overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-7/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.08.2010 года г. Теплодар
Судья Теплодарского городского суда Одесской области Шумейко Н.Т.
рассмотрев представление старшого следователя Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области майора милиции ОСОБА_1, о даче санкции на проведение обыска жилья и подсобных помещений -
Старший следователь Беляевского РО ГУ МВД Украины в Одесской области майор милиции ОСОБА_1 обратился в суд с представлением о даче санкции на проведение обыска жилья и подсобных помещений, утверждая, что 17.06.2010 года в 18.40 часов при личном досмотре у доставленного в Теплодарский ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 было обнаружено и изъято шесть полимерных пакетов с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключения специалиста №272 от 18.06.2010 года является особо-опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен каннабисом (марихуаной), весом по сухому остатку 196 грамм.
По данному факту 18.06.2010 года Теплодарским ГО ГУМВД Украины в Одесской области возбужденно уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам ст. 309 ч. 1 УК Украины.
В ходе расследования стало известно, что ОСОБА_2 по месту своего проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 может хранить и иные запрещенные предметы и вещества.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление старшого следователя Беляевского РО ГУ МВД Украины в Одесской области майора милиции ОСОБА_1 о даче санкции на проведение обыска - удовлетворить.
Санкционировать проведение обыска в жилых и хозяйственных помещениях у ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, либо в его подсобных помещениях.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
Постановление мне объявлено:_____________ _________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Черкашиної М.С.

при секретарі Терещенко О.В.

з участю прокурора Топоркової О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (с. Цимбалівка, вул. Польова, 28 Білопільського району Сумської області), ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, засудженого вироком Білопільського районного суду від 10 грудня 2008 року за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, - про звільнення від покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білопільського районного суду від 10 грудня 2008 року ОСОБА_1 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України, і призначено покарання за цим законом у виді 2 років обмеження волі. На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки. Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України на засудженого було покладено обовязок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи і навчання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 громадський порядок не порушував, заходи адміністративного стягнення та громадського впливу до нього не застосовувались, нового він злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк у засудженого закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді 2 роки обмеження волі, призначеного вироком Білопільського районного суду від 10 грудня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у виді 2 роки обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, призначеного вироком Білопільського районного суду від 10 грудня 2008 року .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення через Білопільський районний суд.

Суддя:
Справа № 591/4411/15-к
Провадження № 1-кп/591/266/15
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми обвинувальний акт відносно: ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України -

встановив:
17 червня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми 17 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд даного провадження.

Суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбаченого пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про зміну запобіжного заходу та його обрання учасниками процесу не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 13-00 годині 25 червня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа №592/1338/14-к
Провадження №1/592/26/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підсудних - ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 28 ч. 3 263 ч. 1, ст. ст. 28 ч. 3, 15 ч. 2 263 ч. 1 КК України,

встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 28 ч. 3 263 ч. 1, ст. ст. 28 ч. 3, 15 ч. 2 263 ч. 1 КК України,, яка була призначена до розгляду в судовому засіданні на 10 -00 год. 29.07.2014 року з участю прокурора, захисника, підсудних та свідків, зазначених в додатку до обвинувального висновку, в тому числі і свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Однак свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися і про поважність причин своєї неявки суд не повідомили. Приводи зазначених свідків в судові засідання, відповідно до постанов суду від 24.04.2014 року, 13.06.2014 року, 01.07.2014 року, 16.07.2014 року не виконані.
Вислухавши думку прокурора, який вважає за доцільне винести постанову про примусовий привід свідків та копію постанови направити до УБОЗ УМВС України в Сумській області, співробітники якого здійснюють оперативне супроводження кримінальної справи, захисника, підсудних, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки на теперішній час розглянути справу у їх відсутність не можливо, а вони в судове засідання не з`являються без поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 292 КПК 1960 року, суд,

постановив:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 14.30 годині 05.08.2014 року до свідків:
ОСОБА_7 :адреса, зазначена в протоколі допиту свідка: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 : адреса, зазначена в обвинувальному висновку: АДРЕСА_2 ;;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Копії постанови для виконання направити до УБОЗ УМВС України в Сумській області та для здійснення нагляду прокурору Сумської області.
У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5180/15-к
Провадження № 1-в/592/219/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника СМВ КВІ управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Встановив:
За вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20.05.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 296 ч.2 КК України до обмеження волі строком 2 р., на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном 1 р.

Від СМВ КВІ управління ДПтС України в Сумській області надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник СМВ КВІ управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, представника КВІ, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_5 характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом в цілому не порушував, але мала місце неявка на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції 25.11.2014 року та 09.12.2014 року, за що 23.12.2014 року отримав застереження у виді письмового попередження. Ця обставина стверджується довідкою-характеристикою ДІМ СМВ УМВС України в Сумській області, що наявна в особовій справі засудженого та додана до подання. Однак зазначене порушення не носило системного характеру. До кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягався, громадський порядок не порушував.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, -

Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20.05.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/165/13-к
Провадження № 1-кп/584/22/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 року до Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 05.03.2013 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-140/11
ПОСТАНОВА

12.10.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Чертковій І.Є., з участю прокурора Черток М.І., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ч. 1 ст. 286 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 10-00 годину 28 жовтня 2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати його підсудним.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудного, захисника, потерпілу, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 1-161/11
Провадження 1/1814/3/2012
П О С Т А Н О В А

20.04.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Ковальовій К.В.

з участю : прокурора Стеценка О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується зокрема у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в незаконному придбанні та зберіганні особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу за місцем свого проживання без мети збуту.

Після проведення судових дебатів та останнього слова підсудного суд вийшов до нарадчої кімнаті для постановлення вироку.

Однак під час постановлення вироку виникла потреба більш детально зясувати кількість наркотичної речовини, яка була предметом цього злочину, що має значення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 326 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судове слідство по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/4009/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/245/14 р.
УХВАЛА
10.10.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.03.2003 року Шосткинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; 30.05.2007 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
На розгляді в Шосткинському міськрайонному суді Сумської областi знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 30.07.2014 року на 11-00, на 20.08.2014 року на 11-00, на 01.09.2014 року на 11-15, на 12.09.2014 року на 11-00, на 23.09.2014 року на 14-10 та 10.10.2014 на 10-30, обвинувачений не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав.
Ухвалами суду від 12.09.2014 року та від 23.09.2014 року було постановлено здійснити привід обвинуваченого в підготовчі судові засідання, призначені на 23 вересня 2014 року на 14-10 та 10 жовтня 2014 року на 10.30 год. Вказані ухвали не виконані, привід обвинуваченого не здійснено, в зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду та місце перебування якого не відоме.
Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, щодо необхідності оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений, будучи повідомленим належним чином, жодного разу в підготовчі судові засіданні не з"явився, місцезнаходження його на даний час не відоме, а також враховуючи, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст.335 КПК України, суд,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Шостка, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до його розшуку.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити старшому слідчому СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 та прокурору Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 .
Копії ухвали для виконання направити слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №574/61/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/13/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Буринського районного суду Сумської області щодо вирішення питання в порядку ст. 34 КПК України про підсудність провадження за скаргою засудженого ОСОБА_6 на рішення слідчого прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:
20 січня 2015 р. до Буринського районного суду Сумської області надійшла скарга засудженого ОСОБА_6 на рішення слідчого прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження.

23 січня 2015 р. Буринський районний суд Сумської області звернувся до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення вищевказаного провадження до іншого суду з мотивів того, що утворити склад суду для його розгляду неможливо.

Заслухавши суддю доповідача про обставини провадження і зміст внесеного подання, думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав подання, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла переконання, що внесене Буринським районним судом Сумської області подання підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається за результатами розгляду подання, слідчі судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заявили самовідводи.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 34 КПК України, із суддів Буринського районного суду Сумської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду скарги засудженого ОСОБА_6 , а тому внесене судом подання є обґрунтованим згідно вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

Тому, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Буринського районного суду Сумської області задовольнити.

Провадження за скаргою засудженого ОСОБА_6 на рішення слідчого прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження від 11.11.2014 року направити з Буринського районного суду Сумської області до Путивльського районного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 666/2030/14-к
Провадження № 1-кп/666/140/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

11.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000758 від 23.10.2013 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2, 358 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2014 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000758 від 23.10.2013 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2, 358 ч. 1 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2, 358 ч. 1 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 14.04.2014 року на 10-00 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/5420/14-к
Провадження № 1-кп/666/281/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000368 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2014 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000368 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 12.08.2014 року на 10-00 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1