Справа № 333/8554/14-к
Провадження № 1-кп/333/686/14
УХВАЛА
12 березня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисник обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, росіянки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком ще на два місяці у зв`язку з тим, що 14.03.2015 року закінчується двохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 і на цей час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти клопотання прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, розглянувши зазначене клопотання, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України за наслідками розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Судом встановлено, що ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2014 року ОСОБА_11 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою.
При вирішенні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_8 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (санкція зазначеної статті передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років); відсутність постійного місця роботи та джерела доходів, обвинувачена веде аморальний спосіб життя, не одружена, має повнолітнього сина, тобто, на думку суду, не має стійких соціальних зв`язків.
Таким чином, на думку суду, продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду та можливість вчинення іншого злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому відсутні підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу.
Відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.
Вислухавши думки учасників провадження, враховуючи дані про особу обвинуваченої, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченій вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_8 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, а також беручи до уваги відсутність на даний час даних про те, що з моменту обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу змінились обставини, що враховувалися при обранні, враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти встановленим під час розгляду клопотання ризикам, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити тримання обвинуваченої під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_8 у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на два місяці, а саме до 11.05.2015 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, надіслати начальнику слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3