Справа
№1-156/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Кролевецький
районний суд Сумської області

в складі - судді -
Макаровець А.М.

при
секретарі -
Колівошко Н.М.

з
участю прокурора - Сніди
Г.М.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Кролевець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя м. Кролевець Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1,
громадянина України, невійськовозобов"язаного, з професійно-технічною
освітою, працюючого охоронцем АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні
неповнолітню дитину, раніше несудимого,

-за ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007 року близько 20 години , ОСОБА_2, керуючи
автомобілем ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_1, на проїжджій частині вулиці Андріївська в м.
Кролевець проявив злочинну самонадіяність, а саме: перевищив дозволену
Правилами дорожнього руху в межах населеного пункту та безпечну за наявних
дорожніх умов швидкість руху до 80 км/год та втратив контроль за його рухом, внаслідок
чого на горизонтальній ділянці вулиці допустив виїзд на праве, а потім через
проїжджу частину на ліве по ходу руху узбіччя , після чого автомобіль
перекинувся на проїжджу частину. В результаті перекидання пасажир автомобіля
ОСОБА_3, який перебував на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні
ушкодження у вигляді : "Забійної рани в ділянці голови; крововиливів та
саден в ділянці голови, обличчя та кінцівок. Травматичного крововиливу з боку
внутрішньої поверхні м'яких тканин голови в лівій лобно-тім'янній ділянці;
множинних переломів кісток склепіння черепу (тім'янно-потилична) і основи
черепу (задня та середня черепно-мозкові ямки) з крововиливами в місцях
переломів, прилягаючі тканини, а також розривами твердої мозкової оболонки,
травматичних крововиливів під павутинну оболонку в ділянках обох півкуль
головного мозку розмічування тканини головного мозку в ділянці лівої півкулі;
множинних крапкових крововиливів в зоні білої речовини головного мозку;
травматичного набряку головного мозку та його оболонок. Прямих переломів
2,3,4,5,6,7 ребер по лівій лопаточній лінії з пошкодженням плеври на рівні 2-4
ребер та з крововиливами в місцях переломів, прилягаючі тканини", які
відповідно до висновку СМЕ № 68 від 21.09.2007 року відносяться до категорії
тяжких тілесних ушкоджень. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3
помер на місці пригоди. Смерть потерпілого ОСОБА_3 настала внаслідок поєднаної
відкритої тупої механічної травми (авто травми) голови, головного мозку та
ребер, яка супроводжувалась множинними переломами кісток склепіння та основи
черепу, травматичними крововиливами в тканину головного мозку та

2

під його оболонки, розмічування тканини головного мозку, забоєм головного
мозку важкого ступеню, а також множинними переломами ребер.

В даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_2 вбачається
невідповідність вимогам п.п.2.3. б) ,12.1.,12.4. Правил дорожнього руху.

п.2.3.Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій
зобов'язаний : б)бути уважним ,стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати
на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним
станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом.

п. 12.1.Під час вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П.12.4.У населених пунктах рух транспортних засобів
дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 12.1. Правил дорожнього
руху перебувають у прямому причинному зв'язку з виникненням події
дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді отримання тілесних
ушкоджень потерпілим ОСОБА_3 і настанням його смерті.

Допитаний під час розгляду справи підсудний ОСОБА_2 свою
вину в інкримінуємому йому злочині за ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю і
пояснив, що ввечері 20 серпня 2007 року він разом зі своїми знайомими ОСОБА_3
та ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1, яким керує за довіреністю,
поїхали на рибалку спочатку до річки Реть, а потім на став в с Реутинці.
Близько 19 години 30 хвилин вони автомобілем повертались додому зазначеним
автомобілем. Керував автомобілем він, ОСОБА_3 сидів на передньому пасажирському
місці, ОСОБА_4 перебував на задньому пасажирському сидінні. Автомобіль був у
технічно справному стані. В'їхавши до м. Кролевець він рухався правою стороною
проїжджої частини по вул. Андріївській зі швидкістю 80 км/год. Проїхавши міст
біля ставу на нерівностях дороги його автомобіль понесло спочатку до правого
узбіччя, а потім через дорогу до лівого, у зв'язку з чим автомобіль перекинувся
на проїжджу частину. Після перекидання автомобіля ОСОБА_3 лежав на дорозі поряд
з автомобілем без свідомості і через незначний проміжок часу помер.

Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується
зібраними по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснила, що 20
серпня 2007 року в вечірній час її син ОСОБА_3 поїхав на рибалку, з ким точно вона
тоді не знала. В вечірній час 20 серпня 2007 року вона дізналась, що її син
ОСОБА_3 загинув в результаті дорожньо-транспортної пригоди на вул.
Андріївській. Обставини ДТП
їй не відомі.

На теперішній час вона не має до ОСОБА_2 ніяких
претензій, оскільки сина вже не повернути, а ОСОБА_2 надає їй допомогу по
веденню домашнього господарства, у зв'язку з чим вона просить щоб ОСОБА_2 не
позбавляли волі.

Крім того вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину підтверджується:

· рапортом чергового райвідділу міліції від 20.08.2007
року, з якого вбачається, що від фельдшера швидкої допомоги надійшло
повідомлення про ДТП
під час якого загинув пасажир (а.с. 2);

· протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та
додатками до нього (а.с. 5-8);

· копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3(а.с.

п);

- протоколом
огляду та перевірки технічного стану транспорту (а.с. 13-14);

3

-протоколом
огляду в якості речового доказу автомобіля ВАЗ 2108 та
фототаблицями до нього, з яких вбачається, що автомобіль має механічні
пошкодження (а.с. 14а)

- протоколом відтвореня обстановки та обставин події за участю
ОСОБА_2 та схемою до нього (а.с. 24-26);

· висновком автотехнічної експертизи № 298 від 20.09.2007
року, з якого вбачається, що в діях водія автомобіля ВАЗ-2108 вбачається
невідповідність вимогам п.12.1, 12.4, 2.3.6 Правил дорожнього руху, з яких
невідповідність вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху знаходиться в причинному
зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної події (а.с. 31-32);

· висновком експерта № 68 від 21.09.2007 року з якого
вбачається, що при проведенні експертизи у трупу ОСОБА_3 були виявлені тілесні
ушкодження прижиттєвого походження, а саме: забійна рана в ділянці голови;
крововиливів та саден в ділянці голови, обличчя та кінцівок. Травматичного
крововиливу з боку внутрішньої поверхні м'яких тканин голови в лівій
лобно-тім'янній ділянці; множинних переломів кісток склепіння черепу
(тім'янно-потилична) і основи черепу (задня та середня черепно-мозкові ямки) з
крововиливами в місцях переломів, прилягаючі тканини, а також розривами твердої
мозкової оболонки, травматичних крововиливів під павутинну оболонку в ділянках
обох півкуль головного мозку розмічування тканини головного мозку в ділянці
лівої півкулі; множинних крапкових крововиливів в зоні білої речовини головного
мозку; травматичного набряку головного мозку та його оболонок. Прямих переломів
2,3,4,5,6,7 ребер по лівій лопаточній лінії з пошкодженням плеври на рівні 2-4
ребер та з крововиливами в місцях переломів, прилягаючі тканини." які відносяться
до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Від отриманих тілесних ушкоджень
потерпілий ОСОБА_3 помер на місці пригоди. Смерть потерпілого ОСОБА_3 настала
внаслідок поєднаної відкритої тупої механічної травми (авто травми) голови,
головного мозку та ребер, яка супроводжувалась множинними переломами кісток
склепіння та основи черепу, травматичними крововиливами в тканину головного
мозку та під його оболонки, розмічування тканини головного мозку, забоєм
головного мозку важкого ступеню, а також множинними переломами ребер (а.с.
36-38).

Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що дії
підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, так як він
вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного
засобу, будучи особою яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть
потерпілого.

Вирішуючи питання про покарання підсудного суд враховує
ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, його
ставлення до скоєного, обставини, що пом'якшують покарання.

Суд враховує, що підсудний за місцем проживання та за
місцем роботи характеризується виключно з позитивної сторони, як порядна,
ввічлива, чемна і товариська людина, яка користується авторитетом і повагою у
сусідів, а також як гарний сім'янин, який виховує дітей і виявляє турботу за
своїх батьків. З характеристик також вбачається, що ОСОБА_2 характеризується,
як сумлінний працівник, який добросовісно відноситься до своїх обов'язків,
тактичний і уважний до старших по роботі, користується повагою колег і всього
колективу підприємства. Порушень трудової дисципліни не допускав,
дисциплінарних стягнень не отримував.

При цьому судом також враховується, що ОСОБА_2 раніше не
судимий, має на утриманні неповнолітню доньку та престарілих батьків. При цьому
він щиро розкаявся і активно сприяв розкриттю злочину. У добровільному порядку
вирішив питання по відшкодуванні шкоди потерпілій ОСОБА_1 ( матері загиблого).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що
виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від
суспільства з застосуванням до нього ст. 75 КК України.

4

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ч.2 ст.286 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді трьох років
позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк
один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від
відбування призначеного судом покарання у виді трьох років позбавлення волі,
якщо ОСОБА_2 протягом іспитового строку, який суд встановлює один рік, не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого
ОСОБА_2 такі обов'язки:

1) не виїжджати
за межі України
на постійне проживання
без дозволу органу

кримінально-виконавчої
системи;

2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи

роботи.

Додаткове покарання у виді позбавленням права керувати
транспортними засобами на строк один рік підлягає реальному і самостійному
виконанню.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу
засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по
справі, пов'язані з проведенням автотехнічної експертизи в сумі 470 грн. 77
коп.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки ВАЗ 2108 д/н
НОМЕР_1, який згідно схоронної розписки від 29.08.2007 року (а.с. 18)
зберігається у ОСОБА_2, залишити останньому, як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
через Кролевецький районний суд Сумської області на протязі 15 діб з моменту
його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії
вироку.