Дело №1-99 2007 г.
2007 года. Центрально-Городской районный суд города Кривого Рога
председательствующего судьи Филатова К.Б.
секретаре Кононенко В.П.
прокурора Салий И.И.,
в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге дело по обвинению
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в городе Сутамурдов Ленкоранского района
республика Азербайджан, азербайджанца, гражданина Азербайджана, образование
среднее, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого,
не работающего, проживающего без регистрации по АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286
ч.2, 358 ч. 1,358 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_2, являясь гражданином Республики Азербайджан,
находился на территории Украины с нарушением правил пребывания иностранных
граждан. В связи с этим на основании решения начальника КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области от 14 сентября 2006 года ОСОБА_2 был обязан покинуть
территорию Украины до 14 октября 2006 года и предупрежден, что в случае
невыезда с территории Украины в этот срок, он будет выдворен за пределы Украины
под конвоем. О принятом решении ОСОБА_2 в тот же день был уведомлен, о чем
расписался в расписке-обязательстве. О необходимости покинуть территорию
Украины на странице № 27 паспорта гражданина Республики Азербайджан на имя
ОСОБА_2 была сделана отметка-штамп, которая обязывала его покинуть территорию
25 сентября 2006 года примерно в 13 часов ОСОБА_2 в
районе рынка «Троещина» в городе Киеве с целью сокрытия указанных сведений и
дальнейшего незаконного пребывания на территории Украины приобрел у не
установленного следствием лица страницу № 27 паспорта гражданина Азербайджана.
Указанную страницу ОСОБА_2 вклеил в свой паспорт гражданина Азербайджана
НОМЕР_1, вырвав из своего паспорта страницу с отметкой-штампом, обязывающей его
покинуть территорию Украины. Таким образом, ОСОБА_2 подделал официальный
документ - паспорт, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что он имеет законное
право пребывать на территории Украины. Используя поддельный паспорт, ОСОБА_2 в
установленный срок за пределы Украины не выехал и продолжал незаконно проживать
24 октября 2006 года ОСОБА_2 в
помещении Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
использовал поддельный документ, предъявив работникам милиции подделанный им 25
сентября 2006 года паспорт.
21 октября 2006 года примерно в 16.10
часов ОСОБА_2, не имея водительского удостоверения и прилагаемого к нему талона,
управлял по доверенности автомобилем ВАЗ-2101 госномер НОМЕР_2, принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_3 и двигался со скоростью около 45 км/час по ул.
Лермонтова со стороны пл. Освобождения в сторону пр. Мира в городе Кривом Роге.
В это время впереди в попутном ему
направлении двигался автомобиль «Газель», который, приблизившись к пешеходному
переходу, расположенному напротив дома № 4 по
Лермонтова в городе Кривом Роге, снизил скорость, пропуская пешехода,
переходящего по пешеходному переходу дорогу справа налево по ходу движения
Водитель ОСОБА_2 должным образом не
оценил сложившуюся дорожную обстановку, не принял мер к снижению скорости и
приступил к объезду снижающего скорость перед пешеходным переходом
транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ОСОБА_4.
Вследствие наезда пешеходу ОСОБА_4 были причинены
телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, перелома пятого,
восьмого, девятого ребер слева, левостороннего гемоторакса, закрытого перелома
наружной лодыжки слева без смещения, ушиба правого голеностопного сустава,
ушиба мягких тканей верхней конечности и поясничной области туловища, которые
относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.
Происшествие имело место в связи с
невыполнением водителем ОСОБА_2 п.п. 1.5,2.1,2.3,18.1,18.4 Правил дорожного
движения, в которых указано:
· п. 1.5 Действия либо бездействие
участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или
препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять
· п. 2.1 Водитель механического
транспортного средства должен иметь при себе удостоверение на право управления
транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению
· п. 18.1 Водитель транспортного
средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором
находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости
остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано
препятствие или опасность.
· п. 18.4 Если перед нерегулируемым
пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство,
водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны
уменьшить скорость, а при необходимости остановиться и могут продолжить
(возобновить) движение только убедившись, что на пешеходном переходе нет
пешеходов, для которых может быть создано препятствие либо опасность.
ОСОБА_2 свою вину признал полностью,
пояснив, что на территории Украины он проживает с 2002 года. Границу он пересек
легально. Он приехал на территорию Украины один, а потом привез семью. В
Украине он зарабатывал деньги, покупая и перепродавая орехи. Как частный
предприниматель не регистрировался, так как не был зарегистрирован в Украине. В
паспорте делалась отметка о пересечении границы, и он имел право три месяца
после этого находиться на территории Украины. Каждые три месяца он выезжал с
территории Украины и затем вновь возвращался на территорию Украины. 14 октября
2006 года он должен был выехать с территории Украины, но не выехал. Решение о
выдворении с территории Украины принял начальник паспортного стола. Он знал,
что должен покинуть территорию Украины. Он поехал в г. Киев за справками из
посольства для старшего ребенка, у которого нет паспорта, чтобы его пропустили
на границе. Взять справку в посольстве он не смог. На рынке встретил земляка, в
отношении которого также имелось решение о депортации. Он взял лист из паспорта
земляка, который сказал, что ему паспорт не нужен. Он вырвал лист из своего
паспорта с отметкой о депортации и с помощью земляка вклеил лист из паспорта
земляка в свой паспорт. Вернулся в г. Кривой Рог. Через два дня произошло ДТП.
Он управлял автомобилем «Жигули», которым владел на основании доверенности. В
тот момент у него не было прав, которые он потерял за две недели до ДТП. Он
ехал с пл. Освобождения по ул. Лермонтова в сторону рынка в крайней правой
полосе движения. Метров за 50 до пешеходного перехода, стоял автомобиль
«Газель» и брал пассажиров. Он выехал на левую полосу движения и начал обгонять
«Газель». Автомобиль «Газель» тронулся и двигался со скоростью около 30 км/час.
Он двигался со скоростью около 40-45 км/час. Он не успел обогнать автомобиль
«Газель», ехал рядом и увидел человека, который вышел из-за «Газели», переходя
по пешеходному переходу. Он вывернул руль и совершил наезд на человека, ударив
его зеркалом и бампером.
Кроме полного признания своей вины,
виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля,
Так потерпевший ОСОБА_4 показал в
судебном заседании, что 21 октября 2006 года в 16-10 часов в районе магазина
«Лита» он решил перейти проезжую часть дороги по пешеходному переходу. Метрах в
20 медленно ехало маршрутное такси, и он понял, что успеет перейти дорогу даже
медленным шагом. Начал переходить. Краем глаза увидел приближающийся
автомобиль. Дальше ничего не помнит. Очнулся на дороге с сильной болью в боку.
С 21 октября.2006 г. по 15 ноября 2006 г. он находился на стационарном лечении,
и затем 25 дней на амбулаторном лечении.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что
работает старшим инспектором ОГИРФЛ Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области. О выдворении ОСОБА_2 с территории Украины он знал,
так как готовил материал на его выдворение. ОСОБА_2 после вынесения
постановления о выдворении предоставлялась возможность в месячный срок
самостоятельно выехать с территории Украины. 24 октября 2006 года работники
милиции остановили автомобиль ВАЗ-2101, за рулем которого был
несовершеннолетний сын ОСОБА_2 без водительского удостоверения и документов на
автомобиль. В салоне автомобиля было еще несколько несовершеннолетних. За
автомобилем в милицию пришел ОСОБА_2, который показал доверенность на
автомобиль и паспорт гражданина Украины. Он, свидетель, удивился, увидев, что в
паспорте нет отметки о выдворении ОСОБА_2 с территории Украины, так как сам
готовил эти документы. Паспорт в присутствии понятых был изъят и отправлен на
Согласно решению от 14 сентября 2006
года ОСОБА_2 был в административном порядке выдворен за пределы Украины. Этим
решением он был обязан под расписку выехать за пределы Украины до 14 октября
2006 года, а также предупрежден о задержании и принудительном выдворении в
случае невыезда в установленный срок. ОСОБА_2 было запрещено въезжать на
территорию Украины до 14 сентября 2011 года, и он был предупрежден об уголовной
ответственности за незаконное пересечение границы (л.д. 5-6).
С обязанностью покинуть территорию
Украины и последствиями незаконного пребывания в Украине ОСОБА_2 был
ознакомлен, что подтвердил личной подписью в расписке-обязательстве (л.д. 8).
Согласно протоколу осмотра от 24
октября 2006 года у ОСОБА_2 в помещении милиции в присутствии понятых был изъят
паспорт на его имя, на странице № 27 которого имеются следы надрыва и
переклеивания (л.д. 3).
Из заключения эксперта № 58/06-539 от
6 ноября 2006 года видно, что в паспорте гражданина Республики Азербайджан,
выданном на имя ОСОБА_2, имело место удаление страниц 27-28 паспорта с последующей вклейкой
нового листа (л.д. 19-21).
Из протокола осмотра места
происшествия и схемы к нему видно, что наезд на пешехода имел место на
пешеходном переходе (л.д. 35-45).
В ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события ОСОБА_2 в присутствии понятых показывал и рассказывал,
где и как совершил наезд на пешехода (л.д.67-68).
Из заключения автотехнической
экспертизы видно, что в действиях водителя ОСОБА_2 по управлению автомобилем
усматривается несоответствие требованиям п. п. 18.1, 18.4 ПДД, что находится в
причинной связи с наездом на пешехода (л.д. 72-74).
судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в
виде закрытой травмы грудной клетки, перелома пятого, восьмого,
ребер слева, левостороннего гемоторакса, закрытого перелома наружной лодыжки
слева без смещения, ушиба правого голеностопного сустава, ушиба мягких тканей
верхней конечности и поясничной области туловища, которые относятся к тяжким
телесным повреждениям по признаку опасности для жизни (л.д. 81-82).
Согласно справке ОСОБА_4 находился на
лечении во 2-й Горбольнице с 21 октября по 15 ноября 2006 года, и на его
лечение затрачено 1156 гривен 50 копеек (л.д. 64).
Оценив доказательства, суд считает,
что ОСОБА_2 нарушил правила дорожного движения, нарушение им правил стоит в
прямой причинной связи с ДТП, повлекшим причинение потерпевшему тяжких телесных
повреждений, поэтому он должен нести ответственность по ст. 286 ч.2 УК Украины
по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения или эксплуатации
транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, причинившего
потерпевшему тяжкие телесные повреждения. Кроме того ОСОБА_2 совершил
преступление, предусмотренное ст. 358 ч. 1 УК Украины по признакам подделки
удостоверения или иного документа, который выдается или удостоверяется
предприятием, учреждением, организацией, которое имеет право выдавать или
удостоверять такие документы, и который предоставляет права или освобождает от
обязанностей, с целью использования его самим подделывателем; а также
преступление, предусмотренное ст. 358 ч. 3 УК Украины по признакам
использования заведомо поддельного документа.
Обсуждая вопрос о наказании, суд
учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого. Согласно
характеристике ОСОБА_2 проживает по АДРЕСА_1 без прописки, жалоб со стороны
соседей на него не поступало (л.д. 96). Согласно справке о судимости ОСОБА_2 на
территории Украины не судим, однако 24 июня 2003 года и 20 ноября 2003 года в
отношении его составлялся административный протокол по ст. 203 КоАП Украины, и
23 ноября 2003 года Жовтневым судом города Кривого Рога по ст. 203 КоАП Украины
он был подвергнут штрафу (л.д. 98), то есть еще в 2003 году ОСОБА_2 подвергался
административному взысканию за незаконное пребывание на территории Украины,
знал о том, что за это установлена ответственность, однако умышленно нарушал
законодательство Украины. Утверждение ОСОБА_2 о том, что он был занят в Украине
общественно полезным трудом, осуществляя предпринимательскую деятельность, не
характеризует его положительно, так как этой деятельностью он занимался, не
узаконив своего права на занятие предпринимательской деятельностью на
территории Украины. В таком виде его деятельность на территории Украины не была
общественно полезной, а была противоправной. Никаких законных оснований
свободно проживать на территории Украины у ОСОБА_2 нет.
При таких обстоятельствах суд не
находит никаких оснований для применения ст. 75 УК Украины и назначает
подсудимому наказание в пределах санкции статей.
Учитывая то обстоятельство, что
подсудимый ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына,
частично возместил ущерб потерпевшему, и потерпевший просит его строго не
наказывать, суд считает, что наказание может быть назначено на минимальный
срок, предусмотренный санкцией статей.
Учитывая изложенное, суд назначает
наказание в пределах санкции статьи, но не на максимальный срок. Оснований для
применения ст. 75 УК Украины суд не находит.
Потерпевшим заявлен иск о взыскании
потерпевший уменьшил свои требования до 9000 гривен, пояснив, что 1000 гривен
ему заплатили родственники подсудимого, когда дело слушалось в суде.
Суд считает иск подлежащим
удовлетворению, поскольку действиями подсудимого потерпевшему были причинены
тяжкие телесные повреждения, была создана угроза его жизни, потерпевший
длительное время проходил лечение, испытывал боль и страдания.
Прокурор заявил иск о взыскании с
подсудимого в пользу медицинского учреждения затрат на лечение потерпевшего.
Затраты на лечение потерпевшего подтверждены документально и подлежат взысканию
с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным и назначить
наказание по ст. 286 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы на срок 3 года с
лишения права управления транспортными средствами на 3 года, по ст. 358 ч. 1 УК
Украины в виде 2 лет ограничения свободы, по ст. 358 ч. 3 УК Украины в виде 1
года ограничения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины путем
поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию
назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управления
транспортными средствами на срок 3 года.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
наказания исчислять с 26 января 2007 года.
клинической больницы № 2 города Кривого Рога - 1156 гривен 50 копеек;
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через
районный суд в течение 15 дней со дня
провозглашения, а подсудимым - в тот же срок со дня
вручения копии приговора.
Судья К.Б.Филатов