overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/275/15-к
Номер провадження 1-кп/699/41/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні
20.03.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315, внесеному до ЄРДР 04.12.2014 р., обвинувальний акт у якому затверджено 18.03.2015 р. заступником прокурора Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_2 , щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, запобіжний захід не обирався,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

суддя

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило дане кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та його представника.

Ознайомившись із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про одержання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 18.03.2015 р., є всі підстави у даному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні № 0000315 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 призначити підготовче судове засідання на 07.04.2015 р.на 10.00, у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.

Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, у складі одного судді та з повною фіксацією технічними засобами марки « Камертон».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2311/14-к
Провадження №1кп/712/181/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000308 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1, 341 КК України

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання прокурора м. Черкаси про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

В зв`язку з помилкою технічної апаратури в ухвалі суду було допущено описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає допущені описки в ухвалі суду - виправити та вважати ОСОБА_3 підозрюваним.

На підставі викладеного,керуючись ст. 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2014 року та вважати ОСОБА_3 - підозрюваним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3079/15-к
Провадження № 1в/712/60/15

24 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

прож. АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника ОВС, який подання підтримав; ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання; дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі , суд -

У Х В А Л И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.
Встановити наступні обмеження :
1. Заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Черкаси без дозволу начальника Соснівського РВ м. Черкаси.
2. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших закладів, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив з метою вживання алкогольних напоїв.
На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9934/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001633 від 09.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 372, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 371 КК України -

В С Т А Н О В И В:
20.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001633 від 09.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 372, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 371 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001633 від 09.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 372, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 371 КК України відкрите підготовче судове засідання на 24.03.2015 року о 13 годину 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/3875/14-к
Провадження №1-кп/209/278/14
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно засудженої
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпродзержинська, українки, працюючої на птахофабриці Наша ряба розробником м`яса, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2014 року ОСОБА_3 була засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України, їй було призначене покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень.

Відповідно до ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно зі ст. 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Засуджена ОСОБА_3 штраф в сумі 850 гривень у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатила, документів до суду про сплату штрафу не надала.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити засудженій ОСОБА_3 несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у виді 50 годин громадських робіт, виходячи з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Замінити ОСОБА_3 несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2014 року покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

Копію ухвали направити в кримінально - виконавчу інспекцію Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2422/14-к
Провадження № 1-кп/204/12/15

У Х В А Л А
14 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження № 0000323 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В теперішній час свідок по розглядуваному кримінальному провадженню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відбуває покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2014 року.
У зв`язку з судовим розглядом кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне у порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є свідком по кримінальному провадженню № 0000323 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, у Дніпропетровському слідчому ізоляторі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/508/14-к
У Х В А Л А

24 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2014 року засуджений:

· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, раніше не судимий, -
за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1.п.п. 3-4 КК України.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції та засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали подання, а також вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, виходячи з того, що останній протягом іспитового строку задовільно характеризується, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, а іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9365/14-к
У Х В А Л А
24 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 21 січня 2015 року ОСОБА_5 продовжено тримання під вартою до 26 березня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, а також обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження тримання під вартою та заявили разом з цим клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 та вважає за доцільне продовжити його тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 331 ч. 3 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного із вчиненням ряду умисного тяжкого злочину, доцільно продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України.

За таких обставин судом не вбачається достатніх підстав вважати, що інша міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в теперішній час забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідно до чого клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 25 травня 2015 року.

Клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
612/163/15-к
1-кп/612/25/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2015 року смт. Близнюки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 09 годину 00 хвилин 05 березня 2015 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3925/14-к
Номер провадження 1-кп/629/19/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 317 ч.1, 185 ч.2, 187 ч.1, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було постановлено ухвалу про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом з власної ініціативи було з`ясовано, що у вступній частині судового рішення була допущена описка, а саме помилково зазначено прізвище адвоката « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ».

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, однак, відповідно до ст.379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті Ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 317 ч.1, 185 ч.2, 187 ч.1, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

Вказати, що у вступній частині тексту Ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 317 ч.1, 185 ч.2, 187 ч.1, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, має бути зазначено прізвище адвоката «Клименко».

Дана Ухвала є невід`ємною частиною Ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 317 ч.1, 185 ч.2, 187 ч.1, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

Копію Ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-542/11
15.11.2011м. м. Харків
Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 ,
При секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области капитана милиции ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в отношении: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, не работающего, раннее судимого в 2011 г. Московским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 год, проживает без регистрации: АДРЕСА_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
Согласно представленных материалов уголовного дела, 31.08.2011 г., примерно в 00 час. ОСОБА_5 по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_6 похитили из автомобиля ВАЗ 2105 г/н НОМЕР_1 имущство, приндлежащее ОСОБА_7 , причинив последнему материальный ущерб.
12 ноября 2011 года, в 19-00 часов СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан ОСОБА_5 .
12.11.2011 года ОСОБА_5 было предъявлено обвинение по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Действия ОСОБА_5 органами досудебного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Допрошенный судом в качестве обвиняемого, ОСОБА_5 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, пояснил, что он действительно совершил преступление при обстоятельствах указанных в представлении, в содеянном раскаивается.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает необходимым продлить срок задержания ОСОБА_5 до 10 суток, так как по делу необходимо собрать данные характеризующие личность ОСОБА_5 провести ряд очных ставок, провести другие следственные действия, направленные на полное, всестороннее и объективное расследование данного уголовного дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что для выполнения перечисленных следственных действий трех суток с момента задержания ОСОБА_5 недостаточно, руководствуясь ст. ст. 155, 165-2 ч.8 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Срок предварительного задержания ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продлить до 10 суток, то есть до 22.11.2011 года, 15-00 часов.
Копию постановления направить в ИВС при ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1