Справа № 1-223/07
Вирок

Іменем України

23 серпня 2007 року Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого-судді Кудіна A.M.

при
секретарі Орєховій А.Ю.

з участю прокурора Віннченка О.М.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Охтирка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, українця, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, працюючого
водієм-експедитором ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта середня, одруженого, відповідно до Ст.
89 КК України раніше не судимого

по Ст. 122 ч.1 КК
України, суд

Встановив
:

Підсудний ОСОБА_2. 24 квітня 2007 року близько 3 години
30 хвилин в дворі домоволодіння АДРЕСА_2 під час сварки зі своєю співмешканкою
ОСОБА_1 наніс їй близько 4 ударів кулаками по тілу та по обличчю, після чого
звалив її на землю та умисно завдав один удар ногою по тулубу, внаслідок чого
потерпіла ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця лоба зправа, щоки
зліва, променево-зап"ясного суглобу зліва, що згідно висновку
судово-медичної експертизи № 194 від 21.05.2007 року віднесено до категорії
легких тілесних ушкоджень та поперечного перелому 10-го ребра по задній
аксіальній лінії зі зміщенням, що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься
до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину
в скоєнні злочину, передбаченого Ст. 122 ч. 1 КК України
визнав повністю і суду пояснив, що близько З години ЗО. хвилин за місцем
проживання в дворі домоволодіння АДРЕСА_2 під час сварки зі своєю співмешканкою
ОСОБА_1 наніс їй близько 4 ударів кулаками по тілу та по обличчю, від чого
ОСОБА_1 впала на землю, після чого умисно вдарив її ногою по тулубу. В скоєному
щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у
скоєному злочині повністю підтверджується доказами зібраними під час досудового
слідства і перевіреними в суді.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила суду, що 24 квітня 2007 року
близько 3 год.
30 хв. за місцем проживання в дворі домоволодіння
АДРЕСА_2 під час сварки зі своїм співмешканцем підсудним ОСОБА_2., під час якої
підсудний ОСОБА_2. не впускав її до будинку, через те, що вона пізно прийшла
додому, бив кулаками по тілу та по обличчю, а коли вона впала на землю умисно
вдарив її ногою по тулубу. На даний час вони з підсудним примирилися, претензій
матеріального та морального характеру до підсудного вона не має.

2

Вина підсудного також
підтверджується : протоколом відтворення обстановки та обставин
події, згідно якого потерпіла ОСОБА_1 пояснила та показала як саме
підсудний ОСОБА_2. наносив їй удари (а.с. 29-33);

протоколом очної ставки між підсудним ОСОБА_2. та
потерпілою ОСОБА_1 (а.с.47);

амбулаторною картою потерпілої ОСОБА_1, де мається запис
лікаря-ортопеда

ОСОБА_3 про те, що зі слів ОСОБА_1 тілесні ушкодження

їй завдав ОСОБА_2. (а.с.63);

- висновком судово-медичної експертизи, згідно якого тілесні ушкодження у
вигляді

поперечного перелому 10-го ребра по задній аксіальній лінії зі зміщенням,
які були завдані

потерпілій ОСОБА_1 діями
підсудного ОСОБА_2. відносяться
до тілесних

ушкоджень середньої тяжкості (а.с.71-72, 77-78).

Таким чином, дослідивши приведені докази по справі та
давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що підсудний винний в нанесенні
умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке
не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у
статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я і такі
його дії суд кваліфікує по ст. 122 ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить те,
що підсудний ОСОБА_2. свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Обставин, які обтяжують покарання суд не встановив.

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_2. за місцем проживання
характеризується добре, тяжких наслідків від злочину не настало. Наявність цих
декількох обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить до таких, які
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим
застосувати щодо підсудного ОСОБА_2. положення Ст. 69 КК України та призначити
йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої законом за вчинення даного
злочину, у виді штрафу.

Суд вважає, що міру запобіжного заходу підсудному
ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню - підписку про
невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись Ст.ст. 323-324
Кримінально-процесуального кодексу України , суд -

Засудив
:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого
Ст. 122 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цим законом з
застосуванням Ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 600 грн. в доход
держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - амбулаторну картку потерпілої
ОСОБА_1 повернути до Охтирської ЦРЛ за минуванням потреби.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської
області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його
проголошення.