Справа № 639/8721/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Корнейченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в рамках провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова та зобовязання вчинити певні дії, заяву ОСОБА_1 щодо відводу по справі секретаря судових засідань та прокурора,

встановив :

ОСОБА_1, в судовому засіданні за скаргою останньої на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова та зобовязання вчинити певні дії заявлено про відвід прокурору прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 та секретарю судових засідань ОСОБА_3

Відвід прокурору мотивовано тим, що зазначений прокурор приймає участь у судовому засіданні без підтвердження своїх повноважень, оскільки скарга подана нею саме на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова, крім того прокурор не виконав ухвалу суду від 04.11.2013 року щодо надання в судове засідання копій документів, які підтверджують внесення в ЄРДР її заяв та рух кримінальних проваджень.

Відвід секретарю судових засідань ОСОБА_3 мотивовано тим, що остання в журнал судового засідання по справі від 04.11.2013 року внесла недостовірні відомості щодо ухвали суду, якою суд зобовязав прокурору надати копії документів, які підтверджують внесення в ЄРДР її заяв.

На підставі зазначених вище обставин у ОСОБА_1 виникає сумнів у безсторонності прокурора та секретаря судового засідання по справі.

ОСОБА_1, в судовому засіданні заяви про відвід прокурору та секретарю судових засідань підтримала в повному обсязі, прокурор Нєстеров Д.І., в судове засідання не з'явився.

Вивчивши заяви про відвід та матеріали судового провадження суд приходить до висновку про їх необґрунтованість з наступних підстав.

Згідно з вимогами п..3 ч.1 ст. 77, ст.79 КПК України, прокурор, секретар судового засідання, не мають права брати участь у кримінальному провадженні, якщо вони особисто, їх родичі заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Заявлені ОСОБА_1 відводи прокурору та секретарю судового засідання не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу прокурору та секретарю судового засідання, що передбачені вказаними нормами КПК України, такі заяви ОСОБА_1 містять лише власні припущення.

Прокурором Нєстеровим Д.І., на виконання усної ухвали суду від 04.11.2013 року частково надані витребувані документи, стосовно інших документів надані пояснення.

Кримінально процесуальний кодекс України не містить вимог щодо дослівної фіксації секретарем у журналі судового засідання пояснень учасників процесу, ухвал суду, які постановлені без видалення суду у кімнату нарад.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне заявлені відводи прокурору Нєстерову Д.І. та секретарю судового засідання Корнейченко Н.О. залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 79, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід прокурору прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 та секретарю судових засідань ОСОБА_3 у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Федюшин