overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/600/15-к
1-кп/291/30/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,
громадянина України, раніше не судимого ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, про виклик свідків, про зміну запобіжного заходу не заявили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
2
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 361/3687/13-к
Провадження № 1-кп/361/247/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
02 червня 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кюлюнгсборн Німеччина, громадянина України, жит. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 364 ч.1, ст.. 307 ч.2, ст.. 263 ч.1 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, жит. АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 364 ч.1, ст.. 307 ч.2 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 307 ч.2, ст.. 307 ч.3 КК України,
В с т а н о в и в :
26.05.2015р. до Броварського міськрайонного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 364 ч.1, ст.. 307 ч.2, ст.. 263 ч.1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 364 ч.1, ст.. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 307 ч.2, ст.. 307 ч.3 КК України.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 13.05.15р. вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2014р. , ухвалений відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 скасовано. Призначено новий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, в суді першої інстанції в іншому складі суду. Новий розгляд кримінального провадження судом першої інстанції необхідно провести у відповідності з вимогами розділу 1У КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 залишено без змін- у виді застави в розмірі визначеному судом першої інстанції.
Щодо призначення запасного судді то суд вважає, що на даний час при розгляді провадження по суті немає необхідності призначати такого.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України на 23. 06. 2015р. 15.30 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ,захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"02" червня 2015 р. Справа № 370/1281/15-к

02 червня 2015 року смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290 від 08.04.2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хмільно Радехівського району Львівської області , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст.121 КК України ,-

В с т а н о в и в :
Прокуратурою Макарівського району Київської області до суду 29.05.2015 року було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290 від 08.04.2015 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Про суть підозри ОСОБА_2 повідомлено 09 квітня 2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст.121 КК України на 08 червня 2015 року на 12 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати : прокурора прокуратури Макарівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в СІЗО №13 міста Києва, захисника ОСОБА_4 та , потерпілу ОСОБА_5 , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7033/14-к
У Х В А Л А
25.12.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
У судове засідання призначене нана 09 годину 30 хвилин 25 грудня 2014 року свідки не з`явились, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями до суду не звертались.
Прокурор просив суд застосувати привід свідків у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, з метою забезпечення явки свідків ОСОБА_6 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід свідків в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове судове засідання по кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 19 січня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
Застосувати привід свідків:
ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 .
В судове засідання 19 січня 2015 року на 14 годину 00 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2742/15-к
Провадження № 1-в/552/184/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, Братського району, Миколайовської обл.., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, інвалід ІІ групи, про продовження примусових заходів медичного характеру,-

В С Т А Н О В И В :
З 24.06.2011 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_8 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2011 року в зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому ОСОБА_7 примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 102 від 12.05.2015 року хворий ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїчної форми, галюцинаторно - параноїдний синдром, безперервний тим перебігу захворювання з вираженим дефектом особистості по змішаному типу, на даний час являє собою значну суспільну небезпеку, а тому за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити відносно ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 546/418/14-к
Номер провадження № 1-в/546/22/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка подання заступника начальника Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 від 15 травня 2015 року відносно засудженого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого:

1)
15.05.2014року Решетилівським районним судом

Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового терміну на 1 (один) рік, -

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 травня 2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.185 ч.3КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю на 1 (один ) рік.

Від заступника начальника Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 надійшли матеріали стосовно ОСОБА_6 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.

За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, повторного злочину не скоїв.

В зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, є підстави для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.

Суд заслухавши пояснення засудженого, заступника начальника Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 , думку прокурора, рахує звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення через Решетилівський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2438/13-к Номер провадження 11-кп/786/914/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Полтави ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 09 жовтня 2014 року ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення. Запобіжний захід ОСОБА_4 скасовано. Цивільний позов потерпілого та прокуратури м. Полтави в інтересах держави залишено без розгляду. Судові витрати на проведення експертиз віднесено на рахунок держави.

На вирок суду прокурором прокуратури м. Полтава ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Полтава ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 09 жовтня 2014 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 28 листопада 2014 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа
Номер провадження 1-в/556/91/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
09.04.2015 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
Засуджений ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про умовно-дострокове звільнення який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції на 15:00 годину 15 квітня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/104/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
01.04.2015 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 15:40 годину 08 квітня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/3861/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
прокурора:
ОСОБА_3 за участю захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І ст. 263 КК України.
Згідно матеріалів вказаного кримінального провадження свідками у справі являються легендовані особи, громадянин ОСОБА_13 ОСОБА_14 , житель АДРЕСА_1 та громадянка ОСОБА_13 ОСОБА_15 , жителька АДРЕСА_2 .
Зважаючи на те, що розгляд справи за рішенням суду без допиту негендованих свідків не можливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.
У відповідності до ч.9 ст. 352 КПК України допит легендованих свідків у кримінальному провадженні проводиться з застосуванням заходів безпеки.
Керуючись ст. 327 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провести допит легендованих свідків у кримінальному провадженні, громадянина ОСОБА_13 ОСОБА_14 , житель АДРЕСА_1 , громадянку Х ОСОБА_15 , жителька АДРЕСА_2 із застосуванням заходів безпеки.
Достивити приводом до приміщення Дубенського міськрайонного суду на 10.00 годину 01 липня 2015 року легендованих свідків
- громадянина ОСОБА_13 ОСОБА_14 , житель АДРЕСА_1
- громадянка ОСОБА_13 ОСОБА_15 , жителька АДРЕСА_2 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику Рівненського УМВС України в Рівненській області, контроль виконання доручити прокурору Рівненської області.
Керівнику апарату Дубенського міськрайонного суду підготувати ізольоване від залу суду та сторонніх осіб приміщення і аудіо -технічні засоби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/580/15-к
Провадження № 1-кп/571/54/2015
У Х В А Л А
04 червня 2015 року смт. Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

судді одноособово ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 17.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечувала

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
1.Підготовче провадження закінчити.

2.Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 16 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

3.Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).

4.В судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1