Дело №1-367
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 сентября 2008 года гор.
Киевский районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым
председательствующего
судьи Можелянского В.А.
при секретаре Калиниченко Н.В., Моногошевой В.А.,
с участием прокурора Новосельчук С.И., Аблякимовой З.В.,
защитника адвоката ОСОБА_1.,
потерпевшего адвоката ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе
уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Самарканда, гражданина
Украины, образование среднее, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
03 июня 2007 года, около
16 часов, водитель ОСОБА_3, управляя технически исправным автомобилем
Симферополе со стороны ул. Глинки, при выполнении маневра поворота налево в
направлении тупика Б.Аметова, не убедившись в безопасности выполняемого им
маневра, не уступив дорогу мопеду под управлением водителя ОСОБА_4.
двигавшемуся в попутном направлении по ул. Сельской, со стороны ул. Глинки в
направлении ул. У.Заде, совершил с ним столкновение.
результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мопеда ОСОБА_5. были
причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме
ушиба головного мозга тяжелой степени, ушиба-размозжения правой лобной доли,
субарахноидального кровоизлияния, вдавленного многооскольчатого перелома,
линейного перелома костей свода черепа в правой лобно-теменной области,
ушибленной раны лобной области, ссадин конечностей, относящиеся согласно
судебно-медицинской экспертизы к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для
жизни в момент причинения.
возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий,
являются действия водителя ОСОБА_3., выразившиеся в нарушении требований
п.п.1.5, 2.36), 9.4. часть 2, 10.1 Правил дорожного движения Украины, согласно
п. 1.5 - действия либо
бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать
опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью
для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
б) быть внимательным,
следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение,
следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием
транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;
часть 2 - подавать сигнал указателями поворота или рукой необходимо забла­говременно
до начала маневра (с учетом скорости движения), но не менее чем за 50-100 м в
населенных пунктах и за 150-200 м вне их, и прекращать немедленно после его
завершения (подачу сигнала рукой следует закончить непосредственно перед
началом выполнения маневра). Сигнал запрещается подавать, если он будет
непонятен для других участников движения.
предупреждающего сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от
принятия мер предосторожности.
перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения
водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий
или опасности другим участникам движения;
судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. вину в совершенном преступлении не
признал и пояснил, что 03 июня 2007 года, в дневное время, он,
, выехал с ул. Томакчи, на ул. Сельскую в гор. Симферополе, повернув налево, в
направлении ул. У.Заде. Во время выезда на ул. Сельскую никакого движущегося
транспорта он не видел. Двигался со скоростью 30-40 км/ч. Во время движения по
ул. Сельской он включил указатель левого поворота и не выключал его до самого
места столкновения. Во время приближения к тупику Б.Аметова, он посмотрел в
левое зеркало заднего вида и начал совершать маневр поворота налево в тупик
Б.Аметова. Во время совершения поворота он услышал звук удара в левую
водительскую дверь, после чего увидел, как на проезжую часть упал мопед с
людьми. Он резко нажал на педаль тормоза и автомобиль, проехав небольшое
расстояние юзом, остановился. Выйдя из автомобиля, он увидел, что на проезжей
части лежит девочка без сознания, а ее мать, управлявшая мопедом, была в сознании.
Виновность подсудимого в
совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных
судом доказательств.
свидетеля ОСОБА_4., которая в судебном заседании пояснила, что 03 июня 2007
года, около 16 часов, она управляла мопедом «Хонда» и двигалась по
ул. Сельской в гор. Симферополе,
со стороны ул. Глинки в направлении ул. У.Заде. В качестве пассажира,
впереди нее сидела ее дочь ОСОБА_5. на которой не было надето защитных
приспособлений. Во время
движения на мопеде
были включены осветительные приборы и он двигался по своей полосе. Впереди нее, в попутном
направлении, с небольшой скоростью двигался автомобиль
к переулку Б.Ахметова, она,
осуществляя обгон автомобиля ГАЗ, выехала
на полосу встречного движения и
начала совершать маневр обгона автомобиля ГАЗ, который
в этот же момент стал внезапно выполнять маневр поворота налево, не включив
предварительно указателя поворота. Автомобиль ГАЗ столкнулся с их мопедом и они
с дочерью упали на проезжую часть.
свидетеля ОСОБА_6 ., которая в судебном заседании пояснила, что 03 июня 2007
года, в дневное время, она видела, как свидетель ОСОБА_4. управляла мопедом и
двигалась по ул. Сельской в гор. Симферополе,
со стороны ул. Глинки в направлении ул. У.Заде. В качестве пассажира
на мопеде перед водителем впереди нее сидела девочка. Впереди мопеда, в попутном
направлении, с небольшой скоростью двигался автомобиль
ГАЗ. При подъезде к переулку
Б.Ахметова, мопед стал осуществлять обгон автомобиля ГАЗ и выехал на
полосу встречного движения. В этот же момент автомобиль ГАЗ стал выполнять
маневр поворота налево и столкнулся с мопедом, отчего свидетель ОСОБА_4. и
девочка упали на проезжую часть.
подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
осмотра места ДТП от 03 июня 2007 года, согласно которого на ул. Сельской в
гор. Симферополе были обнаружены стоящий на проезжей части автомобиль ГАЗель и
лежащий мопед «Хонда».
протоколу осмотра места ДТП от 03 июня 2007 года, на которой отображено
месторасположение транспортных средств
на проезжей части после их столкновения
Заключением судебно-медицинской экспертизы
№114 от 06 марта 2008 года, согласно которой ОСОБА_5. были причинены
телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, ушиба-размозжения
правой лобной доли, субарахноидального кровоизлияния, вдавленного
многооскольчатого перелома,
линейного перелома костей
правой лобно-теменной области, ушибленной раны
лобной области, ссадин
конечностей, относящиеся согласно судебно-медицинской экспертизы к
ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как
опасным для жизни в момент причинения.
Справкой Крымского
республиканского учреждения «Детская клиническая больница», согласно которой
ОСОБА_5. находилась на стационарном лечении с 03 июня 2007 года по 29 июня 2007
года и на ее лечение было затрачено 5431 грн. 66 коп.
осмотра мопеда «Хонда», на котором были обнаружены механические повреждения.
осмотра автомобиля «ГАЗ», на котором были обнаружены механические повреждения.
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события
дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ОСОБА_3. и водителя ОСОБА_4. в ходе проведения которого
установлены обстоятельства
автотехнической экспертизы №3/208 от 24 марта 2008 года, согласно которого
причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителем
ОСОБА_3. требований п.п. 1.5, 2.36), 9.4. часть 2, 10.1 ПДД Украины.
возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий,
являются действия водителя ОСОБА_3., выразившиеся в нарушении требований
п.п.1.5, 2.36), 9.4. часть 2, 10.1 Правил дорожного движения Украины, согласно
п. 1.5 - действия либо
бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать
опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью
для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
б) быть внимательным,
следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение,
следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием
транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;
часть 2 - подавать сигнал указателями поворота или рукой необходимо забла­говременно
до начала маневра (с учетом скорости движения), но не менее чем за 50-100 м в населенных
пунктах и за 150-200 м вне их, и прекращать немедленно после его завершения
(подачу сигнала рукой следует закончить непосредственно перед началом
выполнения маневра). Сигнал запрещается подавать, если он будет непонятен для
других участников движения.
предупреждающего сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от
принятия мер предосторожности.
перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения
водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий
или опасности другим участникам движения;
Оценив доказательства в
их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3. по ч. 2 ст.
286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом,
управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжкого
телесного повреждения.
Показания подсудимого
ОСОБА_3. о том, что 03 июня 2007 года, он, управляя автомобилем ГАЗ,
осуществлял маневр поворота налево на перекрестке, в связи с чем управлявшая
мопедом ОСОБА_4., не имела права осуществлять обгон его автомобиля, суд
оценивает критически, поскольку они опровергаются сообщением управления
городского хозяйства Симферопольского городского совета, согласно которого на
месте столкновения транспортных средств существует стихийный самовольно
организованный выезд, который не является перекрестком и не оборудован
соответствующими дорожными знаками. Таким образом, подсудимый, управляя
автомобилем и осуществляя поворот налево, был обязан убедиться в безопасности
такого маневра и руководствоваться п.п.1.5, 2.36), 9.4. часть 2, 10.1 Правил
дорожного движения Украины.
Определяя меру наказания
подсудимому ОСОБА_3 ., суд учитывает данные о его личности, обстоятельства
совершенного преступления, степень его общественной опасности.
Назначая наказание, суд
учитывает, что преступление, совершенное подсудимым является тяжким. Подсудимый ранее не судим,
по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств смягчающих
и отягчающих наказание подсудимого суд не установил.
Суд полагает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества
с лишением его права управлять транспортными средствами.
Суд пришел к убеждению,
что назначение такого наказания является действительно необходимым и такое
наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предотвращения
совершения им преступлений в дальнейшем.
судебного следствия представитель потерпевшей ОСОБА_7. заявил исковые
требования о возмещении материального ущерба, морального вреда и судебных
издержек, причиненного совершением преступления и потребовал взыскать с
подсудимого в свою пользу: в счет возмещения материального ущерба - 3689 грн.,
связанных с оплатой юридической помощи - 600 грн.
представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о возмещении
материального ущерба и расходов связанных с оплатой юридической помощи
полностью обоснованы и удовлетворяет их в полном объеме.
внимание, что наступлению последствий в виде причинения ОСОБА_5. тяжких
телесных повреждений способствовали те обстоятельства, что она бала допущена
своей матерью ОСОБА_4. в качестве пассажира одноместного мопеда, не
приспособленного для перевозки пассажиров, ехала на месте не приспособленном
для перевозки пассажиров (впереди водителя) и не была обеспечена защитным
снаряжением, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования
о возмещении морального вреда и взыскивает с подсудимого в пользу представителя
потерпевшей ОСОБА_7. 10 000 грн.
В ходе досудебного
следствия Крымским республиканским учреждением «Детская клиническая больница»
был заявлен гражданский иск о возмещении расходов на стационарное лечение
ОСОБА_5. и взыскании с подсудимого 5431 грн. 66 коп.
В ходе судебного
следствия было установлено, что исковые требования обоснованы и подлежат
удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ОСОБА_3. в счет возмещения
материального ущерба в пользу Крымского республиканского учреждения «Детская
клиническая больница» 5431 грн. 66 коп.
Руководствуясь ст.ст. 93,
93-1, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить
наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять
транспортными средствами на два года и шесть месяцев.
требованиями ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания основного наказания в виде
лишения свободы освободить с испытанием, назначив ему испытательный срок два
наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на два
года и шесть месяцев - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ОСОБА_3
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский иск Крымского
республиканского учреждения «Детская клиническая больница» удовлетворить
полностью, взыскав в его пользу с ОСОБА_3 5431 грн. 66 коп.
ОСОБА_7 удовлетворить частично, взыскав в его пользу с ОСОБА_3 в счет о
возмещения материального ущерба 3689 грн., в счет возмещения расходов связанных
государства с ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 405 грн. 65 коп.
доказательствами распорядиться следующим образом: мопед «Хонда» - передать
обжалован в течение 15 суток в коллегию судей судебной палаты по уголовным
делам Апелляционного суда АР Крым через
Киевский районный суд гор. Симферополя.
Судья: