Справа № 1-13 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Долинський районний суд в Кіровоградської області в складі головуючого судді Калмикова Б.Л.

При секретарі Поліщук Т.І. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уроженця селища Глібове Істринського району Московської
області, РФ , українця , громадянина України , з середньою освітою , допризовника не одруженого , на утриманні дітей
не має , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
шляху ПЧ- 23 , проживаючого по АДРЕСА_1, такого , що не має судимості, у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, скоїв умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров"я за таких
обставин : 23.09.2006 року біля 00 годині 30 хвилин біля будинкуАДРЕСА_2 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , на грунті особистих неприязнених стосунків,
вчинив сварку та бійку з ОСОБА_2, під час якої наніс потерпілому тілесні ушкодження у вигляді струс головного мозку, крововиливи
лівого плеча, садно лівого коліна, припухливість
м"яких тканин та крововилив перенісся та правого ока, рани правої брови , які відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень , що спричинило короткочасний
розлад здоров"я .

В пред'явленому обвинуваченні
підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив суду, що ОСОБА_2 В той вечір був в цивільному одязі і він з ним
посварився та вдарив ОСОБА_2 Один раз головою в голову і обличчя, вони вдвох упали на землю і
продовжували боротися, їх розборонив ОСОБА_3. Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1243 грн. Він визнає повністю , моральну шкоду не визнає.

Вина підсудного повністю доказана
показами потерпілого , свідків, письмовими
доказами.

Потерпілий ОСОБА_2суду показав , що 23.09.2006 року близько 00 годин 30 хвилин він з дружиною та подружжям
ІНФОРМАЦІЯ_3 підійшли до будинку АДРЕСА_1, де він проживає , і в цей час ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп"яніння , почав

- 2 -

виражатись в їх адресу глубокою нецензурною лайкою . Він як працівник міліції зробив ОСОБА_1 Зауваження , але він на це не реагував , підійшов до нього , продовжував , виражатись не цензурною лайкою , намагався декілька раз вдарити
його руками , але він ухилявся , але ОСОБА_1 Раптово вдарив його своєю головою в обличчя , в результатічого він отримав рвану рану лоба в області правої брови ті інші ушкодження , в зв"язку з чим він змушений був звернутись в лікарню . В кровбув вимазаний і прийшов в негодність джинсовий костюм вартістю 295 грн., на лікування та ліки він витратив 948 грн.,Моральну шкоду він оцінює в 10000 грн., оскільки йому було непоправно знівечено обличчя , на лобі залишився шрам довжиною 3,5 см., йому було
завдано фізичний біль та страждання .

Свідок ОСОБА_4
Суду пояснила, що дійсно в ночі 23.09.2006 року біля будинку АДРЕСА_1 п"яний ОСОБА_1 Почав ругатись нецензурними словами , йому ОСОБА_2 Зробив зауваження . ОСОБА_1 Підійшов до ОСОБА_2 І вдарив його головою в обличчя , вони в двох упали і почали битись , ОСОБА_3. їх розборонив . У ОСОБА_2 Вона бачила, що все обличчя було в крові, вони
викликали йому швидку допомогу .

Свідок ОСОБА_5 Дала суду аналогічні покази, що й свідок ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_6 Суду пояснив , що 23.09.2006 року вночі він почув якийсь крик біля будинку АДРЕСА_1, підійшов туди і побачив , що ОСОБА_2 Стояв з
розбитою головою, там були біля нього дружина ОСОБА_2 І його дружина , які
розповіли , що п"яний ОСОБА_1 Тільки що вдарив головою
ОСОБА_2 В обличчя , потім його відправили в лікарню . Пізніше він бачив шрам на лобі у ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_3 Суду пояснив , що 23.09.2006 року близько 00 годині 30 хвилин він та ОСОБА_1, який був випивший, йшли додому і біля будинку АДРЕСА_2 побачили дружину ОСОБА_2, ОСОБА_1, з нею привітався і щось сказав , а потім підійшов до ОСОБА_2, про щось там розмовляв , а тоді вдарив головою в обличчя, вони вдовох упали на землю і почали боротись , а він їх розборонив і забрав ОСОБА_1 Додому.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 У скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України , доведена повністю сукупність дійсних та узгоджуючихся між собою доказів, висновком судово- медичної експертизи № 47 від 29.12.2006 року . При призначенні покарання суд
враховує , що підсудний ОСОБА_1скоїв злочин , який відноситься до категорії невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем
проживання та роботи , що тяжких наслідків не не наступило , що потерпілий не наполягає на суворій мірі
покарання.

Обтяжуючими відповідальність
обставинами є скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Пом"якшуючими відповідальність
обставинами є щире каяття .

- з -

Суд вважає ,
що виправлення і перевиховання підсудного можливе
з застосуванням до нього покарання у вигляді громадських робіт .

Потерпілим по справі ОСОБА_2 В судовому засіданні заявлено цивільний позов про
стягнення з підсудного матеріальної шкоди в сумі
1243 грн. Та моральної шкоди в сумі 10
ООО грн. Який мотивує свої вимоги були завдані тілесні ушкодження , він фізично страждав ,
довго лікувався , йому було пошкоджено обличчя і одяг Моральна школа
знайшласвій прояв у порушенні сну , апетиту, він почав нервуватись через
знівечене його обличчя у вигляді шраму Моральні страждання збільшились
внаслідок резонансу в місті після цієїподії, були принижені його честь, гідність
та ділова репутація як дільничого інспектра міліції.

Суд вважає, що Матеріальна шкода знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні і підлягає повному відшкодуванні в сумі 1243
грн. З підсудного.

Неправомірними діями підсудного потерпілому було завдано також і моральну шкоду 3 урахуванням обставин
справи , характеру та способу заподіяних потерпілому моральних і
фізичних страждань та їх тривалості, стану
здоров"я потерпілого , тяжкості завданих травм та істотності вимушених змін
у його житевих стосунках , особи винного , матеріального стану , суд , вважає
що розмір позовних вимог підлягає зміненню до 1500 грн. Судові витрати та
речові докази , по
справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1визнати
винним за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді
громадських робіт на строк 150
годин.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд засудженому ОСОБА_1 Залишити
підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу .

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 На
користь ОСОБА_2 Матеріальну шкоду в сумі 1243 грн. Та моральну шкоду в сумі 1500 грн, а всього на
загальну суму 2743 грн.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку протягом 15діб з моменту
проголошення вироку .

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ПІДПИС КОПІЯ ВІРНО

суддя долинського РАЙОННОГО
СУДУ Б.Л. КАЛМИКОВ