overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2506/6419/2012
Провадження по справі 1/2506/380/2012
П О С Т А Н О В А

02.11.2012 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.

при секретарі Кривопиші Я.О.,

з участю прокурора Омельяненка А.Є.,

захисників: адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33

Постанови суду про застосування приводів до свідків не виконані.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників процесу про повторне застосування приводу до свідків, керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 05 листопада 2012 року на 14-00 свідків:

- ОСОБА_11, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_12, АДРЕСА_2;

- ОСОБА_13, АДРЕСА_2;

- ОСОБА_14, м.Чернігів, вул.Щорса, 70;

- ОСОБА_15, АДРЕСА_3;

- ОСОБА_16, АДРЕСА_4;

- ОСОБА_17, м.Чернігів, вул.Щорса, 14;

- ОСОБА_18, м.Чернігів, вул.Щорса, 70;

- ОСОБА_19, м.Чернігів, пр-т Перемоги, 184/264;

- ОСОБА_20, м.Чернігів, вул.Чудінова, 3/5;

- ОСОБА_21, м.Чернігів, вул.Щорса, 70;

- ОСОБА_22, м.Чернігів, вул.Богунського, буд. 46/19;

- ОСОБА_23, м.Чернігів, вул.Щорса, 2А/33;

- ОСОБА_24, м.Чернігів, вул.Щорса, 70;

- ОСОБА_25, м.Чернігів, вул.Щорса, 70;

- ОСОБА_26, м.Чернігів, вул.Мстиславська, 175/9;

- ОСОБА_27, м.Чернігів, вул. 1-й пров. Пархоменко, 2;

- ОСОБА_28, м.Чернігів, вул.Київська, 6/35;

- ОСОБА_29, м.Чернігів, вул.Червоногвардійська, 3 А/45;

- ОСОБА_30, м.Чернігів, вул.Мстиславська, 177/53;

- ОСОБА_31, м.Чернігів, вул.50 років ВЛКСМ, 42/39.

- ОСОБА_32, м.Чернігів, пр-т Миру, буд.271А;

- ОСОБА_33, АДРЕСА_5.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа №11-2190/201/2012р.
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2012 року м.Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, ОСОБА_1, з участю прокурора Старостенка Р.А., при попередньому розгляді апеляції засудженого ОСОБА_2 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 липня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

На порушення вимог ст. 350 КПК України суд прийняв апеляцію засудженого ОСОБА_2, в якій відсутня вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування.

Вислухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду, та керуючись ст. 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 повернути до Новокаховського міського суду для виконання вимог ст. 350 КПК України.

Суддя: А.П. Дубченко
П О С Т А Н О В А №11/2190/1102/2012

попереднього розгляду справи

31березня 2012 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., з участю прокурора Чепуріної А.С., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В

Вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 12 червня 2012 року, ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст.191 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки та покладено обовязки передбачені п.п.3,4 ст.76 КК України.

На даний вирок прокурор, який приймав участь при розгляді справи, подав апеляцію, в якій ставиться питання про скасування вироку у звязку з мякістю призначеного засудженим.

Вислухавши думку прокурора, про необхідність повернення справи для виконання вимог ст.354 КПК України, прихожу до висновку, що справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 354 КПК України, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого чи виправданого, суд першої інстанції одночасно викликає до суду апеляційної інстанції цих осіб.

Разом з тим, дані вимоги закону судом першої інстанції належним чином не виконано, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 було повідомлено та викликано, відповідно до вимог ст. 361 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області на апеляційний розгляд справи.

За таких обставин дану кримінальну справу необхідно повернути в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Високопільського районного суду Херсонської області для виконання вимог передбачених ст.354 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11/791/766/13 Суддя 1 інстанції:Охтень А.А.
Категорія: ч.2 ст.245, п.2 ст.15 ч.1 ст.245 КК України Доповідач: Дубченко А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року червня місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Дубченка А.П..
Суддів:Вороненко Т.В.,
Бугрименка В.Г.
З участю прокурора:Покиньчереди В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією зі змінами прокурора, який брав участь в розгляді справи судомго першої інстанції на вирок Голопристанського районного суду Херонської області від 20.03.2013р., -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Херсонської області надійшла 25.06.2013р. заява від прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді 1 інстанції, про перенесення апеляційного розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_5, в звязку з додатковим вивченням матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд матеріалів справи за апеляцією зі змінами прокурора, який брав участь в розгляді справи судомго першої інстанції, на вирок Голопристанського районного суду Херонської області від 20.03.2013р перенести на 02.07.2013 року о 09.00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 5-2219-78/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2011 Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді: Назарчук Роман Володимирович

при секретарі ОСОБА_1
розглянувши подання, яке надійшло від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про припинення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимої:

- 23.04.2006 року Чемеровецьким районним судом за ст.187 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі.

в с т а н о в и в :

05.01.2011 року Чемеровецьким районним судом відносно громадянки ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. З подання представника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області вбачається, що ОСОБА_2, на протязі терміну адміністративного нагляду стала на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, у вечірній час знаходиться у своєму житловому господарстві, в побуті веде нормальний спосіб життя, постійно зявляється в встановлений термін для реєстрації в Чемеровецький РВ УМВСУ, місце проживання не змінювала. Вислухавши пояснення пояснення представника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області, зацікавленої особи ОСОБА_2 дане подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 перестала бути небезпечною для суспільства і позитивно характеризується за місцем проживання. Керуючись п. б ч. 1 ст. 8 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В:

Припинити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд, встановлений постановою Чемеровецького районного суду від 05.01.2011 року. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-2219-115/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

29.07.2011м. Чемерівці

Суддя Чемеровецький районний суд Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря Ніколаєвої Л.М., прокурора Жили А.П. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального кодексу України.

Порушень вимог кримінально - процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження досудового слідства допущено не було.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 України прийняти до провадження Чемеровецького районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 09.08.2011 року в залі судових засідань з участю прокурора.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно з додатком до обвинувального висновку та прокурора.

Підсудного ОСОБА_2, який перебуває під вартою, доставити в судове засідання в приміщення Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 15 годину 00 хвилин 09.08.0211 року під конвоєм.

Копію постанови направити для виконання Начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1420/15-к
Апеляційне провадження № 11сс/791/256/15 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
04 червня 2015 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 травня 2015 року,-
До Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 травня 2015 року про повернення його скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги вона не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, оскільки відсутні конкретні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, сформульовані з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції відповідно до положень ч.3 ст.407 КПК України має право постановити.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України тому її належить залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 травня 2015 року залишити без руху.
Апелянту надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі до 11 червня 2015 року.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА 11 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від

14 березня 2013 року,

в с т а н о в и в:

у повторній касаційній скарзі ставиться питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Постановою судді від 26 травня 2015 року засудженому ОСОБА_2 відмовлено у витребуванні кримінальної справи у зв'язку з порушенням при подачі касаційної скарги вимог ст. 350 КПК України 1960 року.

Зі змісту повторної скарги убачається, що недоліки попередньої скарги не в повній мірі усунуто, оскільки не наведено належним чином умотивованих, переконливих доводів на обґрунтування того, що у справі неправильно застосовано кримінальний закон або допущено такі порушення вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване і справедливе рішення, з урахуванням положень

ст.ст. 370, 371 КПК України 1960 року.

У зв'язку з наведеним скарга не може бути предметом касаційного розгляду, і справа витребуванню до касаційного суду не підлягає.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,

п о с т а н о в и в:

відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА 11 серпня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6., розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 10 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

у повторній касаційній скарзі ставиться питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Постановою судді від 7 квітня 2015 року представнику потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовлено у витребуванні кримінальної справи у зв'язку з порушенням при подачі касаційної скарги вимог

ст. 350 КПК України 1960 року.

Зі змісту повторної скарги убачається, що недоліки попередньої скарги не в повній мірі усунуто, оскільки не наведено належним чином умотивованих, переконливих доводів на обґрунтування того, що у справі неправильно застосовано кримінальний закон або допущено такі порушення вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване і справедливе рішення, з урахуванням положень

ст. 371 КПК України 1960 року.

У зв'язку з наведеним скарга не може бути предметом касаційного розгляду, і справа витребуванню до касаційного суду не підлягає.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,

п о с т а н о в и в:

відмовити представнику потерпілого ОСОБА_2 -

ОСОБА_3 у витребуванні кримінальної справи щодо

ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА про призначення кримінальної до судового розгляду 27 січня 2010 року м. Володимир-Волинський Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С. за участю секретаря Смоляр А.В., прокурора Вовка В.В., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, встановив: Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду. Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено. Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 - підписки про невиїзд не вбачається. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, постановив: Клопотання обвинуваченого задовольнити. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимирі- Волинському на 15 год. 00 хв. 02 лютого 2010 року з викликом у судове засідання підсудну, потерпілу, свідків відповідно до списку при обвинувальному висновку, з участю прокурора. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

17 травня 2010 року.

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

у складі: головуючого судді Сеника Р.П.

з участю секретаря Русин Н.С.

прокурора Вовка В.В.,

захисника ОСОБА_1,

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 187 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_9, повторно не зявились в судове засідання за викликом суду без поважних на те причин, оскільки працівниками ОСОБА_6 - Волинського MB (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області не було виконано постанову про їх привід в судове засідання в звязку з чим розгляд справи було відкладено.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду щодо застосування до потерпілих , які не з'явились в судове засідання привід, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення..

Керуючись ст.ст. 72, 290, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати до потерпілих : ОСОБА_8, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 - Волинському та ОСОБА_9, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинському привід в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 20 травня 2010 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду .

Постанову для її виконання направити начальнику ОСОБА_6 - Волинського MB УМВС України у Волинській області.

Суддя
справа № 1-90/11/0303
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

14 жовтня 2011 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А.

за участю секретаря Вишневської Л.Л.,

прокурора Герасимчук Л.Р..

захисника ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15.11.2011 року о 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя 1. ОСОБА_3
Справа № 160/344/13-к
Провадження № 1-кп/160/31/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13.05.2013 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С.,

за участю: секретаря Гупалик А.С.,

прокурора Воробія П.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Локачинського району 30.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.3, ст.342 ч.2 КК України,запобіжні заходи до обвинуваченого, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, 07.05.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання та вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст.320 КПК України, а також для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків, потерпілих, обвинуваченого та долучення матеріалів кримінального провадження необхідно задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Долучити до обвинувального акта кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.3, ст.342 ч.2 КК України.

Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.3, ст.342 ч.2 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 11:00 год. 23.05.2013.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею Корнелюком В.С. одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.