УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді - Лєдньова
Д.М.

секретаря - Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому
засіданні скаргу, подану ОСОБА_1 на
постанову прокурора м. Житомира від
10.10.2013 року про закриття кримінального
провадження № 0001564,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із
скаргою на постанову прокурора про
закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначено, що
10.10.2013 року прокурором м. Житомира
винесено постанову про закриття
кримінального провадження № 0001564
за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК
України. Заявник зазначає, що за
змістом постанови, зокрема
резолютивної її частини, вбачається
висновок про вчинення злочину саме
ОСОБА_2 та, одночасно, про необхідність
закриття кримінального провадження на
підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КК України у
зв»язку зі смертю особи.

Вказуючи на те, що є сином ОСОБА_2, має
право на продовження розслідування
кримінального провадження з метою
подальшого направлення справи до суду
з метою вирішення питання про
виправдання ОСОБА_2 або закриття
справи, просить скасувати наведену
постанову про закриття кримнального
провадження.

При цьому, заявник посилається на
положення ст. 62 Конституції України,
згідно якої особа вважається
невинуватою у вчиненні злочину і не
може бути піддана кримінальному
покаранню, доки її вину не буде
доведено в законному порядку і
встановлено обвинувальним вироком
суду. Крім того, просить звернути увагу
на практику Європейського суду з прав
людини, яка, на думку заявника, свідчить
про можливість рідних вимагати
продовження провадження у справі з
метою реабілітації померлого.

В судовому засіданні представник
заявника скаргу підтримав, зазначив, що
питання реабілітації померлого як
таке, що чітко не врегульоване
положеннями чинного КПК України,
повинно вирішуватись з огляду на
загальні засади Конституції України, а
також з огляду на практику
Європейського суду з прав людини. Також
зауважив, що вказуючи на висновок про
те, що злочин вчинено певною особою,
прокурором допущено ряд припущень та
юридичних неточностей, зокрема про
ліквідацію юридичної особи,
підтвердженою свідченнями свідків, про
укладення «завідомо неправдивих»
договорів.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в
судовому засіданні від 03.12.2013 року щодо
задоволення скарги заперечував.

Прокурор в задоволенні скарги просила
відмовити.

Заслухавши пояснення учасників,
дослідивши матеріали справи, слідчий
суддя приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено, що 25.04.2005 року
за фактом заподіяння ОСОБА_3 середньої
тяжкості тілесних ушкоджень порушено
кримінальну справу за ознаками складу
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
України.

14.11.2007 року ОСОБА_2 пред»явлено
обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України.

25.08.2011 року старшим слідчим прокуратури
Житомирської області порушено
кримінальну справу за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст.
366 КК України по факту службового
підроблення та зловживання службовими
особами СГК «Рубежіський» та
службовими особами КСП «Агрофірма
«Рубежівська».

10.10.2013 року прокурором м. Житомира
Титарчуком І.Г. винесено постанову про
закриття кримінального провадження №
0001564 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366
КК України. В постанові зазначено про
необхідність закриття кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
122 КК України у зв»язку зі смертю особи,
яка вчинила злочин; закриття
кримінального провадження за фактом
вчинення службовими особами СГК
«Рубежівський» та ТОВ «Агрофірма
«Рубежівська» злочинів, передбачених
ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України у зв»язку
зі смертю особи, яка вчинила злочин.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 284 КК
України кримінальне провадження
закривається в разі, якщо: помер
підозрюваний, обвинувачений, крім
випадків, якщо провадження є
необхідним для реабілітації померлого.

З урахуванням положень наведеної
норми, є неприпустимим закриття
кримінального провадження,
розслідування по якому здійснювалось
за фактом вчинення злочину, тобто до
стадії визначення як підозрюваного,
обвинуваченого, на підставі п. 5 ч. 1 ст.
284 КПК України у зв»язку зі смертю
особи, яка вчинила злочин (пункт другий
постанови про закриття кримінального
провадження).

Слідчий суддя також звертає увагу, що у
зв»язку із застосуванням висловлення
«особи, яка вчинила злочин» порушено
вимоги ст. 62 Конституції України, у
відповідності до якої особа вважається
невинуватою у вчиненні злочину і не
може бути піддана кримінальному
покаранню, доки її вину не буде
доведено в законному порядку і
встановлено обвинувальним вироком
суду.

Згідно ст. 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» суди застосовують при розгляду
справ Конвенцію про захист прав людини
і основоположних свобод та практику
Європейського Суду з прав людини як
джерело права.

З поданої до суду скарги
вбачається намір рідних, а саме сина
померлого, розглянути питання
реабілітації померлого ОСОБА_2

Таке право, на думку слідчого
судді, грунтується на нормах
Конституції України, статті 6
Європейської Конвенції з прав людини, у
відповідності до якої кожна людина має
право при визначенні її громадянських
прав і обов'язків або будь-якого
кримінального обвинувачення проти неї
на справедливий і відкритий розгляд
впродовж розумного терміну незалежним
і безстороннім судом, створеним
відповідно до закону.

З аналізу положень ст. 284 КПК
України справа щодо померлого може
бути закрита за відсутності події
кримінального правопорушення;
відсутності в діяннях складу
кримінального правопорушення; не
встановлення достатніх доказів для
доведення винуватості особи в суді.

Оскільки ОСОБА_2 було пред»явлено
обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, в
подальшому кримінальне провадження
закрито у зв»язку зі смертю особи, а з
боку рідних висунуто вимогу про
продовження розслідування, справа
підлягає направленню в суд для
дослідження обставин по справі,
вирішення питання про винність особи.

Враховуючи вищенаведені висновки
суду подана скарга є обґрунтованою та
підлягає до задоволення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 307
КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скасувати постанову прокурора м.
Житомира від 10.10.2013 року про закриття
кримінального провадження № 0001564,
якою кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
України, а також кримінальне
провадження за фактом вчинення
службовими особами СГК «Рубежівський»
та ТОВ «Агрофірма «Рубежівська»
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст.
366 КК України - закрите у зв»язку зі
смертю особи, яка вчинила злочин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали
відбудеться 16.12.2013 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Д.М.Лєдньов