Справа 9-183/2007 року
Постанова

Іменем України

27 березня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої-
судді Коновалової Н.І.

секретаря: Дунди Л.

з
участю прокурора : Никифорука В.

захисника: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Івано-Франківську скаргу Голови правління ЗАТ „Прикарпатжитлобуд" ОСОБА_2
. на постанову ст. слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Івано-Франківській
області Шкварок П.І. про порушення кримінальної справи від 06.03.2007 року по
факту розтрати майна службовими особами ЗАТ „Прикарпатжитлобуд" шляхом
зловживання своїм службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч. 5
ст. 191 КК України,-

встановив:

В Івано-Франківський міський суд надійшла скарга Голови
правління ЗАТ „Прикарпатжитлобуд" ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого в ОВС
відділу СУ УМВС України в Івано-Франківській області Шкварок П.І. про порушення
кримінальної справи від 06.03.2007 року по факту розтрати майна службовими
особами ЗАТ „Прикарпатжитлобуд" шляхом зловживання своїм службовим
становищем за ознаками злочину, передбаченого ч. 5ст. 191 КК України.

В судовому засіданні скаржник доводи
скарги підтримав та пояснив суду, що він вважає постанову про порушення
кримінальної справи незаконною, просить її скасувати, оскільки матеріали
перевірки УБОЗ УМВС по факту відчуження нежитлового приміщення по АДРЕСА_1,в м.
Івано-Франківську що були приводом для порушення кримінальної справи, не
містять складу злочину та подію злочину, а сама перевірка проводилась упереджено, однобічно, необ'єктивно,
з грубим порушенням закону. Просить задоволити скаргу. Скасувати вказану
постанову.

Прокурор скаргу заперечив. Вважає, що були всі законні
підстави до порушення кримінальної справи. Просить відмовити в задоволенні
скарги.

Заслухавши скаржника, його захисника, прокурора,
перевіривши письмові матеріали , суд вважає, що скарга підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує, що скаржник ОСОБА_2, займає
посаду голови правління ЗАТ „Прикарпатжитлобуд", від свого імені, як
голова правління ЗАТ „Прикарпатжитлобуд" підписував договори
купівлі-продажу нежитлових приміщень , що знаходяться в м. Івано-Франківську
вул. Стуса. 13 б.

Всупереч вимогам ст.98 ч.2 КПК
України кримінальна справа порушена по факту, хоч на момент порушення
кримінальної справи були відомі прізвища службових осіб, які підписували
документи, в тому числі і ті, які фігурують в постанові про порушення
кримінальної справи. Це порушення тягне скасування постанови, оскільки таким
чином фактично створено перешкоди до захисту своїх інтересів особам, яких ця
постанова стосується.

2

Органам слідства на час порушення кримінальної справи
було відомо особу , яка підписувала договори купівлі-продажу нежитлових
приміщень, а тому справа мала бути порушена щодо цієї особи, якщо в її діях є
склад злочину.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 11.02.2005 року № 1 „Про деякі питання, що
виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання,
слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи" - відповідно до
чинного процесуального законодавства (ч. 2 ст. 98 КПК України), якщо на момент
порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, справу має
бути порушено щодо цієї особи.

Об"єктивна сторона ст. 191 КК України передбачає
три форми вчинення злочину: привласнення, розтрата чужого майна або заволодіння
ним шляхом зловживання службовим становищем.

В постанові про порушення кримінальної справи від
06.03.2007 року вказано, що кримінальна справа порушена по факту зловживання
службовими особами ЗАТ „Прикарпатжитлобуд" своїм службовим становищем та
розтрати ввіреного майна акціонерів за ознаками злочину , передбаченого ст.. 191 ч. 5
КК України.

Розтрата -це
незаконне безоплатне відчуження, використання , витрачення майна , яке було
ввірене винному чи перебувало в його віданні.

З матеріалів
кримінальної справи вбачається, що нежитлові приміщення, були продані ОСОБА_3.
відповідно до їх балансової вартості , гроші від їхньої продажі поступили на
рахунок товариства, що підтверджено фінансовими документами.

Крім
того ,даний склад злочину має місце, коли відповідна службова особа

порушує
свої повноваження і
використовує організаційно-розпорядчі або

адміністративно-господарські функції всупереч інтересам служби для незаконного та
безоплатного обертання чужого майна.

На час порушення
кримінальної справи, на думку суду , була відсутній склад злочину, передбачений
ст.. 191 ч. 5
КК України.

За таких
обставин, суд вважає, що постанову про порушення кримінальної справи слід
скасувати.

Відповідно до
вимог ст.. 236-8
КПК України суд, задовольняючи скаргу виносить постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи.

На підставі
викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України № 3-рп2003 від
30.01.2003 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини З
статті 120, частини шостої статті 234, частини 3 статті 236 КПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року № 1 „Про деякі
питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови
органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи",
ст.ст. 4, 6 ,22,64, 94-99, 236-7, 236-8 КПК України, суд,

постановив: Скаргу
задоволити..

Постанову ст.
слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Івано-Франківській області Шкварок
П.І. про порушення кримінальної справи від 06.03.2007 по факту розтрати майна
службовими особами ЗАТ „Прикарпатжитлобуд" шляхом зловживання своїм
службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України
- скасувати.

Відмовити в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину,
передбаченого ч.5 ст.191 КК України по фактах, вказаних в постанові про
порушення кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2 КПК України за відсутністю
в його діях складу злочину.

Матеріали, які
стали підставою для порушення справи зберігати в Івано-Франківському міському
суді при цій справі.

3

На постанову може бути подана сторонами апеляція в
Івано-Франківський апеляційний суд через Івано-Франківський міський суд на протязі семи діб з дня
її винесення.