Справа 1-238/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі
головуючого: Джуга С.Д.

при секретарі: Химчук Л.М. Попадинець Я.В.

з участю прокурора: Джумурат Н.Й.

адвоката ОСОБА_1

представника
потерпілих ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1 освіта вища, одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, приватного підприємця , раніше не судимого, у вчиненні
злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 16 серпня 2007 року приблизно о 12. год., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння та знаходячись
в кафе « Кока - Кола» по вул. Жайворонковій в м. Хуст,
безпричинно із хуліганський спонукань , грубо порушуючи громадський
порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки,
моральності, в присутності сторонніх громадян , почав ображати нецензурними
словами ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканку АДРЕСА_2, яка являється донькою власниці
кафе « Кока - Кола» ОСОБА_5., на її зауваження не реагував , а виражався
нецензурними словами в її сторону та сторону її родичів, завдав їй тілесні ушкодження , почав перекидати
дерев'яні столи , зламав два пластикові столи та два стільці , внаслідок чого
було припинено роботу кафе « Кока - Кола» на 40 хвилин, та спричинено власнику
зазначеного кафе ОСОБА_5. матеріальну
шкоду в сумі 250 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив , що 16.08.2007 року о 12 год. він
прийшов в кафе « Кока - Кола» , яке знаходиться в м. Хуст по вул. Жайворонковій
. В даному кафе він купив собі консервовану рибу , ковбасу та згущене молоко.
Йому здалося, що дані продукти зіпсованими, і тому він будучи в стані
алкогольного сп'яніння та збудженому - агресивному стані, перекинув дерев'яні
столи і кинув пластикові столи на підлогу та обізвав всіх присутніх
нецензурними словами . Також йому робила зауваження дочка власниці кафе
ОСОБА_4, яку він також обізвав нецензурними словами. Після чого приїхали
працівники міліції, і його було затримано.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної
відповідальності і закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 на підставі
ст. 46 КК України, оскільки вона з підсудним примирилася, і вона не має до
нього матеріальних і моральних претензій.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4. - ОСОБА_2., діючий на
підставі довіреності, заявив клопотання
про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінальної справи
відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_4. з підсудним
примирилася, і вона не має до нього матеріальних і моральних претензій.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 його адвокат ОСОБА_1 просять
звільнити ОСОБА_3 від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 46 КК України, так як він з потерпілими
примирився і відшкодував їм матеріальні і моральні збитки.

Прокурор Джумурат Н.Й., не заперечила проти задоволення клопотання
підсудного, потерпілих та закриття
кримінальної справи у зв'язку із примиренням
винного із потерпілими , так як підсудний примирився із потерпілими

Заслухавши
думку учасників процесу, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що клопотання
підсудного, потерпілих підлягає до задоволення і кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 296 ч.1 КК
України підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України, виходячи з наступного
.

Відповідно
до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин
невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона
примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула
заподіяну шкоду.

Підсудний ОСОБА_3 вперше вчинив
злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується з позитивної
сторони, примирився із потерпілими, усунув заподіяну матеріальну і моральну шкоду, що
стверджується письмовими заявами потерпілих по справі , а тому суд констатує,
що підсудний ОСОБА_3 і потерпілі ОСОБА_5, і ОСОБА_4. примирилися.

За таких обставин суд приходить до висновку, що кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками ст. 296 ч.1 КК України підлягає закриттю у зв'язку із
примиренням винного із потерпілими

Керуючись
ст.ст. 71 п.2, 8, 282 КПК України, ст. 46 КК України, с у д -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.1 КК України
на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілими.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 1 КК України провадженням закрити .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту її проголошення до
апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Джуга
С.Д.