н/п 1-кс/640/4844/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 30.06.2015 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_4 , яким просила надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 (належного ОСОБА_5 ), їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 01.06.2015 року по 26.06.2015 (включно). З метою перевірки на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , або отримання іншої інформації яка б посприяла розкриттю злочину.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.06.2015 близько 17-00 годин невстановлені особи, керуючи автомобілем марки джип чорного кольору, знаходячись на вулиці Г. Праці, в м. Харкові, напроти кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , застосовуючи предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, з хуліганських мотивів влаштували постріли у напрямку автобусу маршруту №272Е, який рухався у напрямку ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході огляду місця події встановлено, що механічні пошкодження вказаний маршрутний автобус № НОМЕР_2 отримав та зупинився за адресою: АДРЕСА_2 , стекла автобусу розбиті, в результаті пострілів.
Згідно з показань ОСОБА_6 встановлено, що останній 25.06.2015 о 17:00 повертався з роботи на маршрутному таксі №272Е. Так за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 почув, як хтось сказав, що попали, а потім автобус зупинився та ОСОБА_6 побачив, що в автобусі розбито скло.
Згідно з показань ОСОБА_7 встановлено, що останній 25.06.2015 о 17:00 повертався з роботи на маршрутному таксі №272-Е. Так за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 почув хлопок та побачив, що скло автобусу розбились та в автобусі почалась метушня. Водій зупинив автобус та випустив пасажирів.
Згідно з показань ОСОБА_8 встановлено, що останній 25.06.2015 о 17:00 повертався з роботи на маршрутному таксі №272-Е Так за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 побачила, як біля автобусу проїздив джип, а чоловік, який був за кермом вистрілив в автобус із пістолета, а ОСОБА_8 закричала та водій зупинив автобус.
В ході досудового розслідування отриманий рапорт від СКР Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про те що, ОСОБА_5 , який користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 під час скоєння злочину проїздив на своєму автомобілі біля місця скоєння злочину.
Слідчий вказав, що з метою перевірки показань ОСОБА_5 та перевірки його причетності до скоєння вищевказаного злочину, є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 (належного ОСОБА_5 ), їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 01.06.2015 року по 26.06.2015.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Слідчий також вказав, що затягування часу отримання даних щодо телефонних з`єднань може негативно вплинути на розкриття вказаного злочину, призвести до втрати доказів, зміни абонентських номерів особами, які можуть бути причетними до вчинення злочину, а також осіб, що можуть бути очевидцями злочину, та просив розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Оскільки слідчим була доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, особа, у володінні якої знаходиться інформація, в судове засідання не викликалася.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ст. лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 (належного ОСОБА_5 ), їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 01.06.2015 року по 26.06.2015 (включно).
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ст. лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 (належного ОСОБА_5 ), їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 01.06.2015 року по 26.06.2015 (включно).
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.07.2015 року.
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1