АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/900/13 Справа № 210/4059/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Живоглядова І.К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

04 вересня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача Живоглядової І.К.

суддів Румянцева П.О., Кононенко О.М.

при секретарі Омельницької А.Ю.

прокурора Скрипника Е.О.

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області від 22 серпня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 10 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.340 КК України.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції, дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, у зв`язку з відсутністю в діях працівників міліції ГБ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складу кримінальних правопорушень, оскільки слідчим було проведено всі необхідні дії, а також оглянуто відеозапис за клопотанням скаржника, з якого вбачалось, що ніяких активних дій з боку працівників міліції відносно учасників зборів не відбувалось, отже суд вважає, що постанова слідчого винесена законно та обгрунтовано.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову слідчого прокуратури та ухвалу слідчого судді скасувати.

В обгрунтування скарги посилається на те, що суд першої інстанції не врахував, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та не обгрунтованою, винесена внаслідок неправильного застосування норм матеріального

_____________________________________________________________________________

Провадження №11-сс/774/900/13 Слідчий суддя Валуєва В.Г.

Категорія: ст. 306 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_3

права, оскільки працівниками міліції були вжиті незаконні заходи та були обмежені права на мирні зібрання, які гарантовані Конституцією України. Крім того, вважає, що слідчий

суддя не звернув увагу та не дав оцінки діям працівників міліції, які обмежили доступ на площу, чим було порушене право на свободу мирних зібрань.

Заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши заявника, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши матеріали та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з наданих матеріалів слідчий суддя перевірив доводи викладені ОСОБА_2 в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження та прийшов до обгрунтованого висновку, що слідчим в ході досудового слідства по кримінальному провадженню за номером 000028 внесеному до ЄРДР було всесторонньо та повно перевірено обставини подій 27.03.2013 року, допитані свідки, розглянуто відеозапис з якого вбачається, що ніяких активних дій з боку працівників міліції не було, до матеріалів кримінального провадження було долучено повідомлення Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради в якому містилась вимога про забезпечення охорони громадського порядку, з метою запобігання провокацій та перешкод в проведенні мирного зібрання. В ході досудового слідства не було встановлено, що службові особи чи будь які інші особи незаконно перешкоджали організації або проведенню зборів, а працівники міліції діяли відповідно до Закону України «Про міліцію», тому слідчий суддя прийшов до обгрунтованного висновку, що про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області від 22 серпня 2013 року за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу про закриття кримінального провадження від 10.04.2013 року залишити без змін.

Судді: