overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
д
ело № 12-П/08
26 ноября 2008 года Коломакс
кий районнй суд Харьковской
в составе : председательств
ующего - Тар
при секретаре
- Та
с участием проку
рора - Тын

рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда с
. Резуненково уголовное дело
№739327, возбужденного 15 октября 19
93 года по факту кражи государс
твенного имущества по призна
кам преступления, предусмотр
енного ч.3 ст. 81 УК Украины
(в редакции 1960 года),
В ночь на 07 октября 1993 года, в
с. Новая Ивановка, по улице По
беды, неустановленное лицо, т
айно, путем выставления окон
ного стекла, проникло в помещ
ение комиссионного магазина
№ 2 Коломакского сельпо, откуд
а совершил кражу товароматер
иальных ценностей (четыре ме
шка сахара), в результате чего
Коломакскому сельпо причине
н материальный ущерб на сумм
15 октября 2008 года и.о. следоват
еля СО Коломакского РО ГУМВД
Украины в Харьковской облас
ти капитаном милиции Гринько
Ю.С. вынесено постановление
о направлении указанного вы
ше уголовного дела в суд для р
ешения вопроса о прекращении
в связи с истечением сроков
давности, 31 октября 2008 года ука
занное постановление соглас
овано с и.о. Валковского межра
йонного прокурора юристом 1 к
Из постановления усматрив
ается, что вышеуказанное уго
ловное дело 28 октября 1993 года п
риостановлено по п. 3 ч. 1 ст. 206 УП
К Украины, в связи с неустанов
ленностью лица, совершившего
преступление, 02 октября 2008 год
а досудебное следствие по ук
азанному уголовному дело воз
обновлено и в ходе его провед
ения установлено, что срок да
вности привлечения к уголовн
ой ответственности за описан
ное выше преступление, в соот
ветствии с п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украин
ы составляет 10 лет.
В связи с этим, следователь
своим постановлением направ
ил уголовное дело в суд для р
ешения вопроса о прекращении
уголовного дела в связи с ист
ечением сроков давности.
Заслушав мнение прокурора
о необходимости прекращения
уголовного дела в связи с ист
ечением сроков давности, изу
чив материалы уголовного дел
а, суд в связи с тем, что в ходе
досудебного следствия по уг
оловному делу лицо, совершив
шее тяжкое преступление, не у
становлено и, установленный
п.4 ч. 1 ст. 49 УК Украины десятилет
ний срок давности истек, счит
ает, что уголовное дело подле
жит прекращению в связи с ист
ечением срока давности.
Руководствуясь ч. 3 ст. 111, ст. 24
8 УПК Украины, суд,
Уголовное дело №739327
, возбужденное 15 октября 1993 год
а по факту кражи государстве
нного имущества по признакам
преступления, предусмотренн
ого ч.3 ст. 81 УК Укр
аины (в редакции 1960 года)п
роизводством закрыть, в связ
и с истечением срока давност
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный
суд Харьковской области на п
ротяжении 15 суток со дня его в
ынесения.
СУДЬЯ :
№ 4-338-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007
року Кіровський районний суд м.
Кіровограда

в
складі: головуючого судді Шилової
Л.М.

при
секретарі Масаловій
О.І.

за участю
прокурора Фомічової І.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання слідчого слідчого
відділу Кіровського ВМ Кіровоградського MB УМВС
України в Кіровоградській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженка м. Кіровограда,
громадянка України, росіянка, освіта не повна середня, росіянка, освіта не
повна середня, не одружена, не працює, зареєстрована АДРЕСА_1, місце проживання
постійно змінює, раніше судима 06.06.2006р., Новоукраїнським районним судом
Кіровоградської області за ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі з
випробувальним терміном на 3 роки .

обвинуваченого у
вчинені злочину, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України , суд

ВСТАНОВИВ:

У
поданні вказано, що в ході розслідування встановлено, що 18.08.2007 року в
21.год.00хв., ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку
№15 кор.1 по вул. Червонозорівській в м. Кіровограді, шляхом зловживання
довірою (шахрайство), попросила телефон, щоб послухати музику та умисно, із
корисливих спонукань, з метою власної наживи заволоділа мобільним телефоном
"Самсунг Е 250" та сім. карточкой юмс, у ОСОБА_2, який належить
потерпілій ОСОБА_3, чим спричинила останній матеріальну шкоду згідно з
висновком експерта № 195 від 06.09.07р. на загальну суму 900 грн. 82 коп.

В
обґрунтування необхідності взяття під варту вказано, що ОСОБА_1 обвинувачується
у вчиненні корисливого злочину, здійсненого нею у період випробувального
терміну, що вона постійно змінює місце проживання, була оголошена в розшук, а
відтак є підстави вважати, що вона, знаходячись на волі може продовжити
злочинну діяльність, вчинюючи нові злочини, своїми діями створювати перешкоди у
встановленні істини по справі., переховуватись від слідства та суду.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні крадіжки мобільного
телефону.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, який вказав на необхідність
задоволення

подання, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважає , що подання
підлягає

задоволенню, оскільки ОСОБА_1 раніше судима,
знаходиться на

випробувальному
терміні, на шлях виправлення не стала, вчинила новий корисливий злочин,
постійного місця проживання не має. Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

ОСОБА_1 обрати
міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на строк два місяці,
помістивши її в слідчий ізолятор № 14 м. Кіровограда.

Строк взяття під
варту обчислювати із 25.10.2007 року.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 3 діб.
№1-1-«/07
6 ноября 2007 г. Великоновоселковский районный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Дрюка
при секретаре: Черабай С.Ю.
с участием защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда тт. Великая Новоселка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 126 ч.1
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возбуждено по жалобе частного
обвинения, поступившей от ОСОБА_3
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3предоставила суду письменное
ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением в подсудимой.
Суд считает возможным ходатайство удовлетворить и
производство по делу прекратить.
ст. 282 УПК Украины суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 126 ч.1 УК Украины производством
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области, . путем подачи апелляции через
Великоновоселковский районный суд в течение семи дней.
Справа
№ 5-50/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008року Ямпільський
райсуд

Сумської
області

в складі : головуючого
- Селезньової В.І.

при секретарі -Савченко О.М.

за участю прокурора - Калюжного С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Ямпіль справу про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого майстром ЦІЧ-10 ,засудженого 14.11.2007 року
Ямпільським районним судом ,Сумської області за ст.286 ч.2 КК України до 3
років позбавлення волі з застосуванням ст.75
КК України - звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік ,
суд ,-

ВСТАНОВИВ
:

В
Ямпільський районний суд поступило подання Шосткинського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції УДДУПВП в Сумській області про звільнення
від відбування покарання ОСОБА_1 , який був засуджений Ямпільським райсудом Сумської області 14.11.2007 за ст.286 ч.2 КК України до 3
років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75 КК України -
звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1
рік .

Під час
відбування покарання ОСОБА_1 за місцем
проживання та роботи характеризується
задовільно. До адміністративної відповідальності не
притягувався .

Враховуючи
вищевикладене ,а також те, що строк випробування скінчився ,суд вважає
доцільним звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового терміну.

Керуючись
ст.78 КК України , ст.165 ч.2 КВК України,ст.408-1 КПК України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання , призначеного вироком
Ямпільського районного суду Сумської області від 14.11.2007року , в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На
постанову суду може бути подана апеляція в Сумський апеляційний суд через Ямпільський райсуд в 7-денний термін з
дня її проголошення .

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського

районного суду В.І.Селезньова
КОПІЯ Справа № 12-164/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при
секретарі - Кожухар
О.М.

з участю прокурора - Могила СМ.
, розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Вознесенську
справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Печора республіка Комі,
проживаючого у АДРЕСА_1, не
працюючого, засудженого 01.09.2006 року
Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.
263 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі
ст. ст. 75, 76
КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та
з обов'язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання та роботи, періодично
з'являтися в ці органи на реєстрацію,

- про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений
ОСОБА_1. на обліку у Вознесенському МРВ КВІ перебуває з 18.09.2006 року.
Постійно проживає у с. Вознесенське
Вознесенського району, За місцем
проживання та характеризується посередньо. За час перебування на обліку у МРВ
КВІ до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився
01.09.2007 року.

До суду
надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1. від
покарання.

Представник
Вознесенського МРВ КВІ у судовому засідання подання підтримав.

Засуджений також
просить звільнити його від покарання.

Прокурор
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши
пояснення представника Вознесенського МРВ КВІ,
засудженого, вивчивши матеріали
справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

2

У
відповідності з ч.1 ст. 78 КК
України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1.
покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, нового злочину не вчинив, встановлений йому іспитовий строк
закінчився, а тому він може бути
звільнений від покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78
КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання - двох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської області від 01.09.2006 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.
Справа №5-159/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року
Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі - судді
Моргун О.В

при секретарі Якименко Л.В.

з участю
прокурора Білан Г.І.

інспектора
Глухівського MB КВІ УДДУ ПВП Омельченко О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів подання начальника Глухівського MB
кримінально-виконавчої інспекції Управління ДДУ ПВП в Сумській області про
звільнення від покарання ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Шевченкове Глухівського
району Сумської області, громадянина
України, освіта середня технічна , не одруженого , не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 , -

встановив:

вироком
Шевченківського районного суду м. Києва
від 29 березня 2005 року ОСОБА_1 засуджений за
ст. 186 ч. 2 КК України до
покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Згідно ст. 75
КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з випробувальним
терміном два роки шість місяців з покладенням обов»язків передбачених ст. 76
п. 2, 3, 4 КК України

Протягом
іспитового строку ОСОБА_1. нових злочинів не вчиняв , притягувався до адміністративної
відповідальності 29 червня 2005 року за
ст. 178 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу 17 грн., за місцем проживання
характеризується позитивно. Не працює. Без дозволу інспекції місця проживання
не змінював за межі України не виїзджав ,
з»являвся до інспекції* на реєстрацію.

За таких
обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_1. від покарання.

На підставі
ч.1 ст. 78 КК України, керуючись
ст. ст. 408-1, 411 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
йому вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 29 березня 2005
року .

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд протягом
15-ти діб з дня оголошення постанови.
Дело № 5-80/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года Боровской районный суд Харьковской области в составе :
председательствующего
- Любой В.И.
секретаре - Тетерук Е.В.
участием прокурора - Колесникова Д.И.
в открытом судебном заседании в зале суда в п. Боровая представление
уголовно-исполнительной инспекции Боровского районного подразделения УГДУ по
вопросам исполнения наказания в Харьковской области об освобождении от
уголовного наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Дружелюбовка Боровского района Харьковской
области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием,
холостого, проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 был осужден по приговору военного местного суда Киевского
гарнизона от 12 ноября 2007 года по ч.3 ст. 424, ч.1 ст. 421 УК Украины к 1
году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
Из представления уголовно-исполнительной инспекции Боровского
районного подразделения УГДУ по вопросам исполнения наказания в Харьковской
области усматривается, что осужденный ОСОБА_1 за период испытательного срока
зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно относился к
исполнению возложенных на него судом обязанностей.
В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной
инспекции Боровского районного подразделения УГДУ по вопросам исполнения
наказания в Харьковской области Дзюба Б.Н. поддержал представление об
освобождении от уголовного наказания Стрельцова И.И.
Осужденный ОСОБА_1 осудил совершенное им преступление и обещал
впредь не нарушать закон.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора,
изучив материалы дела, полагает возможным освободить от уголовного наказания
ОСОБА_1, поскольку в период испытательного срока осужденный ОСОБА_1 не совершил
новых преступлений, зарекомендовал себя с положительной стороны, выполнял все
возложенные на него судом обязательства и в настоящее время испытательный срок
С учетом изложенного, на основании ст. 78 УК Украины, руководствуясь
ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Представление уголовно-исполнительной инспекции Боровского
районного подразделения УГДУ по вопросам исполнения наказания в Харьковской
области об освобождении от уголовного наказания в отношении ОСОБА_1 -
ОСОБА_1 от наказания назначенного по приговору военного местного суда
Киевского гарнизона от 12 ноября 2007 года по ч.3 ст. 424, ч.1 ст. 421 УК
Украины - освободить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд
Харьковской области через Боровской районный суд Харьковской области в течении
7 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья Любая В.И.
Справа
№ 4-271/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л.
Г., розглянувши подання начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській
області Торкайло Ю.С. про отримання дозволу щодо отримання роздруківки
телефонних з'єднань абонента стільникового зв'язку ІМЕІ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008 року по пров. Павлова м.
Сміла був виявлений труп гр. ОСОБА_1 з ознаками насильницької смерті.

По даному факту, 03.01.2008 року, СВ Смілянського МВ УМВС України в
Черкаській області була порушена кримінальна справа № 150080003 за ст. 121 ч. 2
КК України-нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть гр.
ОСОБА_1

З метою розкриття вказаного злочину, працівниками Смілянського МВ УМВС,
були проведені оперативно-розшукові заходи (опитування осіб, розшуково-пошукові
заходи).

Здійснення оперативно-розшукових заходів не дало можливості встановити
осіб, причетних до вчинення даного злочину.

В зв'язку з розслідуванням кримінальної справи та враховуючи те, що без
роздруківки телефонних з'єднань абонента стільникового зв'язку ІМЕІ НОМЕР_1 з
прив'язкою до базових станцій, не можливо здобути фактичних даних відносно
підозрюваної особи, керуючись ст. 31 Конституції України, ч. 2 ст. 8 Закону
України “Про ОРД” та ст. 187 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на роздруківку телефонних з'єднань абонента стільникового
зв'язку ІМЕІ НОМЕР_1 компанії стільникового зв'язку “Life” з прив'язкою до базових станцій, за період з
15 вересня 2008 року на момент надання
відповіді.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№ 5-218/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
грудня 2008 р. смт.
Широке

Широківський районний
суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Ліснецького
І.В.

при секретарі Піско Л.В.

за участю прокурора Смірнова
В.Р.

представника Широківського ВЦ № 75 Герасименко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в присутності засудженого ОСОБА_1, подання адміністрації
Широківського виправного центру Управління державного департаменту України з
питань виконання покарань у Дніпропетровській області (№ 75) узгоджене з
спостережною комісією про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2007 року
ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 3 /трьох/ років
обмеження волі.

З подання
вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання зарекомендував себе з позитивної
сторони, зразково веде себе, сумлінно відноситься до праці, має заохочення.

Заслухавши
представника Широківського ВЦ (№ 75), підтримавшого подання, засудженого
ОСОБА_1, який просить суд звільнити його умовно-достроково та запевнившого що
подібного більше не повториться, прокурора, вважаючого за необхідне в задоволенні
подання відмовити, так як за час відбування покарання засуджений ОСОБА_1
стягнень має більше ніж заохочень, крім того стягнення було накладено за
невиконання норм виробітку, тому, суд вважає, що в задоволенні подання слід
відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_1,
відбуваючи покарання стягнень має більше ніж заохочень, а саме, - 01.10.2008
року правами начальника ШВЦ-75 винесено подяку за сумлінне ставлення до праці
та зразкову поведінку, тоді як 23.07.2007 року правами начальника відділення
ШВЦ-75 накладено стягнення за відмову виконувати фіз. зарядку (погашене за
плином часу), 22.08.2007 року правами начальника відділення ШВЦ-75 накладено
стягнення за порушення розпорядку дня (погашене за плином часу), 26.09.2007
року правами начальника відділення ШВЦ-75 накладено стягнення за невиконання
норм виробітку (погашене за плином часу), що за своїм характером відноситься до
злісного порушення режиму утримання, тоді як умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі,
згідно до статті 81 КК України може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, виконавчі листи на
засудженого ОСОБА_1 в установу не надходили.

Керуючись
ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання адміністрації Широківського
виправного центру Управління державного департаменту України з питань виконання
покарань у Дніпропетровській області (№ 75) узгоджене з спостережною комісією
про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження -
відмовити.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляційну
скаргу.

Суддя -
Справа № 5-139/08
ПОСТАНОВА

05 грудня 2008 року. Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк
Н.Р.

з участю прокурора Кухарука В.В. і начальника
Володимир-Волинського МРВ КВІ
Адаменка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
судових засідань міського суду у м. Володимирі-Волинському
подання начальника Володимир-Волинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції Адаменка П.В. про звільнення від покарання,
призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду від 19.11.2007 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Володимира-Волинського, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працює, -

відповідно
до ст.78 КК України,

в с т а н о в и
в :

Вироком Володимир-Волинського
міського суду від 19.11.2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 199 ч.1 КК України
на 4 роки позбавлення волі та звільнений від відбування призначеного покарання
з випробуванням відповідно до ст. 75 цього Кодексу, з 1-річним іспитовим
строком.

З подання вбачається, що засуджений
ОСОБА_1 перебуває на обліку у Володимир-Волинському МРВ КВІ з 19.11.2007р. На
протязі іспитового строку засуджений нових злочинів не вчиняв, порушень
громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, на реєстрацію з'являвся вчасно, покладені а нього судом обов'язки
виконав, скарги на його поведінку і спосіб життя за місцем проживання не
надходили. За місцем проживання характеризується позитивно.

19.11.08р. закінчився іспитовий
строк, а тому засуджений ОСОБА_1 може бути звільнений від призначеного вироком
суду покарання.

У судовому засіданні начальник
Володимир-Волинського МРВ КВІ Адаменко П.В. подання підтримав.

Перевіривши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора про можливість звільнення засудженого ОСОБА_1 від
покарання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

З копії вироку
Володимир-Волинського міського суду від 19.11.2007р. вбачається, що засудженому
ОСОБА_1 призначено покарання за ст. 199 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі
строком на 4 роки із звільненням від відбування призначеного покарання
відповідно до ст. 75 цього Кодексу з випробуванням, з 1-річним іспитовим
строком.

Засуджений виконав покладені на нього
судом обов'язки, у побуті поводить себе посередньо.

Суд вважає, що за таких обставин є
достатні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому
покарання.

На підставі ст.78 КК України,
керуючись ст.408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в
и в :

Подання задовольнити повністю.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської
області від 19.11.2007р.

Суддя: