Справа №11-518/07 р. Головуючий
в 1 інстанції Віннічук І.Г.
ч.1 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 05
жовтня 2007 року

Колегія суддів
судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду

Волинської області
в складі:

головуючого -
судді Матвієнко Н.В.

суддів Лозовського
А.О., Опейди В.О.

при
секретарі Губарик К.А.

з участю
прокурора Калаура О.М.

засудженого
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

потерпілого
ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за
апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Володимир-Волинського міського
суду від 26 липня 2007 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець і мешканець м. Устилуг
Володимир-Волинського району Волинської області, українець,
громадянин України, з середньою
освітою, не одружений, не працюючий,
судимий 15.01.2007 року за ст.
307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі,
звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3
роки, -

- засуджений за
185 ч.1 КК У країни на 1 рік
позбавлення волі .

На
підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом приєднання до
покарання за даним вироком частково не відбутого покарання за вироком
Нововолинського міського суду від 15.01.2007 року остаточно призначено
ОСОБА_1 до відбування 5 років 6 місяців
позбавлення волі.

Строк
відбування покарання ОСОБА_1 визначено рахувати з 26.07.2007 року .

Вироком вирішено
долю речових доказів по справі.

За
вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому,
що 23.05.2007 року близько 17-щї години біля торгового кіоску неподалік
магазину «Максим» в м. Устилуг, будучи в нетверезому стані, користуючись п'яним станом ОСОБА_3, таємно викрав у останнього мобільний телефон
марки «Самсунг Д-600» вартістю 950 грн. з сім-карткою мобільного оператора
«Ді-джус вартістю 25 грн.

У своїй
апеляцій засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи доведеність вини та юридичну
кваліфікацію своїх дій, просить
пом'якшити призначене йому покарання і звільнити від покарання з
випробуванням. В доповненні до апеляції
засуджений ОСОБА_1 посилається на те, що
вартість телефону згідно однієї з довідок становить 550 грн., тому вважає,
що і його діях немає складу злочину,
просить вирок скасувати, а справу
провадженням закрити.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть
вироку, повідомив ким і в якому обсязі
він оскаржений, виклав основні доводи
апеляції, засудженого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, які
підтримували апеляцію з доповненням,
потерпілого ОСОБА_3, який просив
пом'якшити засудженому покарання,
міркування прокурора про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали справи і провівши судове
слідство в частині встановлення вартості телефону, колегія суддів встановила, що апеляція засудженого до задоволення не
підлягає.

Доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджена сукупністю зібраних у справі
доказів, які правильно оцінені та
обґрунтовано покладені судом в основу вироку.

При
проведені судового слідства під час апеляційного розгляду справи була
призначена судово-товарознавча експертиза,
з висновку якої вбачається, що
вартість викраденого телефону «Самсунг Д-600»,
належного потерпілому ОСОБА_3 на
день крадіжки становила 840 грн., чим
спростовуються доводи засудженого про вартість телефону 550 грн.

Виходячи
з встановленою експертизою вартості телефону в діях ОСОБА_1 є склад злочину і
його дії вірно кваліфіковані судом за ч. 1
ст. 185 КК України.

Призначаючи
ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі,
суд першої інстанції врахував, що
злочин ним був вчинений під час звільнення від відбування покарання з
випробуванням за попереднім вироком,
злочин вчинений в стані алкогольно сп'яніння, а також врахував пом'якшуючи покарання
обставини, що ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину визнав повністю, щиро
розкаявся, сприяв розкриттю
злочину, викрадений телефон повернутий
потерпілому і ніяких збитків йому не спричинено.

Виходячи
з того, що ОСОБА_1 за попереднім вироком
Нововолинського міського суду від 15.01.2007 року був засуджений до позбавлення
волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням, а даний злочин вчинив в період встановленого
йому іспитового строку, то суд
обґрунтовано призначив йому покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71
КК України, з врахуванням вимог ст. 78 КК України, у вигляді позбавлення волі. Підстав для
скасування вироку або пом'якшення
покарання колегія суддів не знаходить.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в
кримінальних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Володимир-Волинського міського суду від 26 липня 2007 року щодо нього - без змін.