АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/369/15 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 644/9828/14-к ОСОБА_1
Категорія: питання щодо виконання вироку

УХВАЛА
Іменем України
24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року, у відповідності з якою відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, раніше неодноразово судимого, останній раз 18 травня 2012 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі в задоволенні його клопотання та подання начальника Харківської ВК № 43 про застосування Закону України "Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року відмовлено.
Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 має дві непогашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, що згідно положень п. «в» ч.1 ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» унеможливлює застосування до нього Закону Укра- їни «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону та неповноту судового розгляду та застосувати відносно нього ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого на підтримку своєї апеляційної скарги, прокурора, який вважав, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, перевіривши матеріали провадження та особової справи засудженого, колегія суддів дійшла наступного.
Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що ОСОБА_7 який був засуджений 18.10.1989 року за ч. 3 ст. 206 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, має непогашену судимість, оскільки у відповідності до матеріалів особової справи ОСОБА_7 зазначена судимість погашена у 2004 році.
Таким чином, станом на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року засуджений ОСОБА_7 має лише одну судимість за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Будь-яких обставин, які б перешкоджали застосуванню амністії щодо ОСОБА_7 , передбачених ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року та ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» немає. Тому суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і ухвалює нову ухвалу.
Положення ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» зобов`язують звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менш однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Перевіряючи можливість застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, як про це просить в апеляційній скарзі засуджений, колегія суддів зазначає наступне.
Засуджений ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, цей злочин не поєднаний з насильством і на день набрання чинності цим Законом відбув більш однієї чверті призначеного строку основного покарання, а тому він підлягає звільненню від покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
Підстави для скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, як про це просить в поданні начальник Харківської виправної колонії № 43 відсутні, тому подання підлягає задоволенню в частині застосування зазначеного вище Закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року про відмову у задоволенні подання начальника Харківської виправної колонії № 43 та заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року скасувати.
Подання начальника Харківської виправної колонії № 43, погоджене з головою спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про застосування щодо засудженого ОСОБА_7 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року задовольнити частково.
Заяву засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року та звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Менського районного суду Чернігівської області від 18.05.2012 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.
Головуючий:
Судді: