Справа № 461/736/15-к
Провадження № 1-кс/461/464/15
УХВАЛА
іменем України
23.01.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Львівської області по кримінальному провадженні № 0000032, -

в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_4 22.01.2015 р. звернулась в суд із скаргою на бездіяльність прокурора слідчого відділу прокуратури Львівської області по кримінальному провадженні № 0000032 від 23.12.2014 р. Просить визнати бездіяльність слідчого прокуратури Львівської області протиправною, зобов`язати слідчого прокуратури Львівської області негайно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 12.01.2015 р. про проведення слідчих дій та задоволити у повному обсязі, та зобов`язати слідчого прокуратури львівської області невідкладно призначити та провести слідчі дії визначені главою 20 КПК України у кримінальному провадженні № 0000032.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що згідно ухвали слідчого судді Галицького району м. Львова від 11.12.2014 р. по справі № 461/14311/14к було зобов`язано прокурора Галицького району м. Львова внести відомості про кримінальні правопорушеня за заявою ОСОБА_4 від 17.11.2014 р. до ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

З 23.12.2014 р. в провадженні слідчого СВ прокуратури Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000032, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 17.11.2014 р.

12.01.2015 р. ОСОБА_4 в слідчий відділ прокуратури Львівської області було направлено клопотання (зареєстроване 13.01.2015 р.) про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме проведення огляду та фіксації місця події за адресою м.Львів, вул. Костюшка, 16 у м. Львові, встановлення та виявлення всіх свідків подій, встановлення особи працівника ЛКП «Айсберг», який виламував двері в квартиру, доручення до матеріалів справи речових доказів за допомогою яких було вчинено виламування дверей у квартиру. Однак, станом на 21.01.2015 р. з пропуском строків встановлених ч.1 ст.220 КПК України і порядку встановленому ч.1 ст.111 та ч.2 ст.220 КПК України слідчого прокуратури Львівської області повідомлення про прийняте процесуальне рішення у результаті розгляду клопотання заявленого 13.01.2015 р. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено не було.

Враховуючи вищенаведене просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 , скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні до неї. Просить таку задоволити повністю. Уточнив вимоги в частині зобов"язання до вчинення дій та визання протиправною бездіяльності старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, слідчий подав клопотання про пренесення судового розгляду у зв"язку з його зайнятістю при проведенні інших слідчих дій. Однак нічим не підтвердив свою зайнятість та неможливість прибути у судове засідання, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності прокурора та слідчого оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що з 23.12.2014 р. в провадженні слідчого СВ прокуратури Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000032, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 17.11.2014 р.

Як вбачається з матеріалів справи 13.01.2015 р. ОСОБА_4 в слідчий відділ прокуратури Львівської області було надано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме проведення огляду та фіксації місця події за адресою м. Львів, вул. Костюшка, 16 у м. Львові, встановлення та виявлення всіх свідків подій, встановлення особи працівника ЛКП «Айсберг», який виламував двері в квартиру, доручення до матеріалів справи речових доказів за допомогою яких було вчинено виламування дверей у квартиру.

Згідно ч.1 ст.111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на день розгляду скарги, з пропуском строків встановлених ч.1 ст.220 КПК України і порядку встановленому ч.1 ст.111 та ч.2 ст.220 КПК України слідчого прокуратури Львівської області повідомлення про прийняте процесуальне рішення у результаті розгляду клопотання заявленого 13.01.2015 р. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено не було, а також не було надіслано по пошті таке повідомлення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що мала місце бездіяльність старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді та несвоєчасному розгляді клопотання ОСОБА_4 , яке було заявлене та підлягало розгляду в порядку ст.220 КПК України.

Виходячи з цього скаргу ОСОБА_4 в частині зобов`язання старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_5 негайно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 12.01.2015 р. про проведення слідчих дій, слід задоволити.

Крім цього ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тому, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, про безпідставність вимог скаржника в частині, задоволення в повному обсязі клопотання ОСОБА_4 від 12.01.2015 р., оскільки відмови про його задоволення слідчим прокуратури Львівської області не виносилося.

Також, зважаючи не вищевикладене, приходжу до висновку про безпідставність вимог скаржника в частині зобов`язання слідчого прокуратури Львівської області невідкладно призначити та провести слідчі дії визначені главою 20 КПК України у кримінальному провадженні № 0000032, оскільки заявлення та розгляд таких вимог не передбачено ст. 303 КПК України, та таке клопотання скаржником слідчому не заявлялося.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідуваня може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов"язання припинити дію; 3) зобов"язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки чинною нормою КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які вправі приймати слідчий суддя за результатом розгляду скарги, то в задоволенні вимог скарги про визнання бездіяльності слідчого прокуратури Львівської області протиправною, слід також відмовити, оскільки це не передбачено ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст.111, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора слідчого відділу прокуратури Львівської області - задоволити частково.

Зобов`язати старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_5 негайно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 12.01.2015 р. про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000032.

В решті частин вимог скарги - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1