справа № 1-434/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09 серпня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко А.В.

з участю прокурора -Мельниченко О.Ю.

обвинуваченої - ОСОБА_1

провівши в м.Бровари в залі судового засідання попередній розгляд кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 обвинуваченої за ст.185 ч.І КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана кримінальна справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1М немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

При проведені досудового слідства були дотримані вимоги КПК України, порушень таких вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Обвинувачена ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про застосування щодо неї Закону Украй амністію1' від 08 липня 2011 року, просить звільнити її від кримінальної відповідальності, а провадження по кримінальній справі закрити, оскільки вона має 3-х дітей, 2-є з яких є неповнолітніми, до кримінальної відповідальності притягається вперше, вину визнає, розкаюється, раніше щодо неї амністія не застосовувалась, батьківських прав не позбавлялась.

Прокурор не заперечував щодо заявленого обвинуваченою клопотання.

Органом досудового слідства їй предявлено обвинувачення за ст. І85ч.' КК України, Згідно України вказаний злочин є середньої тяжкості.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1, вчинила викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.

Зокрема в обвинуваченні вказано, що 10 червня 2011 року, близько 11 год. 13 хв.. вона, перебуваючт на своєму робочому місці за касою №2 в торговому залі ТМ «Перекресток», який знаходиться в м. Бровари вул.Гагаріна 16, і коли до неї прийшов син ОСОБА_2 0.1. та приніс до її каси продукти, то вона з метою таємного їх викрадення, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом не пробиття по касі частини товару, таємно викрала належне ЗАТ «Ікс 5 ОСОБА_3» (ТМ «Перекресток») майно, а саме; гуляш свинний охолоджений вагою 1.026г вартістю 32.22 грн., .лак для волосся «Тафт» ємкістю 225 мл вартістю 15.06 грн., олію соняшникову рафіновану «Славія» ємкістю 1 літр, вартістю 10,50 гри., пакет «Перекресток» вартістю 65 копійок, батон Деснянський без плівки вагою 500 г. вартістю 1.03 грн., фарш Асорті охолоджений вагою 1,212г. вартістю 28.84 грн., фарш курячий вартістю 27,25 грн., копчена ковбаса «Салямі Преміум» вагою 0,496г. вартістю 18.09 грн., дезодорант спрей «ОСОБА_4 енергії» ємкістю 150 мл вартістю 16.34 грн., молоко «Одари»вагою 900 г вартістю 4,33грн., попкрн «Деліціо» з сиром вагою 100 г вартістю 3,25 грн., сир «Сусанівський От Всего Сердца» вагою 0.220г вартістю 7,91грн., чим заподіяла ЗАТ «Ікс 5 ОСОБА_3» (ТМ «Перекресток») матеріального збитку на загальну суму 175 гривень 46 копійок.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження в обвинуваченої ОСОБА_1 є на утриманні неповнолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.105).

Дослідивши копію свідоцтва про народження ОСОБА_5. приймаючи до уваги документи матеріалів кримінальної справи, враховуючи думку прокурора та заслухавши заяву з поясненнями обвинуваченої ОСОБА_1 яка визнала вину в інкримінованому злочині і не заперечувала проти застосування щодо неї Закону України «Про амністію, суд вважає, що її заява підлягає задоволенню, оскільки викладені в ній дані підтверджуються матеріалами справи, її показами, а підстав викладених в ст.7 Закону України "Про амністію» від 08 липня 2011р., ст.44 КК України . керуючись ст.б.п 4, 248 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинувачену за ст.185 ч.1 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№21, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючу двох неповнолітніх дітей, раніше не судиму і до якої раніше не застосовувалась амністія на підставі ст.ст.1 п. «в»; 6 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, а провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасувати з часу набрання постанови законної сили.

Речові докази по справі, що були передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 вважати повернутими, дозволити ними розпоряджатись після набрання постановою законної сили, .(а.с.22,67).

Постанова може бути оскаржена протягом 7-ми діб до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя

ОСОБА_7