Справа № 646/9763/15-к Пр.№ 1-кс/646/3866/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 25.02.2015 року по справі №640/3445/15-к,
ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 25.02.2015 року про арешт майна, яке було вилучено 23.02.2015 року під час огляду місця події в кабінеті №504 КП "Харківський регіональний інженерно-консультаційний центр", що належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування даного клопотання заявник вказав, що ОСОБА_5 є власником майна на яке накладено арешт. Речі та документи на які накладено арешт не підпадають під ознаки, визначені ч.2 ст.167 КПК України та не є речовими доказами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у рамках повідомленої підозри 24.02.2015 року. Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження витікає 24.08.2015 року. Крім того санкції ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, за якими повідомлено ОСОБА_5 про підозру не передбачають конфіскації майна.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_3 заперечував проти скасування арешту в частині посвідчення ВА №64 на ім`я ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.06.2015 року ОСОБА_5 відсторонений від посати. В іншій частині проти скасування арешту майна не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з положення ч. 2 ст. 170 КПК України та вказав, що зазначене майно підлягає арешту, оскільки відповідає одному із визначених ч. 2 ст. 167 КПК України критеріїв, а саме є предметом кримінального правопорушення.

Відповідні висновки слідчий суддя зробив з урахуванням доводів клопотання слідчого та матеріалів кримінального провадження, що були предметом дослідження під час розгляду клопотання прокурора та визначені в ухвалі слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді від 25.02.2015 року було накладено арешт на: грошові кошти в сумі 4717 грн., витяг №34/58/08; копію довіреності на розпорядження земельною ділянкою на ім`я ОСОБА_6 ; 2 копії листів експлікації земельної ділянки; державний акт на право приватної власності на землю ОСОБА_7 ; схему мереж водопроводу; файл с записними аркушами у кількості 140 шт. на яких маються чорнові записи; файл с візитними картками у кількості 101 шт.; робочий зошит з чорновими записами в якому маються 10 аркушів з паперу з чорновими записами; ноутбук торгівельної марки "Fujitsu" №YLLA007395; блокнот чорного кольору з написом 2014рік; пакет документів щодо розробки реконструкції доріг с.Ст. Салтів Харківської області на 256 арк.; копії технічної документації на будинок АДРЕСА_1 на 5-ти аркушах та аркуш паперу А-4 з чорновими записами; карту пам`яті торгівельної марки "Transcend" 8GB; карту пам`яті торгівельної марки Seagate 1Tb; посвідчення НОМЕР_1 на ОСОБА_5 ; пластикову картку ТЕЦ-5 за № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 1220 доларів США; грошові кошти в сумі 12 доларів США; грошові кошти в сумі 15 Євро; грошові кошти в сумі 17850 грн.; мобільний телефон торгівельної марки "НТС" у корпусі чорного кольору IMEI № НОМЕР_4 з сим картою оператора зв`язку "Київстар" № НОМЕР_5 ; флеш карту торгівельної марки "DT101c2" 8гб, у корпусі чорного кольору; флеш карту торгівельної марки "TOSHIBA" 2гб, у корпусі чорного кольору; мобільний телефон торгівельної марки "НТС" у корпусі чорного кольору IMEI № НОМЕР_6 з сим картою оператора зв`язку "МТС".

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що грошові кошти в сумі 4717 грн., витяг №34/58/08; копію довіреності на розпорядження земельною ділянкою на ім`я ОСОБА_6 ; 2 копії листів експлікації земельної ділянки; державний акт на право приватної власності на землю ОСОБА_7 ; схему мереж водопроводу; файл с записними аркушами у кількості 140 шт. на яких маються чорнові записи; файл с візитними картками у кількості 101 шт.; робочий зошит з чорновими записами в якому маються 10 аркушів з паперу з чорновими записами; ноутбук торгівельної марки "Fujitsu" №YLLA007395; блокнот чорного кольору з написом 2014рік; пакет документів щодо розробки реконструкції доріг с.Ст. Салтів Харківської області на 256 арк.; копії технічної документації на будинок АДРЕСА_1 на 5-ти аркушах та аркуш паперу А-4 з чорновими записами; карту пам`яті торгівельної марки "Transcend" 8GB; карту пам`яті торгівельної марки Seagate 1Tb; пластикову картку ТЕЦ-5 за № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 1220 доларів США; грошові кошти в сумі 12 доларів США; грошові кошти в сумі 15 Євро; грошові кошти в сумі 17850 грн.; мобільний телефон торгівельної марки "НТС" у корпусі чорного кольору IMEI № НОМЕР_4 з сим картою оператора зв`язку "Київстар" № НОМЕР_5 ; флеш карту торгівельної марки "DT101c2" 8гб, у корпусі чорного кольору; флеш карту торгівельної марки "TOSHIBA" 2гб, у корпусі чорного кольору; мобільний телефон торгівельної марки "НТС" у корпусі чорного кольору IMEI № НОМЕР_6 з сим картою оператора зв`язку "МТС" не є речовими доказами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у рамках повідомленої підозри 24.02.2015 року. Та те, що ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, за якими повідомлено ОСОБА_5 про підозру не передбачають конфіскації майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт з вказаного вище майна підлягає скасуванню.

Що стосується скасування арешту на посвідчення НОМЕР_1 на ОСОБА_5 , то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає оскільки ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.06.2015 року ОСОБА_5 відсторонений від посади.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту самостійному оскарженню не підлягає. Разом з тим, відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 25.02.2015 року по справі №640/3445/15-к задовольнити частково.

Скасувати частково ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2015 року про накладання арешту на майно, а саме: грошові кошти в сумі 4717 грн., витяг №34/58/08; копію довіреності на розпорядження земельною ділянкою на ім`я ОСОБА_6 ; 2 копії листів експлікації земельної ділянки; державний акт на право приватної власності на землю ОСОБА_7 ; схему мереж водопроводу; файл с записними аркушами у кількості 140 шт. на яких маються чорнові записи; файл с візитними картками у кількості 101 шт.; робочий зошит з чорновими записами в якому маються 10 аркушів з паперу з чорновими записами; ноутбук торгівельної марки "Fujitsu" №YLLA007395; блокнот чорного кольору з написом 2014рік; пакет документів щодо розробки реконструкції доріг с.Ст. Салтів Харківської області на 256 арк.; копії технічної документації на будинок АДРЕСА_1 на 5-ти аркушах та аркуш паперу А-4 з чорновими записами; карту пам`яті торгівельної марки "Transcend" 8GB; карту пам`яті торгівельної марки Seagate 1Tb; пластикову картку ТЕЦ-5 за № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 1220 доларів США; грошові кошти в сумі 12 доларів США; грошові кошти в сумі 15 Євро; грошові кошти в сумі 17850 грн.; мобільний телефон торгівельної марки "НТС" у корпусі чорного кольору IMEI № НОМЕР_4 з сим картою оператора зв`язку "Київстар" № НОМЕР_5 ; флеш карту торгівельної марки "DT101c2" 8гб, у корпусі чорного кольору; флеш карту торгівельної марки "TOSHIBA" 2гб, у корпусі чорного кольору; мобільний телефон торгівельної марки "НТС" у корпусі чорного кольору IMEI № НОМЕР_6 з сим картою оператора зв`язку "МТС".

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1