overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 1-10-11
Номер провадження 11/775/1/2015

ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

01 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальної справи за апеляціями прокурора, захисника, засудженої на вирок Красноліманського міського суду Донецької області від 06.03.2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Новотроіцького району Актюбінської області, громадянка України, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнана винуватою та засуджена за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від прокурора, захисника, засудженої надійшли апеляційні скарги.

Згідно ст.354 КПК України в редакції 1960 року, після виконання вимог, передбачених ст.351 цього Кодексу, суд, який постановив вирок, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи.

На виконання вищезазначених вимог закону Красноліманський міський суд Донецької області надіслав на адресу апеляційного суду Донецької області кримінальну справу у відношенні ОСОБА_3 та призначив її до апеляційного розгляду на 17.07.2015 року.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду вказана справа розподілена на колегію суддів апеляційного суду Донецької області в складі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за якими, згідно штатного розкладу, закріпленим днем апеляційного розгляду справ є четвер.

З огляду на вищевикладене прихожу до висновку про необхідність перенести розгляд справи на 16.07.2015 року об 11.00 годині, про що повідомити зацікавлених осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.359, 360 КПК України в редакції 1960 року, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 призначити в апеляційній інстанції на 16.07.2015 року об 11.00 годині.

Засуджену ОСОБА_3 доставити в зал судового засідання.

Про місце, дату і час слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

Суддя:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

25.05.2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М. розглянувши подання слідчого СВ Ужгородського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області про проведення обшуку в житловому приміщенні (квартирі), гаражі, підвальному приміщенні та господарських прибудовах громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

З подання слідчого, погодженого з прокурором та матеріалів справи вбачається, що 19.04.2010 року близько 01 год. 10 хв. невстановлені слідством особи, перебуваючи в с. М.Геївцях, по вул. Ф.Егрі біля подвіря №104, Ужгородського району безпричинно з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, на автомобілях НОМЕР_1 червоного кольору та автомобіль «Шкода» жовто-зеленого кольору перекрили дорогу автомобілю НОМЕР_2 та почали наносити удари бітами по вищевказаному автомобілю який належить гр. ОСОБА_2 та погрожуючи останньому фізичною розправою, нанесли йому удар бітою в область бедра. Даним злочином потерпілому ОСОБА_2 було завдано матеріальні збитки, сума яких встановлюється та завдали фізичної болі.

За вказаним фактом 17.05.2010 року було порушено кримінальну справу №1217710 за ст. 296 ч. 4 КК України.

Подання слідчого мотивоване тим, що до даного злочину причетний громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 може зберігати знаряддя вчинення злочину, а саме деревяні біти.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінальної справи містяться достатні підстави вважати про те, що по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою Ужгородський район, с. Коритняни, вул.. Миру, 28 можуть знаходитися деревяні бітита інші предмети, які мають значення речового доказу по кримінальній справі, приходжу до висновку про підставність внесеного подання.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Провести обшук в житловому приміщенні (квартирі), гаражі, підвальному приміщенні та господарських прибудовах громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 232/104/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши подання слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

Слідчий ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій звернувся до суду з поданням про проведення обшуку. Подання мотивував тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 12010269.

В поданні зазначено, що ОСОБА_2 01.10.2012 року перебуваючи біля ЗОШ №31, що розташована в м. Вінниці по вул. Павлика Морозова, переслідуючи мету збагачення, усвідомлюючи свої незаконні дії, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_3, якому незаконно збув за грошову винагороду у сумі 2700 грн. п»ятнадцять поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку в подальшому було виявлено та вилучено працівниками міліції в ОСОБА_3. Вилучена в ОСОБА_3 порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін, загальна маса становить 0,4570 г.

В ході провадження досудового слідства та проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який продав ОСОБА_2 інгредієнти та приладдя для виготовлення психотропних речовин.

Згідно довідки №1168 від 05.10.2012 року з квартального комітету «Надія»ОСОБА_4 проживає з матір»ю ОСОБА_5 за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе 91/1 без реєстрації.

Слідчий просив подання задовольнити.

Як вбачається з вимог ст. 177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи, проводиться лише за вмотивованою постановою суду. Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведеними по справі слідчими діями було добуто достатньо доказів, які дають підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_4 (м. Вінниця вул. Немирівське шосе, 91/1), можуть знаходитись наркотичні речовини, інгредієнти для виготовлення психотропних речовин, заборонені речі, а також інші речі та предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, тому суддя приходить до висновку, що подання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провести обшук за місцем реєстрації (проживання) ОСОБА_4 05.03.1989 р. н. та ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) з метою відшукання : наркотичних речовин, інгредієнтів для виготовлення психотропних речовин, заборонені речі, а також інші речі та предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 11кп/791/144/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Скадовського району на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 23 травня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону

Апеляційна скарга подана з дотримання строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Скадовського району на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 23 травня 2013 року щодо ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обовязки.

Учасники судового провадження мають право протягом пяти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Гемма
154/1453/15
1-кп/154/163/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої : судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

з участю прокурора : ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000065,-

встановив:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, який закінчується 12.07.2015 року посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та перешкоджанню встановленню істини по справі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 14 травня 2015 року, ОСОБА_9 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 12 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 не завершено.

Враховуючи що обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що свідчить про можливість обвинуваченого будучи звільненим з-під варти перешкоджати встановленню істини по справі, або переховуватись від суду, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) календарних днів, до 24 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в СІЗО міста Луцька.

Головуюча /-/ підпис
Судді /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/166/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/15/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2014 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2014 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 27 лютого 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 156/612/14-к
№ провадження 1-кс/156/63/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року смт.

ОСОБА_1 слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 за участю секретаря ОСОБА_3 ознайомившись із скаргою захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28 травня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання захисника,

В С Т А Н О В И В :
До Іваничівського районного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 28 травня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання захисника.
11 червня 2014 року від захисника ОСОБА_4 , який подавав вище вказану скаргу надійшла заява про повернення скарги, як такої, що подана після закінчення строку передбаченого КПК України і він не порушує питання про поновлення строку.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу на постанову слідчого від 28 травня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення .

В.о. слідчого судді ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/514/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 08 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000434, яке надійшло з прокуратури Луцького району 06.07.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 26 червня 2015 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання.

07 липня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000434 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України вважає можливим обрані ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання - вважати продовженими.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000434 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України на 17.00 годину 13 липня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6722/15-к Провадження №11-кп/773/297/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 20 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 0603/775/2012
П О С Т А Н О В А провадження: 5/0603/168/12

13.03.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Бакалович І.Є., прокурора Сідлецького В.Ю., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого.

Останній раз засудженого: 10.12.2009 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку покарання: 06.01.2009 року

Кінець строку покарання : 06.01.2013 року

в с т а н о в и в :

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, працевлаштований, має 4 заохочення, стягнень не має. Станом на 06.01.2012 року відбув 3/4 частини строку покарання. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація клопоче про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений проти подання не заперечує.

Прокурор не заперечує щодо задоволення подання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Вивчивши особову справу засудженого, матеріали надіслані до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання.

Дійсно засуджений має позитивні характеристики. До праці відноситься сумлінно. Правила внутрішнього розпорядку не порушує.

Тому суд, керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Поділького районного суду м. Києва від 10.12.2009 року на 9 місяців 24 дні.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий:
справа № 0603/6769/12
провадження№ 0603/732/12
П О С Т А Н О В А

31.10.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Біляєва О.О., розглянувши в Райківській ВК-73 подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше судимого 07.07.2009 року за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, засудженого 11.04. 2012 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 10.11. 2009 року

Кінець строку: 10.12. 2012 року.

в с т а н о в и в:

Засуджений, будучи раніше судимим, відбуває покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 11.04. 2012 року до якого приєднано невідбуте покарання за ст. 309 ч. 1 КК України, тому на переконання адміністрації виправної установи потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, в тому числі із певними обмеженнями.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого.

Засуджений ОСОБА_1 щодо подання не заперечив.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду, оскільки за час відбування покарання, як свідчать матеріали справи, він зарекомендував себе посередньо, однак, відбуває покарання за один із злочинів повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст.ст. 3 п. г, 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, -

п о с т а н о в и в :

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік, застосувавши до нього наступні обмеження:

1. заборонити вихід з будинку ( квартири ) за місцем проживання з 23 години до 6 години наступного дня;

2. зявлятись на реєстрацію в органи внутрішніх справ два рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа №295/5515/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000821 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі було зупинного в зв`язку з розшуком обвинуваченої ОСОБА_3 . На даний час виникли підстави для поновлення судового провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 335 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України та призначити справу до судового розгляду в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати прокурора прокуратури м. Житомира, обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1