справа №1-385/07 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року м. Житомир

Королівський районний суд м.Житомира
в складі:

Головуючого-судді Побережного В.Й.,

при секретарі Бачинській
Л.П.,

прокурора Мозгового В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,. білоруса, громадянина України, уродженця м.Іркутськ Росія, освіта середня, не працюю­чого,
мешканця АДРЕСА_1, військовозо­бов'язаного, в силу ст.89 КК України не су­димого; у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186
ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1., 22.06.2006 р. близько 16год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в салоні
автомобілі таксі ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1, який
належить потерпілому ОСОБА_2., відкрито викрав його майно, а саме:

· спортивну куртку, вартістю 36 грн.;

· 5 ключів, вартістю 10 грн. кожен на суму 50 грн., а
всього на загальну суму 86 грн., чим заподіяв потерпілому
матеріальну шкоду на вказану суму і з місця зло чину зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в
інкримінованому зло­чині визнав повністю та суду
показав, що 22.06 2006 року близько 16год. 30 хв. він разом з своїм знайомим ОСОБА_3 знаходились в районі Житнього ринку м.Житомира, де вжили по 250 грамів горілки. Через
деякий час вони виріши­ли їхати додому в смт Озерне. На перехресті вулиць
Київська-Хлібна вони замовили автомобіль таксі, водієві якого заплатили 35
гривень. На вул.Клосовського ОСОБА_3 стало погано і він зупинив автомобіль та
вийшов з нього. Він пересів на передне сидіння та сказав водієві повернути
йому гроші. Коли водій повернув йому 30 гри­вень, то він взяв його спортивну куртку та ключі, і вийшов автомобіля.
Через де­який час поблизу Житнього ринку
м.Житомира він зустрів чоловіка на ім»я ОСОБА_4, який також працює водієм таксі та на його вимогу повернув куртку і ключі,
які викрав у потерпілого.

Підсудний вину усвідомив, щиро
розкаявся у вчиненому.

Крім визнавальних показань підсудного ОСОБА_1., його
винність у вчинено­му також стверджується зібраними по справі та дослідженими в
судовому засіданні слідуючими доказами:

2

·
протоколом огляду місця пригоди від
26.06.2006 р., в ході якого було огля- нуто ділянку місцевості поблизу
АДРЕСА_2, де було пограбовано
потерпілого ОСОБА_2. (а.с.3 );

·
протоколом огляду місця пригоди від
24.06.2006 р., в ході якого у потерпіло- го ОСОБА_2. було вилучено спортивну
куртку та п'ять ключів, які у нього було
відкрито викрадено (а.с.11);

· протоколом явки з повинною ОСОБА_1. від 24.06.2006 р., в якій він повід- омляє про обставини викрадення ним у водія таксі
спортивної куртки та ключів (а.с.12);

·
висновком судово-товарознавчої
експертизи № 1184 від 13.07.2006 p.. згідно якого вартість спортивної куртки становить 36 гривень
(а.с.18-21);

·
протоколом огляду предметів від
22.08.2006 р., в ході якого було оглянуто спортивну куртку темно-синього кольору та ключі, які було
відкрито викрадено у ОСОБА_2. (а.с.46);

·
протоколом очної ставки від
25.06.2006 р. між ОСОБА_1. та потерпілим ОСОБА_2., в ході якої потерпілий
підтвердив свої показання про обставини його , пограбування
(а.с.135-136).

Суд, оцінивши
зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,
приходить до переконання, що винність підсудного ОСОБА_1. у від- критому
викраденні чужого майна доведено повністю і кваліфікує його дії за ознаками
злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочи-ну підсудним ОСОБА_1., дані про його особу, обставини
справи, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст.186ч.1 КК
України, є середньої тяжкості.

До обставин, що пом"якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд відно­сить -
усвідомлення ним вини та каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1., суд визнає, - вчи­нення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Із-за таких обставин та враховуючи те, що тяжких наслідків від вчиненого
ОСОБА_1. злочину не наступило, суд вважає, що його виправлення та перевихо­вання можливі без ізоляції від суспільства, а тому обирає
йому покарання з застосу­ванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_2. суд залишає без роз- гляду, оскільки він не з»явився до суду і не підтримав
свої позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передба­чених ст.186 ч.1
КК України та за цим законом призначити йому покарання -З (три) роки
позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1. від відбування призна­ченого покарання з випробовуванням, якщо він протягом
двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки: повідом­ляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
пері­одично з»являтися в ці органи на реєстрацію

3

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 , до набрання вироком чинно­сті,
залишити попередню, - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській об-

ласті 35 гривень за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок суду може бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду через
Корольовський райсуд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.