Справа № 482/316/15-к
В И Р О К

Іменем України
10 квітня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР № 0000843 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аксенгер Джамбульського району Алмаатинської області, Казахстан, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою (8 кл.), одруженого, на утриманні дітей не має, не військовозобов`язаного, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

і

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дільниче Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою (9 кл.), не одруженого, на утриманні дітей не має, не військовозобов`язаного, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України,

з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
У період з 06 березня 2014 року по 07 березня 2014 р., точної дати та часу не встановлено, обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, маючи намір на викрадення чужого майна, за допомогою ключів від замка вхідних дверей господарської будівлі садівничого товариства «Південний Буг», що розташоване біля с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, проникли в це приміщення, звідки таємно викрали дві сталеві труби, діаметром 80 мм., довжиною 1 м., кожна, загальною вартістю 350 грн, дві сталеві труби, діаметром 100 мм., довжиною 2 м., кожна, загальною вартістю 650 грн, чим завдали матеріальної шкоди цьому Товариству на загальну суму 1 000 грн. З місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Далі, у період з 27 березня 2014 року по 28 березня 2014 р., точної дати та часу не встановлено, обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на викрадення чужого майна, за допомогою ключів від замка вхідних дверей господарської будівлі садівничого товариства «Південний Буг», що розташоване біля с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, проникли в це приміщення, звідки таємно викрали одну чавунну задвижку, діаметром 100 мм., вартістю 975 грн, дві чавунні задвижки, діаметром по 80 мм., кожна, загальною вартістю 1 200 грн, зварювальний апарат вартістю 2 920 грн, чим завдали матеріальної шкоди цьому Товариству на загальну суму 5 095 грн. З місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, у листопаді місяці 2014 р., в денний час, точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою викрадення чужого майна, шляхом демонтажу скла вікна, проникли до садового будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали наступне майно: ватну ковдру червоного кольору з малюнком, вартістю 150 грн; алюмінієвий чайник, ємністю 3 л., вартістю 70 грн, алюмінієву сковорідку з діаметром дна 30 см., вартістю 70 грн., алюмінієву сковорідку з діаметром дна 40 см., вартістю 70 грн, алюмінієву каструлю, ємністю 4 л., вартістю 60 грн; 2 алюмінієві казани, ємністю 3 л., кожен, загальною вартістю 350 грн; 3 алюмінієві карнизи, довжиною 3 м., кожен, загальною вартістю 400 грн; алюмінієвий бідон, ємністю 40 л., вартістю 200 грн, дитячі алюмінієві санки, вартістю 200 грн, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1 570 грн. З місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 23 грудня 2014 р., у невстановлений час, обвинувачений ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи на залізничній колії, що біля виробничої бази Миколаївської філії публічного акціонерного товариства «Компанія Райз», яка розташована в с. Костянтинівка Новоодеського району Миколаївської області, де за допомогою молотка демонтували із залізничної колії 39 залізничних костилів, загальною вартістю 346,32 грн, та 15 залізничних підкладок, марки КД-65, загальною вартістю 1 838,40 грн, чим завдали цьому Товариству матеріальної шкоди на загальну суму 2 184,72 грн. З місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, а дії ОСОБА_4 за частинами 2, 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінуємих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що працював з сином ( ОСОБА_8 ) слюсарем в садовому товаристві «Південний Буг». Платили мало, а тому скориставшись наявністю в нього ключів двічі проникали з сином на склад цього Товариства, звідки викрали металеві речі, які здали на пункт металобрухту, де отримали гроші. Щиро розкаюється у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінуємих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що двічі з батьком ( ОСОБА_9 ) здійснили крадіжку речей з металу зі складу садового товариства «Південний Буг», де працювали. У подальшому він з малознайомим йому хлопцем здійснив крадіжку речей з садового будинку ОСОБА_6 . А також крадіжку металевих деталей із залізничної колії. Щиро розкаюється у вчиненому.

Факти наявності крадіжок підтверджуються змістом витягів з кримінального провадження, з яких вбачається, що заяви керівництва садового товариства, ОСОБА_6 та керівництва товариства «Компанія Райз» про вчинення крадіжок майна з господарської будівлі садового товариства, садового будинку і залізничної колії відповідно внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кваліфікувавши ці дії за частинами 2, 3 ст. 185 КК України.

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні цих злочинів їх вина підтверджується показами представника потерпілого ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що обвинувачені працювали в садівничому товаристві слюсарями, а тому в них були ключі від господарських будівель. В січні 2015 р. виявили крадіжки зі складу металевих виробів, про що розповіли самі обвинувачені, коли попалися на іншій крадіжці.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що в листопаді місяці 2014 р. приїхав на дачу у вихідні дні та побачив у дачному будинку порушену обстановку та виявив пропажу різних предметів з металу.

Крім того, за фактом крадіжки з садового будинку ОСОБА_6 вина ОСОБА_4 підтверджується змістом протоколу проведення слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_4 показав та розповів яким чином і при яких обставинах вчинив цей злочин і ці його покази співпадають з показами даними ним у судовому засіданні.

За ініціативою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення крадіжок обвинуваченими з господарської будівлі садового товариства, а також ОСОБА_4 із залізничної колії та їх кваліфікації, оскільки обвинувачені фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорюють, вину свою у вчинених злочинах визнають повністю. Прокурор та потерпілі також проти цього не заперечували.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченим та з`ясував у них правильність розуміння наслідків цього, а також пересвідчився щодо добровільності та істинності їх позиції.

Таким чином, злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ними кримінальних правопорушень, а також те, що вчинені ОСОБА_3 злочини відносяться до категорії середньої тяжкості, а ОСОБА_4 як середньої тяжкості, так і тяжких.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченим є щире каяття у вчинених злочинах, часткове відшкодування завданої шкоди, а обставини, що обтяжують їх покарання відсутні.

Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , позитивну характеристику за місцем проживання, обставини при яких він скоїв злочини, вчинення злочину вперше, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання і попередження нових злочинів слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , позитивну характеристику за місцем проживання, обставини при яких він скоїв злочини, вчинення їх вперше, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання і попередження нових злочинів слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

За правилами пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

За правилами пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Копія вироку вручається засудженим і прокурору під розписку.