Дело № 1-164/2007 г.
г.Донецк 10 апреля 2007 г.
Петровский районный суд
г. Донецка в составе: председательствующий - судья Слищенко Ю.Г., при секретаре
Гросовой М.А., с участием прокурора Глуговского Д.И., рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_11 г.
в г. Донецке, гражданина Украины, образование среднее, в браке не состоящего,
несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, не судимого
совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины ,-
примерно в 22 час. возле рынка «Вика» в Петровском районе г. Донецка подсудимый
ОСОБА_1, с целью незаконного завладения чужим имуществом обманным путем, под
предлогом позвонить, завладел у ОСОБА_2 мобильным телефоном «Nokia
N-72» стоимость. 1995
грн., с места совершения преступления скрылся, распорядившись телефоном по
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
мошенничестве признал полностью, в судебном заседании показал, что 14 января
2007 г. примерно в 22 час. возле рынка «Вика» в Петровском районе г. Донецка он
с целью незаконного завладения чужим имуществом обманным путем, под предлогом
позвонить, взял у ОСОБА_2 мобильный телефон «Nokia N-72», с места совершения преступления
скрылся, распорядившись телефоном по своему усмотрению. В совершенном
преступлении раскаивается.
Поскольку подсудимый в
судебном заседании не оспаривает указанные выше фактические обстоятельства
дела, суд на основании ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным
исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
подсудимого суд квалифицирует как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество) по ст. 190 ч.1
подсудимому наказания за содеянное суд принимает во внимание степень тяжести
совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Суд
принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести,
ранее не судим, по месту жительства характеризуются посредственно.
смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, не
находя обстоятельств, отягчающих наказание.
гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 2995 грн. подлежит
удовлетворению, поскольку доказан материалами дела, а в части компенсации за причиненный моральный вред также
признан подсудимым.
со ст. 1167 ГК моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу
неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью, возмещается лицом, его причинившим
при наличии его вины.
изложенное, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без
отбытия наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 190 ч 1 УК, что в соответствии со
ст. 75 УК Украины является основанием к освобождению его от наказания с
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_1 признать
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины и
назначить наказание в виде ограничения
свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 75, 76 УК
Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, установив
испытательный срок 1 (один) год, обязав его не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, один
раз в три месяца являться для регистрации
в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_1 -подписку о невыезде с постоянного места жительства -
оставить прежней до вступления приговора
в законную силу, а затем - отменить.
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_1
2995 (две тысячи девятьсот девяносто пять) грн.
обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденного - в
тот же срок со дня вручения ему копии приговора.