overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-58/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 февраля 2007 года город Мариуполь
Ильичевский районный суд города Мариуполя, под
председательством судьи Ткаченко Т.Б., при секретаре Лисиченко Я.В., с участием
прокурора Койнаш О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе
представление Мариупольской воспитательной колонии об условно - досрочном освобождении -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
Ворошиловского райсуда г.Донецка от 16.08.2004 года осужден по
153 ч.2, 296 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы. 1/2 срока наказания отбыто 14.06.2007
Мариупольской ВК и служба по делам несовершеннолетних при Ильичевской райадминистрации
г.Мариуполя обратилась с ходатайством об условно -досрочном освобождении ОСОБА_1,
указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет ряд поощрений,
взысканий не имеет. Не отбытый срок наказания по состоянию на 14.06.2007
года составляет 2 года 7 мес. 17 дней.
судебном заседании просил освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснив, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя
Мариупольской ВК, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 1/2 срока, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением
к труду и учебе доказал свое исправление.
Руководствуясь ст.407 УПК Украины,
Осужденного ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, освободить от
дальнейшего отбытия наказания условно - досрочно на 2 года 7 месяцев
постановление может быть подана апелляция в течение семи суток в Апелляционный суд Донецкой области, через суд
Ильичевского района города Мариуполя.
№ 5-92/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2007 года город Мариуполь
районный суд города
судьи Мальцевой Е.Е., при
Е.А., с участием прокурора Койнаш О.Г., рассмотрев
ИК № 107 в Донецкой
области об условно - досрочном
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
ОСОБА_1. осуждена 29.12.2005
года Ленинским райсудом
АР Крым по ст. ст.309 ч.2,
70 ч.4 УК Украины к 3 годам б месяцев лишения свободы.
28.02.2007 года отбыла 1/2 срока.
Администрация Приазовской ИК № 107 в Донецкой обл. обратилась с
представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1. на основании ст.81 УК Украины, так как, осужденная,
отбывая меру наказания стала на путь исправления характеризуется положительно, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет.
Осужденная в судебном заседании просит освободить ее от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознала, сделала для себя
соответствующие выводы.
Суд,
выслушав представителя Приазовской ИК № 107, осужденной, исследовав материалы
дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, считает, что ходатайство
подлежит удовлетворению, так как основания, указанные в нем, нашли свое
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
освободить условно-досрочно сроком на 1 год 08 месяцев 17 дней.
На постановление может быть подана
апелляция, сторонами, в течение семи суток в Апелляционный суд Донецкий области
через суд Ильичевского района города Мариуполя.
№ 5-126/2007
27 марта 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя Донецкой области в составе:
Пред-щего судьи : Кашицкой
С.А., при секретаре: Никитиной К.В., с участием прокурора: Койнош О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе представление
Мариупольской воспитательной колонии об условно -досрочном освобождении -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
Приговором 18.11.2005 года ОСОБА_1. осужден Горняцким
райсудом г.Макеевки Донецкой области по ст. 185 ч.3, 71 УК Украины к 3 годам, 6 мес. лишения свободы.
Администрация Мапиупольской ВК
совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации
г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно-досрочном освобождении
осужденного, указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет ряд
поощрений, взысканий не имеет. По состоянию
на 18.02.2007 г.фактически
отбыл 1/2 срока. Не отбытый срок наказания по состоянию на 27.03.2007 г. составляет 1 год 7 месяцев 22 дней.
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд,
выслушав представителя Мариупольской ВК, осужденного, исследовав материалы
дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 1/2 срока, характеризуется положительно,
добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление.
Руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст. 81 УК Украины, суд-
Осужденного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, освободить условно досрочно на неотбытый срок - 1 год 7 месяцев 22 дня.
может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в
Дело № 1-197 2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о предварительном рассмотрении дела
2007 года п. Боровая
Судья
Боровского районного суда Харьковской области
рассмотрев в предварительном судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст.286 ч.2
кодекса Украины поступившее от прокурора Боровского района
Данное дело подсудно Боровскому
районному суду, оснований для прекращения дела нет, по делу собраны необходимые
доказательства, дейсвия обвиняемого квалифицированы верно, обвинительное
заключение составлено правильно.
Оснований для изменения, отмены или
избрания меры пресечения не имеется; каких- либо нарушений требований Уголовно-
процесуального Кодекса Украины в период возбуждения дела, проведения дознания,
предварительного следствия без устранения которых дело не может быть назначено
к судебному рассмотрению, не установлено .
Выслушав доклад прокурора о возможности
назначения дела к судебному рассмотрению и учитывая, что ходатайств об
изменении квалификации действий обвиняемого не заявлено, а
также то, что оснований для
привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется, уголовное дело
возможно назначить к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
237-240,253 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по
ст.286 ч.2 УК Украины назначить к
судебному рассмотрению на
2007 года с участием прокурора, защиты в
помещении Боровского районного суда.
В судебное заседание вызвать подсудимого,
потерпевшего,свидетеля,
согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку
о невыезде с постоянного места жительства.
Судья В.Н.Федченко
Дело №
05 апреля 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
составе председательствующей судьи Богомоловой JI.B.
При секретаре Мирошниченко
участием прокурора Савран А.И.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
по ст.ст.263 ч.2, 309 ч.1 УК Украины, суд
В судебное заседание
по уголовному делу по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.263 ч.2,
309 ч.1 УК Украины не явился подсудимый
Бердянского горрайонного суда от 29 марта 2007 года подсудимому ОСОБА_1.
объявлен привод и согласно рапорта помощника оу ОУР Бердянского ГОВД
Топычканова В.Н. от 05.04.2007 года ОСОБА_1 по месту своего жительства не
проживает и место его нахождения не известно.
подсудимый уклоняется от явки в суд , в соответствии ст. ст.ст. 148,150,155,
288 УПК Украины, суд объявляет ему розыск.
вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155,288 УПК Украины, суд:
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.263 ч.2, 309 ч.1 УК Украины в
отношении подсудимого :
рождения, уроженца г.Киева, гражданина Украины, женатого, детей не
имеющего, с образованием средним, не
работающего, зарегистрированного в г.Бердянске АДРЕСА_1, не судимого в силу
ст.89 УК Украины, и доставить его в суд под стражей для избрания меры
постановления возложить на Бердянский ГО УМВД в Запорожской области.
лютого 2007 року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Беркути
при секретарі Захарченко
з участю прокурора Савченка
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
Новосанжарського району Полтавської
українця, громадянина України, з
8 класів, холостого, непрацюючого,
в с. Білоконі Решетилівського
Полтавської області, раніше судимого:
1. 17 липня 2006 року Решетилівським районним
судом Полтавської області за ст.. 309 ч.1 КК
до одного року обмеження волі з
іспитового строку в силу ст..75 КК
України тривалістю в один рік, -
в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,
Досудовим
слідством підсудній ОСОБА_1 звинувачується в тім, що він 6 жовтня 2006 року
близько 15 години з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань
прийшов на територію МТФ СТОВ «Говтва», розташованого поблизу с. Білоконі
Решетилівського району Полтавської області, де шляхом виставлення віконного
скла та пошкодження захисної решітки, проник в приміщення сараю, звідкіля
таємно викрав 18 штук металевих решіток на загальну суму 2844 грн.
цього, 8 жовтня 2006 року близько 15 години з метою викрадення чужого майна, з
корисливих спонукань, він повторно прийшов на територію МТФ СТОВ «Говтва»,
розташованого поблизу с. Білоконі Решетилівського району Полтавської області,
де шляхом виставлення віконного скла та пошкодження захисної решітки, проник в
приміщення сараю, звідкіля таємно викрав 37 штук металевих решіток на загальну
початку судового слідства прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного
заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою, посилаючись на те, що є
достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, намагатиметься
ухилитися від суду, так на попередній судовий розгляд він не з»явився, на
періодичну реєстрацію в органи КВІ жодного разу не з»явився, приводи в ці органи не виконувались із-за
відсутності за місцем проживання, систематично порушує громадський порядок,
може перешкоджати встановленню істини по справі.
Суд
рахує клопотання підлягає задоволенню.
ст..ст. 273, 274 КПК України, суд ,-
запобіжний захід відносно ОСОБА_1з підписки про невиїзд на утримання під
вартою, взявши його під варту а залі судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Голова
Решетилівського

районного суду Л.Г.Беркута
Дело № 5-253/2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
горрайонный суд Запорожской области
председательствующего
судьи Богомоловой
при секретаре Мирошниченко Н.Л.
участием прокурора Кривоножко Е.Н.
рассмотрев представление отдела исполнения
наказания Бердянского МРВ КВИ в
Запорожской области об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженку г.Бердянска Запорожской области, гражданку
Украины, проживающую: Запорожская область г.Бердянск, АДРЕСА_1, суд -
13 марта 2006 года приговором
Бердянского горрайоного суда Запорожской области ОСОБА_1. осуждена
по ст.ст. 204 ч.1, 204 ч.2, 204 ч.З, 15 ч.2-216 ч.1 УК Украины с применением
ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с конфискацией незаконно
изготовленной продукции и оборудования для
ее изготовления, на основании ст.75 УК Украины назначен испытательный
Из представления видно, что ОСОБА_1.
в период отбытия назначенного наказания проявила себя с положительной стороны,
характеризуется положительно, к труду относится добросовестно не имеет
предупреждений за нарушения условий отбытия наказания.
Обсудив указанное представление,
заслушав представителя отдела исполнения наказания УГД Украины в Запорожской
области, поддержавшего представление отдела об освобождении от наказания, и
заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд
считает, что представление подлежит удовлетворению.
ст.81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины суд,
Удовлетворить представление отдела
исполнения наказания
Бердянского МРВ КВИ в Запорожской области от
13.03.2007 года, освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором
Бердянского горайонного суда от 13 марта 2006 года.
быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд через Бердянский горрайонный
суд в течение 7 суток с момента провозглашения.
Справа
№ 4-123/08
П О С Т А Н О В А

про
проведення обшуку

16
січня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді
Смик С.І., при секретарі Якименко В.О., за участю прокурора Шиліпук А.В.,
розглянувши подання слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Глоби І.А.
про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Глоба І.А., за згодою прокурора
Печерського району м. Києва вніс до суду подання про проведення обшуку за
місцем мешкання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, розглянувши зазначене подання слідчого, який обґрунтував подання,
заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважаю за необхідне
дозволити провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою
АДРЕСА_1 з метою знаходження речей та цінностей здобутих злочинним шляхом,
виходячи з наступного:

Кримінальна справа № 06-8695 порушена
за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, 04.10.2007 року дії
невстановлених осіб перекваліфіковано з ч.3 ст. 185 КК України на ч. 3 ст.187
КК України. а саме в період часу приблизно о 02:00 годині
23.09.2007року, ОСОБА_2, зайшла до квартири АДРЕСА_2 в який тимчасово мешкала.
В цей час до приміщення квартири, по черзі ввірвались три раніше незнайомі їй
чоловіки в масках, один з яких, поваливши її на підлогу, під погрозою ножа
почав вимагати гроші, золоті прикраси та мобільні телефони. Після чого данні
невідомі особи викрали гроші в сумі 3000 євро, 2500 доларів США, золоті прикраси,
три мобільні телефони та шубу з норки, залишили з викраденим вказану
квартиру.

Під час
виконання, працівниками ВКР Печерського РУ
ГУ МВС України в
м. Києві доручення по встановленню осіб які вчинили зазначений злочин
було встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1
мешкає громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. раніше неодноразово засуджений
за злочини майнового характеру та за
наявною інформацією гр-н ОСОБА_1 причетний до скоєння вказаного
злочину, таким чином за місцем мешкання
останній зберігає речі здобуті злочинним шляхом, зокрема за вказаною адресою
можуть зберігатись викрадені речі з квартири АДРЕСА_2.

Наведені в поданні обставини
свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем
свого мешкання АДРЕСА_1 зберігає речі,
цінності, документи здобути злочинним шляхом,
для встановлення істини в справі,
куруючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т
А Н О В И В:

Подання
задовольнити.

Надати
дозвіл на проведення обшуку з метою знаходження речей цінностей, документів
здобутих злочинним шляхом, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за адресою: АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Печерського
району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Смик
Справа № 1- 151/2006р.
Справа № 1-6/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2007
року. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю прокурора Варакіна О.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця,
громадянина України, освіта повна
загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ставиться в вину те, що 01 вересня 2006 року, близько 22.00 годин, перебуваючи
у стані алкогольного сп”яніння, зайшов до
будівельного вагончика ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, з метою позичити гроші.
Виявивши, що ОСОБА_2 спить, ОСОБА_1 таємно
викрав мобільний телефон “Самсунг” Х-630 вартістю 940 грн. 98 коп із
стартовим пакетом “Джинс” вартістю 25 грн., який лежав на столі, а також в
столі знайшов і таємно викрав гроші в сумі 2700 грн. З викраденим
з місця злочину зник, обернув його у свою власність і використав на власний
розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3
збитки на загальну суму 3665 грн.
98 коп.

Дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що досудове слідство проведене з порушенням
вимог ст.22 КПК України.

Так, під час досудового
слідства було допущено порушення процесуальних
права ОСОБА_1 щодо неможливості своєчасно поставити питання експерту,
так як він знайомився з рядом постанов
про призначення експертизи і висновком експертизи в один і той же час, чим був
позбавлений можливості своєчасно поставити питання експерту ( а. с. 35-40).

Крім того, підсудний не
достатньо був вивчений як особа, його місце проживання зазначено АДРЕСА_1
лише з його слів, в той час до справи долучена
характеристика Первозванівської сільради
в якій зазначено, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_3.

Підсудний ОСОБА_1
неодноразово не з”являвся в судове засідання, що свідчить про те, що він умисно
ухиляється від суду, тому йому було змінено міру запобіжного заходу з підписки
про невиїзд на взяття під варту та оголошено в розшук.

Таким чином, досудове слідство проведено не повно, ці
недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні, тому справу належить
направити на додаткове досудове слідство, в процесі якого необхідно встановити
місце проживання його батьків яких
допитати по фактах місця знаходження ОСОБА_1, розшукати підсудного,
усунути недоліки щодо порушення процесуальних прав підсудного при призначенні і
ознайомлені з експертизою.

Керуючись ст. 281 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України направити
прокурору Кіровоградського району для проведення додаткового досудового слідства.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 залишити
без змін взяття під варту.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 7 діб.

Суддя
Справа 5-638/2007 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

26 грудня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
судді - Клименко С.О.

при секретарі
Шевченко М.В.

за участю прокурора - Бурмака А.Д.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області №117 подання про
умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, 1979 року народження, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
засуджений 26.02.2007 року Куйбишевським районним судом м. Донецька за ст. 309 ч.2 КК України до
02 років позбавлення волі.

Початок строку
покарання - 28.11.2006 р.

Кінець
строку покарання - 28.11.2008 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
04.05.2007 р. На теперішній час
відбув Ѕ частину призначеного строку покарання. За час відбування покарання у
місцях позбавлення волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи
за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений
усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що
засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та
ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання
адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 14 грудня
2007 року задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, умовно - достроково звільнити від покарання
призначеного йому за вироком Куйбишевського районного суду м. Донецька
від 26.02.2007 року на строк - 0
року 11 місяців 2 дня.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом
семи діб з дня проголошення.

Суддя -
Справа № 5-610/2007 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24
грудня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі судового засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора Огієнка А.Д. розглянувши
у виїзному судовому засіданні на території
Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушине Первомайського району,
подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя до засудження АДРЕСА_1, раніше не
судимого, згідно ст. 89 КК України.

Засудженого
26 грудня 2006 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст.
164 ч. 1, 15 ч.2-186 ч.1, 70 КК України до 02 років позбавлення волі.

В с т а н о в и в:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та спостережної
комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання про
умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання засудженого
ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так, згідно вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26
грудня 2006 року ОСОБА_1
засуджено за ст.ст. 164 ч. 1, 15 ч.2-186 ч.1, 70 КК України до 02 років
позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 18 листопада 2006 року, закінчення
строку - 18 листопада 2008 року, невідбутий строк покарання станом на 24 грудня
поточного року - 10 місяців 25 днів, тобто ОСОБА_1 відбув не менше половини строку призначеного покарання. Досліджені докази
свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення.

Тому,
керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 411 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 умовно-достроково
звільнити від не відбутих за вироком
Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 26 грудня
2006 року - 10 місяців 25 днів
позбавлення волі.

На
постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя - (підпис)

З
оригіналом згідно - суддя
Дело №1-365
Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой
при секретаре -
с участием прокурора
рассмотрев предварительно
в открытом судебном заседании дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК
уголовное дело подсудно Бердянскому горрайонному суду. Оснований для
приостановления или прекращения производства по делу нет. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для
изменения меры пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины при возбуждении
дела и производстве досудебного следствия, препятствующих рассмотрению дела, не
Руководствуясь ст. ст.45, 47, 237, 240, 241, 244 УПК
Украины, суд
уголовное дело принять к своему производству и назначить к рассмотрению в
открытом судебном заседании в помещении суда в 14 часов 12.04.2007 года с
вызовом подсудимого.
Участие по делу прокурора
и защитника считать обязательным. Допустить к участию в деле в качестве
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_2
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку