overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/718/15-к
УХВАЛА
11 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницькийрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Стрижавської виправної колонії № 81 ОСОБА_4 про приведення вироку суду Вінницького районного суду від 26.12.2014 року у відповідність за наявності кількох вироків відносно - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Стрижавської виправної колонії № 81 в Вінницькій області ОСОБА_4 з приводу приведення у відповідність вироку Вінницького районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_5 , засудженого 26.12.2014 року за ч.2 ст.185 КК України, за ч.2 ст. 121 КК України, ст. 70 КК України до 7 ми років позбавлення волі. Ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Оратіського районного суду Вінницької області від 30.01.2014 року та до відбутті призначено покарання у вигляді 7-ми років 2-х місяців позбавлення волі.
В поданні зазначено, що при ухваленні даного вироку, Вінницьким районним судом Вінницької області від 26.12.2014 року не було враховано вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 18.05.2014 року , в зв`язку з чим адміністрація колонії звернулася до суду з поданням про приведення вироку у відповідність та застосувати ст. 70 ч.4 КК України до засудженого ОСОБА_5 , так як згідно п.11 ч.1 ст. 357 КПК України про застосування покарання за наявності кількох вироків підлягає вирішенню у відповідності до вимог ч.2 п.2 ст. 539 КПК України місцевим судом , в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
В судовому засіданні прокурор клопоче про повернення подання для доопрацювання, так як за подання СВК №81 просять привести вирок від 26.12.2014р. у відповідність до вироку від 18.05.2014р., який відносно засудженого не виносився.
Враховуючи думку прокурора, суд виходить з того, що судом є встановленим, що за поданням СВК №81 просять привести у відповідність вирок Вінницького районного суду від 26.12.2014р. до вироку Оратівського районного суду від 18.05.2014р.
Однак, як встановлено з матеріалів особової справи, ОСОБА_6 є раніш судимим за вироком Оратівського районного суду від 30 січня 2014р. та 18 червня 2014р. Вирок від 18 травня 2014р. відносно даного засудженого не постановлявся. У вироку від 18.06.2014р. вирок від 31.01.2014р. був врахований.
Тому, враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повернути матеріали подання за клопотанням прокурора до СВК №81 для доопрацювання та усунення вищевказаної помилки.
Керуючись ст.ст.357,539 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Повернути подання начальника Стрижавської виправної колонії № 81 ОСОБА_4 про приведення вироку суду Вінницького районного суду від 26.12.2014 року у відповідність за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.
Суддя:
Справа № 129/3300/14-к
Провадження у справі № 1-кп/129/244/2014
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"16" грудня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

02.12.2014 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 27.11.2014 року у цьому кримінальному провадженні. 02.12.2014 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд, прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; прокурор вважав, що немає необхідності обирати запобіжний захід щодо обвинуваченого; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотання про виклик свідків задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47) на 19.12.2014 року о 15:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п-11/11
П О С Т А Н О В А

14.02.2011

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участі прокурора Папроцького В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну в м. Іллінці справу по факту крадіжки майна у ОСОБА_1-,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором Іллінецького району, звернувся з поданням про закриття кримінальної справи порушеної 6 вересня 1991 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року), по факту крадіжки індивідуального мана з житлового будинку гр. ОСОБА_1, яка була скоєна в період часу з 21 по 23 вересня 1991 року, завдавши потерпілому значної матеріальної шкоди.

Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення даного злочину минуло більше 10 років, відповідно до ст. 11-1 КПК України зазначена кримінальна справа підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України, оскільки винна особа не встановлена та закінчилися строки давності.

Прокурор подання підтримує.

Згідно постанови слідчого Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 31 січня 2011 року, справу перекваліфіковано на ч. 3 ч. 185 КК України (2001 року), що згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки порушено кримінальну справу про тяжкий злочин і з дня вчинення дій пройшло більше десяти років, а згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 111, 248 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по ч. 3 ст. 185 КК України, порушену 26 вересня 1991 року по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя М.І. Мотрук
Справа 127/1552/15-к
Провадження 1-кп/127/427/15
УХВАЛА
31 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006551 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29.01.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0006551 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 23.02.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006551 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 10:30 годин 23.02.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №212/7889/2012
Провадження № 1-в/127/589/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Ленінського РП Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя, Ульяновської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Засудженого 02.07.2012 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 259 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора КВІ Ленінського РП Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 .

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2012 ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Представник Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував, щодо задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 просив подання відносно нього задовольнити.
Заслухавши пояснення представника Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області, думку прокурора, думку засудженого, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що подання про можливість звільнення від покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не вчиняв нових злочинів, що підтверджується довідкою про судимість, яка міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання інспектора КВІ Ленінського РП Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , від призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2012.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 157/1377/14-к
Провадження №1-кп/157/66/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 жовтня 2014 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
його представника - ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському у залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2014 року №0000107 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду. Підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження суд керуючись ст.ст. 314 316 КПК України,
ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Камінь-Каширського районного суду на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2014 року.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідків вказаних у списку осіб, що підлягають виклику у судове засідання.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/1416/14-к
Провадження № 1-кп/161/137/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 30 січня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 05 лютого 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5232/14-к
Провадження № 1-кп/161/290/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 квітня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 04 квітня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9142/15-к
Провадження № 1-кс/161/2646/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суд Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області радника юстиції ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
23 липня 2015 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області скаргу заявника ОСОБА_3 задоволено.
Судом було допущено у вступній та резолютивній частинах ухвали описку, а саме: вказано « ОСОБА_5 » замість належного « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали скарги № 1-кс/161/2646/15 та ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2015 року, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в повний текст ухвали суду, а саме: замість « ОСОБА_5 » зазначити « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2015 року, а сааме: в повному тексті ухвали, правильно читати - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0311/2823/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2012 року. смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Сергійчук О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, досудової підготовки матеріалів не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України - призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 2 квітня 2012 року у приміщенні Маневицького районного суду.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по даній справі та допустити її до участі у справі, розяснивши права, передбачені ст. ст. 49, 267 КПК України.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілу.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,-
ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 04 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, який був переданий до провадження судді 04 червня 2015 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України на 14-30 годин 09 червня 2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа № 191/2525/15-к
Провадження № 1-в/191/418/15
У Х В А Л А
іменем України
28 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.01.2014 року Інгулецьким райсудом м. Кривого Рогу за ст.. 395, 71 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.07.2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи СВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення мобільного телефону марки «Samsung» ( без батареї живлення ) imei : ( не встановлено ), вилучений 11.06.2015 року під час здійснення обходу житлової зони установи в районі між будівлями ДПК та МЧ, а саме в ході затримання та проведення детального огляду засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом № 145 про вилучення заборонених предметів від 11.06.2015 року; актом обшуку від 11.06.2015 року; протоколом вилучення від 11.06.2015 року; актом № 983 від 18.07.2015 року про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94; рапортами працівників СВК № 94.

Представник Синельниківської ВК-94 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої письмової заяви від 11.06.2015 року, останній просить проводити розгляд подання без його участі.

Суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон марки «Samsung» ( без батареї живлення ) imei : ( не встановлено ), вилучений 11.06.2015 року у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Мобільний телефон марки «Samsung» ( без батареї живлення ) imei : ( не встановлено ), вилучений 11.06.2015 року у засудженого ОСОБА_3 , передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1