ВИРОК

Справа №1-51/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року Великоолександрівський районний суд Херсонської
області

в складі: головуючого
- судді Дічакової Т.І.

при секретарі -
Штефан Н.Д. з участю прокурора -Первака С.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця с.Цамбула Лозовського району, Молдова, українця,
громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1
Великоолександрівського району Херсонської області,
раніше судимого 18.04.96
р. Березнегуватським районним судом Миколаївської
області, ст. 140
ч 2
КК України на 2 роки 6 міс. позбавлення волі; 27.05.99 р. Березнегуватським
районним судом Миколаївської області ст. 140 ч 2 на 1
рік позбавлення волі, звільнився 27.03.00 р. за відбуттям строку покарання; 17.08.01 р. Великоолександрівським райсудом Херсонської області ст.
140 ч 2
КК України на 2 роки позбавлення
волі; на підставі ст. 16.
Закону України "Про амністію" від 5.07.01 р. звільнений від покарання; 25.04.03 р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області ст. 185 ч 2,
185 ч З КК України 3 роки 2 міс. позбавлення волі, звільнений 15.04.06 р. за відбуттям покарання; у вчинення злочинів, передбачених ст. 162 ч 1;
ст. 395, ст. 186 ч 2
КК України,

встановив: 03.01.07 р. о 13
годині ОСОБА_1, знаходячись в с.Давидів Брід
Великоолександрівського району Херсонської області, переслідуючи мету
викрадення чужого майна та порушуючи при цьому конституційні права громадян,
передбачені ст. 30
Конституції України - не допускається
проникнення до житла чи іншого володіння особи, шляхом вільного доступу проник
до будинку ОСОБА_2., звідки вчинив крадіжку його майна - алюмінієвої каструлі 10 л. на 40 грн.,
алюмінієвого котелка 5
л. на 25 грн., 1 кг. сала на 8
грн., однієї літри олії на 4 грн., 2
буханок хліба на 3 гривни, чим
заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на 80 грн.

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом,
установленим 17.05.06
р. Великоолександрівським районним судом Херсонської
області та маючи обмеження за якими йому заборонено виїзд за межі
В.Олександрівського району без письмового дозволу начальника РВ УМВС;
з'являтися на реєстрацію 1,
10, 20 числа до РВ УМВС та з'являтися за викликом міліції у вказаний
термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням
правил адміністративного нагляду; знаходиться по місцю проживання, не покидаючи
території подвір'я свого будинку в період з 20 год. до 4 год.; не з'являтися в місцях, де спиртне продається на розлив, барах, кафе, 23.12.06 р. з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних
причин і без дозволу начальника В.Олександрівського РВ УМВС залишив постійне
місце проживання в АДРЕСА_1 Великоолександрівського
району Херсонської області та почав переховуватись н території
Великоолександрівського району, а саме в АДРЕСА_2 у ОСОБА_3. та покинутих будинках С.Запоріжжя та с.Мала Олександрівка не
бажаючи виконувати встановлені судом обмеження.

Також ОСОБА_1 15.01.07 р. о 20.00 год в с.Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи мету викрадення чужого
майна, проник на територію подвір'я домоволодіння по вул.Партизанській, 2, що належить ОСОБА_3.,
звідки намагався викрасти чуже майно, але був помічений
потерпілою, яка намагалась запобігти вчиненню злочину, однак ОСОБА_1 ігноруючи
вимоги потерпілої припинити протиправні лії відкрито викрав чуже майно, а саме
чавунну плиту, заподіявши матеріальних збитків на 100 гривен.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного
ОСОБА_1 вину в скоєному визнав за ст. 162 ч 1; 395 КК України повністю, за ст. 186 ч 2 КК України частково.

Суду пояснив, що 3.01.07 р. в денний час зайшов у будинок ОСОБА_2„ двері якого не були замкнені.
Побачивши, що господар спить, забрав алюмінієві каструлю і котелок, продукти.

Також, перебуваючи під адміністративним наглядом, він
самовільно лишив місце проживання, переховувався в покинутих будинках, мав
намір виїхати до Березнегуватського району Миколаївської області. 15.01.07 р. він перебував у стані алкогольного сп'яніння і вирішив у ОСОБА_3.
здійснити крадіжку. Близько 8 години вечора він
зайшов до неї у двір, пройшов за підвал і взяв на пічці металеву плиту. Вважає,
що потерпіла не бачила, як він забирав і виносив плиту, т.я. було темно. Коли
він ніс плиту з двору то чув, що у веранді щось кричала потерпіла, він також
щось відповів їй однак, в силу того, що був у нетверезому стані суть розмови не
пам'ятає.

Крім показань підсудного його вина доказана і
підтверджується: -
показаннями потерпілого ОСОБА_2., який пояснив, що 03.01.07 р. в день він повернувся від сина і ліг відпочивати. Розбудив його стук у двері.
ОСОБА_4 повідомив йому, що з його будинку виходив ОСОБА_1 з якимись речами у
мішку та сумці. Він відразу оглянув речі і виявив, що пропала каструля
алюмінієва на 10
л., котелок алюмінієвий 5 літровий, сало, 2
хлібини, літр олії. Після цього він пішов шукати
ОСОБА_1, побачив його з сумкою біля
мосту, і, коли наздогнав, почав питати,
куди він

2

подів його речі та продукти, на що той відповів, щоб він
його не чіпав інакше звернеться в міліцію;

·
протоколом огляду місця події, згідно якого зі слів
потерпілого ОСОБА_2. встановлено факт незаконного проникнення ОСОБА_1 до будинку
потерпілого і викрадення посуду і продуктів (а.с.8);

·
заявою ОСОБА_2. про те, що в денний час 3.01.07 р. з його
будинку було викрадено речі (а.с.19); протоколом відтворення обстановки і
обставин події з ОСОБА_1, згідно якого останній на місці підтвердив, що шляхом
вільного доступу пройшов у будинок ОСОБА_2. 03.01.07 p., звідки взяв
посуд та продукти харчування (а.с.20-22);

·
довідкою про вартість майна (а.с.23);

·
явкою з повинною (ах. 56);

рапортом дільничного інспектора
міліції про те, що ОСОБА_1, ухиляється від адміністративного нагляду, 23.12.06 р. без дозволу
начальника міліції покинув місце свого проживання (а.с.25); показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що
відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, однак він порушував
обмеження по адміністративному нагляду, а з 23 грудня 2006
р. взагалі зник з місця свого проживання, то перебував у ОСОБА_3 у
Давидовому Броді, то в будинках с.Мала Олександрівка. В райвідділі міліції
вживали заходи для того, щоб вияснити, де він перебуває. А коли його доставили
до РВ УМВС, він дав пояснення, що навмисно ухилявся від адміністративного
нагляду і мав намір покинути територію Великоолександрівського району;

·
поясненням ОСОБА_1, написаним власноручно у зв'язку з
ухиленням його від адміністративного нагляду (а.с.29-30);

·
постановою від 17.05.06
р. про встановлення адміннагляду ОСОБА_1 на один рік (а.с.41);

·
протоколами виїмки та огляду справи адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.38, 39);
постановою про залучення справи як речового доказу (а.с.42, 43);

·
заявою ОСОБА_3., яка просить прийняти міри до ОСОБА_1,
який 15.01.07 р.
близько 20.00 год. в нетверезому
стані заволодів відкрито чавунною плитою, що знаходилась у неї у дворі,
погрожував їй (а.с.47);

·
протоколом огляду місця події, згідно якого встановлено
при огляді домоволодіння ОСОБА_3. відсутність на плиті, що знаходиться у дворі
потерпілої чавунної плити (а.с.45);

·
показаннями потерпілої ОСОБА_3., яка пояснила, що від
ОСОБА_4. їй стало відомо, що ОСОБА_1, має намір скоїти крадіжку у неї. 15.01.07 р. близько 20 години вона
дивилась телевізор коли почула гавкіт собаки. Вийшла у веранду будинку, і через
вікно побачила, а потім по голосу упізнала ОСОБА_1, який щось ніби
шукав у дворі, біля кухні. Вона почала кричати, чому він ходить у неї у дворі,
скільки вде можна красти і що у неї немає чого вже красти. ОСОБА_1 почав
нецензурно виражатись, сваритись, стукав у двері і погрожував їй. Вона дуже
злякалась, просила, щоб він не чіпав ні її, ні майно і йшов геть;

·
довідкою про вартість чавунної плити (а.с.55);

·
оголошеними і дослідженими в судовому засіданні
показаннями ОСОБА_1 на досудовому слідстві відносно обставин заволодіння плитою
ОСОБА_3. та вчинення інших злочинів (а.с. 712,
79, 80).

Дії підсудного
суд кваліфікує за ст. 162
ч 1 КК
України, як незаконне проникнення до житла особи; ст. 395 КК України як
самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду; ст. 186
ч 2 КК
України,я к відкрите
викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При визначенні
виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про
особу підсудного.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Обставина, що пом'якшує покарання - щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання - вчинення злочину
в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням
всіх встановлених по справі обставин суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе лиге
в ізоляції від суспільства.

Позовні вимоги підлягають задоволенню, для ОСОБА_2 - з урахуванням
повернутого.

Керуючись ст.ст. 323-324
КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 162 ч 1 КК України на 1 рік обмеження
волі; за ст. 395 КК
України на 6 місяців
арешту; за ст. 186 ч 2 КК України на 4 роки позбавлення
волі. На підставі ст. 70
КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно
призначити 4 роки
позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання обчислювати з 24 січня 2007 року -дня
затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили
залишити утримання під вартою.

Речовий доказ - справу
адміністративного нагляду по ОСОБА_1 залишити В.Олександрівському РВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. 55 грн., на користь
ОСОБА_3 - 100 гривен.

На вирок моде бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня його
проголошення, засудженим ОСОБА_1 в такий же строк з дня вручення копії вироку.

СУДДЯ Т.І.ДІЧАКОВА.