10.07.2015
Справа № 642/5394/15-к,
Провадження 1кс/642/1775/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадженні №0002682 (від 10.10.2014р.) за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадженні №0002682 (від 10.10.2014р.) за ч.1 ст.309 КК України. В скарзі заявник зазначив, що його повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні за ч.1 ст. 309 КК України. 08.06.2015р. він звернувся до слідчого із клопотанням про проведення повторної судово-психіатричної експертизи у 18 відділенні ХОКПЛ №3, оскільки він потребує проведення стаціонарної судово-психічної експертизи. Проте, таке клопотання розглянуто не було, і зазначену експертизу йому не проведено.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання скарги були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу.

Захисник скаргу підтримав та зазначив, що клопотання було подано 08.06.2015р., проте відомостей щодо розгляду саме цього клопотання немає. На адресу ОСОБА_4 про вирішення клопотання інформація не надходила.
Заслухавши доводи підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В Ленінському РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о знаходиться кримінальне провадження №0002682 від 10.10.2014р. за ч.1 ст. 309 КК України, по якому підозрюваним є ОСОБА_4

08.06.2015р. ОСОБА_4 звернувся до ст.слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о ОСОБА_5 із клопотанням про призначення йому повтороної амбулаторної судово-психіатричної експертизи із посиланням на те, що висновки попередньої амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 14.01.2015р. є неповними, так як експертам не була надана інформація щодо психічного захворіння ОСОБА_4 .

В матеріалах кримінального провадження, які не пронумеровано на час надання до суду, міститься постанова ст.слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о ОСОБА_6 від 10.06.2015р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 09.06.2015р. про проведення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Будь-якої постанови про розгляд клопотання ОСОБА_4 від 08.06.2015р. про проведення ОСОБА_4 повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до вимог 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосування заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

В судовому засіданні було встановлено, що клопотання ОСОБА_4 від 08.06.2015р. про проведення йому повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи слідством не розглянуто.

Згідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, із врахуванням тієї обставини, що клопотання було подано слідчому, він був зобов`язаний в строк не більше трьох днів відповідно до ст.220 КПК України, з моменту, коли він дізнався про існування цього клопотання, розглянути його та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання в межах його повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 305-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, у якого знаходиться кримінальне провадження №0002682 (від 10.10.2014р.) за ч.1 ст.309 КК України, розглянути відповідно до норм ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 08.06.2015р. про проведення йому повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1