Дело № 1-93-2008 года
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 декабря 2008 года
Лозовской горрайонный суд в
Харьковской области в лице : Председательствующего судьи : Попова А.Г., при
секретаре : Гузенко Н.Л., с участием
прокурора : Науменко В.В., адвокатов: ОСОБА_4, ОСОБА_5, рассмотрев в открытом
судебном заседании г. Лозовая Харьковской области, уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 ,
рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении
преступления , предусмотренного:
ч.4 ст.296 УК Украины ,-
Органом досудебного следствия
подсудимый: ОСОБА_1 , обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного
ч.4 ст.296 УК Украины.( следователь: ОСОБА_2 ). В
судебном заседании потерпевшим ОСОБА_3 и
его адвокатом ОСОБА_5 заявлено
ходатайство о рассмотрении его дела коллегиально и с использованием технических
средств фиксации судебного процесса - звукозаписи.
Изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора, подсудимого ОСОБА_1 ,
адвоката ОСОБА_4, суд считает , ходатайство подлежащим отклонению по
следующим основаниям:
Согласно ст.87-1 УПК Украины, полное
фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающей аппаратуры или
других технических средств осуществляется по требованию хотя бы одного
участника судебного разбирательства дела в суде первой инстанции при
рассмотрении уголовного дела по существу.
О том, что с целью полного фиксирования
судебного процесса применяются технические средства, а также данные об их
технических характеристиках отмечается в протоколе судебного заседания.
На (л.д. 180-183 ) имеется протокол
судебного заседания от 04 марта 2008 года, где адвокат ОСОБА_5 заявил
ходатайство, прошу дальнейшее слушание дела фиксировать при помощи
звукозаписывающего устройства и суд постановил: дальнейшее слушание дела
фиксировать при помощи звукозаписывающего устройства «Тритон», а в дальнейшем
председательствующий доложил, что данный процесс фиксируется при помощи
звукозаписывающего устройства «Тритон» секретарем судебного заседания Олейник,
то есть оснований для повторного удовлетворения ходатайства потерпевшего у суда
нет, так как процесс уже фиксируется при помощи звукозаписывающей аппаратуры.
В ч.2 ст.17 УПК Украины, указано, что
коллегиальное и единоличное рассмотрение уголовных дел о преступлениях, за
которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более
десяти лет, рассматриваются в суде первой инстанции коллегиально судом в
составе трех человек, если подсудимый заявил ходатайство о таком рассмотрении.
Как усматривается из материалов уголовного
дела, подсудимый ОСОБА_1 органом
досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного
ч.4 ст.296 УК Украины и наказание по данной санкции статьи УК Украины
предусмотрено на срок от 3 до 7 лет лишения свободы, ходатайства о
коллегиальном рассмотрении дела им не заявлено, а заявлено потерпевшим ОСОБА_3
, при этом он не указал в своём
заявлении норму закона, которая дает ему право на коллегиальное рассмотрение
дела, а согласно норм УПК Украины не
предусмотрено, что коллегиальное рассмотрение уголовного дела , производится по
ходатайству потерпевшего.
На основании вышеизложенного, суд как
указано выше, отклоняет ходатайство потерпевшего ОСОБА_3 и
руководствуясь ст.ст.17,273,280, 296 УПК Украины, суд -
Заявленное ходатайство потерпевшего ОСОБА_3 - отклонить. Дело
слушанием продолжить с продолжением фиксации процесса с помощью
звукозаписывающей аппаратуры.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
: А.Г.