"17" червня 2015 р. Справа № 363/2241/15-к
17 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

25 травня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинуваний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 413 ч. 1 КК України.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 413 ч. 1 КК України в обсязі підозри.
В угоді зазначено, що у відповідності до ст. 66 КК України, обставина, що пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та співпраця зі стороною обвинувачення. У відповідності до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжує покарання не встановлено.
Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 413 КК України з урухуванням ст..ст.69, 69-1 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, а також підтвердив, що з моменту ініціювання угоди про визнання винуватості, обвинуваченому не була забезпечена участь захисника у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 відмовився від участі захисника.
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо затвердження угоди про визнання винуватості, просив її затвердити.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про винуватість суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.
Згідно ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору, для провадження досудового розслідування в порядку ч. 7 ст. 474 КПК України, якщо суд встановить невідповідність вимогам КПК України.
Так, при затверджені угоди про визнання винуватості від 22.05.2015 року, прокурором, призначеним в кримінальному провадженні не були виконані вимоги ст. 52 КПК України, а саме при ініціюванні угоди про визнання винуватості обвинуваченого не було забезпечено право на захист.
Як вбачається з угоди від 22.05.2015 року, вона була складена та затверджена 22.05.2015 року, при цьому зміни до КПК України щодо обов`язкової участі захисника при ініціюванні угоди про визнання винуватості набрало чинності 18.03.2015 року, що грубо порушило право обвинуваченого на захист.
З врахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що в затверджені угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим слід відмовити у зв`язку з невідповідністю угоди вимогам процесуального закону, кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування у відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-315,368-372,395, 468-475 КПК України, суд, -
В затверджені угоди про визнання винуватості від 22.05.2015 року між військовим прокурором Дарницького гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - відмовити.
Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1