overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року Справа №4/0624/81/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Врублевської О.О.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові усну заяву скаржника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Слободенюк Н.Є.,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.11 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову ст.. помічника прокурора Черняхівського району юриста 2 класу ОСОБА_2 від 11.05.11, якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо голови Черняхівської селищної ради та депутатів, в зв»язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України. 26.10.11 під час розгляду цієї скарги ОСОБА_1 заявив відвід головуючій-судді з тих підстав, що вона раніше працювала в прокуратурі району, знаходиться в добрих стосунках з працівниками прокуратури, а також тому, що з дня направлення скарги до суду пройшов тривалий період часу , а він не отримав жодного виклику до суду, окрім виклику на 26.10.11. Все це викликає в нього сумнів в об»єктивності судді..

Прокурор Врублевська О.О. вважає, що підстав для відводу немає.

Вислухавши пояснення головуючої судді Слободенюк Н.Є. та інших учасників процесу, суд заяву про відвід головуючої судді Слободенюк Н.Є. задовольняє із слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 54 ч.4 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді.

Суддя Слободенюк Н.Є. дійсно працювала раніше в прокуратурі Черняхівського району на посаді ст.. помічника прокурора району. За період з 17.06.11 по 26.10.11 справа 5 разів призначалася до судового розгляду. Відкладалась по об»єктивним причинам. Визначених законом підстав для відводу судді немає . Однак з метою забезпечення права ОСОБА_1і. на об»єктивний і неупереджений суд , суд заяву про відвід головуючої- судді задовольняє.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений ОСОБА_1 відвід головуючої судді Слободенюк Наталії Євгеніївни задовольнити.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

копія: вірно

суддя6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2012 року Справа №1/0624/149/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої судді Слободенюк Н.Є.

При секретарі Прищепі Я.В.

З участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Черняхівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України. Підсудний в судові засідання не з»являється, причини неявки суду не повідомляє, в зв»язку з чим 28.11.11 судом винесено постанову про привід підсудного. В зв»язку з невиконанням зазначеної постанови судом повторно направлена постанова про здійснення приводу підсудного в судове засідання , яке призначене на 04.01.12 на 11год.00 хв.

04.01.12 до суду надійшло повідомлення із Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про те , що постанову виконати неможливо, оскільки за місцем свого постійного проживання підсудний відсутній і місцезнаходження його невідоме.

Вислухавши думку прокурора, яка просила оголосити розшук підсудного, враховуючи те . що підсудний ОСОБА_1 ухилився від суду, а також те, що відповідно до ст.. 262 КПК України його явка в судове засідання обов»язкова, слід оголосити розшук підсудного та доставити його до суду для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 274, 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 164 ч.2 КК України та доставити його до суду для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 провадженням зупинити до розшуку підсудного

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

копія: вірно

суддя:
Справа № 340/7/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/9/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 лютого 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000144 від 01.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 246 КК України.

Перевіривши наданий обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
06.01.2015 року до провадження Верховинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000144 від 01.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 за ст. 246 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт прокурора відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 11.02.2015 року о 16:00 год.

Судовий розгляд здійснити з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 16:00 год. 11.02.2015 року з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа № 338/1639/14-к

28 жовтня 2014 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000263 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000263 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 04 листопада 2014 року в залі суду в селищі Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №340/38/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/12/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000305 від 22.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.116 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000305 від 22.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.116 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000305 від 22.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 27.01.2015 року об 11:00 год. з викликом учасників кримінального провадження начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , та його захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Верховинської РДА та представника кримінальної міліції у справах дітей.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 1-4/11
Провадження № 1/342/1/2014

П О С Т А Н О В А
30 вересня 2014 року м.Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст 212, ч.2 ст 366 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст 212, ч.2 ст 366 КК України.
В судові засідання призначені на 11.09.2014 року та 30.09.2014 року підсудний ОСОБА_4 не доставлений працівниками Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області. До суду не надходило жодної інформації стосовно виконання чи не можливості виконання примусового приводу підсудного ОСОБА_4 . Судом неодноразово застосовувались примусові приводи до підсудних які не були виконані працівниками Коломийського МВ УМВС України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , за`явив клопотання про застосування повторного примусового приводу до підсудного ОСОБА_4 , оскільки останній у призначене судове засідання не доставлений працівниками міліції. Крім того слід застосувати примусовий привід до підсудної ОСОБА_5 , яка також не з`явилася в судове засідання з невідомих суду причин.
Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Враховуючи, що підсудній ОСОБА_4 у призначене судове засідання не доставлений працівниками міліції, та на час розгляду справи до суду не надійшло жодної інформації про його виконання чи не виконання, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати повторний примусовий привід. Також слід застосувати привід і до підсудної ОСОБА_5 , яка в призначене судове засідання також не з`явилася.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.262, 288 КПК України (1960 року), суд, -
П О С Т А Н О В И В :
До підсудного ОСОБА_4 19.10.1962 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та підсудної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 застосувати примусовий привід в судове засідання Городенківського районного суду призначеного на 14 год. 30 хв., 08.10.2014 року.
Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Коломийського МВ УМВС України у Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Городенківського району Івано-Франківської області та на Коломийського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/278/2015
Категорія 186 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
05 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

Копії апеляційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 15 червня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 361/4745/15-к
Провадження № 1-кп/361/313/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2015 року м. Бровари
07 липня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження з угодою про примирення потерпілого та підозрюваного ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про примирення потерпілого та підозрюваного, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В ході досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження з угодою про примирення потерпілого та підозрюваного ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 липня 2015 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4836/15-к
Провадження № 1-кс/362/1821/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/848/15-к
Провадження № 1-кс/375/51/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 в досудовому кримінальному провадженні № 0000145 від 17.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

про тимчасовий доступ до документів, - в с т а н о в и в : 23.06.2015 року до Рокитнянського районного суду Київської області за підписом слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000145 від 17.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надійшло погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про розкриття банкіської таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клоптання підтримав та просив його задовольнити. Разом з тим, суду показав, що він не перебуває на посаді слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області і клопотання від імені свого імені як слідчий підписав на прохання керівництва відділу. Він також не має ждного відношення до розслідування кримінального провадження, в якому заявлено клопотання.

Заслухавши покази ОСОБА_3 , дослідвиши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень параграфів 2, 3, 4 вказаного Кодексу сторонами кримінального провадження є сторона обвинувачення, сторона захисту, потерпілий та його представник. При цьому, відповідно до положень частини другої статті 38 цього Кодексу стороною кримінального провадження обвинувачення є слідчий органу досудового розслідування, який власне в силу вимог п.5 ч.1 ст. 40 КПК України має право звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і що має місце у даному випадку.

Зважаючи, що ОСОБА_3 не перебуваає на посаді слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області та не має жодного процесуального відношення до досудового розслідування кримінального провадження № 0000145 від 17.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вважаю, що клопотання подане особою, яка не має на це процесуальних повноважень, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання .

Керуючись ст.ст. 38, 40, 159 КПК України,

Ухвалив: У задоволенні клопотання від імені слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, відмовити. Копію ухвали направити до відома та відповідного реагування прокурору Рокитнянського району Київської області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/821/15-к
н/п : 1-кп/397/128/15
У Х В А Л А
07.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 397/821/15- к, яке надійшло від прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , 03 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Розумівка Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючи за адресою : АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, дітей на утримані не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт гр.. України серії НОМЕР_2 , виданий 19.12.2011 року Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 03 липня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/821/15- к відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 30 липня 2015 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/2773/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3851/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5452/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1