Дело №1-783/2007г.
04 декабря 2007 года Центрально
-Городской районный суд горо
да Горловки Донецкой области
в составе: председательству
ющего- судьи Хорхордина А.И., п
ри секретаре - Громовой СВ., По
повой В.А., с участием проку
рора - Мандий В.И., рассмотр
ев в открытом судебном засед
ании в зале суда в городе Горл
овке дело по обвинению: ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож
енца г. Донецка, гражданина
Украины, русского, образова
ние - неполное среднее, не жен
атого, не работающего, ранее
судимого
Дзержинским городским
судом Донецкой
области / приговор от
13.05.2004г./ по ст. ст. 15, 185 ч.2 УК
Украины с применением ст
. 75 УК Украины к одному году
лишения свободы с испыт
анием на один год;
Енакиевским городским суд
ом Донецкой области/ пригово
р от 21.06.2004г./ ст. 185 ч.3 УК Украины УК
Украины с применением ст. 70 ч
.4, 75, 104 УК Украины к 3 годам и шест
и месяцам лишения свободы с и
спытанием на два года;
Краматорским городским су
дом Донецкой области/ пригов
ор от 29.11.2004г./ ст. 185 ч.2 УК Украины У
К Украины с применением ст. 70
ч.4, 75, 104 УК Украины к 3 годам и ше
сти месяцам лишения свободы
с испытанием на два года;
Куйбышевским районным суд
ом г. Донецка/ приговор от 18.07.2005г
./ по ст. 185 ч.2 УК Украины с приме
нением ст. 71 ч.1 УК Украины к тр
ем годам и семи месяцам лишен
ия свободы; 09.03.2007г. условно-доср
очно освобожден от наказания
из ПИК №117 г. Первомайска на 1
год 8 месяцев и 17 дней;
проживающего по адресу:
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК
14 августа 2007 года около 00.00 час
ов, ОСОБА_1, будучи в состо
янии алкогольного опьянения
, по предварительному сговор
у с неустановленным в ходе сл
едствия лицом, находясь возл
е дома № 72 расположенного по п
р. Победы в Центрально-Городс
ком районе г. Горловки, из кор
ыстных побуждений, действуя
повторно, с целью открытого
похищения чужого имущества,
подошли к гр, ОСОБА_2, посл
е чего неустановленное лицо
, применяя физическое насили
е неопасное для жизни и здоро
вья потерпевшей, обхватил св
оей правой рукой шею граждан
ки ОСОБА_2, и облокотив пос
леднюю на себя, потребовал от
дать ему принадлежащий ей мо
бильный телефон, но ОСОБА_2
, ответила ему отказом. Пос
ле этого неустановленное лиц
о, наклонил через свою правую
руку голову потерпевшей вни
з лицом и посадил ее на землю,
к ней подошел гр. ОСОБА_1. и
попытался достать из левого
кармана бридж гр. ОСОБА_2,
принадлежащий ей мобильный
телефон, но ОСОБА_2, прижа
в рукой карман своих бридж, п
ресекла его действия. После ч
его ОСОБА_1, рывком оторва
л левый карман бридж, а неуст
ановленное лицо нанесло два
удара ногой в область спины
ОСОБА_2, причинив ей физиче
скую боль, затем они открыто
похитили имущество гр. ОСОБ
А_2, а именно: мобильный теле
фон « Водофон» в корпусе сине
го цвета, раскладной, стоимо
стью 1000 гривен, в котором нахо
дилась сим-карта мобильного
оператора «Джине», стоимост
ью 40 гривен. Таким образом, пот
ерпевшей ОСОБА_2 был пр
ичининен материальный ущерб
на общую сумму 1040 гривен. После
ОСОБА_1. и неустановленн
ое в ходе следствия лицо с мес
та совершения преступления с
крылись, похищенным распоря
дились по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1. св
ою виновность в инкриминируе
мом ему деянии признал полно
стью и показал, что 14 августа 2
007 года, около полуночи прогул
ивался по пр. Победы г. Горловк
и в районе КСКЦ «Стирол» вмес
те с его знакомым ОСОБА_3,
денег у них не было, и они дого
ворились добыть их, отобрав у
кого-нибудь телефон. После че
го, находясь в районе магазин
а «Алмаз» по пр. Победы с целью
заполучения денежных средст
в они подошли к ранее незнако
мой им ОСОБА_2, и ОСОБА_3
, обхватив рукой ее шею и обло
котив на себя, потребовал отд
ать ему принадлежащий ей моб
ильный телефон, при этом накл
онил через свою правую руку е
е голову вниз лицом и посадил
ее на землю. В это время он рыв
ком оторвал карман ее бридж
ОСОБА_2и похитил мобильный
телефон « Водофон» в корпусе
синего цвета, а ОСОБА_3 на
нес два удара ногой в область
спины ОСОБА_2 Затем с похи
щенным имуществом они убежал
и, в последствии распорядивш
ись им по своему усмотрению. С
суммой причиненного ОСОБА
_2 ущерба согласен, в содеян
ном раскаивается .
Виновность подсудимого, кр
оме полного признания им сво
ей вины, подтверждается такж
е показаниями потерпевшей
ОСОБА_2, данными ею в ходе до
судебного следствия, оглаше
нными и исследованными в суд
ебном заседании, / л.д.16-17/, котор
ая показала, что 14 августа 2007 го
да около полуночи незнакомым
и парнями, одним из которых б
ыл подсудимый, было похищено
принадлежащее ей имущество,
а именно: мобильный телефон
« Водофон» в корпусе синего ц
вета, с сим-картой оператора
«Джине», чем ей был причинен
ущерб на общую сумму 1 040 гривен
, на возмещении которой о
Виновность подсудимого,
кроме полного при
знания им своей вины,
подтверждается материала
ми дела : протоколом осмотра м
еста происшествия, /л.д.7/;
протоколом предъявления л
иц для опознания, в ходе кото
ОСОБА_4 опознала ОСОБА_1
как лицо, совершившее 14.08.2007г.
хищение имущества ОСОБА_
2, /л.д. 44/, что подтверждает ви
подсудимого; протоколами о
чных ставок между ОСОБА_1
ОСОБА_2, а также между - ОС
ОБА_1 и свидетелем ОСОБА_4
, в ходе которых поте
рпевшая и свидетель подтв
ердили, что именно
ОСОБА_1. был похитителем и
мущества 14.08.2007г., /л.д. 46, л.д. 48/; прот
околом воспроизведения обст
ановки и обстоятельств событ
ия с участием ОСОБА_1, в хо
де которого последний подтве
рдил данные им ранее показан
ия и непосредственно на мест
е совершения преступления ра
ссказал о похищении имуществ
а ОСОБА_2, /л.д. 59-62/.
Из анализа показаний подсу
димого усматривается, что ег
о показания данные в судебно
м заседании, не противоречат
показаниям потерпевшей, /л.д
.16-17/, данным ею в ходе досудебно
го следствия, оглашенным и ис
следованным в судебном засед
ании, что позволяет суду сдел
ать вывод о согласованности
действий подсудимого и неуст
ановленного в ходе досудебно
го следствия лица, и направле
нности их умысла на открытое
похищение чужого имущества
по предварительному сговору
Анализируя показания подс
удимого в совокупности с дру
гими доказательствами,
имеющимися в материалах уг
оловного дела, оглашёнными и
исследованными в судебном
заседании / л.д.7, л.д. 16-17, л.д.44, л
.д. 46, л.д.48, л.д. 59-62, л.д.68-69 / и дав им оц
енку, суд
считает, что виновность по
дсудимого ОСОБА_1 по ст. 1
86 ч.2 УК нашла свое
подтверждение, и его дейст
вия по указанной статье квал
ифицированы правильно
как умышленные действия, в
ыразившиеся в открытом похищ
ение чужого имущества,
соединенные с примене
нием насилия, неопасного
для жизни и здоровья
потерпевшей, совершенны
ми повторно, по предварите
льному сговору группой ли
Избирая меру и вид наказан
ия, суд учитывает степень тяж
деяния, относящегося к тяж
ким преступлениям, данные о л
который по месту учебы
характеризовался посредс
твенно, /л.д. 80/, совершил
преступление в период усл
овно-досрочного освооождени
я от наказания по приговору К
уйбышевского районного су
да г. Донецка от 18.07.2005г.
Смягчающие наказание обс
тоятельства - чистосердечное
раскаяние подсудимого в сод
еянном, ОСОБА_1. рос сирот
ой, совершил преступление в ю
ношеском возрасте, тяжких по
следствий от содеянного не н
аступило, потерпевшая на стр
огой мере наказания не наста
Обстоятельства, отягчающи
е наказание, - совершение пре
ступления в состоянии алкого
льного опьянения, рецидив
С учетом изложенного суд сч
итает, что для исправления по
дсудимого ОСОБА_1 и преду
преждения совершения с его с
тороны новых преступлений, н
еобходимо и достаточно назна
чить наказание в виде лише
Принимая во внимание, что
ОСОБА_1, к которому было при
менено 09.03.07г. условно-досрочно
е освобождение от отбытия на
казания по приговору Куйбыше
вского районного суда г. Доне
цка от 18.07.2005г., в соответствии с
которым ОСОБА_1 был осужде
н по ст. 185 ч.2 УК Украины с приме
нением ст. 71 ч.1 УК Украины к тр
ем годам и семи месяцам лишен
ия свободы, совершил инкрими
нируемые ему деяния в течени
е неотбытой части наказания,
суд в силу требований ст. 81 ч
.4 УК Украины усматривает необ
ходимость назначения наказ
ания с учетом требований с
т. 71 УК Украины.
Гражданский иск прокурора
Центрально-Городского район
а г. Горловки в интересах поте
рпевшей ОСОБА_2 к подсудим
ому ОСОБА_1 о возмещении м
атериального ущерба, причин
енного преступлением в сумме
1040 гривен с учетом требований
ст. 1166 ПК Украины, в силу ст. 28
УПК Украины необходимо удовл
етворить полностью, посколь
ку иск законен и подтвержден
имеющимися в деле доказател
ьствами, а также находится в
причинной связи с действиями
подсудимого. Руководствуясь
ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны
м по ст. 186 ч.2 УК Украины и назна
чить наказание в виде чет
ырех лет и одного месяц
а лишения свободы.
В силу требований ст. 71 УК Ук
раины определить наказание п
совокупности приговоров,
частично присоединив ч
асть неотбытого наказани
по приговору Куйбышевског
о районного суда г. Донецка /пр
иговор от 18.07.2005г./, в соответстви
и с которым ОСОБА_1 был осу
жден по ст. 185 ч.2 УК Украины с пр
именением ст. 71 ч.1 УК Украины к
трем годам и семи месяцам лиш
ения свободы, 09.03.2007г. условно-до
срочно освобожден от наказан
ия из ПИК №117 г.Первомайска на 1
год 8 месяцев и 17 дней , окончат
ельно определив к отбытию на
казание в виде 4 /четырех/ л
ет и 6 /шести/ месяцев лишен
Срок наказания исчислять с
момента задержания ОСОБА_1
, т.е. с 03.09.2007г.
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в за
конную силу оставить в содер
жания под стражей в СИ №6 г.
Гражданский иск прокурора
Центрально-Городского район
а в интересах потерпевшей О
СОБА_2 к ОСОБА_1 о возмеще
нии ущерба, причиненного пре
ступлением в сумме 1 040 гривен,
Взыскать с ОСОБА_1 в поль
зу потерпевшей ОСОБА_2 в с
чет возмещения материальног
о ущерба 1 040 / одну тысячу соро
Приговор может быть обжало
ван в Донецкий апелляционный
суд через Центрально-Городс
кой районный суд г. Горловки в
течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденны
м ОСОБА_1 - в тот же срок с мо
мента получения им копии при