overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/918/15-к 14.04.2015
н/п 1-кп/490/211/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/918/15-к
У Х В А Л А

14.04.2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого приводом в судове засідання через органи міліції.

Потерпіла підтримала заявлене клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід - примусове супроводження особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику (ст.140 КПК України).

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання.

Керуючись ст.143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом через органи міліції в підготовче судове засідання на 24.04.2015 року на 09:00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання Миколаївському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Про виконання повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/159/15-к
Провадження № 1-кп/506/44/15
У Х В А Л А
про зупинення провадження
14.04.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорна Красноокнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого,
за ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 призначалось до слухання, але у зв`язку з неявкою обвинуваченого розглянуте не було.
До суду надійшли медичні довідки Красноокнянської ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні після операції, яка була проведена 03 квітня 2015 року, з приводу ампутації культя лівої стопи. Станом на 09 квітня 2015 року післяопераційний період на фоні сепсиса ускладнився нагноєнням рани. Термін перебування на стаціонарному лікуванні буде залежати від стану післяопераційної рани та наявності ускладнень сепсису.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження на час перебування обвинуваченого на лікуванні до його видужання.
Потерпілий підтримав зазначене клопотання.
Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження відносно цього обвинуваченого до його видужання.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки згідно довідки медичного закладу, в якому перебуває обвинувачений на стаціонарному лікуванні, він хворіє на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, та за таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження по справі до видужання обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 519/434/15-к
У Х В А Л А
14.04.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

інспектора ЮМП КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южне, Одеської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 11.04.2013 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

В силу ч. 1 п.п. 3, 4 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки:

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

13.05.2013 року вирок суду набрав законної сили.

28.08.2013 року копія вироку та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, стосовно ОСОБА_5 надійшли на виконання до Южного міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Приморського МВ УДПтС України в Одеській області.

28.08.2013 року ОСОБА_5 поставлений на облік до Южного міського підрозділу КВІ Приморського МВ УДПтС України в Одеській області.

30.08.2013 року ОСОБА_5 ознайомлений з умовами відбування покарання, йому роз`яснено покладені на нього судом обов`язки.

За місцем проживання з боку дільничного інспектора міліції Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 характеризується задовільно.

За період строку випробування ОСОБА_5 громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

11.04.2015 року - строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився.

За таких обставин, враховуючи подання КВІ м. Южне, заслухав інспектора, прокурора, який вважає, що підстави звільнення від покарання ОСОБА_5 є законними, засудженого ОСОБА_5 , який підтримує клопотання КВІ м. Южне про звільнення його від покарання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.04.2013 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.04.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
14.04.2015
Справа № 642/2487/15-к
Провадження № 1-кп/642/300/15

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , 1991 року народження, обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
З прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1991 року народження, обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодилися з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1991 року народження, обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2015 року 14 год.15 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/4887/15-к
Номер провадження 1-кп/643/414/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (т. НОМЕР_1 )
за ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 звінувачується у скоєнні декілька крадіжок чужого майна за ч. 2 ст. 185 КК України.
Справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що обвинувачений повідомлений повісткою. Але обвинувачений до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і доставити обвинуваченого до суду приводом через міліцію.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
Відкласти судовий розгляд на 23.04.2015 року на 12-30 год.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ буд. 38-Є, каб. 30, на 12-30 год. 23.04.2015 року.
Виконання ухвали доручити Московському РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №694/317/15-к
Провадження 1-кп/690/18/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 квітня 2015 року Ватутніський міський суд Черкаської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч.2 ст.15 і ч.1 ст. 185 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
при проведенні підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати на розгляд кримінального провадження обвинуваченого, представника потерпілого та свідків, приєднати до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, враховуючи думку обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 які просять не призначати кримінальне провадження до судового розгляду, при цьому не заявляють клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, якщо вважають, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.15 ч.2, ст. 185 ч. 1 КК України необхідно призначити до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Ватутінському міському суду Черкаської області, в даний час підстав для його зупинення та закриття немає. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішення передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Для розгляду справи в суді, під час підготовчого судового засідання додані до обвинувального акта матеріали кримінального провадження. Обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ст..15 ч.2, ст. 185 ч. 1 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст..15 ч.2, ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати на розгляд кримінального провадження обвинуваченого,представника потерпілого, свідків та повідомити прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлипнівка Звенигородського району Черкаської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого,представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 698/241/15-к
Провадження 1-кп/698/68/15
У Х В А Л А
10 березня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000022 від 14.01.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшли із прокуратури Катеринопільського району Черкаської області із затвердженим обвинувальним актом старшим прокурором прокуратури Катеринопільського району Черкаської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2015 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області від прокурора Катеринопільського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 14.01.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити в кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 26 березня 2015 року на 10 годин 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль вул. Петровського, 38.

Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/6159/13-к
1/705/16/15
П О С Т А Н О В А
про привід підсудного
14.04.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умані Черкаської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Розгляд справи суд здійснює в порядку, встановленому КПК України 1960 року.

У судові засідання, призначені на 10.04.2015 о 12 год. 00 хв., 14.04.2015 об 11 год. 00 хв. викликалась та не з`явилась підсудна ОСОБА_6 . Про причини неявки в судове засідання 14.04.2015 підсудна не повідомила суду, підтверджуючих документів поважності причин неявки в судове засідання 10.04.2015 не надала. Тому суд вважає, що вказана особа не з`явилася в судові засідання без поважних причин.

У судовому засіданні прокурор та представники потерпілого просили суд застосувати привід до підсудної ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Судовий розгляд справи повинен здійснюватися з участю підсудної ОСОБА_7 , явка яких до суду є обов`язковою. Враховуючи наведене вище, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати до підсудної примусовий привід до суду через органи внутрішніх справ, виконання якого доручити співробітникам Уманського МВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 273, 288 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області 14 травня 2015 року на 14 годин 00 хвилин за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5, до підсудної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умані Черкаської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити співробітникам міліції Уманського МВ УМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити начальнику Уманського МВ УМВС України в Черкаській області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №576/280/15-к
Номер провадження 11-кп/788/214/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
06 квітня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2015 року, якою засудженій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у задоволенні заяви про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИЛА:
До початку судового розгляду засуджена ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення для захисту її прав та законних інтересів під час перегляду її скарги в апеляційному суді Сумської області, захисника, оскільки вона не має коштів для залучення адвоката самостійно.

Прокурор покладається на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Враховуючи наведене, і те що ОСОБА_6 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 , ч.1 ст.118 КК України і відбуває покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, та з метою дотримання права засудженого на захист, колегія суддів вважає за доцільне залучити захисника до участі в судовому засіданні апеляційного суду, та задовольнити, таким чином, клопотання засудженої.

Керуючись ст. 49 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась і проживає АДРЕСА_1 , освіта повна загальна-середня, не одружена, не працює, раніше не судима,

та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10.00 год. 28 квітня 2015 року в Апеляційний суд Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28,).

Копію ухвали направити до Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 10 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу в.о. прокурора Луганської області на ухвалу Апеляційного суду Лугнаської області від 11 березня 2015 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:

У касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши представнику потерпілої строк для усунення недоліків.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з касаційної скарги, зазначених вимог закону прокурором не виконано, оскільки останній не вказує у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали Апеляційного суду Луганської області від 11 березня 2015 року з огляду на вимоги ст.438 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишити касаційну скаргу представника потерпілої без руху та встановити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде в межах строку, визначеного у ст.426 КПК України, або не пізніше п'ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (прокурор має підтвердити, що він не пропустив цей п'ятнадцятиденний строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу в.о. прокурора Луганської області, залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху у встановлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3