Справа № 276/160/13-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/8/13
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: прокурора Бєди К.Е.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарськ-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, 15.07.1992 року

народженння, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Володарсько-

Волинського району, українця, громадянина України, з

середньою освітою, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району, Житомирської області,

неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2013 року близько 20-ї години ОСОБА_1 Олексійлвич, перебуваючи в квартирі свого знайомого ОСОБА_2, що в АДРЕСА_1, де спільно розпивали спиртні напої.

Так, 10.01.2013 року близько 00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадання чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господаря (ОСОБА_3 спав) та сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав гаманець у якому знаходилось 150 гривень та банківська картка "Кліринговий Дім".

Продовжуючи свої дії ОСОБА_1 10.01.2013 року о 00 год. 38 хв. із зарплатної банківської пластикової картки ПАТ АБ "Кліринговий Дім" №46, достовірно знаючи пінкод, скориставшись електронним терміналом видячі грошових коштів - банкоматом, що по вулиці Пушкіна в смт. Нова-Борова, Володарсько-Волинського району, викрав гроші Національного Банку України в сумі 2100 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 2250 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та пояснив, що 09.01.2013 року на запрошення ОСОБА_2 він прийшов до нього додому, де вони розпивали пиво та розмовляли. ОСОБА_2 запропонував йому залишитись ночувати, на що він погодився, після чого власник пішов спати, а він залишився подивитись комп"ютер. Коли ОСОБА_2 заснув, він викрав гаманець у якому були гроші та банківська картка "Кліринговий Дім", після чого залишив квартиру та пішов до банкомату де зняв гроші в сумі 2100 гривень і в гаманцю було 150 гривень. Після цього зранку поїхав в м. Київ, викрадені гроші потратив на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив покази обвинуваченого доповнивши, що він 10.01.2013 року зранку проснувся і побачив на мобільному телефоні SMS про зняття з його зарплатної картки 2100 грн., гаманця і картки в квартирі не було, після чого він звернувся до міліції.

Із протоколу заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2013 року слідує, що із квартири ОСОБА_2 09.01.2013 року невідома особа викрала гаманець з грошима та банківську платіжну картку.

-2-

Із протоколу огляду місця події від 27.01.2013 року слідує, що біля 128 км. 100 м. автодороги Виступовичі-Житомир справа на узбіччі ОСОБА_1 вказав місце де він залишив гаманець викрадений ним з квартири ОСОБА_2, після чого в снігу було виявлено пустий гаманець коричневого кольору.

Із роздруковки руху коштів банківської картки АБ "Кліринговий Дім" належної ОСОБА_2 слідує, що 10.01.2013 року о 00 год. 38 хв. з карткового рахунку №46 знято 2100 гривень.

Протокол огляду предмету від 28.01.2013 року підтверджує огляд гаманця коричневого кольору із шкірозамінника.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадання чужого майна, крадіжка; за ст. 357 ч. 1 КК України як викрадання офіційних документів, вчинені з корислевих мотивів.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставину, яка обтяжує його покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути виправлений без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання не пов"язане з позбавленням волі

Цивільний позов заявлений потерпілим підлягає частковому задоволенню.

Заподіяна вчиненим злочином матеріальни шкода потерпілому на суму 2250 грн. підлягає стягненню з винної особи.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує розмір заподіяного матеріального збитку, обставини вчинення злочину, моральні страждання які зазнав потерпілий в результаті вчинення злочину відносно його майна, позбавлення права розпорядження майном потерпілим, а також виходячи із вимог розумності та справедливості визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди на суму 3500 гривень.

Речовий доказ: гаманець коричневого кольору, який зберігається в камері схову Володарсько-Волинського РВ УМВС підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_2, як власнику.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 1 КК України 150 (сто п"ятдесят) годин громадських робіт;

за ст. 357 ч. 1 КК України 510 гривень штрафу.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначити покарання 150 (сто п"ятдесят) годин громадських робіт.

Цивільний позов частково задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2250 гривень матеріальної шкоди та 3500 гривень моральної шкоди, а всього 5750 гривень.

Речовий доказ: гаманець коричневого кольору, який зберігається в камері схову Володарсько-Волинського РВ УМВС повернути ОСОБА_2 як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Мельник М.Л.