Дело №1-11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Приморский районный суд Запорожской
председательствующего судьи
при секретаре Тафровой И.В.
с участием прокурора Селенова С.Л.,
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6- ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на
Украины, уроженца г. Приморска Запорожской области,
образование среднее, холостого,
работающего разнорабочим
“АвтоЗАЗ” АДРЕСА_1, ранее не судимого
ОСОБА_7- ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины,
уроженца и жителя АДРЕСА_2, образование
среднее, холостого, трудоспособного не работающего, ранее не судимого
обвиняемых по ч.2 ст.296 УК Украины
Вечером 23 июня 2007г. ОСОБА_6 и ОСОБА_7,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились
та территории базы отдыха “Дельфин” по ул. Курортной г. Приморска, Там же,
являясь учащимися Пологовского лицея и
проходя производственную практику, находились потерпевшие.
Около 1 час 30 минут из хулиганских побуждений, используя
незначительный повод (считая, что потерпевшие обидели их знакомую
девушку),ОСОБА_6 по просьбе ОСОБА_7 позвал из комнаты, где отдыхали потерпевшие, ОСОБА_2 Используя незначительный повод, ОСОБА_7 затеял ссору с потерпевшим ОСОБА_2, в
процессе которой беспричинно ударил последнего кулаком в область лица, после
чего потерпевший вернулся в комнату, аОСОБА_6 и ОСОБА_7 ушли.
Желая продолжения хулиганских
действийОСОБА_6 и ОСОБА_7 около 2-00 часов вернулись к административному зданию
базы отдыха “Дельфин”, где в одной из комнат отдыхали потерпевшие: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Открыв с усилием запертую на задвижку входную
дверь,ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вошли в комнату, где беспричинно, из хулиганских
побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к
обществу, действуя согласованно стали переворачивать кровати, на которых спали
потерпевшие. После того как ОСОБА_4 упал
с перевернутой кровати на пол,ОСОБА_6 беспричинно нанес ему несколько ударов
металлической сеткой по туловищу,
несколько ударов рукой в область туловища и коленом в область лица. В это время ОСОБА_7 беспричинно нанес рукой
удар в область лица потерпевшему ОСОБА_8.
Кроме тогоОСОБА_6 нанес удар рукой в область лица ОСОБА_3, а ОСОБА_7 -
удар рукой в область лица ОСОБА_2
В процессе этих хулиганских действий
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 повредили имущество
потерпевших, которое находилось в комнате, а именно: мобильный телефон “Сименс
СП 55” стоимостью 650грн, принадлежащий ОСОБА_3, мобильный телефон “Нокиа”
стоимостью 1800грн и лазерный проигрыватель
“ДЭО” стоимостью 300грн, принадлежащие ОСОБА_2
После этогоОСОБА_6 и ОСОБА_7 покинули
комнату потерпевших.
Согласно заключения судебной медицинской
экспертизы №582 от 10.08.2007г. действиями подсудимых потерпевшему ОСОБА_2 причинены легкие телесные повреждения в виде
области нижней челюсти.
Согласно заключения судебной медицинской
экспертизы №583 от 10.08.2007г. действиями подсудимых потерпевшему ОСОБА_3 причинены легкие телесные повреждения в виде
кровоподтеков на лице, правой верхней конечности.
Потерпевшим ОСОБА_8. и ОСОБА_4 причинена
В предъявленном обвинении по ч.2 ст.296 УК
УкраиныОСОБА_6 свою вину признал, но в
суде настаивал, что никого не бил, койки не переворачивал. При этом пояснил,
что вмести с ОСОБА_7отдыхали на территории базы “Дельфин”, где выпили пива. Решили пойти к
потерпевшим поговорить. По просьбе ОСОБА_7 он позвал из комнаты ОСОБА_2 После
разговора они разошлись. Через некоторое время снова вернулись к комнате
потерпевших. ОСОБА_7 вошел в комнату. Услышал шум. После этого все разошлись.
В предъявленном обвинении по ч.2 ст.296 УК
Украины ОСОБА_7 свою вину не признал. Не
отрицал, что вместе сОСОБА_6 приходил к комнате, где проживали потерпевшие. Не
отрицал, что разговаривал с ОСОБА_2, но не бил его. Не отрицал, что заходил в
комнату, но кровати не переворачивал и никого с потерпевших не бил.
Несмотря на фактически непризнание
подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7своей вины, их виновность в совершении
инкриминируемого преступления, по мнению суда, доказана в ходе судебного
- показаниями потерпевшей ОСОБА_1 о
том, что вместе с потепревшими, которые
являются студентами техникума, где она работает мастером и которые проходили
практику, находилась на базе отдыха “Дельфин” Ночью ее разбудили девочки и
сказали, что к комнате ребят драка. Когда она подошла к комнате, в двери
встретилась с подсудимыми, которые выходили из нее. В комнате все кровати были
перевернуты, на некоторых кроватях сорваны
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о
том. чтоОСОБА_6 позвал его из комнаты. Когда вышел, встретил ОСОБА_7, который
ударил его рукой по лицу. Разошлись. Он вернулся в комнату. Когда уже все спали, дверь с силой открылась. Вошли
подсудимые и стали переворачивать койки, на которых они спали.ОСОБА_6 ударил
- показаниями потепревших ОСОБА_3,
ОСОБА_5. о том, что когда они уже спали, в комнату вошли
ОСОБА_7 и ОСОБА_6 Стали переворачивать кровати.ОСОБА_6 ударил ОСОБА_3
коленом по голове., а ОСОБА_7 ударил ОСОБА_5. рукой по голове.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о
том, что ночью он проснулся от падения. Увидел, что перевернули его кровать.
После этого к нему подошелОСОБА_6 и стал бить его сеткой от кровати.
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о
том, что от подруги ей стало известно, что
ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3,
подсудимые. После чого пошла к
потерпевшим. В их комнате был безпорядок, мебель перевернута.
- материалами уголовного дела:
протоколом допроса свидетеля ОСОБА_10 о том, что около 02-00 часов она слышала
крики из комнаты потерпевших. На
следующий день узнала, что туда приходили ОСОБА_7 и ОСОБА_6, которые побили
ребят (л.д. 40), протоколом
допроса свидетеля ОСОБА_11 о том,
что из комнаты потерпевих услышала шум.
Об этом сообщила воспитателю. На
следующий день узнала, что там произошла дарака и двое праней избили ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (л.д.41), протоколом допроса свидетеля ОСОБА_12 о том, что около 02-00 часов к ней в
комнату вошли ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Начали оскорблять ее, после чего ушли. Они
находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время она
услышала шум из комнаты, где проживали ОСОБА_2,
ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4.(л.д.43), протоколом
допроса свидетеля ОСОБА_13 о том, что он проснулся от
шума. В комнате увидел ОСОБА_7 и ОСОБА_6, которые переворачивали кровати. Затем
подсудимые начали бить ребят (л.д.44-45),
заключениями судебно-медицинских экспертиз о степени тяжести телесных повреждений,
обнаруженных у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д.71, 77)
Пояснения подсудимыхОСОБА_6 и ОСОБА_7 в ходе судебного
рассмотрения дела о том, что потерпевших
они не били, кровати не переворачивали
суд признает ложными, так как они опровергаются представленными по делу
доказательствами: пояснениями потерпевших, протоколами допросов свидетелей
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, заключениями медицинских экспертиз о наличии у
потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 телесных повреждений и расцениваются судом как желание подсудимого
избежать ответственности.
Подсудимыми не
оспаривалось того, что ночью они пришли в комнату к потерпевшим. Кроме того, в
ходе досудебного следствия:
подсудимыйОСОБА_6
не отрицал, что в его присутствии ОСОБА_7 ударил Кривенко. Когда вошли в
комнату, стали переворачивать кровати, ударил одного из ребят (л.д.57).
подсудимый
ОСОБА_7 не отрицал, что, находясь в комнате потерпевших, ударил кого-то рукой
представленных доказательств суд считает доказанной вину ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в
умышленном грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, что
сопровождалось особой дерзостью, выразившейся в причинении легких телесных
повреждений потерпевшим ОСОБА_2, ОСОБА_3, повреждении имущества потерпевших, совершенное группой
лиц и их действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.296 УК Украины.
ОСОБА_4 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 1000грн. В ходе
судебного рассмотрения дела потерпевший не мог пояснить, к кому он предъявляет
данные исковые требования и чем обосновывает размер причиненного ему морального
вреда. В связи с неподготовленностью искового заявления оно должно быть
оставлено без рассмотрения, а потерпевшему предоставлено право обратиться в суд
в порядке гражданского судопроизводства.
Назначая наказание, суд в качестве
отягчающего вину подсудимыхОСОБА_6 и ОСОБА_7
обстоятельства учитывает состояние алкогольного опьянения; К смягчающим вину подсудимых обстоятельствам суд относит положительные характеристики с
С учетом личности подсудимых, которые по
закону не судимы, позиции потерпевших, которые не настаивали на суровом
наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых
возможно без изоляции от общества, применив ст. 75 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины суд,
ОСОБА_6 виновным по ч.2 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.
ПризнатьОСОБА_7 виновным по ч.2
ст.296 УК Украины и назначить ему
наказание 2 года лишения свободы.
Применив ст.ст.75, 76 УК Украины освободить
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 от отбытия назначенного судом наказания с испытательным
сроком 3 (три) года для каждого. Обязать их не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства и работы без согласия органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места
жительства, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_6 и
ОСОБА_7 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную
Приговор может быть обжаловано в
Запорожский апелляционный суд, через Приморский районный суд, на протяжении 15
дней со дня его провозглашения.
Судья
Копия верна судья