Справа № 577/1665/15-к
Провадження № 1-кп/577/122/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу згідно кримінального провадження №0000234 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Республіки Грузії, грузина, громадянина Грузії, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого: 1). 27 вересня 2005 року Соломянським райсудом м.Києва за ст.15 - 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 6 грудня 2005 року вирок змінено і призначено покарання в виді 3 років позбавлення волі; 2). 5 серпня 2011 року Калінінським райсудом м.Донецька за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 5 лютого 2015 року в м.Конотоп повторно з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, відкрито викрав чуже майно.

Злочин було скоєно при таких обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ст.ст.185 ч.3, 15 - 185 ч.3 КК України, 5 лютого 2015 року близько 22 години 40 хвилин біля гаражу по АДРЕСА_2 побачив ОСОБА_6 , у якої була жіноча сумка, і в цей час у нього виник намір на заволодіння цією сумочкою. З цією метою він підійшов до ОСОБА_6 , штовхнув її в грудну клітину, ривком зірвав з її правого плеча сумку вартістю 304 грн., в якій були гроші в сумі 700 грн., 155 молдавських леїв (станом на 5.02.2015 р. по курсу НБУ дорівнює 152,55 грн.), 5500 російських рублів (станом на 5.02.2015 р. по курсу НБУ дорівнює 1512,66 грн.), мобільний телефон марки Samsung Galaxy ACE Gt S5830 I вартістю 950 грн. з сім-картою мобільного зв`язку Київстар вартістю 15 грн. на рахунку якої було 10 грн., планшет марки Prestigio Multi Pad 7.0 Ultra+ вартістю 638 грн. з картою пам`яті micro SD вартістю 125 грн. та залишив місце скоєння злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно 5 лютого 2015 року близько 22 години 40 хвилин біля гаража по АДРЕСА_2 побачив ОСОБА_6 , у якої була жіноча сумка, і в цей час у нього виник намір на заволодіння цією сумочкою. З цією метою він підійшов до ОСОБА_6 , штовхнув її в грудну клітину, ривком зірвав з її правого плеча сумку, в якій були гроші в сумі 700 грн., 155 молдавських леїв, 5500 російських рублів, мобільний телефон марки Samsung Galaxу" з сім-картою мобільного зв`язку Київстар на рахунку якої було 10 грн., планшет з картою пам`яті та залишив місце скоєння злочину. З вартістю викрадених речей згоден. Заподіяну шкоду відшкодував.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 його винність підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, із висновку судово-товарознавчої експертизи №172 від 17 лютого 2015 року слідує, що залишкова вартість складає: жіночої сумочки - 304 грн., мобільного телефону Samsung Galaxy ACE Gt S5830 I - 950 грн., планшета марки Prestigio Multi Pad 7.0 Ultra+ - 638 грн., карти пам`яті micro SD об`ємом 16 Гб - 125 грн. (а.с.39-49).

Крім того винність обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується: протоколами огляду місця події від 5 лютого 2015 року (т.1 а.с.9-12; 17-19, 60-61; 62-63); протоколами проведення слідчого експерименту (т.1 а.с.88-91; 92-94).

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України, так як він повторно з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, відкрито викрав чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачений ОСОБА_5 має молодий вік, щиро розкаявся у вчиненому злочині, заподіяну шкоду відшкодував та замирився з потерпілою, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставин, що обтяжують покарання, немає.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину і наставші наслідки суд вважає, що вони пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому з урахуванням також особи обвинуваченого і виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій суд вважає необхідним з застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.186 ч.2 КК України. При цьому, суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_5 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 заподіяну потерпілій ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду добровільно відшкодував в повному обсязі, а це слідує із заяви ОСОБА_6 (т.2 а.с.38) суд вважає, що провадження за цивільним позовом підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,

Ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України в виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

ОСОБА_5 : запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - тримання під вартою; строк відбування покарання обраховувати з 13 лютого 2015 року, тобто з моменту взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь дежави 196,56 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення 3 800 грн. матеріальної та 2 000 грн. моральної шкоди закрити.

Речові докази по справі: автомобіль Ауді А6 держномер республіки Болгарії НОМЕР_1 , що знаходиться на штрафмайданчику Конотопського МВ УМВС України в Сумській області - передати власнику при пред`явлені ним документів, що підтверджують його право власності на цей автомобіль; гроші в сумі 700 грн., 155 молдавських леїв, 5500 російських рублів, що знаходяться під збережною розпискою у ОСОБА_6 - дозволити їй використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1