Справа № 283/400/15-к
Провадження №1-кс/283/66/2015
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000886 від 09.12.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
19 лютого 2015 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням про проведення обшуку житла та інших володінь ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджено з старшим прокурором прокуратури Малинського району ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що близько 23-30 години 08 грудня 2014 року в м. Малині на площі Вокзальній, 1 поблизу кафе «Шашличок», невстановлена особа шляхом вільного доступу незаконно заволоділа транспортним засобом, автомобілем марки «Рено Кліо», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , завдавши майнової шкоди останньому на суму близько 75000 грн.

В ході досудового розслідування та проведеними оперативно-розшуковими заходами, встановлено, що разом з автомобілем потерпілого невідома особа заволоділа і його мобільним телефоном марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Лайф» з номером НОМЕР_3 , на який 10 грудня 2014 року почали надходити смс-повідомлення з номера НОМЕР_4 та викраденого абонентського номера потерпілого з пропозицією викупу автомобіля.

Відповідно до роздруківок з`єднань викраденого мобільного терміналу ОСОБА_7 за період з 08 по 12 грудня 2014 року, який працював з номерами сім-карток: НОМЕР_4 , НОМЕР_3 та НОМЕР_5 з прив`язками до базових станцій, які розташовані в АДРЕСА_2 стало відомо, що сім-картка з номером НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_3 та здійснює ремонт будинку АДРЕСА_1 . 12/25 частин даного будинку належить його матері ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність з метою виявлення та вилучення знаряддя злочину мобільного телефону «Нокіа» провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4 .

Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчим та прокурором не доведені достатні підстави вважати, що відшукуванні речі знаходяться в будинку та господарських приміщеннях особи, зазначеній в клопотанні.

Крім того, недолучення належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, також є підставою. для відмови в його задоволенні. Наявні листки ймовірної роздруківки розмов не може вважатись процесуально оформленим документом та таким, що має відношення до провадження. Не може вважатись й доказом наявність рапортів.

Слід також критично віднестись до показань свідка ОСОБА_9 14 лютого 2015 року, якому, випадково познайомившись за чашкою кави в пристанційному магазині на залізничному вокзалі протягом 30-хвилинної розмови, ОСОБА_10 розповів про своє тимчасове проживання та участь в крадіжці автомобіля в грудні 2014 року на цьому ж вокзалі

Керуючись ст. 234 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволені клопотання заступника начальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1