overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/1790/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Бородянського МРВ КВІ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області подання Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з повною загальною середньою освітою, уродженця с.Мигалки Бородянського району Київської області, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 29 липня 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185,ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення пояснення представника Бородянського МРВ КВІ, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчиняв, то його необхідно звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 29 липня 2013 року за ч.3 ст.185,ч.3. ст. 186 КК України до 5-ти років позбавлення волі, від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/6709/2012

1п/1007/508/2012

05 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Таран Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 5702 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч.З КК України( 1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 29.01.96р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1за ст. 140 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що 29.01.96р. приблизно в 17-18 год. невстановлена особа шляхом злому замка вхідних дверей будинку ОСОБА_1 по вул.. Оболонська, 70 м. Бровари проникла всередину та викрала телевізор, відеомагнітофон «Соні» японського виробництва та 900 доларів США,завдавши матеріальної шкоди на суму 320 млн. крб...

05.06.1996р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

14.05.12р.р. досудове слідство поновлено. 14.05.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 140 ч.ЗКК України( в ред.. 1960р.) на ч.З ст. 185 КК України.

14.05.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 140 ч.ЗКК України(в редак. 1960р,)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49ч.1КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину .В даному випадку злочин вчинено 29.01.96р., з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 30 - 5702 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/6534/2012

1п/1007/436/2012

25 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Остапець Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 5151 по факту крадіжки майна ОСОБА_1за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч.1 КК України( 1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 31.03.95р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1за ст.140 ч.1 КК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 22.03.95р. невстановлена особа таємно викрала з автомобіля марки «МАЗ» д.н.з.93-75 КХР, що знаходився на території ПСЕ -60 м. Бровари магнітолу «Гродно» ОСОБА_1,завдавши матеріальної шкоди на суму 10млн.270тис. крб...

08.06.1995р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

21.05.12р.р. досудове слідство поновлено. 21.05.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 140 ч.ІКК України( в ред.. 1960р.) на ч.І ст. 185 КК України.

21.05.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 140 ч.1КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.1 КК України(в редак.2001р.) відноситься до злочину середньої тяжкості

,ст.49 ч.1КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинений злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п»ять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на 22.03.95р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.1 ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 30 - 5151 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/6955/2012

1п/1007/572/2012

13 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Жижкун О.

з участю прокурора Кравчук Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 3916 по факту грабежу ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 141 ч.2 КК України( 1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 08.01.93р. по факту грабежу ОСОБА_1за ст.141 ч.2КК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що 07.01.93р. близько 17.00 год. на вул.. Київська, 302а м. Бровари невстановлена особа застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_1 відкрито заволоділа його годинником ,завдавши матеріальної шкоди на суму 400 крб.

02.09. 1993р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

14.06.12р.р. досудове слідство поновлено. 14.06.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 141 ч.2КК України( в ред.. 1960р.) на ч.2 ст. 186 КК України.

14.06.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки 'згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 141 ч.2КК України(в редак. 1960р.)-ст.186 ч.2 КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49ч.1КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено 07.01.93р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту грабежу ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 30-3916 по факту грабежу ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
Автозаводський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 рокуАвтозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Ященка М.А.,

при секретарі Кобеляцької Н.П.,

з уч. прокурора Могильчука О.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1О засуджений 05 травня 2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1О звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_1О зарекомендував себе задовільно: мав одне попередження за неявку на реєстрацію 17.08.2009 р., але надалі з»являвся вчасно За місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов»язки виконував. Компрометуючих матеріалів до Автозаводського ВКВІ не надходило.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що оскільки іспитовий строк скінчився, покладені на засудженого обов»язки він виконував та не вчинив нового злочину, тому на підставі ч.1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.05.2009 року.

На підставі ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.05.2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 рокуАвтозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Ященка М.А.,

при секретарі Галайді О.С.,

з уч. прокурора Столяра Д.Є

з уч. представника ВКВІ ОСОБА_1П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського ВКВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2П засуджений 05.02.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2П звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_2П зарекомендував себе позитивно: на реєстрацію з»являвся вчасно За місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов»язки виконував. Компрометуючих матеріалів до Автозаводського ВКВІ не надходило.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що оскільки іспитовий строк скінчився, покладені на засудженого обов»язки він виконував та не вчинив нового злочину, тому на підставі ч.1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.02.2009 року.

На підставі ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.02.2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 525/1529/13-к
Провадження № 1-кп/525/104/2013
У Х В А Л А

26.11.2013 року про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 9 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

25 листопада 2013 року прокурор Великобагачанського району Шикунов С.П. звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000601 від 9 листопада 2013 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 14 годин 2 грудня 2013 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-383-2010 р.
ПОСТАНОВА

22 грудня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О. участю прокурора Рябих С.В.

представника ВЦ№136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області від 02.12.2010 року відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 31.03.2008 р. Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 121, ч .1 ст. 69 КК України - 4 роки позбавлення волі, за постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.05.2010 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31.03.2008 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 121, ч .1 ст. 69 КК України - 4 роки позбавлення волі, за постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.05.2010 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою, з адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 2/3 строку покарання і своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 411 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання від 02.12.2010 р. Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 31.03.2008 року вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 121, ч .1 ст. 69 КК України - 4 роки позбавлення волі, за постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.05.2010 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі умовно-достроково на 01 рік 03 місяці 02 дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 1-КП/534/121/14
Справа № 534/1456/14-к
У Х В А Л А
04 червня 2014 року м. Комсомольськ
Цього ж дня відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначене кримінальне провадження передано до мого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного клопотання розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,

В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-20/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.07.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Мандича С.М.,

розглянувши в порядку передбаченому ст.ст. 409, 411 КПК України заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.06.2010 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України провадженням закрити внаслідок зміни обстановки та звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Постанова набрала законної сили.

У липні 2010 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про зняття арешту з автомобіля Mercedes-Benz 110 DKA, 1999 року випуску, білого кольору , об»ємом двигуна 2299, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, д.н.з.ВІ7784 АМ, який належить йому на праві власності.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля - задовольнити.

Так, судом було встановлено, що під час досудового провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України, постановою старшого слідчого прокуратури Ленінського району м. Полтави ОСОБА_2 від 28 квітня 2009 року було накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz 110 DKA, 1999 року випуску, білого кольору , об»ємом двигуна 2299, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, д.н.з.ВІ7784 АМ, який належить ОСОБА_1 на праві власності.

Враховуючи, що постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.06.2010 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України провадженням закрити внаслідок зміни обстановки та звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, необхідно зняти арешт з автомобіля належного ОСОБА_1 на праві власності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля Mercedes-Benz 110 DKA, 1999 року випуску, білого кольору, об»ємом двигуна 2299, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, д.н.з.ВІ7784 АМ, який належить ОСОБА_1 на праві власності, накладений постановою старшого слідчого прокуратури Ленінського району м. Полтави ОСОБА_2 від 28 квітня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3