У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 Справа № 634/1261/14-к Провадження № 1-кп/634/148/14

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000426 від 20.06.2014 року, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

У ч. 4 ст. 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення вказано, що 19.06.2014 року близько 09.00 год. ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_5 , якому не повідомила про свій злочинний намір здійснити крадіжку, переслідуючи мету на заволодіння чужим майном, з особистої корисливої зацікавленості і в таємниці від інших осіб, з неогороженої території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 намагалася викрасти зі стрихи будинку, який там розташований, 39 шиферин вартістю 45 грн. за 1 одиницю на загальну суму 1755 грн, та не довела до кінця свій злочинний намір, оскільки, коли ОСОБА_5 знімав вказаний шифер зі стріхи зазначеного будинку, був помічений ОСОБА_6 .

Так, викладаючи об`єктивну сторону правопорушення в обвинувальному акті, його автор увійшов в протиріччя з власними висновками, зазначивши, що метою, яку переслідувала ОСОБА_4 , було заволодіння чужим майном. При цьому, дії останньої кваліфіковано за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Також, ч.3 ст.15 КК України визначеє, що замах на вчинення злочину є незакінченим, якщо особа з причин, що незалежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, між тим прокурор, квалікуючи дії обвинуваченої за вказаною статтею, не повною мірою та не конкретно виклав фактичні обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті, оскільки не вказано які конкретно дії не вчинено обвинуваченою, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином обвинувальний акт містить неконкретні твердження в частині викладення події, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та дій особи, саме за які вона притягується до кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.1, п.9 ч.2 ст. 291 КК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема: дату та місце його складання та затвердження.

Між тим з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинувальний акт складено 15.11.2014 року слідчим ОСОБА_7 , що суперечить самому обвинувальному акту, в якому зазначено, що слідчим у справі є ОСОБА_8 , а процесуальним керівником є ОСОБА_3 , яким складено та підписано вказаний обвинувальний акт..

Також в обвинувальному акті відсутня дата його складання.

Відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який згідно ст. 109 КПК України має містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної підчас досудового розслідування, а також час її проведення.

Разом з цим, з доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається така процесуальна дія, яка повинна бути проведена під час досудового розслідування, як повідомлення про підозру.

Дані обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, та порушують право обвинуваченого на захист від конкретного обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи, що до суду надійшов обвинувальний акт, який не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, обвинувальний акт на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000426 від 20.06.2014 року, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України , повернути прокурору прокуратури Сахновщинського району Харківської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

суддя: Копія вірна