"13" березня 2015 р. Справа № 363/47/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді Київської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001074 від 14.07.2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
13.01.2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст..291 КПК України, в обвинувальному акті не зазначено мотиви кримінального правопорушення.

Прокурор погодився з тим, що дійсно в обвинувальному акті відносно ОСОБА_9 не зазначено мотиви скоєння кримінального правопорушення, однак вважає, що можливо призначити справу до розгляду.

Потерпіла ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_11 послалися при вирішенні даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ст.. 291 ч.2 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1)
Найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) Анкетні відомості кожного обвинуваченого
3) ОСОБА_12 дані кожного потерпілого (прізвище, ім`я та по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство)
4) Прізвище, ім`я по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення , які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) Обставини , які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
8) Розмір витрат на залучення експерта
9) Дату та місце його складання та затвердження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні обов`язковому доказуванню підлягають:

подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Вислухавши всіх учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт належить повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК.

ОСОБА_8 обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисному вбивстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за наступних обставин.

Відповідно до обвинувального акту, складеного і затвердженого 26.12.2014 року та врученого обвинуваченому того ж дня 26.12.2014 року, 13.07.2014 року близько 20 години ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , взяв ніж (кухонний), що знаходився у кухонній кімнаті будинку, вийшов на подвір`я будинку, на якому знаходився його батько ОСОБА_13 , підійшов до останнього і, тримаючи в правій руці кухонний ніж, маючи на меті умисел на позбавлення життя ОСОБА_13 , наніс ОСОБА_13 три удари в область життєво важливих органів, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді трьох ножових поранень на рівні грудної клітини, одне з яких проникаюче з лівої частини грудної клітини, друге проникаюче поранення в область правої нирки та одна різана рана 4/3 лівого передпліччя. В подальшому ОСОБА_13 доставлено до відділення інтенсивної терапії КЗ «Вишгородська ЦРЛ». Близько 22 години 00 хвилин 14.07.2014 року, перебуваючи у вказаному комунальному закладі, ОСОБА_13 внаслідок отриманих ножових поранень помер. Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 . ОСОБА_8 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто смерті ОСОБА_13 .

Колегія суддів приходить до висновку, що в обвинувальному акті пред`явлене обвинувачення не конкретизовано, відсутні відомості про мотив скоєння кримінального правопорушення, не вказана причина смерті ОСОБА_13 . Вказано, що ОСОБА_14 наніс три удари на рівні грудної клітини, однак з тексту обвинувального акту вбачаються пошкодження передпліччя та нирки, які до грудної клітини не відносяться. Судова колегія звертає увагу на вказану різану рану 4/3 лівого передпліччя, яка на думку прокурора, є ударом в область життєво важливих органів.

Обвинувальний акт не містить викладу тих фактичних обставин кримінального правопорушення, на підставі яких прокурор встановив саме таку наявність та характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_13 , встановив причину смерті вказаної особи та причинно-наслідковий зв`язок між конкретними отриманими ним 13.07.2014 року близько 20 години тілесними ушкодженнями та смертю, яка настала у лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 22 години.

В обвинувальному акті не зазначено мотиву вчинення злочину, відтак судова колегія вважає, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 91 КПК України мотив злочину є тією фактичною обставиною, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

За таких обставин обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001074 від 14.07.2014 року за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути прокурору Вишгородського району Київської області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Говуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3