Порядковий № 1-кп/756/14/15
В И Р О К
іменем України

02 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , судимого:

· 28.04.1994 р. Московським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 142, ч. 1 ст. 101, 42 КК України до позбавлення волі строком на 8 років;

· 13.12.1999 р. Радянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 229-6, 42, 43 КК України до позбавлення волі строком на 8 років;

· 04.03.2010 р. Васильківським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.;

· 21.11.2011 р. Васильківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

· 07.03.2014 р. Васильківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

· 05.09.2014 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07.10.2013 р., близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Московський, 15-А, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць стегно курки гриль вартістю 5 грн. 51 коп., ковбасу домашню вартістю 11 грн. 29 коп., дриль фірми «Бош» вартістю 565 грн., стріч. шліф. машину фірми «Бош» вартістю 839 грн. 30 коп. та поклав вказаний товар до сумки, після чого направився до виходу із торгівельного залу. В подальшому, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вказаний товар пройшов повз лінію кас, перетнувши лінію контролю магазину, де був зупинений працівниками охорони магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяє більш злочинів не вчиняти.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, визнання своєї вини, дані про особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимий, характеризується формально позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

При ухваленні вироку суд згідно із ст. 100 КПК України вирішує питання про речові докази.

Разом з тим, захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про застосування до останнього ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 р.».

Заслухавши думки обвинуваченого та прокурора, які підтримали клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину покарання засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Враховуючи, що положення статті 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» застосовуються до засуджених, які відбувають покарання, суд вважає за необхідне у застосуванні амністії до ОСОБА_5 відмовити, роз`яснивши останньому право звернутись з клопотанням про застосування амністії за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним попереднім вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2014 р. призначити ОСОБА_5 остаточну міру покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

До вступу вироку в законну силу обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 14 лютого 2014 р.

Речові докази повернути законному володільцю ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1