Справа № 168/798/13-к
Пр. №1-кс/168/70/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013року Слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф. В.

при секретарі - Островерхій Т.С.,

за участю: прокурора- Шептура А. М.,

слідчого-Березюка О. М.,

особи, яка подала скаргу-Базюк Н. Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Стара Вижівка скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

постановою слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 29.04.2013 року кримінальне провадження, відкрите за повідомленням ОСОБА_1 про те, що в період часу з 10.03.2013р. по 07.04.2013р. з її господарського приміщення, що розташоване по вул.Незалежності,53 с.Мокре Старовижіввського району Волинської області зникло три дерев"яних бруси та двадцять дерев"яних дошок довжиною по шість метрів кожна, яке внесене до ЄРДР за №0000154 від 11.04.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрите в зв"язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_1 з цією постановою не погодилася і звернулася до суду із скаргою про її скасування, посилаючись на те, що вказана постанова являється передчасною і не обгрунтованою, оскільки слідчим не досліджено її доводів в тому, що її брат ОСОБА_3 чинить їй всілякі перешкоди у користуванні належній їй нерухомим майном, а саме житловим будинком та господарськими будівлями, що розташовані по вул.Незалежності, 53 с.Мокре, який їй подарувала у власність її мама ОСОБА_4, із господарського приміщення якого і були викрадені вказані дошки та бруси. Зокрема ОСОБА_3 повісив свої замки на зазначених господарських будівлях і не допускає її до них і тому вона немає доступу, і користуючись цим ОСОБА_3 безперешкодно розпоряджається цими будівлями, внаслідок чого і викрав зазначені дошки та бруси.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала повністю з підстав, зазначених в ній і просила суд її задовольнити та пояснила також, що станом на даний час ОСОБА_3 викраденого їй не повернув, продовжує їй чинити всілякі перешкоди в користуванні будівлями і тому вона змушена звертатися в правоохоронні органи для вирішення даного питання.

Слідчий Березюк О. М. з скаргою не погодився і пояснив, що під час досудового розслідування він провів всі можливі слідчі дії за заявою ОСОБА_1, зокрема допитав свідків, провів огдяд місця події, внаслідок чого дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення і вважає, що у відносинах між ОСОБА_1 і її братом ОСОБА_3 вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, які ОСОБА_1 вправі вирішувати в порядку, встановленому ЦПК України.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, слідчого, думку прокурора, який заперечує проти задоволення скарги, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення в зв"язку із наступним:

в судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 29.04.2013 року кримінальне провадження відкрите за повідомленням ОСОБА_1, закрите в зв"язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак в цій постанові не зазначено склад якого саме кримінального правопорушення відсутній у даному кримінальному провадженні. Хоча із повідомлення ОСОБА_1 та протоколу її допиту як потерпілої (а.с.22) вбачається, що зазначені вище дошки та бруси викрадено її братом ОСОБА_3, який має вільний доступ до будівель, з яких викрадено це майно і які належать потерпілій ОСОБА_1 і який всіляко перешкоджає ОСОБА_1 у користуванні належними їй вищезгаданими будівлями та розпоряджається ними як своїми власними. Однак під час досудового розслідування слідчим не було достатнім чином перевірені чи спростовані ці доводи ОСОБА_1, в тому, кому саме належить будинок та господарські приміщення по вул. Незалежності,53 с.Мокре та на якій підставі, не з"ясовано давала дозвіл чи ні ОСОБА_1 її брату ОСОБА_3 вільно розпоряджатися її будівлями та майном, що знаходяться там та з яких зникли дошки та бруси, не досліджено тої обставини скільки саме дошок та брусів було в господарському приміщенні та в якому вони були стані, не дано оцінки діям ОСОБА_3 щодо правомірності вільного доступу та розпорядження ним приміщеннями по вул.Незалежності, 53 с.Мокре, факт наявності яких частково стверджується постановою про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати з поверненням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.303,304, 306, 307 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 29 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 11 квітня 2013 року, у зв"язку із відсутністю складу кримінального правопорушення скасувати, а матеріали кримінального провадження направити Старовижівському РВ УМВС України у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_6