Справа № 496/1706/15-к
Провадження № 1-кп/496/129/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючого, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року, близько 01.15 год., на відстані 3 м від вхідних дверей до бару «Туз», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки, що сталася на ґрунті виниклих неприязних відносин з гр. ОСОБА_5 , маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості, умисно наніс удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , від чого останній впав. Бажаючи продовжити свій злочинний намір, ОСОБА_4 , скориставшись знаходженням ОСОБА_5 в лежачому положенні, наніс не менше двох ударів кулаками рук в область обличчя потерпілому, спричинивши йому тілесні ушкодження. Дії ОСОБА_4 були припинені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які відвели ОСОБА_4 в бік. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани м`яких тканин верхньої повіки правого ока, крупносередкового крововиливу в склеру обох очей, набряків м`яких тканин носа і повік обох очей, забиття лівого очного яблука, осколкового перелому кісток носа зі зміщенням уламків, перелому стінок латеральної і правої верхньощелевої пазухи, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 414 від 29.12.2014 року дані пошкодження спричинили тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більше ніж 21 день) і згідно п.2.2.2 та 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що він разом з ОСОБА_10 і ОСОБА_11 приїхали в бар «Туз», де відпочивали, вживали алкогольні напої. Потім вони вийшли на вулицю і коли ОСОБА_10 проходила повз потерпілого, він висловився в її адресу нецензурною лайкою, про що йому повідомила ОСОБА_12 . Вона звернулася до нього з проханням заступитися за неї, на що він підійшов до потерпілого і наніс йому удар кулаком правої руки в область обличчя, а коли останній почав падати, наніс йому ще декілька ударів в область обличчя. У скоєному щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнав в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1900 грн., а також в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 3000 грн., оскільки вважає, що сума в 250000 грн. є надто завищена.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він знаходився біля бару «Туз», разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_13 , розмовляли між собою. З бару вийшов ОСОБА_4 , підійшов до нього і наніс йому удар, але вважає, що в руках у нього був предмет, схожий на кастет. Після того, як він упав, ОСОБА_4 наніс йому біля п`яти ударів кулаками в область обличчя, а також ногами. На цивільному позові потерпілий наполягав і пояснив, що витратив на лікування біля 20000 грн., але квитанції на придбання лікарських засобів не зберіг, є підтвердження лише на 1900 грн. Що стосується моральної шкоди, пояснив, що у зв`язку з нанесеними йому тілесними ушкодженнями переніс моральні страждання, які оцінює в 250000 грн. Також пояснив, що в адресу ОСОБА_10 нецензурною лайкою він не висловлювався

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він разом з ОСОБА_14 стояв біля бару «Туз». ОСОБА_15 вийшов з бару, підійшов до ОСОБА_16 і наніс йому один удар в область обличчя, внаслідок чого потерпілий упав, а потім декілька ударів. Коли повз них проходила ОСОБА_10 , ніхто з них в її адресу нецензурною лайкою не висловлювався

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що в той вечір вона разом з ОСОБА_14 відпочивали в барі «Туз». ОСОБА_5 стояв на вулиці, а вона розраховувалася за більярд. Коли вийшла на вулицю, побачила, що ОСОБА_15 знаходився зверху по відношенню до ОСОБА_16 , і намагався вдарити його ногою. Обличчя ОСОБА_16 було залито кров`ю, коли вона спитала у ОСОБА_4 за що він його вдарив, він відповів: «Ні за що»

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що він разом з ОСОБА_14 і ОСОБА_9 стояли на вулиці біля бару, курили. ОСОБА_15 приїхав разом з двома дівчатами, зайшли в бар. Одна з дівчат підійшла до ОСОБА_4 з проханням розібратися, оскільки, як вона сказала, в її адресу висловилися нецензурно і при цьому вказала на ОСОБА_18 . ОСОБА_15 підійшов до потерпілого, з проханням відійти поговорити. Коли він підійшов до потерпілого, він знаходився у лежачому положенні, обличчя було розбите, залите кров`ю, а ОСОБА_15 продовжував наносити йому удари

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що вона разом з ОСОБА_20 і ОСОБА_11 приїхали в бар «Туз», де відпочивали. Коли вона проходила повз людей, які стояли біля бару на вулиці, почула від ОСОБА_16 в свою адресу нецензурну лайку. Вона звернулася до ОСОБА_4 , який знаходився в барі, з проханням заступитися за неї. ОСОБА_15 вийшов на вулицю, де між ним і ОСОБА_14 зав`язалася бійка. ОСОБА_15 наніс потерпілому удар в область обличчя, скільки разів, не знає.

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 і свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 від 23 березня 2015 року та фото таблицею до нього, які підтвердили обставини вчиненого кримінального правопорушення, в ході якого потерпілий пояснив, що він разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_13 стояли біля бару, вийшов ОСОБА_15 і запропонував йому відійти в сторону, де наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, після чого він впав на землю, потім ОСОБА_15 сів зверху і наніс йому ще декілька ударів в область обличчя

- висновком судово-медичної експертизи № 414 від 29 грудня 2014 року, згідно якого у гр. ОСОБА_5 маються пошкодження у вигляді: забитої рани м`яких тканин верхньої повіки правого ока, крупносередкового крововиливу в склеру обох очей, набряків м`яких тканин носа і повік обох очей, забиття лівого очного яблука, осколкового перелому кісток носа зі зміщенням уламків, перелому стінок латеральної і правої верхньощелевої пазухи, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Вказані пошкодження спричинили тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більше ніж 21 день) і згідно п.2.2.2 та 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до пошкоджень середньої тяжкості. Судячи по кількості та локалізації пошкоджень слід вважати, що гр. ОСОБА_5 було нанесено не менше трьох ударів твердим предметом.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного він раніше не судимий, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню на суму 950 грн. (вартість сплачених медичних послуг ТОВ «Медичний центр «Медікап»), оскільки витрати на 1900 грн. не доведені.

В частині стягнення моральної шкоди позовна заява також підлягає частковому задоволенню.

При цьому суд при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди виходить з вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, а також роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» про те, що при визначенні розміру грошової компенсації моральної шкоди необхідно враховувати не лише характер правопорушення, глибину фізичних і моральних страждань, зменшення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка заподіяла шкоду, але і виходити з положень розумності и справедливості.

Потерпілий ОСОБА_5 переніс певні моральні страждання у зв`язку з заподіянням йому тілесних ушкоджень фізичний біль, порушення звичних умов та укладу життя, понад три тижні перебував на стаціонарному лікуванні, у зв`язку з хворобою не працював, але вимоги про стягнення 250000 грн. моральної шкоди є надто завищеними, а тому суд вважає, що з обвинуваченого на користь потерпілого підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 15000 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 950 грн. та моральну шкоду 15000 грн., а всього 15950 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1