АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку з Київським СІЗО №13 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_9 за погодженням з прокурором прокуратури м. Києві ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді, застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими слідчим доказами, тяжкістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення, у разі визнання підозрюваного винним у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання, слідчим суддею враховано також, що підозрюваний не проживає за місцем реєстрації, офіційно не працює, переховувався від органів досудового розслідування та підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15.06.2015 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_7 зареєстрований та має житло за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, при вчиненні злочину був неповнолітнім, а також визнав провину та щиро кається у вчиненому злочині.

Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку законного представника підозрюваного, позицію прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, у проваджені СВ Подільського РУГУ МВС України перебувають матеріали кримінального провадження № 0002665, внесені до ЄРДР 22.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

15.06.2015 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

15.06.2015 слідчий СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_9 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання та застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Відповідно до клопотання слідчий не вбачає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілого та підозрюваного ОСОБА_11 , те, що може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15.06.2015 р. клопотання слідчого було задоволено та обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 год. 10 хв. 13 серпня 2015 року.
Під час розгляду клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом перевірено, що в матеріалах провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України. Вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення доведена слідчим та сумнівів у суду щодо їх достатності, не викликала.
Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.
З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, оскільки встановлені судом обставини достатньо переконливо підтверджують, що менш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, які випливають зі змісту ст. 177 КПК України.
Разом з цим, слідчий суддя, визначаючи дату закінчення дії запобіжного заходу тривалістю в два місяці, тобто з моменту її винесення 15.06.2015, не звернув уваги на вимоги ч.6 ст.181 КПК України, яка передбачає, що строк дії запобіжного заходу може бути продовжено в межах строку досудового розслідування, який у цьому випадку визначено до 08.08.2015 року з урахуванням того факту, що іншому підозрюваному по цій справі ОСОБА_12 повідомлено про підозру 08.06.2015р.
Таким чином, ухвала суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга захисника частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року, якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з моменті її винесення до 16год. 10хв. 13 серпня 2015р.- скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, застосувавши відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановивши строк дії запобіжного заходу до 08.08.2015 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2