справа №1-40/07
ВИРОК

іменем України

22 лютого 2007 року Городнянський районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого - судді Криворученко Д.П.,

при секретарі - Дударенко Ю.П.,

з участю прокурора - Швед В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
у залі суду у м. Городня справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Дібрівне, Городнянського району,
Чернігівської області, українки, громадянки України,
одруженої, освіта повна загальна середня, раніше не судимої, не працюючої, проживаючої:
АДРЕСА_1

у скоєні злочину, передбаченого ч.2
ст.307 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2007 року, в денний
час, ОСОБА_1 у с Хоробичі,
Городнянського району, незаконно збула за 20 гривень гр-ці ОСОБА_2 не висушену речовину рослинного походження у вигляді фрагментів стебел з
листями та верхівками темно-зеленого кольору, вагою 114,7 г, яка згідно з
висновком судово-хімічної експертизи №053 /х/ від 25.01.2007 року містить наркотично-активний компонент
тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом -
канабісом (марихуаною) вагою 82,584 г.

Допитана у
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому їй обвинуваченні
по ч.2 ст.307 КК України визнала повністю та показала, що повністю підтверджує показання, які давала на досудовому
слідстві. Пояснила, що вчинила злочин у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, вона не працює, треба
утримувати сім'ю. 06 січня 2007 року вона біля свого двору зустріла незнайому дівчину,
яка попросила продати їй рослини коноплі на що та погодилась і біля ферми села
нарвала рослин коноплі у поліетиленовий пакет світло-червоного кольору. Пакет віддала дівчині, а та дала їй 20 гривень. Десь через півтори години до неї до дому приїхали співробітники міліції і вона одразу розповіла
про обставини вчиненого та добровільно видала гроші отримані за продаж
рослин коноплі.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба
дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється
доведеність вини підсудної та кваліфікація її дій,
з'ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності
сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що
обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження
у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства
за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних
засобів.

Вирішуючи
питання про міру покарання підсудній, суд враховує: характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину; відсутність
цивільного позову по справі; особу винної - її вік, сімейний стан; умови її життя; те що вона не працює, її освіту,
стан здоров'я; виключно позитивну характеристику
за місцем проживання; спосіб вчинення злочину; те що підсудна раніше не
притягувалась до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Обставиною, що
пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд вважає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину
внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_1, судом не встановлено.

За наявності декількох обставин, які пом'якшують відповідальність та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину:
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, враховуючи дані про особу
винної, суд вважає за можливе при призначенні покарання
підсудній застосувати до ОСОБА_1 ст.69 КК України та призначити їм
покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за вчинений
злочин та без призначення додаткового покарання - конфіскації майна.

З урахуванням
викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та
про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, звільнивши їх від відбування покарання з
випробуванням на підставі ст.75 КК України.
У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,
покласти на неї обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Речові докази: наркотичний засіб - підлягає знищенню, грошові кошти у
сумі 20
грн. передати в доход держави.
(а.с.ЗЗ)

Судові витрати у
сумі 146,46 грн., пов'язані з проведенням по справі судово-хімічної експертизи
наркотичних засобів, підлягають стягненню з ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід
залишити без змін -
підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 321-325 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити їй покарання із застосуванням
ст.69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі без додаткового
покарання - конфіскації
майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного судом покарання з
випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у один рік не
вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 такі обов'язки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи;

періодично з'являтись для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід
залишити без змін -
підписку про невиїзд.

Стягнути на
користь держави з ОСОБА_1 146,46
грн. судових витрат пов'язаних з проведенням судово-хімічної експертизи
наркотичних засобів.

Речові докази: наркотичний засіб - знищити, грошові кошти у сумі 20 грн. передати в доход держави.
(а.с.ЗЗ)

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення.