ПОСТАНОВА Справа № 4-45/07р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2007 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області у
складі: головуючого -
судді Матвієнка В.М. при секретарі -
Павличенко О.А. з участю прокурора -
Загребельного О.В. скаржника -ОСОБА_1 захисників - ОСОБА_2., ОСОБА_3. слідчого
Лубенської міжрайонної прокуратури -
Кривошей О.М. розглянувши в судовому засіданні м. Лубни скаргу ОСОБА_1
на постанову слідчого
Лубенської міжрайонної прокуратури
про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого
ст. 366 ч.І КК
України , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з скаргою на постанову
слідчого Лубенської міжрайонної прокуратури про порушення кримінальної справи
відносно неї , за
ознаками злочину, передбаченого ст. 366
ч.І КК України, мотивуючи тим, що згідно постанови про порушення
кримінальної справи від ІНФОРМАЦІЯ_8 вона,
працюючи з ІНФОРМАЦІЯ_1 на
посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила ряд злочинів за які ІНФОРМАЦІЯ_3 Лубенським міськрайонний судом
засуджена.

ІНФОРМАЦІЯ_4 вона
надала до Лубенського міськрайонного суду разом з апеляційною скаргою на вирок
суду завідомо неправдивий та складений нею протокол НОМЕР_1зборів учасників
ІНФОРМАЦІЯ_5 ' від ІНФОРМАЦІЯ_6 про укладення
договору застави майна між ІНФОРМАЦІЯ_5 '
та ІНФОРМАЦІЯ_7 а саме: корови -
381 гол., бички - 3 гол.,
телята молодняк - 63 гол., на
загальну суму 870414,09 грн.

Скаржниця з даною постановою не погоджується , вважає її
незаконною з наступних підстав, а саме :
що вона ніколи не складала завідомо неправдивих документів, факти , викладені в
постанові слідчого прокуратури,
щодо подання нею до суду разом з апеляційною скаргою завідомо
неправдивого протоколу НОМЕР_1зборів
учасників ІНФОРМАЦІЯ_5 '
від ІНФОРМАЦІЯ_6 не
вірні, слідчим прокуратури на момент порушення кримінальної справи не була
оглянута книга загальних зборів по
ІНФОРМАЦІЯ_5 ' за 2004 рік, в якій
мають бути всі протоколи зборів , в тому числі і
протокол НОМЕР_1зборів ІНФОРМАЦІЯ_5 '
від ІНФОРМАЦІЯ_6 і
прохає суд скасувати постанову
слідчого Лубенської міжрайонної прокуратур від ІНФОРМАЦІЯ_8 про порушення кримінальної справи
відносно неї за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.І КК України.
В судовому засіданні скаржниця свої вимоги підтримала , прохає її
задовольнити так як слідчим безпідставно, без належної перевірки була порушена
кримінальна справа стосовно неї. Ніякого протоколу зборів ІНФОРМАЦІЯ_5 ' від ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_1вона не
підробляла і його до апеляційного суду не надавала.

Прокурор заперечує щодо скасування постанови, вважає, що
порушень вимог

ст.
97 КПК України при порушенні кримінальної справи слідчим допущено не було,
постанова є законною і обгрунтованою ,
слідчий в повному обсязі виконав всі слідчі дії перед винесенням постанови
про порушення кримінальної справи стосовно особи -ОСОБА_1

Вивчивши матеріали на підставі яких винесено постанову
про порушення кримінальної справи та матеріали, додані до скарги, вислухавши
скаржника , прокурора
, слідчого, суд
приходить до наступного.

Згідно ст..94
КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є
достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Встановлено, що 27.12.2006р до Лубенської міжрайонної
прокуратури звернулась з письмовою заявою ОСОБА_4. в якій вказала факт
отримання нею в суді апеляційної скарги на вирок Лубенського міськрайонного
суду за яким ОСОБА_1, була засуджена з копією протоколу НОМЕР_1зборів учасників
ІНФОРМАЦІЯ_5, який надали захисники ОСОБА_1 .Даний протокол не відповідає
дійсності так як збори в цей день не проводилися, в самому протоколі підроблені
підписи голови та секретаря зборів.. В з'язку з чим прохала порушити
кримінальну справу та притягнути винних до відповідальності, які підробили протокол
зборів.

Відповідно до ст.112
КПК України у справах про злочини, передбачені ст.366 ч.І КК України
досудове слідство проводиться органами прокуратури.

Згідно ст. 97
КПК України прокурор, слідчий ....зобов'язані приймати заяви і повідомлення
про вчинені або підготовлювані злочини .

Як встановлено судом слідчим прокуратури по заяві ОСОБА_4
проводилася перевірка шляхом допиту ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., які в своїх
пояснення тільки вказали про не відповідність підписів осіб вказаних у копії
протоколі зборівНОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_6 та що збори в цей день не проводилися.
Згідно наданих матеріалів вбачається, що слідчий порушив кримінальну справу
відносно ОСОБА_1 тільки на підставі пояснень вищевказаних осіб , копії
апеляційної скарги на вирок суду, копії протоколу зборів НОМЕР_1від
ІНФОРМАЦІЯ_6, листка непрацездатності ОСОБА_8. Ознайомившись з поясненнями цих
осіб суд не знайшов в цих поясненнях посилань та доказів на те що ОСОБА_1.
особисто склала та надала завідомо неправдивий документ (протокол зборів
НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_6). Згідно пояснень цих осіб та самої заявниці вказується
на те що копія цього протоколу надавалася апеляційному суду разом з апеляційною
скаргою захисниками ОСОБА_1, сама ОСОБА_1, тільки підписала апеляційну скаргу.

Разом з тим ОСОБА_6. вказувала на те що установчі
документи по ІНФОРМАЦІЯ_5 готує інша особа, що копію даного протоколу вона
особисто завіряла для ОСОБА_9,
однак цей факт слідчим не був перевірений.

Крім того в матеріалах відсутні докази підтверджуючі
відібрання пояснень у ОСОБА_1 по даному
факту, слідчим не
перевірялась книга зборів засновників
ІНФОРМАЦІЯ_5, де можливо було встановити наявність оригіналу протоколу
зборів НОМЕР_1. Судом
також взято до уваги те що на копії протоколу зборів взагалі немає підпису
ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні слідчий пояснив, що для
порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 були всі підстави, а саме:
пояснення громадян, заява ОСОБА_4 підпис ОСОБА_1 апеляційної скарги , яка надавалася
разом з копією протоколу до апеляційного суду і ці матеріали є достатніми для
порушення кримінальної справи.

Згідно ч.2 ст.98 КПК України вказано, якщо на момент
порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин кримінальну
справу повинно бути порушено щодо цієї особи. В даному випадку, враховуючи
досліджені матеріали суд вважає, що у слідчого підстав для порушення
кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 не було,

конкретна
особа, яка скоїла даний злочин не встановлена, саме порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 є передчасним, перевірка проведена
поверхово. Згідно ст.236-8 КПК України суд розглядаючи скарги на постанову про
порушення кримінальної справи повинен перевіряти наявність приводів і підстав
для винесення зазначено постанови. В даному випадку таких доказів, приводів та
підстав суд не знайшов і тому постанова про порушення кримінальної справи щодо
ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 94,
97, 98, 236-7,236-8 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури про порушення
кримінальної справи відносно неї за ст. 366ч. 1 КК України від 6 січня 2007
року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Лубенської міжрайонної
прокуратури від 6 січня 2007 року про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 за ст. 366ч. 1 КК
України.

Відмовити в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за
ст. 366ч. 1 КК
України.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко.