Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа № 1-714/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі головуючого - судді Короля Ю.А., секретара - ОСОБА_1І, прокурора - Савко В.П.., захисника- адвоката - ОСОБА_2, представника служби у справах неповнолітніх виконкому Ужгородської міської ради - ОСОБА_3, розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон Горяни, вулиця Горянська109, українця, громадянина України, учня 37 групи Ужгородського професійного ліцею №19, раніше не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайону Горяни, вулиця Горянська, 115, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

- обох за ч.З ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за попередньою змовою між собою, 19.05.2010 року, близько 21 години, 40 хвилин, умисно, таємно, з корисливих спонукань з метою викрадення чужого майна, шляхом підкопу, до металевого вагончика, що на дачній земельній ділянці у мікрорайоні Горяни, що у кооперативі «Качанівка»,38, Ужгородського району, проникли до цього вагончика, звідки викрали електрофлекс марки «ДВТ-2200Вт» вартістю 400 гривень, та електричну дрель, вартістю 220 гривень, марки «Інтершколе», чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, на суму 620 гривень.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.05.2010 року, близько 22 години 15 хвилин, підсудний ОСОБА_5 проник до того ж вагончика, звідки таким же способом скоїв крадіжку електрозварювального апарату марки «Фубаг», вартістю 1800 гривень, бензопилу «Партнер» - вартістю 700 гривень і ланцюга - 60 гривень, рівня магнітного - вартістю 90 гривень, 9 обрізних каменів, вартістю по 40 гривень за кожний, усіх - 360 гривень, таким чином спричинив шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 3630 гривень.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі, щиро каявся, показав суду, що за пропозицією ОСОБА_5, шляхом підкопу, разом із останнім, 19.05.2010 року скоїв крадіжку із вагончика електрофлекса та електродрелі. Просив суд не позбавляти його волі, оскільки викрадене повернули.

Щиро каявся у суді та визнав свою вину і підсудний ОСОБА_5 і щодо обставин крадіжки давав логічний з ОСОБА_4 показання. ОСОБА_5 показав, що після цього, він один знову пішов до того ж вагончика, звідки здійснив крадіжку електрозварювального апарату, бензопили та ланцюга до неї, магнітного рівня, 9-ти обрізних каменів. Усе викрадене повернули. Просив суд не позбавляти його волі.

За вимог ст.ст. 299, 300 КПК України, суд обмежується допитом підсудних, та вивченням характеризуючи їх матеріалів справи.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - обох за ч.З ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше приміщення чи сховище - кваліфіковано вірно, а їх вина доведена у суді.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, та особи підсудних.

За обставини, що пом'якшують відповідальність підсудних, суд враховує щирі каяття підсудних, визнання ними вини, те, що викрадене повернули, судяться обоє уперше, характеризуються ОСОБА_4 (а.с.45) та ОСОБА_5В.(а.с.66) - позитивно.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ - (а.с.27) - викрадені речі - слід повернути потерпілому.

На думку суду, ураховуючи щирі каяття підсудних, їх молодий вік, те, що судяться вони уперше, викрадене повернули, обоє навчаються, до них слід застосувати ст. 75 КК України.

Суд, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винними та призначити покарання :

1.Савкуличу ОСОБА_7 - за ч.З ст.185 КК України - три роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України - звільнити його від призначеного покарання, якщо протягом одного року іспитового строку він не скоїть нового злочину, і на підставі 76 КК України покласти на нього обов'язок не змінювати місця проживання без відома органів кримінально- виконавчої системи.

2. ОСОБА_5 - за ч.З ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі. Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75, ст. 104 КК України, звільнити його від призначеного покарання, якщо протягом одного року він не скоїть нового злочину, і на підставі цих статей покласти на нього обовязок не змінювати місця навчання без відому органів кримінально-виконавчої системи

Запобіжні заходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обом залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - викрадені речі (а.с.27) - повернути потерпілому ОСОБА_6

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_8

Копія вірна

Суддя Король Ю.А.