overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 березня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.209, ч.3 ст.305, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в :
До Комсомольського районного суду м.Херсона з Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч.1 ст.209, ч.3 ст.305, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_18 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_12 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , яка, на його думку, підміняє поняття у доказах та намагається сфальсифікувати їх, чим висловив їй недовіру.

Прокурор заперечувала проти задоволення заявленого відводу.

Захисники покладались на розсуд суду.

Обвинувачені підтримали клопотання захисника ОСОБА_12 .

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши питання, викладені в заявленому клопотанні, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки захисником не зазначено про існування безумовних та оціночних обставин, які унеможливлюють участь прокурора у процесі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відвід прокурору ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.209, ч.3 ст.305, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України відхилити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 204/1748/15-к
Провадження № 1-в/204/454/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначених постановою Таращанського районного суду Київської області від 22.03.2012 року, суд -

В С Т А Н О В И В:
17 березня 2015 року до суду надійшло подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 22.03.2012 року, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подане клопотання та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання.

Захисник ОСОБА_4 залишив розгляд подання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 27.02.2015 року та пояснень представника установи вбачається, що у ОСОБА_6 олігофренія невстановленої етіології. Розумова відсталість у ступені помірною вираженої дебільності. Психопатоподібний тип олігофренічного дефекту з вираженими поведінковими, емоційно-вольовими порушеннями.

Тому, враховуючи, стан здоров`я ОСОБА_6 , а також тяжкість скоєних суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених Таращанського районного суду Київської області від 22.03.2012 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/25/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2015 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000050 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
26 березня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000050 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000050 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 КК України на 30 березня 2015 р. о 09:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинувачених, потерпілого, адвоката.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/886/14-к 1-в/401/35/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ подання Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12 березня 2014 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, для прийняття рішення.
ОСОБА_4 був засуджений 12 березня 2014 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок, який поклав на нього суд виконав.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України (в редакції 2012 р.) суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 засудженого 12 березня 2014 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів, з дня її оголошення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
24.03.2015
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/231/2015 Справа №641/2997/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 03 квітня 2015 року о 09-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Cправа № 750/874/14
Провадження № 1-в/750/29/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2015 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання інспектора Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чилик, Чилицького району, Алма-Атинської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 березня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 70 КК України до 2-х років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні інспектора Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції порушено питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який погодився з поданням, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з таких підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав в повному обсязі. Нового злочину за час іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення.

Зазначене свідчить про належне виконання засудженим покладених на нього обов`язків, тому, в зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 березня 2014 року звільнити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/468/15-к
Провадження № 1-кп/488/112/15 р.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

11.03.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора: обвинуваченого: представника потерпілого: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 05.02.2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від старшого прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_6 03.02.2015 року, складеним відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Новий Буг Миколаївської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 191, частиною 3 статті 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 191, частиною 3 статті 191 КК України призначити на 09:30 годину 17.03.2015 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків, про проведення судового засідання повідомити представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________Справа №503/1378/14-к
Провадження №1-кп/503/115/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №0000390, внесеному 25 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 26 серпня 2014 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку з її дійовим каяттям. Кримінальне провадження закрите.

При ухваленні вказаного вироку судом не було вирішено питання щодо речових доказів у цьому кримінальному провадженні, зокрема щодо вилучених у ОСОБА_4 дванадцяти рослин коноплі, які постановою слідчого Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області від 27 червня 2014 року визнані речовими доказами та передані на зберіганні до централізованої камери зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України майно, визнане речовим доказом, яке вилучене з обігу, знищується.

Питання щодо речових доказів ухвалюється судом одночасно з рішенням, яким закінчується кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.9 ст.100 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Речові докази у кримінальному провадженні №0000390, внесеному 25 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме дванадцять кущів коноплі, які знаходяться в картонному ящику та опечатані печаткою №1 Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області, і які постановою слідчого Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області від 27 червня 2014 року визнані речовими доказами та перебувають на зберіганні в централізованій камері зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин ГУМВС України в Одеській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1210/15-к
Провадження № 1-в/442/60/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі : - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

розглянули у в приміщенні ДВК-40 заяву засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році»

встановив:

ОСОБА_4 , 1972 р.н. уродженець с. Домажир Яворівського району львівської області , мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий: 12.02.2013р. Залізничним р/с м. Львова за ст. 309ч.1 КК України до штрафу 1700 грн.

По даній справі засудженого 17.10.2014р. Франківським р/с м. Львова за ст. 307ч.2 КК України до 6 років п/волі з конфіскацією майна.

Початок строку «_18__» вересня 2013 року
Кінець строку «18 » вересня 2019 року
ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, станом на 19 квітня 2014 року невідбутий термін покарання становить 5 років 4 місяці та 29 днів , тому підпадає під дію ст. 6 ЗУ «Про амністію».

Відповідно до ч.13 ст. 357,ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Задоволити заяву засудженого ОСОБА_4 .

Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 5 років 4 місяці та 29 днів на половину.

Вважати невідбутим термін 2 роки 8 місяців та 14 днів.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя ________________________ ОСОБА_1
Справа № 749/310/15-к
Номер провадження 1-в/749/21/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Щорського КВІ ОСОБА_2 про скасування подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного за вироком Щорського районного суду від 19.05.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
26.03.2015 року від інспектора Щорського ОСОБА_4 надійшло подання про скасування подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного за вироком Щорського районного суду від 19.05.2014 року.

Вказане подання підлягає розгляду у відкритому судовом засіданні за правилами ст. 539 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Щорського КВІ ОСОБА_2 про скасування подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного за вироком Щорського районного суду від 19.05.2014 року призначити до розгляду у відкритому суджовому засіданні в залі суду м.Щорс на 09-00 год. 06 квітня 2015 року.
Про день та час розгляду справи повідомити інспектора Щорської КВІ ОСОБА_2 , викликати прокурора Щорського району , засудженого ОСОБА_3 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 362/5815/14-к
Производство № 1-кп/362/39/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.01.2015 года г. Васильков Колегия суддей Васильковского горрайонного суда Киевской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
обвиняемого ОСОБА_6
защитника обвиняемого ОСОБА_7
потерпевшей ОСОБА_8
- в совершении им уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины,
В производстве Васильковского горрайонного суду Киевской области находится уголовное производство по обвинению ОСОБА_6 в совершении им уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины.
Обвиняемый ОСОБА_6 обратился в суд с письменной жалобой, в которой указал, что прокурор, который поддерживает его обвинение ОСОБА_5 после удаления суда в совещательную комнату, открыто для всех позвал пострадавших ОСОБА_9 из зала судебного заседания, и они куда-то вместе удалились. Он считает, что сначала следователь, а теперь прокурор диктует потерпевшим, что говорить в судебном заседании. Учитывая это, он считает, что прокурор ОСОБА_5 не имея законных доказательств против него, применяет подобные не процессуальные действия, в связи с этим, он просит отстранить прокурора ОСОБА_5 от данного судебного расследования и назначить другого прокурора, который будет действовать в рамках УПК Украины, и не будет заинтересован односторонне в обвинении.
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_6 своё ходатайство поддержал.
Защитник обвиняемого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ходатайство своего подзащитного поддержала об отводе прокурора ОСОБА_5 .
Потерпевшая ОСОБА_8 возразила против ходатайства обвиняемого ОСОБА_6 об отводе прокурора.
Прокурор ОСОБА_5 возразил против заявленного ему отвода, указав, что ни сам обвиняемый ОСОБА_6 ни его защитник ОСОБА_7 не указали никаких оснований для его отвода, который предусмотрен в УПК Украины.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 УПК Украины, прокурор, следователь не имеет права брать участие в уголовном производстве: если он лично, его близкие родственники или члены его семьи заинтересованы в результатах уголовного производства, или существуют другие обстоятельства, которые вызывают обоснованные сомнения его непредвзятости.
Учитывая изложенные в своей жалобе обстоятельства по поводу отвода прокурора ОСОБА_5 , который берёт участие в данном уголовном производстве, коллегия судей считает, что в действиях прокурора ОСОБА_5 отсутствуют обстоятельства, которые предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 77 УПК Украины, а по этому считает, что нет оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 77, 81 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Отказать обвиняемому ОСОБА_6 в удовлетворении его ходатайства по отводу прокурора ОСОБА_5 в указанном уголовном производстве.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
Судьи ОСОБА_2
ОСОБА_3