№612/335/15-к
1-в/612/20/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року. смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , начальника Барвінківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області подання старшого інспектора Барвінківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Енергетиків Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 10 липня 2014 року засуджений Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 310 ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк два роки шість місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком один рік шість місяців, якщо він в цей період не здійснить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу КВІ, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.
Орган кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного покарання, оскільки він під час іспитового строку зарекомендував себе негативно, без поважних причин не з`являвся в інспекцію на реєстрацію 15.10.2014 року, 19.11.2014 року, 20.05.2015 року.
У судовому засіданні представник Барвінківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області підтримав своє подання про направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, посилаючись на обставини в ньому викладені.
Прокурор також просить подання задовольнити, вказуючи на ті ж обставини і те, що ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями.
ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав, що покладені на нього судом обмеження він не виконував в повному обсязі, проте просив подання не задовольняти, вказуючи, що зробив для себе належні висновки. Свою неявку на реєстрацію пояснює тим, що перший раз «перепутав» день явки і заміст третьої середи з`явився на реєстрацію в четверту середу місяця. Наступні дві його неявки на реєстрацію пов`язані з тим що він травмувався. Першого разу, коли травмував ребра, звертався за меддопомогою до фельдшерського пункту в с. Малинівка Барвінківського району Харківської області. В наданні йому довідки про травмування було відмовлено з посиланням на те, що він проживає в іншому районі. Другий раз, коли травмував ногу і вона «стала як валянок», за меддопомогою не звертався оскільки не було коштів. Свою провину в тім що не надав документи про поважність неявки на реєстрацію не заперечує. У судове засідання, за відсутності коштів, прийшов пішки.
Заслухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з Постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 19.08.2014 року, ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися на реєстрацію в інспекцію першу та третю середу кожного місяця. З постановою він був ознайомлений в цей же день, про що свідчить його особистий підпис(а.с.16).
Цього ж дня від нього було відібрано підписку в якій, зокрема зазначено, що він попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння злочину, ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків (а.с.14).
Із аркуша реєстрації та подання КВІ вбачається, що ОСОБА_5 , після його постановки на облік в кримінально-виконавчу інспекцію, не з`являвся на реєстрацію в інспекцію без поважних причин 15.10.2014 р., 19.11.2014 р., 20.05.2015 р.(а.с.15).
ОСОБА_5 про умови відбування покарання та наслідки порушення покладених на нього судом обов`язків неодноразово повідомлявся працівниками кримінально-виконавчої інспекції і міліції про що, крім його пояснень в суді, свідчать відповідні письмові пояснення, довідки, попередження (а.с.,13,14,25,28,29,30,31,34,35,36,37,40,42,43,44,45,47,49, 51,54, 56,57,58,59,61, 73,75).
В період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де весь час характеризувався позитивно (а.с.23,24,38,39,48,50,53). Твердження прокурора про те, що ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями свого підтвердження не знайшли. Зокрема в характеристиках ОСОБА_5 за місцем проживання, за весь період його перебування на обліку в КВІ вказано що спиртними напоями він не зловживає. Не вбачається таке зловживання і з безпосередніх пояснень ОСОБА_5 в суді.
Від проведення з ним індивідуально-профілактичної роботи працівниками КВІ, міліції, Центру соціальних служб для сім`ї, молоді та дітей ОСОБА_5 не ухиля вся.
Бабкін за межі України без дозволу КВІ не виїздив, місце свого проживання не змінював.
За час перебування на обліку в КВІ на реєстрацію він з`явився 17 разів. Без поважної причини на реєстрацію не з`явився 3 рази. Причини його неявки на реєстрацію суд вважає такими що заслуговують на увагу. ОСОБА_5 постійної роботи не має. Він пояснив в які організації звертався з метою працевлаштування але безуспішно за відсутності вільних місць. Вказав, що стати на облік в Центр зайнятості не може оскільки не отримав трудову книжку з місця останньої роботи.
Сама поведінка засудженого в судовому засіданні свідчить про його щире розкаяння що підтверджується фонограмою звукозапису.
За таких обставин суд приходить до висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_5 під час іспитового строку свідчить про те, що покладені на нього судом обов`язки він в основному виконує. Зазначене, в сукупності з іншими обставинами, наведеними вище, дозволяє суду дійти висновку, що шанс на виправлення засудженого не втрачено, на цей час він не потребує ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим в задоволенні подання і слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 372,395,532, п.8 ч.1 ст.537, ч.ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання старшого інспектора Барвінківського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , відмовити.
На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1