overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/95/15-к
У Х В А Л А
26.01.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комишувате Новоукраїнського району Кіровоградської області, до засудження проживав в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, до засудження не працював, раніше судимий:

06.11.2000 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 81, 45 КК України до 3 років позбавлення волі умовно строком на 2 роки. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровоград від 13.01.2003 року іспитовий строк скасовано, направлений відбувати покарання в місця позбавлення волі строком 3 роки;

14.02.2005 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 122, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

01.11.2013 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відносно засудженого ОСОБА_2 на 03 лютого 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/934/15-к
Провадження № 1-кп/638/280/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17 січня 2015 р. № 0000262 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бузулук, Оренбурзької області, РФ, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 03.12.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України до 1 року іспитового строку, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17 січня 2015 р. № 0000262 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 28 січня 2015р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міра запобіжного заходу не обиралась.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 06.02.2015 р. о 11 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17 січня 2015 р. № 0000262 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 06 лютого 2015 р. о 11 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, свідків обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 1-кп/641/71/2015 Справа № 641/3419/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора та просив в його задоволенні відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в якому звинувачується ОСОБА_6 , максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років .

Крім того, наявні ризики перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень та можливості переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_6 не має місця реєстрації. Вказане виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану міру запобіжного заходу тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на 60 днів.

Строк дії ухвали до 29 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/645/204/15

УХВАЛА

Іменем України

про привід обвинуваченого

28 січня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0003896 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше засудженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив :

30 грудня 2014 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зв`язку із скоєнням злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході попередного судового розгляду було неодноразово викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 таст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 06 лютого 2015 року на 14 год. 00 хв.

Привід здійснити через Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Фрунзенського районну м. Харкова

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кс/646/574/2015
У Х В А Л А

27.01.2015 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
29.12.2014 року в провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, яка була передана в провадження слідчого судді ОСОБА_4 та останній був заявлений відвід, для розгляду якого було визначено суддю ОСОБА_5 , якій ОСОБА_2 також було заявлено відвід.

Вивчивши вказану заяву про відвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 02.02.2015 року о 17-10 год.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/4375/13-к
Провадження по справі № 1-кп/129/9/2015
У Х В А Л А

22.01.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

свідка ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000624 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Свідок ОСОБА_8 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Прокурори заявили підтримане всіма учасниками розгляду кримінального провадження клопотання про накладення на свідка ОСОБА_8 грошового стягнення у передбаченому законом розмірі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд, вживає заходів для їх прибуття, має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що відповідно до ст. 139 КПК України необхідно накласти на свідка ОСОБА_9 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України суд, -

ухвалив:

Накласти на свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 штраф у розмірі 0,5 мінімального розміру заробітної плати, що становить 609 (шістсот дев`ять) грн. 00 коп. за неявку без поважних причин в судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/4535/14-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"22" січня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0001996 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення кримінального провадження прокурору не має. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ст. 309 ч.1 КК України від прокурора надійшло клопотання про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 перебувала у розшуку, мешкає в с.Дмитрівка Вознсеенського району без реєстрації.

Вислухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою суду від 19.01.2015 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_4 було оголошено розшук, остання зареєстрована в Доманівському районі Миколаївської області, а без реєстрації мешкає в с.Дмитрівка Вознесенського району, а тому, суд вважає, що вона може перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.177-179, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001996 відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30 січня 2015 року о 09 год. 00 хв.
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Справу розглядати з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/2239/14-к пров.№ 1-кп/478/142/2014
У х в а л а
про призначення судового розгляду

09.12.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/142/2014 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 27.11.2014 року з прокуратури Казанківського району Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125, ч. 3 ст. 357 КК України, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 04.12.2014 року,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №1-кп/478/142/2014 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, сторони кримінального провадження не заявляли.

Враховуючи відсутність правових перешкод для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ч.3 ст.314, ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч. 3 ст.357 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 19 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

06 липня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О., при секретарі Богославець Я.С., за участю прокурора Синеглазової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, підстав для її закриття або зупинення немає, дії обвинуваченого по статям КК України кваліфіковані правильно, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, порушень КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні попереднього слідства не виявлено, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 23.07.2012 року на 14.00 годину у відкритому засіданні.

Викликати прокурора, потерпілу та підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва А.О. Рудяк
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
12.01.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

їх законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

служби у справах дітей ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004359 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0004359 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.02.2015 о 16:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/445/15-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
22.01.201 5 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 289 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 04.02.2015 року о 11:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =
Справа № 576/149/15-к 1-о/576/1/15
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження
27.01.15 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_2 , засудженого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05.09.2014 року до трьох років позбавлення волі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
26 січня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05.09.2014 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за ново виявленими обставинами. Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що перешкод для призначення судового засідання немає.
Керуючись ст. 464 КПК України, суд, - У Х В А Л И В :
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 , засудженого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05.09.2014 року до трьох років позбавлення волі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Розгляд кримінального провадження призначити на 19 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв.
Засудженого ОСОБА_2 залишити в слідчому ізоляторі
Копію ухвали суду та копію заяви ОСОБА_2 надіслати учасникам судового провадження.
ОСОБА_2 доставити конвоєм в судове засідання до Глухівського міськрайсуду.
Копію ухвали надіслати до виконання до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області та СІЗО.
Суддя