Справа № 646/4581/15-к
№ провадження 1-кс/646/2004/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявниці ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 07.08.2014р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 25.07.2014р. та постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.08.2014р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 11.08.2014р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000239 від 08.10.2013р.,-
в с т а н о в и в :
Заявниця звернулася до слідчого судді зі скаргою, якою просила скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 07.08.2014р. про відмову у задоволенні її клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, а також постанову того ж слідчого від 18.08.2014р. про відмову у задоволенні її клопотання про призначення психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000239 від 08.10.2013р. Скарга обґрунтована тим, що копії вищевказаної постанови слідчого від 18.08.2014р. заявниця отримала лише 27.03.2015р., а постанови від 07.08.2014р. лише 01.04.2015р. Ці копії були видані їй слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , який на цей час проводить досудове розслідування вказаного кримінального провадження. Заявниця вважає оскаржувані постанови незаконними, оскільки слідчим не враховано суттєвих обставин, зокрема, наявності певних тілесних ушкоджень на правій нозі заявниці, відомості про які не найшли свого відображення у висновку судово-медичної експертизи, яка була проведена у даному кримінальному провадженні, а також оскільки мають бути встановлені вид та розмір моральної шкоди, спричинений заявниці скоєним відносно неї кримінальним правопорушенням.
В судовому засіданні заявниця підтримала свою скаргу та додатково пояснила, що скоєним відносно неї злочином, за фактом якого проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, їй було заподіяно моральну шкоду та тілесні ушкодження, у тому числі, було пошкоджено її праву ногу, що в подальшому призвело до певних ускладнень. Оскільки слідчий не викликав її, вона була позбавлена можливості надати йому медичну документацію в обґрунтування доводів про необхідність призначення додаткової судово-медичної експертизи в частині встановлення ушкоджень її правої ноги.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти скарги, посилаючись на відсутність підстав для її задоволення, оскільки 03.04.2015р. слідчим ОСОБА_6 , який з 23.03.2015р. проводить досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, було винесено постанови про призначення психологічної експертизи заявниці, а також про призначення повторної судово-медичної експертизи заявниці, включивши у перелік питань до експерта всі ті питання, про які просила заявниця у своєму клопотанні.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 08.10.2013р. за ч.1, ч.2 ст.365 КК України за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо неправомірних, на їх думку, дій співробітників правоохоронних органів та Київського районного суду м.Харкова.
25.07.2014р. ОСОБА_4 звернулася з заявою на ім`я прокурора Харківської області, в якій містилося клопотанням про надання їй направлення на судово-медичну експертизу (т.4 а.с.84).
При цьому у даному клопотанні заявницею не порушувалося питання про встановлення ушкоджень її правої ноги.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 07.08.2014р. було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання з тих підстав, що у кримінальному провадженні вже було проведено судово-медичну експертизу №3419-ам/13 та додаткову судово-медичну експертизу №1493-ам/14 від 13.05.2014р., якими встановлено наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .
Крім того, 11.08.2014р. ОСОБА_4 подала слідчому клопотання про призначення їй психологічної експертизи, яку доручити експертам Київського НДІСЕ.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.08.2014р. було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання з підстав недостатньої мотивованості, а також оскільки органом досудового розслідування не здобуто об`єктивних даних щодо наявності у діях працівників Київського районного суду м.Харкова, а також правоохоронних органів ознак кримінальних правопорушень.
18.08.2014р. старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову, яка була скасована ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.02.2015р.
З 23.03.2015р. матеріали передані в провадження старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , який постановою від 03.04.2015р. призначив судово-психологічну експертизу, зокрема, з питань наявності завданих потерпілій ОСОБА_4 страждань (моральної шкоди) та за її наявності - розміру орієнтовної грошової компенсації.
Крім того, постановою від 09.04.2015р. слідчий ОСОБА_6 призначив судово-медичну експертизу потерпілій ОСОБА_4 , у тому числі, з питань: який механізм утворення кровопідтіку на лівій голені, лівому плечі та ссадини на лівому підребер`ї.
При цьому до матеріалів кримінального провадження долучені копії медичних документів, які були надані заявницею слідчому (т.5 а.с.11-18, 29-89)
Тобто, оскільки вищевказані клопотання заявниці від 25.07.2014р. про призначення судово-медичної експертизи та від 11.08.2014р. про призначення психологічної експертизи вже вирішені зазначеними постановами слідчого ОСОБА_6 від 03.04.2015р. та від 09.04.2015р., то підстав для задоволення скарги немає.
У випадку незгоди заявниці з цими постановами слідчого ОСОБА_6 вона має право окремо оскаржити їх в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 07.08.2014р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 25.07.2014р. та постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.08.2014р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 11.08.2014р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000239 від 08.10.2013р.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1