У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кармазіна Ю.М.,

суддів

Пекного С.Д. і
Таран Т.С.

за участю прокурора

Сорокіної О.А.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 11 грудня 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом апеляційної інстанції, на вирок Баришівського районного суду Київської
області від 12 травня 2006 року і ухвалу колегії суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Київської області від 26 липня 2006 року щодо ОСОБА_1.

Цим
вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на п'ять років позбавлення волі без
позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на три роки і покладенням на нього обов'язку, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 76 КК
України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на
користь ОСОБА_2 12000 грн на відшкодування моральної шкоди. Також
стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3578 грн 92 коп. на відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області від
26 липня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1. в частині вирішення цивільного позову
про відшкодування майнової шкоди скасовано, а справу в цій частині направлено
на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства. У решті вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком ОСОБА_1
засуджено за те, що він 3 грудня 2005 року приблизно о 2-ій год., керуючи у
стані алкогольного сп'яніння автомобілем “Москвич” д/н НОМЕР_1, рухаючись по
автодорозі Веселинівка-Поділля Баришівського району Київської області в
напрямку с. Поділля, порушив
вимоги п.п. 2.1, 2.8 (а), 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України і не впорався з керуванням і з'їхав у кювет, де
автомобіль зіткнувся з деревом. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди
пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримала
тяжкі, а пасажир ОСОБА_5 - середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

У касаційному поданні прокурор просить судові рішення щодо ОСОБА_1 змінити, внесши у вирок і ухвалу
зміну, відповідно до якої вважати засудженого звільненим від відбування
покарання з випробуванням на підставі ст. 104 КК України з іспитовим строком на
два роки. Вказує, що при призначенні покарання суд неправильно застосував кримінальний
закон і звільнив ОСОБА_1з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з
іспитовим строком на три роки, хоча він вчинив злочин у неповнолітньому віці.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання,
перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в касаційному поданні
доводи, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчинені злочину, за який його
засуджено, підтверджується дослідженими судом доказами і в касаційному поданні
прокурором не оспорюється.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України кваліфіковані правильно.

Однак, при призначенні ОСОБА_1 покарання суд неправильно застосував
кримінальний закон, у зв'язку з чим постановлені щодо нього судові рішення підлягають
зміні.

Відповідно до ст. 104 КК України в разі застосування до неповнолітнього
звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовий строк
установлюється тривалістю від одного до двох років.

Як вбачається з роз'яснення, яке міститься в п. 11 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 16.04.2004 року “Про практику застосування
судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх”, перелік
видів покарань, визначений у ст. 98 КК України, є вичерпним. Інші основні та
додаткові покарання до неповнолітніх не застосовуються, навіть якщо на час
розгляду справи вони досягли повноліття.

Злочин, за який ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено вироком Баришівського
районного суду Київської області від 12.05.2006 року, вчинено ним 03 грудня 2005
року, тобто в неповнолітньому віці.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що судові рішення щодо ОСОБА_1
необхідно змінити та зазначити, що його звільнено від відбування призначеного
судом першої інстанції покарання з випробуванням на підставі ст. 104 КК України
з іспитовим строком на два роки.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
апеляційної інстанції, задовольнити.

Вирок Баришівського районного суду Київської області від 12 травня 2006
року і ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Київської області від 26 липня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Вважати ОСОБА_1. засудженим за ч. 2 ст. 286 КК України до призначеного
судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років
без позбавлення права керувати транспортними засобами та звільненим на підставі
ст. 104 КК України від його відбування з випробуванням з іспитовим строком на
два роки і покладенням на нього обов'язку, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 76 КК
цього ж Кодексу.

Судді:

Ю.М. Кармазін С.Д. Пекний Т.С. Таран