ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, водія ТзОВ «ПоділляПромБуд» одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В :
17 вересня 2014 року біля 11 год., 30 хв., ОСОБА_7 , під час руху заднім ходом автомобілем «Камаз Самоскид С», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 10.1, 10.9 ПДР України якими передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, на території будівельного майданчику, що по вул. Тернопільська, 7/1, м. Хмельницький, допустив наїзд на ОСОБА_8 , який стояв позаду автомобіля, який від отриманих тілесних ушкоджень помер. В результаті ДТП ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тазу (перелому обох гілок правої та лівої лобкових кісток, правої та лівої сідничних кісток, розриву крижово-куприкового з`єднання з пошкодженням сечового міхура та прямої кишки, рваної анального отвору), садна лівого стегна, карманоподібного відшарування шкіри лівого стегна, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.
Винність ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показами самого обвинуваченого ОСОБА_7 , про те, що дійсно в вказаний час та місці він керуючи автомобілем «Камаз», на будівельному майданчику здійснював рух заднім ходом . Показав, що у дзеркалах заднього виду не бачив перешкод для руху, почув крики працівників, що перебували на майданчику, коли вийшов з автомобіля виявив, що здійснив наїзд на потерпілого.
Потерпіла показала, що її чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в Хмельницькій міській лікарні від отриманих травми, внаслідок наїзду автомобіля Камаз, яким керував обвинувачений.
Факт вчинення обвинуваченим ДТП підтверджується і показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які в момент ДТП перебували на будівельному майданчику.
Протоколом огляду місця ДТП від 17.09.2014 року зафіксовано місце вчинення ДТП, розташування транспортного засобу, яким було здійснено наїзд на ОСОБА_8 (а.с. 36-37).
Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 17.09.2014 року у автомобіля «Камаз Самоскид С», д.н.з. НОМЕР_1 виявлені пошкодження у вигляді подряпин по всій поверхні автомобіля (а.с.31).
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №2187 від 18.09.2014 встановлено, що смерть ОСОБА_8 , настала у реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , причиною смерті вказано поєднані травми тулуба та нижніх кінцівок (а.с. 50).
За висновком експерта № 99-мк від 10.10.2014 року (а.с. 59-63) на ходильній поверхні складових частин підошви, отриманого для проведення судової медико-криміналістичної експертизи , правого черевика, що належав потерпілому ОСОБА_8 , виявлено два окремі, незабруднені та незатерті, тобто нещодавно утворені пошкодження, з яких: пошкодження за № 1 є слідом «динамічного тертя» у вигляді поверхневої потертості полімерного матеріалу перед центральною частиною основи передньо-зовнішнього квадрату підметки підошви цього черевика, а пошкодження під № 2 слідом «динамічного тертя» у вигляді поверхневої потертості полімерного матеріалу в середині основи заднього зовнішнього квадрату підметки підошви. Сліди «динамічного тертя» могли утворитися одномоментно від одночасно тангенційно-спрямованої дотичної дії на підошву цього черевика негладкої, контактної поверхні якогось твердого тупого предмету в тому числі і дорожнього покриття , яка мала місце під час наїзду на вертикально чи близько до нього розташоване тіло ОСОБА_8 .
Згідно висновку експерта № 513 від 16.10.2014 року (а.с. 65 - 67) смерть ОСОБА_8 , настала внаслідок тупої травми тазу (перелому сідничних та лобкових кісток, розрив крижово-куприкового зєднання з пошкодженням сечового міхура та прямої кишки). Судово-медичною експертизою трупа ОСОБА_8 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тазу (перелому обох гілок правої та лівої лобкових кісток, правої та лівої сідничних кісток, розриву крижово-куприкового зєднання з пошкодженням сечового міхура та прямої кишки, рваної анального отвору), садна лівого стегна, карманоподібного відшарування шкіри лівого стегна, що могли утворитись від дії тупих твердих предметів, якими могли бути колесо автомобіля при перекочуванні через ділянку тазу, коли потерпілий знаходився в горизонтальному положенні на спині та був обернений лівою боковою поверхнею тіла відносно автомобіля , що рухався, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.
Дії ОСОБА_7 , за порушення п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, що спричинило смерть потерплого ОСОБА_8 , підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 286 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
ОСОБА_7 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, частково відшкодував заподіяну шкоду, має на утриманні малолітню дитину, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, думку потерпілої ОСОБА_12 , щодо призначення покарання, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з призначенням іспитового строку, з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 58 464 грн., ( страхове відшкодування, витрати на поховання) та моральної шкоди в розмірі 14 616 грн., які потерпіла просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що є обґрунтований та підтверджений доказами.
Стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_7 , на спорудження надгробного пам`ятника в розмірі 9475 грн., підлягає задоволенню в повному обсязі, суду надані докази, що підтверджують такі витрати позивачем.
Враховуючи суть позовних вимог, характер діянь обвинуваченого, що заподіяв шкоду, характер, обсяг і тривалість душевних страждань, які потерпіла ОСОБА_12 , перенесла у зв`язку з смертю чоловіка суд рахує, що відшкодування заявленої потерпілої моральної шкоди в розмірі 200 000 грн., підлягає частковому задоволенню - 150 000 грн.
Суд рахує за необхідне стягнути з ОСОБА_7 , судові витрати за проведення експертизи, що підтверджують його вину у вчиненні кримінального правопорушення на загальну суму 353 грн., 81 коп.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк два роки.
Додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік підлягає реальному виконанню.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 на відшкодування матеріальної шкоди 9 475 (дев`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн., на відшкодування моральної шкоди 150 000 (сто п`ятдесят тисяч). В іншій частині в задоволені позову відмовити.
Стягнути приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_12 на відшкодування матеріальної шкоди 58 464 грн., (п`ятдесят вісім тисяч чотириста шістдесят чотири) та моральної шкоди 14 616 (чотирнадцять тисяч шістсот шістнадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в розмірі 353 (триста п`ятдесят три) грн., 81 коп.
Речові докази: автомобіль «Камаз Самоскид С», д.н.з. НОМЕР_1 передати ТзОВ «ПоділляПромБуд».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: