УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16919/13-к

16.12.2013

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець, за участю прокурора Марченкової С.О., захисника ОСОБА_1, слідчого Заковенко Н.О., розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_2, 09.06. ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр.-н України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимим 2008р. судом Суворовського району м.Херсона за ст..186 ч.1 КК України, 08.12.2010 р. судом Комсомольского району м.Херсона за ч.3 ст.185 КК України до 3 років -

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0005524 від 20.10.2013 року, за ознаками ст.186 ч.2 КК України.

ОСОБА_2, будучи раніше судимим 2008р. судом Суворовського району м.Херсона за ст..186 ч.1 КК України, 08.12.2010 р. судом Комсомольского району м.Херсона за ч.3 ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову повторно вчинив тяжкий злочин проти власності.

Так він, 20.10.2013 р., близько 18.00 год., знаходячись на розі вул.ОСОБА_4 та Маяковського в м.Херсоні, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, скоїв напад на ОСОБА_5 із застосуванням до останнього фізичного насилля, небезпечного для життя і здоровя потерпілого, яке виразилося в нанесенні одного удару рукою в обличчя ОСОБА_5, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 1719 від30.10.2013 р. у вигляді крововиливу с садиною в мякі тканини голови, синців обличчя, садини верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, травматичного подвивіху 2 верхнього правого зуба і 4-гонижнього лівого зуба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, в ході чого заволодів майном, що належить ОСОБА_5, а саме мобільним телефоном «Samsung Sliding», рожевого кольору, IMEI 00879, вартістю 100 грн., з сім-картою оператора МТС, грошима в сумі 200 грн., всього на загальну суму 300 грн., чим спричинив ОСОБА_5 шкоду на суму 300 грн.

Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч.1 ст.187 КК України.

20.10.2013 р. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.208 КПК України

22.10.2013 р. відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання по кримінальному провадженню ще необхідно провести ряд зазначених в клопотанні слідчих дій спрямований на повне та неупереджене розслідування у звязку з чим прокурором Суворовського району м.Херсона продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 20.01.2014 року.

Враховуючи що ОСОБА_2, будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову, знаходячись під адміністративним наглядом вчинив тяжкий умисний злочин, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років, враховуючи, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому вважаю, що лише продовження терміну запобіжного заходу, обраного стосовно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання ним процесуальних рішень у справі та унеможливить ухилення від розслідування та суду. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим. враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави, яку з врахуванням вищезазначених ризиків вважаю за необхідне визначити в сумі 30 000 грн.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, до трьох місяців, тобто до 18.01.2014 р.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_2 , розмір застави в сумі 30 000 гривень, який підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області р/р 0522

В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, підозрюваного ОСОБА_2 підлягає звільненню з під-варти.

У випадку сплати застави та звільнення підозрюваного з під варти ОСОБА_2 зобовязати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурору.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаного покладеного на нього обовязку, а саме: те, що в цьому випадку застава буде звернена в дохід держави, а відносно нього може бути знову застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_6

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ____________ 2013року.

Підозрюваний ___________________