Дело № 1- 14 / 2008 года
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Каменско-Днепровский районный суд Запорожской области в составе
председательствующего судьи
секретаре Поповой И.В.
прокурора Панчука
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда г.
Каменка - Днепровская уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Каменка - Днепровская Запорожской
области, гражданина Украины, образование среднее-специальное, женатого,
нигде не работающего, проживающего АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 166 УК Украины
ОСОБА_1, является отцом
несовершеннолетнего ОСОБА_2
21.06. 1991 года рождения и действуя
вопреки требованию ст. 1 Кодекса
Украины “ О браке и семье», согласно
которого в его обязанности
входит воспитание детей
с обязательной заботой с его стороны о
здоровье, физическом, духовном,
моральном развитии и обучении ребенка; ст. ст. 2, 5
Закона Украины об «Общем среднем образовании», согласно которого
он обязан создать необходимые условия
развития образования
несовершеннолетнего и воспитание у него
ответственности перед Законом за
свои действия, злостно не
выполняет обязанности по
обеспечению надлежащего воспитания
и обучения несовершеннолетнего ОСОБА_2
Злостное неисполнение ОСОБА_1
своих родительских обязанностей
по обеспечению воспитания и присмотра
за надлежащим обучением
несовершеннолетнего, повлекло
для его сына ОСОБА_1
тяжкие последствия с
изменением личности по
криминальному типу, что выразилось в совершении несовершеннолетним ОСОБА_1 ряда преступлений, за которые он осужден к
наказанию в виде лишения свободы.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в предъявленном
ему обвинении по ст.166 УК Украины
признал полностью и
показал, что его сын ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, рос нормальным здоровым мальчиком, но из-за того, что сын
с раннего возраста начал жить у бабушки ему не уделял надлежащего воспитания.
Сын пошел в школу, вначале нормально учился, но затем учить уроки перестал,
деньги давала бабушка, чувствовал себя свободно, а учиться не хотел, поэтому
сын отстал в своем интеллектуальном развитии и в
этом есть его вина как отца, так как должен был смотреть за развитием сына и
заниматься его воспитанием в большем обьеме, но сын его не слушался, а в итоге
совершал кражи и разбой, чтобы иметь деньги. На его увещевания
сын уже не реагировал положительно, понимает, что ненадлежащее воспитание
стороны повлекло тяжкие
последствия для несовершеннолетнего
Другие доказательства,
согласно ст. 299 УПК Украины, судом не исследовались.
Действия ОСОБА_3 необходимо
квалифицировать по ст. 166 УК Украины как злостное неисполнение обязанностей по
уходу за своим ребенком, что повлекло
тяжкие последствия.
При избрании ОСОБА_1 вида и размера наказания, суд
учитывает тяжесть преступления, личность виновного, который ранее не судим,
имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, вину признал,
в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет несовершеннолетних детей, что
является смягчающими ответственность обстоятельствами, обстоятельства дела и
полагает необходимым определить наказание без изоляции от общества.
Суд считает, что признание
своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие
постоянного места жительства, положительная характеристика, наличие
несовершеннолетних детей, являются смягчающими ответственность обстоятельствами
и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, дающими
основания для применения наказания ниже
низшего предела предусмотренного санкцией ст.166 УК Украины, то есть ст.69 УК Украины и определения
наказания в виде штрафа.
изложенное, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины и назначить ему
наказание, применив ст. 69 УК Украины -
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд в течении 15-ти суток.
Судья