Справа № 1-187/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї
Н И

30
вересня 2008 року
місто Долина Долинський районний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого - судді Пулика В.В.,

секретаря - Ваків
Л.С.,

з участю прокурора -
Раковецького В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина кримінальну справу
про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України,
уродженки с.Грабів Долинського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1, освіта вища, одруженої, на
утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої приватним підприємцем, не судимої
-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 використовувала найману працю без укладення
трудового договору, належно зареєстрованого в державній службі зайнятості та не
вносила відповідні записи в трудові книжки, тобто грубо порушила законодавство
про працю.

Злочини скоєно при наступних обставинах.

ОСОБА_1, являючись суб”єктом підприємницької діяльності - фізичною особою,
відповідно до кодексу Законів про працю України та Наказу Міністерства праці та
соціальної політики №260 від 08.06.2001 року „Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою та
Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою”, як
суб”єкт підприємницької діяльності, який використовує найману працю,
зобов”язана укласти з працівником в письмовій формі трудовий договір, який зареєструвати
в державній службі зайнятості за місцем свого проживання та на підставі цього внести відповідні записи до трудової книжки
працівника.

Приватний підприємець ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст. 43, 46
Конституції України, ст.ст. 21, 24, 24-1, 26, 48 Кодексу законів про працю
України, наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від
08.06.2001 року „Про затвердження форми трудового договору між працівником і
фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною
особою”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 червня 2001 року за
№ 554/5745, інших нормативно-правових актів, працевлаштувала
барменом-різноробочим ОСОБА_2 та офіціантом ОСОБА_3 у власному кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване в м.Долина по вулиці Торговій, без укладення з ними трудових угод, не
зареєструвавши ці угоди в Долинському районному центрі зайнятості та не внесла
про працевлаштування записи до їхніх трудових книжок і заробітну плату виплачувала
їм без відомості, не подаючи при цьому відповідні дані в державні контролюючі
органи, чим фактично позбавила працівників права на соціальний захист, тобто
грубо порушила законодавство про працю, конституційні права вищевказаних
громадян.

Таким чином, без
відповідної реєстрації, тобто неофіційно, ОСОБА_2 працював у підприємця ОСОБА_1
з вересня 2006 року, а ОСОБА_3 з грудня 2007 року - до моменту виявлення
порушення правоохоронними органами.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала
та пояснила, що вона з 19.07.2006 року зареєстрована як приватний підприємець і
здійснює підприємницьку діяльність в галузі громадського харчування. Має у
власності кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке знаходиться по АДРЕСА_2. Нею в кафе
неофіційно були працевлаштовані двоє працівників, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3. З
даними працівниками вона трудові договори не укладала та відповідно не
реєструвала їх у Долинському районному центрі зайнятості, оскільки ОСОБА_2 є її
братом і допомагає їй 1-2 рази на тиждень скуповувати продукти харчування, а
ОСОБА_3 перебувала в декретній відпустці і працювала в її кафе тільки по
вівторках та п»ятницях. Трудові
книжки вони їй не передавали, записів у
трудові книжки про працевлаштування вона не вносила.
Відомості про те, що в неї
працюють дані
працівники, вона
в контролюючі органи не передавала, гроші брату не платила, а ОСОБА_3 платила на руки, без відомості.

Кається у вчиненому, просить звільнити її від
кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

За клопотанням підсудної суд визнає недоцільним проводити
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують,
підсудна визнає свою вину, її показання відповідають фактичним обставинам
справи і нею не оспорюються, просить суд не допитувати потерпілих по даній
справі і не досліджувати інші докази, її позиція є добровільною та істинною,
розуміє, що в разі оскарження вироку вона буде позбавлена права оспорювати ці
фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи докази, суд вважає доведеною вину підсудної у
вчиненні злочину, правильною кваліфікацію її дій за ст.172 ч. 1 Кримінального
кодексу України, оскільки вона використовувала найману працю без укладення
трудового договору, належно зареєстрованого в державній службі зайнятості та не
вносила відповідні записи в трудові книжки, тобто грубо порушила законодавство
про працю.

В ході судового розгляду даної кримінальної справи
підсудна ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від
кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, оскільки вона
вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялася у вчиненому, активно
сприяла розкриттю злочину і усунула заподіяну нею шкоду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши
зібрані по справі докази, вважає за необхідним клопотання підсудної
задовольнити, звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45
КК України, тобто у зв”язку з дійовим каяттям, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.45 Кримінального кодексу України,
особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася,
активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані злочином
збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підсудна ОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, щиро покаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину,
усунула заподіяну злочином шкоду, просить закрити кримінальну справу за даною
нереабілітуючою підставою, тому суд вважає за необхідним звільнити її від
кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст.45 КК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.45 Кримінального кодексу України, ст. ст.7-2, 273, 282
Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної
відповідальності у зв”язку з дійовим каяттям; кримінальну справу відносно неї
за ознаками злочину, передбаченого ст.172 ч.1 Кримінального кодексу України -
закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 -
підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом семи діб з дня її винесення через Долинський районний суд.

Суддя: