Справа № 559/1547/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000144 по обвинуваченні неповнолітніх

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із початковою освітою, учня 9 класу ЗОШ І-ІІІ ступенів № 7, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із початковою освітою, учня 7 класу ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого
ч. 2 ст. 186 КК України
з участю сторін кримінального провадження.,

прокурора ОСОБА_5

захисників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 ОСОБА_9

представника служби у справах дітей Дубенської РДА ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ :
На початку лютого 2014 року неповнолітній ОСОБА_3 знаходячись на вул. М.Грушевського м. Дубно Рівненської області, керуючись корисливими спонуканнями, вирішив вчинити відкрите викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на відкрите викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_3 на початку лютого 2014 року, зайшов у приміщення аптеки фізичної особи підприємця ОСОБА_13 , що знаходиться у АДРЕСА_3 , де відкрито, у присутності завідувача аптеки ОСОБА_14 , викрав скриньку для пожертв, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 111 гривень.

Крім того, 17 лютого 2014 року біля 17 години неповнолітній ОСОБА_3 знаходячись на вул. Сурмичі м. Дубно Рівненської області, керуючись корисливими спонуканнями, вирішив повторно вчинити відкрите викрадення чужого майна.

З цією метою вступив у попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_4 , та 17 лютого 2014 року біля 17 години, зайшли в приміщення Ветаптеки, що у м. Дубно по вул. Сурмичі, 99, Рівненської області, де повторно відкрито, у присутності продавця Ветаптеки - ОСОБА_15 , викрали скриньку для пожертв, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 40 гривень.

Крім того, 18 лютого 2014 року біля 13 години неповнолітній ОСОБА_3 знаходячись на вул. Сурмичі м. Дубно Рівненської області, вступивши у попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_16 біля 13 години, зайшли в приміщення магазину Раут, що у м. Дубно по вул. Сурмичі, де повторно, відкрито, в присутності продавця магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_17 , викрали скриньку для пожертв, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 14 гривень.

Крім того, 18 лютого 2014 року біля 16 години неповнолітній ОСОБА_3 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 з приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у АДРЕСА_4 , повторно, відкрито, у присутності власника магазину - ОСОБА_11 , викрали дві скриньки для пожертв, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 64 гривні.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що на початку лютого 2014 року перебуваючи у місті Дубно в районі 5-ої школи вирішив здійснити викрадення скриньки для пожертв з приміщення аптеки, що знаходилася за зупинкою 5-та школа. З цією метою, зайшов у приміщення аптеки, де побачив біля каси з лівої сторони скриньку для пожертв. Підійшовши до вказаної скриньки, взяв її в руки та вибіг з приміщення аптеки. При цьому, за прилавком знаходилася продавець, яка бачила, як він забрав вказану скриньку. В подальшому зайшов на території Дубенського професійного ліцею, де розірвав викрадену скриньку для пожертв, яка була простою картонною коробкою та дістав з неї гроші в сумі 111 гривень, які забрав собі, а скриньку спалив.

Крім того, 17 лютого 2014 року біля 9 години разом з ОСОБА_18 вирішили викрасти скриньку з пожертвами, так як знали що практично в кожному магазині чи іншому торгівельному закладі знаходяться вказані скриньки, які стоять в торгівельному залі, а не за прилавком продавця. Дані скриньки можна було схопити та втекти, бо вони як правило не булі прикріпленні.

З цією метою зайшли в приміщення Ветаптеки, що у м. Дубно по вул. Сурмичі.

Перебуваючи у приміщенні Ветаптеки він почав про щось говорити з продавцем, а ОСОБА_19 взяв в цей час скриньку для пожертв, що знаходилася на поличці, та вибіг з приміщення Ветаптеки, за ним вибіг продавець, щоб наздогнати ОСОБА_20 , однак він вже втік.

В подальшому, вони зайшли до закинутого сараю, та відкривши скриньку виявили там гроші в сумі 40 гривень. Дані гроші забрав він, з яких дав ОСОБА_21 тільки 10 чи 15 гривень. В подальшому вони скриньку розламали на частини та викинули у вказаному закинутому сараї.

18 лютого 2014 року десь біля 9 години ранку він знову зустрівся з ОСОБА_18 та запропонував викрасти скриньку з пожертвами з якогось магазину, на що ОСОБА_22 погодився.

Вирішили зайти в магазин ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться по АДРЕСА_5 . Для цього, вдвох зайшли у вказане приміщення магазину та при цьому між ними була домовленість, що вони будуть вдвох відволікати продавця, задаючи різні питання про товар, а в цей час, кому буде зручніше, той викраде скриньку з пожертвами.

Перебуваючи у приміщенні даного магазину він побачив біля каси скриньку з пожертвами, яку схопив та вибіг з магазину. Потім розірвали дану скриньку, в ній були лише 14 гривень, які поділили порівну, а скриньку викинули.

Того ж дня, біля обіду, він разом з ОСОБА_22 знову вирішили викрасти скриньку з пожертвою. З цією метою, зайшовши в приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться поблизу зупинки 5-та школа в м. Дубно та викрали відразу дві скриньки і вибігли з приміщення магазину. В даних скриньках було 24 та 40 гривень, які потратили на власні потреби.

Аналогічні покази з приводу вчинення відкритого викрадення майна надав неповнолітній ОСОБА_4 .

Визнана органом досудового слідства як потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що у своїй власності має магазин ІНФОРМАЦІЯ_5 , де сама торгує. 18 лютого 2014 року біля 16 години в магазин зайшли двоє хлопців, які в її присутності схопили дві скриньки з пожертвами і вибігли з магазину. Вона почала до них кричати щоб залишили дані скриньки, та вибігла за ними на вулицю, однак їх вже не було видно. В одній скриньці було приблизно 20 гривень, в іншій 30 гривень.

Зазначений у обвинувальному акті як потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що у його власності знаходиться магазин ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в АДРЕСА_5 .

18 лютого 2014 року в магазині знаходилася продавець ОСОБА_17 , яка повідомила його, що в магазин забігли двоє хлопців та в її присутності відкрито заволоділи скринькою для пожертв, що знаходилася на вітрині, скільки там було грошей, точно сказати не може.

Визнана органом досудового слідства як потерпіла ОСОБА_23 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Настоює на показах, даних на досудовому слідстві. На даний час претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених немає. Згідно показів даних на досудовому слідстві вбачається, що в минулому, до неї, як до власника ОСОБА_24 , звернулися люди з проханням поставити у приміщенні аптеки скриньку для пожертв на лікування. На їх прохання погодилася та вони встановили дану скриньку у приміщенні аптеки, а саме перед касою на полиці, що розміщена нижче рівня каси. Дана скринька була напівпрозорою пластиковою, яка була опечатана та в верхній частині мала отвір, через які кидалися грошої кошти.

Через певний проміжок часу, до неї мали прийти люди, які встановлювали дану скриньку і вона їм мала передати грошові кошти. 17 лютого 2014 року продавець даної ОСОБА_24 ОСОБА_15 їй повідомила, що того дня двоє невідомих хлопців, зайшовши у приміщення Ветаптеки, відкрито викрали у їй присутності дану скриньку для пожертв з грошовими коштами біля 40 гривень.

Визнана органом досудового слідства як потерпіла ОСОБА_14 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Настоює на показах, даних на досудовому слідстві. На даний час претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених немає. Згідно показів даних на досудовому слідстві вбачається, що в минулому, до неї, як до завідувача даної аптеки звернулися люди з проханням поставити у приміщенні аптеки скриньку для пожертв на лікування. На їх прохання погодилася та вони встановили дану скриньку у приміщенні аптеки, а саме поряд з касою з лівої сторони. Дана скринька була простою картонною коробкою, яка була опечатана та в верхній частині мала отвір, через які кидалися грошові кошти.

На початку лютого 2014 року невідомий хлопець віком 14-16 року зайшовши в приміщення аптеки, відкрито викрав у її присутності дану скриньку для пожертв. При цьому, він схопив її та вибіг з приміщення аптеки. При цьому вона не стала його наздоганяти, бо на той час більше нікого не було у приміщенні аптеки та не було як її залишити. Наскільки їй відомо, то в даній скриньці були грошові кошти в сумі 100-110 гривень.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що на початку лютого 2014 року він зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 в районі 5-то школи, з якими розмовляли по особистих справах. Він чув як хтось запропонував разом викрасти скриньку з пожертвами, що знаходиться з приміщенні аптеки, яка розміщена за зупинкою 5-та школа. На вказану пропозицію він відмовився.

По цьому вони всі разом пішли до території Дубенського професійного ліцею, а в той час ОСОБА_29 залишився на зупинці 5-та школа.

Приблизно, через хвилин 15-20 до них прийшов ОСОБА_29 , який при собі тримав картонну скриньку. При цьому, він розповів, що її викрав з приміщення аптеки, що знаходиться за зупинкою 5-та школа. В подальшому він з даної скриньки дістав гроші, які були перераховані, проте скільки там було грошей він не звернув уваги, бо це його не стосувалося.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні пояснив, що на початку лютого 2014 року він прогулювався в районі 5-то школи разом з ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_25 .

В якийсь період часу ОСОБА_29 сказав, щоб вони його зачекали та кудись пішов, а коли повернувся , то при собі мав картонну скриньку. При цьому він розповів, що її викрав з приміщення аптеки, що знаходиться за зупинкою 5-та школа. В подальшому він з даної скриньки дістав гроші, проте скільки там було грошей він не звернув уваги, тому що знав що це крадені гроші та не хотів мати ніяких неприємностей.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що працює продавцем в Ветаптеці, що у м. Дубно по вул. Сурмичі, 99. Дана Ветаптека належить приватному підприємцю ОСОБА_33 .

З дозволу власника у приміщенні аптеки, а саме перед касою на полиці, що розміщена нижче рівня каси було встановлено скриньку для пожертв. Дана скринька була напівпрозорою пластиковою скринькою, яка була опечатана та в верхній частині мала отвір, через який кидалися грошові кошти. 17 лютого 2014 року біля 17 години до приміщення Ветаптеки зайшло двоє невідомих хлопців віком 14-16 років. Перебуваючи у приміщенні, вони стали задавати їй різні питання, щоб відволікти її увагу. В цей час один з хлопців відкрито викрав, у її присутності дану скриньку для пожертв. При цьому, він схопив її та вибіг з приміщення аптеки. Вона не стала його наздоганяти, бо на той час у приміщенні Ветаптеки залишався, ще один хлопець, який їй сказав що він не знає того, хто викрав скриньку, а потім і сам вийшов з приміщення Ветаптеки.

Наскільки їй відомо в даній скриньці були грошові кошти в сумі 30-40 гривень.

Свідок ОСОБА_34 дав показання про те, що 18 лютого 2014 року, десь в післяобідню пору він йшов додому зі школи, по вул. Грушевського на зупинку Базарчик. Проходячи через зупинку 5-та школа, побачив двох знайомих йому хлопців, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_20 , які про щось між собою розмовляли.

Через кілька хвилин, після того, як він відійшов від них, то почув якийсь шум, а коли повернувся, то побачив, як ОСОБА_29 та ОСОБА_19 вибігають з приміщення магазину Барбі, що знаходиться на зупинці 5-та школа, а за ними вибігла продавець, яка зупинилася на порозі приміщення магазину та щось кричала, а в подальшому повернулася назад в магазин.

Після цього, він продовжив йти далі додому, проте неподалік Дубенського професійного ліцею до нього підійшли ОСОБА_29 , ОСОБА_19 та ОСОБА_35 , при цьому вони запропонували піти разом з ними, на що він погодився. Перебуваючи за гаражами, що розміщенні в районі ОСОБА_36 , ОСОБА_29 та ОСОБА_19 , з-під одягу дістали картонні скриньки та повідомили, що їх викрали з приміщення магазину Барбі, та ці скриньки були для пожертв. Вказані скриньки вони розірвали та з них дістали гроші. Так як йому потрібні були гроші він позичив у хлопців 5 гривень, які мав намір їм в подальшому повернути.

Окрім повного визнання вини обвинуваченими у скоєнні злочинів, остання доведена перевіреними у судовому засіданні доказами.

Із показань свідка свідка ОСОБА_37 наданих на досудовому слідстві вбачається, що на початку лютого 2014 року він прогулювався разом зі своїми знайомими ОСОБА_26 , ОСОБА_28 та ОСОБА_38 в району 5-то школи. В той час ОСОБА_29 попросив, щоб вони його зачекали та кудись пішов.

Через певний проміжок часу ОСОБА_29 знову з ними зустрівся і вони пішли до території Дубенського професійного ліцею. ОСОБА_29 при собі мав картонну скриньку. При цьому він розповів, що її викрав з приміщення аптеки, що знаходиться за зупинкою 5-та школа. В подальшому, він з даної скриньки дістав гроші, які були перераховано, проте скільки там було грошей він не звернув уваги. Пізніше всі пішли в район Базарчика, де ОСОБА_29 їх пригощав з викрадених грошей, на що він йому повідомив, що гроші, які він витратив на нього йому в подальшому поверне.

Із показань свідка ОСОБА_17 вбачається, що вона являється продавцем в магазині ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в АДРЕСА_5 . 8 лютого 2014 року в магазин зайшли двоє невідомих їй хлопців та почали розпитувати її за косметичні вироби. В цей час один з них схопив скриньку з пожертвами і вони обоє стали втікати з магазину. Коли вона вийшла за ними, то побачила, що вони перебігли дорогу і зникли. Наскільки їй відомо, у вказаній скриньці знаходилися кошти біля 20 гривень.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.02.2014 року неподалік приміщення Ветаптеки що в м. Дубно по вул. Сурмичі,99 було встановлено та вилучено скриньку для пожертв ( а.с.119-120).

Згідно протоколу огляду місця події від 22.02.2014 року неподалік приміщення магазину Раут що в м. Дубно по вул. Сурмичі, було встановлено та вилучено пошкоджену скриньку для пожертв ( а.с.59-61).

Змістом протоколу огляду місця події від 20.02.2014 року поблизу магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 що в АДРЕСА_4 було встановлено та вилучено викрадену скриньку для пожертв ( а.с.174-176).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.03.2014 року з ОСОБА_3 , де останній вказує на приміщення аптеки, що у АДРЕСА_4 , звідки він відкрито викрав скриньку для пожертв (а.с.39-42).

Встановленими обставинами зазначеними у протоколі проведення слідчого експерименту від 06.03.2014 року з ОСОБА_3 , де останній вказує на приміщення Ветаптеки, що у АДРЕСА_5 , де він разом з ОСОБА_4 відкрито викрали скриньку для пожертв (а.с. 79-83).

Змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 07.03.2014 року з ОСОБА_3 , де останній вказує на приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у АДРЕСА_5 , де він разом з ОСОБА_4 відкрито викрали скриньку для пожертв (а.с. 136-139).

Встановленими обставинами зазначеними у протоколі проведення слідчого експерименту від 06.03.2014 року з ОСОБА_3 , де останній вказує на приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у АДРЕСА_4 , де він разом з ОСОБА_4 відкрито викрали скриньку для пожертв (а.с. 201-204).

Змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 22.02.2014 року з ОСОБА_4 , де останній вказує на приміщення Ветаптеки, що у АДРЕСА_5 , де він разом з ОСОБА_3 відкрито викрали скриньку для пожертв (а.с. 85-89).

Обставинами зазначеними у протоколі проведення слідчого експерименту від 21.02.2014 року з ОСОБА_4 , де останній вказує на приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у АДРЕСА_5 , де він разом з ОСОБА_3 відкрито викрали скриньку для пожертв (а.с. 141-145).

Твердженнями у протоколі проведення слідчого експерименту від 21.02.2014 року з ОСОБА_4 , де останній вказує на приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у АДРЕСА_4 , де він разом з ОСОБА_3 відкрито викрали скриньку для пожертв (а.с. 206-209).

Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України. Дії кваліфікуються як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Разом з тим твердження зазначенні у обвинувальному акті, щодо викрадення майна та заподіяння шкоди визнаним органом досудового слідства потерпілим не знайшли свого підтвердження та є помилковими.

Так, судом достовірно встановлено, що об`єктом вчинення злочину були доброчинні пожертви не встановлених слідством громадян, які відвідували торгівельні заклади. Дані пожертви у вигляді коштів збирались не встановленими органом досудового слідства волонтерами та мали бути скеровані останніми для надання допомоги на лікування хворим дітям. Відтак, власники торгівельних закладів визнанні органом досудового слідства потерпілими, які дали згоду на розміщення скриньок, не мали жодного відношення чи обовязку щодо викрадених коштів, а саме в частинні їх збирання, зберігання чи передачі та в цілому у розпорядженні чи власності не перебували.

Незважаючи на те, суд приходить до висновку, що викрадення підозрюваними чужого майна мало місце, оскільки в діях обвинувачених наявний повний склад кримінально- караного діяння та вина останніх доведена зібраними та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Обставинами, що помякшують покарання обвинувачених є повне визнання вини, щире каяття у скоєному, сприяння в розкритті злочину для встановлення обєктивної істини у справі. Вчинення злочину при збігу тяжких сімейних обставин, малолітній вік. Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених по справі не виявлено.

Цивільний позов у справі не заявлено.

При призначенні виду та міри покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу винних. З урахуванням встановлених у судовому засіданні сукупності пом`якшуючих обставин, суд приходить до переконливого висновку, про можливість застосування ст.69 КК України шляхом призначення покарання нижчого від найнижчої межі передбаченої у санкції статті ч.2 ст.186 КК України.

Суд також вважає, що перевиховання неповнолітніх обвинувачених які вперше притягуються до кримінальної відповідальності можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

З А СУ Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити в 1 ( один) рік.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити в 1 ( один) рік.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі: вилучений СД- диск, на якому містяться відеозаписи з камер відео спостереження магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 , де зафіксовано факт відкритого викрадення скриньок для пожерт, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000144 від 19 лютого 2014 року- залишити при матеріалах кримінального провадження

- поліетиленовий пакет з залишками скриньок для пожертв що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області- знищити

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: