ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р. Личаківський районний
суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю прокурора
Проданець Н.В.

представника цивільного позивача
ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5

законного представника підсудного
ОСОБА_4 -ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Львові
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України,
з середньою освітою, не працюючого,
студента 3 курсу Львівського
професійного політехнічного ліцею, не
одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України,
з середньою спеціальною освітою, не
працюючого, не одруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3
раніше не судимого в порядку ст. 89 КК
України,

у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5
обвинувачуються в тому, що маючи умисел
на таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), з корисливих мотивів, за
попередньою змовою між собою, в період
часу з 07.05.2009 року по 08.05.2009 року,
перебуваючи на будівельному
майданчику на вул. Тракт Глинянський, 1
у м. Львові, із належного ТзОВ
«Арконто»баштового крану КБ-405-1А
від»єднали деякі складові деталі, а
саме три металічні колеса і один корпус
ходової теліжки. Після цього, маючи
можливість розпорядитися вказаним
майном, викрали його, чим завдали шкоди
товариству, надалі завантажили в
автомобіль марки «Вольксваген», д.н.з.
НОМЕР_1, яким перевезли до пункту
прийому металобрухту на вул. Пасічну у
м. Львові, де здали майно як
металобрухт, за що отримали кошти в
сумі 660 грн., які витратили на власні
потреби. Згідно висновку товарознавчої
експертизи вартість викраденого майна
станом на травень 2009 року становить 1152
грн.

В судовому засіданні захисник
підсудного ОСОБА_5 -ОСОБА_3 заявила
клопотання про закриття кримінальної
справи внаслідок акту амністії, з
підстави передбаченої п. «є»ст. 1, ст. 6
Закону України „Про амністію" від
08.07.2011 року. Покликається на те, що мати
підсудного ОСОБА_7 визнана у
встановленому порядку інвалідом 1
групи та перебуває на утриманні сина,
про що надала підтверджуючі документи.
Також зазначила, що її підзахисний
раніше не судимий, свою вину визнає
повністю, щиро розкаюється.

Як встановлено судом, підсудні
обвинувачуються у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України -
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене за попередньою
змовою групою осіб.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5
надав свою усну та письмову згоду на
застосування відносно нього амністії
та просив закрити провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні вказав,
що дані обставини слід детально
перевірити та вирішити питання щодо
застосування амністії. Підсудний
ОСОБА_4 та його захисник підтримали
заявлене клопотання. Представник
цивільного позивача вказав, що питання
про звільнення підсудного від
кримінальної відповідальності за
актом амністії слід вирішити після
дослідження обставин справи та
перевірки доказів.

Розглянувши клопотання, заслухавши
думку учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

У відповідності до ст. 6, ст.1 п.
«є»Закону України „Про амністію" від
08.07.2011 року, який набрав чинності з 28
липня 2011 року, звільняються від
кримінальної відповідальності особи,
кримінальні справи стосовно яких не
розглянуті судами, які на день набрання
чинності цим Законом мають одного чи
обох батьків, які досягли 70-річного
віку або визнані інвалідами першої
групи, за умови, що в цих батьків немає
інших працездатних дітей.

Як вбачається з довідки МСЕК
№ 834452 мати підсудного ОСОБА_5 -ОСОБА_7
визнана інвалідом 1 групи -01 листопада
2011 року, тобто після набрання чинності
Законом України «Про амністію»від
08.07.2011 року. Відтак, на день набрання
чинності цим Законом мати підсудного
не визнана інвалідом 1 групи, тому
відсутні правові підстави для
звільнення ОСОБА_5 від кримінальної
відповідальності та закриття відносно
нього кримінальної справи. Інших
підстав для застосування до нього акту
амністії судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд
відхиляє клопотання захисника
підсудного ОСОБА_5 -ОСОБА_3 за
безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 1, 6 Закону України
„Про амністію" від 08.07.2011 року, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника
підсудного ОСОБА_5 -ОСОБА_3 про
звільнення ОСОБА_5 від кримінальної
відповідальності на підставі Закону
України «Про амністію»від 08.07.2011 року
та закриття справи - відмовити за
безпідставністю.

Суддя
Леньо С. І.