Справа № 591/17/13- к Провадження № 1-кс/591/20/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 січня 2013 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Гребенькової О.М., слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Сумської області Алєксєєва М.О., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий прокуратури Сумської області Алєксєєв М.О. звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000012, відкритого за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.375, ч.1 ст.376-1, ч.1 ст.364, ч.2 ст.27 ч.2 ст.368 КК України, за фактом того, що голова Глухівсього міськрайонного суду ОСОБА_2 одержала за пособництва свого сина ОСОБА_3 хабар у сумі 200 тис.грн. від ОСОБА_4 за винесення рішення стосовно підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.201 КК України, не пов"язаного з позбавленням волі та повернення вилученого у них товару, винесення та проголошення завідомо неправосудного вироку стосовно вказаних осіб, внесення до автоматизованої системи документообігу суду завідомо неправдивих даних.

Зазначав про те, що кримінальна справа була повернута для організації досудового розслідування ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 01.11.2012 року та в ухвалі зазначено недоліки, допущені при розслідуванні кримінальної справи, серед яких, зокрема, вказано, що допитаний в ході досудового та судового слідства потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що необхідність домовлятись з засудженим ОСОБА_3 про повернення товару по кримінальній справі щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 йому повідомила особа на ім"я "ОСОБА_7". Потерпілий також повідомив що особа на ім"я "ОСОБА_7"погрожував йому та його сім"ї. Останній вказував, що потерпілий повинен прийняти міри для повернення товару, оскільки саме ОСОБА_4, за його свідченнями, дав особі на ім"я "ОСОБА_7"номер телефону ОСОБА_6 та порекомендував його як особу, яка може перевезти товар на територію Росії. На думку колегії апеляційного суду, необхідно провести слідчі дії для встановлення особи на ім"я "ОСОБА_7"шляхом моніторингу телефонних дзвінків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 і подальшого встановлення по номеру телефону місце його перебування в той чи інший час. Згідно протоколу судового засідання ОСОБА_4 повідомив, що мав телефонні розмови з чоловіком на ім"я "ОСОБА_7"за номером мобільного телефону оператора ПрАТ "МТС Україна"НОМЕР_1. Таким чином, у органів досудового слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до відповідних документів оператора мобільного зв"язку, які містять інформацію про зв"язок, абонента, номер телефону, місце перебування абонента з прив"язкою до базових станцій та розшифровкою їх місцезнаходження, оскільки такі відомості мають значення для кримінального провадження, та можуть бути використані як докази.

Представник ПрАТ "МТС Україна"в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ПрАТ "МТС Україна", згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте, роздруківки та інформація про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_2 який належав невстановленому чоловіку на ім"я ОСОБА_7, за період зазначений в клопотанні - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Сумської області Алєксєєва М.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Сумської області Алєксєєву М.О. тимчасовий доступ та можливість вилучення у ПрАТ "МТС Україна"за адресою: м.Суми, вул.Соборна,1, роздруківки, яка в розумінні ч.3 ст.99 КПК України є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про номери телефонів абонентів, розташування базових станцій, що обслуговували номер мобільного телефону у час з"єднання із зазначенням азимуту, за номером мобільного телефону НОМЕР_1, який належав невстановленій у ході слідства особі на ім"я ОСОБА_7 за період часу з 01.11.2010 року по 17.03.2011 року включно у друкованому та електронному вигляді.

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Сумської області Алєксєєва М.О.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис І.В.Клімашевська

відповідає оригіналу: