overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/8160/14-к
Провадження № 1-кп/500/563/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 грудня 2014 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,

малолітня потерпіла ОСОБА_6 ,

законні представники малолітньої

потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

11 грудня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою від 11 грудня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_5 , малолітньої потерпілої ОСОБА_6 та її законних представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню, а вищезазначені особи підлягають виклику для допиту під час судового розгляду.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 25 грудня 2014 року, на 15:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_5 , малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , законних представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Київ
Суддясудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 липня 2015 року в кримінальному провадженні № 0005115,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13 липня 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0005115 від 5 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору прокуратури Деснянського району міста Києва ОСОБА_3
17 липня 2015 року прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 липня 2015 року в кримінальному провадженні № 0005115.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 10 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 0005115,
№ апеляційного провадження 11-кп/796/1459/2015

Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого-судді Кабанячого В.А.

при секретарі Литвишко В.М.

з участю прокурора Ратушної О.Г.

та адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу про обвинувачення

ОСОБА_2, який народився 10 квітня 1992 року, в м.Переяслав-Хмельницький, Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.122 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, посилаючись на те, що органами досудового слідства не повністю розслідувана справа, а саме, не встановлено мотиви вчинення злочину підсудним, не правильно кваліфіковані дії підсудного, лише за ст. 122 ч.1 КК України, в той час , як у його діях є склад злочину передбачений ст. 296 ч.1 КК України, оскільки підсудний спричинив потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості з хуліганських спонукань безпричинно, це відбулося на вулиці біля кафе «Експрес», ці дії тривали близько 5 хв. і супроводжувались криками.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 22 КПК України, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, вивити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Органами слідства цю норму закону не виконано, оскільки при проведенні слідства не прийнято до уваги, що злочин вчинено у громадському місці, тривав близько 5 хв. і супроводжувався вигуками та криками, мотиви вчинення даного злочину не прийняті до уваги і їм не дана юридична кваліфікація, хоча в діях підсудного вбачаються ознаки злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за цією статтею є безпідставною.

Приймаючи до уваги, що усунути вказані недоліки у судовому засіданні неможливо, оскільки мова йде про більш тяжке обвинувачення, керуючись ст. 281 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України направити Переяслав-Хмельницькому міжрайпрокурор для проведення додаткового розслідування, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки і провести інші необхідні слідчі дії.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до Апеляційного суду Київської області через міськрайонний суд.

СУДДЯ :
Справа № 357/9916/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/366/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
10.08.2015року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року.

В С Т А Н О В И Л А :
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407,408, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 -задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року- скасувати, матеріали скарги направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст..ст.306,307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.08.2015 року о 15.00 годині.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Захожому Є.М.,

за участю: прокурора Гуземи О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження №0000039 по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений наніс умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Кримінальне правопорушення вчинено при слідуючих обставинах:

01.12.2012 року о 19:00 годині обвинувачений на вул. Лашкула, що в смт. Новгородка, вчинив сварку із потерпілим ОСОБА_2 Під час сварки обвинувачений, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар рукою в область обличчя потерпілого. У результаті нанесеного удару ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани слизистої оболочки верхньої губи, які згідно висновку експерта №8 від 04.01.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоровя.

22.01.2013 року між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення по кримінальному провадженню №0000039.

Згідно угоди про примирення потерпілий відмовляється від предявленого обвинувачення та від висунення вимог і претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 у межах даного кримінального провадження. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які розясненні обвинуваченому та потерпілому.

У порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України розглядаючи питання про можливість затвердження мирової угоди, суд приходить до наступного:

Згідно ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати, речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 468-469 КПК України,

суд,

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити угоду про примирення від 22.01.2013 року, укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000039.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралася.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Л.І. Сосновська
Справа № 1704/146/12
номер провадження 1/1704/16/12
П О С Т А Н О В А

22 березня 2012 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Кондратюк А.В.

в ході розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 122 КК України.

Дана справа призначалась до розгляду на 12 березня 2012року , 22 березня 2012 року про що всі учасники судового розгляду були належним чином повідомлені судовими повістками.

Однак, жодного разу свого обов"язку з"явитися за викликом в суд, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали.

З метою забезпечення обєктивного розгляду справи, враховуючи, що в добровільному порядку свідки в суд не зявились і про причини своєї неявки не повідомили, суд рахує необхідним застосувати відносно них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 05.04.2012 на 10:00 свідків:

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити працівникам Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Суддя Демидівського районного судуОСОБА_4
Справа № 1704/475/12
номер провадження 1/1704/42/12
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2012 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Махацького Ю.М. ,

в ході судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд у справі було призначено на 10 грудня 2012року. Однак, свого обов"язку з"явитися за викликом в суд підсудний ОСОБА_1 не виконав . Про причини своєї неявки суд не повідомив. З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 перебуває на підписці про невиїзд за місцем реєстрації проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з тим, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.288 КПК України , коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання , суддя має право винести постанову про його привід . З метою забезпечення обєктивного розгляду справи, враховуючи, що в добровільному порядку підсудний в суд не зявився і про причини своєї неявки не повідомив, суд рахує необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 24 грудня 2012 року на 11 годину 00 хвилин

- підсудного ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, місце фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського РВ ( з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 1-45/10
ПОСТАНОВА

1 лютого 2010 року Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши в місті Костопіль скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до районного суду зі скаргою в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_2 по факту нанесення їй легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя 25 листопада 2009 року.

У відповідності до ч.І ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які даним Кодексом встановлені до обвинувального висновку (статті 223, 224 КПК України). Скарга має складатись з описової і резолютивної частин. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті пред'явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його покарання.

Однак, скарга потерпілої не відповідає вимогам зазначених статей, в ній не вказані: докази, які зібрано по справі; показання обвинуваченої, доводи, наведені нею на свій захист і результати їх перевірки; місце складання скарги; невірно вказана обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченої. Також до скарги повинні бути долучені довідки, передбачені ст.224 КПК України. В зазначеній скарзі дані вимоги не дотримані.

На підставі вищевикладеного вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду як таку, що не відповідає вимогам ст.251 КПК України, які встановлені ст.ст.223, 224 КПК України щодо обвинувального висновку, та повернути її ОСОБА_1

У разі усунення скаржницею недоліків, зазначених в постанові, вона вправі звернутися до суду з повторною скаргою.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm.27, 223, 224, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України - без розгляду та повернути її ОСОБА_1

СУДДЯ:
Дело № 1-590/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
11 ноября 2010 года судья Фрунзенского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , секретарь судебного заседания ОСОБА_3 , рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 345 УК Украины, -
У с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 196 УК Украины, поступившее от прокурора Фрунзенского района г. Харькова подсудно Фрунзенскому районному суду г.Харькова. По материалам данного дела оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст.233 УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана с соблюдением требований ст.ст.148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается. Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела, производстве дознания и досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Суд считает достаточными основания для рассмотрения дела в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 345 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 30.11.2010 года в 11:00 в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Харькова с участием прокурора Фрунзенского района г. Харькова.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 , ранее избранную в ходе досудебного следствия в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья:
відвід суддідля оск - не друкується
Справа № 1-377/11
П О С Т А Н О В А

06 травня 2011 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Новак Р. В. ,

при секретарі Ящішеній Ю.М.,

за участю прокурора Василіва О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказана кримінальна справа неодноразово призначалась до розгляду, однак не була розглянута у звязку з неявкою підсудного, застосований судом привід вказаної особи залишився невиконаним.

Згідно рапортів працівника міліції, підсудний останні два місяці за адресою АДРЕСА_1 не проживає, на даний час утримується в ізоляторі тимчасового утримання.

Зазначене перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, а відтак суд вважає за необхідне з метою перевірки та уточнення фактичних даних щодо місця перебування (знаходження) підсудного, надати відповідне судове доручення щодо проведення відповідних оперативно розшукових дій у відповідності до ст. 315-1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 137, 315-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Надати судове доручення Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві встановити та надати в розпорядження суду дані щодо місця знаходження (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві виконати дане судове доручення в строк до 16.05.2011.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокуратуру Печерського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Новак
Справа № 128/2811/15-к
УХВАЛА
04 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000860 від 18.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000860 від 18.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 18.08.2015 року на 14 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: