Центральний районний
суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року
м.
Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Тішко Д.А. при
секретарі Шугай Г.В. за участю особи,
яка подала скаргу, ОСОБА_1, прокурора
Бєлоцької І.В., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову від 22.11.2013 р.
старшого слідчого СВ Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області Небожатко Т.О. про закриття
кримінального провадження № 0000190,
-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2013 року ОСОБА_1, який є
потерпілим, звернувся до слідчого
судді Центрального районного суду м.
Миколаєва зі скаргою на вказану вище
постанову слідчого, яку вважав
незаконною та просив скасувати.

Свою скаргу ОСОБА_1 обґрунтовував тим,
що досудове розслідування у вказаному
кримінальному провадженні слідчим
проведено неповно, внаслідок чого у
прийнятому рішенні зроблено висновки,
які не відповідають фактичним
обставинам події, що є предметом
кримінального провадження № 0000190,
та, відповідно прийнято незаконне та
необґрунтоване рішення. Крім цього, у
своїй скарзі ОСОБА_1 зазначив, що копію
оскаржуваного рішення ним отримано
поштою 28 листопада 2013 року.

Вислухавши доводи особи, яка подала
скаргу, та прокурора, вивчивши
матеріали кримінального провадження,
приходжу до висновку про те, що скарга є
обґрунтованою і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на
рішення слідчого, передбачені ст. 303 КПК
України, можуть бути подані особою
протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення. Якщо таке рішення
оформлюється постановою, строк подання
скарги починається з дня отримання
особою її копії.

Матеріали кримінального провадження №
0000190 не спростовують ствердження
ОСОБА_1 про те, що копію оскаржуваної
постанови ним отримано поштою 28
листопада 2013 року, а за такого
передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України
строк звернення зі скаргою на цю
постанову ним не пропущений.

З матеріалів кримінального
провадження № 0000190 слідує, що
предметом її розслідування є
обставини, повідомлені заявником
ОСОБА_1 у скарзі від 09.01.2013 р.

У вказаній скарзі ОСОБА_1 повідомив про
те, що службові особи ДП
«Науково-виробничий комплекс
газотурбобудування «Зоря - Машпроект»
здійснили службове підроблення, а саме
внесли до офіційного документу
завідомо неправдиві відомості та
направили його до органів пенсійного
фонду через що потерпілому не було
призначено пенсію згідно ч.2 ст. 22-1
Закону України «Про науково-технічну
діяльність» у зв'язку з чим йому були
нанесені матеріальні збитки в розмірі
55 450 грн. 80 коп. (розмір недоплаченої
пенсії)

З огляду на це, заявник у своїй скарзі
зазначав, що вважає наявним факт
вчинення кримінального правопорушення
за ознаками ст. 366 КК України та просив
порушити кримінальне провадження за
цим фактом та визнати його в якості
потерпілого.

При винесенні постанови від 22.11.2013 р.
про закриття кримінального
провадження № 0000190, старший
слідчий СВ Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області
Небожатко Т.О. виходила із того, що факт
протиправних дій посадових осіб ДП
«Науково-виробничий комплекс
газотурбобудування «Зоря - Машпроект»
не знайшов свого підтвердження, а тому
кримінальне провадження підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю в
діянні складу кримінального
правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким
слідчий керувалася під час винесення
оскаржуваної постанови, кримінальне
провадження закривається в разі, якщо
встановлена відсутність в діянні
складу будь-якого кримінального
правопорушення та будь-якими особами.

При цьому, виходячи зі змісту положень
ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий
зобов'язана була всебічно, повно і
неупереджено дослідити обставини
кримінального провадження, надати їм
належну правову оцінку та забезпечити
прийняття законних і неупереджених
процесуальних рішень.

Однак, слідчий вказаного припису
закону повністю не додержалася і не
дослідила усіх обставин, необхідних
для прийняття законного і
неупередженого рішення.

Так, з матеріалів кримінального
провадження вбачається, що начальником
СВ ММУ УМВС України в Миколаївській
області за №21/4-9028 від 13.11.2013 р. були
надані вказівки у кримінальному
провадженні 0000190 в порядку ст. 39
КПК України, серед яких зазначено про
необхідність витребування відомостей
з ДП «Науково-виробничий комплекс
газотурбобудування «Зоря - Машпроект»
про роботу ОСОБА_1 з 09.11.1983 р. по 31.01.1989 р.
та встановити чи відноситься вказаний
період роботи потерпілого до наукового
стажу.

Проте, після отримання зазначених
вказівок, слідчий лише здійснила 18.11.2013
р. одночасний допит свідків ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 При цьому, свідок ОСОБА_3
пояснив, що первісні кадрові документи
ПКБ «Прогрес» були передані до
підприємства «Зоря-Машпроект»
частково, про що є відповідна довідка
архіву. Зазначені пояснення свідка
слідчим перевірені не були, відповідна
довідка архіву до матеріалів
кримінального провадження не
долучалася, інші дії в тому числі
направлення запиту до архіву
підприємства або звернення до слідчого
судді з клопотання про тимчасовий
доступ до документів підприємства не
здійснювалися.

Таким чином, виходячи з викладеного
вище, досудове розслідування у
кримінальному провадженні № 0000190
неможливо визнати всебічним та повним
дослідженням обставин цього
кримінального провадження, а прийняте
за результатами такого розслідування
оскаржуване процесуальне рішення -
законним і неупередженим.

Відповідно, виходячи зі змісту
положень ст. 307 КПК України таке рішення
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Постанову від 22.11.2013 р. старшого
слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про
закриття кримінального провадження №
0000190 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і
набирає законної сили негайно після її
оголошення.

Слідчий суддя: