гСправа № 358/890/15-к Провадження № 1-кп/358/76/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області, в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Миронівського району Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Богуславі, кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу, звільнивши обвинуваченого із під варти та обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений не визнає себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, не має судимості та на стан здоров`я обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив врахувати, що він не буде переховуватись від суду та впливати на свідків.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, які враховувалися раніше при вирішенні питання щодо доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились і не відпали.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування вбачається, що 06.04.2015 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.05.2015 року.

29.04.2015 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 02.06.2015 року.

Таким чином, строк тримання під вартою, обраний обвинуваченому закінчується 02.06.2015 року, однак судове провадження ще не розпочалось і до його закінчення необхідно значний час.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суду не надано належних та достовірних доказів про те, що обвинувачений ОСОБА_5 по стану здоров`я не може утримуватись під вартою.

Крім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися раніше при вирішенні питання щодо доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились і не відпали.

З урахуванням вищевказаних обставин, та те, що обвинувачений може ухилитися від явки до суду та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження, тому суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню і обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , відмовити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 залишити без зміни, продовживши строк цього запобіжного заходу на 30 днів, тобто до 28.06.2015 року включно.

Копію ухвали надіслати до Київського СІЗО №13 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1