overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1601/6452/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Симонешко К.О.

представника скаржника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій зазначено, що оперуповноваженим КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 12.04.2012 р. була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників ПАТ «Райфайзен банк Аваль»за фактом шахрайства , за ознаками злочину передбаченого ст.. 190 КК України. Скаржниця просить вказану постанову скасувати, мотивуючи тим, що постанова винесена незаконно, перевірка за її заявою проведена не повно та безпідставно відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Суд, заслухавши доводи скаржниці, яка підтримала скаргу, її представника, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши відмовний матеріал, вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.04.2012 року підлягає скасуванню , а матеріали направленню прокурору м. Кременчука для організації додаткової перевірки.

Як встановлено в судовому засіданні органом дізнання були не в повній мірі і в не повному обсязі проведена перевірка по заяві ОСОБА_2 Як вбачається з відмовного матеріалу та оскаржуваної постанови автомобіль до установи банку було передано за участю колишнього чоловіка скаржниці та громадянина ОСОБА_4, однак вказані особи органом дізнання встановлені та опитані не були. Крім того, в заяві ОСОБА_2 ставиться питання про наявність в діях посадових осіб банку ознак злочинів передбачених ст.. 191, 289 КК України, однак будь яких процесуальних рішень з цього приводу за результатами проведеної перевірки органами дізнання прийнято не було.

За таких обставин постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.04.2012 року, винесена оперуповноваженим КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 підлягає скасуванню, а матеріали справи підлягають поверненню для проведення додаткової перевірки та прийняття законного рішення.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.04.2012 року задовольнити.

Скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.04.2012 року, винесену оперуповноваженим КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2623/15-к
Провадження № 1-кс/552/494/15
У Х В А Л А
15.05.2015 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області яка полягає у невизнані потерпілим у кримінальному провадженні юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавське містобудівельне управління.

В скарзі посилаючись на норми ст. 55 КПК України просить суд визнати потерпілим у кримінальному провадженні № 0001063 юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавське містобудівельне управління.

Статтею ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особу, якій відмовлено у визнання потерпілим.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 55, 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Призначити скаргу до розгляду на 09-00 год. 18 травня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

07.10.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

23.07.2014 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності прокурора Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні за його заявою від 15.04.2014 року, відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом надання 09.11.2013 року адвокатом ОСОБА_5 завідомо неправдивих показів. Просить зобовязати прокурора внести вказані відомості до ЄРДР і провести досудове розслідування поновивши йому строк на оскарження, оскільки до цього часу він не отримав відповіді на заяву.
Заявник ОСОБА_4 , який в даний час відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про відмову від проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.11).
Прокурор ОСОБА_3 заперечує дану скаргу, оскільки відповідна заява ОСОБА_6 , до прокуратури Кобеляцького району не надходила.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , вважаю, що провадження за даною скаргою слід закрити, оскільки на час розгляду її судом, відсутній предмет спору, так як із отриманої відповіді прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, вбачається, що заява ОСОБА_4 за фактом надання 09.11.2013 року адвокатом ОСОБА_5 завідомо неправдивих показів, до прокуратури Кобеляцького району Полтавській області не надходила (а.с. 12).
Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Провадження по справі за даною скаргою ОСОБА_4 закрити в звязку з відсутністю предмету спору на час розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України

16.12.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

16 грудня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяв від 05.05.2014 року про кримінальне правопорушення за фактом незаконних дій прокурора Кобеляцького району ОСОБА_3 під час проведення допитів 10.05.2014 року та порушення ним права на захист, а також знищення із матеріалів кримінальної справи № 04580007 фотознімків трупа ОСОБА_4 та первинних показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 09 год. 15 хв. 19 грудня 2014 року.
В судове засідання викликати осіб згідно скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/532/41/2015
Ухвала

24.02.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

- ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України,

- ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України,

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України,

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України,-

Встановив:

24 лютого 2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, п.п.6,11,12,13 ч.2

ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

03.11.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження,

Встановив:

03 листопада 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову від 23.10.2014 року слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000390 від 17.07.2014 року за ст. 125 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 09 год. 15 хв. 06 листопада 2014 року.
В судове засідання викликати осіб згідно скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

17.06.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

16 червня 2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13 годину 00 хвилин 30 червня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

04.04.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000847 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 249 КК України, -

Встановив:

03 квітня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 249 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 249 КК України на 09 год. 30 хв. 11 квітня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

04.06.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,-

Встановив:

03 червня 2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України на 13 годину 00 хвилин 16 червня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

16.06.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

07.05.2014 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності прокурора Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні за його заявою від 15.04.2014 року, відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальної відповідальності колишнього слідчого прокуратури Кобеляцького Полтавської області ОСОБА_5 за фактом надання 09.11.2013 року колишнім слідчим прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_5 завідомо неправдивих показів про те, що 20.05.2004 року, його допит проводився в присутності захисника ОСОБА_6 . Просить поновити строк на оскарження, оскільки до цього часу він не отримав рішення прокурора за його заявою та зобов`язати прокурора внести вказані відомості до ЄРДР і провести досудове розслідування.
Заявник ОСОБА_4 , який в даний час відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не заявив.
Прокурор ОСОБА_3 заперечує дану скаргу, оскільки така заява ОСОБА_7 до прокуратури Кобеляцького району не надходила і надав відповідне повідомлення.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , вважаю, що провадження за даною скаргою слід закрити, оскільки на час розгляду її судом, відсутній предмет спору, так як із отриманої відповіді прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, вбачається, що заява ОСОБА_4 від 15.04.2014 року стосовно надання колишнім слідчим прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_5 завідомо неправдивих показів 09.11.2013 року, до прокуратури району не надходила.
Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Провадження по справі за даною скаргою ОСОБА_4 закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору на час розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-168/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

25.02.2011 Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Вайвалі Л.В.,

з участю прокурора Сеннікова А.Б.,

розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 259 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб - немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду - не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 21 березня 2011 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Демиденко

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.
Справа № 1-294/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

06.07.2011м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Вайвала Л.В.,

з участю прокурора Могильчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

При розгляді справи свідки в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи належним чином повідомлялись.

Керуючись ст.292 КПК України,суд,

У Х В А Л И В

Доставити приводом в судове засідання в Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області 30 серпня 2011 року на 13 год. 00 хв. годину свідків:

- ОСОБА_2, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.м.т.Власівка, вул.Космонавтів, буд. 17,

- ОСОБА_3, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_4, прож: м.Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1,

- ОСОБА_5, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- ОСОБА_6, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4

Виконання ухвали покласти на Кременчуцьке МУ УМВС України в Полтавській області.

Про виконання обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору м.Кременчука.

Ухвала не оскаржується і підлягає обовязковому виконанню.

СУДДЯ І.О.Демиденко
справа № 1708/2017/12
ПОСТАНОВА

25.09.2012року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю прокурора Ходак О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки у звязку з важким матеріальним становищем, він не має можливості оплатити послуги адвоката.

Прокурор вважає, що клопотання ґрунтується на законі, тому є підстави для його задоволення.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Враховуючи матеріальний стан підсудного ОСОБА_1, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.45, 47 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Підсудному ОСОБА_1 призначити захисника через Асоціацію адвокатів Здолбунівського району.

Копію постанови направити для виконання до Асоціації адвокатів Здолбунівського району за адресою: 35705, м.Здолбунів Рівненської області, вул.Грушевського,4.

С у д д я
Справа № 1/1713/140/11
ПОСТАНОВА

23 листопада 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю прокурора Гуца О.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Острозі попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.191 КК України

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.191 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 30 листопада 2011 року о 11:00 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 591/4552/15-к
Провадження № 1-кс/591/1190/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги за скаргою ОСОБА_2 ,1975 року на дії слідчого А.Жернового про закриття кримінального провадження № 0000252 від 29.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 ,1975 року на дії слідчого А.Жернового про закриття кримінального провадження № 0000252 від 29.05.2015 року.

Призначити скаргу до слухання на 17 липня 2015 року на 11-00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого прокуратури Сумської області А. Жернового

Витребувати з прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження за № 0000252 для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1