№ 4-210/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В., рассмотрев
представление следователя СО Ялтинского городского управления ГУ МВД
Украины в Крыму лейтенанта милиции Ткаченко Н.Н. о санкционировании проведения
обыска по месту жительства ОСОБА_1,
В своем представлении, согласованном с прокурором гор. Ялта, следователь СО Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в Автономной
Республики Крым лейтенант милиции Ткаченко Н.Н. просит суд дать разрешение на
проведение обыска по месту жительства в
жилых и подсобных помещениях у гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
Представление мотивировано тем, что ОСОБА_1
может быть причастен к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358,
ч. 3 ст. 358 УК Украины, и по его месту жительства могут находиться орудия
преступления, а также другие предметы и документы, имеющие отношение к данному
Рассмотрев представление,
полагаю, что представление обосновано и
подлежит удовлетворению.
Установлено, что 25 ноября 2005 года заместителем прокурора г.
Ялта возбуждено уголовное дело
признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 УК
Из материалов представления
следует, что в ходе расследования по данному уголовному делу было установлено,
что в неустановленный следствием день 2005 года, от имени ОСОБА_2, который
скончался ІНФОРМАЦІЯ_2, была составлена доверенность № 105, датируемая
18.06.2005 года на имя ОСОБА_3, в
которую внесено заведомо ложные сведения о том, что указанная доверенность была
удостоверена не существующим секретарем Князе-Григорьевского сельского совета
Великолепетихского района Херсонской обл. ОСОБА_4, подделана подпись ОСОБА_2 и
струйно-капельным способом печати, при помощи копировально-множительной
техники, нанесено, на указанную доверенность, изображение оттиска печати
Князегригорьевского сельского совета. Таки образом была изготовлена поддельная
доверенность № 105 от 18.06.2005 года, на право управления и распоряжения
гр-н ОСОБА_3 используя указанную поддельную доверенность уполномочил гр-на ОСОБА_1 совершить продажу
вышеуказанного автомобиля, доверенностью от 23.07.2005 года, удостоверенной
частным нотариусом Мелитопольского нотариального округа ОСОБА_5, зарегистрированной
в реестре за № 6762.
В последующем ОСОБА_1, на
основании доверенности в соответствии с которой ОСОБА_3 действующий в интересах ОСОБА_2 уполномочил
ОСОБА_1 совершить продажу легкового автомобиля, 11.08.2005 года, снял с учета в
НОМЕР_1 и сдал его на комиссию предприятию «Автоград» ЛТД, которое 12.08.2005
года продало указанный автомобиль гр-ну ОСОБА_6.
В ходе досудебного следствия были получены
данные, что кроме изготовления поддельной доверенности от имени ОСОБА_2 на имя
ОСОБА_3, на имя того же ОСОБА_3 были изготовлены и другие поддельные
доверенности, удостоверенные тем же несуществующим секретарем
Князе-Григорьевского сельского совета Великолепетихского района Херсонской обл.
- ОСОБА_4. И учитывая то, что по материалам дела, ОСОБА_3 передоверял на
основании поддельной доверенности право пользования и распоряжения автомобилем
на ОСОБА_1, то имеется достаточно оснований полагать, что по месту жительства
ОСОБА_1 находятся орудия преступления - компьютерная и копировально-множительная
техника, при помощи которой была изготовлена поддельная доверенность, а так же
иные предметы и документы - черновые записи, образцы и бланки доверенностей,
имеющие значение для установления истины по делу.
По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины.
В соответствии с п. 1 ст.
177 УПК Украины, обыск проводится в тех
случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления,
вещи и ценности, добытые преступным путем, а также предметы и документы,
имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского
иска, находятся в определенном помещении или месте либо у определенного лица.
представление, суд приходит к выводу о том, что есть достаточно оснований
полагать, что орудия преступления, а также другие предметы и документы, имеющие
значение для установления истины по данному уголовному делу могут находиться по
месту жительства гр-на ОСОБА_1
Суд считает, что данное представление обосновано и подлежит
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
обыск по месту жительства в
жилых и подсобных помещениях у гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
Постановление обжалованию не
Судья-
Судья: Секретарь: