В И Р О К
Справа № 1-105

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И за 2008р.

28 травня 2008 року Сокальський районний суд
Львівської області

в складі:
головуючого - судді Побережника В.Г.

при
секретарі Приступі О.В.

з участю
прокурора Вільшинського Ю.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця - м.Червоноград
Львівської області, українця, громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, працюючого
контролером КПП ДП "Львіввугілля", не одруженого,
військовозобов"язаного, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця - с.Бояничі Сокальського району Львівської області, українця, громадянина
України, з незакінченою вищою освітою,
працюючого торговим агентом ТзОВ"Титан", не одруженого,
військовозобов"язаного, жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого,

обох у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

в
с т а н о в и в:

Підсудні
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. 09.02.2006 року біля 02.00год. за попередньою змовою на
вчинення крадіжки в групі між собою та з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітнім ОСОБА_5. /яких засуджено вироками Сокальського
районного суду, які набрали законної сили/, з метою крадіжки чужого майна через
не зачинені двері проникли в приміщення
свинарника ферми ПП"Агрофірми"Опілля". що знаходиться в
с.Опільсько Сокальського району, звідки
т таємно викрали вісім поросят на загальну суму 1600грн.

В судовому
засіданні підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
заперечили свою причетність до даного злочину, винними себе у вчиненні
даного злочину не визнали та відмовилися надавати суду будь-які пояснення з
приводу скоєного ними злочинного діяння.

Не
дивлячись на невизнання вини підсудними ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3
КК України, їх вина в цьому стверджується іншими доказами по справі, а саме
допитом в судовому засіданні як представника цивільного позивача Сеніва
В.С.-директора ПП"Агрофірма "Опілля", який суду повідомив, що у
2005р. ним було прийнято на роботу сторожами на тваринницьку ферму господарства
ОСОБА_4. та ОСОБА_6. В обов"язки яких входило здійснення охорони території ферми с.Опільсько, на якій розташовані корівники,
телятники, свинарник і конюшня. Зранку 09 лютого 2006р. від працівників міліції
він дізнався про те, що до вчинення цієї крадіжки причетні його сторожа.
ОСОБА_4 йому розповів, що він спільно з ОСОБА_6. та ОСОБА_5. викрали 8 поросят
і автомобілем "жигулі" де чекали його підсудні ОСОБА_1., ОСОБА_2. та
ще один невідомий йому чоловік на ім"я
ОСОБА_7відвезли у с.Забужжя.

Будучи
допитаними в даному судовому засіданн і як свідки ОСОБА_5., ОСОБА_8, ОСОБА_4,
ОСОБА_9. підтвердили факт вчинення підсудним ОСОБА_1. і ОСОБА_2. даної
крадіжки.

Оголошеними
та дослідженими в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_10./кримінальна
справа про обвинувачення ОСОБА_4. за ст.185 ч.2.3, ст.304 КК України та
ОСОБА_6. за ст.185 ч.3, ст.304 КК України/, які він надав в судовому засіданні згідно протоколу
судового засідання від 12.11.2007р.
встановлено, що 08.02.2007 року в
обідню пору він прийшов до дядька ОСОБА_4, в розмові, останній повідомив, що
вночі буде вчинена крадіжка поросят з ферми, його участь полягала в тому, щоб
стояти на вулиці, спостерігати за тими, хто буде підходити до свинарника. О 18
год. пішли на зупинку в центрі міста, сіли в рейсовий мікроавтобус, в якому вже
був ОСОБА_6, разом поїхали в с. Опільсько. Приїхавши в село, пішли в кімнату
сторожів, що в корівнику на фермі, грали карти, через деякий час зробили обхід
по території ферми. Після повернення в сторожівку полягали спати. О 02 год.
його розбудив ОСОБА_4, втрьох пішли до свинарника. Підійшовши до свинарника, на
вулиці побачили ОСОБА_1. Він зупинився біля входу у свинарник, а ОСОБА_4,
ОСОБА_6 та ОСОБА_1 пішли у свинарник. Через деякий час вони повернулися, в
руках тримали мішки із поросятами. Він один повернувся у кімнату сторожів, а ці
троє із поросятами пішли в поле. Йому повинні були дати гроші за участь у
крадіжці, проте, так їх йому не передали.

а.с.139

Оголошеними в судовому засіданні показами
засудженого ОСОБА_4. за ст.185 ч.2.3,
ст.304 КК України згідно вироку Сокальського районного суду від 12.11.2007р.,
які він надав в судовому засіданні
згідно протоколу судового засідання від 12.11.2007р. встановлено, що 08.02.2006 року вранці до
нього додому з мамою прийшов ОСОБА_5, дивилися телевізор, розмовляли. В розмові
він повідомив ОСОБА_5, що в ніч на 09.02.2007 року планує разом із напарником
ОСОБА_6. та іншими хлопцями викрасти поросята з ферми с. Опільсько, ОСОБА_5
захотів їхати з ними, приймати участь у крадіжці. О 18 год. 00 хв. разом з
ОСОБА_5. пішов на автобусну зупинку в центрі міста, сіли в рейсовий автобус, в
якому вже перебував ОСОБА_6, поїхали в с. Опільське. Вийшовши з маршрутки,
побачив Ступніцького Володю, жителя с. Опільсько, з яким домовилися, що
останній прийде о 02 год. до свинарника, звідки викрадуть поросята. ОСОБА_1 був
ще з трьома хлопцями, двох з яких знає по іменах - ОСОБА_1 та ОСОБА_5. Всі
разом перебували в барі "Жолудь", випили по 150 грам горілки. ОСОБА_1
обіцяв йому заплатити по 100 грн. за кожне викрадене порося. Після розмови, він з ОСОБА_6 таОСОБА_5 пішли
в приміщення сторожів, що на фермі, а о 02 год. 09.02.2007 року втрьох пішли до
свинарника, де їх чекали ОСОБА_1 ще з трьома хлопцями. ОСОБА_5 залишився на
вулиці біля свинарника спостерігати, щоб ніхто не йшов до свинкарника, а він із
ОСОБА_6 зайшли у свинарник, склали в мішки вісім поросят, після чого в
свинарник зайшов ОСОБА_1 з трьома іншими хлопцями, винесли мішки із приміщення.
Після цього, ОСОБА_6 ізОСОБА_5 закрили двері в свинарник, пішли в приміщення
сторожів, а він із ОСОБА_1 та іншими пішов на початок села в напрямку с.
Забужжя, де стояв легковий автомобіль, всі разом сіли і поїхали в с. Забужжя,
зупинили автомобіль біля кладовища, інші хлопці вийшли, з кимось розмовляли,
повернулись, сказали, що гроші за поросята будуть через декілька днів. Хлопці
відвезли його на початок с. Опільське, звідки він пішов в сторожівку. Також
участь у крадіжці приймав ОСОБА_2, з яким йому проводили очну ставку, при
проведенні якої вказав на нього як співучасника. Ще пригадав ту обставину, коли
несли викрадених поросят мішок, який тримав ОСОБА_2, порвався.

а.с.139

При
проведенні 11.02.2006 року огляду місця події - свинарника ферми №2 ПП
"Агрофірма "Опілля" встановлено, що у третій клітці відсутні 8
поросят, які викрадено в ніч на 09.02.2006 року. Також, оглядом встановлено, що
в десятій клітці пошкоджено та вибито двері, через які виходять свині у літню
кошару. На відстані 195 метрів від свинарника на польовій дорозі, від ферми в
напрямку с. Опільсько виявлено полотняний мішок коричневого кольору, з
позначкою на мішку "М". Вхідні двері у свинарник на момент огляду
зачинені на металевий замок, пошкоджень замка та дверей не виявлено.

а.с. 16

Відповідно
до акту комісії агрофірми "Опілля" встановлено, що проведеною
ревізією 09.02.2006 року виявлено нестачу 8 голів поросят, загальна вага
викрадених поросят складає 108 кг, сума завданих збитків 1600 грн.

а.с. 18

Згідно
довідки ПП "Агрофірма "Опілля", вартість живої ваги поросят
становить 20 грн, сума завданих збитків господарству вналслідок викрадення
поросят становить 1600 грн.

а.с. 17

Явкою з
повинною ОСОБА_10, від 11.02.2006 року в якій він вказав, що 09.02.2006 року
разом із ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1. та
невідомою особою скоїв крадіжку поросят із свинарника ПП "Агрофірма
"Опілля".

а.с. 24

Під час
проведення очних ставок між, з однієї сторони ОСОБА_4, з іншої ОСОБА_6.,
ОСОБА_2.. ОСОБА_1.- ОСОБА_4 вказав на ОСОБА_6., ОСОБА_1. та ОСОБА_2. як осіб, з
якими 09.02.2006 року о 02 год. вчинив крадіжку поросят із свинарника ПП
"Агрофірма "Опілля", додатково ОСОБА_4 повідомив, що ще
05.02.2006 року домовився з ОСОБА_1. про крадіжку поросят із свинарника, а
деталі викрадення обговорили 08.02.2006 року о 19 год. в барі
"Жолудь" в с. Опільсько.

а.с. 35,
38-40

З
оглянутого вироку Сокальського районного суду від 19.11.2007 року по справі №
1-173 встановлено, що ОСОБА_4. за ч. 2, 3 ст. 185. ст..104 КК України на 4 роки
позбавлення волі, ОСОБА_6. за ч. 3 ст. 185, ст..104 КК України на 3 роки позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням
іспитового строку/ засуджені за те, що 09.02.2006 року о 02 год. за попередньою
змовою в групі з іншими особами, через незачинені на замок двері проникли у приміщення
свинарника ферми ПП "Агорофірма "Опілля", що в с. Опільсько,
Сокальського району, Львівської області, звідки таємно викрали вісім поросят на
загальну суму 1600 грн.

а.с. 7-12

Оцінивши
всі наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що вина
підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у вчиненні таємного викрадення 8 поросят із свинарника
ПП "Агрофірма "Опілля"є доведеною та кваліфікує їх дії за ст.
185 ч. 3 КК України, оскільки своїми діями вони скоїли таємне викрадення чужого
майна, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.
Незважаючи на заперечення вини підсудними ОСОБА_1. та ОСОБА_2. їх вина у вчиненні крадіжки поросят із
свинарника ПП "Агрофірма "Опілля" стверджується іншими доказами
по справі.

Суд
критично оцінює невизнання вини підсудними ОСОБА_1. та ОСОБА_2. , а їх покази,
що вони не приймали участі у крадіжці поросят із свинарника ПП "Агрофірма
"Опілля" як неправдиві, такі, що не відповідають обставинам справи та
спростовуються іншими доказами по справі, надані з метою уникнути кримінальної
відповідальності та покарання за вчинене діяння.

Разом з тим,
беручи до уваги наведене вище, судом встановлено, що злочин разом із підсудними
вчинили засуджені ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5., які вже притягнуті до
кримінальної відповідальності,

Обираючи
покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, який посягає на право власності особи, його особу, який
працює, по місцю проживання та праці характеризуються позитивно.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2. суд
враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, та його особи який
позитивно характеризується по місцю проживання та праці.

Незважаючи
на те, що вчинений підсудними ОСОБА_1.
та ОСОБА_2 злочин, є тяжким, разом з
тим, беручи до уваги сукупність обставин
справи, особу винних , суд приходить до висновку про можливість виправлення
засуджених без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про
звільнення їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК
України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд,-

З
А С У Д И В:

ОСОБА_1 за
ст. 185 ч. 3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного
покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один)
рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов"язки.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1. повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_2 за
ст. 185 ч. 3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2.
від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши
іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2. повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

До
набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2. та ОСОБА_2. залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу
його оголошення.

Головуючий:
підпис

З оригіналом згідно:

Вирок вступив в законну силу.

Оригінал знаходиться у Сокальському районному суді Львівської
області у справі

№1-105/2008р.

Суддя Сокальського районного суду: Побережник В.Г.