№ 1-кп/760/651/2015 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/651/2015, що зареєстроване в ЄРДР 31.03.2015 року за № 0002972, по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня-технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 ,раніше судимого:

05.07.2001 року Жовтневим районним судом м. Києва по ст. 229-6 ч. 1 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України (1960 року) з відстрочкою виконання вироку на 2 роки з сплатою штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави, за постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.12.2002 року відстрочку виконання вироку скасована з направленням в місця позбавлення волі для відбуття покарання за вироком суду;

28.07.2003 року Солом`янським районним судом м. Києва по ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 04.08.2004 року звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково на 11 місяців 21 день відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 28.07.2004 року;

04.08.2006 року Солом`янським районним судом м. Києва по ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2007 року невідбуту частину строку покарання замінено на обмеження волі, 12.06.2008 року звільнений умовно достроково на 7 місяців 4 дні;

03.09.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва по ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

22.04.2011 року Солом`янським районним судом м. Києва по ст. 309 ч. 2, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 07.09.2012 року звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково на 10 місяців 22 днів відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30.08.2012 року;

30.07.2014 року Святошинським районним судом м. Києва по ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення вол, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст. 75 КК України,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року, приблизно о 04:20 год. обвинувачений ОСОБА_3 , проходячи біля будинку № 39-а по вул. Гарматній в м. Києві, побачив припаркований автомобіль «Hyundai Santafe» д.н.з. НОМЕР_1 і

у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з салону автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, 31.03.2015 року, приблизно о 04:30 год. обвинувачений ОСОБА_3 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає цеглою, яку підібрав біля автомобіля, розбив заднє ліве скло вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав пульт від автомагнітоли вартістю 100 гривень, підставку для мобільного телефону вартістю 300 гривень, 2 usb-flash накопичувачі об`ємом 8гб вартістю 200 гривень кожний, загальною вартістю 400 гривень, автомобільний прикурювач вартістю 200 гривень, ікону вартістю 1000 гривень, usb-модем «МТС» вартістю 400 гривень, відеореєстратор марки «BELLFORT» вартістю 1000 гривень та сонцезахисні окуляри вартістю 300 гривень, що належать ОСОБА_6 , які поклав за комір спортивної кофти, у яку він був одягнений, та намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, однак не довів свого злочинного умислу до кінця, тобто не виконав усіх дій, які вважала необхідними, оскільки був затриманий працівниками міліції.

Діями обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на суму 3600 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у незакінченому замаху на повторне таємне викрадення 31.03.2015 року, приблизно о 04:20 год., з автомобіля «Hyundai Santafe» д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований біля будинку № 39-а по вул. Гарматній в м. Києві, чужого майна на загальну суму 3600 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 , визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким, в т.ч. і ним, не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, т.я. не виконав усіх дій, які вважав необхідними, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу: раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені судимості у встановленому законом порядку, вчинив злочин, за який засуджується в період іспитового строку, не працює, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, але з 11.04.2001 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин (синдром залежності), за місцем проживання характеризується задовільно, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжую покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину, оскільки він засуджувався за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також і те, що вчинений ним злочин віднесено до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, за який засуджується, протягом іспитового строку за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2014 року за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, то суд відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком вважає необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двух) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, відраховуючи строк відбуття покарання з 31.03.2015 року.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Речові докази: пульт від автомагнітоли, підставку для мобільного телефону, 2 usb-flash накопичувачі об`ємом 8гб, автомобільний прикурювач, ікону, usb-модем «МТС», відеореєстратор марки «BELLFORT» та сонцезахисні окуляри залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня, після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, а саме: потерпілому ОСОБА_6

С У Д Д Я: