Справа № 482/2053/13-к
В И Р О К

Іменем України

25 грудня 2013 року
м. Нова
Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі
головуючого судді - Ітріна М.В., при
секретарі Андреєвій Ю.В.,

за участю прокурора Точонова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Одеса
кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаєва,
українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, не
одруженого, на утриманні дітей не має,
не працюючого, не
військовозобов'язаного, раніше
судимого:

1) 16 травня 2000 р. вироком Заводського
районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст.
140, ч. 3 ст. 140, ст.ст. 42, 46-1 КК УРСР (в ред. 1960
р.) у виді позбавлення волі на строк 3
роки, з відстрочкою виконання вироку на
2 роки;

2) 15 травня 2002 р. вироком Заводського
районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст.
185, ст. 71 КК України до позбавлення волі
на строк 3 роки 7 місяців. Звільнився з
місць позбавлення волі 09 квітня 2004 р. на
підставі постанови Пісчанського
районного суду Вінницької області від
01 квітня 2004 р. (ст. 81 КК), умовно
достроково на невідбутий строк
покарання 1 рік 5 місяців 25 днів;

3) 25 січня 2005 р. вироком Новоодеського
районного суду Миколаївської області
за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до
позбавлення волі на строк 3 роки 1
місяць з відбуванням покарання у
кримінально виконавчій установі.
Звільнився з місць позбавлення волі 14
січня 2008 року по відбуттю покарання.

4) 23 лютого 2012 р. вироком Новоодеського
районного суду Миколаївської області
за частинами 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України у
виді позбавлення волі на строк 4 роки,
зі звільненням від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком 3 роки. Покарання не відбуте,

проживаючого без реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого
частиною 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2013 року, близько 12.00 год.,
обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в
гостях у квартирі АДРЕСА_2 де
скориставшись відсутністю власників
будинку, таємно повторно викрав
мобільний телефон марки «Philips 192»,
вартістю 300 грн, чим заподіяв
матеріальну шкоду на вказану суму
потерпілій ОСОБА_2 З викраденим з місця
злочину зник і розпорядився ним на
власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 в скоєнні
інкримінуємого йому злочину визнав
себе винуватим повністю і в залі
судового засідання пояснив, що прийшов
у гості до ОСОБА_2 та її сина, де побачив
мобільний телефон, який, скориставшись
відсутністю в цей момент в кімнаті
власників квартири, вкрав його
поклавши до кишені. В цей же день продав
телефон за 60 грн мешканцю міста ОСОБА_3
У вчиненні злочину щиро розкаюється.

За ініціативою суду визнано
недоцільним дослідження доказів щодо
обставин вчиненого злочину, та його
кваліфікації, оскільки обвинувачений
фактичні обставини справи, викладені в
обвинувальному акті не оспорює, вину
свою у вчиненому злочині визнає
повністю. Прокурор проти цього не
заперечував.

При цьому суд роз'яснив обвинуваченому
та з'ясував у нього правильність
розуміння наслідків цього, а також
пересвідчився щодо добровільності та
істинності його позиції.

. Таким чином, суд дійшов висновку
про винуватість обвинуваченого ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого
частиною 2 ст. 185 КК України, тобто,
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду і міри
покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд
враховує, характер та ступінь
суспільної небезпечності скоєного ним
злочину, а також те, що вчинений ним
злочин відноситься до категорії
середньої тяжкості.

Обставинами, які пом'якшують
покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є щире
каяття у вчиненому злочині.

Обставини, що обтяжують покарання
обвинуваченого - відсутні.

Ураховуючи особу обвинуваченого
ОСОБА_1, його посередню характеристику
за місцем проживання, обставини при
яких він скоїв злочин, вчинення злочину
під час відбування покарання за
попереднім вироком суду, суд вважає, що
доцільним і достатнім для його
виправлення і попередження нових
злочинів слід призначити покарання
пов'язане з позбавленням волі у
кримінально-виконавчій установі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого частиною 2 ст. 185
КК України та призначити йому
покарання у виді позбавлення волі
строком на - 2 (два) роки 6 (шість) місяців
у кримінально виконавчій установі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до покарання
за цим вироком ОСОБА_1 частково
приєднати не відбуту частину покарання
за вироком Новоодеського районного
суду Миколаївської області від 23
лютого 2012 року (частини 2, 3 ст. 185 КК) та
остаточно призначити йому до
відбування покарання у виді
позбавлення волі на строк - 4 (чотири)
роки 1 (один) місяць у
кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1
рахувати з моменту приведення вироку
до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 судом
не обирався.

Вирок суду може бути оскаржено
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новоодеський районний суд.

Головуючий