Справа № 1407/1-108/11
ВИРОК

іменем України

"24" березня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Арделя А.М.

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В.М.,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Захисника ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в цивільному шлюбі, дітей не має, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1 та 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

06.08.2010року в м. Вознесенську по вул. Леніна, 33 офіс №453, в якому знаходиться філія ТОВ «Аваль Інвест», ОСОБА_14, яка на той час перебувала на посаді продавця-консультанта ТОВ «Аваот Інвест», від імені цієї установи склада договір про надання кредиту в розмірі 60 000 грн. з ОСОБА_1, після чого, не маючи повноважень на отримання коштів готівкою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом сплати першого внестку, отримала від ОСОБА_1 гроші в сумі 2 100 грн., які в подальшому витратила на власні потреби, чим заподіяла ОСОБА_1 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Після цього, 16.08.2010 року ОСОБА_14 знову склала договір про надання кредиту в розмірі 10 000 грн. з ОСОБА_2, після чого, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом сплати першого внеску, отримала від ОСОБА_2 гроші в сумі 650 грн., які в подальшому витратила на власні потреби.

19.08.2010року ОСОБА_14 знову склала договір про надання кредиту в розмірі 10 000 грн. з ОСОБА_3, після чого, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом сплати першого внеску, отримала від ОСОБА_3 гроші в сумі 977 грн., які в подальшому витратила на власні потреби.

30.08.2010року ОСОБА_14 знову склала договір про надання кредиту в розмірі 40 000 грн. з ОСОБА_15, після чого, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом сплати першого внеску, отримала від ОСОБА_15 гроші в сумі 1 400 грн., які в подальшому витратила на власні потреби.

31.08.2010року ОСОБА_14 знову склала договір про надання кредиту в розмірі 20 000 грн. з ОСОБА_16, після чого, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом сплати першого внеску, отримала від ОСОБА_16 гроші в сумі 1 300 грн., які в подальшому витратила на власні потреби.

31.08.2011

31.08.2010 року ОСОБА_14 знову склала договір про надання кредиту в розмірі 150 000 грн. з ОСОБА_4, після чого, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом сплати першого внеску, отримала від ОСОБА_17 гроші в сумі 5 250 грн., які в подальшому витратила на власні потреби.

02.09.2010року в м. Вознесенську ОСОБА_14 знову склала договір про надання кредиту в розмірі 10 000 грн. з ОСОБА_6, після чого, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом сплати першого внеску, отримала від ОСОБА_6 гроші в сумі 650 грн., які в подальшому витратила на власні потреби.

02.09.2010року ОСОБА_14 знову склала договір про надання кредиту в розмірі 5 000 грн. з ОСОБА_5, після чого, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом сплати першого внеску, отримала від ОСОБА_5 гроші в сумі 325 грн., які в подальшому витратила на власні потреби.

02.09.2010року ОСОБА_14 знову склала договір про надання кредиту в розмірі 60 000 грн. з ОСОБА_7, після чого, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом сплати першого внеску, отримала від ОСОБА_7 гроші в сумі 2.100 грн., які в подальшому витратила на власні потреби.

04.10.2010року ОСОБА_14 знову склала договір про надання кредиту в розмірі 50 000 грн. з ОСОБА_8, після чого, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом сплати першого внеску, отримала від ОСОБА_8 гроші в сумі 1 780 грн., які в подальшому витратила на власні потреби.

15.10.2010року ОСОБА_14 знову склала договір про надання кредиту в розмірі 50 000 грн. з ОСОБА_18, після чого, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом сплати першого внеску, отримала від ОСОБА_18 гроші в сумі 1750 грн., які в подальшому витратила на власні потреби.

2.11.2010року ОСОБА_14 знову склала договір про надання кредиту в розмірі 20 000 грн. з ОСОБА_19., після чого, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом сплати першого внеску, отримала від ОСОБА_19 гроші в сумі 1300 грн., які в подальшому витратила на власні потреби.

06.11.2010року ОСОБА_14 знову склала договір про надання кредиту в розмірі 50 000 грн. з ОСОБА_20, після чого, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом сплати першого внеску, отримала від ОСОБА_20 гроші в сумі 1750 грн., які в подальшому витратила на власні потреби.

10.11.2010року ОСОБА_21 знову склала договір про надання кредиту в розмірі 150 000 грн. з ОСОБА_9, після чого, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом сплати першого внеску, отримала від ОСОБА_9 гроші в сумі 5 250 грн., які в подальшому витратила на власні потреби.

13.11.2010року ОСОБА_21 знову склала договір про надання кредиту в-розмірі 50 000 грн. з ОСОБА_10, після чого, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом сплати першого внеску, отримала від ОСОБА_10 гроші в сумі 1 750 грн., які в подальшому витратила на власні потреби.

16.11.2010року ОСОБА_21 знову склала договір про надання кредиту в розмірі 50 000 грн. з ОСОБА_11, після чого, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом сплати першого внеску, отримала віз ОСОБА_11 гроші в сумі 1 750 грн., які в подальшому витратила на власні потреби.

11.12.2010року ОСОБА_21 знову склала договір про надання кредиту в сумі 50 000 грн. з ОСОБА_12, після чого, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом сплати першого внеску, отримала від ОСОБА_12 гроші в сумі 1750 грн., які в подальшому витратила на власні потреби.

11.12.2010року ОСОБА_21 знову склала договір про надання кредиту в сумі 100 000 грн. з ОСОБА_22, після чого, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом сплати першого внеску, отримала від ОСОБА_23 грошу в сумі 3 500 грн., які в подальшому витратила на власні потреби.

11.12.2011

В судовому засіданні підсудна. ОСОБА_14 свою вину у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1 та 190 ч.2 КК України визнала повністю, також повністю визнала всі позовні вимоги потерпілих, суду пояснила, що на той час, коли працювала в Вознесенській філії ТОВ «Аваль Інвест» вона тяжко хворіла, лікувалася в Києві, на лікування потрібні були гроші, тому вона змушена була привласнювати гроші, які отримувала від потерпілих під виглядом сплати першого внеску. Вона дійсно отримала і привласнила від ОСОБА_1 2.100 грн., від ОСОБА_2 - 650 грн., від ОСОБА_3 - 977 грн., від ОСОБА_15 - 1400 грн., від ОСОБА_16 - 1300 грн., від ОСОБА_4 - 5250 грн., від ОСОБА_6 - 650 грн., від ОСОБА_5 - 325 грн., від ОСОБА_7 - 2100 грн., від ОСОБА_8 - 1780 грн., від ОСОБА_18 - 1750 грн., від ОСОБА_19 - 1300 грн., від ОСОБА_24 - 1750 грн., від ОСОБА_9 - 5250 грн., від ОСОБА_10 - 1750 грн., від ОСОБА_11 - 1750 грн., від ОСОБА_12Є - 1750 грн., від ОСОБА_23 - 3500 грн. У скоєному кається.

Вина підсудної ОСОБА_14 також повністю підтвердилася в судовому засіданні свідченями потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_20, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які свої позовні вимоги підтримали та не наполягають на суворому покаранні підсудної, бажаючи, щоб вона якомога скоріше повернула їм їхні гроші.

Вина підсудної ОСОБА_14 також повністю підтвердилася в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінальної справи: заявами потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_23 та ОСОБА_18 про притягнення до відповідальності ОСОБА_14, яка шахрайським шляхом заволоділа їхніми коштами /т. 2 а.с. 16, т.1 а.с. 225,т. 2 а.с. 98, т.2 а.с. 85, т.2 а.с. 150, т.1 а.с. 240, т.2 а.с. З, т. 1 а.с. 255, т. 2 а.с. 43, т. 2 а.с. 30, т.2 а.с. 58, т. 1 а.с. З, т. 2 а.с. 118, т. 2 а.с. 136, т. 2 а.с. 71, т. 1 а.с.18, т. 2 а.с. 164, т. 2 а.с. 191;

протоколом виїмки, згідно якого у ОСОБА_14 вилучено договори і інші документи відносно потерпілих ОСОБА_20, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_3 ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_23, ОСОБА_18 / т.1 а.с. 50/, речовими доказами / т.2 а.с. 203/, та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.

Оскільки підсудна ОСОБА_14 скоїла заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою /шахрайство/, а також заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою /шахрайство/, вчинене повторно, то суд її дії кваліфікує по ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_14 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудної.

В якості обставин, що пом»якшують покарання підсудної, суд враховує першу судимість, задовільну характеристику з місця проживання, вагітність підсудної.

Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає.

Потерпілими заявлені цивільні позови: ОСОБА_1 в сумі 2100 грн., ОСОБА_25 в сумі 650 грн., ОСОБА_3 в сумі 977 грн., ОСОБА_15 в сумі 400 грн., ОСОБА_16 в сумі 1300 грн., ОСОБА_4 в сумі 5250 грн., ОСОБА_6 в сумі 650 грн., ОСОБА_5О в сумі 325 грн., ОСОБА_7 в сумі 2100 грн., ОСОБА_8 в сумі 1780 грн., ОСОБА_18 в сумі 1750 грн., ОСОБА_19 в сумі 1300 грн., ОСОБА_20 в сумі 1750 грн., ОСОБА_9 в сумі 5250 грн., ОСОБА_10 в сумі 1750 грн., ОСОБА_11 в сумі 1750 грн., ОСОБА_12Є в сумі 1750 грн., ОСОБА_23 в сумі 3500 грн.

Вказані цивільні позови в судовому засіданні знайшли своє повне підтвердження, підтримуються потерпілими та визнаються підсудною, тому, на підставі ст. 1166 ЦК України, підлягають повному задоволенню.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудної, думки потерпілих, які не наполягають на суворому покарання підсудної, суд не знаходить підстав для призначення покарання, яке було б пов»язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_14 визнати винною у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 1 та 190 ч. 2 КК України, і призначити її покарання:

по ч. 1 ст. 190 КК України - 1 /один/ рік обмеження волі;

по ч. 2 ст. 190 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_14 - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в два роки.

На підставі ст. 76 КК України на засуджену ОСОБА_14 покласти обов»язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання.

Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_14 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженої ОСОБА_14 на користь:

ОСОБА_1 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 - 2100 грн.;

ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 - 650 грн.;

ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 - 977 грн.;

ОСОБА_15, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8 - 1400 грн.;

ОСОБА_16, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9 - 1300 грн.;

ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10 - 5250 грн.;

ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_11 - 325 грн.;

ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12 - 650 грн.;

ОСОБА_7, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_13 грн.;

ОСОБА_8, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_14 - 1780 грн.;

ОСОБА_19, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_15, БОС-2, 31/98 - 1300 грн.;

ОСОБА_20, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_16 - 1750 грн.;ОСОБА_9, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_17 - 5250 грн.;

ОСОБА_9, який проживає в с. Костянтинівка арбузинського району, вул. Чехмістренко,70-5250 грн.;

ОСОБА_10, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_18 - 1750 грн.;

ОСОБА_11, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_19 - 1750 грн.;

ОСОБА_12, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_20 - 1750 грн.;

ОСОБА_23, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_21 - 3500 грн.

ОСОБА_18, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_22 - 1750 грн.

Речові докази по справі, які зберігаються разом з матеріалами кримінальної справи - залишити з матеріалами кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі

15 діб.

Суддя