н/п 1-кп/640/67/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, холостого, не працюючого, судимого:
· вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.04.2006р., зміненого ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.06.2006р. за ч.1, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.199, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
· вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.05.2013 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - 1 рік 6 місяців іспитового строку;
· вироком Комінтернівського районного суду від 20.06.2013 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;
· вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.07.2013р. за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України , -
встановив:
ОСОБА_5 будучи раніше засудженим вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.04.2006р., зміненого ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.06.2006р. за ч.1, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.199, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та і знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 16.04.2013 близько 20 год. 45 хв. годин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТЦ «Рост» за адресою: м. Харків, провулок Рогатинський, 3, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, повторно,викрав три блоки цигарок «Парламент», вартістю 525 грн., сховавши викрадене під куртку. Після чого, пройшовши лінію кас, направився на перший поверх ТЦ «Рост», де переклав викрадені блоки цигарок до камери схову, та знову направився до торгівельного залу ТЦ «Рост». Перебуваючи у торговельному залі, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, повторно, викрав два блоки цигарок «Парламент», вартістю 350 грн., сховавши їх під куртку. Після чого, пройшов лінію кас торгівельного залу та направився до камер схову, звідки забрав залишені раніше викрадені три блоки цигарок та направився на вихід з супермаркету. Під час виходу до ОСОБА_5 підійшли працівники охорони та запросили останнього до службової кімнати охорони. Проходячи по парковці ТЦ «Рост» у супроводі охорони, ОСОБА_5 , злякавшись, почав втікати, але із власної волі зупинився, після чого працівниками охорони був проведений до кімнати охорони, де добровільно видав викрадене майно, а саме п`ять блоків цигарок «Парламент», вартістю 875 грн.
22 квітня 2013 року, близько 18 год. 35 хв, ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельній залі відділу тютюнових виробів в супермаркеті «Рост», розташованому за адресою: м.Харків, вул.Шевченко, 142-А, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини 1 блок сигарет «Parliament Night Blue», вартістю 135,2 гривні, 1 блок сигарет «Parliament Super Slims» вартістю 135,7 гривні, 1 блок сигарет «Kent 6 HD Spectra» вартістю 108,4 гривні, які сховав під куртку, одягнену на нього, після чого направився до виходу, перетнувши лінію кас та не оплативши даний товар, таким чином своїми діями таємно викрав майно ТОВ «Респектплюс», спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 379 грн. 30 коп.
Однак, розпорядитися викраденим майном, тобто довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі оскільки після перетинання лінії кас, був затриманий охоронцем .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винуватим себе у скоєні злочинів визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочинів, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся. Судові витрати на залучення експерта в сумі 490 грн. визнав.
Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочинів та судові витрати, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даних кримінальних проваджень, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 , у вчинені злочинів та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Як особа ОСОБА_5 має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно, працездатний, однак ніде не працює, холостий, судимий: вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.04.2006р., зміненого ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.06.2006р. за ч.1, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.199, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.05.2013 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - 1 рік 6 місяців іспитового строку; вироком Комінтернівського районного суду від 20.06.2013 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до З місяців арешту; вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.07.2013р. за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, має захворювання легень.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинені злочини, особу винного, наявність обставини яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.2 ст. 185 КК України у вигляді арешту.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.07.2013р., відповідно до якого ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, шляхом поглинання більш сурового покарання менш судовим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.
Судові витрати на залучення експерта в галузі товарознавства в сумі 490 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави за клопотанням прокурора.
Долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Відповідно до ст.85 КК України, на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
У судовому засіданні обвинувачений подав заяву про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014р».
Відповідно до п. «г» ст. ст. 1 ЗУ «Про амністію» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: осіб хворих на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4).
Вчинені обвинуваченим злочини є умисними, середньої тяжкості. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_5 хворіє на активну форму туберкульозу, з грудня 2013р. отримує лікування за категорією 4, строк лікування мінімум 20 місяців.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого поширюється дія Закону України «Про амністію у 2014 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п.«г» ст.1 Закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,371 КПК України, суд,-
засудив :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 місяців арешту.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за цим вироком та за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.07.2013р., шляхом поглинання більш сурового покарання менш судовим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців.
Строк відбуття покарання рахувати з 30 травня 2013 року.
Речові докази: 1 блок сигарет «Parliament Night Blue», 1 блок сигарет «Parliament Super Slims», 1 блок сигарет «Kent 6 HD Spectra» п`ять блок цигарок «Парламент» - вважати повернутими власникам; CD- RW диск із відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта в загальній сумі 490 грн.
На підставі п.«г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_5 повністю звільнити від відбування призначеного покарання.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1