ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 1-614/2007 год
м е н е м У к р а и н ы
12 декабря 2007 года Ялтинский городской суд Автономной Республики
в составе: председательствующего судьи - БИЛЮНАС В.Ю.
при секретаре - Стенька М.П.
с участием прокурора - Варнаковой У.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского
городского суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. г. Ялта, АРК,
гражданина Украины, русского, холостого, с неполным средним образованием, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1, 16 сентября 2007 года, примерно в 21 час, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в гостях у гр-ки ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2,
увидев лежащий на кровати мобильный телефон «Самсунг Д 600» и воспользовавшись
тем, что ОСОБА_2 вышла из комнаты и за
ним никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон,
стоимостью 1000 грн., в котором находилась сим карта оператора «ДиДжус»
стоимостью 25 грн на счету которой денежных средств не было и зарядное
устройство от данного телефона, а всего похитил имущества на общую сумму 1025 грн., принадлежащее
После этого, ОСОБА_1 с похищенным с
места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу.
Суд, в соответствии с положением ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с согласия всех
участников судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств
допросом подсудимого,и исследованием материалов уголовного дела. Права
подсудимому в соответствии со ст. ст. 88, 263 УПК Украины и ст. 63 Конституции
Украины разъяснены и понятны.
судебном заседании в качестве подсудимого
ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил,
что действительно 16 сентября 2007 года он был в гостях у ОСОБА_2, где увидел
мобильный телефон «Самсунг Д 600». Когда ОСОБА_2вышла из комнаты, он похитил
этот мобильный телефон и зарядное
устройство к нему. Похищенное он потом
продал водителю такси за 200 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании
чистосердечно раскаялся, пояснил, что ущерб потерпевшей ОСОБА_2 он возместил в полном объеме.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им
Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого, помимо его
собственного признания в совершении преступления, доказана в полном объеме
собранными материалами по уголовному
делу и явкой с повинной (л.д.8).
Действия подсудимого ОСОБА_1
органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража).
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и
степени общественной опасности совершенного
им преступления и личности подсудимого. ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины
не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельством,
смягчающим вину ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние, явка с повинной,
отсутствие материального ущерба. Обстоятельством отягчающим ответственность
ОСОБА_1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить
ОСОБА_1 наказание не связанное с лишеним свободы, с испытательным сроком.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2, не подлежит удовлетворению, так как
возмещен в полном объеме в ходе досудебного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины от назначенного судом наказания освободить с
испытанием, установив испытательный срок
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы;
периодически являться для регистрации в органы исполнительной системы.
Меру пересечения ОСОБА_1 оставить до
вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде.
может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения, а осужденным - с момента вручения ему копии
СУДЬЯ -