Справа № 1-74/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007
року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-
судді Свитки С. Л.,

при секретарі
Порпленко Ю.Ю.,

з участю
прокурора Початенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Корсунь-Шевченківський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. АДРЕСА_1,
українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого,
несудимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 24 травня 2007 року приїхавши на автомобілі ГАЗ-24 "Волга"
д.н.з.НОМЕР_1, що належить його матері, до м. Корсуня-Шевченківського, близько
15 год. 30 хв.
перебуваючи на вул. Комарова поблизу будинковолодіння № 42, знаходячись в
своєму автомобілі з метою відкритого викрадення чужого майна підізвав до себе
потерпілого ОСОБА_2, застосовуючи при цьому насильство, яке не є небезпечним
для життя та здоров'я та долаючи опір потерпілого, наніс йому два удари кулаком
в груди, забрав собі мобільний телефон "Мокіа -3220" вартістю 580
грн., якого потерпілий тримав у руці, та зник з місця події.

Будучи
допитаним під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_1 вину у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК, визнав повністю, розкаявся і
показав, що 24.05.2007 року на автомобілі ГАЗ-24 "Волга", який
належить його матері та яким він керує на підставі доручення останньої,
перебував в м.Корсуні-Шевченківському поблизу МРЕВ ДАІ. В цей час в автомобілі
перестав працювати двигун, а поруч проходили троє хлопців, серед яких
потерпілий ОСОБА_2 тримав в руці мобільний телефон. Він попросив в нього
зателефонувати, на що останній відповів, що на рахунку немає грошей. Не
зважаючи на це, він став наполягати на тому, що потерпілий дав йому телефон, а
отримавши телефон спробував зателефонувати до свого знайомого та повернув
телефон ОСОБА_2. Згодом, коли хлопці відходили, він знову підізвав останнього
до себе та став вимагати знову дати йому телефон. ОСОБА_2 не хотів цього
робити, але він вдарив його кулаком в груди, простягнув руку та наказав дати
телефон. Після цього потерпілий ОСОБА_2 віддав телефон, а він, запустивши
двигун автомобіля, поїхав в с
Селище. 25.05.2007 року він з*явився в Корсунь-Шевченківський РВ УМВС, де
працівникам міліції видав мобільний телефон потерпілого та розповів про
обставини заволодіння ним.

Суд, враховуючи,
що підсудний та інші учасники судового розгляду не заперечили і не оспорили
встановлені фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст даних
обставин, що не викликає у суду сумнівів у добровільності і істинності позиції
всіх учасників процесу і після роз*яснення судом суті такого порядку розгляду
справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні
обставини справи в апеляційному і касаційному порядку, визнав можливим
обмежитись допитом підсудного і вивченням матеріалів, які характеризують особу
підсудного.

Вина підсудного
у скоєнні інкримінованого йому злочину на підставі її повного визнання останніми
підтверджується доказами, перевіреними в порядку, передбаченому ч. З ст. 299
КПК України. Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності і які у суду не
викликають сумніву, суд вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення
доведене повністю.

На підставі добутих доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2
ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з
насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_2.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує: характер і ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий злочин, його особу,
обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого про міру
покарання.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає активне сприяння розкриттю
злочину, щире каяття, позитивну характеристику, наявність у підсудного статусу
особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Суд виключає з обвинувачення підсудного визначену
органами досудового слідства обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_1 як рецидив
злочину, оскільки, будучи засудженим 04.04.2001 року Корсунь-Шевченківським
районним судом за ч. 2 ст. 206 КК України до позбавлення волі на

1 рік 10 міс та
звільненим 04.02.2003 року у зв*язку із відбуттям покарання, останній станом на
час розгляду даної справи у суді відповідно до вимог ч.7 ст.89 КК України
визнається таким, що не має судимості, а тому на останнього не поширюється положення
ст.34 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Судових витрат
по справі немає.

Речові докази: мобільний телефон "Нокія - 3220", який повернуто
потерпілому ОСОБА_2., -підлягає залишенню у його володінні, користуванні і
розпорядженні.

З урахуванням
всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного
можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення йому покарання у
виді позбавлення волі та звільнення від відбування призначеного покарання з
випробуванням, з іспитовим строком. Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та
призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення
волі

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю два роки, який
рахувати з часу проголошення вироку.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати на
постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання, періодично
з*являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.

Речові
докази по справі: мобільний телефон "Нокія - 3220", який повернуто
потерпілому ОСОБА_2., - залишити у його володінні, користуванні і
розпорядженні.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.