печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6769/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2015 року

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000616 від 01.02.2015 року з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в БФК «Партнер» на посаді стягувача, освіта середня, ІПН НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 30.01.2015 року, приблизно о 09 год. 30 хв., перебуваючи на території будівельного майданчика ТОВ БК «Геос», по вул. Щорса, 26-а в м. Києві, працюючи на посаді стягувача в БФК «Партнер», однак не будучи матеріально відповідальною особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ БК «Геос» (), скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він таємно, з корисливих спонукань викрав чуже майно а саме: вузол нижнього підключення прямий «V2495DX020 G 3/4 kvs=3.5 m3/ч Honeywellа» в кількості 13 штук загальною вартістю без ПДВ 847 гривень 60 копійок; світловий дріт DELUX_LRLx2LED - полюсний фіолетовий довжиною 4 метри вартістю без ПДВ 63 гривні 33 копійки. А всього на загальну суму 910 гривень 93 копійки, після чого реалізуючи свою злочинну мету намагався вийти з території будівельного майданчику, однак не довівши злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, виконав усі дії які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаялася у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи та свої показання, надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 30.01.2015 року він перебував на території будівельного майданчика ТОВ БК «Геос», де працював на посаді стягувача в БФК «Партнер» скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав вузол нижнього підключення прямий «V2495DX020 G 3/4 kvs=3.5 m3/ч Honeywellа» в кількості 13 штук; світловий дріт DELUX_LRLx2LED - полюсний фіолетовий довжиною 4 метри, після чого намагався залишити будівельний майданчик, проте був затриманий. Щиро розкаялася у скоєному та просив суд не карати його суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину свою визнав повністю, його особу, який є раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого є його щире каяття у вчиненному.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства та доходить висновку про необхідність обрання йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов"язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грнивень.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази, а саме: вузол нижнього підключення прямий «V2495DX020 G 3/4 kvs=3.5 m3/ч Honeywellа» в кількості 13 штук; світловий дріт DELUX_LRLx2LED - полюсний фіолетовий довжиною 4 метри, що передано на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому, як власнику.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1