Справа № 309/3351/14-к
Провадження № 1-кп/309/66/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001123 від 15.08.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001123 від 15.08.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта , суду ствердили, що вони не отримували копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування , а також під час досудового слідства їх не допитували по суті обвинувачення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного .

Однією із загальних засад кримінального провадження є його законність (п. 2 частини першої ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 3 частини третьої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, , копії цивільного позову , якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстр матеріалів досудового розслідування .

При направленні зазначеного обвинувального акта до суду, в порушення пункту 3 частини 4 статті 291 КПК України, до нього не додано розписку підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про отримання ними копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування. Натомість, до обвинувального акта додано два поштові конверти, які відправлені з Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області на адресу обвинувачених, на яких наявна довідка працівника пошти про відмову адресата від одержання

На глибоке переконання суду, направлення обвинуваченим поштового листа з Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області , не свідчить і не підтверджує дійсний, реальний факт отримання обвинуваченими копії обвинувального акту та реєстрів матеріалів досудового розслідування, а також, за своєю суттю і правовим значенням, не підміняє такий документ як розписка підозрюваного про отримання ним копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, яка відповідно до пункту 3 частини 4 статті 291 КПК України повинна бути додана до обвинувального акта.

Крім того, за нормами, передбаченими ст.293 КПК України, саме прокурор зобов`язаний під розписку надати копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному. При цьому, слід зазначити, що вказана норма за своїм змістом є імперативною та жодною нормою КПК України не передбачено надання копії обвинувального акту після підписання прокурором слідчому для вручення його обвинуваченому та взагалі вчинення будь-яких дій слідчим після підписання обвинувального акту прокурором, оскільки функція подальшого підтримання державного обвинувачення покладена лише на прокурора. Вказане є гарантією забезпечення права на захист обвинуваченого, у тому числі під час підготовчого судового засідання.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року суд може повернути обвинувальний акт прокурору, якщо до нього не долучено передбачені законом додатки. Як встановлено у підготовчому судовому засіданні до обвинувального акту: не долучений, передбачений додаток - розписки обвинувачених про вручення їм прокурором копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; долучений не передбачений додаток поштові конверти, які відправлені з Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області на адресу обвинувачених.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт із долученими додатками не відповідає вимогам КПК України.

Зазначене є підставою для повернення обвинувального акту на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України

З метою дотримання принципу розумності строків судового провадження, суд вважає за необхідне визначити прокурору строк упродовж якого необхідно усунути вказані недоліки в межах 20 днів з моменту отримання прокурором ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 Кримінального процесуального кодексу України суд ,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001123 від 15.08.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України повернути прокурору ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .