Дело № 1-328/08
29 сентября 2008 года
Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего
судьи Рябовой Е.Д.,
потерпевшего ОСОБА_1 ,
службы по делам детей Крушпиль Т.В.,
представителя несовершеннолетнего
подсудимого ОСОБА_2 ,
в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело по обвинению:
, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
украинца, гражданина Украины, уроженца г.Херсона, холостого, образование
среднее, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, украинца, гражданина Украины, уроженца г.Херсона, холостого,
образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого
преступления, предусмотренного ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.2 УК Украины,
, 18.05.2008г. около 02.00
часов, находясь возле ларька по ул.Мира г.Херсона, напротив Индустриального
института, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, совершили хулиганские
действия, отличающиеся по своему содержанию особой дерзостью, путем нанесения
ударов руками и ногами в область головы, вследствие чего причинили ОСОБА_1 , согласно заключения эксперта СМЭ № НОМЕР_1
от 11.06.2008г. сотрясение головного мозга,
гематому носовой перегородки, кровоподтеки лица образовались от действия тупых
предметов, не исключено 18.05.2008 года, относящиеся к легким телесным
повреждениям, повлекшими кратковременное расстройство здоровья.
, 18.05.2008г. около 02.00
часов, находясь возле ларька по ул.Мира г.Херсона, напротив Индустриального
института, умышленно, по предварительному сговору, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных
побуждений, открыто похитили имущество ОСОБА_1 , а
именно: мобильный телефон «Самсунг Х-160» стоимостью 370грн., стартовый пакет
оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 20 гривен на счету которого
находились денежные средства в сумме 25 гривен, кредитную карточку банка
«Захидинкомбанк» не представляющую материальной ценности, причинив материальный
ущерб потерпевшему на сумму 415гривен.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2 , свою вину признал полностью, и пояснил, что 18.05.2008г.
около 00.30 часов вместе со своим братом ОСОБА_3 и другом ОСОБА_2 находились возле пивного ларька по ул.Мира в
г.Херсоне. ОСОБА_3 отошел в сторону, он увидел, что его брат
дерется с неизвестным ему человеком. Он подбежал к ним, и не разбираясь стал
тоже избивать мужчину, после чего увидел в карманах джинсов мобильный телефон,
который ОСОБА_3 забрал из карманов джинсов потерпевшего вместе
с банковской карточкой.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_3 , свою вину признал полностью по всем эпизодам
предъявленного обвинения, и пояснил, что 18.05.2008г. около 00.30 часов вместе
со своим братом ОСОБА_2 и его другом ОСОБА_2 находились возле
пивного ларька по ул.Мира в г.Херсоне, он отошел в сторону, по дороге шел
неизвестный ему мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Когда неизвестный
сравнялся с ним, он что-то сказал обидное в его сторону, ОСОБА_3 разозлился и нанес
ему удар в область головы. После этого подбежал ОСОБА_2 и они начали избивать
мужчину, после чего он увидел в карманах джинсов мобильный телефон, который
забрал из карманов джинсов потерпевшего вместе с банковской карточкой.
подтверждается следующими доказательствами исследованными
в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_1 , который в судебном заседании пояснил, что 18.05.2008 года
около 01.00 часов возле ларька по ул.Мира г.Херсона напротив индустриального
Института, у него произошел конфликт с неизвестным молодым человеком, он был
избит двумя неизвестными, один из парней вытащил у него из кармана джинсов
мобильный телефон и банковскую карточку;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4 , который пояснил, что 17.05.2008г. он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 выпивали возле ларьке
по ул.Мира в г.Херсоне напротив Индустриального института, он отлучился, когда
вернулся назад увидел как ОСОБА_3
избивали неизвестного мужчину, он попросил их
прекратить драку и идти домой, после чего они разошлись, в драке не участвовал,
из-за чего он произошла, ему не сказали. 18.05.2008г. около 16.30 часов увидел
у ОСОБА_3 новый мобильный телефон, который объяснил, что нашел телефон на месте драки на земле.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 , которая 24.05.2008г. была приглашена сотрудниками милиции
в качестве понятой, показала, что ОСОБА_2
показали место возле ларька по ул.Мира в
г.Херсона напротив Индустриального института, и пояснили что они 18.05.2008г.
около 02.00 часов произошел конфликт с неизвестным мужчиной, они избили его,
после чего ОСОБА_3 показал как вытащил у потерпевшего мобильный
телефон и банковскую карточку из карманов джинсов;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 , оглашенными в судебном заседании, который на досудебном
следствии дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_5 , (л.д.37);
- протоколами очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , и ОСОБА_2
- протоколами опознания от 24.05.2008г., в ходе которого
ОСОБА_1 опознал ОСОБА_3 и ОСОБА_2
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 24.05.2008г. в ходе которых ОСОБА_2 и ОСОБА_3
, каждый отдельно рассказали
и показали как избивали ОСОБА_1
, после чего ОСОБА_3 похитил у него
мобильный телефон, (л.д.50,80);
- заключением эксперта СМЗ № НОМЕР_1 от 11.06.2008г.,
согласно которого, ОСОБА_1
причинены легкие телесные повреждения,
повлекшие кратковременное расстройство здоровья, (л.д.15-16);
Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 , должны быть правильно квалифицированы по ст.296 ч.2 УК
Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью,
совершенное группой лиц, по ст.186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого
имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц.
При решении вопроса об избрании меры наказания ОСОБА_2 , суд учитывает степень тяжести содеянного, отягчающим
обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения, между тем суд учитывает, данные о личности подсудимого, который
ранее не судимый, характеризуется положительно, полностью признал свою вину и
чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил ущерб в полном объеме, суд
считает возможным его исправление и перевоспитание без отбытия, назначенного
приговором наказания, с испытанием.
При решении вопроса об
избрании меры наказания ОСОБА_3
, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления, отягчающим обстоятельством является
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, между тем, суд
учитывает, что подсудимый является несовершеннолетним, ранее не судимый,
характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности,
полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил
ущерб в полном объеме, суд считает возможным его исправление и перевоспитание
без отбытия, назначенного приговором наказания, с испытанием.
Руководствуясь ст. 333, 334, 335 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ст. 186 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы по ст.296 ч.2 УК Украины
к двум годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины, определить ОСОБА_2 наказание путем
поглощения менее строгого наказания более строгим в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбытия
назначенного приговором наказания с испытанием на два года и в силу п. 3, 4 ст.
76 УК Украины обязав его уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства, периодически появляться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
по ст. 186 ч.2 УК Украины к четырем годам
лишения свободы по ст.296 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины, определить ОСОБА_3 наказание путем
поглощения менее строгого наказания более строгим в виде четырех лет лишения
На основании ст. 75, 104 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от
отбытия назначенного приговором наказания с испытанием на два года и в силу п.
3,4 ст. 76 УК Украины обязав его уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, периодически появляться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_3
«подписка о невыезде» не отменять до
вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ОСОБА_2 «содержание под
стражей» изменить на «подписку о невыезде», освободив из-под стражи в зале
суда.
В срок отбытия наказания ОСОБА_2 засчитать срок
нахождения его под стражей с 23.05.2008г. по 29.09.2008г.
В срок отбытия наказания ОСОБА_3 засчитать срок
нахождения его под стражей с 23.05.2008г. по 30.05.2008г.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг
Х-160» считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской
области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот
же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Е.Д.