Справа № 1-22 2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2008 року Тростянецький рай
онний суд Сумської області в
складі:
головуючого - судді
- Шевченко B.C.
при секретарі
- Пугач В.О.
з участю прокурора
- Муравенка О.Ю.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Тростянець справу про о
бвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Бугрувате, Охтирського р-ну
Сумської обл., українця, гром
адянина України, освіта вища
, одруженого, директора ТОВ «
Півненківське», жителя АД
РЕСА_1, судимого:
05.03.2007 р. Тростянецьким райо
нним судом за ч.1 ст. 175 КК Украї
ни до штрафу в доход держави в
розмірі 1000 грн. (сплачений у по
вному обсязі), -
за ч. 1 ст. 175 КК України,
встановив
Органами досудового слідс
тва підсудному ОСОБА_1 вмі
нено скоєння злочину, передб
аченого ч.1 ст. 175 КК України в з
в'язку з тим, що він, перебува
ючи на посаді директора ТОВ «
Півненківське» з 12.04.2006 p., то
бто будучи службовою особою,
на яку покладено виконання о
рганізаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарсь
ких обов'язків, безпідставно
не виплатив заробітну плату
громадянам більше ніж за оди
н місяць, умисно, будучи кері
вником підприємства, устано
ви, організації незалежно ві
д форми власності.
Так, підсудний ОСОБА_1 з
12.04.2006 р. обіймає посаду директо
ра ТОВ «Півненківське», на як
у був обраний відповідно до п
ротоколу №4 загальних зборів
учасників ТОВ «Півненківськ
е» від 12.04.2006 р. Будучи службовою
особою він виконував органі
заційно-розпорядчі та адміні
стративно-господарські функ
ції, передбачені статутом ТО
В «Півненківське». До його по
вноважень входило зокрема по
точне керівництво товариств
ом, формування апарату управ
ління товариства, вирішення
всіх питань діяльності това
риства, право діяти без довір
еності від імені товариства.
Відповідно до контракту, укл
аденого 12.04.2006 р. між загальними
зборами учасників ТОВ «Півне
нківське» та ОСОБА_1, підс
удний ОСОБА_1 є керівником
, а тому здійснює поточне кер
івництво вказаним підприємс
твом. Зокрема до його повнова
жень входить укладення трудо
вих договорів з працівниками
підприємства і здійснення о
плати праці працівників на р
івні не нижче мінімальних ро
змірів, встановлених законо
давством України. Крім того д
о його обов'язків також входи
ть вжиття дієвих заходів щод
о ліквідації прострочення ви
плати заробітної плати праці
вникам. Підсудний ОСОБА_1
в порушення вимог чинного за
конодавства при наявності ко
штів у касі та рахунках ТОВ «П
івненківське» не виплачував
заробітну плату працівникам
даного товариства. Так у серп
ні-вересні 2007 року на рахунки т
а у касу ТОВ «Півненківське»
надійшло 1379627 грн., з яких безпо
середньо на виплату заробітн
ої плати використано 295643 грн., н
а сплату податків, зборів, ін
ших обов'язкових платежів ви
користано 84378 грн., а решту кошт
ів при наявності заборговано
сті із виплати заробітної пл
ати, за вказівкою підсудного
ОСОБА_1 було використано
на господарські потреби това
риства. В результаті чого ста
ном на 22.10.2007 р. виникла заборгов
аність по заробітній платі з
а 2 місяці - серпень та вересен
ь 2007 року - в розмірі 228900 грн. Таки
м чином, підсудний ОСОБА_1
, незважаючи на обов'язковіс
ть виплати заробітної плати
та маючи реальну можливість
її виплачувати, умисно допус
тив її невиплату більше ніж з
а один місяць.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_1 вину повністю
визнав та пояснив наступне. З
12.04.2006 р. він обіймає посаду дире
ктора ТОВ «Півненківське», з
асновником якого є ТОВ «ПІК»
, на яку був обраний відповід
но до протоколу №4 загальних з
борів учасників ТОВ «Півненк
івське» від 12.04.2006 р. В той же день
з ним був укладений контракт
, відповідно до якого він є ке
рівником, а тому здійснює пот
очне керівництво вказаним пі
дприємством. Зокрема до його
повноважень входить укладен
ня трудових договорів з прац
івниками підприємства і здій
снення оплати праці працівни
ків на рівні не нижче мінімал
ьних розмірів, встановлених
законодавством України. Крі
м того до його обов'язків тако
ж входить вжиття дієвих захо
дів щодо ліквідації простроч
ення виплати заробітної плат
и працівникам. Заборгованіс
ть виникла через потреби вик
ористання фінансових коштів
товариства на господарські
цілі. Так, у серпні-вересні 2007 р
оку на рахунки та у касу ТОВ «П
івненківське» надійшло 1379627 гр
н., з яких безпосередньо на ви
плату заробітної плати викор
истано 295643 грн., на сплату подат
ків, зборів, інших обов'язков
их платежів використано 84378 гр
н., а решту коштів було викори
стано зокрема на придбання п
аливно-мастильних матеріалі
в, добрив та засобів захисту,
сплати відсотків по банківс
ьким кредитам, хоча до цього
заробітна плата виплачувала
ся завжди вчасно. В результат
і чого станом на 22.10.2007 р. виникла
заборгованість по заробітні
й платі за 2 місяці -серпень та
вересень 2007 року - в розмірі 228900 г
рн. В даний час заборгованіст
ь за серпень-вересень 2007 р. випл
ачена повністю, що підтвердж
ується відповідними платіжн
ими відомостями.
Крім того, вина підсудної
в скоєнні цього суспільно-не
безпечного діяння також підт
верджується і іншими письмов
ими доказами, перевіреними в
судовому засіданні: - актом
перевірки №18-23-217 від 22.10.2007 р. (а.с. 5-8);

довідками про стан нарахув
ання з/плати та руху коштів по
рахункам ТОВ Півненківське»
за жовтень-
серпень 2007 р. (а.с. 9-11);
копією головної книги ТОВ «
Півненківське» (а.с. 12-20);
копіями листків-розшифров
ок за вересень-серпень 2007 р. (а.с
. 21 -24);
копією статуту ТОВ «Півнен
ківське» (а.с. 25-36);
копією протоколу №4 загальн
их зборів учасників ТОВ «Пів
ненківське» від 12.04.2006 р. про обр
ання
ОСОБА_1 директором ТОВ «Пі
вненківське» (а.с. 37);
копією контракту з керівни
ком підприємства від 12.04.2006 р. (а.с
. 38-44);
довідкою ТОВ «Півненківсь
ке» від 05.11.2007 р. про погашення за
боргованості по з/платі за се
рпень-вересень 2007 р. (а.с. 93);
копіями платіжних відомос
тей на виплату з/плати за серп
ень-вересень 2007 р. (а.с. 94-109-А);
копіями видаткових касови
х ордерів №506 від 24.10.2007 p., №510 від 25.10.2
007 p., №512 від
26.10.2007 p., №518 від 31.10.2007 р. (а.с. 172, 175, 176, 177)
.
Таким чином, вина підсудно
го знайшла своє підтвердженн
я в судовому засіданні і його
дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 17
5 КК України, так як він вчинив
безпідставну невиплату заро
бітної плати, стипендії, пен
сії чи іншої установленої за
коном виплати громадянам біл
ьше ніж за один місяць, вчине
не умисно керівником підприє
мства, установи або організа
ції незалежно від форми влас
ності.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_1 заявив клопот
ання про звільнення його від
кримінальної відповідально
сті відповідно до ч.3 ст. 175 КК У
країни, так як до притягнення
його до кримінальної відпов
ідальності, тобто до 04.12.2007 р., ни
м була здійснена виплата заб
оргованості по з/платі за сер
пень-вересень 2007 року у повном
у обсязі, що підтверджується
відповідними платіжними від
омостями, що містяться в мате
ріалах справи.
Суд, вивчивши матеріали сп
рави, заслухавши думку проку
рора, який залишив вирішення
цього клопотання на розсуд с
уду, вважає за можливе клопот
ання підсудного задовольнит
и та звільнити його від кримі
нальної відповідальності на
підставі ч.3 ст. 175 КК України,
оскільки дійсно заборговані
сть по з/платі ТОВ «Півненків
ське» за серпень-вересень 2007 р
. була повністю погашена в жов
тні 2007 p., що підтверджується ві
дповідними видатковими касо
вими ордерами №506 від 24.10.2007 p., №510 в
ід 25.10.2007 p., №512 від 26.10.2007 p., №518 від 31.10.2007 р
. (а.с. 172, 175, 176, 177), тобто до 04.12.2007 p., кол
и підсудного ОСОБА_1 було
притягнуто до кримінальної в
ідповідальності за ч.1 ст. 175 КК
України.
Цивільний позов по справі
не заявлено.
Запобіжний захід - підписка
про невиїзд - скасувати.
Речових доказів по справі н
емає.
На підставі викладеного, к
еруючись ч.3 ст. 175 КК України,
ст. ст. 72, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кри
мінальної відповідальності
за ч.1 ст. 175 КК України на підст
аві ч.3 ст. 175 КК України.
Закрити кримінальну справ
у відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст
. 175 КК України.
Запобіжний захід - підписк
а про невиїзд - скасувати.
Постанова може бути оскарж
ена до Сумського апеляційног
о суду через Тростянецький р
айонний суд протягом 7 діб з дн
я її винесення.