overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 505/1745/15-к Провадження № 1-в/505/105/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2015 року м. Котовськ
Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні подання Котовського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Ананьївського районного Одеської області від 24.10.2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст.364 ч.3, 27 ч.3, 246, 191 ч.2 КК України з урахуванням ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 5 років. На підставі ст.ст.75, 76 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та обов`язками не виїжджати за межі України на постійне проживання без повідомлення органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, та періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально виконавчу інспекцію.
Згідно подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Порядок та умови відбуванням іспитового строку не порушував, до міліції не доставлявся, за місцем проживання у с. Липецьке Котовського району Одеської області характеризується позитивно. Зауважень з боку дільничного інспектора міліції не отримував. В цілому за період іспитового строку ОСОБА_4 проявив бажання стати на шлях виправлення.
Згідно подання інспектора Котовського МРВ КВІ ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком суду від 24.10.2013року.
Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання Котовського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 24.10.2013 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 24.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -
20.03.13 Дело № 1-9212/12
Производство № 1-5032/12
20 марта 2013 года г. Одесса
Судья Малиновского районного суда г. Одессы Жуковский С.А. рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины в части вопроса связанное об уточнении года рождения осужденного ОСОБА_1
11 июня 2012 года ОСОБА_1 был осужден Малиновским районным судом г.Одессы по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 УК Украины к 6 годам лишению свободы, с конфискацией имущества, путем помещения его в уголовно исполнительное учреждение.
15 марта 2013 года в Малиновский районный суд г.Одессы поступил запрос с ОИК № 14 об уточнении года рождения осужденного ОСОБА_1
Суд, изучив материалы уголовного дела, касающиеся вопроса об уточнении места рождения осужденного и руководствуясь ст. 411 УПК Украины, суд
Уточнить в приговоре Малиновского районного суда г.Одессы от 11 июня 2012 года, год рождения осужденного ОСОБА_1 1965.
Судья С.А.Жуковский
Номер провадження:1-в/521/1491/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 рокумісто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Журик С.В.;

при секретарі Рижих В.В.

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області Селезньова Є.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великомарянівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, 18.12.2007 року ОСОБА_2, був засуджений вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ст.ст. 185ч.3, 121ч.2, 70 КК України строком до 7 років 06 місяців позбавлення волі. Початок строку: 13.07.2006 року. Кінець строку: 13.01.2014 року. Раніше засуджений 4 (чотири) рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 14 (чотирнадцять) разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувались.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміністративного нагляду, у звязку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Зобовязати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобовязати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та зявлятись за викликом міліції у вказаний час для зясування питань повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 476/350/13-к
Провадження № 1-кп/476/22/2013
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

08.04.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України;

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2013 року від прокурора Єланецького району Миколаївської області А.В. Давиденка надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового засідання на 14 год. 30 хв. 15 квітня 2013 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати: прокурора Бурдуна М.С., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Номер провадження:1-кп/521/810/14
Ухвала

21.01.2015 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання прокурора прокуратури Малиновського района м. Одеси ОСОБА_3 про виправлення помилок, які не змінять суті судового рішення та призначеного покарання,
В установчій частині вироку вірним вважати: «Обставин обтяжуючих покарання не встановлено»; « Обставиною пом`якшуючою покарання є щире каяття».
В резулятивній частині вироку вірним вважати: «Знищити речові докази канабісу. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 345,18 гривень на користь держави в особі в особі ГУМВСУ в Одеській області (НДЕКЦ).
На підставі вищевикладеного, а також враховуючи що вищевказаний вирок був винесений по угоді, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
В резулятивній частині вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 року щодо ОСОБА_4 вірним вважати слідуюче.
В установчій частині вироку вірним вважати: «Обставин обтяжуючих покарання не встановлено»; « Обставиною пом`якшуючою покарання є щире каяття».
В резулятивній частині вироку вірним вважати: «Знищити речові докази канабіс. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 345,18 гривень на користь держави в особі в особі ГУМВСУ в Одеській області (НДЕКЦ).
Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
02.03.2012 года 02.03.12
Судья Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., при секретаре Круглове А.В., с участием представителя Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОСОБА_1, рассмотрев представление начальника Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
В представлении начальник Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области просит суд установить в отношении ОСОБА_2 административный надзор на основании п. Вст. 3, 4 Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, так как после освобождения из мест лишения свободы он систематически нарушает общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности и на предупреждения не реагирует.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение представителя Хмельницкого ОМ Малиновского РО, ОСОБА_2 суд приходит к выводу, что настоящее представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено, ОСОБА_2 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, после освобождения систематически совершает административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 3 п. ВЗакона Украины Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободыдля установления административного надзора, так как ОСОБА_2 нарушал общественный порядок, систематически совершая административные правонарушения, ведет антиобщественный образ жизни, на путь исправления не стал.
Руководствуясь ст. ст. 3, 4 п. В, 5, 6, 10 Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободыот 01.12.1994 года
Представление начальника Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 удовлетворить.
Установить в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 административный надзор сроком на 6 /шесть/ месяцев и применить в отношении него следующие ограничения:
- являться на отметку административного надзора в Хмельницкий ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области четыре раза в месяц;
- запретить выход из дома(квартиры), проживания поднадзорного в период время с 22-00 до 06-00 часов;
- запретить нахождения в барах и местах, осуществляющих торговлю алкогольними напитками на разлив;
- запретить выезд за пределы г.Одессы, без разрешения органов внутренних дел. Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении 15-ти суток с момента его провозглашения.
Судья В.Д. Корой
2014/1-446/11
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Шаховой В.В.,
с участием секретаря - Заводовского П.П.,
прокурора - Калашник В.В.,
рассмотрев в стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины -
Настоящее уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Украины.
Оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения не имеется.
Во время возбуждения уголовного дела, производства дознания и предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального Кодекса Украины, препятствующих назначению дела к рассмотрению, допущено не было.
Прокурор считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, т.к. дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240,241,244, 245,253 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины назначить к судебному разбирательству.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
Судебное разбирательство провести в открытом судебном заседании 19.01.2012 года в 13 час 00 мин.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/2539/14-к

У Х В А Л А

Справа №711/2539/14-к
Провадження № 1-кс/711/428/14

У Х В А Л А

20 березня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо розгляду його заяви від 25 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо розгляду його заяви від 25 лютого 2014 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо розгляду його заяви від 25 лютого 2014 року.

Розгляд скарги призначити на 24 березня 2014 року на 14:30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 25 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя:

Головуючий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

2м. Черкаси 15 червня 2012 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши подання слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_1В, погоджене з прокурором м. Черкаси , про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

15.06.2012 року СВ Соснівського РВ м. Черкаси відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

В ході слідства встановлено, що в червні 2011 року гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у перебуваючи за адресою свого місця проживання, а саме: Черкаська обл. м. Корсунь-Шевченківськ вул. Чернишевського 10 в гаражному приміщенні свого домоволодіння з-за допомогою вибухової речовини «порох димний»виготовив свморобний вибуховий пристрій, який зберігав за вищевказаним місцем проживання після чого переслідуючи хуліганські мотиви та намір застосувати даний вибуховий пристрій, 14.06.2012 року перевіз його із собою зі свого вищевказаного місця проживання до території домоволодіння будинку № 50 по вул. Кірова в м. Черкаси піся чого залишив вищевказаний саморобний вибуховий пристрій на тереторії вказаного домоволодіння та шляхом підпалу привів його в дію, що призвело до вибуху.

15.06.2012 року СВ Соснівського РВ м. Черкаси відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

В ході слідства встановлено, що 14.06.2012 року, близько 22 год. 45 хв. гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи загальноприйняті норми поводження, виражаючи явну неповагу до суспільства, яка виразилась в порушенні спокою громадян, умисно, з хуліганських спонукань, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет в вигяді кустарно-виготовленої вибухівки спорядженої димним порохом, яку привівши в дію шляхом підпалювання відповідного шнура, кинув в двір № 50 по вул. Кірова в м. Черкаси, де пролунав вибух, порушивши спокій громадян, піся чого з місця скоєння злочину зник.

Взявши до уваги доводи подання, що за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть знаходитись речі, які становлять інтерес для досудового слідства та можуть являтись речовими доказами по кримінальній справі, керуючись ст.177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Провести обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 та всіх підсобних приміщеннях.

2. Проведення обшуку доручити доручити співробітникам СКР Соснівського РВ

3. Копію даного подання направити прокурору м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м.Черкаси
Справа № 1п-417/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Чечот А.А.
при секретарі Новак Т.І.
з участю прокурора Щербина М.Ю., Овсієнко А.О.
розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу № 1360/97 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яка надійшла від прокурора Соснівського району м. Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України
В С Т А Н О В И В:
08.05.1996 року невстановлена особа таємно, умисно з корисливих мотивів з квартири АДРЕСА_1 викрала шкіряну куртку вартістю 360 гривень, чим завдала матеріальних збитків гр. ОСОБА_1 матеріальних збитків на вищевказану суму після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла.
24.07.1997 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України /в редакції 1960 року/.
28.12.1998 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.
01.07.2012 року досудове слідство по справі відновлено.
05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч. 1 ст. 5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 140 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України / в редакції 2001 року/.
Проведеним розслідуванням по справі встановити особу, яка скоїла злочин не виявилось можливим.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з спливом передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності для даного злочину.
Керуючись ст. ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу № 1360/97 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
На постанову протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області.
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-52-2012р.

11.10.2012 року. Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Чепурного В.П.

при секретарі Олефіренко В.В.

з уч. прокурора - Протас І.О.

з уч. адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.368 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого за ч.3 ст.368 КК України, призначалась до судового розгляду на 19.03.2012р., 23.03.2012р., 19.04.2012р., 30.04.2012р., 03.07.2012р., 19.07.2012р., але в судове засідання свідок не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Явка свідка судом визнана обовязковою.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати відносно свідка примусовий привід, дослідивши матеріали справи.

Керуючись ст. 292 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 05.11.2012р. на 9-00 год. до Соснівського районного суду м. Черкаси в кабінет 210,232 відносно свідка: ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити прокуратурі Черкаської області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Черкаської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1п-533-12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді Бащенка С.М.

При секретарі - Корсуновій М.Ю.

З участю прокурора - Лісової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по факту грабежу, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), яка надійшла від прокурора м. Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.1997 року близько 18-45 год. невстановлена особа, знаходячись біля зупинки транспортного засобу Пушкіна, по бул. Шевченка, відкрито, умисно, з корисливих мотивів викрала сумку, яка належить гр.. ОСОБА_1, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 300 грн.

10.02.1997 року по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

В звязку з тим, що в законну силу вступив новий Кримінальний Кодекс України, склад злочину перекваліфіковано із ст. 141 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) на ст.. 186 ч.1 КК України.

Проведеним розслідуванням по справі встановити особу, яка скоїла злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з спливом передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності для даного виду злочину.

Керуючись ст. ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, ст. 49 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 500/97 порушену СВ Соснівського РВ м. Черкаси 10.02.1997 року по факту грабежу, за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко