overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/115/15
Справа №447/1200/15-к

У Х В А Л А
про привід

29.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 29.05.2015 року було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст.164 КК України.

Однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 в судове засідання на 03.06.2015 року на 14:00 год.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/1984/15-к

Номер провадження : 1-кп/484/167/15

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000865, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Первомайська Миколаївської області; громадянина України; освіта середня; непрацюючого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.10.2008 р. Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 14.08.2013 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 17.09.2013 р. - вирок скасовано; 14.11.2014 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

26 травня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000865 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000865 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 02.06.2015 р. о 13:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/1704/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року м. Охтирка
29.05.2015р. до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, яке відбудеться 02.06.2015 року о 15:00 годині, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка, Сумської область.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника малолітнього потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про скасування грошового стягнення
Справа №668/4030/15-к

28.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування грошового стягнення,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 14.05.2015 року на ОСОБА_3 , який є потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, накладено грошове стягнення в сумі 609,0 грн. за неявку без поважних причин у судові засідання.

28.05.2015 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

В обґрунтування вказаного клопотання потерпілий зазначив, що 16.04.2015 та 28.04.2015 року знаходився у відрядженні по роботі, а 14.05.2015 року знаходився у тренувальному таборі у м. Києві, а тому змоги надіслати заяву про неможливість бути присутнім у судовому засіданні не мав змоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження яка наполягала на скасуванні ухвали про накладення грошового стягнення вважаю, що доводи останнього є обґрунтованими, тобто такими, що дають підстави для скасування зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 147, 369, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.

Скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 14.05.2015 року про накладення грошового стягнення на ОСОБА_3 в сумі 609,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/718/15-к
№ провадження 1-в/738/200/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
29 травня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області подання Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 про зарахування в строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 , -

за участю:
прокурора ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 02 червня 2015 року о 10-00 год.

Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 про зарахування в строк відбування покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13 травня 2013 року, зарахувати в строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру у виді 1 (одного) місяця 16 (шістнадцяти) днів обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7533/15-к
Провадження № 1-в/161/137/15
П О С Т А Н О В А
м. Луцьк 28 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 11.10.2012 року, ОСОБА_5 , засуджена за ч.1, ч.2 ст.185; ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цим же вироком, з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 , призначено стягнути 16 700 грн., матеріальної шкоди та 4 000 грн., моральної шкоди, а всього 20 700 грн..

18.12.2012 року, такий вирок набрав законної сили і 27.12.2012 року, Луцьким міськрайонним судом Волинської області, виданий виконавчий лист.

18.05.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, із заявою звернулась ОСОБА_4 , яка просить видати дублікат виконавчого листа у зв`язку із втратою оригінала.

З цього приводу, заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти видачі ОСОБА_4 , дубліката виконавчого листа, суд вважає, що заяву ОСОБА_4 слід задовольнити, оскільки:

Відповідно ч.2 ст.12 Закону України Про виконавче провадження, стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.12 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.409; 411 КПК України (в ред. 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати ОСОБА_4 дублікат виконавчого листа відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 11 жовтня 2012 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч.1 і ч.2 ст.185 КК України, в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 16 700 (шістнадцять тисяч сімсот) гривень та моральної шкоди в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень, а всього 20 700 (двадцять тисяч сімсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, до апеляційного суду Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/143/15-к
У Х В А Л А

28.05.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Вироком Овруцького районного суду від 06 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2,185 ч.2 КК України і призначено покарання у виді 4-х ( чотирьох) років позбавлення волі.
Проте у вироку зі слів обвинуваченого помилково зазначено, що ОСОБА_4 народився у с.Підруддя Овруцького району, хоча фактично місцем його проживання являється м.Овруч Житомирської області, що підтверджується його паспортними даними.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст..379 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:

Виправити у вироку від 06 травня 2015 року допущену описку, зазначивши, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у м. Овручі Житомирської області.
На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 7 ( семи) днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Копії ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/446/15-к
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року м. Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
У зв`язку із розслідуванням зазначеного кримінального провадження слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та можливості вилучення оригіналів, які містять банківську таємницю, що знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: довідки-інформації про рух грошових коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на паперовому носії та в електронному вигляді, із зазначенням повних даних про контрагентів і призначення платежів, за період з 01.07.2014р. по теперішній час; первинних банківських документів (грошових чеків, платіжних доручень), що обґрунтовують перерахування та отримання готівкових грошових коштів за розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 за той же період; документів на відкриття розрахункового рахунку № НОМЕР_1 підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: заяви про відкриття (закриття) рахунку в національній та іноземній валютах, заяви та інші документи на видачу пластикових карт, карток із зразками підписів і відбитками печаток, договорів на розрахунково-касове обслуговування, договорів на обслуговування в системі «Клієнт-банк», довіреностей на право керування рахунками і розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на них.
Для розгляду клопотання сторона обвинувачення не з`явилися.
До суду надійшла заява заступника начальника слідчого відділення Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про залишення даного клопотання без розгляду.
Отже, у справі вбачається, що сторона, яка подала клопотання не бажає вирішення його в суді.
Така заява про залишення клопотання слідчого без розгляду відповідає засадам диспозитивності, закріпленим у нормі ст.7 ч.1 п.19 КПК.
Оскільки ініціатор клопотання не бажає його розгляду, то є підстави для залишення клопотання слідчого без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 699/53/14-к
Номер провадження 1-кс/699/4/14
УХВАЛА
/ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ/

17.01.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Комарівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жит. АДРЕСА_1 , гр. України, раніше судимого,

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов*язання,

Керуючись ст. ст.176-178, 179, 193, 194, 196, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Комарівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жит. АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов*язання строком на п*ятдесят п*ять днів, тобто до 13 березня 2014 року та зобов*язати його:
- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом п*яти днів після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.01.2014 року о 12.00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1184/14-к
Номер провадження 1-кс/699/189/14
УХВАЛА

12.09.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Корсунь-Шевченківського району щодо невненесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність прокурора Корсунь-Шевченківського району щодо невненесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , обґрунтовуючи свою скаргу тим, що не зважаючи на наявність достовірного факту щодо вчинення відносно його довірителя кримінального діяння пов*язаного із вчиненням хуліганства із застосуванням вогнепальної зброї, вказані дані не були внесені до реєстру ЄРДР, внаслідок чого не проводиться досудове розслідування по даному факту.

Подана до суду скарга відповідає вимогам ст..304 КПК України, а тому у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст..ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Корсунь-Шевченківського району щодо невненесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слухання скарги призначити на 13.00 12.09.2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/127/389/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 86) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 86) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 86) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
До початку розгляду подання по суті, представник Вінницького ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 86) ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення подання без розгляду та повернення йому матеріалів подання на доопрацювання, обґрунтувавши це тим, що в поданні не правильно порахований кінець строку покарання засудженому.
Прокурор не заперечив, щодо задоволення заяви представника.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з подання, суд виходячи із принципу диспозитивності кримінального судочинства дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника Вінницької ВК №86 про повернення подання на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 86) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду та повернути матеріали подання заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :
Справа № 447/441/15-к Провадження № 1-кп/447/56/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.02.2015 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

17.02.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12:30 годину 27.02.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/117/15
Справа №447/1249/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.05.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

в с т а н о в и в :

25.05.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:45 годину 05.06.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1