overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/3846/13-к
Провадження № 5/682/27/2013
У Х В А Л А

04.12.2013 рокуСлавутський
міськрайонний суд Хмельницької
області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

з участю прокурора Продана
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Славута подання
інспектора Славутського
міськрайонного підрозділу
Шепетівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ у Хмельницькій області про
звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця с. Дяків
Славутського району Хмельницької
області,з середньою-спеціальною
освітою, не одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

вироком Славутського міськрайонного
суду від 26 листопада 2010 року ОСОБА_1
засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 5 р.
позбавлення волі із звільненням від
відбування покарання з
випробовуванням протягом іспитового
строку три роки згідно ст.75 КК України.

Інспектор Славутського міськрайонного
підрозділу Шепетівського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ у Хмельницькій
області просить звільнити ОСОБА_1 від
призначеного покарання, оскільки за
час відбування покарання злочинів не
вчиняв, характеризується задовлільно.

Заслухавши всіх учасників судового
розгляду,враховуючи думку прокурора,
представника Славутського
міськрайонного підрозділу
Шепетівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ у Хмельницькій області суд
вважає можливим задоволити подання,
оскільки ОСОБА_1 став на шлях
виправлення.

Тому, керуючись ст.537-539 КПК України,
суд,-

У х в а л и в:

ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного вироком Славутського
міськрайонного суду від 26 листопада 2010
року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом семи днів з дня її
оголошення

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 697/2589/13-к
Номер провадження 1-кп/697/180/2013
У Х В А Л А

Іменем України

про продовження строку тримання під
вартою

04 грудня 2013 року

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

головуючого судді - Русакова Г.С.

з участю: секретаря с/з - Туливітер І.Г.

прокурора - Пампущенка В.В.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження про
обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України,з середньою спеціальною
освітою, розлученого, маючого на
утриманні малолітню дитину, працюючого
водієм автонавантажувача тов.
«Ергопак», раніше не судимого, який
знаходиться під вартою з 15.07.2013 року та
утримується в СІЗО м. Черкаси,

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121
КК України;

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про продовження
обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання
під вартою до 2 місяців, оскільки
визначений КПК України строк тримання
під вартою зазначеним обвинуваченим
закінчився, а обвинувачений може
продовжувати кримінальні
правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник
ОСОБА_2 не заперечують щодо продовження
строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши клопотання прокурора,
думку обвинуваченого, його захисника
ОСОБА_2 та потерпілих, вважає, що
клопотання прокурора щодо продовження
обвинуваченому строку тримання під
вартою, до двох місяців, починаючи з
11.12.2013р., підлягає до задоволення.

З урахуванням викладеного та керуючись
ст.ст. 199-200, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою
обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
двох місяців, тобто до 11.02.2014 року, про
що йому оголосити.

Копію даної ухвали направити на
виконання Канівському МВ УМВС України
в Черкаській області та Начальнику
СІЗО - начальнику арештного дому
Черкаського СІЗО УДДУ ПАП в Черкаській
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
Г. С. Русаков
Придніпровський районний суд
Провадження № 1-в/711/786/13
Ухвала

Іменем України

30 грудня 2013 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого слідчого судді -
Клочко О.В.

при секретарі - Туз Н.В.

розглянувши подання начальника
СІЗО - начальника арештного дому
Черкаського слідчого ізолятора УДПтС
України в Черкаській області Дяченко
Р.А. та спостережної комісії
виконавчого комітету Черкаської
міської ради м. Черкаси про можливість
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання відносно
засудженого ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

24 грудня 2013 року постановою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси подання начальника СІЗО -
начальника арештного дому Черкаського
слідчого ізолятора УДПтС України в
Черкаській області Дяченко Р.А. та
спостережної комісії виконавчого
комітету Черкаської міської ради м.
Черкаси про можливість
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання відносно
засудженого ОСОБА_2 було задоволено.

30.12.2013 року начальник СІЗО - начальник
арештного дому Черкаського слідчого
ізолятора УДПтС України в Черкаській
області Дяченко Р.А. звернувся до суду з
заявою, в якій просить уточнити
невідбутий термін ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в постанові суду
від 24.12.2013 року вказано « 1 рік 11 місяців
і 15 днів», а станом на 24.12.2013 року
невідбутий термін ОСОБА_2 становить « 1
рік 11 місяців і 13 днів».

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд
має право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, їх неявка не перешкоджає
виправленню описки.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в постанові необхідно
виправити описку, оскільки як
вбачається з матеріалів подання станом
на 24.12.2013 року невідбутий термін ОСОБА_2
становить « 1 рік 11 місяців і 13 днів».

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 24 грудня 2013 року, вказавши
замість невідбутого терміну ОСОБА_2 -1
рік 11 місяців і 15 днів » вказати « 1 рік
11 місяців і 15 днів».

Абзац другий постанови
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 24 грудня 2013 року викласти в
такій редакції:

«ОСОБА_2 засудженого: 02.07.2012 року
Золотоніським міськрайсудом
Черкаської області за ст.ст. 121 ч. 2, 69, 185
ч.1, 70 КК України до 6 років позбавлення
волі - звільнити від відбування
покарання умовно-достроково на
невідбутний термін 1 один рік 11
місяців13 днів».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Головуючий

О.В.Клочко
Єдиний унікальний номер 722/2340/13-к
Номер провадження 1-в/722/402/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши клопотання
(подання) в. о. начальника Сокирянської
виправної колонії №67 про заміну
невідбутої частини покарання більш
м'яким покаранням засудженому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2013 року на розгляд Сокирянського
районного суду Чернівецької області
надійшло клопотання (подання) в. о.
начальника Сокирянської виправної
колонії №67 про заміну невідбутої
частини покарання більш м'яким
покаранням засудженому ОСОБА_1

23.10.2013 року на адресу суду надійшло
клопотання за підписом в. о. начальника
виправної колонії №67 про повернення
подання про заміну невідбутої частини
покарання більш м'яким покаранням
засудженому ОСОБА_1

Враховуючи наведене, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання (подання) про заміну
невідбутої частини покарання більш
м'яким покаранням засудженому ОСОБА_1 -
повернути в. о. начальника Сокирянської
виправної колонії №67.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 359/377/13-К.
УХВАЛА

30 грудня 2013 року

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Криворучко І.В.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за підозрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2013 року до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за підозрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК
України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314
Кримінального процесуального кодексу
України, після отримання
обвинувального акту суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,320 Кримінального
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче провадження у
даній справі за підозрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК
України.

на 08 січня 2013 року на 14-30 годин у
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області.

Викликати в судове засідання учасників
судового провадження:

підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який знаходиться під вартою в
Київському СІЗО.

- Захисника ОСОБА_2,(АДРЕСА_1)

- прокурора Бориспільської
міжрайонної прокуратури Київської
області.

Ухвала самостійному апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду
І.В. Криворучко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8929/13-к
Провадження № 1-кп/552/452/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року Київський районний суд м.
Полтави у складi:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарi - Куліш О.М.

за участі прокурора - Любинецького В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м. Полтаві обвинувальний
акт за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15
ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження пiдсудне
Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення
немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно
до вимог кримінального процесуального
кодексу України.

За таких обставин дане провадження
може бути призначене до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження за підозрою
ОСОБА_2 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК
України у вiдкритому судовому засiданнi
в примiщеннi Київського районного суду
м. Полтави на 10 годин 00 хвилин 8 січня 2014
року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий
Шиян В.М.
Провадження №: 1-кп/752/802/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

17.12.2013 року
м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Дідик М.В. отримавши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0011996 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м.
Києва 16.12.2013 року передано
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0011996 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
додатками до нього, суд вважає за
можливе призначити дату, час та місце
підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження, перелік яких визначеного
у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 09 годину 00 хвилин 24
грудня 2013 року у приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню №
0011996 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309
КК України.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дідик М.В.
"26" вересня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:
головуючого судді Чаус
Розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2
ст. 289 КК України,-
В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2
Справа до розгляду була призначена на
01.02.2013 року на 11-00 годин, на 04.03.2013 року на
14-30 годин, на 01.04.2013 року на 15-00 годин, на
16.04.2013 року на 12-00 годин, на 16.05.2013 року на
15-30 годин, на 05.06.2013 року на 15-30 годин, на
26.07.2013 року на 12-00 годин, на 22.08.2013 року на
15-00 годин, на 10.09.2013 року на 16-00 годин, на
26.09.2013 року на 12-00 годин.
Приводом викликався в судове
Виконання даної постанови судом було
покладено на Дніпровське РУ ГУ МВС
України в м. Києві, а здійснення
контролю на прокурора Дніпровського
Однак, зазначена особа в судове
засідання доставлена не була, що
вказує на невиконання постанови суду
та відсудність контролю з боку
прокурора Дніпровського району м.
В судовому засіданні було
встановлено, неявка свідка, що
перешкоджає об'єктивному, повному та
всебічному розгляду справи та
прийняття законного рішення по
справі.
На підставі викладеного та керуючого
ст.315-1 КПК України,-
Доручити Дніпровському РУГУ МВС
1. Встановити місцезнаходження та
доставити в судове засідання свідка:
- ОСОБА_3, проживає за адресою:
2. Свідка доставити в судове
засідання, яке відбудеться в
приміщенні Дніпровського рійонного
суду м. Києва, вул. Сергієнко, 3 каб № 6
о 15 годині 00 хвилин 28 жовтня 2013 року.
Виконанння постанови доручити
Дніпровському РУГУ МВС України в м.
Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора Дніпровського
Суддя :
"10" жовтня 2013 р.Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:
головуючого-судді Чауса М.О.
при секретарі Яськової
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення злочину
передбаченого ст. 185 ч. 1, ст.. 15 ч. 2 ст. 185
ч. 2 КК України, суд -
ОСОБА_1 віддано до суду за ст. 185 ч. 1, ст..
15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.
Підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про
призначення їй захисником адвоката
Прокурор не заперечує проти заявленого
клопотання про допуск до участі у
справі адвоката ОСОБА_2.
Суд, вислухавши думку учасників
процесу, які не заперечували проти
допуску адвоката ОСОБА_2 до участі у
справі, та керуючись вимогами ст.47 КПК
України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Допустити до участі у справі за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.
1, ст.. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2604/6318/12
"05" грудня 2013 р.Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді Чаус М.О.
при секретарі - Папенко Т.В.
за участю прокурора Постемської Ю.Ф.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
засудженого ОСОБА_1 про відновлення
строку апеляційного оскарження на
вирок Дніпровського районного суду м.
Києва від 21.01.2013 року по кримінальній
справі за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК
України, суд-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дніпровського районного суду
м. Києва від 21.01.2013 року ОСОБА_1
засуджено за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК
України до 4 років шести місяців
позбавлення волі.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 01.03.2013 року апеляції
засудженого ОСОБА_1 на вирок
Дніпровського районного суду м. Києва
від 21.01.2013 року подана 22.02.2013 року та
13.02.2013 року, були визнані такими, що не
підлягають розгляду.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 22.07.2013 року апеляції
засудженого ОСОБА_1 на постанову
Дніпровського районного суду м. Києва
від 01.03.2013 року подана 20.03.2013 року та
08.08.2013 року, були визнані такими, що не
підлягають розгляду.

Ухвалою Апеляційного районного суду м.
Києва від 28.10.2013 року постанову
Дніпровського районного суду м. Києва
від 22.07.2013 року про визнання апеляції
ОСОБА_1 було скасовано та повернуто до
Дніпровського районного суду м. Києва
для відновлення строку на апеляційне
оскарження засудженому вироку.

Суд, вислухавши думку прокурора, який
не заперечував проти задоволення
клопотання про відновлення строку на
апеляційне оскарження, засудженого,
який підтримав клопотання, вивчивши
клопотання, вивчивши матерілали
справи, приходить до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.349 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про
відновлення строку апеляційного
оскарження на вирок Дніпровського
районного суду м. Києва від 21.01.2013 року
за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України -
задовольнити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом 7
діб через Дніпровський районний суд
м.Києва.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"28" листопада 2013 р.Суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Чауса М.О.

При секретарі
Яськовій В.В.

За участю прокурора
Ярошевича М.І.

Обвинуваченого
ОСОБА_1

Захисника
ОСОБА_2

Провівши в приміщенні суду підготовче
судове засідання кримінального
провадження по обвинуваченню №
0012004 за підозрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Усольє-Сибірське, Іркутської обл.,
Російської Федерації, росіянин,
громадянин Росії, з середньою
спеціальною освітою, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в
силу ст. 89 КК України є таким, що не має
судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК
України,

В С Т А Н
О В И В :

Кримінальне провадження № 0012004 за
підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК
України, надійшло із обвинувальним
актом із прокуратури Дніпровського
району м. Києва 30.09.2013 року.

ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

28.11.2013 року суд призначив судове
засідання, учасники процесу не
заперечували проти строку призначення.

Прокурор просить призначити справу до
судового розгляду, вважає, що
обвинувальний акт складений із
дотриманням вимог ст. 291 КПК України,
підстав для закриття справи, внесення
подання про визначення підсудності
немає. Крім того, прокурор вважає, що
підстав для обрання запобіжного заходу
немає.

Обвинувачений підтримав позицію
прокурора, жодних клопотань не заявляв.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
захисника, вивчивши обвинувальний акт,
вважаю, що справа підлягає призначенню
до судового розгляду з наступних
підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне
Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення
кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотриманні вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Заявлені прокурором клопотання суддя
вважає за необхідне задовольнити в
повному обсязі.

Враховуючи те, що клопотань про обрання
запобіжного заходу обвинуваченому
ОСОБА_1 до суду не надійшло, залишити
без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314, 315 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальну провадження № 0012004 за
підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК
України, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва на 28 листопада
2013 року на 14-30 годину. Кримінальне
провадження розглядати суддею
одноособово.

Викликати в судове засідання
прокурора, обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 не обирався.

Ухвала судді окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 203/6938/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 грудня 2013 року Кіровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді -
Овчаренко Н.Г.,

при секретареві -
Васенко І.В.,

прокурора -
Голубинського І.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську матеріали
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №70003762, які
надійшли з обвинувальним актом
стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3
ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська надійшли
матеріали кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №70003762, які
надійшли з обвинувальним актом
стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3
ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 314 КПК України в ході
підготовчої частини судового
засідання судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає нормам
діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники
процесу вважали за можливе призначити
кримінальне провадження до відкритого
судового розгляду суддею одноособово,
у діючому складі та об'єднати в одне
провадження з кримінальним
провадженням, внесеним до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0002005, які надійшли з
обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 314-316,334 КПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №70003762, які
надійшли з обвинувальним актом
стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3
ст.185 КК України об'єднати в одне
провадження з кримінальним
провадженням, внесеним до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0002005, які надійшли з
обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,
присвоївши номер справи 203/6125/2013, номер
провадження 1-кп/0203/342/2013, призначити до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні об 11.00 - 26.12.2013 в
приміщенні Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати одноособово у діючому
складі.

В судове засідання викликати учасників
судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження не пізніше ніж за
п'ять днів до початку судового
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Овчаренко
Справа № 182/7150/13-к
Провадження № 1-кп/0182/461/2013
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2013 року
м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Чуприни А.П.

суддів - Зуєвої В.І.

Бабаніної В.А.

при секретарі - Дуброві А.В.

за участю прокурора - Толстіка А.В.

за участю захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м. Нікополі матеріали по
кримінальному провадженню № 0004474
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15
ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського
міськрайонного суду знаходиться
кримінальне провадження № 0004474
відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у
скоєні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК
України.

Під час підготовчого судового
засідання прокурором заявлено про
необхідність продовження строку
тримання під вартою ОСОБА_3.

Вислухавши думку
обвинуваченого, який заявив клопотання
про зміну запобіжного заходу на
домашній арешт, та адвоката, який
заперечував проти клопотання
прокурора, та підтримав клопотання
обвинуваченого, колегія суддів
Нікопольського міськрайонного суду
приходить до висновку про необхідність
продовження строку тримання під вартою
обвинуваченого.

Ухвалою колегії суддів
строк тримання обвинуваченого
продовжений до 04.11.2013р.

Колегія суддів вважає, що
підстав для зміни запобіжного заходу
немає, скільки ризики, які були
враховані при обранні запобіжного
заходу не змінились.

З цих підстав клопотання
обвинуваченого задоволенню не
підлягає.

Строк тримання під вартою
обвинуваченого належить продовжити на
строк визначений ст.. 197 КПК України, на
60 діб, рахуючи з 04.11.2013р. до 03.01.2014р.
включно.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання
обвинуваченого відмовити.

Строк тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
продовжити на строк 60 днів , з 04.11.2013р. до
03.01.2014р. включно

Головуючий
Чуприни А.П.

Суддів
Зуєвої В.І.

Бабаніна В.А.