У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних
справах у складі:

Головуючого

Верещак
В.М.,

суддів

Гошовської
Т.В., Кривенди О.В.,

за участю
прокурора

Сорокіної
О.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 14 лютого 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок Великоолександрівського районного
суду Херсонської області від 9 серпня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком засуджений:

ОСОБА_1, 1956 року народження,
раніше судимий: 24.10.2005 року за ст. 185 ч.2, 75КК України на 2 роки 6 місяців
позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік,-

за ст. 162 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі
850грн.

Вирок Великоолександрівського
районного суду від 24 жовтня 2005 року згідно
ст. 72 КК України постановлено виконувати самостійно.

ОСОБА_1 визнаний винним у
тому, що 27 грудня 2005 року, біля 15.00 години, знаходячись в смт. Великоолександрівка,
Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, без дозволу господині
проник до будинку гр. ОСОБА_2, який розташований АДРЕСА_1, зірвавши при цьому
металеву скобу навісного замку на будинку.

У апеляційному порядку справа не розглядалася.

У касаційному поданні заступник прокурора Херсонської області
просить вирок суду щодо ОСОБА_1 скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального
закону та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину
і особі засудженого внаслідок його м'якості.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора,
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має
бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження
нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного
та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання. Ці вимоги закону судом не дотримані.

З матеріалів справи вбачається, що
засуджений злочин вчинив у стані алкогольного сп'яніння, а також у період
звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Тому покарання ОСОБА_1 повинно бути
призначено за сукупністю вироків із застосуванням ст.71 КК України.

З урахуванням наведених обставин
призначення засудженому найбільш м'якого виду покарання, передбаченого санкцією
ст. 162 ч.1 КК України є незаконним.

Отже, вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області
від 9 серпня 2006 року підлягає скасуванню через невідповідність призначеного покарання особі
засудженого.

Якщо при новому судовому розгляді підтвердиться винуватість
ОСОБА_1 в об'ємі обвинувачення, не менше раніше встановленому то
призначене йому покарання слід вважати м'яким.

Керуючись ст. 395,396 КПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області
від 9 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у
іншому складі суддів.

Судді:

Верещак
В.М. Гошовська Т.В. Кривенда О.В.