Справа №1- 112 / 2011
ВИРОК

Іменем України

10 червня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Маркова О.В.,

захисника - ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей Іванівської РДА - ОСОБА_2, педагога - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4. 11.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Феневичі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений, не працює,не навчається, раніше 11.11. 2009 року судимий Іванківським районним судом Київської області за ст.. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 3 місяці, проживає в селі Феневичі вул.. 70-річчя Жовтня, 1 Іванківського району Київської області, у вчиненні злочину за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. З КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, будучи раніше судимий 11 листопада 2009 року Іванківським районним судом Київської області за ст.. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з 1 рік 3 місяці іспитового строку, на шлях виправлення не став і знову скоїв злочин.

Так, неповнолітній ОСОБА_4, 09.02. 2011 року, біля 12 години ЗО хв. , проходячи біля пилорами , яка знаходиться в с.Феневичі Іванківського району Київської області та знаходиться на території колишнього СГВК в с.Феневичі Іванківського району та належить приватному підприємцю ОСОБА_5, вирішив проникнути до деревообробного цеху вказаної пилорами та таємно викрасти електродвигун.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4, вийнявши дерев»яний ящик, яким було закрито отвір у стіні зазначеного деревообробного цеху та проник в середину приміщення. Перебуваючи в середині приміщення деревообробного цеху, ОСОБА_4 виявив два електродвигуни потужністю 3,0 кВт,вартістю 1 190(0дна тисяча сто дев»яносто) грн.. 70 коп. та електричний кабель КГ 4x3x2 довжиною 3 метри,вартістю 50 грн. 40 коп. за один метр, загальною вартістю 151 грн. 20 коп., а всього на суму 2 341 грн. 90 коп.,та виніс їх через зазначений отвір у стіні на вулицю з метою їх викрасти, проте, не довів свій злочинний умисел до кінця,так як в цей час проходив ОСОБА_6. який побачив що ОСОБА_4 вчиняє крадіжку електродвигунів та електрокабеля та примусив його повернути зазначені речі назад.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Пояснив, що був на пилорамі в с.Феневичі,що належить ОСОБА_6. Через вікно він заліз в середину приміщення пилорами та викрав там два електродвигуни та кабель. Хотів їх здать, як металобрухт,щоб потім за гроші купить горілки. Він не грамотний, так як в школу не ходив. Горілку пить навчився сам. Про те,що він раніше був засуджений він знає. Йому пояснювали,що якщо буде вчиняти злочини,то його посадять .

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_4 його вина підтверджується показами потерпілого та свідка.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив,що в с.Феневичі Іванківського району,на території колишнього колгоспу, він має пилораму. 09 лютого 2011 року йому подзвонив ОСОБА_6, який у нього працював, та повідомив,що з пилорами ОСОБА_4 викрав два двигуни та кабель. Коли він приїхав,то побачив,що вікно розбито,двигуни на вулиці. Вікно було забито дерев«яними дошками.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 09.02. 2011 року прийшов на пилорамі в кочегарку,де він робить і почув,що в цеху щось шарудить. Потім він побачив,що ОСОБА_8М, тягне через вікно електродвигун. Кобель був витягнутий і стирчав з вікна. Законний представник неповнолітнього, ОСОБА_9 пояснила,що син вже дорослий, йому 16 років і вона за ним ходить не може. Він може піти до дівчини, а вона ж не буде за ними підглядать. Про те,що син скоїв крадіжку .дізналася від жителів села.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами справи: -заявою ОСОБА_5 ( а.с. 12);

-протоколом оі^ляду місця події від 10.02. 2011 року ( а.с. 13) -постановою про приєднання до справи речових доказів ( а.с. 14);

-розпискою ОСОБА_7 про те,що йому повернуто два двигуни та кабель( а.с. 15);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_4 та

ілюстративними фото таблицями( а.с. 34-39);

-довідкою про вартість викрадених речей( а.с. 40);

-протоколом огляду від 06.05. 2010 р.( а.с.64);

-виоком ІФванківського райсуду від 11.11.2009 року ( а.с. 66-67).

З Акту №280 комплексної амбулаторної судово- психіатричної експертизи від 16.03. 2011р.,з якого слідує,що ОСОБА_4 страждає на розумову відсталість- олігофренію в супені легко вираженої дебільності.

Ступінь розумової відсталості у нього такий,що він супроводжується зниженням критичних здібностей.То му під час скоєння інкримінованих йому дій він МІГ і МОЖЕ в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, але не п о в н о ю мірою.

ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - примусового амбулаторного лікування у психіатра за місцем перебування.

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний

ОСОБА_4 характеризуються негативно.

У лікарів нарколога на обліку не перебуває; перебуває на обліку у лікаря -психіатра з дз.:олігофренія. Раніше судимий.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 15 4.2, ст. 185 ч. З КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Обставинами, які пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_4', суд визнає скоєння злочину неповнолітнім, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4, суд не вбачає. При обранні покарання підсудному ОСОБА_4, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини,які пом"якшують його покарання і вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі,застосувавши ст.. 69 КК України, нижче нижчої межі, передбаченої ст.. ч.З ст. 185 КК України,у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 11.11. 2009 року за ст.. 185 ч.З КК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 10 червня 2011 року. Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарання в м. Києві та Київській області, взявши під варту із залу суду.

ІДивільний позов не заявлено. Речові докази : повернути потерпілому. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. З КК

України і призначити йому, застосувавши ст.. 69 КК України, покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 11.11. 2009 року за ст.. 185 ч. З КК України у виді З (трьох (років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 10 червня 2011 року. Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_4 змінити з підписки на тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарання в м. Києві та Київській області, взявши під варту із залу суду. Речові докази : повернути потерпілому.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з часу проголошення, а засудженим ОСОБА_4 , -в той же строк ,з часу вручення копії вироку.

Суддя :