Справа №: 398/454/15-к
В И Р О К
Іменем України
"08" липня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб повторно за таких обставин:
8 грудня 2007 р. близько 18 год.30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переслідуючи мету заволодіння майном незнайомого ОСОБА_10 , почали його переслідувати.
Неподалік перехрестя вулиць Садова та Червоноармійська м. Олександрії ОСОБА_9 та ОСОБА_8 наздогнали ОСОБА_10 , де почали наносити останньому удари ногами та руками по голові та тулубу.
До них підбігли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_11 наніс ОСОБА_10 удар рукою по голові ззаду, від чого той впав на землю. Після цього ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжили наносити удари ногами та руками по тулубу, голові, кінцівках ОСОБА_10 , внаслідок чого останньому спричинили тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя та грудної клітини, які за висновком судово-медичної експертизи № 220 від 26 червня 2008 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Коли ОСОБА_10 знаходився на землі, ОСОБА_6 стягнув з нього дублянку вартістю 558 грн., в кишені якої знаходилися гроші в сумі 1300 грн., а ОСОБА_9 з кишені штанів ОСОБА_10 відкрито викрав мобільний телефон марки "Siemens A 55" вартістю 88 грн. 38 коп.
Протиправні дії зазначених осіб були помічені сторонніми особами, в зв`язку з чим ОСОБА_12 біля місця побиття ОСОБА_10 кинув викрадену дублянку, в якій знаходилися гроші в сумі 1 300 гр., після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з мобільним телефоном з місця злочину зникли .
8 грудня 2007 р. близько 19 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на площі Леніна м. Олександрії, попередньо домовившись із неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на відкрите викрадення майна, підійшов разом з останніми до ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які сиділи на лавочці біля пам`ятника Леніна.
Реалізуючи свої наміри, ОСОБА_9 наніс руками та ногами декілька ударів по тулубу, голові та кінцівках ОСОБА_14 , завдавши останньому фізичного болю, після чого з кишені його джинсів відкрито викрав мобільний телефон марки "SONY ERICSSON J230i" вартістю 196 грн. 95 коп.
В цей час ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та ОСОБА_9 стали утримувати ОСОБА_15 , щоб перешкодити спробам останнього допомогти своєму товаришу звільнитися, а потім ногами та руками нанесли декілька ударів по тулубу, голові та кінцівках ОСОБА_17 , завдавши йому фізичного болю.
При цьому ОСОБА_18 натягнув шапку на очі ОСОБА_15 , а ОСОБА_5 в цей час відкрито викрав у ОСОБА_15 мобільний телефон марки "NOKIA1600" вартістю 212 грн. 10 коп. та гроші в сумі 6 грн.
Обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому злочині та показав, що 8 грудня 2007 р. він був на весіллі однокласника. Після цього він в компанії з ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 та ОСОБА_21 проводили дозвілля біля кафе «Україночка». Там ОСОБА_21 побачив ОСОБА_22 . ОСОБА_21 вирушив за ним. Наздогнавши ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та ОСОБА_16 почали його бити. Він, ОСОБА_23 , теж приєднався. Тут під`їхала машина і вони почали тікати. Хто і як відібрав у ОСОБА_22 гроші та речі, він не бачив. Наявність попередньої змови на заволодіння майном потерпілого не заперечує.
Після цього вони пішли в бік площі Леніна в м.Олександрії. Там заволоділи майном ОСОБА_24 та його товариша.
Деталі подій він досконально не пам`ятає, але суть обвинувачення йому зрозуміла і він свою винуватість повністю визнає.
Керуючись ч.3 ст. 349 КПК України та враховуючи думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, попередньо роз`яснивши наслідки не дослідження доказів, та дійшов висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, дії якого кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України:
за епізодом заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб ;
за епізодом заволодіння майном ОСОБА_14 та ОСОБА_15 - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
Обвинувачений, діючи відкрито, тобто в присутності потерпілих, які усвідомлювали протиправний характер його дій і це усвідомлювали сам обвинувачений, діючи відкрито за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи з метою заволодіння чужим майном насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволодів його майном, а згодом, реалізуючи новий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, тобто діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, знову заволодів чужим майном.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад його призначення, передбачених ст.ст. 65-68 КК України.
При цьому враховує ступінь тяжкості діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, кількість епізодів злочинної діяльності.
Зокрема, вчинене обвинуваченим діяння є умисним тяжким злочином .
Обвинувачений за місцем навчання та проживання характеризується виключно позитивно, злочин вчинив вперше.
Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди, а обставиною, що обтяжують покарання, - вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням зазначених чинників, суд вважає, що до обвинуваченого має бути застосовано покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально.
Цивільні позови не заявлено.
Вилучені речові докази повернуто їх власникам.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років 2 місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати, починаючи з 12 грудня 2014 р.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 термін перебування під вартою, починаючи з 9 липня 2008 р. по 14 листопада 2008 р., тобто 4 місяці 5 днів.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити без змін - тримання під вартою.
Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили, якщо жодна із сторін судового провадження протягом зазначеного строку не подасть апеляційну скаргу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя