Справа №11-353 Головуючий
у І інстанції Мохов Є.І.
309ч. 1 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року колегія суддів Судової палати по кримінальним справам
Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого:
Шаліної Т.О.

суддів: Шапар
Ю.І., Топалової В.В.

за участю
прокурора: Івченко Д.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальну справу за
апеляцією державного обвинувача старшого помічника прокурора Волновахського
району на вирок Волновахського районного суду Донецької області від 19 лютого
2007 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Волновахи, громадянин України, раніше не
судимий, не працюючий

засуджений
за ст.309ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст..75,75 КК
України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік і
покладені обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну
місця проживання , роботи чи навчання, періодично з'являтися до цих органів на
реєстрацію.

ВСТАНОВИЛА:

За
вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за вчинення злочину при
наступних обставинах.

13
вересня 2006 року приблизно у 22-00 годин засуджений ОСОБА_1, знаходячись біля
приватних гаражей за магазином
„Локомотив" у м. Волноваха незаконно, без мети збуту придбав - зірвав
верхушечні частини дикоростучою рослини коноплі, які поклав у кишеню брюк і
зберігав при собі і які у цей же день о 23-00 годин були у нього виявлені і
вилучені.

У
апеляції державний обвинувач по справі просить вирок скасувати, а справу
повернути на новий судовий розгляд. Вказує, що в порушення вимог ст..334 КПК
України у мотивувальній частині вироку не у повному обсязі розкрита об'єктивна
сторона злочину, а саме не вказана вага наркотичного засобу.

Заслухавши
суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції і наполягав на її
задоволенні; дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції,
колегія судців вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд правильно встановив
фактичні обставини справи та дійшов обгрунтованого висновку про доведеність
винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину. Дії засудженого правильно кваліфіковано
за ч. 1ст. 309 КК України, що в апеляції не оспорюється.

Згідно з
роз'ясненнями, що містяться у п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України
від 29 червня 1990 року №5 „Про виконання судами України законодавства і
постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду справ і постановления вироку" (з
наступними змінами) мотивувальна частина обвинувального вироку має містити
насамперед формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з
обов'язковим зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину,
форми вини і його мотивів.

Суд
першої інстанції, формулюючи в мотивувальній частині вироку обвинувачення
ОСОБА_1, всупереч вимогам ст..334 КПК України його не конкретизував, тобто не
зазначив який саме наркотичний засіб і у якому розмірі незаконно без мети збуту
придбав та зберігав засуджений ОСОБА_1, у зв'язку з чим вирок підлягає
скасуванню.

Керуючись
ст.366,367, 370 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
державного обвинувача по справі задовольнити.

Вирок
Волновахського районного суду Донецької області від 19 лютого 2007 року
відносно ОСОБА_1 скасувати. А справу повернути на новий судовий розгляд до того
ж суду, але в іншому складі судів.