Справа №11-17/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Очиргораєва
Номер провадження Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гончарова М. В.,

суддів - Ященка В.А.,Забари І. К.,

з участю прокурора Кононової Л.Ф.

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок по справі на постанову Роменського міськрайонного суду від 4 листопада 2010 року, якою кримінальна справа відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчинення злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, повернута Роменському міжрайонному прокурору для усунення порушень закону, -

ВСТАНОВИЛА:

Роменський міськрайонний суд під час попереднього розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України прийшов до висновку, що прокурором при затвердженні обвинувального висновку, не виконав вимог ст.ст.228,229 КПК України, тобто не звернув уваги на порушення допущені при складанні обвинувального висновку. При цьому суд послався на те, що обвинувачення ОСОБА_2 предявлено з порушенням закону. Так у постанові про притягнення в якості обвинуваченого вказано, що ОСОБА_2 перебував у Російській Федерації влітку 2006 року, а вбивство у вчиненні якого він обвинувачується вчинено 16 червня 2009 року. Окрім цього, суд посилається на ряд суперечностей у поясненнях свідків та при аналізі інших доказів по справі, які були допущені при складанні обвинувального висновку. Зважаючи на це, суд прийшов до висновку, що при таких обставинах кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, а тому і повернув цю справу прокурору для усунення недоліків.

Прокурор, який затвердив обвинувальний висновок по справі подав апеляцію у якій зазначає, що суд прийняв неправильне рішення і всі вказані у постанові суду недоліки є можливість усунути в порядку передбаченому ст.277 КПК України, а також шляхом надання судового доручення на підставі ст.315-1 КПК України. З огляду на це, прокурор просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий попередній розгляд.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила задовольнити подану апеляцію, ОСОБА_2, який просив рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені у апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що прокурор при затвердженні обвинувального висновку не виконав покладені на нього обовязки по перевірці кримінальної справи, щодо правильності розслідування кримінальної справи, предявлення ОСОБА_2 обвинувачення та складання обвинувального висновку по даній кримінальній справі і суд цілком обґрунтовано вказав у своїй постанові на цілий ряд таких недоліків.

Що стосується доводів апеляції прокурора, щодо можливості усунення цих недоліків при розгляді справи по суті то з цим не може погодитись колегія суддів, адже за таких обставин прокурор взагалі може не виконувати покладені на нього обовязки по вивченню кримінальних справ, а всі помилки та недоліки виправляти вже судовому розгляді справи, що по суті є неправильним. З огляду на це, передбачених законом підстав для задоволення апеляції прокурора та скасування постанови суду, немає, а тому керуючись ст.ст.362,365,366,377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Роменського міськрайонного суду від 4 листопада 2010 року, якою кримінальна справа відносно ОСОБА_2 повернута Роменському міжрайонному прокурору для усунення порушень закону, залишити без змін, а апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок по справі без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5.