АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 411/7719/12Суддя 1 інстанції Середня Наталія Григорівна
Номер провадження 11/774/79/К/13Суддя-доповідач Шевченко Н. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко Н.О.

суддів Яценко Т.Л., Богдана В.В.

за участю прокурора Буйленкової І.М.

інспектора КВІ Максюти А.С.

розглянула 22 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 6 грудня 2012 року, якою задоволено подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 з оголошенням його в розшук.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком суду Довгинцівського району м.Кривого Рогу від 5.03.2012р. ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до 1 року з позбавлення волі та згідно зі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік і на засудженого були покладені обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися на реєстрацію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Кримінально-виконавча інспекція Довгинцівського району м.Кривого Рогу звернулась до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з причин невиконання засудженим покладених на нього обов'язків.

Постановою суду від 6.12.2012р. подання кримінально-виконавчої інспекції Довгинцівського району м.Кривого Рогу задоволено, засуджений ОСОБА_3 оголошений у розшук та направлений до місця відбування покарання.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 не виконує покладені на нього судом обов'язки, а саме: на реєстрацію не з'являється, за місцем проживання та реєстрації не проживає.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд. При цьому посилається на те, що, письмово його ніхто не повідомив, про обов'язок попереджати виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Весь час, протягом якого він не з'являвся на реєстрацію, він працював за межами Кривого Рогу і не знав, що повинен був з'являтись в інспекцію. Судом неналежним чином не перевірені причини його неявки. На момент його від'їзду справи у КВІ не було, і він попередив інспектора про те, що його робота пов'язана з виїздами за межі м.Кривого Рогу, на що інспектор повідомив, що йому необхідно надати довідку з місця роботи. Місце реєстрації та роботи він не змінював, прописаний разом із батьками, оскільки вони люди похилого віку і потребують його допомоги, від відбування покарання не ухилявся.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_3, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора та інспектора КВІ, які заперечували проти доводів апеляції, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи, що містяться в апеляції, та зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи засудженого ОСОБА_3 в апеляції про те, що суд поверхово розглянув подання кримінально-виконавчої інспекції, колегія вважає правильними та обґрунтованими матеріалами справи.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо він не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В матеріалах справи, крім подання кримінально-виконавчої інспекції, відсутні будь-які матеріали, які б свідчили про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення.

Більш того, факти, викладені в апеляції про його відсутність за місцем реєстрації з поважної причини, підтверджуються документально (а.с.54).

За таких обставин постанову суду щодо ОСОБА_3 не можна визнати законною й обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого суд має дати оцінку діям не тільки засудженого, а і працівників інспекції, та виконання ними вимог ст.ст.164-166 КВК України, та перевірити, чи мало місце небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення. Залежно від установленого суд має ухвалити рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 6 грудня 2012 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для подальшого відбування покарання з оголошенням в розшук у відношенні ОСОБА_3 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

___________________________________________________________________________________

Справа №11/774/ 79/ К/ 13 Суддя 1 інстанції Середня Н.Г.

Категорія ст.78 КК України Доповідач суддя Шевченко Н.О.