Справа № 1-29/07 ВИРОК
ІНФОРМАЦІЯ_3р. Чутівський
районний суд Полтавської
судді Антонова А.А.,
при секретарі - Замчій
Л.І., з участю прокурора -
Бойко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Чутово справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Селянка
району Пермської області Російської Федерації, мешканця Чутівського району
Полтавської області АДРЕСА_7,
України, освіта середня, не
одруженого, не працюючого,
України, не судимого, -у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля
комп'ютерного клубу ПП Калаура, який розташований АДРЕСА_1 Чутівського району
Полтавської області, побачив залишену без догляду дитячу коляску. Діючи умисно,
із корисних спонукань, з метою викрадення чужого майна, підійшов до коляски і
таємно викрав залишений в колясці гаманець вартістю 25 грн., який
належав ОСОБА_2, в якому знаходилось 1
040 грн. на чек на поповнення рахунку мобільного телефону на суму 10 грн., чим
спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1075 грн. Гроші ОСОБА_1 забрав і використав у власних цілях, а
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину,
передбаченому ст. 185 ч. 1КК
України, визнав повністю, про обставини вчинення злочину дав показання, як
указано в описовій частині вироку.
З'ясувавши правильність розуміння підсудним суті
пред'явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності
його позиції, суд, за пропозицією прокурора, роз'яснивши учасникам судового
розгляду суть ст. 299 КПК
України, не досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин
справи, т.я. показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і
ним не оспорюються, а обмежився допитом підсудного та потерпілої та вивченням
матеріалів, що характеризують особу підсудного.
Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_1 про обставини
вчинення крадіжки гаманця, суд вважає ці покази достовірними.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікую за ст. 185 ч. 1
КК України, т.я. він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає з'явлення із
зізнанням та щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння.
Медичною комісією ОСОБА_1 визнаний здоровим і
працездатним. Потребує примусового лікуванні від алкоголізму.
З огляду на характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу
підсудного ОСОБА_1, суд враховуючи, що вину він визнав повністю, вік
підсудного, а також обставини, що пом'якшують покарання, вважає за необхідне
застосувати до нього ст. 69 КК України та призначити йому більш м'яке
покарання, не зазначене в санкції ст. 185 ч. 1 КК України, - арешт.
Потерпілою по справ ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про стягнення з
підсудного 1 075 грн. в
рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди. Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному розмірі.
України, суд -
Засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і
призначити йому покарання у вигляді 3
(трьох) місяців арешту
Запобіжний захід ОСОБА_1 зміни з підписки про невиїзд на взяття під варту,
взявши під варту в залі судового засідання.
покарання обчислювати з ІНФОРМАЦІЯ_3
В місцях відбуття покарання застосувати до ОСОБА_1 примусове лікування від
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 075 грн. в рахунок
відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області протягом 15
діб з моменту його проголошення, а ОСОБА_1., який перебуває під вартою, - протягом 15 діб з моменту
отримання копії вироку, через Чутівський районний суд.