№ 207/1637/15-к
№ 1-кп/207/250/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000178 за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, раніш не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 , ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в останній декаді серпня 2014 року приблизно о 12.00., мешкаючи у будинку по АДРЕСА_2 , що належить його бабусі ОСОБА_6 , таємно, з корисливих мотивів викрав майно останньої телевізор LG вартістю 300 грн., викраденим розпорядився на свій розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Повторно, ОСОБА_5 в першій декаді грудня 2014 року о 12.00., мешкаючи у будинку по АДРЕСА_2 , що належить його бабусі ОСОБА_6 , таємно, з корисливих мотивів демонтував і викрав майно, що належить останній , а саме : металеву калітку вартістю 300 грн., 6 металевих листів шиферу, вартістю 50 грн., металеву драбину вартістю 400 грн., металевий люк вартістю 150 грн., металевий паркан вартістю 200 грн., викраденим розпорядився на свій розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1100 грн.

Повторно, ОСОБА_5 в останній декаді серпня 2014 року приблизно о 12.00., мешкаючи у будинку по АДРЕСА_2 , що належить його бабусі ОСОБА_6 , таємно, з корисливих мотивів викрав майно, що належить останній , а саме телевізор Філіпс вартістю 200 грн., викраденим розпорядився на свій розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, органом досудового слідства умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, кваліфіковані за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

17 квітня 2015 року у даному кримінальному провадженні № 0000178 між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та ст. 471 КПК України укладено угоду про примирення, про що заявлено прокурором та підтримано обвинуваченим та потерпілою під час підготовчого засідання.

Згідно вказаної угоди про примирення ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, ч.2 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі; на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обовязків визначених п.2, п.3 ст. 76 КК України, покладенням обовязку відшкодувати шкоду 1100 грн. до 16 липня 2015 року.

Таким чином в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; укладення угоди може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, вважав можливим цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення від 17 квітня 2015 року та призначити узгоджене сторонами покарання, зобов`язати відшкодувати завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, зобов`язався відшкодувати шкоду в розмірі 1100 грн. до 16.07.2015 року, просив затвердити угоду про примирення.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ст. 185 ч.1 , ч.2 ст. 185 КК України є правильною. Злочин, у вчиненні якого беззастережно визнав себе винуватим ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 17 квітня 2015 року відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468-469, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 17 квітня 2015 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання:

· за ч.1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;
· за ч.2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;
на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання.
Зобов`язати ОСОБА_5 відшкодувати на користь потерпілої ОСОБА_6 завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 1100 грн. до 16 липня 2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1