Справа № 361/3394/15-к
Провадження № 1-кп/361/233/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
04 червня 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жит. АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня , неодруженого, працюючого неофіційно , раніше судимого:
- 05.10.12р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2р. п / волі, на підставі ст.. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2р., 16.04.13 ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі на 2 р.; звільненого 18.07.14 по амністії;
- 01.04.2015р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до 4р. п /волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 01 березня 2015р. о 09.20 год. приїхав до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що належить його раніше знайомому ОСОБА_5 з метою таємного викрадення майна належного останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 цього ж дня,в цей же час,впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, , шляхом віджиму картонної перегородки вікна, таємно проник до вищевказаного будинку, звідки викрав належну ОСОБА_5 мотокосу марки «Атек» модель «БК- 3650».
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1933грн. 57 коп.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Відмовився від давання показань.
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено,що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та розяснивши їм положення ч.3ст.349 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження,які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку,що винуватість ОСОБА_4 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно( крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, які обтяжують судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який характеризується з посередньої сторони , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває,думку потерпілого, який покарання залишає на розсуд суду, ОСОБА_4 раніше судимий, скоїв тяжкий злочин, суд вважає, що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливо лише при ізоляції його від суспільства і засуджує до позбавлення волі. Підстав для застосування іншого покарання суд не вбачає.
ОСОБА_4 засуджений 01.04.2015р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Таким чином суд застосовує до нього ст.70 ч.4 КК України - призначаючи покарання за сукупністю злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати - вартість судово товарознавчої експертизи - 245 грн. 52 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_4 .
Речовий доказ диск СD-R необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд
З а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст..185 КК України і призначити покарання 3( три) роки 6( шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим по вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2015р. остаточно призначити покарання - 4 ( чотири)роки позбавлення волі, рахуючи строк покарання з 04.06.15р.
Відповідно до ст.72 КК України ОСОБА_4 зарахувати у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.15р. з 11.03.15р. по 04.06.15р.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 обрати - тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в Київській області.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 245грн.52коп.вартість проведеної судово- товарознавчої експертизи.
Речовий доказ - диск СD-R залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору . Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1