Справа № 4-73/2011 рік
ПОСТАНОВА

01 лютого 2011 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Ліщині Н.Г.,

з участю прокурора Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша подання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, учинених членами груп, злочинних організацій слідчого управління УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Дашкове, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянка України, ромської національністі, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з погодженим із прокурором Черкаської області поданням про порушення клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому в поданні слідчий посилається на те, що ОСОБА_2, обгрунтовано підозрюється в тому, що вона 22.08.2010 близько 15 години 30 хвилин, разом з громадянками ОСОБА_3 і ОСОБА_4, діючи в складі організованої групи, знаходячись в приміщенні будинку № 44, що розташований по вул. Свердлова в с. Білоусівка, Драбівського району, Черкаської області, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали чуже майно, яке на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_5, а саме грошові кошти в сумі 1400 гривень та мобільний телефон «Samsung», чим спричинили останньому матеріальної шкоди, після чого з місця скоєння злочину зникли.

По даному факту 01.09.2010 СД Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області порушена кримінальна справа № НОМЕР_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вони ж, повторно, 22.08.2010 близько 16 години 30 хвилин, діючи в складі організованої групи, знаходячись в приміщенні будинку № 1, що розташований по вул. Польовій в с. Ленінське, Драбівського району, Черкаської області, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали чуже майно, яке на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_6, а саме грошові кошти в сумі 1000 гривень, чим спричинили останній матеріальної шкоди на вищевказану суму, після чого з місця скоєння злочину зникли.

По даному факту 01.09.2010 СД Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області порушена кримінальна справа № НОМЕР_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вони ж, повторно, 14.09.2010 близько 13 години 20 хвилин, діючи в складі організованої групи, проникли до приміщення будинку № 24, що розташований по вул. Ростанців в с. Зорівка, Золотоніського району, Черкаської області, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали чуже майно, яке на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_7, а саме грошові кошти в сумі 15000 гривень, та чуже майно, яке на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_8, а саме грошові кошти в сумі 15000 гривень, чим спричинили останнім матеріальної шкоди на вищевказані суми, після чого з місця скоєння злочину зникли.

По даному факту 14.09.2010 СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області порушена кримінальна справа № НОМЕР_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вони ж, повторно, 01.12.2010 близько 11 години 30 хвилин, діючи в складі організованої групи, проникли до приміщення будинку № 28, що розташований по вул. Шевченка в с. Вишнопіль, Тальнівського району, Черкаської області, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали чуже майно, яке на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_9, а саме грошові кошти в сумі 10050 гривень, чим спричинили останній матеріальної шкоди на вищевказану суму, після чого з місця скоєння злочину зникли.

По даному факту 01.12.2010 СД Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області порушена кримінальна справа № НОМЕР_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.01.11 кримінальні справи № НОМЕР_2, № НОМЕР_1, № НОМЕР_3 і № НОМЕР_4 обєднані в одне провадження і обєднаній кримінальній справі присвоєно єдиний реєстраційний номер НОМЕР_2.

05.12.2010 року о 12 год. 00 хв. по підозрі в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в порядку ст. 115 КПК України була затримана ОСОБА_2

08.12.2010 року суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області строк затримання ОСОБА_2 продовжено до 10 діб.

14.12.2010 року постановою Золотоніського міськрайонного суду відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід взяття під варту.

14.12.2010 року ОСОБА_2 було предявлено обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

02.02.2011 року 2-х місячний строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 закінчується, однак закінчити розслідування по справі в повному обсязі неможливо, тому, що по справі необхідно виконати значний обсяг робіт, а саме:

1. Провести предявлення обвинувачених для впізнання потерпілим ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

2. Долучити до матеріалів справи висновок дактилоскопічної експертизи;

3. В разі необхідності провести очні ставки між обвинуваченими;

4. Провести відтворення обстановки і обставин події за участю обвинувачених;

5. Провести ряд оперативно розшукових заходів з метою встановлення свідків скоєння злочинів, місцезнаходження викраденого майна та з метою перевірки обвинувачених до скоєння інших злочинів;

6. Зібрати на обвинувачених повний пакет характеризуючи матеріалів;

7. З метою можливої конфіскації та забезпечення цивільних позовів накласти арешти на майно обвинувачених;

8. Додатково допитати як свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 і ОСОБА_14;

9. Предявити обвинувачення в кінцевому вигляді;

10. Виконати вимоги ст.ст. 23-1, 217, 218-220 КПК України;

11. Скласти обвинувальний висновок. Для виконання цього обсягу робіт необхідний додатковий строк два місяці. Підстав для заміни запобіжного заходу обвинуваченій на думку слідчого не має.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав подання слідчого та просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 до чотирьох місяців.

Обвинувачена ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення даного подання не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, вивчивши думку сторін з приводу заявленого подання, вважає, що подання підлягає до задоволення. Так, з матеріалів, що надійшли до суду та з матеріалів кримінальної справи, яку надав слідчий і яка була вивчена суддею в режимі нерозголошення даних досудового слідства, - вбачається, що предявлене обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - є обґрунтованим, і відповідно до ст.12 КК України злочин, що інкримінується в вину ОСОБА_2 органом досудового слідства є тяжким злочином, за який передбачено покарання, повязане з позбавленням волі на строк до шести років. Також по справі необхідно виконати значний обсяг роботи, фактів незаконного затягування слідства судом виявлено не було, як не було виявлено підстав для зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу, оскільки вона на думку суду, зважаючи на обставини справи, будучи особою працездатною, ніде не працює, не заміжня і проживає в іншій області, слідство має достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку обвинуваченої і обумовлюють необхідність в її ізоляції, оскільки перебуваючи на підписці про невиїзд вона може ухилитися від слідства та суду, вчинити тиск на свідків, інших співучасників, і тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі. Тому враховуючи, що строк тримання ОСОБА_2 під вартою закінчується 02.02.2011р., але закінчити розслідування по справі в повному обсязі неможливо, то необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 до чотирьох місяців.

Керуючись ст. 165- 1655 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців.

Постанову направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору №3О для виконання.

Зобовязати слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 повідомити її близьких родичів.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесене прокурором подання протягом 3-х днів до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя : Матвієнко М.В.