Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5135/13-к
Номер провадження 1-кс/213/339/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Должанській О.Д., за участю прокурора Ганського В.В., слідчого Дрібніч В.М., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, поданого в межах кримінального провадження №0002121, за ч.1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадян України, українець, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий, зареєстрований та мешкає: м. Кривий Ріг, вул.. 27 Парт/зїзду 3/54, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження № 0002121, звернувся до Інгулецького районного суду міста ОСОБА_4 з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

09.12.2013р. розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002121, за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання ОСОБА_2 14.11.2013 року приблизно о 11.00 годині знаходився за місцем свого мешкання за адресою м. Кривий Ріг, вул. 27 Парт/зїзду, 3/54. В той час до нього прийшов раніше знайомий ОСОБА_5, якого ОСОБА_2 запросив до кухні зазначеної квартири. Залишаючи квартиру ОСОБА_5 залишив свій мобільний телефон «Нокіа Х2-02» чорного кольору вартістю 350 грн. на дивані у кухні. В цей же день приблизно о 18.00 годині ОСОБА_2, знаходячись на кухні своєї квартири, знайшов залишений ОСОБА_5 мобільний телефон, який залишив при собі, маючи намір повернути, при цьому не вживаючи активних дій щодо його повернення. 17.11.2013 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_2, знаходячись вдома за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що мобільний телефон «Нокіа Х2-02» чорного кольору належить ОСОБА_5, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав його, і в той же день розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 350 грн.

12.12.2013р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 176 КПК України особисте зобов,язання є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину за ч.1 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри ОСОБА_2 в інкремінованому злочині, що підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_5; показаннями свідка ОСОБА_6; вилученим і оглянутим 11.12.2013 року мобільним телефоном ««Нокіа Х2-02» чорного кольору; показаннями підозрюваного ОСОБА_2

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування; може вчинити інші злочини.

Суд вважає, що з урахуванням особи підозрюваного, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 3 років, офіційно не працює, не одружений, має на утриманні дитину - ОСОБА_7 25.02.1997р.н., раніше судимий: 21.10.2009р. Інгулецьким районним судом, за ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 70 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі постанови від 16.11.2012р. звільнений умовно- достроково на невідбутий термін 1 рік, 7 міс. 1 день. Суд вважає, що до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах кримінального провадження № 0002121, запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, строком на шістдесят днів з моменту винесення ухвали суду, тобто до 13.02.2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до кабінету слідчого №18 МВМ-1 Інгулецького РВ КМУ за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 7 за викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання підозрюваним на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_3 а під час судового провадження на прокурора прокуратури Інгулецького району, що здійснює процесуальний контроль за провадженням № 0002121.

Виконання ухвали покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя В.В.Мазуренко