Номер провадження 1-кс/643/1161/15
УХВАЛА

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , єврея, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 19.07.2000 р. Фрунзенським р/с м.Харкова за ст.ст.206 ч.2, 141 ч.2, 144 ч.2, 44 КК України ( в ред. 1960 р.) до 2 років та 8 місяців позбавлення волі, 06.08.2001 р. Московським р/с м.Харкова за ст.ст. 141 ч.2, 142 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.) до 5 років позбавлення волі, 07.08.2009 р. Комінтернівським р/с м.Харкова за ст.186 ч.2 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, 18.04.2013 р. Московським р/с м.Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 07.08.2014 р. Харківським р/с Харківської області за ч.2 ст.15 ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавленні волі із застосуванням ст.75 КК України строком на 3 роки,-
З представлених суду матеріалів вбачається, що 11 червня 2015 р. близько 01 години 20 хвилин ОСОБА_4 та невстановлені під час досудового розслідування особами, знаходячись у дворі б. АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном на ОСОБА_7 , та, застосувавши до нього насильство, небезпечне для життя та здоров`я, заволоділи його барсеткою с особистими речима та грошима в сумі 315 ЕВРО, 100 доларів США та 1200 гривень, а також пістолетом для стрільби патронами ударно-больової дії моделі «ФОРТ- 12Р».
12 червня 2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ст.187 ч.2 КК України.
13 червня 2015 р. ухвалою Московського районного суду м.Харкова відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, підтверджується наступними доказами:
- результатами огляду місця події від 11.06.2015 р. за участю ОСОБА_4 , під час якого у нього було вилучено два пістолети «Форт 12Р», в тому числі із серійним номером НОМЕР_1 , який був викрадений у потерпілого
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення
- пред`явленням особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 , під час якого останній серед пред`явлених осіб вказав на ОСОБА_4 як на одного з тих, хто вчинив відносно нього кримінальне правопорушення
- висновком судово- медичної експертизи № 668-А/15 від 27.07.2015 р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 встановлені легкі тілесні ушкодження, а саме вогнепальне поранення м`яких тканин в області лівого тазостегнового суглобу
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 12 серпня 2015 р., а строк тримання під вартою - відповідно 10 серпня 2015 р., при цьому завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим у зв`язку із тим, що по кримінальному провадженню необхідно:
- призначити та провести судово- товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого у потерпілого майна
- отримати інформацію від Управління НБУ в Харківській області щодо офіційного курсу ЄВРО та долару США та української гривні станом на 11 червня 2015 р.
- провести за участю ОСОБА_4 слідчий експеримент з метою встановлення обставин кримінального правопорушення
- оглянути вилучені під час огляду місця події предмети, долучити їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та вирішити питання про місце їх зберігання
- з урахуванням висновків отриманих експертиз та проведених процесуальних дії повідомити ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в кінцевій редакції
- вирішити питання про відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні та ознайомити підозрюваного та його захисника, а також потерпілого з матеріалами кримінального провадження
- скласти по кримінальному провадженню обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження та вручити їх підозрюваному та його захиснику
Для проведення зазначених процесуальний дій потрібен додатковий строк не менше 30-ти діб.
Провести вказані процесуальні дії до закінчення строку тримання під вартою, тобто до 10 серпня 2015 р. не виявляється можливим у зв`язку із складністю провадження та великим об`ємом необхідних процесуальних дій, а без отримання результатів цих процесуальних дій неможливо встановити всі обставини події та провести об`єктивний судовий розгляд провадження.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, був неодноразово судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, крім того, ніде офіційно не працює та не має законних джерел існування, у зв`язку із чим є достатні підстави вважати, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів не надасть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вищевикладені обставини свідчать про те, що запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування інших більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
При розгляді у судовому засіданні, слідчий та прокурор підтримали клопотання та викладені в ньому обставини і наполягали на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав , посилаючись на те, що правопорушення зазначене в підозрі він не скоював, а пістолети які належать потерпілому він знайшов випадково Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати більш м*який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .
Адвокат підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання та просив суд застосувати більш м*який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, через наступне: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність доказів про постійне місце роботи, що в сукупності дає судові підстави стверджувати, що ризики, зазначені при обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли і не зменшились, слідчі дії, які необхідно виконати за кримінальним провадженням не можливо закінчити до спливу 2-місячного строку тримання під вартою, визначеного попередньою ухвалою суду, а підстав для обрання іншої, більш м`якої міри, суд не вбачає, так як підозрюваний знаходячись на волі може продовжити свою злочину діяльність, незаконно впливати на потерпілого, свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає клопотання цілком обґрунтованим, докази, надані слідчим та прокурором, доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 193-194, 196-199, 309, 395 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3-х місяців та 2 днів, тобто до 12 вересня 2015 р. 19 годин 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2015 р. ___год.__хв. _____________________