АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11/791/19/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Категорія: ст. 185 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року лютого місяця «17» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_7 і його захисника ОСОБА_6 на постанову Високопільського районного суду Херсонської області від «04» грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою відмовлено засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і захиснику ОСОБА_6 , в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Високопільського районного суду Херсонської області від 07.11.2012 року.

Апеляційні скарги ОСОБА_7 і адвоката ОСОБА_6 від 25.11.2014 року визнано такими, що не підлягають розгляду.

Не погоджуючись з постановою суду, засуджений і його захисник подали апеляції, в яких покликаються на незаконність судового рішення, так як в силу розумової відсталості ОСОБА_7 , він після постановлення вироку не зрозумів зміст вироку та порядок його оскарження, йому не було роз`яснено, чому після скоєння злочину у 2003 році та під час засудження 07.11.2012 року, його не було звільнено від кримінальної відповідальності за строком давності. Вирок ОСОБА_7 судом не надсилався, він його отримав тільки 12.11.2014 року. Судом не досліджувалися обставини того, що 30.11.2012 року працівниками КВІ засудженому не було роз`яснено порядок оскарження вироку. Враховуючи вказані підстави, просять постанову суду с касувати, поновити строк на оскарження вироку Високопільського районного суду від 07.11.2012 року, визнати апеляції такими, що підлягає розгляду і дати розпорядження суду першої інстанції виконати вимоги ст. 351 КПК України 1960 року.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляцій, заслухавши пояснення ОСОБА_7 і адвоката ОСОБА_6 , які підтримали свої апеляції, та просили їх задовольнити; міркування прокурора, який підтримав апеляційні вимоги засудженого ОСОБА_7 і його захисника, вважав, що постанова суду підлягає скасуванню, а строк на оскарження вироку поновленню, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2012 року ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину 10.09.2003 року за ст. 185 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено за попереднім вироком Високопільського районного суду від 31.08.2011 року, остаточно призначено чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відмовляючи в задоволенні клопотань про поновлення строку на оскарження цього вироку, суд послався на те, що ОСОБА_7 і його захисник ОСОБА_8 були присутні при оголошенні вироку, проте, колегія суддів не бере до уваги даний довід, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 має тільки початкову освіту та виявляє ознаки легкої дебільності.

Згідно з матеріалів справи, суд в порушення вимог ст. 344 КПК України 1960 року, копію вироку від 07.11.2012 року засудженому не вручив.

Цей факт та вищевказані дані особистості ОСОБА_7 , на думку колегії, позбавили можливості засудженого у встановлений законом строк оскаржити вирок, не зробив цього і захисник ОСОБА_8 .

А тому, колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_7 і його захисник ОСОБА_6 , з яким на даний час заключив договір, пропустили строк на оскарження вироку з поважних причин і дане право повинно бути відновлено.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_7 отримав копію вироку від 07.11.2012 року тільки 12.11.2014 року і 25.11.2014 року він і його захисник ОСОБА_6 подали апеляції в суд на даний вирок, в якому покликаються на незаконність засудження ОСОБА_7 за ст. 185 ч.1 КК України внаслідок порушення судом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляції адвоката ОСОБА_6 і ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_7 , якою у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку відмовлено - скасувати.

Задовольнити клопотання ОСОБА_7 і захисника ОСОБА_6 .

Відновити їм строк на оскарження вироку Високопільського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2012 року щодо нього.

Визнати апеляції ОСОБА_7 і ОСОБА_6 від 25.11.2014 року на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2012 року такими, що підлягають розгляду.

Направити апеляції ОСОБА_7 і захисника ОСОБА_6 у Високопільський районний суд для виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України 1960 року.

Судді: (три підписи)
згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2 .