Справа №216/6215/14-к
пров.№1-кп/216/495/14
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
підсудної - ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, українки, освіта середня, замужньої, на утриманні двоє малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимої:
20.08.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.1 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. Штраф сплачено 15.09.2014 року

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
10.08.2014 року, близько о 00.30 год., ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , у приміщенні якої знаходилась з дозволу господарки ОСОБА_6 , скористувавшись тим, що остання спить, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон «Samsung Galaхy S3», imei НОМЕР_1 , вартістю 1 500 грн., що належать гр. ОСОБА_6 , після чого, з викраденим зникла, розпорядившись їм на свій розсуд, тим самим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнового збитку на вказану суму.
Під час розгляду кримінального провадження підсудна ОСОБА_4 свою провину у скоєнні зазначеного злочину визнала у повному обсязі, суду пояснила, що ввечері 10.08.2014 року вона перебувала в гостях своєї знайомої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де вживали спиртні напої. Потім ОСОБА_6 лягла спати, а вона взяла її мобільний телефон, щоб зателефонувати, з ним пішла з квартири. Зранку проснувшись у себе дома, з`ясував, що у неї чужий телефон, поїхала до потерпілої, щоб повернути. Однак, потерпіла вже звернулась до міліції із заявою про притягнення її (підсудної) до кримінальної відповідальності за крадіжку мобільного телефону. Наступного дня вона повернула потерпілій викрадений телефон, остання до неї претензій матеріального характеру не має. У скоєному кається, просить суд суворо його не наказувати.
Суд, приймає до уваги, що фактичні обставини ніким не оспорюються, підсудна повністю визнає свою провину, підтвердила обставини скоєння злочину; з`ясував, що підсудна та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що дає суду підстави не сумніватись у добровільності їх позиції, визнає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин справи, та вважає, що дії підсудної ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (злочин середньої тяжкості), характеристику особи винної, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності за скоєння корисливого злочину, на утриманні двоє малолітніх дітей, позитивно характеризується під час досудового розслідування (том 1 а.с.33), щире розкаяння, сприяння правоохоронним органам щодо розкриття злочину, відшкодування завданого збитку, що відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України є обставинами, що пом`якшують покарання, та вважає за необхідне обрати покарання підсудній у вигляді позбавлення волі, на мінімальний строк, передбачений санкцією частини 2 ст.185 КК України. Проте, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки на думку суду, перевиховання останньої можливо без ізоляції її від суспільства.
Вимог щодо відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, строком на 1 (один) рік.
Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишити колишнім, до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ у кримінальному провадженні:
- мобільний телефон «Samsung Galaхy S3», imei НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під розписку від 19.08.2014 року (том 1 а.с.14), - вважати їй повернутим.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1