Справа № 1-330/07
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2007 року

Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю прокурора -
Тимченко А.А.

потерпілої
ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кролевець Сумської області,
українця, громадянина України, приватного підприємця, освіта вища, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

-
за ст.286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И
В:

11.09.2007 р. близько 11 год. 00 хв.
ОСОБА_2 керуючи автомобілем «
Renauit-Kangoo» д. н. НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 84,0 км/год. по вул. Київській в смт. Вороніж Шосткінського району
в напряму вул. Пролетарської та в районі будинку № 45 допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_3, який рухався по
проїзній частині у попутному для нього напряму. Внаслідок ДТП велосипедист
ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких настала смерть.

В даній дорожній
ситуації водій ОСОБА_2 проявив неуважність, перевищив встановлену для
населеного пункту швидкість руху і при виявленні на проїзній частині
велосипедиста, який також порушив п. п. 9.3, 9.4, 10.1, 10.4 Правил дорожнього
руху, не встиг загальмувати та допустив
зіткнення.

В діях водія
ОСОБА_2 вбачається порушення наступних пунктів Правил дорожнього руху:

п. 1.7., згідно
якого, водії, пішоходи та пасажири зобов'язані бути особливо уважними до таких
категорій учасників дорожнього руху як діти, люди похилого віку та особи з
явними ознаками інвалідності.

п. 12.3, згідно
якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій об'єктивно
спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду перешкоди.

п. 12. 4 в якому
зазначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год.

Порушення водієм
ОСОБА_2 вказаних пунктів Правил
дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв'язку з вчиненою
дорожньо-транспортною пригодою та смертю потерпілого ОСОБА_3

Допитаний
у судовому засіданні по пред'явленому йому обвинуваченню за ст. 286 ч. 2
КК України ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно
11.09.2007 р. у денний час на своєму автомобілі їхав через смт. Вороніж.
Попереду себе побачив велосипедиста, почав здійснювати його обгін. Однак
велосипедист почав повертати вліво і тоді він вирішив зайняти свою смугу руху.
Однак велосипедист побачивши його автомобіль, також повернув на свою смугу і таким чином вийшло
зіткнення. Дійсно він перевищив швидкість руху. Це сталось тому, що він почав
обгін велосипедиста та збільшив швидкість.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України,
тому як він порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,
при керуванні транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні
покарання суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, а також
обставини, що пом'якшують покарання.

Обставин, що
обтяжують покарання ОСОБА_2 суд по справі не знаходить.

Обставини,
що пом'якшують його покарання суд
враховує повне визнання підсудним своєї вини, щире каяття, молодий вік,
повне відшкодування завданої шкоди
потерпілій, наявність у нього на утримання малолітньої дитини.

Враховуючи
вказані обставини та особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце
проживання, його позитивні характеристики, визнання ним вини, щире каяття та
обіцянку більше не вчиняти злочини, наявність у нього на утриманні малолітньої
дитини, Думку потерпілої, яка просить суворо його не карати, суд вважає, що до
нього можливо застосувати ст. 75 КК України
та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Відносно додаткового покарання, суд
вважає, що оскільки ОСОБА_2
на даний час працює та автомобіль
використовує для роботи,
ця робота є для нього та сім'ї єдиним джерелом доходу а тому додаткове
покарання до нього можливо не застосовувати.

Речові докази:
автомобіль « Renauit-Kangoo» д. н.
НОМЕР_1, що переданий на
зберігання ОСОБА_2 та велосипед, переданий потерпілій ОСОБА_1, слід залишити у
їх користуванні;

Підлягає до
стягнення з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові
витрати за проведення експертизи в розмірі 470 грн. 77 коп.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У
Д И В:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та
призначити йому покарання 4
(чотири) роки позбавлення волі без
позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо
він протягом іспитового строку терміном в 2 (два) роки не вчинить нового
злочину та у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну
місця проживання та роботи та періодично з'являтись у вказані органи для
реєстрації.

Запобіжний захід
ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Речові
докази: автомобіль « Renauit-Kangoo» д.
н. НОМЕР_1, що переданий на зберігання ОСОБА_2 та
велосипед, переданий потерпілій ОСОБА_1, слід залишити у їх користуванні;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Сумській області судові витрати за проведення експертиз в розмірі 470 грн. 77
коп.

Вирок
може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через міськрайонний суд
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткінського

міськрайонного суду
С.Г.Солдаткін