Справа № 11-365/08 Головуючий у 1
інстанції Мосієвич І.В.
185 ч.3 КК України Доповідач в апеляційній інстанції
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

м. Луцьк
15 серпня 2008 року

Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
судді - Матата О.В.,

суддів
- , Оксентюка В.Н.,

за
участю прокурора: Старчука В.М.,

засудженого:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Маневицького районного суду від 22 травня 2008
року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с.Рудники
Маневицького р-ну Волинської області, українець, громадянин України, з
професійно-технічною освітою, військовозобов'язаний, неодружений, не працює, раніше
судимий: 1)вироком Луцького
міського суду від 17.07.2001 року за ст. ст. 140 ч.2, 45 КК України (в редакції
1960 року) на 2 (два) роки позбавлення волі, з встановленням однорічного
іспитового строку та сплатою штрафу в
розмірі 700 (сімсот) грн.;

2)вироком Дубнівського міського
суду Рівненської області від 15.05.2002 року за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70, 71
КК України на 6 (шість) років позбавлення волі, звільнений 06.11.2006 року
умовно-достроково на строк 1 рік 2 місяці 8 днів,

засуджений за ст. 185 ч.3 КК
України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінено з
підписки про невиїзд на взяття під
варту, взято його під варту в залі
судового засідання.

Строк відбуття покарання
засудженому визначено рахувати з 12 год.
50 хв. 22 травня 2008 року.

Вироком вирішено долю речових
доказів у справі.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 28 березня 2008 року, біля 2 год. ночі,
в с. Острови Маневицького р-ну, діючи повторно, проник в приміщення хліва
ОСОБА_2, звідки таємно викрав корову сіро-коричневої масті, чим завдав
матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 2350 грн.

В поданій на вирок апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність
вини та правильність кваліфікації своїх дій, просить пом'якшити обране йому
покарання у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості
вчиненого внаслідок суворості.

В
своєму запереченні на апеляцію засудженого, помічник районного прокурора,
погоджується з висновками суду щодо доведеності вини, правильності кваліфікації
дій засудженого та обраного йому покарання, просить вирок суду залишити без
зміни, а апеляцію засудженого
ОСОБА_1 - без задоволення.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, пояснення засудженого,
який підтримав апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку без зміни,
перевіривши доводи апеляції, судова колегія дійшла висновку, що апеляція
засудженого до задоволення не підлягає.

Висновок
суду про вчинення ОСОБА_1 злочину, за який він засуджений, підтверджуються
зібраними по справі, і дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не
оспорюється.

ОСОБА_1
суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України з
урахуванням тяжкості вчиненого злочину, тяжкості наслідків, що настали і даних
про його особу, який раніше судимий за вчинення корисних злочинів,
характеризується негативно, вчинив рецидив злочинів, правильно призначив
покарання, яке є необхідне та достатнє для його виправлення та попередження
нових злочинів.

Підстав
для пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1, про що ставиться питання в його
апеляції, судова колегія не знаходить. Керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1залишити
без задоволення, а вирок Маневицького районного суду від 22 травня 2008 року
щодо нього - без зміни.

Головуючий
Матат О.В.

Судді Опейда
В.О.

Оксентюк
В.Н.

Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду

Волинської області
О.В.Матат