Справа №1-66/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Г.К.Личко

при секретарі: О.І.Дичка

з участю прокурора: О.Ю.
Чонка

адвоката: ОСОБА_1

представників ССН та КМСН: М.В.Химинець та В.М.Гость

неповнолітніх підсудних: ОСОБА_2
та ОСОБА_3

законних представників н/п підсудних: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

потерпілого та його представника: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в місті
Свалява кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с
Поляна, мешканця с. Родниківка,
152 Свалявського району, з освітою незакінченою середньою, неодруженого,
українця, громадянина України, раніше не судимого, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця та мешканця с.
Родниківка, 153 Свалявського району, з освітою середньою, неодруженого,
непрацюючого, українця, громадянина України, призовника, раніше не судимого,
обох в скоєнні злочину, передбаченого ст. 29.6 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_2, 08 січня 2007 року, близько 22.00 год., перебуваючи в с. Плоске,
Свалявського району, в приміщенні кафе «Плоске», під час проведення дискотеки,
разом з ОСОБА_3, діючи навмисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи
громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, побили ОСОБА_6,
в результаті чого останній отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним
розладом здоров'я.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав. В скоєному
злочині щиросердечно розкаюється.

Підсудній
ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив покази
підсудного ОСОБА_2.

В
скоєному чистосердечно розкаюється.

Окрім
того, вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю доведена та стверджується
зібраними по справі та перевіреними в суді доказами.

Так,
допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що 08 січня
2007 року разом з ОСОБА_8 знаходились в клубі с. Плоске Свалявського району, де танцюючи в колі незнайомих
йому хлопців та дівчат, близько 22.00 год.
вирішив відійти в сторону та коли повернувся, ОСОБА_2 наніс йому удар по
носу, а згодом ОСОБА_3наніс удар по обличчю, отримавши другий удар ОСОБА_6
закрив руками обличчя і в цю мить йому почали наносити удари по тілу, хто саме
наносив удари він не бачив. Через декілька хвилин незнайомі хлопці забрали від
нього ОСОБА_2 і бійка припинилась.

Допитана
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснила суду, що вечером, 08.01.2007 року,
разом з ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12 вони знаходились на дискотеці в приміщенні
клубу с. Плоске, танцюючи в колі своїх друзів, близько 22.00 год., до ОСОБА_2, зі
сторони входу в зал, підійшов ОСОБА_6 та між ними виник конфлікт, під час якого
ОСОБА_6 висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, почав штовхати його,
а у відповідь ОСОБА_2 наніс ОСОБА_6 два удари в область обличчя, після чого
втручався ОСОБА_3, який також наніс ОСОБА_6 один удар в область обличчя та один
удар ногою по тілу, через декілька хвилин

2

підійшли
незнайомі хлопці, розборонили їх і бійка припинилась.

Свідок
ОСОБА_10, допитана в судовому засіданні, ствердила покази свідка ОСОБА_9

Свідок
ОСОБА_8.В судовому засіданні пояснив, що вечером, 8
січня 2007 року, разом з ОСОБА_6 пішли на дискотеку в приміщення клубу с Плоске. Під час
дискотеки, близько 22.00 год., танцюючи в колі незнайомих йому дівчат та
хлопців, до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_2 та наніс йому два удари рукою по обличчю,
а згодом і ОСОБА_3, який знаходився біля ОСОБА_2, також наніс ОСОБА_6 один удар
рукою по обличчю, а один удар ногою по тілу, після чого втрутились незнайомі
йому хлопці та розборонили їх. Причину конфлікту йому не відомо.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 Ствердив покази свідка ОСОБА_11

Крім
наведеного вина підсудними в скоєному злочині, стверджується: протоколом заяви
ОСОБА_6 (а.с.3); протоколом огляду місця скоєного злочину (а. с. 11 ) ;
висновком судово-медичної експертизи за №11 від 9.01.2007 року, згідно якого,
ОСОБА_6 було заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я
(а. с. 32-36); протоколами очних ставок підсудних з потерпілим
(а.с.39-40,41-42) та іншими матеріалами кримінальної справи..

При
викладеному суд вважає вірною кваліфікацію органами досудового слідства дій
підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України, як грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Призначаючи
вид та розмір покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд враховує ступінь та
характер вчиненого злочину, особу винних.

Як
пом'якшуючі відповідальність обставини суд враховує їх щире розкаяння у
вчиненому злочині, вчинення злочину неповнолітніми, раніше не судимі.

Як
обтяжуючі відповідальність обставини суд знаходить вчинення злочину групою осіб
.

Суд
враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані, що характеризують особу
підсудних по місцю проживання позитивно, раніше не судимі, злочин вчинено
вперше, а також враховуючи, що на час судового слідства набрав чинності Закон
України «Про амністію» від 19.04.2007 року , підсудні на момент вчинення
злочину являлись неповнолітніми, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. «а» Закону
України « Про амністію», який набрав чинності 09.06.2007 року.

Цивільний
позов, заявлений ОСОБА_6 про стягнення в його користь з підсудних ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 10 000 грн. слід задовольнити частково з
слідуючих підстав.

Відповідно
до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Розмір
моральної шкоди суд визначає, виходячи з моральних страждань, порушенням
нормальних життєвих зв'язків, порушенням стосунків з оточуючими людьми.

В той же
час, враховуючи принципи достатності, справедливості та розумності, суд вважає
за доцільне стягнути з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_13солідарно в користь
ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 4 000 грн.

Судових
витрат по справі немає.

Керуючись
п.4 ч.1 ст. 6 КПК України, ст. 44 КК України, п. «а» ст.1 Закону України «Про
амністію», суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК
України .

Звільнити
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 296 КК України
на підставі ст. 44 КК України, п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію», а
справу про їх обвинувачення, закрити.

Стягнути
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь ОСОБА_6 4 000.00 (чотири тисячі) грн.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - підписку про невиїзд, скасувати.

На
постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту її проголошення
до апеляційного суду Закарпатської області через Свааявський районний суд.