Дело № 11-924 от
12.04.2007г. Категория ст. 309 ч.1 УК
Украины Председательствующий в 1 инстанции
2007 года мая 17 дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда днепропетровской области в составе:
Председательствующего
Судей Русских Е.Г.,
С участием прокурора Савиной Е.В. рассмотрела в открытом
судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора,
принимавшего участие в рассмотрении
дела в суде
первой инстанции на
приговор Никопольского горрайонного суда от 13 марта 2007 года. Этим приговором
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженец г.Никополя,
украинец, не судим, осужден по ч.1 ст. 309 УК Украины к штрафу в сумме 510 грн.
Вещественные доказательства разрешены
в соответствии с требованиями закона.
Согласно приговора ОСОБА_1 признан
виновным в том. что 10 февраля 2007 года примерно в 9 часов 55 мин.,
в районе дома №7 по
ул.Трубченко в г.Никополе Днепропетровской области незаконно, умышленно,
без цели сбыта у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены для
проведения дополнительной проверки,
приобрел наркотическое средство «опий ацетилированный», с которым был задержан. Согласно заключения
химической экспертизы №32/10-42 от
изъятое у него особо опасное наркотическое средство является опием
ацетилированный, сухим весом 0, 13 гр.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом
первой инстанции, не оспаривая
правильности квалификации действий осужденного,
считает приговор незаконным и подлежащим отмене вследствие несоответствия
назначенного судом
наказания тяжести совершенного
осужденным преступления. В обоснование доводов прокурор ссылается на тот
факт, что из всех перечисленных судом
обстоятельств только чистосердечное раскаяние является обстоятельством, смягчающим ответственность, а назначение более мягкого наказания чем
предусмотрено законом в соответствии с требованиями ст. 69 УК Украины возможно лишь при наличии
нескольких обстоятельств, смягчающих
наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления.
В дополнительной апелляции
прокурор, принимавший участие в рассмотрении
дела судом первой инстанции ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушения
судом требований уголовного закона, так
как суд, обосновав в мотивировочной
части приговора назначение наказания с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа, в резолютивной части приговора не сослался на
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляции об отмене
приговора, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляции, коллегия судей
считает ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении указанного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах
суд обосновал исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:
показаниями осужденного, который признал свою причастность к
совершению преступления, протоколом
личного досмотра ОСОБА_1 и изъятия (л.д.5),
него был обнаружен медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, заключением химической экспертизы №32/10-42
согласно которой вещество, изъятое у
ОСОБА_1 является особо опасным наркотическим средством опий
ацетилированный, сухим весом 0, 13 г (л.д. 19, 29), вещественными доказательствами (л.д. 38), другими
доказательствами, которым суд дал надлежащую
осужденного квалифицированы по ч.1 ст.
309 УК Украины, а назначенное наказание соответствует
характеру и степени общественной
опасности содеянного с учетом отягчающих и
смягчающих обстоятельств. Учитывая положительную
характеристику по месту
жительства, полное признание своей вины
и раскаяние в содеянном,
суд обоснованно применил
Украины, сославшись также на то, что он впервые привлекается в уголовной
Вместе с тем коллегия судей считает
необходимым в резолютивной части приговора указать о применении ст. 69 ук Украины, так
как ссылка на эту норму уголовного закона отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, пинимавшего участие в рассмотрении дела судом
первой инстанции удовлетворить частично.
Приговор Никопольского горрайонного
суда Днепропетровской области от 13 марта
отношении ОСОБА_1 изменить.
Назначить наказание по ч.1 ст. 309 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в сумме 510 грн.
В остальной части приговор оставить