Справа № 1-102
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року

Черняхівський
районний суд в складі:

головуючого-
судді Сергійка В.В.,

при секретарі
Тишкевич К.Б.,

з участю
прокурора Філоненка А.П., розглянув
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с Городище Радомишльського району, громадянки України, українки,
освіта середня, вдови, пенсіонерки,
проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що вчинила
умисний злочин за наступних обставин: 16 березня 2007 року біля 15 години
ОСОБА_1 прибігла на подвір'я до сусідки ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, де між ними виникла сварка на грунті
неприязних відносин. Під час сварки ОСОБА_1 дерев'яною палицею, яку тримала в руках, нанесла декілька ударів по голові
ОСОБА_2, після чого остання впала на
землю, а ОСОБА_1 продовжувала наносити
удари палицею по тулубу та руках ОСОБА_2,
в результаті чого потерпілій ОСОБА_2 було заподіяно фізичний біль та
тілесні ушкодження у вигляді садна на лівій кисті, закритої черпно-мозкової травми у вигляді
підкірної гематоми та садна волосяної частини голови й струсу головного мозку, а також масивні синці на правій руці та
задній поверхні тулубу, травми першого
пальця правої кисті у вигляді поверхневої забійної рани та перелому нігтьової
фаланги 1-го пальця правої кисті, які
відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Своїми умисними
діями, що виразились в заподіянні
тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості,
ОСОБА_1 вчинила злочин,
передбачений ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнала повністю.

Крім повного
визнання підсудною своєї вини, її вина
стверджується показами потерпілої, яка
підтвердила заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_1, показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, які також підтвердили, що потерпілій ОСОБА_2 були заподіяні ОСОБА_1
тілесні ушкодження.

Крім наведеного
вина підсудної стверджується матеріалами справи, а саме:

·
протоколом огляду місця події від 21.03. 2007 року
(а.с. 6);

·
актом судово-медичного обстеження №706 (а.с. 17);

·
протоколом огляду предмету, яки визнано речовим доказом та приєднано до
матеріалів справи (а.с. 18);

·
висновком експерта за №563 від 24.04. 2007 року (а.с.
50-51).

Прокурор
в судовому засіданні висловив думку про закриття справи внаслідок акту
амністії, оскільки підсудна є інвалідом
третьої групи загального захворювання те,
що на час вчинення злочину їй виповнилось 58 років.

Підсудна не
заперечувала, щоб до неї був
застосований акт амністії, оскільки

вона дійсно є
інвалідом третьої групи загального захворювання і має пенсійний вік.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину
визнала повністю, просила застосувати
відносно неї Закон України «Про амністію»,
а також те, що вона вчинила
злочин, за який законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, являється інвалідом третьої групи загального
захворювання, що стверджується
посвідченням за № 104879 на а.с. 41., і те, що на час вчинення злочину їй
виповнилось 58 років, її слід звільнити
від покарання на підставі ст. ст. 1 п.п.«е», «г»;6 Закону України «Про
амністію» від 12.06. 2007 року.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 6 п.4, 248 КПК України,
ст. ст. 1п. п.«е», «г»;6 Закону України « Про
амністію» від 12.06. 2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в скоєнні
злочину, передбаченого ст.
122 ч. 1 КК України, провадженням
закрити.

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання на підставі
ст. 1 п.п.«е», «г» Закону України "Про амністію" від 12 червня
2007 року.

Роз'яснити
потерпілій ОСОБА_2, що вона може
звернутися з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в
порядку цивільного судочинства.

Міру запобіжного
заходу у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази:
дерев'яну палицю - знищити.

Постанова може
бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її
оголошення.