Справа 4-1035/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року суддя
Печерського районного суду м. Києва Мосьондз І.А., при секретарі Табала Я.С., з
участю прокурора Вітвіцького Р., скаржникаОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3,
розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого
прокуратури Київської областіОСОБА_2 від 22 квітня 2008 року про порушення
кримінальної справи відносноОСОБА_1 за
ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного
суду м.Києва в порядку ст.236-7, 236-8 КПК України звернувся зі скаргою ОСОБА_1
на постанову слідчого прокуратури Київської областіОСОБА_2 від 22 квітня 2008
року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за фактами службового
підроблення офіційних документів СФГ «Новицька», шахрайства з фінансовими
ресурсами по укладеному ТОВ «Дукат» з Київським міським відділенням ПІБ
кредитного договору №382-02 від 28.12.2002 року на отримання кредиту в сумі 150
тис. грн., за ознаками злочинів,
передбачених ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК
України.

В обґрунтування поданої
скарги зазначається, що оскаржувана постанова винесена за відсутності достатніх
на те приводів та підстав, визначених законом.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримали повністю,
просять суд скасувати оскаржувану постанову про порушення кримінальної справи,
оскільки в наданих до суду матеріалах відсутні достатні дані, які б вказували
на наявність в діяхОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК
України, в порушенні кримінальної справи відмовити..

Прокурор Вітвіцький Р.
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає, оскільки рішення про порушення кримінальної справи відносноОСОБА_1 за
ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України, приймалось
у відповідності з вимогами ст. ст. 94, 98 КПК України за наявності на те достатніх приводів та підстав. Просить скаргу
залишити без задоволення.

Дослідивши надані
прокуратурою Київської області матеріали кримінальної справи №07-3588, на
підставі яких винесена оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи
відносноОСОБА_1, заслухавши пояснення скаржника та його представника, думку прокурора, суд вважає, що скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Із дослідженої судом
постанови про порушення кримінальної справи, яка оскаржуються, вбачається, що в грудні
2002 року президент ТОВ «Дукат» ОСОБА_1., являючись службової особою, відповідальною за господарсько-фінансову
діяльність ТОВ «Дукат», з метою отримання в Київському міському відділенні
Промінвестбанку кредиту, підробив протокол
№3 від 23.12.02 зборів членів СФГ «Новицька» про рішення членів СФГ «Новицька» надати в заставу належне
господарству нерухоме майно
загальною вартістю 140 430 грн., в забезпечення повернення ТОВ «Дукат» коштів за кредитним договором з Київським
міським відділенням ПІБ, підробивши
на цьому протоколі підпис за члена СФГ «Новицька» ОСОБА_4. 28.12.02
президент ТОВ «Дукат» ОСОБА_1.як службова особа, укладаючи від імені ТОВ
«Дукат» з Київським міським відділенням ПІБ
кредитний договір № 328-02 від
28.12.02 на суму 150 000 грн., надав до Київського міського відділення ПІБ завідомо неправдиву інформацію -
підроблений ним протокол № 3 від 23.12.02
зборів членів СФГ «Новицька», на підставі якого 28.12.02 року в приміщенні цього банку від імені СФГ «Новицька» уклав договір застави майна СФГ
«Новицька» на оціночну суму 158 478 грн..

В подальшому ТОВ «Дукат» кредит Київському міському
відділенню ПІБ не повернуло, а після
визнання у 2004 році Господарським судом м. Києва ТОВ «Дукат» банкрутом, звернення банком стягнення на майно СФГ
«Новицька» і реалізації заставленого
ОСОБА_1. майна цього господарства, СФГ «Новицька» завдано майнової шкоди
на суму 204 819 грн.

За таких обставин слідчий
прийшов до висновку, що в діяхОСОБА_1
вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК
України.

Відповідно до ст.94 КПК
України приводом до порушення
кримінальної справи, наряду з іншими, є безпосереднє виявлення органом
дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути
порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність
ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують
реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини
здійснення злочину ).

Як вбачається із
оскаржуваної постанови, приводами до
порушення кримінальної справи відносноОСОБА_1 за ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України стала заява
ОСОБА_4 від 09.02.04 про вчинення злочину та безпосереднє виявлення слідчим ознак даних
злочинів при розслідуванні кримінальної справи №07-3588, порушеної 09.02.2004
року слідчим СВ Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.222 КК України, за фактом надання посадовими
особами СФГ «Новицька» завідомо неправдивої інформації в АПБ «Промінвестбанк» з
метою отримання кредиту на суму 150 тис. грн..

Підставами для порушення
даної кримінальної справи стали фактичні дані, які містяться у досліджених судом матеріалах
кримінальної справи і які вказують на
наявність в діяхОСОБА_1 ознак злочинів, передбачених ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК
України. Такими даними є:

- дані протоколів допитуОСОБА_5., ОСОБА_4,ОСОБА_6,ОСОБА_1;

- протокол № 3 від 23.12.02 зборів членів СФГ «Новицька»,
завіреного печаткою ТОВ «Дукат»;

- кредитний договір № 238-02 від 28.12.02, укладений між
Київським міським відділенням ПІБ та ТОВ
«Дукат», договір застави майна СФГ «Новицька» від 28.12.02 року;

- дані висновку № 7781 від 09.09.05 судово - почеркознавчої експертизи;

- довідка № 01-01ю/1620 від 20.06.07 філії «Київське міське відділення
Промінвестбанку».

Порушення вимог закону при
отриманні цих даних судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.98
КПК України, в оскаржуваній постанові слідчим зазначено приводи і підстави для
порушення кримінальної справи, статті Кримінального Кодексу, за ознаками яких
порушується справа, а також дальше її спрямування.

Суд не приймає до уваги
заперечення скаржника та його представника про відсутність достатніх приводів
та підстав для порушення кримінальної справи, оскільки в наданих до суду матеріалах, які стали підставою для порушення
кримінальної справи, є достатні дані, які вказують на вчинення ОСОБА_1.
службового підроблення офіційних документів СФГ «Новицька» та вчинення ним
шахрайства з фінансовими ресурсами при укладенні ТОВ «Дукат» з Київським
міським відділенням ПІБ кредитного договору №382-02 від 28.12.2002 року на
отримання кредиту в сумі 150 тис. грн., але провести оцінку доказів та вирішити
питання про доведеність виниОСОБА_1 у вчиненні даних злочинів можна зробити
лише в межах розслідування даної кримінальної справи.

Оцінюючи в сукупності
надані прокурором матеріали кримінальної справи, які стали підставою для
порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що зазначені
матеріали містять достатні дані, які вказують на наявність в діяхОСОБА_1 складу злочинів, передбачених ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України, а рішення
слідчого про порушення кримінальної справи згідно оскаржуваних постанов
прийнято з дотриманням вимог ст.ст.94, 97, 98 КПК України за наявності
достатніх на те приводів та підстав.

Згідно ст. 236-8 КПК
України суд за результатами розгляду скарги, встановивши дотримання слідчим
вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, своєю
вмотивованою постановою залишає скаргу без задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 94 - 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на
постанову слідчого прокуратури Київської областіОСОБА_2 від 22 квітня 2008 року
про порушення кримінальної справи відносноОСОБА_1 за ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України - залишити без задоволення.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя