Справа №1-303/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2010 р. Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

за участю прокурора Плескач Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одружена, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одружена, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9, не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2010 року о 20 годині, діючи умисно, у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з єдиною метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, перебуваючи в грушевому садку, розташованому в с.Мачухи Полтавського району та належному на праві приватної власності ОСОБА_7, шляхом вільного доступу, таємно намагались викрасти належні ОСОБА_7 116 кг груш сорту «Ізюминка Криму», вартістю одного кілограма 15 грн. 50 коп., завдавши збитку загальної вартістю 1798 грн., однак, не виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як були викритими на місці вчинення злочину потерпілим.

Суд, переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство по справі допитом підсудних відповідно до ст.299 КПК України.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину в скоєному визнали повністю та детально розповіли суду про обставини вчиненого ними злочину, підтвердивши, що дійсно у вказаний вище час вони перебували в грушевому садку, розташованому в с.Мачухи Полтавського району та належному на праві приватної власності ОСОБА_7 звідки намагались викрасти належні ОСОБА_7 116 кг груш сорту «Ізюминка Криму», але їх помітив та затримав потерпілий. В скоєному щиро розкаялися.

Приймаючи до уваги показання підсудних, зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи підсудних, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, ОСОБА_1 раніше засуджувався, однак судимість знята у встановленому законом порядку, підсудні вину в скоєному визнали повністю, за місцем проживання характеризуються посередньо.

Обставинами, що помякшують покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд визнає їх щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, наявність у них на утриманні неповнолітніх дітей, те, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_5 є вчинення злочину особами, що перебувають в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги вищенаведене, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особи підсудних, їх ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку, що їм слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та згідно вимог ст.75 КК України, звільнити від покарання з випробуванням з покладенням обовязків передбачених статтею 76 КК України.

Питання по речовим доказам слід вирішити відповідно до вимог ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити кожному покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом іспитового строку один рік не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обовязки, передбачені п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом іспитового строку один рік не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обовязки, передбачені п.п.2,3 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без зміни підписку про невиїзд.

Речові докази по справі груши сорту «Ізюминка Криму» масою 116 кг, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7, повернути останньому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8