пр. № 1-кс/759/411/15
ун. № 759/1606/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

капітана міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000929

від 29.01.2015р. за ч.2 ст.186 КК України шляхом надання тимчасового доступу до

документів, -

В с т а н о в и в :

03.02.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000929 від 29.01.2015р. за ч.2 ст.186 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодомобільного номеру НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12.00 години 19.01.2015р. до моменту здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0000929 від 29.01.2015р. за ч.2 ст.186 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 21.01.2015р. о 15 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров*я, відкрито заволоділа чужим майном, яке належить гр-ну ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальної шкоди. Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він працює юристом в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 21.01.2015р. приблизно о 15 годині 30 хвилин він шов до під*їзду, де знаходиться офіс його роботи та підійшов до ліфта. Зайшовши до ліфта ОСОБА_5 відчув 2 удари під праве око. Коли потерпілий отямився та попрямував до свого офісу, де його колеги викликали швидку допомогу. Прибувши медики швидкої госпіталізували потерпілого до ІНФОРМАЦІЯ_3 в офтальмологічне відділення. Після побиття невстановленою особою, ОСОБА_5 вияв відсутність шкіряного портфелю чорного кольору фірми Slavnik, в якому знаходилися робочі документи та фотоапарат фірми Canon Powershot A1400, мобільного телефону марки LG GX 300 на дві SIM карти. 22.01.2015р. близько 15.00 години до потерпілого з телефонного номеру НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_6 та запитав, чи має потерпілий якесь відношення до ОСОБА_5 . Потерпілий відповів ОСОБА_6 що це він. Тоді чоловік який зателефонував сказав, що він гуляючи з собакою біля станції метро Дарниця знайшов пакет, в якому лежав телефон і документи. Також ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 повернути його речі за 500 доларів США, з умовою, що не буде поруч працівників міліції, на що потерпілий відповів відмовою. Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв*язку із чим просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких вона просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12.00 години 19.01.2015р. до моменту здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: