Дело №1н-7/2007
04 июня 2007 года г.
Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:
Председательствующего : судьи Скрипченко С.
Н., при секретаре: Смирновой Е
А., с участием прокурора: Ткачева
адвоката: ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном
заседании постановление о прекращении уголовного дела в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки гор. Краснодона, Луганской области, гражданки Украины, образование 6 классов, учащейся ОШ № 24 г. Краснодона, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судима
и применении к ней принудительных мер воспитательного
17 февраля 2007 года, примерно в 15.00 часов, несовершеннолетняя ОСОБА_2, находясь в здании музыкальной школы г.
Краснодона, Луганской области, осуществляя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого
имущества, тайно похитила у гражданки
ОСОБА_3 из кармана пальто, висевшего на
вешалке, мобильный телефон «Самсунг
похищенного телефона по заключению специалиста составляет 638, 67 грн.(л.д. 45)
После чего несовершеннолетняя ОСОБА_2
с места совершения преступления скрылась,
обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему
В результате совершенного преступного
деяния потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на сумму 638, 67 гривен.
В действиях несовершеннолетней
ОСОБА_2 усматриваются признаки преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.
В судебном заседании
несовершеннолетняя ОСОБА_2 виновность свою признала полностью, раскаялась в содеянном.
Кроме полного признания ОСОБА_2 своей
вины, виновность ее полностью
-показаниями законного представителей
несовершеннолетней: ОСОБА_4 (л.д. 50-52)
-протоколом добровольной выдачи (л.д. 47).
Исследовав материалы уголовного
дела, выслушав несовершеннолетнюю
ОСОБА_2, ее законного
представителя, заключение прокурора, защитника,
суд пришел к выводу, что вина
ОСОБА_2 доказана полностью.
Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует
185 ч. 1 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества.
Учитывая, что несовершеннолетней ОСОБА_2 на момент
совершения преступления исполнилось 12 лет,
то есть она не достигла возраста,
с которого согласно ст. 22 УК Украины, наступает уголовная ответственность, суд считает что уголовное дело в отношении
ОСОБА_2 подлежит прекращению с применением к ней принудительных мер
воспитательного характера.
Избирая меру воспитательного характера
ОСОБА_2, суд учитывает что ОСОБА_2 в
настоящее время проживает с матерью и отцом,
жилищно-бытовые условия удовлетворительные, по месту жительства и учебы ОСОБА_2
характеризуется удовлетворительно,
однако в настоящее время ее поведение значительно изменилось в лучшую
сторону, ОСОБА_2 заверила суд, что больше совершать преступлений не будет.
Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть общественно-опасного
деяния, совершенного ОСОБА_2, суд считает целесообразным для исправления и перевоспитания
несовершеннолетней ОСОБА_2 применить к ней принудительные меры воспитательного
характера и передать ее под надзор матери.
105 УК Украины, ст. 7-3,
447, 448 УПК Украины, Суд
Прекратить уголовное дело в отношении
несовершеннолетней ОСОБА_2.
Применить к ОСОБА_2 принудительные
меры воспитательного характера.
Передать ОСОБА_2 под надзор матери -
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 7 суток с момента