У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
20 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ТзОВ Факторингова компанія ФК Факторинг на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою залишена без задоволення, подана на підставі ч.1 ст. 303 КПК України, скарга ТзОВ Факторингова компанія ФК Факторинг на бездіяльність прокурора прокуратури м. Рівне щодо невнесення відомостей скаржника про вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління Рівненської області ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 06 квітня 2015 року, відмову у задоволенні скарги ТзОВ Факторингова компанія ФК Факторинг на бездіяльність прокурора прокуратури м. Рівне мотивовано тим, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення скаржник не виклав достатніх обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбачених положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі ТзОВ Факторингова компанія ФК Факторинг в особі ОСОБА_3 , ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, і прийняття нової ухвали про задоволення вказаної скарги із зобовязанням прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, відповідно до норм КПК України.

Перевіривши надані в розпорядження апеляційної інстанції матеріали скарги, вважаю, що апеляційна скарга ТзОВ Факторингова компанія ФК Факторинг не підлягає розгляду з поверненням особі, що її подала, з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За вимогами ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а також ухвали слідчого судді, зазначені в п. п. 1-11 ч. 1 цієї статті, перелік яких є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів скарги ТзОВ Факторингова компанія ФК Факторинг, вона була прийнята судом першої інстанції до свого провадження з прийняттям слідчим суддею процесуального рішення, яке, відповідно до вимог діючого кримінально-процесуального закону України, не підлягає оскарженню, що слідує і з самого змісту оскаржуваної ухвали.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити ТзОВ Факторингова компанія ФК Факторинг у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТзОВ Факторингова компанія ФК Факторинг на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 06 квітня 2015 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора прокуратури міста Рівне щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління Рівненської області ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1