Справа № 372/6288/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/374/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21 28.10.2014

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

28 жовтня 2014 року Апеляційний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
провівши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.365 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2014 року, постановлений щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.365 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах строком на 3 роки; ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах строком на 3 роки. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Апеляції на вирок суду подали прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 .
Судом першої інстанції дана справа із зазначеною апеляцією була призначена до апеляційного розгляду на 20 листопада 2014 року на 10 годину 30 хвилин.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Київської області, який повідомив про підстави, з яких справу було внесено на попередній розгляд, думку прокурора про неможливість розгляду справи в апеляційному порядку, через порушення вимог ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року), вивчивши матеріали кримінальної справи, апеляційний суд вважає, що дана справа підлягає поверненню до Обухівського районного суду Київської області з наступних підстав.
В силу ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року) апеляція в числі інших обставин повинна відображати вказівку на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обгрунтування, прохання особи, яка подає апеляцію.
Однак, ці вимоги кримінально-процесуального закону прокурором, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, не виконані.
Так, прокурор в апеляції вказує на незаконність вироку в частині призначення засудженим покарання, наводить доводи, які на думку прокурора свідчать про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання за ст.365 ч.2 КК України без застосування ст.75 КК України та неправильного застосування ст.70 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 за сукупністю скоєних злочинів. Разом з тим, висловлюючи прохання в своїй апеляціїї прокурор просить апеляційний суд, скасувавши оскаржуваний вирок постановити свій, яким ОСОБА_8 визнати винним за ч.2 ст.365 КК України та за ч.2 ст.189 КК України, призначивши відповідне покарання із застосуванням ст.70 КК України за сукупністю злочинів. Однак обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.189 КК України не пред`являлось і засудженим за вказаною статтею кримінального закону він не був. В той же час, відносно ОСОБА_5 прокурор просить постановити свій вирок лише по обвинуваченню за ч.2 ст.365 КК України. Таким чином, апеляція прокурора не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року).
Суд першої інстанції на невиконання апелянтом вимог ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року) та допущені в апеляції недоліки уваги не звернув і рішення у відповідності з ч. 2 ст. 352 КПК України (в редакції 1960 року), з урахуванням того, що дана апеляція подана на виконання постанови судді від 05 вересня 2014 року, не прийняв.
Зазначені порушення вимог ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року), допущені прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, унеможливлюють розгляд справи в апеляційному порядку і відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України (в редакції 1960 року), тягнуть її повернення до районного суду для виконання вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути Обухівському районному суду Київської області для виконання вимог статті 352 КПК України (в редакції 1960 року).

Головуючий суддя ОСОБА_3