29.07.2013

Справа №642/6483/13к
Провадження №1-кс/642/1732/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова при секретарі ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у зазначеному клопотанні, погодженому з прокурором, просить дозволити тимчасовий доступ та вилучення на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) документів, в тому числі на електронних носіях інформації, (крім документів, зазначених в ст.148 КПК України) які укладені, складені або діяли з 01.01.2012 по теперішній час, що відображають взаємовідносини щодо постачання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 товару, в тому числі гранульованої лузги соняшникової, лузги гранульованої на адресу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та закупівлю ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 цього ж товару, або його виробництво, та його зберігання й транспортування ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншими підприємствами на замовлення ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі: договорів, рахунків-фактур, видаткових накладних, прибуткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, довіреностей, актів приймання-передачі товарів або послуг, роздруківок з комп`ютерних програм по веденню бухгалтерського обліку: по рахунках, по контрагентам, тощо, карток складського обліку, платіжних доручень, виписок по банківським рахунках, договорів оренди приміщень, складів, автотранспорту, тощо.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України суд розглядає дане клопотання без судового виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих матеріалів, 11.07.2013 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000861 зареєстроване кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченому ч.1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що невстановлені особи на протязі 2012-2013 року підробили контракти на поставку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЕДРПОУ НОМЕР_2 ) товарів гранули паливні (пеллети) з лузги соняшника та з хвойних порід деревини на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 (Чехія) та документи, щодо їх виконання, підписавши їх від ім`я керівників на посадових осіб зазначених підприємств та проставивши відповідні відбитки печаток.

При цьому документи від ім`я ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЕДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (Чехія) виготовлялись, підписувались та скріплювались відбитками печаток в приміщеннях автозаправних станцій за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а товари фактично не поставлялись до Чехії на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, у досудового слідства є підстави вважати, що в зазначений період часу були також виготовлені підробні документи, що відображають взаємовідносини ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 з іншими юридичними та фізичними особами.

В ході досудового слідства встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 01.01.2012 до 22.07.2013 перераховувало грошові кошти на рахунок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з призначенням платежу за лузгу соняшника гранул, за гранульовану лузгу соняшникову, за лузгу гранульовану.

Документи, в тому числі на електронних носіях інформації, які укладені, складені або діяли з 01.01.2012 по теперішній час, що відображають взаємовідносини щодо постачання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 товару, в тому числі гранульованої лузги соняшникової, лузги гранульованої на адресу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та закупівлю ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 цього ж товару, або його виробництво, та його зберігання й транспортування ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншими підприємствами на замовлення ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по ньому, та повинні знаходиться на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості, які містяться в зазначених документах та самі документи, можуть бути використані як докази, та іншими способами здобути відомості, які містяться в зазначених документах та з`ясувати всі обставини підробляння документів, та всі підроблені документи не можливо, а також, вірогідна необхідність проведення експертиз по вказаних документах.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, в наданих до суду матеріалах відсутні будь-які відомості щодо причетності чи необхідності тимчасового доступу до речей і документів у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України тобто внесення невстановленими особами неправдиві відомості та підроблення договорів й контрактів на поставку товарів.

Крім того, надання судом дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів зазначеного підприємства в рамках порушеного кримінального провадження за ст. 358 ч.1 КК України є безпідставним втручанням у його внутрішню господарчу діяльність та не виправдовують такий ступень втручання в його права та обов`язки.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про відсутність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1