Дело №1-119/08
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Арцизский районный суд Одесской
председательствующего судьи Котелевского
с участием прокурора Лепетюк С.Г.,
защитников - адвокатов:
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.
законных представителей
несовершеннолетних обвиняемых - ОСОБА_4., ОСОБА_5.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области уголовное дело по
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Арциза, Одесской области, цыгана, гражданин Украины, образование
н/среднее, временно не работающего, холостого, ранее не судимого в силу ст.89 УК
Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 304 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения,
уроженца г. Арциза, Одесской области, русского, гражданина Украины, учащегося
9-го класса Арцизской вечерней школы, не работающего, холостого, ранее не
судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3
рождения, уроженца с. Васильевка, Килийского
района, Одесской области, русского,
гражданина Украины, учащегося 9-Б класса
ООШ №5 г.Арциза, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающий по адресу:
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины, -
года, примерно в 23 часа 50 минут, более точное время в процессе судебного
следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_6., вступив в
предварительный преступный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_7., находясь на территории
грузового парка железнодорожной станции «Арциз» Одесской железной дороги, из
корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно проникли в
охраняемое помещение стрелочного поста №1, расположенного в г. Арцизе Одесской
области, откуда тайно похитили личное
имущество потерпевшей ОСОБА_9., а именно:
- 2 сумки хозяйственные бывшие в
употреблении, стоимостью 3 гривны
каждая, на общую сумму 6 гривен;
- кошелек кожаный бывший в
употреблении стоимостью 5 гривен;
- деньги: одна купюра достоинством 50
гривен, одна купюра достоинством 20 гривен,
четыре купюры достоинством 10 гривен, две купюры достоинством 2 гривны и
одна купюра достоинством 1 гривна, 70 копеек различного номинала, а всего в
общей в сумме 115 гривен 70 копеек;
- платежную карточку НСМЭП счет НОМЕР_1 «Экспресс -Банка» на счету которой находилось 204 гривен 63
- мобильный телефон марки
«NOKIA-2610» IMEI НОМЕР_2 бывший в употреблении, согласно заключения
рыночная стоимость которого, с учетом скидки за износ, по состоянию на
14.11.2007г. составляет 372 гривны 30
- sim-карту абонента НОМЕР_3
мобильного оператора «DJUICE» стоимостью 25 гривен, на счету которой,
находилось 5,35 гривен;
- косметичку бывшую в употреблении
стоимостью 5 гривен;
- лекарственные препараты, а именно:
таблетки «Цинаризин» стоимостью 1 грн.,
«Витамин -А» в капсулах стоимостью 8 грн., таблетки «Пироксикам»
стоимостью 2 грн., таблетки «Экстракт
Валерианы» стоимостью 2 грн.;
- шариковые ручки в количестве трех
штук бывшие в употреблении стоимостью 1 грн. каждая на общую сумму 3 грн.;
- молитвословник бывший в
употреблении стоимостью 2 грн.;
- Икону Николая-Угодника бывшую в
употреблении стоимостью 3 грн.;
- расческу бывшую в употреблении стоимостью
- серебряное кольцо бывшее в
употреблении стоимостью 40 грн.;
- крючки вязальные в количестве двух
штук бывшие в употреблении стоимостью 1,5 грн. каждый на общую сумму 3 грн.;
- ключи от замка входной двери в
количестве двух штук бывшие в употреблении стоимостью 5 грн. каждый на общую
- пакет «Быстринка» -заварное пюре
новый стоимостью 1 грн;
представляющие материальной ценности для потерпевшей, а именно: удостоверение
железнодорожника, выданное на имя ОСОБА_9.,
«Свидетельство про проверку знаний по
вопросам охраны труда», выданное на имя ОСОБА_9.,
принадлежащего потерпевшей ОСОБА_9. на общую сумму 816 гривен 98 копеек, чем причинили ей имущественный ущерб на
указанную сумму, после чего, ОСОБА_6. и ОСОБА_7. с места совершения
преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, 18.11.2007 года, примерно
в 23 часа, более точное время в процессе судебного следствия установить не
представилось возможным, ОСОБА_6., достоверно зная о том, что ОСОБА_7. и ОСОБА_8. являются
несовершеннолетними, предложил им принять участие в совершении кражи личного
имущества дежурной по железнодорожному переезду, за что пообещал им вознаграждение
в виде денег, чем возбудил желание и стремление у несовершеннолетних ОСОБА_7. и
ОСОБА_8. принять участие в совершении кражи.
Далее, 18.11.2007 года, примерно в 23
часа 50 минут, более точное время в процессе судебного следствия установить не
представилось возможным, ОСОБА_6., предложив совершить преступление, вступив в
предварительный, преступный сговор с несовершеннолетними ОСОБА_8. и ОСОБА_7.,
находясь на территории железнодорожного переезда «171 км» ж.д. ст.Арциз
Одесской железной дороги, расположенной по ул.Орджоникидзе в г. Арцизе Одесской
области, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, отвлекая внимание потерпевшей ОСОБА_10.,
проникли в помещение дежурного по переезду, откуда, невзирая на то, что
застигнуты на месте совершения преступления потерпевшей ОСОБА_10., игнорируя
волю потерпевшей, пренебрегая ее мнением и требованием прекратить преступные
действия, похитили личное имущество потерпевшей, а именно:
сумку хозяйственную бывшую в употреблении стоимостью 10 грн.;
телефон марки «NOKIA- 3220» IMEI НОМЕР_4, бывший в употреблении стоимостью 500 грн.;
НОМЕР_5 мобильного оператора «DJUICE» стоимостью 25 грн.,
на счету которой, находилось 25 грн.;
НОМЕР_6 мобильного оператора «LAIF» стоимостью 25
грн., на счету которой, находилось 17
ножа и вилки бывший в употреблении
для заваривания чая, бывшую в употреблении, стоимостью 5 грн.;
питания, а именно: яблоки в количестве двух штук стоимостью 1,5 грн. каждое на
общую сумму 3 грн.; конфеты в количестве четырех штук стоимостью 0,5
грн. каждая на общую сумму 2 грн.; печенье в количестве четырех штук стоимостью
0,5 грн. каждое на общую сумму 2 грн.; пол батона хлеба-«обеденного» стоимостью
2,4грн. за один батон на общую сумму 1,2
грн.; сахарный песок в количестве 200
грамм стоимостью 4 грн. за 1 кг. на общую сумму 0,8 грн.; неполную
упаковку чая марки «Майский» стоимостью 2,8 грн, за 1 упаковку, на общую сумму
1 грн.; а всего на общую сумму 10 грн.;
бывший в употреблении стоимостью 5 грн.;
мыльницу бывшую в употреблении стоимостью 0,5
с конспектами в количестве трех штук
бывшие в употреблении стоимостью
1,75 грн. каждая на общую сумму 5,25грн.;
женские бывшие в употреблении стоимостью 4,75 грн.;
ручки в количестве двух штук бывшие в употреблении стоимостью 0,5 грн. каждая
на общую сумму 1 грн.;
не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а именно:
удостоверение железнодорожника, выданное на имя ОСОБА_10., «Свидетельство про проверку знаний по вопросам охраны труда»;
на общую сумму 635 гривен 50 копеек,
после чего скрылись с места совершения преступления, а похищенным распорядились
по своему усмотрению.
Подсудимые ОСОБА_6., ОСОБА_7. и
ОСОБА_8. в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемых им
преступных деяний при изложенных в постановлении о привлечениях в качестве
обвиняемых и обвинительном заключении обстоятельствах признали полностью, в содеянном
чистосердечно раскаялись, не оспаривали количество похищенного и его стоимость.
При этом, подсудимые ОСОБА_6.,
ОСОБА_7. и ОСОБА_8. подтвердили суду,
что действительно при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах
совершили кражу имущества потерпевшей ОСОБА_9. и отрыто похитили имущество
потерпевшей ОСОБА_10., а также подсудимый ОСОБА_6. полностью признал себя
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.304 УК Украины.
В связи с этим, в соответствии с
положением ст.299 УПК Украины, суд, с согласия участников судебного
разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств в
отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и
счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимых, допросом
потерпевших, а также исследованием доказательств, касающихся личности
подсудимых.
Вина подсудимых ОСОБА_6., ОСОБА_7. и
ОСОБА_8., кроме их признательных показаний полностью подтверждается
исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями допрошенной в судебном
заседании потерпевшей ОСОБА_9., которая показала, что работает на ж.д. станции
Арциз дежурной стрелочного поста №1. 14.11.2007 года, примерно в 20 часов
вечера она заступила на смену. Через некоторое время, в связи с указанием дежурного по станции Арциз вышла в грузовой
парк выполнять работы со стрелочными переводами. Вернувшись в помещение стрелочного поста, она
обнаружила, что пропала ее сумка, в которой
находились деньги, платежная карточка «Экспресс-Банка», на счету которой было
202 гривны 25 копеек, мобильный телефон «NOKIA- 2610», стоимостью 438 гривен,
sim-карту оператора «DJUICE», стоимостью 25 гривен, на счету sim-карты было 5
гривен 35 копеек, косметичка, удостоверение железнодорожника, выданное на ее имя, и другие ее вещи, а всего на общую
сумму 816 гривен 98 копеек;
- показаниями допрошенной в судебном
заседании потерпевшей ОСОБА_10., которая показала, что 18 ноября 2007 года,
примерно в 20 часов вечера, она заступила на смену дежурной по охраняемому переезду
171 км ст.Арциз. Примерно в 23 часа 50 минут она услышала какой-то шорох за
зданием поста, где находится кладовая с инвентарем, в это время залаяла собака.
Она вышла из помещения дежурного по переезду, для того чтобы проверить
кладовую, в это время она увидела парня, который стоял на расстоянии 15-20
метров от поста и смотрел на нее. Парень в это время стоял и что-то говорил в
ее адрес. Когда она возвращалась к входу в здание, она увидела, двоих парней, которые вышли из
помещения поста, в руках у одного из них она увидела свою сумку. Она поняла,
что парень, который стоял за зданием поста отвлекал ее, а двое вышеуказанных
парней, воспользовавшись ее отсутствием, забежали в помещение дежурного, откуда
похитили ее сумку. Она кричала вслед указанным парням, чтобы они остановились и
возвратили похищенное, однако они не обращали на нее внимания и скрылись.
Указанными лицами была похищена ее сумка, в которой были принадлежащее ей
имущество на общую сумму 635 гривен 50 копеек.
20.11.2007 года в ЛО на ст. Арциз, работники милиции возвратили ей все
содержимое ее сумки, кроме мобильного телефона «NOKIA-3220», и продуктов
питания, которые находились в сумке.
Таким образом, совокупность
приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину
подсудимых ОСОБА_6., ОСОБА_7. и ОСОБА_8. в совершении инкриминируемых им
преступных деяниях, и указанные доказательства суд считает принадлежными,
допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.
Дав оценку всем доказательствам, которые
были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной виновность:
- подсудимых ОСОБА_6., ОСОБА_7. по
эпизоду кражи у потерпевшей ОСОБА_9., в совершении тайного похищения имущества
и квалифицирует их действия по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц,
соединенная с проникновением в иное помещение;
- подсудимых ОСОБА_6. и ОСОБА_7. по
эпизоду грабежа у потерпевшей ОСОБА_10., в совершении открытого похищения чужого имущества и
квалифицирует их действия как открытое похищение чужого имущества (грабеж),
совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенный с
проникновением в иное помещение;
- подсудимого ОСОБА_8. по эпизоду
грабежа у потерпевшей ОСОБА_10., в совершении
открытого похищения чужого имущества и квалифицирует его действия как
открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному
сговору группой лиц, соединенный с проникновением в иное помещение;
- подсудимого ОСОБА_6. в совершении
вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность и квалифицирует его
действия по ст.304 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетних в преступную
При назначении наказания подсудимым
ОСОБА_6., ОСОБА_7. и ОСОБА_8., суд, в соответствии со ст.65 УК Украины,
учитывает степень тяжести совершенных преступлений, их общественную опасность,
личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, которые согласно
ст.66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_6., суд относит полное
признание своей вины подсудимым, а также
чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, которые согласно ст.67
УК Украины, отягчают наказание подсудимого ОСОБА_6., в судебном заседании
установлено не было.
При этом суд не может признать
обстоятельствами, которые отягчают наказание подсудимого ОСОБА_6. совершение
преступлений в группе лиц по предварительному сговору, о чем было указано в
обвинительном заключении, так как указанное обстоятельство является
квалифицирующим признаком составов преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 и
ст.186 ч.3 УК Украины.
Кроме того, кроме обстоятельств,
которые смягчают наказание подсудимого ОСОБА_6., при назначении наказания подсудимому
суд учитывает его положительную характеристику (л.д.261) и мнение потерпевших,
которые просили суд не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением
Учитывая все обстоятельства дела,
смягчающие обстоятельства, принимая во внимание позицию потерпевших, отсутствие
тяжких последствий совершенного подсудимым преступления, суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_6. возможно без изоляции от
общества, с применением ст. 75 УК Украины, освобождение от отбытия наказания с
В тоже время, в соответствии с
требованиями ст.76 УК Украины, суд считает необходимым возложить на осужденного
ОСОБА_6. обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать в указанный
орган об изменении местожительства или работы; периодически являться в
указанный орган для регистрации.
К обстоятельствам, которые согласно
ст.66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_7., суд относит полное
признание своей вины подсудимым, а также
чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления,
совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, которые согласно ст.67
УК Украины, отягчают наказание подсудимого ОСОБА_7., в судебном заседании
установлено не было.
При этом суд не может признать
обстоятельствами, которые отягчают наказание подсудимого ОСОБА_7. совершение
преступлений в группе лиц по предварительному сговору, о чем было указано в
обвинительном заключении, так как указанное обстоятельство является
квалифицирующим признаком составов преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 и
ст.186 ч.3 УК Украины.
Кроме того, кроме обстоятельств,
которые смягчают наказание подсудимого ОСОБА_7., при назначении наказания
подсудимому суд учитывает мнение потерпевших, которые просили суд не назначать
подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_7., кроме обстоятельств предусмотренных ст.65-67 УК Украины, суд, в
соответствии со ст.103 УК Украины, учитывает условия жизни и воспитания
подсудимого.
Так, при назначении наказания суд
учитывает тот факт, что подсудимый ОСОБА_7. воспитывался одной матерью
(л.д.229), положительно характеризуется по месту жительства и учебы
(л.д.228,234). Суд учитывает поведение подсудимого после совершения
преступления, его отношение к потерпевшим, то, что потерпевшие заявили суду,
что не имеют претензий к подсудимому.
Учитывая все обстоятельства дела,
принимая во внимание позицию потерпевших, отсутствие тяжких последствий
совершенного подсудимым преступления, суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_7. возможно без изоляции от общества, с
применением ст.ст. 75,104 УК Украины, освобождение от отбытия наказания с
В тоже время, в соответствии с
требованиями ст.76 УК Украины, суд считает необходимым возложить на осужденного
ОСОБА_7. обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать в указанный
орган об изменении местожительства или работы; периодически являться в
указанный орган для регистрации.
К обстоятельствам, которые согласно
ст.66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_8., суд относит полное
признание своей вины подсудимым, а также
чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления,
совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, которые согласно ст.67
УК Украины, отягчают наказание подсудимого ОСОБА_8., в судебном заседании
установлено не было.
При этом суд не может признать
обстоятельствами, которые отягчают наказание подсудимого ОСОБА_8. совершение
преступления в группе лиц по предварительному сговору, о чем было указано в
обвинительном заключении, так как указанное обстоятельство является квалифицирующим
признаком состава преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины.
Кроме того, кроме обстоятельств,
которые смягчают наказание подсудимого ОСОБА_8., при назначении наказания
подсудимому суд учитывает мнение потерпевших, которые просили суд не назначать
подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_8., кроме обстоятельств, предусмотренных ст.65-67 УК Украины, суд, в
соответствии со ст.103 УК Украины, учитывает условия жизни и воспитания подсудимого.
Так, при назначении наказания суд
учитывает тот факт, что подсудимый ОСОБА_8. воспитывался одной матерью
(л.д.280), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 281) и
удовлетворительно характеризуется с места учебы (л.д.283). Суд также учитывает
поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к
потерпевшим, то, что потерпевшие заявили суду, что не имеют претензий к
подсудимому.
Учитывая все обстоятельства дела,
принимая во внимание позицию потерпевших, отсутствие тяжких последствий
совершенного подсудимым преступления, суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_8. возможно без изоляции от общества, с
применением ст.ст. 75,104 УК Украины, освобождение от отбытия наказания с
В тоже время, в соответствии с
требованиями ст.76 УК Украины, суд считает необходимым возложить на осужденного
ОСОБА_8. обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать в указанный
орган об изменении местожительства или работы; периодически являться в
указанный орган для регистрации.
Суд считает гражданский иск о
возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого преступлением,
заявленный потерпевшей ОСОБА_9. (л.д.69) полностью доказанным и подлежащим
удовлетворению. В процессе судебного следствия неопровержимо было установлено,
что именно преступными действиями подсудимых ОСОБА_6., ОСОБА_7. и ОСОБА_8.,
потерпевшей ОСОБА_9. был причинен материальный ущерб и моральный вред.
Моральный вред выразился в страданиях потерпевшей, которая в связи с
противоправными действиями подсудимых, вынуждена была обращаться в
правоохранительные органы и вновь переживать события совершенного преступления.
Гражданский иск о возмещении материального
ущерба и морального вреда, причинённого преступлением, заявленный потерпевшей
ОСОБА_10. (л.д.166) полностью доказанным и подлежащим удовлетворению. В
процессе судебного следствия неопровержимо было установлено, что именно
преступными действиями подсудимых ОСОБА_6. и ОСОБА_7., потерпевшей ОСОБА_10.
был причинен материальный ущерб и моральный вред. Моральный вред выразился в
страданиях потерпевшей, которая в связи с противоправными действиями
подсудимых, вынуждена была обращаться в правоохранительные органы и вновь
переживать события совершенного преступления.
В соответствии с требованиями
постановления Пленума Верховного Суда Украины от 16 апреля 2004 года №5 «О
практике применения судами Украины законодательства по делам о преступлениях
несовершеннолетних», согласно которым, лица в возрасте от 15 до 18 лет отвечают
за причиненный ими вред на общих основаниях. Лишь в случае, когда у них нет на
праве частной собственности имущества или заработка, достаточного для
возмещения причиненного ущерба, он полностью или в определенной части
возмещается их родителями (усыновителями) или попечителями.
Принимая во внимание, что подсудимые
ОСОБА_7. и ОСОБА_8. совершили преступления в возрасте 14 лет (л.д.220, 272),
требования потерпевших ОСОБА_9. и ОСОБА_10. о возмещении
материального ущерба и морального вреда, причиненного преступными действиями
подсудимых ОСОБА_6., ОСОБА_7. и ОСОБА_8., подлежат удовлетворению и должен быть
взысканы солидарно с подсудимого ОСОБА_6. и родителей несовершеннолетних ОСОБА_7. и ОСОБА_8., так как, согласно
материалов уголовного дела, у подсудимых ОСОБА_7. и ОСОБА_8. отсутствует
имущество, которое принадлежит им на праве частной собственности.
Руководствуясь ст.ст. 321-324, 328,
332-335 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_6 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 304 УК
Украины, и назначить ему наказание:
- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 3
(трех) лет лишения свободы;
- по ст.186 ч.3 УК Украины в виде 4
(четырех) лет лишения свободы;
- по ст.304 УК Украины в 1 (одного)
года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины
ОСОБА_6 окончательно избрать наказание путем частичного сложения назначенных
наказаний в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины осуждённого
ОСОБА_6. освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 (три) года.
В соответствии с п. п. 2,3,4 ч.1 ст.
76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_6. обязанности: не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; сообщать в указанный орган об изменении
местожительства или работы; периодически являться в указанный орган для
ОСОБА_7 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины и
назначить ему наказание:
- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 3
(трех) лет лишения свободы;
- по ст.186 ч.3 УК Украины в виде 4
(четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины
ОСОБА_7 окончательно избрать наказание путем полного поглощения менее строгого
наказания более строгим в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,104 УК Украины
осуждённого ОСОБА_7. освободить от отбывания наказания с испытательным
сроком на 2 (два) года.
В соответствии с п. п. 2,3,4 ч.1 ст.
76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_7. обязанности: не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; сообщать в указанный орган об изменении
местожительства или работы; периодически являться в указанный орган для
ОСОБА_8 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины и назначить
ему наказание по ст.186 ч.3 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,104 УК Украины
осуждённого ОСОБА_8. освободить от отбывания наказания с испытательным
сроком на 1 (один) год.
В соответствии с п. п. 2,3,4 ч.1 ст.
76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_8. обязанности: не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; сообщать в указанный орган об изменении
местожительства или работы; периодически являться в указанный орган для
Срок наказания осужденным ОСОБА_6.,
ОСОБА_7. и ОСОБА_8. исчислять с момента провозглашения приговора суда.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_6.,
ОСОБА_7. и ОСОБА_8. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
подписка о невыезде.
Взыскать с осужденных ОСОБА_6.,
ОСОБА_7. и ОСОБА_8. солидарно в пользу ОНИИСЭ (г. Одесса, ул. Ланжероновская,
21) судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в
размере 375 (триста семьдесят пять) гривен 60 копеек (л.д.54).
Гражданский иск о возмещении
материального ущерба и морального вреда, причинённого преступлением, заявленный
потерпевшей ОСОБА_9. (л.д.69) - удовлетворить полностью, взыскав с осужденного
ОСОБА_6., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. солидарно в пользу потерпевшей ОСОБА_9. - 602
(шестьсот две) гривны в качестве возмещения материального ущерба и 500
(пятьсот) гривен в качестве возмещения морального вреда.
Гражданский иск о возмещении
материального ущерба и морального вреда, причинённого преступлением, заявленный
потерпевшей ОСОБА_10. (л.д.166) - удовлетворить полностью, взыскав с
осужденного ОСОБА_6. и ОСОБА_4. солидарно в пользу потерпевшей ОСОБА_10. - 410
(четыреста десять) гривен 68 копеек в качестве возмещения материального ущерба
и 500 (пятьсот) гривен в качестве возмещения морального вреда.
Вещественные доказательства:
(л.д.76,77) - возвратить потерпевшей ОСОБА_9.; (л.д.73) - возвратить
потерпевшей ОСОБА_10.
Приговор может быть обжалован в
течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области
через Арцизский районный суд.
Судья
районного суда