Справа№1-46/10
Провадження №1-кд/751/56/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Кузьміна М. В.

при секретарях: Грищенко Н.С.

з участю прокурорів Шаповал О.М., Басалика В.О.

адвоката ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електромонтером залізничної дороги, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19.03.2009 року, близько 23-00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на сходинковій площадці, біля квартири АДРЕСА_2, в ході конфлікту з ОСОБА_5, на ґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків, умисно, з метою вбивства, наніс шість ударів ножем в життєво важливі органи: живіт та грудну клітку останньому, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних проникаючих поранень тулуба з пошкодженням лівої легені, обох нирок, сальника та судин брижі клубової кишки, що обумовило масивну внутрішню та зовнішню кровотечу, які стосовно живої людини носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Після того, в той же день від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер у кареті швидкої медичної допомоги, по дорозі в лікарню.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав частково та пояснив, що 19.03.2009 року він разом зі своїм знайомим на імя Володя розпивав пляшку горілки, після чого він зателефонував ОСОБА_6, яка попрохала його передзвонити через 20 хвилин. Коли він передзвонив, то телефон ОСОБА_6 був відключений і він вирішив зайти до неї. Двері квартири відкрила ОСОБА_6, за нею одразу вийшов ОСОБА_7 та сказав, що послухає, про що вони будуть розмовляти. Він попрохав ОСОБА_7 не заважати. Після цього вийшов ОСОБА_5, почав ображати його, виганяти і ударив його в обличчя. Від удару він відлетів на пару сходинок , піднявся по сходинкам і його одразу ззаду обхватив ОСОБА_7 та прижав до себе, а ОСОБА_5 почав наносити удари в голову та обличчя. На нього щось найшло, він витягнув ніж та ударив ОСОБА_5. Далі він нічого не памятає, прийшов до тями на другому поверсі цього ж будинку, ледве памятає, що туди його відтягнув ОСОБА_7. Потім він встав та пішов додому, по дорозі він заховав ніж в трубу біля будинку № 29 по вул. Щорса в м. Чернігові, на якому вибивають ковдри. Після чого приїхали працівники міліції та затримали його. Підсудний вважає, що удари ножем він наносив ОСОБА_5, захищаючи себе. Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 в частині матеріальної шкоди визнає, в частині відшкодування моральної шкоди вважає, що 500 000 грн. це багато.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав частково, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується показами потерпілої ОСОБА_8, допитаних свідків та дослідженими матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 19.03.2009 року біля 22-30 год. вона подзвонила своєму сину ОСОБА_5, який повідомив, що він грає в більярд і сказав, що скоро прийде додому. Коли вона передзвонила йому другий раз, він повідомив, що його запросили в гості. Вона передзвонила йому в 23-00 год., але звязку вже не було. Після 01-00 години 20.03.2009 року прийшли знайомі її сина та повідомили, що ОСОБА_5 на машині швидкої медичної допомоги відвезли до лікарні, після цього вона зателефонувала до міліції і їй відповіли, що її син помер під час доставки до лікарні. Потерпіла заявила позов до підсудного та просить стягнути 4416 грн. матеріальної шкоди і 500 000 грн. моральної шкоди, тому що вона втратила єдиного сина.

Згідно показів свідка ОСОБА_6 підтверджується, що 19.03.2009 року у неї в гостях вдома були ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та дівчина на імя ОСОБА_10, вони розпивали пиво та вино. Їй подзвонив ОСОБА_4, вона з ним поговорила по телефону, після чого телефон виключила, не знає навіщо. ОСОБА_4 зайшов до неї, коли він подзвонив у двері вона відчинила, вийшла на площадку та постояла з ним десь півхвилини. Вийшов ОСОБА_7 і потім ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 почали лаятись між собою. ОСОБА_4 казав, що бажає поговорити, а Рудницький казав, щоб він пішов. ОСОБА_5 ударив ОСОБА_11, він скотився по сходинках. Коли ОСОБА_11 піднімався вверх по сходинках його обхватив ОСОБА_7, але ОСОБА_11 вирвався та ударив ОСОБА_5 кулаком, тоді ОСОБА_7 знову обхватив ОСОБА_11 та тримав його, а ОСОБА_5 ударив ОСОБА_11, вона не памятає чим та куди. ОСОБА_4 вирвався та ножем ударив ОСОБА_5, вона бачила один удар в живіт. Після цього вона завела ОСОБА_5 до себе додому, з живота йшла кров, викликала швидку медичну допомогу. ОСОБА_5 в залі впав на підлогу, приїхала швидка медична допомога, забрала ОСОБА_5, а працівники міліції забрали всіх їх.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що 19.03.2009 року він прийшов в гості до ОСОБА_6, на кухні вже були ОСОБА_7, ОСОБА_9, Рудницький та якась дівчина, грали в карти, пили вино та пиво. Потім подзвонив у двері ОСОБА_11. Він знаходився на кухні та не бачив, що відбувалось у підїзді будинку.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 19.03.2009 року він був в гостях у ОСОБА_6, були ще ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_10. Був дзвінок у двері, ОСОБА_6 вийшла в підїзд, він вийшов за нею. ОСОБА_14 ОСОБА_4, він з ним лаявся, через деякий час вийшов ОСОБА_5, потім трапилась бійка. ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5: «Тебе я і шукав. Пішли на вулицю, я тебе убю». Після того, як між ОСОБА_14 та ОСОБА_5 виникла лайка та ОСОБА_5 наніс декілька ударів в обличчя ОСОБА_14, ОСОБА_14 в цей час вирвався від нього і наніс декілька ударів ОСОБА_5 ножем в область тулубу. Після цього він вхопив ОСОБА_14, відтягнув його та звів на другий поверх, повернувся до квартири, там на підлозі в кімнаті лежав ОСОБА_5, який був в крові. Викликали швидку медичну допомогу та міліцію. ОСОБА_5 повезли до лікарні, а їх затримали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що 19.03.2009 року, десь після 18-ї години, він, ОСОБА_7 зустріли ОСОБА_5, поїхали разом на автовокзал, зустріли дівчат, на таксі приїхали до магазину «Континент», де купили пива та вина і поїхали до ОСОБА_6 в гості. У ОСОБА_6 вдома вживали пиво, вино. Був дзвінок у двері, він по голосу почув, що зайшов ОСОБА_4 і до нього в підїзд вийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7, потім вийшов ОСОБА_5. Він весь цей час перебував на кухні, хвилин через 5-7 ОСОБА_5 зайшов до зали та упав і він зрозумів, що його ударили ножем. Викликали швидку медичну допомогу.

Згідно оголошених показів свідка ОСОБА_10 (том 1, а.с. 39) підтверджується факт того, що 19.03.2009 року, після 20-ї години, вона разом з ОСОБА_5, хлопцями на імя ОСОБА_7 та ОСОБА_10 були в гостях у ОСОБА_6 і коли вона вже збиралась додому, то прийшов хлопець на імя ОСОБА_4, подзвонив у двері та ОСОБА_6 вийшла з квартири. Слідом за нею вийшов хлопець на імя ОСОБА_7, потім вона почула, що почався словесний конфлікт. Тоді вона попрохала ОСОБА_5 вийти на площадку і подивитись, що там трапилось. На площадці біля квартири стояли ОСОБА_6, ОСОБА_11, Микола та ОСОБА_5. У ОСОБА_5 з брові текла кров, на її запитання, що сталось, ОСОБА_5 наказав їй повернутись до квартири, вона повернулась на кухню, а потім хвилин через 7 побачила в квартирі на підлозі лежав ОСОБА_5, на футболці були порізи та сліди крові. Після цього викликали швидку медичну допомогу, яка повезла ОСОБА_5 до лікарні.

Таким чином, покази допитаних свідків повністю співпадають з показами підсудного, що ОСОБА_4 ввечері 19.03.2009 року наніс декілька ударів ножем ОСОБА_5, після цього останнього забрала швидка медична допомоги та повезла до лікарні, а ОСОБА_4 пішов.

Крім цього, вина ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом огляду місця події (том 1 а.с. 6-11), згідно якого на сходинках 5-го поверху підїзду № 1 будинку № 29 по вул. Щорса були виявлені сліди речовини бурого кольору; протоколом огляду місця події (том 1, а.с. 12-21), згідно якого біля будинку № 27 по вул. Щорса в металевій споруді в середині труби за участю ОСОБА_4 було виявлено та вилучено ніж, яким ОСОБА_4 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_5

Згідно протоколу огляду місця події (том 1 а.с. 22-26) в квартирі АДРЕСА_3, в кімнаті, на килимі були виявлені сліди речовини бурого кольору, де знаходився потерпілий ОСОБА_5

Згідно пояснень ОСОБА_4, які він давав 20.03.2009 року (том 1, а.с. 35) він визнав, що під час сварки та бійки з ОСОБА_5, він з правої кишені куртки витягнув розкладний ніж, розкрив його і почав наносити ОСОБА_5 удари в область живота, а після цього ОСОБА_7 відтягнув його і звів на другий поверх. Вийшовши на вулицю він заховав ніж та пішов додому.

Згідно протоколу медичного огляду (том 1, а.с. 36) ОСОБА_4 станом на 00-45 год. 20.03.2009 року перебував в стані алкогольного спяніння.

Згідно висновку експерта № 319 (том 1, а.с. 63-69) у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження, а саме: синець правого нижнього повіка, садна лоба, носу, тулубу та сідниці, рана нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, рана правої бокової поверхні тулубу, рана передньої поверхні черевневої стінки, рана лівої бокової поверхні тулубу, рана лівої середньо ключичної лінії в проекції 4 межребіря, рана лівої передньопахової лінії в проекції 4 межребіря, рана по лівій середньоключичної лінії в проекції 3 межребіря, всі вони проникають в порожнину тулубу, йдуть через внутрішні органи, тому за ступенем тяжкості відносно живої особи, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і мають прямий причинний звязок з настанням смерті. Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок ножових колото-різаних проникаючих поранень тулуба з пошкодженням лівої легені, обох нирок, сальника та судин брижі клубової кишки, що обумовило масивну внутрішню та зовнішню кровотечу, та привело до розвитку гострого малокровя, яке є безпосередньою причиною смерті.

Згідно висновку експерта № 063 (том 1, а.с. 71-73) на представлених клаптях шкіри від трупу ОСОБА_5 відмічаються наскрізні пошкодження, які причинені діями колото-різаного знаряддя, типу ножа, який може мати ширину клинка і межах 9-12 мм і обушок.

Згідно висновку експерта № 521 (том 1, а.с. 74-75) у ОСОБА_5 великі поля крововиливів в легенях, в навколонаднирниковій жировій клітковині. Набряк легень. Виразна ішемія судин коркового шару нирок.

Згідно висновку експерта № 542 (том 1, а.с. 81-82) у ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, забиття мяких тканин обличчя правої щелепної ділянки, котрі виникли від дії тупих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно протоколу ставки віч-на-віч (том 1, а.с. 97-98) між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 підтверджується факт того, що під час сварки, а потім бійки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_4 наніс декілька ударів ОСОБА_5 в область живота і під час проведеної даної ставки віч-на-віч ОСОБА_4 визнав, що необхідності наносити в такій кількості ударів ножем ОСОБА_5 не було.

Згідно протоколу відтворення обставин та обстановки події (том 1, а.с. 99-101) ОСОБА_4, в присутності понятих, докладно розповів та показав на місці де у них виникла сварка з ОСОБА_5, хто, кому і як наносив удари, як він наносив удари ножем ОСОБА_5

Згідно висновку експерта № 72 (том 1, а.с. 115-118) в наданих на дослідження тампонах з речовиною бурого кольору виявлено антигенний АН і походження крові могло бути від ОСОБА_5, а також і від ОСОБА_11.

Згідно протоколу виїмки та огляду (том 1, а.с. 144) та висновку експерта № 074 (том 1, а.с. 147-148) пошкодження, які були завдані ОСОБА_5, могли бути причинені ножем, наданим на експертизу.

Згідно висновку експерта № 075 мк (том 1, а.с. 150-153) пошкодження у вигляді розрізів тканин на светрі та футболці, які належали ОСОБА_5, не виключено, що спричинені ножем, наданим на дослідження.

Згідно висновку комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 365 (том 2, а.с. 19-27) ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься інкримінуєме йому діяння, міг давати звіт своїм діям та керувати ними, застосування відносно нього примусових мір медичного характеру не потребує.

Тому, оцінюючи отримані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4, які виразились в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіяння смерті ОСОБА_5 повністю доведена в судовому засіданні і тому його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, тому що в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 численні удари ножем, шість з яких за висновком експерта вважаються тяжкими тілесними ушкодженнями, а інші відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В судовому засіданні не було доведено, що ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_5 в такій кількості з метою самозахисту або перебуваючи в стані афекту, тому що між ним та ОСОБА_7 також біля квартири 17 виник конфлікт, ОСОБА_7 тримав його, після цього відвів на 2-й поверх, але ніяких дій щодо ОСОБА_7 з боку ОСОБА_11 здійснено не було, тобто ОСОБА_4 цілеспрямовано наносив удари ножем лише ОСОБА_5

Суд не може прийняти до уваги акт комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи (том 1, а.с. 175-182), тому що висновок даної експертизи спростовується висновком комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які помякшують вину підсудного ОСОБА_4 суд визнає каяття підсудного і сприяння розкриттю злочину.

За обставини, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_4, згідно ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4, суд приймає до уваги дані, характеризуючи особу підсудного, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину та суспільної небезпеки, суд вважає, що до ОСОБА_4 необхідно обрати міру покарання, передбачену за санкцією ст. 115 ч. 1 КК України, у вигляді ізоляції від суспільства, але з врахуванням того, що у ОСОБА_4 виявлено психічну хворобу, суд не знаходить підстав для призначення покарання, приближеного до верхньої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 115 КК України.

Речові докази по справі ніж, зразки ворсу килиму, тампони, светр, футболка, які знаходяться в камері схову ЧМВ УМВС України в Чернігівській області підлягають знищенню.

Судові витрати по справі в сумі 121 грн. 69 коп. підлягають стягненню на користь держави з підсудного ОСОБА_4

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 в частині відшкодування матеріальної в сумі 4416 грн. підлягає задоволенню тому, що підсудний ОСОБА_4 визнав позов в даній частині, в частині відшкодування моральної шкоди суд вважає, що на користь потерпілої з підсудного підлягає стягненню 200 000 грн., тому що дійсно вбивством єдиного сина потерпілої останній завдано моральну шкоду.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді девяти років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди по 4 416 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 200 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 121 грн. 69 коп.

Речові докази по справі ніж, зразки ворсу килиму, тампони, светр, футболка, які знаходяться в камері схову ЧМВ УМВС України в Чернігівській області знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання, з 20.03.2009 року.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з часу оголошення, а засудженими, які знаходяться під вартою, протягом 15 днів з часу отримання копії вироку.

Суддя М.В. Кузьмін