Справа № 215/3427/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора: - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, освіта середня, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
10.06.2015 року в період часу з 10.00 годин до 12 годин ОСОБА_4 знаходилась у квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає її знайома ОСОБА_5 , за проханням якої доглядала за її малолітніми дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Доглядаючи за дітьми ОСОБА_5 у ОСОБА_4 раптово виник умисел на викрадення золотих прикрас, що належать її знайомій ОСОБА_5 .
В цей же день, ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 , свідків та очевидців, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 , а саме золотий кулон у вигляді хрестика оздоблений камінням вагою приблизно 1 грам, вартістю 1050 гривень, другий золотий кулон у вигляді хрестика, на якому мається об`ємне зображення розп`яття «Ісуса Христа», вагою приблизно 1,5 грами, вартістю 1575 гривен та золотий браслет вагою приблизно 2 грами, вартістю 2100 гривень, яке знаходилось у поліетиленовому пакетику на поличці у шафі в приміщенні дитячої кімнати, квартири АДРЕСА_2 .
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, звернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4725 гривень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
26.06.2015 року потерпіла ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 уклали угоду про примирення.
Виходячи із змісту даної угоди, між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом також з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також суд відповідно до вимог ст. 474 ч. 7 КПК України перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 473 - 475 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити узгоджене в угоді покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.
Речові докази: золотий кулон у вигляді хрестика оздоблений камінням вагою 1 гр., золотий кулон у вигляді хрестика, на якому мається об`ємне зображення розп`яття «Ісуса Христа», вагою 1,5 грами, та золотий браслет вагою 2 грами, які зберігаються згідно розписки у ОСОБА_5 повернути останній.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: