У Х В А Л А
Справа №377/411/15-к

Провадження №1-кс/377/71/15

15 квітня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання прокурора прокуратури м. Славутича Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
7 квітня 2015 року до суду подано зазначене клопотання, у якому прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про зв`язок абонента НОМЕР_1 за 12 та 15 березня 2015 року з метою встановлення місця вчинення злочину, особи, яка причетна до вчинення злочину, та інших його обставин, що неможливо встановити в інший спосіб.

Представник оператора мобільного зв`язку був повідомлений, однак у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення особи, яка вчинила злочин, місця вчинення злочину і можуть бути використані як доказ важливих обставин, що не можуть бути доведені іншими способами.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що 26 березня 2015 року до Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 12.03.2015 року невстановлена особа в телефонній розмові з ним, шляхом обману заволоділа його грошима в сумі 300 гривень.

Як видно з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , 12 березня 2015 року близько 15 години, перебуваючи в м. Южноукраїнську Миколаївської області за допомогою мережі інтернет він здійснив оплату за придбання акустичної системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переказавши власні кошти на банківський рахунок продавця даної системи. Потерпілй пояснив, що на інтеренет-сайті «OLX» він побачив оголошення про продаж такої акустичної системи. В оголошенні містилась контактна інформація продавця на ім`я ОСОБА_5 та номер мобільного телефону - НОМЕР_1 . Після телефонної розмови 12 березня 2015 року з продавцем потерпілий переказав на банківську картку останнього 300 гривень та домовився, що він йому повинен переслати акустичну систему за допомогою перевізника « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м.Славутич. Коли потерпілий 15 березня 2015 року приїхав до м.Славутича, то виявив, що продавець на ім`я ОСОБА_5 йому акустичну систему не переслав.

Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.

У клопотанні зазначено, що інформація про зв`язок абонента НОМЕР_1 за 12 та 15 березня 2015 року може бути використана як доказ для визначення місця вчинення злочину та особи, яка вчинила злочин.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що іншим шляхом встановити місце вчинення злочину та особу, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого неможливо, оскільки проведеними слідчими діями не вдалося встановити місце вчинення злочину та особи, яка причетна до вчинення цього злочину.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами прокурора про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення таких важливих обставин злочину як місце його вчинення та особи, яка вчинила злочин, що не може бути встановлена в інший спосіб, оскільки перебуває у володінні лише оператора мобільного зв`язку.

За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора прокуратури м.Славутича Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення таких документів прокурором прокуратури м. Славутича Київської області ОСОБА_3 у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) про зв`язок абонента НОМЕР_1 за 12 та 15 березня 2015 року.

Зобов`язати вказаного оператора мобільного зв`язку виготовити в електронній та паперовій формі документ за вказаними координатами та період часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентом (абонент А);

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;

3. Типи з`єднань абонента А (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, тощо.)

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонента А;

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанси зв`язку абонента А (абонент В).

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про особу.

Встановити строк дії цієї ухвали по 15 травня 2015 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1