Справа № 214/1174/15-к
1-кп/214/260/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000373 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, з середньою освітою, не працюючого, не заміжньої, раніше судимої: 05.09.2008 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до 2 років обмеження волі. За постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання у виді обмеження волі. Звільнена 08.02.2012 року із Орджонікідзевського ІЦ Дніпропетровської області № 79 умовнодостроково на 9 місяців 17 днів, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05 лютого 2015 року о 09.10 годині, знаходячись у приміщенні магазину з найменуванням «Сотка маркет» (ТОВ «ЛПР ГРУПП КР»), розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200 років Кривому Рогу, 7А, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, з полиць вітрини відкритої викладки магазину, взяла алкогольний напій, а саме: коньяк «Фрапен» фляга VS загальним об`ємом 0,5 л. (ш/к 502) у кількості однієї одиниці товару вартістю 270 гривень без урахування ПДВ, належного «Сотка-маркет» (37065629), та сховала його під свою куртку. Після цього, ОСОБА_4 направилася до виходу з магазину, де проходячи повз касову зону магазину, була затримана працівниками служби охорони магазину «Сотка-маркет», тобто не вчинила всіх дій які вважала за потрібними для доведення злочину до кінця.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 належить кваліфікувати : за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України за ознаками незакінченого замаху, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши усіх дій, які вважала би необхідними для доведення злочину до кінця.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченої вбачається, що вона у лютому 2015 року намагалася викрасти пляшку коньяку у магазині «Сотка маркет», але була затримана співробітниками охорони магазину. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченої містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше судима, не працює, не заміжня, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що мірою покарання достатньою для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів є громадські роботи.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: пляшку коньяку «Фрапен» фляга VS загальним об`ємом 0,5 л. повернути адміністрації магазину «Сотка маркет»; диск формату CD R 52х залишити на зберіганні у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України у вигляді СТА ДВАДЦЯТИ (120) годин громадських робіт.

Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: пляшку коньяку «Фрапен» фляга VS загальним об`ємом 0,5 л. повернути адміністрації магазину «Сотка маркет»; диск формату CD R 52х залишити на зберіганні у матеріалах справи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій залишити без змін особисте зобов`язання.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1