overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-119/07р. ПОСТАНОВА
15 березня 2007 року м.Мукачево
міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: судді Заборовського B.C.
при секретарі: Продан М.В.
з участю прокурора: Бішко
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4за ст. ст.191 191
ч.5, 366 ч.2, 209 ч.2 КК України,
Дана справа
підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК.
для обвинувачених ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 за ст. ст.191 191
ч.5, 366 ч.2, 209 ч.2 КК України,
обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.
порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено
порушення вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.
Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не
поступило. 3"ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дії
обвинуваченої (их) за статтею
КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для
прид"явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред"явлено.
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 за ст. ст.191 191
ч.5, 366 ч.2, 209 ч.2 КК України , відповідають
Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суддя
справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 за ст. ст.191 191
ч.5, 366 ч.2, 209 ч.2 КК України
призначити до судового розгляду.
Справу
розглянути з участю прокурора ,
адвокатів повідомивши про час і місце розгляду справи.
В судове
засідання викликати: Підсудніх :ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 представника потерпілого та свідків : згідно обвинувального висновку.
Слухання справи
призначити у відкритому судовому засіданні 26 березня 2007
року на 10.00 год. в
приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, залі № 3.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.
справа № 5-59/07 p. ПОСТАНОВА
26 лютого 2007 року м.Мукачево
міськрайонний суд Закарпатської області
головуючого : Заборовського B.C. при секретарі: Продан М.В. з участю прокурора: Гнідого О.Ю. заявника :ОСОБА_1 представника Мукачівської міськрайонноїспілки підприємців :
розгляшувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево
заяву ОСОБА_1 про дострокове зняття судимості,
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про дострокове зняття
судимості.
Свої вимоги мотивує тим, що вироком Свалявського районного суду від 31 січня 2006
року його засуджено за ст. 294 ч.1 КК України на п"ять років позбавлення волі, за ст. 157 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі , застосовуючи ст.70 ч.1
КК України до позбавлення волі і в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, призначеного вироком з
випробуваням, якщо він протягом іспитового строку, три роки , не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки
З часу винесення вироку ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується
приймає активну участь в громадському житті села,
користується повагою серед друзів та односільчан є членом Мукачівської
міськрайонної спілки підприємців.
Предстаник Мукачівської міськрайонної спілки підприємців Фозекош О.А.
пояснив суду, що за період членства в ММСП ОСОБА_1 проявив себе з позитивної
сторони.В професійному плані характеризується як компетентний фахівець, який
добре розуміється в проблемах розвитку підприємства в районі, працює в розвитку
інвестиційної політики.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вироком Свалявського районного
суду від 31
січня 2006 року засуджений за ст. 294 ч. 1
КК України на п"ять років позбавлення волі, за ст. 157 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі застосовуючи ст.70 ч.1 КК України до позбавлення волі і в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, призначеного вироком з
випробуваням, якщо він протягом іспитового строку, три роки , не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки
КК України.В теперішній час ОСОБА_1 є членом Мукачівської
міськрайонної спілки підприємців і характеризується з позитивної сторони. 12 лютого 2007
року правління Мукачівської МСП прийнято рішення про
звернення до Мукачівського міськрайонного суду про дострокове зняття судимості
ст.44 КПК України клопотання про дострокове зняття
судимості може бути подано як особою, яка відбула покарання, так і колективом
підприємства, установи чи організації.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 своєю зразковою поведінкою і
сумлінням ставлення до праці довів своє виправдання, що у відповідності до п.9
Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №
16 "Про практику застосування судами України
законодавства про погашеня і зняття судимості " є підставою для зняття з нього судимості.
Керуючись ст. 414 КПК України,
суд,-
Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Свалявського районного суду від 31 січня 2006
На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб в апеляційний суд Закарпатської області.
Справа № 5-3/07 УХВАЛА
25 січня 2007 року Ржищівський міський суд Київської області в
головуючого судді: Закаблук О.В.
прокурора: Єфіменка В.О.
при секретарі: Бондаренко О.М.
інспектора КВІ: Ряснюк Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області
справу за поданням Кагарлицької
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного
покарання засудженого ОСОБА_1,-
09.01.2007 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло подання Кагарлицької кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
с.Бурти, Шполянського р-ну,
Черкаської обл., українець,
громадянина України, освіта
середня-спеціальна, прац. ВСП
начальник виробничого відділу,
Кагарлицького р-ну, Київської обл.,
раніше не судимий. Засуджений Кагарлицьким районним судом Київської
області 24.11.2005 року за ст. 365 ч.З КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно
до ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На обліку в Кагарлицькій КВІ перебуває з 26.12.2005 року. На протязі іспитового строку до
адміністративної відповідальності не притягувався. Повторних злочинів не
скоював. За місцем проживання та роботи
характеризується позитивно. Обов'язки, покладені на нього судом виконує вчасно. Місця проживання не змінював. Термін відбування
умовної міри покарання закінчився 24.11.2006
Суд, розглянувши подання, заслухавши висновок інспектора Кагарлицької КВІ
ст. л-та вн. служби Раснюк Л.М., приходить до
висновку, що засудженого ОСОБА_1 можливо звільнити від призначеного
йому покарання, по-скільки останній в період іспитового строку виконав покладені на нього обов'язки, передбачені ст.165 КВК України, злочинів та правопорушень не
вчиняв. Місця проживання не змінював.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.78 КК України, ст.168 КВК України керуючись ст.ст.408-1 КПК України, суд, -
1.Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання, засудженого згідно з вироком Кагарлицького районного суду Київської області
направити до відому в Кримінально-виконавчу інспекцію Кагарлицького району.
3.Ухвала може бути оскаржена протягом 7-ми діб з часу проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд.
Справа № 5-15/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 09
лютого 2007 р.

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г.,
при секретарі Тросовій М.О.,
з участю прокурора Румянцевої К.В., представника інспекції по виконанню
покарань Шерстньової О.М., розглянувши справу про звільнення від покарання

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
в м. Донецьку, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

Встановив:

Вироком Петровського районного суду м. Донецька від 24 січня 2006 р.
ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі з
застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Інспекція по
виконанню покарань звернулась до суду з поданням про звільнення

ОСОБА_1 від
покарання.

Подання підлягає
задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не скоїв нового
злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1
за місцем мешкання характеризується посередньо, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 24
січня 2007 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78 КК Украины,
408-1 КПК Украины,

Постановив:

Засудженого
вироком Петровського районного суду м. Донецька від 24 січня 2006 року ОСОБА_1
від покарання звільнити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 7 діб з дня її проголошення.
Справа № 5-17
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 рік

Білокуракинський районний суд Луганськой області

в складі: головуючого Баранова С.Б. при
секретарі: Корнієнко Т.М. с
участю прокурора: Соловйов В.Б.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине подання кримінально-виконавчої
інспекції Білокуракинського району про звільнення від показання в зв"зку з
закінченням іспитового строку

ОСОБА_1, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
був засуджений 24.03.04 р. Білокуракинскьим районним судом за ст. 364 ч2 КК
України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займать посаду,
пов»язану з розпорядженням товаро-матеріальних цінностей терміном на З роки.
Згідно зі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на 3 рік . До засудженого примінена ст. 76 п. 2,3,4 КК України.
24.03.07 року ОСОБА_1 закінчився іспитовий строк.

За
період іспитового строку ОСОБА_1 за місцем проживання добре характеризується
.Вв період відбуття покарання порушив ст. 173 -2 ч1 КупАП. Громадський порядок
не порушував, обов"язки, накладені судом, виконував.

Опитана
в судовому засіданні інспектор Білокуракинської КВІ- ОСОБА_2 підтримала подання
кримінально- виконавчої інспекції.

Прокурор
вважає, що подання кримінально- виконавчої інспекції підлягає задоволенню, ОСОБА_1слід
звільнити від покарання в зв"зку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_1
просить звільнити його від покарання . Вислухав пояснення засудженого,
інспектора Білокуракинської КВІ, прокурора, розглянув матеріали справи, суд
вважає, що можливо задовольнити подання кримінально- виконавчої інспекції.

На основі висловленого і керуючись
ст.78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Білокуракинської КВІ Луганської області про звільнення від
покарання,задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1від відбування покарання, назначеного вироком Білокуракинського
районного суду Луганської області від 24.03.04 року.

Постанова
може бути оокарджена на протязі 7 діб з моменту її проголошення в Луганський
апеляційний суд.
Дело №10-111-07 Председательствующий
1 инстанции: Мищенко Г.А.
Категория 307ч.2 УК Украины Докладчик: Масло В. У.
21 февраля 2007 года коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам
суда Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Масло В.У.,
судей -
Калашникова В.Н., Старо дуба О.Г.,
участием прокурора -
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Донецке апелляцию защитника на
Ворошиловского районного суда Донецкой области от 15 февраля 2006
избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, холостого, работающего, прож: г.
В производстве заместителя начальника отдела СУ ГУМВД Украины в Донецкой
области находится уголовное дело в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины
предъявлено обвинение в том, что он незаконно, сбыл наркотическое средство
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, для его дальнейшего сбыта указанными лицами.
В апелляции защитник просит постановление суда отменить
поскольку, оно вынесено не надлежащим судом так, как преступление совершено на
территории Кировского района города Донецка, а постановление вынесено
Ворошиловским районным судом города Донецка, и при этом, является недостаточно
Заслушав докладчика, мнение прокурора, не
поддержавшего доводы апелляции, защиту,
коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
усматривается из материалов уголовного дела, следствие, в отношении ОСОБА_2
ведётся следственным отделом управлении внутренних дел города Донецка, которое
расположено на территории Ворошиловского района города Донецка.
с постановлением Пленума Верховного Суда Украины №4 от 25 апреля 2003
года" О практике применения судами меры пресечения в виде заключеия под
стражу и продлении сроков содержания под стражей на стадиях дознания и
досудебного следствия", с изменениями от 11 июня 2004 года, представление
об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей должно
рассматриваться тем местным судом, в районе деятельности котрого совершено преступление либо
проводится дознание или досудебное следствие.
пресечения судом ОСОБА_2 избрана с учётом того, что он может скрыться от
следствия или помешать установлению истины по преступлению, мера наказания по
которому предусмотрена только в виде в виде лишения свободы на срок более 3-х
Руководствуясь ст.ст.365,366 УК Украины, коллегия судей,
оставить без удовлетворения, а постановление Ворошиловского районного суда
Донецкой области от 15 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці « 06 » березня 2007р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Кузняка В.О.

суддів Горецької C.O., Ковтюк
Є.І.

за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Першотравневого району
м. Чернівці на вирок Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 25 грудня
2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1 засуджений за ст.307 ч.2 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

В судове засіданні від засудженого поступила заява про
перенесення розгляду справи щодо нього у
зв'язку з хворобою його адвоката.

Колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає
задоволенню, а справа перенесенню на 13
березня 2007
року на 10
год. 00 хв. для розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

За клопотанням засудженого ОСОБА_1 кримінальну справу
щодо нього перенести і розглянути в
апеляційному суді Чернівецької області 13 березня 2007 року о 10 го.00 хв., про що повідомити всіх заінтересованих
осіб.

Справа №11- 75/2007 р. Головуючий
у І інстанції Марчук В. Т.

Категорія 307 Ч.2КК України Доповідач
Горецька С.О.
Справа № 4-4/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Шацьк 12 січня 2007 року

Шацький районний суд Волинської
області під головуванням

в.о. голови суду Мачульського В.В.,

за
участю секретаря Дужич Ж.С.,

прокурора Лебедюка В.С.,

представника СВ Шацького РВ УМВС України Остапчука Б.В.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ Шацького РВ УМВС
про проведення

обшуку в житловому будинку та господарських приміщеннях
за місцем проживання

громадянки ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шацького РВ УМВС
України у Волинській області капітан міліції Остапчук Б.В. звернувся в суд з
поданням про проведення обшуку в житловому будинку та господарських приміщеннях за місцем проживання громадянки
ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Своє подання обґрунтовував тим, що
08 січня 2007 року в с Ростань Шацького району в приміщенні власного житлового будинку АДРЕСА_2,
ОСОБА_2 незаконно, переслідуючи корисливу зацікавленість, збув ОСОБА_3
алкогольний напій в кількості 813 міліграм, яка знаходилась в пластиковій
пляшці з-під газованої води "Джерельна Грушова" по ціні 5 грн. за
пляшку ємкістю 0,5 літра.

Згідно
висновку спеціаліста № 65/76 від 09.01.2007 року рідина, яку збувОСОБА_2, являє
собою водно-спиртову суміш, яка за органолептичними характеристиками та
основними фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4256: 2003 "Горілки
і горілки особливі.'Технічні умови*'.

За даним
фактом 10 січня 2007 року відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу № 29-011-07 за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст. 204 КК України.

Згідно
інформації отриманої від оперативних джерел стало відомо, що за місцем проживання матері ОСОБА_2, ОСОБА_1, можуть зберігатися
незаконно виготовленні саморобні,
фальсивіковані напої та знаряддя для їх виготовлення.

В судовому
засіданні прокурор Лебедюк В.С. подання підтримав, та просить суд надати дозвіл на проведення обшуку в жит-ловому будинку
та господарських приміщеннях за місцем проживання громадянки
ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні старший слідчий СВ Шацького РВ УМВС України капітан міліції Остапчук Б.В. подання підтримав повністю, просить
суд його задовольнити та дати дозвіл на проведення обшуку.

2

Заслухавши пояснення представника
Шацького РВ УМВС України Остапчука Б.В., думку
прокурора, вивчивши докази представлені в обгрунтування подання, суд приходить
до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Доводи подання знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги те, що за місцем
проживання матері ОСОБА_2, ОСОБА_1, можуть зберігатися незаконно
виготовленні саморобні, фальсивіковані напої та знаряддя для їх виготовлення, з метою вилучення вище вказаних речей, які
являтимуться речовими доказами по даній справі,
приходжу до висновку про необхідність дачі дозволу на проведення
обшуку.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку та господарських приміщеннях за місцем проживання громадянки ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання
даної постанови доручити працівникам Шацького РВ УМВС України у Волинській
області.
Справа
№1-27/2007
ПОСТАНОВА

про
призначення кримінальної справи до судового
розгляду

07
березня 2007
року смт. Куликівка

Суддя місцевого Куликівського районного суду Білий М.М., при секретарі
судового засідання Бойко С.С. та з участю
прокурора Степанової Ю.С., попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця села В. Муравійка Куликівського району, освіта базова загальна середня, удівця, не військовозобов'язаного, позапартійного,
пенсіонера, інваліда 3-ї групи, прож. АДРЕСА_1,
раніше засуджуваного 26.07.2006
р Куликівським районним судом за ч.2 ст. 309 ст. 69 КК України - штраф 510 гривень, судимість не погашена у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Кримінальна справа підсудна місцевому Куликівському
районному суду.

2.
Підстав
для закриття справи або її зупинення не вбачається.

3. Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст. 223
КПК України.

4.
Запобіжний
захід відносно обвинуваченого обраний вірно, підстав для його зміни не вбачається.

5.
Під
час порушення кримінальної справи і проведення досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких
справа не може бути призначена до судового розгляду, не
допущено.

6.
На
підставі викладеного, заслухавши обвинуваченого та прокурора, керуючись ст.ст. 237,
240, 241, 244 і 245
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Призначити
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого
Куликівського районного суду
за адресою: 16300 смт.
Куликівка вул. Шевченка 3 на
15.03.2007 року
на 10-00.

2.
Запобіжний
захід підсудному залишити попередній - у виді підписки про невиїзд.

3.
В
судове засідання викликати підсудного , захисника, свідків та прокурора.

4.
Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя місцевого

Куликівського районного суду MM.Білий
Справа №5-95 2007 р.
П О С Т А Н О В А

5
жовтня 2007 року . Чемеровецький районний суд Хмельницької області в
складі : головуючого-судді - Мороза В.М. при
секретарі - Цугель Т.В. з
участю прокурора - Романова А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького
РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП про
звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Кочубіїв
жителя с. Красноставці Чемеровецького району ,
Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого,
працюючого охоронцем ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше
не судимого,

в
с т а н о в и в :

До суду
надійшло подання від КВІ Чемеровецького району про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строку ОСОБА_1 засудженого Чемеровецьким районним
судом 19 вересня 2006 року за
ст. 310 ч.2 КК України - на три роки
позбавлення волі. На підставі ст.
75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового
строку тривалістю в 1 рік . В судовому засіданні представник КВІ - Біловус В.П.
підтримав подання і просить засудженого звільнити від відбування в подальшому покарання . Прокурор
теж погоджується у задоволені подання. Вислухавши
представника КВІ Чемеровецького району, який підтримав подання, думку
прокурора, суд вважає, що засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування в
подальшому покарання у зв”язку із закінченням іспитового строку, так як він
став на шлях виправлення і може бути чемним і добросовісним членом суспільства.

Керуючись ст. 104 КК України, ст. ст. 408-2 , 411 КПК
України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від
призначеного вироком Чемеровецького
районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2006 року покарання у виді позбавлення волі
на 3 роки з іспитовим строком на
1 рік
- звільнити. На постанову може бути подано скаргу
протягом 7 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький
районний суд .

Суддя :