Справа № 1/2506/7/12
23.01.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - Розинко В.М.
при секретарі - Осовицькій А.М.
з участю прокурора - Авраменка А.А.
представника цивільного позивача - ОСОБА_1
захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, -
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.01.2012 р. підсудна ОСОБА_5 була звільнена від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України на підставі п. вст. 1 Закону України Про амністію в 2011 роцівід 08.07.2011 р.
При розгляді справи в судовому засіданні були встановлені порушення законодавства, які привели до ряду ускладнень такого розгляду, а це, відповідно, призвело до затягування судового слідства, при чому не з вини суду.
Так відповідно до списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, деякі учасники процесу потерпілий, свідки, не проживали за адресами, зазначеними в цьому списку. У зв'язку з чим суд, був змушений самостійно встановлювати фактичне місце мешкання таких осіб, шляхом доручення слідчим органам з'ясування таких обставин, при цьому слід зауважити, що по одному і тому ж питанню суд виносив декілька доручень з метою отримання конкретних відповідей на поставлені судом питання.
Крім цього, навіть після встановлення місця мешкання цих учасників процесу, з числа свідків та потерпілих, останні не з'являлись в судове засідання, у зв'язку з чим суд, був змушений здійснювати не однократні приводи таких осіб, однак дані приводи у більшості випадків зводились до написання дільничними інспекторами рапортів, про неможливість їх виконання без зазначення конкретних та дійсних підстав невиконання таких.
Так, не були виконані постанови суду від 05.07.2011 р. про привід потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7, а в подальшому й постанова про судове доручення від 13.07.2011 р., по якому суд ще й додаткового звертався 26.07.2011 р. до начальника Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області; постанова про судове доручення від 29.09.2011 р., по якому суд ще й додаткового звертався 13.10.2011 р. до начальника Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, а також постанова про судове доручення від 25.10.2011 р. про фактичне місцезнаходження таких осіб. Не своєчасно було виконана і постанова про судове доручення від 12.08.2011 р. про перевірку обставин щодо епізоду заволодіння підсудною грошовими коштами ОСОБА_8
Ігнорування вищеперерахованих рішень суду призвело до звернення головуючого по справі 08.11.2011 р. до прокурора Чернігівської області та начальника УМВС України в Чернігівській області, що також не дало позитивних результатів.
Крім того, 16.11.2011 р. судом був змінений запобіжний захід підсудній з підписки на невиїзд на взяття під варту, копія постанови щодо цього була того самого дня направлена для виконання начальникові Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, котрий не поінформував суд про результати її виконання, у звязку з чим, суд 23.11.2011 р. направив щодо цього письмові запити до начальника міськміліціі та міськпрокурора, і лише після цього була отримана відповідна інформація.
При цьому, слід узяти до уваги, що такі учасники процесу були заявлені органом досудового слідства та прокурором, про зазначений стан руху справи було достеменно відомо представнику державного обвинувачення, котрий, як і інші учасники процесу та суд, витратив значну частину робочого часу не продуктивно, бачив негативні наслідки неякісних виконань судових доручень, постанов про примусові приводи, разом з цим, це не призвело жодним чином до прискорення розгляду даної кримінальної справи.
З вищевикладеного слідує, що саме неналежне виконання працівниками Чернігівського міського відділу УМВС України в області своїх посадових обовязків, стало однією із причин такого тривалого розгляду даної кримінальної справи. Про такі недоліки та прямі порушення закону суд уже багаторазово повідомляв керівників правоохоронних органів міста та області, але, зазначене жодним чином не усувається, повторюється по значній кількості кримінальних справ, наслідком чого є затягування розгляду і даної справи, не з вини суду, оскільки, у зв'язку з обставинами справи, суд був змушений неодноразово повторювати привід учасників процесу, а не виконання таких, крім тяганини у розгляді справи, призвело і до інших додаткових ускладнень судового розгляду.
Суд вважає, що приведені факти порушення закону, підлягають відповідній оцінці й реагуванню, із метою їх подальшого недопущення.
Керуючись ст. ст.23-2, 340 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Довести до відома прокурора м. Чернігова про встановлене по справі.
Не пізніше як у місячний строк по окремій постанові має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено суд.
Головуючий В.М. Розинко