Дело №1-1258-2007
07 ноября 2007 года Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующей: судьи
Токарь Н.В. при секретаре: Последовой Е.А. с участием прокурора: Шаповаленко Я.В. адвоката: ОСОБА_2. рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Павлограде Днепропетровской
области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого, проживающего по адресу:АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
ОСОБА_1., 18 сентября 2007 года примерно в 13 часов 15 минут, будучи в состоянии
наркотического опьянения, находясь на территорииІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_3за
трансформаторной будкой на земле незаконно нашел - приобрел полиэтиленовый пакет, в
котором находилось 8,45 грамм
вещества растительного происхождения, измельченного зеленого цвета и
убедившись, что в пакете находится особо опасное наркотическое средство - марихуана, положил в карман джинсов
одетых на нем, где незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.
18 сентября 2007 года примерно в 13 часов 30 минут ОСОБА_1., будучи в состоянии
наркотического опьянения, в помещенииІНФОРМАЦІЯ_4, расположенного по адресу:
задержан согласно ст. 178 КУоАП
работниками милиции, и в ходе личного осмотра работниками милиции последнего, в
присутствии понятых, в кармане джинсов был обнаружен и изъят полиэтиленовый
пакет, содержащий 8,45 грамм
вещества растительного происхождения, измельченного зеленого цвета.
Согласно заключения химической
экспертизы НОМЕР_1 от
представленное 02.10.2007 года
на экспертизу вещество зеленого цвета, массой 7,95 грамм, изъятое в ходе личного
досмотра административно-задержанного ОСОБА_1., является особо опасным
наркотическим средством - каннабис
(марихуана) высушенный.
Согласно заключения специалиста НОМЕР_2 от 20.09.2007 года, вещество, изъятое у ОСОБА_1.
является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная).
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1., свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью
и пояснил, что в настоящее время является учащимсяІНФОРМАЦІЯ_4, группа
ІНФОРМАЦІЯ_7, расположенного
поАДРЕСА_3 18 сентября
2007 года с 08 часов 00 минут, их группа была дежурная и его
поставили в новый корпус для подачи звонков на урок и с урока вместе с ОСОБА_3
в 12 часов 00 минут, во время уроков, он пошел
купил себе бутылку пива и выпил ее. После этого, примерно в 13 часов 15 минут, он пошел покурить за
трансформатор, расположенный на территории техникума, и там, на земле увидел полиэтиленовый
файл, в котором находилось вещество растительного происхождения, измельченное
зеленого цвета. Он поднял, посмотрел и понял, что в пакете находится марихуана
и решил оставить ее себе для личного употребления без цели сбыта. Он положил
пакет с марихуаной в карман джинсов и пошел в новый корпус. Примерно в 13 часов 30 минут к нему подошли работники
милиции и задержали его согласно ст. 178 КУоАП. При личном досмотре, в присутствии двух понятых
работников ІНФОРМАЦІЯ_4, работники милиции в кармане джинсов обнаружили и
изъяли полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуана. При понятых он
пояснил, что в пакете находится наркотик марихуана, который принадлежит ему, и
данный пакет ему передал незнакомый мужчина на временное хранение для того чтобы
передать лицу, которое само подойдет к нему, хотя в действительности
полиэтиленовый пакет с марихуаной он нашел на земле за трансформатором на
территории техникума. После этого, работники милиции упаковали обнаруженный
пакет с марихуаной в другой полиэтиленовый пакет, опечатали и изъяли. В
содеянном преступлении она чистосердечно раскаивается.
Кроме того, подсудимый просил суд
допустить по рассматриваемому уголовному делу применение положений ст.299 УПК
Суд, выяснив у подсудимого, правильно
ли он понимает содержание ст.299 УПК Украины, нет ли сомнений в добровольности
и истинности своей признательной позиции, разъяснив ему, что в таком случае, он
будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в
апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование фактических
обстоятельств дела в отношении фактических данных по делу, которые никем не
Прокурор не возражал допустить по данному делу
применение положений ст.299 УПК Украины.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом
личного досмотра ОСОБА_1. от 18 сентября
- заключением судебно-химической
экспертизы НОМЕР_1 от
представленное 02.10.2007 года
на экспертизу вещество зеленого цвета, массой 7,95 грамм, изъятое в ходе личного досмотра административно-задержанного
ОСОБА_1., является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана) высушенный. Согласно
заключения специалиста НОМЕР_2 от
вещество, изъятое у ОСОБА_1.
является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная) (л.д. 33-35);
·вещественными доказательствами по
·другими материалами дела.
Оценивая собранные и исследованные по
делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла
свое полное подтверждение в судебном заседании. Действия ОСОБА_1. правильно
квалифицированы по ч.1 ст.
незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание,
руководствуется ст. 65 УК
Украины, а так же Постановлением Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами
уголовного наказания».
Совершенное преступление относится к
категории средней тяжести, подсудимый по месту жительства и учебы
характеризуется положительно, ранее не судим, является
учащимсяІНФОРМАЦІЯ_7ІНФОРМАЦІЯ_4, не работает, на учете у врача психиатра и
нарколога не состоит, имеет родителей пенсионеров. Обстоятельством, отягчающим
наказание, суд считает, совершение преступления в состоянии наркотического
опьянения. Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает признание вины
и чистосердечное раскаяние подсудимого. С учетом всего вышеизложенного, суд
считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с
испытанием в соответствии со ст. 75 УК
Украины, так как это наказание является достаточным для его исправления.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в
соответствии со ст. 81 УПК
В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с подсудимого следует
70 коп.3а проведение
химической экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить наказание: 1 (один) год ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от
отбытия назначенного наказания, если он в период испытательного срока - 1 (одного) года - не совершит нового преступления, и
будет исполнять возлагаемые на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего
места жительства, учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
оставить прежнюю - подписку
о невыезде, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1. сумму
423 гривны 70 копеек за проведение химической
экспертизы, получатель платежа НДЕКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской
области, счет получателя НОМЕР_3 в
УДКУ в Днепропетровской области МФО НОМЕР_4 ОКПО НОМЕР_5
Вещественное доказательство:
полиэтиленовый пакет, содержащий 8,45 грамм
сухого измельченного вещества растительного происхождения, зеленого цвета, по
находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины в
Днепропетровской области -уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в течение 15 суток с момента провозглашения.