районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 1-7/11
ПОСТАНОВА

09 лютого 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Куземі А.С.

за участю прокурора Обуховського О.В.,

підсудного та його захисника
-адвоката ОСОБА_1,

під час розгляду кримінальної справи
за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 350, ч. 1 ст.
382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Крім іншого, ОСОБА_2 обвинувачується у
тому, що 27 жовтня 2009 року, близько 19 год.
00 хв., він., знаходячись у приміщенні
торгового павільйону, розташованого за
адресою: м. Миколаїв, вул. Радянська, 13,
діючи умисно з метою перешкодити
провадженню виконавчих дій, наніс
державному виконавцеві Центрального
відділу ДВС Миколаївського міського
управління юстиції ОСОБА_3 удар рукою в
область обличчя, чим заподіяв останній
легкі тілесні ушкодження у вигляді
черепно-мозкової травми зі струсом
головного мозку, забою скулової
області справа, що за ступенем тяжкості
належать до категорії легких тілесних
ушкоджень.

Як слідує з висновку судово-медичної
експертизи № 196 від 29.01.2010р. експерт
ОСОБА_4, дослідивши медичну
документацію потерпілої ОСОБА_3 дійшла
висновку про наявність в останньої
тілесних ушкоджень у вигляді
черепно-мозкової травми зі струсом
головного мозку, забою скулової
області справа, що за ступенем тяжкості
належать до категорії легких тілесних
ушкоджень, проте у вказаному висновку
не зазначено, за якими конкретно
ознаками, що містить медична
документація потерпілої, вона дійшла
висновку про наявність у ОСОБА_3 таких
тілесних ушкоджень. У цей же час
відповідно до п. 4.10. Правил
судово-медичного визначення ступеня
тяжкості тілесних ушкоджень,
затвердженого наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 17 січня 1995
року № 6 підсумки у висновку експерта
(акті) повинні бути результатом аналізу
відомостей, що встановлені при
проведенні експертизи. Вони повинні
бути детальними і науково
обґрунтованими.

Під час судового слідства потерпіла
ОСОБА_3 повідомила, що підсудний наніс
їй прямий удар кулаком лівої руки у
скулову область справа. Підсудний
нанесення потерпілій будь-яких ударів,
у тому числі й такого, категорично
заперечує.

У той час, як згідно вказаного вище
висновку судово-медичної експертизи в
потерпілої було виявлено тілесні
ушкодження у вигляді черепно-мозкової
травми зі струсом головного мозку,
забою скулової області справа, у її
медичних документах під час огляду
лікарями не зафіксовано будь-яких
видимих тілесних ушкоджень.

Зазначене вище у сукупності, викликає
істотні сумніви у правильності
висновків зазначеної вище
судово-медичної експертизи.

Крім цього, під час її проведення не
було з'ясовано, чи можливе утворення
вказаних вище тілесних ушкоджень при
однократному ударі кулаком у скулову
область справа без утворення у місці
удару видимих тілесних ушкоджень
(синців, припухлості, крововиливів
тощо).

Враховуючи, що для вирішення
зазначених питань необхідні знання у
галузі судової медицини, а також те, що
відповідно до п. 2 ст. 76 КПК України для
вирішення таких питань призначення
експертизи є обов'язковим, керуючись ч.
6 ст. 75, ст.ст.273, 310 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у цій справі повторну
судово-медичну експертизу, провадження
якої доручити експертам бюро СМЕ
Управління охорони здоров'я
Миколаївської облдержадміністрації.

На вирішення експертизи поставити
наступні запитання:

1. Чи підтверджується об'єктивними
медичними даними, зафіксованими в
наданій для проведення експертизи
медичній документації, наявність у
потерпілої ОСОБА_3 у період з 28 жовтня
2009 року по 20 листопада 2009 року тілесних
ушкоджень у виді черепно-мозкової
травми зі струсом головного мозку,
забою скулової області справа, якщо
так, то, які їх характер, ступінь
тяжкості, локалізація на тілі і
давність утворення?

2. Чи зафіксовані у медичній
документації потерпілої ОСОБА_3
об'єктивні медичні дані про наявність в
останньої у вказаний період будь-яких
видимих тілесних ушкоджень (синців,
припухлості, крововиливів тощо)?

3. Чи могли наявні в ОСОБА_3 тілесні
ушкодження утворитися внаслідок
однократної уданої дії кулаком лівої
руки?

4. Чи можливе утворення тілесних
ушкоджень у виді черепно-мозкової
травми зі струсом головного мозку,
забою скулової області справа при
однократному ударі кулаком у скулову
область справа без утворення у місці
удару видимих тілесних ушкоджень
(синців, припухлості, крововиливів
тощо)?

Попередити експертів, які будуть
проводити вказану експертизу, про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок за ст. 384
КК України та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов'язків експертів за ст. 385 КК
України.

Копію цієї постанови направити до бюро
СМЕ Управління охорони здоров'я
Миколаївської облдержадміністрації.

Для проведення експертизи експертам
надати висновок судово-медичної
експертизи № 196 від 29.01.2010р., відповідь
на запит суду № 73 від 18.01.2012р., медичну
картку № 9580/1002 стаціонарно-хворої
ОСОБА_3, амбулаторну картку ОСОБА_3.

Головуючий