overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/1280/14-к
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.128 КПК України, ст.ст.119-120 ЦПК України при зверненні Товарства з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ" до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину,

встановила:
в провадженні Острозького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України.

До початку судового розгляду потерпіле ТзОВ "АСТЕЛІТ" подало цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для прийняття поданого потерпілими цивільного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ст. 56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно- небезпечне діяння.

Відповідно до положень ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.128 КПК України та ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 61, 62, 128 КПК України,

ухвалила:
прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, поданий потерпілим Товарством з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ" цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Потерпіле товарство з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ" визнати цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_2 визнати цивільними відповідачем.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-30/09
У Х В А Л А

20.03.2015 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність загальним вимогам щодо форми та змісту подання державного виконавця відділу ДВС Острозького районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_2 , -

встановила:
в Острозький районний суд Рівненської області звернувся державний виконавець відділу ДВС Острозького районного управління юстиції з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2 .

Справа підсудна Острозькому районному суду.

Подання відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченими положеннями ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженя немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 та 377-1 ЦПК України,

ухвалила:
відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Острозького районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 26 березня 2015 року о 12:00.

Витребувати у відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області виконавче провадження заведене на підставі виконавчого листа №1-30/09.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 572/2929/15-к
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про призначення справи до судового розгляду. Суд погоджується з думкою сторін, вважає, що є підстави для судового розгляду справи. Прокурор просив викликати в судове засідання обвинуваченого та представника потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в письмовій заяві просив підготовче засідання провести за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2015 р. на 14 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя
справа № 619/1283/14-к
провадження 1-кп/619/188/14

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 ОСОБА_8
ОСОБА_9
законних представників ОСОБА_10
ОСОБА_11 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких запобіжний захід не обирався,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21 березня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 10 червня 2014 року
у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вважати продовженими заходи забезпечення кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/2925/14-к
провадження 1-кп/619/287/14

УХВАЛА
05 серпня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
захисників обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.123 КК України
Згідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд вважає за можливе провести допит потерпілого ОСОБА_8 у режимі відео конференції з підстав неможливість безпосередньої участі потерпілого у судовому засіданні з причин відбування ним покарання у виді позбавлення волі в Курязькій виховній колонії ім. Макаренко Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, тому його допит можливий в приміщені в Курязької виховної колонії ім. Макаренко Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області .
Згідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
Провести допит потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 у режимі відео конференції під час судового засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.123 КК України, в приміщенні Курязької виховної колонії ім. Макаренко Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області .
Судовий розгляд справи призначено на 24 вересня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/5431/14-к
провадження №1-кп/619/444/14

УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався ,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001575 від 15.10.2014 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 11 годин 00 хвилин 17 листопада 2014 року

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/5497/14-к
провадження №1-кс/619/550/14

УХВАЛА
03 листопада 2014 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
В скарзі заявник зазначає, що постановою від 17 жовтня 2014 року кримінальне провадження за його заявою по факту скоєння кримінального правопорушення невстановленими особами, які в період з листопада 2013 року по липень 2014 року шляхом складення підроблених документів вивели з розрахункових рахунків ООО «Хімімпекс» не поділений прибуток підприємства в розмірі біля 1100 тисяч гривень- було закрито
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявник ОСОБА_2 подав скаргу по закінченню строку, зазначеного в ч.1 ст.304 КПК України і не порушує питання про поновлення строку.
Керуючись ч.1 ст.304, п.3 ч.2 ст.304 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду.
На ухвалу може бути подана скарга протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/3398/15-к
провадження №1-кс/619/412/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 23.07.2015 року.
В С Т А Н О В И В:
Заявник просить скасувати вищевказану постанову, як незаконну.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 23.07.2015 року.
Призначити судове засідання на 20 серпня 2015 року на 11 год.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою, та слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1
06.05.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
c участием: секретаря Зубенко В.В., прокурора Калашника В.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее неоднократно судимого,
в преступлении, предусмотренном по ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Обвиняемый ОСОБА_1 в суд на предварительное рассмотрение не явился, что препятствует вручению ему копии обвинительного заключения и в дальнейшем допросу по предъявленному обвинению в судебном заседании. Постановления Змиевского районного суда Харьковской области от 04.01.2011 года и от 24.01.2011 о приводе указанного лица в судебное заседание остались не исполненными.
Постановлением Змиевского районного суда Харьковской области от 29.03.2011 года объявлен розыск обвиняемого ОСОБА_1
27.04.2011 года от начальника Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области поступили материалы, из которых усматривается, что ОСОБА_1 находится в Конотопском ИЦ №130 согласно предписанию Сумского РП УИИ УГДУВИН В Сумской области, выданному во исполнение приговора Сумского районного суда Сумской области от 03.11.2010 года, которым он признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины с ему, применением ст. 69 УК Украины, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
В силу ч. 1 ст. 155 УПК Украины заключение под стражу как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Принимая во внимание, что обвиняемый ОСОБА_1 будичи неоднокраатно судимым за корыстные преступления, вновь обвиняется в совершении корыстного преступления 13.07.2010 года, приговором Сумского районного суда Сумской области от 03.11.2010 года признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины с ему, применением ст. 69 УК Украины, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы за совершение преступления 05.08.2010 года, суд пришел к выводу, что в ходе досудебного следствия мера пресечения обвиняемому избрана неправильно.
Для обеспечения рассмотрения дела по существу, обвиняемому ОСОБА_1 надлежит изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Руководствуясь ст. ст. 150, 155,165, 165-1, 210, 237, 249, 288 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Возобновить производство по настоящему делу.
Меру пресечения обвиняемму ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в Харьковском СИЗО.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить в Харьковский СИЗО.
Назначить по делу предварительное судебное заседание на 9 часов 30 минут 13.05.2011 года.
Судья:
29.04.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
при секретаре Зубенко В.В.
с участием прокурора Калашника В.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 263 УК Украины,
Обвиняемая ОСОБА_1 по повестке в суд не явилась, что препятствует вручению ей копии обвинительного заключения и в последующем ее допросу по предъявленному обвинению в судебном заседании.
В силу ст. 288 УПК Украины, если подсудимый не явится в судебное заседание без уважительных причин, суд имеет право вынести постановление о приводе подсудимого.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 11 часам 30 минутам 19.05.2011 года обвиняемую ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Североморска Мурманской области, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить для сведения прокурору Змиевского района Харьковской области.
Судья:
08.04.2014 №642/2897/14-к
№ 1кс/642/859/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

08 квітня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_3 , слідчого СВ ЛВ на ст.Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до запису повідомлення, яке міститься у службі «101» та перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЛВ на ст. Харків-пас. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до запису повідомлення, яке міститься у службі « НОМЕР_1 », з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та проведення судово-фоноскопічної експертизи.
Вивчення клопотання із долученими до нього додатками за заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 01.04.2014 року о 23 год. 30 хв. в чергову частину ЛВ на ст. Харків-Пасажирський по телефону надійшло повідомлення від чергового УМВС України в Харківській обл. ОСОБА_5 про те, що до них зателефонували працівники МНС та повідомили про те, що до них з телефону автомату № НОМЕР_2 зателефонував громадянин, що назвався ОСОБА_6 , 1981 р.н. та повідомив, що на вокзалі ст.Харків-пас. може пролунати вибух, йому про це повідомив невідомий.
Беручи до уваги, що для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та проведення судово-фоноскопічної експертизи необхідний запис повідомлення до оператора служби « НОМЕР_1 » чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , яке надійшло 01.04.2014 року о 23 годин 07 хвилин, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до запису повідомлення до оператора служби « 101», яке надійшло о 23 годин 07 хвилин, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Харків-пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці капітану міліції ОСОБА_4 доступ до запису повідомлення до оператора служби « НОМЕР_1 » чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , яке надійшло 01.04.2014 року о 23 годин 07 хвилин, та надати йому можливість вилучити зазначений запис.
Строк дії ухвали становить один місяць.
Ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.10.2014
Справа № 642/9224/14-к
Провадження № 1-кс/642/2606/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РО ХГУ УМВД України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001461 від 21.06.2014 року за ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ленінського РО ХГУ УМВД України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001461 від 21.06.2014 року за ч.4 ст.190 КК України.

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, керуючись ст.306 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РО ХГУ УМВД України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001461 від 21.06.2014 року за ч.4 ст.190 КК України.

Скаргу до розгляду призначити на 12 год.00 хв. 03 листопада 2014 року.

На розгляд скарги визвати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду ОСОБА_1
31.10.2014 Справа № 642/9459/14-к
Провадження № 1-кс/642/2669/2014
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОВС СУ ГУМВС України а Харківській області ОСОБА_4 .

Скарга подана на бездіяльність слідчого відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОВС СУ ГУМВС України а Харківській області ОСОБА_4 .

Призначити розгляд скарги на 05 листопада 2014 року о 11.00 годині, повідомивши заявника, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1210/15
УХВАЛА

Слідчий зазначає, що для встановлення абонентів, які у зазначений період часу виходили на зв`язок, знаходячись біля адреси проживання потерпілого, необхідно отримати відповідну інформацію у оператору мобільного зв`язку мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, так як всебічне і повне розслідування, встановлення місця знаходження викраденого майна можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 12.09.2015.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6622/15к
Провадження № 1-кп/645/405/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.07.2015 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 31.08.2015 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя