Справа
№ 1-81/2008 р.
В И Р О К

Іменем України

18 червня 2008
року Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Угриновської Л.Я.

секретаря Сова
О.А..

за участю прокурора Данко А.В.

з участю захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Заставна кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Брідок Заставнівського району Чернівецької області,
жителя с.Вікно Заставнівського
району Чернівецької області, громадянина
України, українця, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого,
судженого: 23.07.2002 року Заставнівський районним судом по 185 ч.2 КК України
до 1 року позбавлення волі із іспитовим строком на 3 роки, в скоєнні злочинів,
передбачених ст. 185 ч.3, 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1
20 квітня 2008 року біля 2 години , перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
з корисливою метою, шляхом пошкодження скла вхідних дверей магазину приватного
підприємця ОСОБА_3, проник всередину приміщення , звідки викрав: 2 пляшки
коньяку ”Жан-Жак” ємністю 0,5 літра , загальною вартістю 50 грн.; 1 пляшку
коньяку „Оквін” ємністю 0,5 літра загальною вартістю 25 грн.; 1 пляшку горілки
”Немиров” ємністю 1,75 літра вартістю 45 грн.; 1 пляшку вина ”Советскоє
шампанське” ємністю 0,75 літра вартістю 16 грн.; 1 пляшку вина „Франческа”
ємністю 0,75 вартістю 15 грн.; 1 пляшку вина „Мерло” ємністю 0,75 грн. вартістю
17 грн.; 6 пачок цигарок ”Мальборо” загальною вартістю 30 грн.; торт-морозиво
вартістю 15 грн., 3 плитки шоколаду „Світоч” загальною вартістю 12,5 грн.; 3
плитки шоколаду ”Чайка” загальною вартістю 7,5 грн.; 1 плитку шоколаду ”Корона”
вартістю 4,5 грн.; 1 шоколадний батончик „Кіт-кет” вартістю 2,75 грн.; 500 грам
цукерок „Шрек” вартістю 18 грн.; 1 кілограм шоколадних цукерок загальною
вартістю 39 грн.; 2 відрізи копченого
м”яса вартістю 23 грн. та 16,.45 грн.; 390 грам копченої риби вартістю 14 грн.; 136 грам копченого сиру вартістю 10 грн.;
помідори на суму 19 грн.; огірки на суму 19 грн.; банани на суму 10 грн.;
спальний комплект вартістю 145 грн.;
мобільний телефон марки ”Нокія” вартістю 250 грн.; сім картка „Київстар”
вартістю 25 грн. із поповненням на 70 грн.; готівку в сумі 80 грн.; тапочки
резинові вартістю 11 грн., а всього на суму
990 грн. 70 коп..

Крім цього,
ОСОБА_1 в кінці березня 2008 року біля 1 години, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, прийшов на територію сільського кладовища в с.Вікно
Заставнівського району та здійснив
наругу над могилою, в які похоронений ОСОБА_4(1918-1988 р.р.) , що виразилась в
пошкодженні ударами ніг дюралюміневої огорожі та послідуючого її викрадення,
здачі на металобрухт, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки в сумі
550 грн..

Підсудний в
судовому засіданні повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєнні
злочинів, пояснив, що причиною скоєння їх було те, що він перебував в стані
алкогольного сп”яніння . ОСОБА_1 вказав, що 19.04.2008 року пізно вночі , маючи
бажання вжити спиртне, взяв сокиру і пішов до магазину приватного підприємця
ОСОБА_3, де розбив скло у вхідних дверях, проник всередину приміщення, звідки
викрав декілька пляшок спиртних напитків , продукти харчування, кондитерські
вироби та інше майно . Підсудний вказав,
що викрадене він помістив у пакети та переніс додому, а наступного дня перевіз
до своєї матері ОСОБА_6 в Сторожинецький
район, пояснивши їй, що це покупки до святкування дня її народження. ОСОБА_1
пояснив, що в березні місяці цього року, проходячи сільським кладовищем ,
побачив дюралюмінієву огорожу і вирішив її викрасти. Для цього, він серед ночі прийшов на
кладовище, підійшов до могили , ногами розбив та вирвав огорожу, подрібнив її
на частини, які склав у сумку і відніс в господарство ОСОБА_7. Наступного дня
разом із ОСОБА_7 він пішов в с.Погорилівка , де здав огорожу на металобрухт
ОСОБА_8, за що отримав 60 гривень.

Крім визнання вини самим підсудним , його вина
підтверджується показами потерпілих, свідка. Так потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що йому
належить магазин „Продукти” в с.Вікно
Заставнівського району. 20 квітня цього року , прийшовши на роботу, він виявив,
що скло у вхідних дверях розбите. По приїзді працівників міліції встановив
недостачу в магазині спиртних напитків, продуктів харчування, кондитерських
виробів, мобільного телефону, грошей , а всього матеріальних цінностей на
загальну суму 990, 7 грн.. Крім цього йому заподіяно збитки , шляхом
пошкодження склопакету вхідних дверей, які складають 1500 грн.. Потерпілий
ОСОБА_3 вказав, що має претензії до підсудного, але цивільний позов буде
пред”являти пізніше.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що на сільському
кладовищі похоронений її батько ОСОБА_4. В квітні місяці цього року , прийшовши
на його могилу , вона виявила, що дюралюмінієва огорожа з 8 стовпчиків та
ланцюгів відсутня. Потерпіла повідомила про це голову сільської ради та заявила
в міліцію. Вартість збитків вона оцінила в
550 грн.., проте на сьогодні їй стало відомо, що розмір їх збільшився за
рахунок подорожчання матеріалу. Шкода заподіяна їй підсудним не відшкодована. В
разі невідшкодування має намір звертатися до суду.

Свідок ОСОБА_6, мати підсудного , пояснила , що проживає
в Сторожинецькому районі. В квітні місяці їй зателефонував син , повідомив, що
приїжджає . Свідок пояснила, що зустріла його в м.Стороженці, при ньому була
сумка з речами та упаковка із спальним набором.. Вдома син пояснив їй, що він
зробив покупки в подарунок до святкування її дня народження. Наступного дня від
мешканки с.Вікно їй стало відомо про крадіжку з магазину, а тому вона із сином приїхали
в село і сумку із краденими речами видали працівникам міліції. Про те , що син
пошкодив огорожу на сільському цвинтарі їй нічого не було відомо.

Крім наведеного
вина підсудного підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом працівника
міліції про скоєння крадіжки магазину „Продукти” в с.Вікно ( а.с. 10), протоколом усної заяви потерпілого про
скоєння крадіжки( а.с. 11), протоколом огляду місця події із якого видно, що
скло із передніх дверей магазину вибито (а.с.12-16), актом ревізії, згідно якого із магазину
викрадено матеріальних цінностей на загальну суму 979,7 грн.( а.с. 18);
протоколами добровільних видач підсудним
та його матір”ю краденого (а.с.24-25, 28); протоколами явок з повиною , згідно
яких підсудний зізнається в скоєнні крадіжки з магазину ПП ОСОБА_3 та
пошкодженні надмогильної огорожі ( а.с. 26, 33); протоколом огляду могили на сільському
кладовищі, з якого видно, що надмогильна огорожа відсутня та наявність слідів
злому( а.с. 34-36); протоколом
відтворення обстановки та обставин події, згідно якого підсудний підтвердив
дані ним покази відносно обставин крадіжки з магазину та пошкодження
надмогильної огорожі( а.с. 76-83);
протоколами огляду речових доказів ( а.с. 84,87); протоколом виїмки, огляду фрагментів дюралюмінієвої огорожі (
а.с.94-95).

Враховуючи досліджені докази в їх сукупності , суд
вважає, що вина підсудного досудовим та судовим слідством доведена , його дії
слід кваліфікувати за ст.ст. 185 ч.3, 297 КК України , оскільки він скоїв
крадіжку чужого майна, проникнувши у приміщення на суму 990, 7 грн., а також
здійснив наругу над могилою на сільському кладовищі, викрав предмети, що
знаходились в місці поховання.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь
тяжкості скоєних злочинів, дані, що характеризують особу підсудного,
пом”якшуючі та обтяжуючі вину обставини: те, що ОСОБА_1 притягався раніше до
кримінальної відповідальності за корисливий злочин, повністю визнав свою вину,
щиро розкаявся в скоєному, негативно характеризується за місцем проживання, скоїв
злочини в стані алкогольного сп”яніння, а тому суд вважає, що його виправлення
та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.
323,324 КПК України, суд -

З
А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочинів, передбачених
ст. 185 ч.3, 297 КК України та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ст.297 КК України 1 рік позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України остаточно визначити покарання
засудженому шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 3 років
6 місяців позбавлення волі .

Запобіжний захід по відношенню до
засудженого підписку про невиїзд змінити на утримання під вартою, взявши його
під варту із зали суду.

Речові докази по справі : пляшка
горілки „Неміров” ємністю 1,7 літра, 4 пачки сигарок ”Мальборо”, комплект
спальний сім картка „Київстар”, резинові тапочки, які зберігаються в камері
речових доказів Заставнівського РВ УМВС
України повернути потерпілому ОСОБА_3;
фрагменти дюралюмінієвої огорожі - ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до
Чернівецького апеляційного суду через районний
протягом 15 діб з часу
проголошення, а засудженим з часу отримання копії вироку.

Суддя