Ухвала іменем україни 01 вересня 2014
року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Шилової Т.С.,

суддів Матієк Т.В.,
Зубара В.В.,

розглянула у судовому засіданні
касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на
вирок Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 07 травня 2014 року та
ухвалу Апеляційного суду Чернівецької
області від 24 червня 2014 року.

Зазначеним вироком, залишеним без
зміни судом апеляційної інстанції,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя

м. Чернівці, громадянина України,
раніше неодноразово судимого,
останнього разу - вироком
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від

10 лютого 2009 року за ч. 2 ст. 307 КК до
покарання у виді позбавлення волі на
строк 5 років, звільненого по відбуттю
строку покарання

08 серпня 2013 року,

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання
із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК у виді
позбавлення волі на строк 3 роки.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у
тому, що він

30 жовтня 2013 року о 13.00 год., перебуваючи
навпроти будинку № 9 по

вул. Гайдара в м. Чернівці умисно,
повторно, шляхом ривка, відкрито викрав
гаманець, мобільний телефон, металевий
ключ, носій оптичної інформації та
банківські карти ОСОБА_3, спричинивши
потерпілій шкоди на загальну суму 2 426
грн.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1
просить змінити судові рішення щодо
ОСОБА_2 та пом'якшити призначене йому
покарання із застосуванням положень
ст. 69 КК, посилаючись на те, що воно не
відповідає тяжкості вчиненого
засудженим злочину та його особі через
суворість.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
наведені у скарзі доводи та
перевіривши долучені до неї копії
судових рішень, колегія суддів вважає,
що підстав для задоволення скарги
немає виходячи з наступного.

Висновки суду щодо доведеності
винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК захисник у
касаційній скарзі не оскаржує.

Доводи захисника про невідповідність
призначеного засудженому покарання
ступеню тяжкості злочину та його особі
через суворість є безпідставними.

Відповідно до вимог ст. 65 КК при
призначенні покарання суду необхідно
враховувати ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обираючи покарання ОСОБА_2, суд
відповідно до вимог

зазначеної норми Закону врахував
ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, конкретні обставини справи,
дані про особу засудженого (раніше
судимий, перебуває на обліку в
наркологічному диспансері), обставини,
що пом'якшують покарання (щире каяття,
відшкодування шкоди, інвалідність ІІІ
групи) і обґрунтовано призначив
покарання за ч. 2 ст. 186 КК із
застосуванням ст. 69 КК нижче від
найнижчої межі, встановленої в санкції
цієї статті.

Колегія суддів вважає, що призначене
ОСОБА_2 покарання відповідає загальним
засадам його призначення, є необхіднім
та достатнім для виправлення
засудженого й попередження нових
злочинів і не вбачає підстав для
пом'якшення призначеного йому
покарання.

Доводи захисника, аналогічні за своїм
змістом доводам у її апеляційній
скарзі, належно перевірив суд
апеляційної інстанції та дав на них

обґрунтовані відповіді. Ухвала суду
відповідає вимогам ст. 419 КПК.

У касаційній скарзі не наведено
доводів щодо наявності істотних
порушень вимог
кримінально-процесуального закону,
неправильного застосування
кримінального закону, а тому з мотивів,
наведених у скарзі та з наданих до неї
копій судових рішень, підстав для
задоволення касаційної скарги
колегія суддів не вбачає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК колегія
суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою захисника
ОСОБА_1 на вирок Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 07 травня
2014 року та ухвалу Апеляційного суду
Чернівецької області від 24 червня

2014 року щодо ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________
___________________

Т.С. Шилова Т.В. Матієк В.В. Зубар