Справа № 337/360/13-к
Провадження №1-кс/337/48/2013
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2013 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Громов І.Б., при секретарі Голівщук Т.М., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, юриста третього класу прокурора Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0000001, слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України., суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,

в с т а н о в и в:

23 січня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 , яке погоджене прокурором Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_3.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув до Хортицького районного суду м.Запоріжжя самостійно.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13 січня 2013 року, близько о 03 години 00 хвилин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у приміщенні квартири №96, що розташована по проспекту Радянському б.25 в місті Запоріжжя, таємно викрав золоту обручку вартістю 800 гривень, золоту обручку вартістю 1500 гривень, золоту обручку вартістю 1500 гривень, золотий ланцюг з золотим кулоном вартістю 2800 гривень, грошові кошти в сумі 1000 гривень, що належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, чим причинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 7600 гривень.

17 січня 2013 року слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_1О до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальне провадження № 0000001.

23 січня 2013 року ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий в клопотанні просить суд обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту Запорізької області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_3 пояснив , що вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, зявляється до слідчого за першим його викликом та наміру ухилятися чи переховуватися від слідчого та суду не має.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дій, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий , прокурор мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий в поданні посилається на те , що такий вид запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідністю запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків та наявністю ризику передбаченого у п.3. ч.2 ст.177 КПК України, однак доказу про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України на які вказує слідчий, прокурор, слідчому судді не надано і не долучено до матеріалів подання, навпаки, як пояснив підозрюваний ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, зявляється до слідчого за першим його викликом та наміру ухилятися чи переховуватися від слідчого та суду не має.

Розглянувши матеріали подання та додані до нього докази, заслухавши пояснення субєктів кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вину у вчиненні якого визнав та щиро розкаявся, раніше не судився має постійне місце реєстрації та проживання, а також той факт, що слідчому судді не надано достатніх підстав обґрунтування застосування відносно ОСОБА_3 такого виду запобіжного заходу як особисте зобов'язання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 193-194, 309, 369- 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу - ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.Б.Громов