overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/474/15-к
провадження №1-в/176/135/15
у х в а л а
03 квітня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.06.2013 року Кіровським райсудом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185. ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. За ухвалою Жовтоводського міського суду від 10.07.2014 року на підставі ст. 6 Закону України "Про амністію" від 19.04.2014 року скорочено невідбутий строк 3 роки 01 місяць 14 днів на 1/2. тобто на 1 рік 06 місяців 22 дні. Початок строку 03.05.2013 р. Кінець строку 11.11.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 03.04.2015 рік невідбуто 07 місяців 08 днів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 07 місяців 08 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ:
справа №1-4/11
провадження №1/176/1/15
23 червня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Жовті Води матеріали кримінальної справи №1-4/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В провадженні Жовтоводського міського суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 121 КК України.
Постановою Жовтоводського міського суду від 13.08.2007 року, під головуванням судді ОСОБА_4 , провадження по кримінальній справі було зупинено, обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений у розшук та йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суддя ОСОБА_4 у вересні 2013 року звільнений з роботи у зв"язку із виходом у відставку.
Автоматизованою системою згадана кримінальна справа була розподілена для розгляду сідді ОСОБА_5
23.06.2015 року від Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 19.06.2015 року розшуканий, затриманий та поміщенний в ізолятор тимчасового тримання Жовтоводського МВ. Одночасно із зазначеним повідомленням до суду надійшла копія протоколу від 19.06.2015 року про затримання ОСОБА_3 .
Зазанчені обставини дають суду підстави для відновлення провадження по кримінальній справі за для її розгляду.
Окрім того, вважаю за необхідне винести зазначену кримінальну справу у попереднє судове засідання для вирішення питання про визначення терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою та інших питань, якщо такі виникнуть.
Керуючись ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя, -
Відновити провадження по кримінальній справі №1-4/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч. 1 ст.121 КК України, прийняти її до свого провадження та призначити її до слухання у відкритому попередньому судовому засіданні на 25.06.2015 року на 09 год. 00 хв.
В попереднє суове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 його захисників, потепілого ОСОБА_6 , його представника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_5

Суддя:
Справа № 183/2174/15
Провадження № 1-кс/183/233/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0007214,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року заявник звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, вказавши, що 15 січня 2014 року слідчим СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0007214, винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, мотивуючи її обставинами, викладеними в ній.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, мотивуючи свою позицію тим, що на теперішній час постанова слідчого від 15 січня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0007214 скасована 16 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржує в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого від 15 січня 2014 року про закриття кримінального провадження №0007214 - закрити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5130/13-к
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мицак М.С.

за участю секретаря - Проскуріної А.І.

за участю прокурора - Боргуна Є.В.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який має вищу освіту, жонатий, не працюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 27 ч. 4 ст. 369 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної кримінальної справи було призначено на 04 жовтня 2013 року, постановою від 25 вересня 2013 року свідок ОСОБА_4 був підданий примусовому приводу, але не дивлячись на це в судове засідання доставлений не був.

Суд вважає за необхідне, у відношенні свідка, що не зявився, застосувати примусовий привід через органи міліції, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву по справі до 11 жовтня 2013 року 13-00 годин.

Застосувати примусовий привід через органи міліції у відношенні свідка:

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вказаного свідка доставити в зал судового засідання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 13-00 годин 11 жовтня 2013 року.

Виконання даної постанови доручити УБОЗ УМВС України в Дніпропетровській області.

Також, копію постанови направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області, для відома та контролю за виконанням приводу.

Суддя: М.С. Мицак
Справа № 214/1381/15-к
1-кп/214/277/15
У Х В А Л А
іменем України
25 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого

(цивільного позивача) ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 15.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 24.02.2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5 , кожен окремо, вважали за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0000161 від 15.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000161 від 15.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 25 лютого 2015 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50007.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2200/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год.00 хв. 08 липня 2015 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/195/15-к
Провадження № 1-кп/352/36/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
28 січня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 16 год. 00 хв. 18 лютого 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1-п-492/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Петренко Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30- 5581 по факту крадіжки майна з дитячого садка № 9 м. Бровари

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 17.11.95року по факту крадіжки майна з дитячого садка № 9 м. Бровари за ст.81 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановленого в період з 2 по 3.09.95р.невстановлені особи з дитячого садка №9 м. Бровари скоїли крадіжку майна, чим заподіяли матеріальної шкоди.

31.01.1996р. дізнання по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

13.07.11р. досудове слідство поновлено.13.07.11р. порушено кримінальну справу за ч.З ст. 185 КК України.

13.07.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.81ч.З КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в період з 02.09 по 03.09.95р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна з дитячого садка № 9 м. Бровари підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №30- 5581 по факту крадіжки майна з дитячого садка № 9 м. Бровари закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
справа № 1-п-490/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Петренко Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30- 5628 по факту крадіжки майна МП «ГІЯ»м. Бровари

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 05.12.95року по факту крадіжки майна МП «ГІЯ» м. Бровари за ст.81 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановлено,що 30.11.95р.невстановлені особи шляхом підбору ключа з цеху МП «ГІЯ» м. Бровари вул.. Папаніна, 33 скоїли крадіжку майна, чим заподіяли матеріальної шкоди.

20.05.1996р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

09.07.11р. досудове слідство поновлено. 13.07.11р. порушено кримінальну справу за ч.З ст. 185 КК України.

13.07.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.81ч.З КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено 30.11.95р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна МП «ГІЯ» м. Бровари підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №30- 5628 по факту крадіжки майна МП «ГІЯ» м. Бровари закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
справа № 1-п-880/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Чагарного М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 9686 по факту розкрадання майна МП «Руна»

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 23.08.96р. по факту , розкрадання майна МП «Руна» за ст.81 Ч.4КК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановлено, що в період з лютого по травень 1996р. було викрадено майно МП «Руна» с. Шевченково , чим заподіяно матеріальної шкоди.

24.12.1996р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

24.11.11р. досудове слідство поновлено.24.11.11р. порушено кримінальну справу за ч.4 ст. 185 КК України.

24.11.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та і Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.81ч.4 КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.4 КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня-вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину .В даному випадку злочин вчинено в період з лютого по травень 1996р..,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна

справа по факту крадіжки майна МП «Руна» підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №07- 9686 по факту крадіжки майна МП «Руна» с. Шевчецково закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
Справа № 365/526/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/122/15

У Х В А Л А
18.06.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
18.06.2015 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
18.06.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для даного судового провадження.
Підстав для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 2 липня 2015 року на 11 годин 30 хвилин.
У судове засідання викликати Публічне акціонерне товариство банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчого СВ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4