Справа № 524/5760/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження за № 0000423 від 04.02.2014 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, гр. України, освіта середньо-технічна, працюючого: ТОВ «Темп Монтаж» зварювальник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 307 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 у невстановлений слідством час та особи незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який переніс до місця проживання та гаражу де зберігав з метою збуту.

03.02.2014 під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 в кв. АДРЕСА_2 виявлено та вилучено - 12 паперових згортків та 4 поліетиленових пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом» загальною масою в перерахунку на суху речовину 28,274 г. та 215,321 г. відповідно, який обвинувачений зберігав з метою збуту.

В цей же день, 03.02.2014 року в ході проведення обшуку у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражного кооперативу «Молодіжний» за адресою вул. Енергетиків, 1 міста Кременчука виявлено та вилучено - 2 поліетиленові пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», масою в перерахунку на суху речовину, відповідно 19,933 г. та 1,033 г., який обвинувачений зберігав з метою збуту.

ОСОБА_7 , визнається винним в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу,- канабіс, і, підлягає відповідальності за ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені встановленого судом злочину визнав повністю та підтвердив, що вчинив його так та за таких обставин, як вказано в мотивувальній частині вироку, підтвердивши факти незаконного придбання наркотичного засобу канабісу та зберігання його з метою збуту за обставин викладених у мотивувальній частині вироку.

Суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 , встановленого судом злочину, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, вважає, що обставини вчинення обвинуваченим, встановленого судом злочину та його винність у вчинені цього злочину повністю підтверджується наступними доказами:

.

· показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в якості понятих були присутні під час проведення обшуку в помешкані обвинуваченого ОСОБА_7 у кв. АДРЕСА_2 , а останній в якості понятого під час обшуку у гаражі № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Молодіжний» та які підтвердили факт вилучення наркотичних засобів, зазначених у мотивувальній частині вироку, під час проведення обшуків.

· згідно протоколами обшуку від 03.02.2014 року в них міститься інформація за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_7 виявлено та вилучено 12 паперових згортків та 4 поліетиленових пакетів з наркотичним засобом та 2 поліетиленових пакети у гаражі.

· висновками експерта № 184 від 11.02.2014 року згідно з якою вилучена у помешкані обвинуваченого ОСОБА_7 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною масою в перерахунку на суху речовину відповідно 28,274 г. та 215,321 г.

· висновками експерта № 182 від 10.02.2014 року згідно з якою вилучена у гаражі обвинуваченого ОСОБА_7 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною масою в перерахунку на суху речовину відповідно відповідно 19,933 г. та 1,033 г.

· речовими доказами по кримінальному провадженню наркотичними засобами вилученими у обвинуваченого.

Як встановлено судом обшуки в помешканні та гаражі обвинуваченого ОСОБА_10 мали місце 03.02.2014 року, що підтверджується відповідними протоколами та показами як понятих так і обвинуваченого, які стверджували, що ця слідча дія проводилась саме 03.02.2014 року.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне правильною датою вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_7 рахувати 03.02.2014 року, а не 04.02.2014 року, як це вказано в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті. Лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище обвинуваченого.

Згідно обвинувального акту дії обвинуваченого ОСОБА_7 , по епізоду обвинувачення по факту вилучення у його помешканні та гаражі, як встановлено судом 03.02.2014 року, наркотичних засобів, кваліфіковані як повторне незаконне придбання, зберігання з метою особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні стверджував, що він після придбання наркотичного засобу зберігав його з метою збуту.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_7 повторно незаконно придбав та повторно зберігав з метою збуту вилучений у нього наркотичний засіб, таких доказів не містять і матеріали кримінального провадження надані прокурором в судовому засіданні, тому враховуючи вище викладене, суд, вважає за необхідне по даним епізодам із обвинувачення виключити кваліфікуючу ознаку вчинення злочину повторно, як зайво вмінену.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне правильно кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_7 за епізодами обвинувачення від 03.02.2014 року за фактами вилучення у помешканні та гаражі обвинуваченого особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», як незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», у вказаній в мотивувальній частині вироку кількості, за ч.2 ст.307 КК України.

Згідно обвинувального акту дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду обвинувачення від 14.01.2014 року кваліфіковано за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання зберігання з метою збуту і збут ОСОБА_11 особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» маса якого в перерахунку на суху речовину становить 66,595 г.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував факту збуту наркотичного засобу ОСОБА_12 , який в свою чергу це підтвердив суду.

Прокурором в судовому засіданні не надано жодного доказу на підтвердження кількості збутого наркотичного засобу ОСОБА_11 та кількості наркотичного засобу який він незаконно зберігав з метою збуту. Таких доказів не містять і матеріали кримінального провадження надані суду.

Так в обвинувальному акті йде посилання на висновки експертизи №185 від 13.02.2014 року та на обшук квартири ОСОБА_11 де і було за версією обвинувачення вилучено наркотичний засіб, який збув обвинувачений.

Однак, зазначені висновки експертизи та матеріали обшуку суду надані стороною обвинувачення не були і вони не містяться у матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне епізод обвинувачення від 14.01.2014 року, за фактом незаконного зберігання та збуту обвинуваченим ОСОБА_7 особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» масою 66,69 гр. виключити за недоведеністю.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд в повній мірі, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі конкретні обставини по справі в їх сукупності, дані про особу, який характеризується позитивно, не працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше, його сімейний стан та стан здоров`я, а саме те, що він є інвалідом 3 групи, кількість наркотичного засобу, який обвинувачений незаконно зберігав з метою збуту, а також те, що по справі тяжких наслідків не наступило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

При цьому, суд, враховує наявні декілька обставини, що пом`якшують покарання, а саме те що обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю, його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також, те що частину обвинувачення судом виключено, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і приходе до висновку про можливість перейти до іншого,більш м`якого покарання, незазначеного в санкції статті ст.307 ч.2 КК УКраїни, у виді обмеження волі на підставі ч.1ст. 69 КК України.

Разом з тим суд, враховуючи вказані вище підстави для застосування ч.1 сти.69 КК України при призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , вважає за можливе відповідно до вимог ч.2 ст.69 КК України не призначати обов`язкове додаткове покарання, що передбачене санкцією ч.2 ст. 307 КК України у виді конфіскації майна.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів, які документально підтверджені, відповідно до вимог ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Оскільки судом додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується тому суд вважає за необхідне арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського райсуду м.Кременчука від 04.04.2014 року на 1/2 частину кв. АДРЕСА_2 скасувати.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим за ст. 307 ч.2 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ст.69 КК України 3 роки обмеження волі без конфіскації належного йому майна.

Речові докази (кримінальне провадження № 0000423 від 04.02.2014 року) поліетиленові пакети з особливо небезпечною наркотичною речовиною канабісом, 12 паперових згортків, 4 полімерні пляшки зазначені у постанові слідчого СВ Кременчуцького М в від 27.03.2014 року, які зберігаються в камері схову речових доказів при УМВС України в Полтавській області - знищити відповідно до вимог чинного законодавства.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 880грн. 20 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського райсуду м. Кременчука від 04.04.2014 року на 1/2 частину кв. АДРЕСА_2 - скасувати.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський рай суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: