Справа № 740/1077/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/84/2015
Категорія - подання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

в присутності слідчого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 04 березня 2015 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

1)20.05.2005 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.115 ч.1 КК України на 7 років позбавлення волі;

2)17.02.2010 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 187 ч.1,71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю покарання 25.03.2014 року,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України,

застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі та визначена застава в сумі 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень та, в разі внесення застави, покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали встановлено до 19 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року.

Згідно ухвали слідчого судді, підставою для застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала наявність в матеріалах провадження обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих кримінальних правопорушень, ризиків неналежної процесуальної поведінки та відсутність підстав вважати, що менш суворі запобіжні заходи здатні запобігти доведеним у кримінальному провадженні ризикам.

Не погодившись з прийнятим рішенням підозрюваний ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу тримання під вартою. Ухвалити нову ухвалу, якою обрати більш м`який запобіжний захід, передбачений кримінальним процесуальним законодавством.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що зізнавчі покази у кримінальному провадженні він надав під психологічним тиском з боку працівників міліції, на що слідчий не звернув уваги. Вважає твердження про те, що він не має тісних соціальних зв`язків неправдивими оскільки в нього є батьки, брати, цивільна дружина, яка знаходиться на останньому місяці вагітності, та ще троє дітей від її попереднього шлюбу, яких він має намір вдочерити. Зазначає, що не має наміру переховуватись, оскільки не може залишити сою родину. Наголошує на тому, що з самого початку слідства він з`являвся на всі виклики слідчого без запізнень. Щодо відсутності постійного джерела доходів, зазначає про те, що він працює неофіційно вантажником на Ніжинському міському ринку і має стабільний прибуток, а також має підробіток з приводу ремонту та налаштування комп`ютерної техніки. Стверджує про те, що він має судимості,а тому позбавлений реальної можливості влаштуватись на роботу офіційно. Звертає увагу на те, що він має постійне місце проживання, оскільки з родиною проживає у будинку бабусі. Просить прийняти до уваги викладені ним обставини та надати можливість довести, що раніше судима людина заслуговує на гуманне відношення.

Заслухавши доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід, що дасть йому можливість довести свою непричетність до скоєного, думку прокурора та слідчого, які вважали ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підозрюваного не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати чи ініційовано слідчим відповідне клопотання за наявності для цього підстав, зазначених у ст. 177 КПК України та на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

При апеляційному розгляді встановлено, що зазначені вимоги слідчим суддею дотримані.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя встановив, що в провадженні слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001801 від 16 грудня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ст. 395 КК України.

02 березня 2015 року о 19 годині ОСОБА_7 був затриманий в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0001801 від 16 грудня 2014 року.

03 березня 2015 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ст. 395 КК України.

Слідчий суддя правильно встановив, що наведені у клопотанні слідчого доводи свідчать про обґрунтованість пред`явленої підозри та підтверджуються доказами, достатніми, на етапі досудового розслідування, для застосування запобіжного заходу.

Врахувавши в сукупності доведені слідчим та прокурором ризики і дані про особу підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи, майновий стан, а також те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а тому задовольнив клопотання слідчого.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді та вважає твердження апелянта про можливість застосування до нього іншого більш м`якого виду запобіжного заходу такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи.

Доводи, зазначені в апеляційній скарзі про те, що слідчим суддею не в повній мірі враховані дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_7 , є безпідставними, оскільки вони у повній мірі враховані судом першої інстанції. При цьому, вказані підозрюваним обставини не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний знову не вчинить аналогічного кримінального правопорушення.

На ряду з викладеним, під час апеляційного перегляду було встановлено, що під час розгляду клопотання слідчого у судовому засіданні в суді першої інстанції підозрюваний ОСОБА_7 не заперечував проти обрання йому саме такої міри запобіжного заходу, що не може залишитись поза увагою колегії суддів.

Крім того, слідчий суддя правильно, з урахуванням та в межах вимог ст. 182 КПК України, визначив підозрюваному заставу, що належним чином забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків у випадку внесення застави, з урахуванням даних про його особу та наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2015 року про задоволення клопотання слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12