Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-141/11 року
ПОСТАНОВА
про судове доручення
08 листопада 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю потерпілої ОСОБА_3 ,

захисника потерпілої адвоката - ОСОБА_4 ,

з участю обвинуваченої ОСОБА_5 ,

з участю захисника обвинуваченою адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 09 серпня 2011 року біля 18.00 годин перебуваючи на вулиці Лвівська в селі Садове Снігурівського району Миколаївської області та на грунті особистих не приємних стосунків з потерпілою ОСОБА_3 , яку спочатку остання почала ображати, а потім вдарила один раз кулаком в обличчя, та ліктєм в щелепу. Внаслідок чого потерпіла отримала крововилив на обличчі, крововилив на верхній губі, та пошкодження мостовідного протезу.

Згідно висновку судово медичного дослідження від 10 серпня 2011 та 19 серпня 2011 року ОСОБА_3 , було спричинено легкі тілесні ушкодження.

В судовому засідання обвинувачена не заперечувала що нанесла один удар кулаком в обличчя, але ліктєм в щелепу не била, та мостовідний протез не пошкоджувала.

Адвокат потерпілої заявила клопотання про надання Снігурівському РВ УМВС України в Миколаївській області доручення про допит свідка ОСОБА_7 , який мешкає в АДРЕСА_1 , який працює стоматологом та оглядав потерпілу щодо пошкодження мостовідного протезу. Необхідність в заміні 22,24,26 зубів та видалення 25 зуба, згідно довідки лікаря. Тому що на теперішній час він не може з`явитись в судове засідання, оскільки пошкодив ногу.

Враховуючи, що при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи дільничним інспектором ОСОБА_8 , щодо пошкодження мостовідного протезу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , не досліджувалося, клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Суд вважає доцільним доручити органу досудового розслідування провести допит свідка ОСОБА_7 , з метою з`ясування про можливість отримання ОСОБА_3 , пошкодження мостовідного від удару ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Снігурівському РВ УМВС України в Миклаївській області в строк до 25 листопада 2011 року допитати в якості свідка лікаря стоматолога ОСОБА_7 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

1.Чи могло утворитись пошкодження мостовідного протезу ОСОБА_3 , від удару ліктєм ОСОБА_5 , в щелепу потерпілої ?

2.Чи є необхідність в заміні та виготовленні нового мостовідного протезу ОСОБА_3 .?

3. Причина не можливості відновлення мостовідного протезу ОСОБА_3 .?

4. Чи є можливість відновлення 25 зуба ?

5.Чи враховував лікар стоматолог ту обставину, що конфлікт між сторонами виник 08 серпня 2011 року, а пошкодження він виявив 19 серпня 2011 року.

6. Та який термін придатності мостовідного протезу з урахуванням якості золота ?

Копію постанови та довідки лікаря стоматолога ОСОБА_7 , надати Снігурівському РВ УМВС України в Миколаївській області для виконання. А після виконання постанови негайно надати суду процесуальні документи по результатам судового доручення.

Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: