Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/984/15-к
№ 1-кп/733/53/15
Вирок
Іменем України

"16" червня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000109 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого різноробочим в ТОВ «Берегиня», раніше не судимого, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Петрівка Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Ічнянським районним судом Чернігівської області 05 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У невстановлений день червня місяця 2014 року ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до господарства, яке знаходиться в АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_8 , зламавши навісний замок на вхідних дверях, проник до приміщення житлового будинку, руками зірвав три глухих пічних плити розмірами близько 50 см х 80 см та переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_4 . 18 березня 2015 року працівниками Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області під час огляду господарства ОСОБА_3 було виявлено та вилучено три пічних глухих плити, з яких було збудовано літню грубу. Згідно висновку експерта № С-115 від 25 березня 2015 року залишкова вартість трьох пічних глухих чавунних плит, придбаних близько 30 років тому, бувших в експлуатації до 2008 року, станом на червень місяць 2014 року становить 243 гривні 00 копійок.

У невстановлений день жовтня місяця 2014 року близько 00 години 00 хвилин ОСОБА_3 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_5 , та ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, на гужовому возі ОСОБА_3 прибули до ферми ТОВ «Берегиня», що знаходиться на виїзді з с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області, проникли через вікно до приміщення мельниці, яка належить ОСОБА_9 та викрали електродвигун потужністю 27 кВт, який перебував у несправному стані. Через декілька днів вони розібрали двигун на чорний метал та мідь, які здали як металобрухт у металоприймальний пункт в м. Ічня Чернігівської області. Вага двигуна складала 100 кг, з яких 87 кг брухт чорного металу, та 13 кг міді. Згідно висновку експерта № С-173 від 18 травня 2015 року залишкова вартість 87 кг брухту чорних металів станом на жовтень місяць 2014 року становить 182 гривні 70 копійок. Залишкова вартість 13 кг брухту міді станом на жовтень місяць 2014 року становить 598 гривень 00 копійок. Загальна сума збитків завданих потерпілому ОСОБА_9 становить 780 гривень 70 копійок.

30 червня 2014 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_5 , повторно, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, на гужовому возі ОСОБА_3 приїхали на ферму ТОВ «Берегиня», де руками з даху одного із хлівів зняли 40 листів восьми хвильового шиферу. Після цього погрузили їх на віз та відвезли до господарства ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 , збувши їх останньому за 1000 гривень 00 копійок, який був не обізнаний про походження шиферу. 20 березня 2015 року працівниками Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області під час огляду господарства ОСОБА_10 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 37 листів восьми хвильового шиферу.

Згідно висновку експерта № С-126 від 30 березня 2015 року залишкова вартість сорока листів азбесто - цементних восьми хвильових, бувших у користуванні з 1987 року, станом на момент вчинення злочину, згідно цін, діючих на вторинному ринку України, становить 1400 гривень 00 копійок.

Крім того, у невстановлений день грудня місяця 2014 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, на гужовому возі ОСОБА_5 , приїхали до ферми ТОВ «Берегиня», що знаходиться на виїзді з с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області, та викрали сім секцій металевої огорожі. Після цього погрузили їх на віз та відвезли до місця проживання ОСОБА_5 та сховали на земельній ділянці господарства. Потім через кілька днів збули викрадені сім секцій металевої огорожі у металоприймальний пункт в м. Ічня Чернігівської області. Згідно висновку експерта № С-172 від 18 травня 2015 року залишкова вартість семи секцій металевої огорожі розміром 1,50 х 1,20 , придбаної в 2004 році, станом на грудень 2014 року становить 2939 гривень 37 копійок. Загальна сума збитків завданих ТОВ «Берегиня» становить 2939 гривень 37 копійок.

У невстановлений день кінця березня місяця 2014 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшли до ферми ТОВ «Берегиня», що знаходиться на виїзді з с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області, де ОСОБА_6 залишився чекати на сторожі, а ОСОБА_4 проник шляхом вільного доступу в один із сараїв, підійшов до автомобіля ГАЗ 53 та викрав з нього акумулятор марки 6 СТ-75.

Відповідно до висновку експерта № С-127 від 30 березня 2015 року залишкова вартість акумуляторної батареї марки 6 СТ-75, придбаної в 2012 році, станом на кінець березня 2014 року, з урахуванням відсотку зношування, становить 380 гривень 00 копійок.

У невстановлений день грудня місяця 2014 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , проїжджаючи по с. Крупичполе Ічнянського району Чернігівської області, на власному автомобілі марки ЗАЗ пробив колесо. Побачивши поряд з одним із магазинів автомобіль марки ЗАЗ 1102 «Таврія», який належить ОСОБА_11 , жителю АДРЕСА_6 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшов до даного автомобіля та зняв одне колесо з зимовою гумою марки «Мішелін» з металевим диском R-13. Після чого встановив його собі на автомобіль та поїхав до місця свого проживання. 18 березня 2015 року працівниками Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області під час огляду господарства ОСОБА_4 на автомобілі марки ЗАЗ 1102 «Таврія» було виявлено та вилучено металевий диск R-13.

Згідно висновку експерта № С-122 від 25 березня 2015 року залишкова вартість колеса в зборі до автомобіля марки ЗАЗ 1102 «Таврія», що складається із зимової гуми марки «Мішелін» та сталевого диску R-13, бувшого в користуванні 3 роки, станом на кінець грудня 2014 року, становить 463 гривні 20 копійок.

10 червня 2014 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, на власному гужовому возі приїхав на ферму ТОВ «Берегиня», що знаходиться на виїзді з с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області, та викрав п`ятнадцять секцій металевої огорожі. Після цього погрузив їх на віз та відвіз до місця свого проживання в АДРЕСА_5 , де сховав за дровником. Через кілька днів збув викрадені п`ятнадцять секцій металевої огорожі у металоприймальний пункт в м. Ічня Чернігівської області. Згідно висновку експерта № С-172 від 18 травня 2015 року залишкова вартість п`ятнадцяти секцій металевої огорожі розміром 1,50 х 1,20 , придбаної в 2004 році, станом на червень 2014 року становить 4725 гривень 00 копійок. Загальна сума збитків завданих ТОВ «Берегиня» становить 4725 гривень 00 копійок.

28 лютого 2015 року ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшли до ферми ТОВ «Берегиня», що знаходиться на виїзді з с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області, та викрали чотири танкові металеві колеса, які знаходилися біля одного із сараїв ферми. В подальшому вони здали викрадені танкові колеса на металобрухт ОСОБА_12 , жителю с. Кілашівка Борзнянського району Чернігівської області, який не був обізнаний про походження майна, за 300 гривень 00 копійок.

Згідно висновку експерта № С-128 від 30 березня 2015 року залишкова вартість чотирьох танкових металевих коліс (дисків) за станом цін, які діяли на момент вчинення злочину на споживчому ринку України, становить 808 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що у невстановлений день червня місяця 2014 року він з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до господарства, яке знаходиться в АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_8 , зламавши навісний замок на вхідних дверях, проник до приміщення житлового будинку та викрав три глухих пічних плити розмірами близько 50 см х 80 см. Після цього викрадені речі переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_4 . 18 березня 2015 року працівники Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області під час огляду його господарства виявили та вилучили дані пічні плити.

У невстановлений день жовтня місяця 2014 року близько 00 години 00 хвилин він повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_5 , та ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, на належному йому гужовому возі прибули до ферми ТОВ «Берегиня», проникли через вікно до приміщення мельниці, яка належить ОСОБА_9 та викрали електродвигун потужністю 27 кВт. Через декілька днів вони розібрали двигун на чорний метал та мідь, які здали як металобрухт у металоприймальний пункт в м. Ічня Чернігівської області.

30 червня 2014 року близько 21 години 00 хвилин він, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повторно, з метою викрадення чужого майна приїхали на ферму ТОВ «Берегиня», де руками з даху одного із хлівів зняли 40 листів восьми хвильового шиферу. Після цього погрузили їх на віз та відвезли до господарства ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 , збувши їх останньому за 1000 гривень 00 копійок.

Також у невстановлений день грудня місяця 2014 року близько 22 години 00 хвилин він, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, на гужовому возі ОСОБА_5 , приїхали до ферми ТОВ «Берегиня» та викрали сім секцій металевої огорожі. Після цього погрузили їх на віз, відвезли до місця проживання ОСОБА_5 та сховали за земельною ділянкою господарства. Потім через кілька днів збули викрадені сім секцій металевої огорожі у металоприймальний пункт в м. Ічня Чернігівської області. В скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив показання , дані ним на досудовому слідстві, та пояснив, що у невстановлений день кінця березня місяця 2014 року близько 22 години 00 хвилин він за попередньою змовою із ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшли до ферми ТОВ «Берегиня», де ОСОБА_6 залишився чекати на сторожі, а він проник шляхом вільного доступу в один із сараїв, підійшов до автомобіля ГАЗ 53 та викрав з нього акумулятор марки 6 СТ-75.

Крім цього, у невстановлений день грудня місяця 2014 року близько 23 години 00 хвилин він, проїжджаючи по с. Крупичполе Ічнянського району Чернігівської області, на автомобілі марки ЗАЗ пробив колесо. Вийшовши з автомобіля, побачив поряд з одним із магазинів автомобіль марки ЗАЗ 1102 «Таврія», який належить ОСОБА_11 . Переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшов до даного автомобіля та зняв одне колесо з зимовою гумою марки «Мішелін» з металевим диском R-13. Потім встановив його собі на автомобіль та поїхав до місця свого проживання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 10 червня 2014 року близько 21 години 00 хвилин він, маючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, на власному гужовому возі приїхав на ферму ТОВ «Берегиня», що знаходиться на виїзді з с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області, викрав п`ятнадцять секцій металевої огорожі. Після цього погрузив їх на віз та відвіз до місця свого проживання в АДРЕСА_5 , та сховав за дровником. Через кілька днів збув викрадені п`ятнадцять секцій металевої огорожі у металоприймальний пункт в м. Ічня Чернігівської області. 28 лютого 2015 року він, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшли до ферми ТОВ «Берегиня», та викрали чотири танкові металеві колеса, які знаходилися біля одного із сараїв ферми. В подальшому вони здали викрадені танкові колеса на металобрухт ОСОБА_12 за 300 гривень 00 копійок. 30 червня 2014 року близько 21 години 00 хвилин він, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , повторно, з метою викрадення чужого майна приїхали на ферму ТОВ «Берегиня», де руками з даху одного із хлівів зняли 40 листів восьми хвильового шиферу. Після цього погрузили їх на віз та відвезли до господарства ОСОБА_10 , збувши їх останньому за 1000 гривень 00 копійок.

У невстановлений день грудня місяця 2014 року близько 22 години 00 хвилин він, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, на його гужовому возі, приїхали до ферми ТОВ «Берегиня» та викрали сім секцій металевої огорожі. Після цього погрузили їх на віз, відвезли до його місця проживання та сховали за земельною ділянкою господарства. Потім через кілька днів вони збули викрадені сім секцій металевої огорожі у металоприймальний пункт в м. Ічня Чернігівської області.

У невстановлений день жовтня місяця 2014 року близько 00 години 00 хвилин він повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, на гужовому возі ОСОБА_3 прибули до ферми ТОВ «Берегиня», проникли через вікно до приміщення мельниці, яка належить ОСОБА_9 та викрали електродвигун потужністю 27 кВт. Через декілька днів вони розібрали двигун на чорний метал та мідь, які здали як металобрухт у металоприймальний пункт в м. Ічня Чернігівської області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що у невстановлений день кінця березня місяця 2014 року близько 22 години 00 хвилин він за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшли до ферми ТОВ «Берегиня», де він залишився чекати на сторожі, а ОСОБА_4 проник шляхом вільного доступу в один із сараїв, підійшов до автомобіля ГАЗ 53 та викрав з нього акумулятор марки 6 СТ-75.

Крім того, у невстановлений день жовтня місяця 2014 року близько 00 години 00 хвилин він повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, на гужовому возі ОСОБА_3 прибули до ферми ТОВ «Берегиня», проникли через вікно до приміщення мельниці, яка належить ОСОБА_9 та викрали електродвигун потужністю 27 кВт. Через декілька днів вони розібрали двигун на чорний метал та мідь, які здали як металобрухт у металоприймальний пункт в м. Ічня Чернігівської області.

28 лютого 2015 року він , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшли до ферми ТОВ «Берегиня», що знаходиться на виїзді з с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області, та викрали чотири танкові металеві колеса, які знаходилися біля одного із сараїв ферми. В подальшому вони здали викрадені танкові колеса на металобрухт ОСОБА_12 за 300 гривень 00 копійок.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинувачених, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб; за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб; за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб; за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб; за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину, його характер та ступінь. Особи обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за місцем проживання характеризуються позитивно.

До пом`якшуючих вину обставин обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає. До обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить рецидив злочину.

Вибираючи міру покарання суд враховує всі пом`якшуючі обставини, позитивну характеристику та вважає до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі, так як він в здійсненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Що стосується міри покарання ОСОБА_4 , суд вважає йому вибрати міру покарання не пов`язану з позбавленням волі із застосуванням ст.75 та ст.76 КК України, враховуючи всі пом`якшуючі обставини та позитивну характеристику, а тому така міра покарання буде достатньою для його перевиховання. Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому злочині, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає вибрати йому міру покарання не пов`язану з позбавленням волі із застосуванням ст.75 та ст.76 КК України, враховуючи, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Вибираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , зважуючи всі пом`якшуючі обставини, вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, так як за місцем проживання характеризуються позитивно, вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити міру покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Застосувати ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не здійснить нового злочину та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки:

2) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

1)
повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2) періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити міру покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Застосувати ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не здійснить нового злочину та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки:

2) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

1)
повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2) періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Застосувати ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не здійснить нового злочину та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки:

2) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

1)
повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2) періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити міру покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Застосувати ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не здійснить нового злочину та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки:

2) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

1)
повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2) періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази - три чавунні глухі пічні плити, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 , передати у власність останній; 37 листів восьми хвильового шиферу, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_13 , передати власнику; акумулятор марки 6 СТ-75 чорного кольору без позначення, який знаходиться на зберіганні у начальника СБО агрохолдингу «Росток» ОСОБА_14 , передати власнику; колесо з літньою гумою марки «ROSAVA» 155/70 R 13 BC 11 з диском сірого кольору, яке знаходиться на зберіганні у ОСОБА_11 , передати у власність останньому.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1