ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007
року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області

в складі
головуючого судді - Міхна В.П.,

при секретарі -
Поймай Я.А.,

за
участю прокурора - Сєннікова А.Б. розглянувши в відкритому судовому засіданні в
М. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, уродженця м. Кременчук,
мешканця м. Кременчука, проживаючого АДРЕСА_1, розлучений,
освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Згідно
рішення Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 16.11.2004р. за № 2-4083 ОСОБА_1зобов'язаний сплачувати
аліменти у розмірі 300 грн. на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., на користь ОСОБА_3 щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01 травня 2007 року становить 11
місяців.

Підсудний
ОСОБА_1свою вину у вчиненому злочинові визнав повністю, пояснивши про обставини та мотиви
скоєного, що відповідають їх описанню у
вступній частині вироку.

ОСОБА_3 суду
пояснила, що згідно рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 16.11.2004р. за № 2-4083 ОСОБА_1зобов'язаний сплачувати
аліменти у розмірі 300 грн. на утримання сина ОСОБА_2, її колишній чоловік злісно ухиляється від
сплати аліментів, матеріальної допомоги
на утримання сина не надає, в центрі
зайнятості як безробітний не значиться. Заборгованість по аліментам станом на
01.05.2007 року складає 3100.

Суд
визнав недоцільним проводити дослідження доказів, у відповідності із ст.
299 КПК України з приводу фактичних обставин справи та розміру
цивільного позову, які ніким не
оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Суд
з"ясував, чи правильно розуміють
підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та
істиності їх позиції, а також
роз"яснив їм, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір
цивільного позову у апеляційному порядку.

Підсудний
ОСОБА_1, злісно ухиляється від сплати
аліментів встановлених рішенням суду на користь ОСОБА_3. на утримання сина
ОСОБА_2. Його дії суд кваліфікує за ст. 164 ч.1 КК України.

Вирішуючи
питання про міру покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який
характеризується позитивно, не зайнятий
суспільно-корисною працею, стан його
здоров"я, раніше не судимого.

Пом"якшуючі
покарання обставини - щире каяття підсудного,
бажання відшкодувати заподіяну шкоду та її часткове відшкодування.

Обтяжуючі
покарання обставини судом не встановлено.

Виходячи
з наведеного суд приходить до висновку,
що підсудному ОСОБА_1має бути призначене покарання необхідне й достатнє
для його

виправлення
та подальшого попередження в
межах санкції статті
передбачаючої відповідальність за скоєне у вигляді обмеження волі із
застосуванням ст. . 75 КК України.. Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним і призначити покарання за
ст. 164 ч.1 КК України у вигляді
1 року обмеження волі.

На
підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1. від
відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов'язок
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого
проживання та періодично з"являтись в ці органи для реєстрації та невиїзд
жати за межі України на постійне проживання без дозволу цих органів.

До набрання
вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого
ОСОБА_1залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука
протягом 15 діб з дня проголошення.