overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/290/13-к Номер провадження 11-кп/786/202/2013Головуючий у 1-й інстанції Марфіна Наталя В'ячеславівна Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Герасименко В.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.06.2013 року ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді 11 років позбавлення волі.

На цей вирок суду захисником ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.06.2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 18.08.2013 року.

Суддя В.М. Герасименко
Ухвала

Іменем України

5 липня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Цілюрик В.П. розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому предявлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

Встановив

03.07.2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому предявлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України. Вказане провадження зареєстровано за № 639/5511/13-к і відповідно до ст. 35 КПК України передано судді Цілюрику В.П.

Встановлено,що 30.04.2013 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому предявлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і було зареєстровано за № 639/3688/13-к, і відповідно до ст. 35 КПК України передано судді Чижиченко Д.В.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, уразі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Таким чином кримінальне провадження за № 639/5511/13-к необхідно передати судді Чижиченко Д.В. для вирішення ним питання про його обєднання з матеріалами кримінального провадження за № 639/3688/13-к.

Керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, -

Ухвалив

Матеріали кримінального провадження за № 639/5511/13-к відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому предявлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України передати судді Чижиченко Д.В. для вирішення ним питання про його обєднання з матеріалами кримінального провадження за № 639/3688/13-к відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кому предявлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя В.П. Цілюрик
Справа № 340/552/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/49/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Токарука В. І.

з участю: секретаря Пікула М.Й.

прокурора Томащука Ю.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

при підготовчому провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 17 червня 2013 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2 обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по факту злісної несплати аліментів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 17 червня 2013 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 22 липня 2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора та потерпілу та свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не змінювати, залишити раніше встановлений - особисте зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Токарук В. І.
Справа № 478/34/14-к пров.№ 1-кс/478/5/2014
У Х В А Л А

09.01.2014 року слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 про визнання незаконним адміністративного затримання громадянина ОСОБА_3 , -

встановив:
В поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 , призначений за дорученням Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення інтересів особи, до якої застосовано адміністративне затримання та/або адміністративний арешт, а саме: для захисту інтересів громадянина ОСОБА_3 , затриманого в порядку ст. 260 КУпАП, посилаючись на незаконність адміністративного затримання, здійсненого 05 січня 2014 року, перевищення 3-х годиного терміну затримання на 45 хвилин, просить визнати протиправними діями затримання ОСОБА_3 , незаконним та грубим порушенням його прав під час затримання.

Захисника призначено за дорученням для захисту інтересів затриманого ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 КУпАП.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, оскаржене затримання здійснено на підставі ст.260 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На час подання скарги затриману особу звільнено.

Вказане адміністративне затримання є заходом забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення і підлягає оскарженню в порядку встановленому статтею 267 КУпАП.

Статтями 206, 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового слідства чи прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню. Вказані статті не передбачає можливості оскарження в порядку передбаченому КПК адміністративного затримання, здійсненого в порядку ст.ст.260-263 КУпАП.

Відповідно до положень ч.4 ст.304 КПК, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки адміністративне затримання не підлягає оскарженню в порядку КПК, то провадження у справі відкриттю не підлягає.

Керуючись ст.9 ч.6, ст.303, ст.304 ч.4 КПК України,

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на незаконне адміністративне затримання громадянина ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Справа № 4/2506/58/11
П О С Т А Н О В А

21 січня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Генеральної прокуратури України та прокуратури Чернігівської області, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії Генеральної прокуратури України та прокуратури Чернігівської області.

Враховуючи, що зазначені у скарзі субєкти оскарження Генеральна прокуратура України ( м. Київ, вул. Різницька, 13/15 ) та прокуратура Чернігівської області ( м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9 ) розташовані за межами Деснянського району м. Чернігова, що унеможливлює розгляд справи Деснянським районним судом м. Чернігова, скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 236 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Генеральної прокуратури України та прокуратури Чернігівської області повернути заявнику.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/797/14
Провадження № 1-кп/750/41/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 лютого 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005117 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, просили провести судовий розгляд сьогодні у зв`язку з похилим віком та станом здоров`я обвинуваченого, якому важко пересуватися.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 04 лютого 2014 року на 11.40.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 728/585/13-к провадження № 11-сс/795/60/2013 Головуючий у І інстанції Приліпко В.М.
Доповідач Миронцов В. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2013 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Миронцов В.М. перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області 01.03.2013 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.03.2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на невиконання прокуратурою рішення суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить розглянути його скаргу та прийняти по ній рішення, оскільки вважає ухвалу прийнятою з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону.

Як видно зі скарги, вона подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України, оскільки вказаний документ містить неправильну назву, яка не передбачена вимогами зазначеної статті, відсутні клопотання апелянта про дослідження в апеляційному суді доказів на обґрунтування своєї позиції та неправильно зазначені вимоги апелянта передбачені ч.3 ст. 407 КПК України. Крім того, скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення строку з наданням доказів поважної причини його пропуску.

За таких обставин, скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для виконання вимог, передбачених ст.ст. 396, 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.03.2013 року залишити без руху, надавши йому строк до 01 квітня 2013 року для усунення недоліків.

Попередити ОСОБА_2, якщо він не усуне недоліки викладені в ухвалі у встановлений строк скарга буде повернута.

Суддя В. М. Миронцов
Справа № 751/1361/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/203/2014
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
07 березня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/203/2014 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2014 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 750/3266/14
Провадження № 1-кп/750/119/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000002 від 04 лютого 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

01.04.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000002 від 04 лютого 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.00 год. 14 квітня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Справа № 750/3047/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/612/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
16 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/612/2015 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2015 року о 11:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3374/13-к
Провадження № 1-в/552/187/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

прокурора Петрової А.О.

захисника ОСОБА_1

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева Васильченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Угроїди, Краснопільського райну, Сумської області,

В С Т А Н О В И В :

З 8.01.2013р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_3

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2007 року у зв'язку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України. Змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2012р.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 80 від 26.04.2013 року хворий ОСОБА_3 страждає на шизофренію, паранаїдну форму, параноїдний синдром, безперервно-прогредієнтний тип перебігу захворювання з вираженим дефектом особистості по змішаному типу. Враховуючи емоційну нестійкість, порушення в сфері мислення, формальність критики до свого захворювання, наявність апато-абулічної симптоматики, потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом. На даний час психічний стан хворого нестабільний, зважаючи на те, що ОСОБА_3 являє собою значну суспільну небезпеку, він не може брати участь в судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки за своїм психічним станом ОСОБА_3 на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий О.С. Калько
Справа № 496/2831/13-к
У Х В А Л А

12.06.2013 м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді - Дранікова С.М.,

при секретарі - Загарнюк Н.С.,

за участю слідчого - Костової В.Є.

розглянувши клопотання слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Костової В.Є. про надання дозволу на обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення викраденого велосипеду марки «Славутич» чорного кольору за місцем мешкання ОСОБА_2, проживаючий за адресою АДРЕСА_1, в будинку який належить йому на праві приватної власності, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування встановлено, що в ніч 12.05.2013 року на 13.05.2013 року невстановлена особа проникла через огорожу на територію присадибної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_2, звідки викрала майно, яке належить гр. ОСОБА_3, спричинивши останній майнову шкоду у розмірі 2550 гривень. Після чого невстановлені особи з викраденим майном, яке належить ОСОБА_3, з місця скоєння злочину зникли в невідомому напрямку. В ході розслідування кримінального провадження та допиту свідків було встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_2, проживаючий за адресою АДРЕСА_1, знаходиться велосипед марки «Славутич» чорного кольору, викрадений з будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.

Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234,235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Костової В.Є. про надання дозволу на обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житла за місцем мешкання ОСОБА_2, а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, з метою відшукання велосипеду марки «Славутич» чорного кольору.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: С. М. Драніков
Справа № 199/760/15-к
УХВАЛА

11.02.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
03.02.2015 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1