07.06.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4148/15
05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в період з лютого по жовтень 2014 року діючи у попередній змові групою осіб з корисливих мотивів під надуманим приводом вимагали та отримували з громадян грошові кошти.
11.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за правовою каліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 189 КК України.
12.02.15 р. ОСОБА_5 обрано зарубіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.04.15 р.
10.04.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 був продовжений до 09 червня 2015 року.
Своїми умисними діями, що виразилися у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному заступником прокурора Дніпропетровської області продовжений до 5-ти місяців до 11.07.2015 року.
Для закінчення кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих дій, які вказані уклопотанні, тому неможливо закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк.
Слідчий вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 заявлені ризики не зменшилися та виправдовують його подальше утримання під вартою, оскільки він може 1) намагатися тиснути на потерпілих і свідків , 2)може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, 3) незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженню, 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також 5) вчиненяти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 5 місяців, тобто до 11.07.15 р.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, вказаних у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив замінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 також просила замінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи це тим, що слідчий після оголошення про підозру відпустив його додому, а для обрання запобіжного заходу він з`явився самостійно і це свідчить про те, що підозрюваний не мав і не має наміру переховуватись від органу досудового слідства, який до того ж довгий час не виконують необхідні слідчі дії, а підозрюваний повинен довгий час знаходитися під вартою.
Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, думку прокурора, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор довів, що заявлені ризики не зменшилися, та необхідно виконати ряд слідчих дій, без яких закінчити досудове розслідування не є можливим.
Враховуючи те, що датою закінчення дії ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є 09 червня 2015 року, та те, що строк досудового розслідування продовжено прокурором до п`яти місяців, тобто, до 11.07.15 року, вважаю за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на строк до п`яти місяців, починаючи з 06 червня 2015 року до 05 липня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 181, 184, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, до п`яти місяців, тобто до 05 липня 2015 року включно.
Дата закінчення дії ухвали 06 липня 2015 року.
На постанову слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1