№ провадження 1-кп/646/129/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 22.10.2014 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшла на територію ВП «Локомотивне депо Основа» ДП «Південна залізниця» що розташоване за адресою: м, Харків, Червонозаводський р-н, вул. Привокзальна 1, де діючи з корисливих мотивів та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з майданчику який знаходиться біля складу рідкого палива локомотивного депо «Основа» 1кг, металобрухту виду 501 та 2 шт. гумово-металевих елементів упорно-звертального механізму 2ТЕ 116.30.33.033 та поклала їх до поліпропіленової сумки яка знаходилась у неї при собі, тим самим обернула викрадене майно на свою користь, чим спричинила вищевказаному підприємству матеріальну шкоду відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №309 від 18.11.2014 року на суму 800 гри. 97 коп. Після чого ОСОБА_4 від майданчику з якого викрала дані предмети направилась в сторону нафтобази «Локомотивної депо Основа» де відійшовши на відстань на якій мала реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд була затримана працівниками міліції.

Крім того, ОСОБА_4 23.10.2014 маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом вільного доступу направилася на територію ДП «Південна залізниця» ВП «Вагонне депо Основа», що розташоване за адресою: м. Харків, Червонозаводський р-н, вул. Привокзальна 5-А., де діючи з корисливих мотивів та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає викрала з майданчику демонтажу вагонів вагонного депо «Основа» 9,3кг. металобрухту виду 501 та 1 шт. закріплювальної кришки букси вантажного вагону та поклала їх до господарчої сумки та поліпропіленового пакету які знаходилась у неї при собі, тим самим: обернула викрадене майно на свою користь, чим: спричинила ВП «Вагонне депо Основа» ДП «Південна залізниця» матеріальну шкоду відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи: №31.0 від 18.11.201.4 року на суму 289 грн. 26 коп. Після чого ОСОБА_4 направилась в сторону нафтобази. «Локомотивного депо Основа» де маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, на власний розсуд була затримана працівниками міліції.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченої та дослідити відомості про особу обвинуваченої.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченої повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує її дії:

- за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка)

- за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона не працює, раніше не судима в силу ст.. 89 КК України, проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України при проведенні досудового розслідування встановлено, як щире каяття ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують її особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом`якшує покарання. При визначенні міри покарання, суд вважає необхідним та достатнім, з метою її виправлення та попередження нових злочинів, звільнити її від покарання з іспитовим строком і покладенням обов`язків, передбачених ст. 75, ст.76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувались.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 309, 310 від 18.11.2014 року підлягають стягненню з ОСОБА_4 у загальній сумі 393,12 гривень.

Під час судового провадження прокурор клопотання про застосування запобіжних заходів не заявляв.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

ЗА С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту;

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6(шести) місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 , покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 (одного) року 6(шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї в силу ст.76 КК України обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави у сумі 393,12 гривень - витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи проведеної НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 309, 310 від 18.11.2014 року.

Речові докази: два резино-металевих елементи опорно-звертального механізму та одну пластину довжиною 20 см., висота 2 см, ширина 5 см. Вважати повернутими власнику ДП «Південна Залізниця» ВП «Локомативного депо Основа».

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1