Провадження № 1-кп/161/55/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 квітня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

потерпілих - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18

представника потерпілого - ОСОБА_19

законних представників неповнолітніх

обвинувачених - ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24

представника ВКМНС - ОСОБА_25

представника служби у справах дітей - ОСОБА_26 , ОСОБА_27

обвинувачених - ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 15.06.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.15 ч.3 185 ч.3, 185 ч.3, 70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
· 13.12.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.15 ч.3 185 ч.3, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі, 27.05.2013 року ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.05.2013 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 6 місяців

· за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 296 ч.2, 304 ч.1 КК України, -

неповнолітнього ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого офіціантом в ресторані «Леон» в м. Луцьку, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

· за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 296 ч.2 КК України, -

неповнолітнього ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Лаврів Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

· за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 296 ч.2 КК України, -

неповнолітнього ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Ківерці Волинської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше судимого:

· 25.09.2013 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.104, 75, 76 КК України надано іспитовий строк 2 роки.

· за ст.ст.187 ч.2, 296 ч.2 КК України, -

неповнолітнього ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого піцерія «Соло» - сушистом, проживаючого в АДРЕСА_5 , раніше не судимого, -

· за ст. ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України, -

ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 15.06.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
· 18.08.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
· 16.05.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.15 ч.3 185 ч.3, 71 КК України до 4-х років 1 місяць позбавлення волі, ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.04.2013 року, згідно ст.107 КК України звільнений умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 17 днів;
· 17.09.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі.

· за ст.187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_29 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_28 та ОСОБА_38 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, 01.09.2013 року, близько 01 год., знаходячись біля магазину «Айва», що по вул. Конякіна в м. Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, попередньо домовилися про вчинення розбою щодо раніше невідомого ОСОБА_18 , із застосовуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_18 , а саме ОСОБА_28 , перебуваючи біля вищезазначеного магазину, першим підійшов до потерпілого та наніс йому один удар кулаком правої руки в нижню щелепу, після чого схопив його обома руками за верхній одяг та кинув на асфальт у сторону, де знаходилися ОСОБА_39 та неповнолітній ОСОБА_29 , після чого ОСОБА_28 відразу підбіг до потерпілого, який перебував в положенні лежачи на спині, наніс йому близько 6-ти ударів правою ногою в обличчя, чим спричинили потерпілому ОСОБА_18 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи в ділянці 8-го зуба зліва, яке згідно висновку експерта №1501 від 30.10.2013 року, відноситься до середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

В подальшому обвинувачені ОСОБА_39 та неповнолітній ОСОБА_29 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_28 , перебуваючи за вищевказаним магазином, реалізовуючи попередню домовленість з останнім про вчинення злочину , скориставшись тим, що ОСОБА_28 повалив потерпілого на землю та наносив йому удари ногами по обличчю, підбігли до потерпілого та спільно почали обшукувати його одяг, з метою відкритого викрадення майна, належного потерпілому.

В цей же час, ОСОБА_28 , припинивши наносити потерпілому удари ногами, з метою відкритого заволодіння чужим майном, почав обшукувати потерпілого спільно разом з ОСОБА_38 та неповнолітнім ОСОБА_40 з якими діяв спільно та узгоджено. В результаті чого ОСОБА_28 , ОСОБА_39 та неповнолітній ОСОБА_29 відкрито заволоділи кросівками фірми «Найк» вартістю 1750 грн., грошовими коштами в сумі 200 грн., двома картками для поповнення мобільного рахунку оператора стільникового зв`язку «МТС» вартістю по 40 грн. кожна, мобільним телефоном марки «Нокіа 1280», вартістю 130 грн., в якому знаходилася сім картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 вартістю 10 грн. на рахунку якої коштів не було, чим своїми спільними злочинними діями завдали потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 2170 грн.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_29 , 01.09.2013 року близько 01 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме біля магазину «Апетит» по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 4 в м. Луцьку, знаходячись в групі обвинуваченим ОСОБА_28 , який в свою чергу теж перебував в стані алкогольного сп`яніння, виявляючи своє очевидне зневажливе ставлення до загальноприйнятих в суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності, з хуліганських мотивів, використовуючи малозначимий привід, ігноруючи присутність громадянки ОСОБА_41 , обвинувачений ОСОБА_28 пристав до потерпілого ОСОБА_17 , незважаючи на законні вимоги потерпілого припинити неправомірну поведінку по відношенню до нього, почав виражатись в його адресу брутальною, нецензурною лайкою, принижував його честь та гідність, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно наніс три удари кулаком правої руки в область обличчя та грудей потерпілого, під час чого неповнолітній ОСОБА_29 , керуючись хуліганськими мотивами діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_28 наніс два удари лівою рукою в обличчя потерпілому, чим спричинили останньому фізичний біль.

Обвинувачений ОСОБА_28 , 01.09.2013 року близько 01 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після вчинення хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_42 , знаходячись біля магазину «Апетит», що по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 4 в м. Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, повторно, підійшовши до потерпілого із-за спини, шляхом ривка правою рукою з шиї ОСОБА_42 , без застосування насильства до останнього, відкрито викрав срібний ланцюжок з хрестиком, загальною вагою 15 г., 925 проби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_43 майнову шкоду на загальну суму 600 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_28 , 04.09.2013 року близько 23:30 годин, перебуваючи по вул. Кравчука,14 в м. Луцьку, на тротуарі навпроти ЗОШ №21, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, погрожуючи потерпілому ОСОБА_15 нанести тілесні ушкодження, відкрито викрав сумку останнього вартістю 100 грн., в якій знаходились мобільний телефон «Samsung GS6802» вартістю 1500 грн. зі стартовими пакетами операторів МТС вартістю 10 грн. на рахунку якого було 21 грн., Лайф вартістю 10 грн., на рахунку якого було 25 грн., ключі від квартири 4 шт. та ключ від домофона вартістю 40 грн., гаманець чорного кольору вартістю 150 грн. в якому були гроші в сумі близько 150 грн., банківські картки «для виплат», «зарплатна» та «кредитна», з яких коштів знято не було та які матеріальної цінності не становлять, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 2006 грн.

Він же, 01.10.2013 рок,у близько 00:10 год., знаходячись біля вхідних дверей під"їзду будинку АДРЕСА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, повторно, шляхом ривка, відкрито викрав сумку потерпілої ОСОБА_44 , вартістю 300 грн., в якій знаходився планшет вартістю 1650 грн., мобільний телефон марки "Самсунг" вартістю 200 грн. зі стартовим пакетом оператора «Київстар» вартістю 25 грн. на рахунку якої коштів не було, гроші в сумі 130 грн., флеш-пам`ять вартістю 100 грн. та косметика, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_44 на загальну суму 2405 гривень.

Він же, 05.10.2013 року близько 22:20 год., знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_7 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_29 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , із застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинили напад на ОСОБА_11 , а саме, неповнолітній ОСОБА_48 знаходячись у вищевказаному дворі, першим підійшов до потерпілого та наніс йому один удар кулаком лівої руки в обличчя, в результаті чого останній впав на землю, після цього до потерпілого підбігли ОСОБА_28 , неповнолітні ОСОБА_29 , ОСОБА_49 та почали наносити удари потерпілому під час того, коли ОСОБА_11 перебував на землі в положенні лежачи на спині, а саме ОСОБА_28 наніс потерпілому три удари правою ногою по ногам, після чого почав утримувати потерпілого за одяг, з метою не дати йому втекти, під час цього неповнолітні ОСОБА_29 та ОСОБА_50 нанесли декілька ударів потерпілому руками і ногами по тілу, чим спільно спричинили потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока, лобної ділянки по центру та справа, рани нижньої повіки правого ока, садна потилично-тім`яної ділянки голови справа, лобної ділянки голови справа, щічної ділянки справа, правої та лівої кисті. Згідно висновку експерта від 16.10.2013 року за ступенем тяжкості, отримана потерпілим ОСОБА_11 рана нижньої повіки правого ока відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, переставши наносити удари потерпілому, під час того, як ОСОБА_28 утримував останнього за одяг не даючи йому таким чином підвестися та чинити опір, неповнолітні ОСОБА_29 , ОСОБА_49 та ОСОБА_51 продовжуючи свої злочинні дії, діючи спільно та узгоджено, реалізовуючи свій намір про вчинення розбою, почали обшукувати його одяг, з метою відкритого викрадення майна, належного потерпілому, в результаті чого ОСОБА_28 та неповнолітні ОСОБА_51 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 та ОСОБА_29 відкрито заволоділи гаманцем вартістю 120 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 20 грн. та банківські картки, які матеріальної вартості не становлять, які обвинувачені спільно привласнили та розпорядилися ними на власний розсуд, чим своїми діями спричинили потерпілому майнової шкоди на загальну суму 140 грн.

Обвинувачені ОСОБА_28 , неповнолітні ОСОБА_51 та ОСОБА_49 , повторно, 05.10.2013 року, близько 22:40 год., знаходячись на стадіоні НВК № 26, що по вул. Кравчука, 30 в м. Луцьку, будучи особами, які раніше вчиняли розбій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою відкритого заволодіння чужим майном, за попередньою змовою між собою, застосовуючи фізичне насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_13 , а саме, ОСОБА_51 першим підійшов до потерпілого та наніс йому один удар правою ногою в обличчя, від чого останній впав на землю, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, синців обличчя. Згідно висновку експерта №1434 від 16.10.2013 року за ступенем тяжкості, отриманий потерпілим ОСОБА_13 перелом кісток носа відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_28 та неповнолітній ОСОБА_49 діючи спільно та узгоджено з неповнолітнім ОСОБА_46 , реалізовуючи попередню домовленість з останнім про вчинення розбою раніше невідомого їм потерпілого ОСОБА_13 , скориставшись тим, що ОСОБА_51 нанісши удар потерпілому, таким чином повалив його на землю, підбігли до потерпілого та спільно почали обшукувати його одяг, з метою відкритого викрадення майна, належного потерпілому, в результаті чого ОСОБА_28 та неповнолітні ОСОБА_49 та ОСОБА_51 відкрито заволоділи двома срібними ланцюжками, перший 925 проби, вагою 22 г. вартістю 450 грн., другий 925 проби, вагою 10 г., вартістю 200 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 650 грн.

Обвинувачені ОСОБА_28 та неповнолітній ОСОБА_29 , повторно, 05.10.2013 року близько 22:40 год., знаходячись на стадіоні НВК №26, що по вул. Кравчука, 30 в м. Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, під час того, як неповнолітні ОСОБА_49 , ОСОБА_51 вчиняли злочинні дії відносно потерпілого ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_29 підійшов до потерпілого ОСОБА_12 , та шляхом ривка, в нього з голови відкрито викрав чорну шапку з козирком, вартістю 150 грн., після чого обвинувачений ОСОБА_28 застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_12 штовхнув його в спину в результаті чого він впав на землю, при цьому зазнавши фізичного болю, та відкрито, шляхом ривка, заволодів його срібним ланцюжком 925 проби, вагою 8 грн., вартістю 150 грн., який зірвав з шиї потерпілого, коли той лежав на землі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

Обвинувачений ОСОБА_28 , 05.10.2013 року, близько 23:10 год., знаходячись по пр. Молоді, між зупинками громадського транспорту "Дитяча обласна лікарня" та "Кінотеатр ХХІ століття", перебуваючи в групі з неповнолітнім ОСОБА_45 , ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, без будь-якої на те причини, безпідставно пристали до раніше невідомого ОСОБА_14 та почали наносити йому удари ногами по тілу, а саме ОСОБА_28 першим підійшовши до потерпілого, наніс йому один удар правою ногою в спину, від якого останній впав на руки, під час цього, коли потерпілий перебував у напівприсяді та повернувся обличчям в сторону, де знаходилися ОСОБА_48 та ОСОБА_28 , ОСОБА_48 керуючись хуліганським мотивом, без будь-яких на те причини наніс потерпілому ОСОБА_14 один удар ногою в праву частину голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани чола з права, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №1520, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачені ОСОБА_28 з ОСОБА_47 , повторно, 05.10.2013 року, близько 23:30 год., перебуваючи на мості, що по пр. Відродження в м. Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою та неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_29 і ОСОБА_46 , із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинили грабіж відносно потерпілої ОСОБА_52 , а саме неповнолітній ОСОБА_49 застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося у нанесенні одного удару кулаком руки в ліву частину потилиці потерпілої, від якого остання зазнала сильного фізичного болю та впала на асфальт, після чого продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_49 , прикладаючи певні фізичні зусилля вирвав в неї з рук сумку вартістю 450 грн., в якій знаходився планшет марки "Епл", вартістю 800 грн., гаманець в якому були грошові кошти в сумі 300 грн., під час того коли ОСОБА_49 виривав сумку у потерпілої, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_51 , діючи спільно та узгоджено, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, нанесли потерпілій декілька ударів ногами по лівому стегну, в ході чого спільно заволоділи сумкою потерпілої, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1550 грн. та фізичного болю.

Обвинувачені ОСОБА_28 , неповнолітні ОСОБА_29 та ОСОБА_49 , 05.10.2013 близько 22:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме в дворі будинку АДРЕСА_6 , діючи спільно, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, без будь-якої на те причини, безпідставно пристали до раніше невідомого ОСОБА_16 та почали наносити йому удари кулаками та ногами по тілу, а саме ОСОБА_28 першим підійшовши до потерпілого, наніс йому один удар правою ногою в спину, після того коли останній повернувся в його сторону, наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя.

Під час цього, продовжуючи свої спільні хуліганські дії по відношенню до потерпілого, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_29 , ОСОБА_49 , підбігли до потерпілого, якому на той час ОСОБА_28 вже наносив удари по тілу, керуючись хуліганським мотивом, без будь-якої на те причини почали спільно наносити удари руками та ногами потерпілому, а саме ОСОБА_29 оббігши автомобіль біля якого знаходився потерпілий, з метою перешкодити йому втекти та маючи на меті реалізувати свої хуліганські дії наніс потерпілому ОСОБА_53 один удар кулаком по обличчю, ОСОБА_49 у свою чергу наніс один удар ногою по ногам, чим спричинили потерпілому фізичного болю.
Обвинувачений ОСОБА_28 , 01.09.2013 року близько 01:00 год., знаходячись біля магазину «Айва», що по вул. Конякіна в м. Луцьку, в компанії ОСОБА_29 та ОСОБА_33 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, ігноруючи моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, які передбачають охорону неповнолітніх від негативного впливу, з метою власного збагачення, достовірно знаючи, що ОСОБА_29 , якого знає на протязі тривалого часу та підтримує дружні відносини, не досягнув 18 річного віку, запропонував йому та повнолітньому ОСОБА_54 відкрито заволодіти майном потерпілого ОСОБА_18 , на що останні погодилися, таким чином втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність, а саме у вчинення ним 01.09.2013 року нападу, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_18 поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи.

Крім того, він же, 01.09.2013 року близько 01:00 год., знаходячись в громадському місці, а саме біля магазину «Апетит» по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 4 м. Луцька, в компанії ОСОБА_29 та ОСОБА_33 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, ігноруючи моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, які передбачають охорону неповнолітніх від негативного впливу, достовірно знаючи, що ОСОБА_29 , якого знає на протязі тривалого часу та підтримує дружні відносини, не досягнув 18 річного віку, втягнув останнього у злочинну діяльність, а саме своїми злочинними діями по відношенню до потерпілого ОСОБА_17 , які проявилися у безпідставному, з хуліганських мотивів нанесенні ударів по тілу, викликав у неповнолітнього ОСОБА_29 взяти участь у вчиненні даного кримінального правопорушення, таким чином втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність, а саме вчинення ним 01.09.2013 року хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_17 .

Крім того, він же, 05.10.2013 року близько 22:00 год., знаходячись в громадському місці, а саме в дворі будинку АДРЕСА_6 , в компанії ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, ігноруючи моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, які передбачають охорону неповнолітніх від негативного впливу, достовірно знаючи, що ОСОБА_29 та ОСОБА_49 , з якими підтримує дружні відносини, не досягли 18 річного віку, втягнув останніх у злочинну діяльність, а саме запропонував ОСОБА_29 та ОСОБА_55 вчинити злочинні дії по відношенню до ОСОБА_16 , на що останні згодилися, після чого першим розпочав здійснювати по відношенню до потерпілого злочинні дії, демонструючи приклад, з метою викликати в останніх бажання приєднатися до нього у вчиненні кримінального правопорушення, що останні і зробили. Таким чином втягнув неповнолітніх ОСОБА_29 та ОСОБА_30 у злочинну діяльність, а саме вчинення ним 05.10.2013 року хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_16 .

Крім того, він же, 05.10.2013 року близько 22:20 год., знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_7 , в компанії ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_30 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, ігноруючи моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, які передбачають охорону неповнолітніх від негативного впливу, достовірно знаючи, що ОСОБА_29 та ОСОБА_49 , з якими підтримує дружні відносини, не досягли 18 річного віку, втягнув останніх у злочинну діяльність, а саме запропонував відкрито заволодіти майном потерпілого ОСОБА_11 , на що останні згодилися, таким чином втягнув неповнолітніх ОСОБА_29 та ОСОБА_30 у злочинну діяльність, а саме у вчинення ними 05.10.2013 року нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_56 поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи.

Крім того, він же, 05.10.2013 року близько 22:40 год., знаходячись на стадіоні НВК № 26, що по вул. Кравчука, 30 в м. Луцьку, в компанії ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_30 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, ігноруючи моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, які передбачають охорону неповнолітніх від негативного впливу, достовірно знаючи, що ОСОБА_29 , якого знає на протязі тривалого часу та підтримує дружні відносини, не досягнув 18 річного віку, запропонував йому пограбувати потерпілого ОСОБА_57 , на що останній згодився, таким чином втягнув неповнолітнього ОСОБА_29 у злочинну діяльність, а саме у вчинення ним 05.10.2013 року пограбування ОСОБА_58 .

Крім того, він же, 05.10.2013 року близько 23:30 год., перебуваючи на мості, що по пр. Відродження в м. Луцьку, разом з ОСОБА_29 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, ігноруючи моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, які передбачають охорону неповнолітніх від негативного впливу, достовірно знаючи, що ОСОБА_29 та ОСОБА_49 , з якими підтримує дружні відносини, не досягли 18 річного віку, втягнув останніх у злочинну діяльність, запропонувавши відкрито заволодіти майном потерпілої ОСОБА_52 , на що останні згодилися, таким чином втягнув неповнолітніх ОСОБА_29 та ОСОБА_30 у злочинну діяльність, а саме у вчинення ними 05.10.2013 року пограбування ОСОБА_59 .

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_48 свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав та суду пояснив, що дійсно 05.10.2013 року, близько 22:00 год. він, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_49 та ОСОБА_51 гуляли в м. Луцьку, зокрема, йшли з вул. Конякіна, в напрямку пр. Соборності та в подальшому напрямку готелю «Лучеськ». Будь-якого застосування насильства, нападів чи відкритого викрадення чужого майна відносно інших осіб він не вчиняв. Просив суд його виправдати.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_51 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково та пояснив, що дійсно 05.10.2013 року, близько 22:40 год. він, ОСОБА_28 , ОСОБА_49 та ОСОБА_48 підійшли до двох незнайомих хлопців, які сиділи на стадіоні школи № 26, що по вул. Кравчука, 30 в м. Луцьку, в яких запитали чи є в них цигарки та під час розмови з ними, ОСОБА_51 наніс один удар ногою в обличчя потерпілому ОСОБА_13 від якого останній впав на землю. По даному епізоду більше будь-яких дій щодо потерпілих ОСОБА_51 не вчиняв. Щодо епізоду відносно потерпілого ОСОБА_11 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_51 пояснив, що дійсно 05.10.2013 року, близько 22:20 год. він, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_48 та ОСОБА_49 гуляли поблизу будинку АДРЕСА_7 . Він бачив як ОСОБА_28 наніс один удар рукою потерпілому ОСОБА_11 , однак куди саме він не бачив, більше ударів потерпілому ніхто не наносив. Біля ОСОБА_11 лежав гаманець на землі і ОСОБА_32 попросили його підняти, на що він погодився. Чи ще хтось з обвинувачених наносив удари потерпілому ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_51 не бачив. По епізоду щодо потерпілої ОСОБА_52 , обвинувачений ОСОБА_51 свою вину не визнав та суду пояснив, що будь-якого фізичного чи психологічного впливу на потерпілу ніхто з обвинувачених не чинив, а лише вирвали сумку в останньої та побігли всі в сторону парку. Хто саме викрав сумку в потерпілої, ОСОБА_60 не відомо.

Обвинувачений ОСОБА_28 від дачі будь-яких показів, з приводу пред`явленого йому обвинувачення відмовився, на підставі ст.63 Конституції України.

Обвинувачений ОСОБА_39 свою вину не визнав та відмовився давати покази з приводу пред`явленого йому обвинувачення, на підставі ст.63 Конституції України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_29 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав в повному обсязі, однак від дачі показів відмовився, на підставі ст.63 Конституції України.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_61 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково та пояснив щодо епізодів, зокрема:

· щодо епізоду з потерпілою ОСОБА_52 , обвинувачений ОСОБА_61 свою вину не визнав та пояснив, що в той час спиртного він не вживав та будь-якого психологічного чи фізичного тиску на потерпілу він не чинив та нічого не викрадав;

· щодо епізоду з потерпілим ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_61 свою вину визнав в повному обсязі, та пояснив, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті місці, час та спосіб вчинив зазначений злочин;

· щодо епізоду з потерпілим ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_61 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно було місце тим подіям, що вказано в обвинувальному акті, однак щодо викрадення ним ланцюжку з шиї потерпілого, обвинувачений ОСОБА_61 пояснив, що дійсно він зірвав зазначений ланцюжок, однак даний ланцюжок впав в траву і там залишився, тобто він його більше не бачив. Обвинувачений ОСОБА_61 просив суд суворо його не карати.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченими ОСОБА_28 , ОСОБА_38 , ОСОБА_45 , а також частковим визнанням вини ОСОБА_47 та ОСОБА_46 , та повним визнанням вини ОСОБА_29 , їх винність у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

· показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_11 , який показав, що 05.10.2013 року близько 22:20 год., він проходив в дворі будинку АДРЕСА_7 . За кілька метрів позаду нього, ОСОБА_11 побачив компанію незнайомих хлопців, які щось гукали, однак потерпілий не звернув на це увагу та пішов далі. Раптом вищевказана компанія його наздогнала та хтось з хлопців наніс йому удар в область голови, після чого ОСОБА_11 впав на землю та почав захищати голову руками, після чого всі хлопці почали наносити йому удари, при цьому обшукуючи викрали в потерпілого гаманець, в якому знаходились грошові кошти та пластикові картки. Вказати хто саме і скільки наносили удари він не може, оскільки не бачив, бо лежав обличчям до землі. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має, просив суд суворо не карати тих обвинувачених, які вперше вчинили злочин, а щодо інших обвинувачених поклався на розсуд суду;

· показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_12 , який підтвердив факт відкритого викрадення його шапки та ланцюжка з шиї, а також нанесення тілесних ОСОБА_13 , який був поруч в цей час, що мало місце 05.10.2013 року, близько 22:40 год. на стадіоні школи № 26, що по вул. Кравчука в м. Луцьку. Заявлений цивільний позов підтримав повністю та просив задовольнити. Обвинуваченого ОСОБА_28 потерпілий просив суворо покарати, а інших обвинувачених не суворо;

· показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_13 , який дав аналогічні покази потерпілого ОСОБА_12 .. Крім того, додав, що в нього ОСОБА_28 відкрито викрав два ланцюжки. Заявлений цивільний позов підтримує повністю. Також просив суд суворо не карати тих обвинувачених, які вперше вчинили злочин, а щодо інших обвинувачених просив суд покарати суворо;

· показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_15 , який підтвердив факт відкритого викрадення барсетки, в якій знаходились мобільний телефон, ключі та пластикові картки, що мало місце о 23:30 год. 04.09.2013 року на тротуарі навпроти ЗОШ № 21, що по вул. Кравчука, 14 в м. Луцьку. Претензії має, однак цивільний позов буде подавати в порядку цивільного судочинства. Щодо міри покарання обвинуваченим, потерпілий ОСОБА_15 поклався на розсуд суду;

· показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_14 , який підтвердив факт вчинення відносно нього хуліганства обвинуваченими, яке виразилось у нанесенні йому тілесних ушкоджень, без будь-яких на те причин, що мало місце 05.10.2013 року, близько 23:10 год. між зупинками громадського транспорту «Дитяча обласна лікарня» та «Кінотеатр 21 століття», що по пр. Молоді в м. Луцьку, під час якого потерпілий втрачав свідомість. Заявлений цивільний позов підтримав повністю та просив задовольнити;

· показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_18 , який підтвердив факт відкритого викрадення майна та коштів, що перелічене в обвинувальному акті, при цьому із застосуванням до нього фізичного насильства, що мало місце 01.09.2013 року в нічну пору доби по вул. Конякіна в м. Луцьку, зокрема, поблизу магазину «Айва». Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має;

· показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_16 , який підтвердив факт вчинення обвинуваченими хуліганських дій відносно нього, які виразились у безпричинному та численному нанесенні тілесних ушкоджень по всьому тулубу, що мало місце осінню 2013 року по пр. Соборності, біля будинку №14 в м. Луцьку. Просив суд суворо покарати обвинувачених;

· показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_62 , який підтвердив факт безпричинного нанесення обвинуваченими тілесних ушкоджень та вчинення розбою, з метою заволодіння чужим майном, зокрема, срібним ланцюжком, що мало місце 01.09.2013 року, близько 01:00 год. біля магазину «Апетит», що по вул. Воїнів Інтернаціоналістів в м. Луцьку. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має та на суворому покаранні не наполягав;

· показами даними в судовому засіданні неповнолітнім свідком ОСОБА_63 в присутності його законного представника ОСОБА_64 , який показав, щодо епізоду з потерпілим ОСОБА_16 пояснив наступне: восени 2013 року він, ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 та ОСОБА_68 стояли біля магазину «Наш Край», що по пр. Соборності в м. Луцьку. Із зазначеного магазину вийшов чоловік та пішов в сторону двору. В цей час ОСОБА_28 сказав всім, щоб йшли за тим чоловіком, що вийшов з магазину, на що всі погодилися. ОСОБА_28 побіг попереду та наздогнавши вищезазначеного чоловіка, наніс один удар ногою в спину, після чого чоловік повернувся до ОСОБА_28 обличчям та почав щось говорити. В цей час хтось з хлопців ще наносили удари незнайомому чоловіку, однак хто саме ОСОБА_69 не пам`ятає, Також, свідок звернув увагу суду на те, що хтось з хлопців зірвав ланцюжок з шиї потерпілого, однак хто саме це зробив, він не пам`ятає. Другий епізод був по вул. Конякіна в м. Луцьку в той же день. Вони йшли тією ж компанією, однак попереду йшли ОСОБА_28 та ОСОБА_70 .. Ще попереду них йшов невідомий чоловік. В цей час ОСОБА_28 підійшов до нього та наніс один удар рукою в область обличчя, від якого незнайомий чоловік впав на землю та почав кричати. В цей час ОСОБА_28 побачив, що в потерпілого випав гаманець з кишені, після чого сказав щоб ОСОБА_68 підняв гаманець, на що останній погодився. Забравши гаманця всі втекли з місця злочину. По дорозі ОСОБА_28 сказав, щоб з гаманця забрати гроші, а решту все викинути. В подальшому вони пішли на стадіон школи № 26, що по вул. Кравчука в м. Луцьку, де побачили двох незнайомих хлопців, з якими вони поговорили, і вже мали йти, однак ОСОБА_28 підійшов до ОСОБА_71 та сказав щоб він вдарив одного з хлопців, що той і зробив, тобто наніс один удар ногою в область грудей потерпілого, який сидів на вкопаному гумовому скаті, від якого останній впав на землю, після чого ОСОБА_28 підійшов до потерпілого та взяв його мобільний телефон, однак чи забрав ОСОБА_28 собі телефон чи ні, ОСОБА_69 не пам`ятає. В подальшому ОСОБА_72 та обвинувачені пішли в сторону пр. Соборності, де вчинила напад на чоловіка, який вийшов з магазину «Наш Край». Побачивши того ж чоловіка, хтось з хлопців підійшов до нього та почали говорити. Під час розмови вказаному чоловіку нанесли ще кілька ударів, однак чим та хто це зробив ОСОБА_69 не пам`ятає. Того ж дня та тією ж компанією вони йшли по пр. Відродження в м. Луцьку. Через дорогу від них йшла дівчина з сумкою. ОСОБА_28 сказав ОСОБА_55 налякати дівчину, тобто взявши її за сумку, на що той погодився та побіг за дівчиною. Підбігши до зазначеної дівчини ОСОБА_66 вирвав сумку в зазначеної дівчини та побіг в сторону парку, а Сморшок та інші обвинувачені побігли за ОСОБА_73 , оскільки дівчина почала кричати. В парку ОСОБА_66 викинув з сумки все на землю та знайшли там грошові кошти в сумі 300 грн. і планшет, що ще було в сумці він не пам`ятає. Гроші та планшет ОСОБА_28 сказав взяти ОСОБА_74 , однак останній відмовився, після чого ОСОБА_28 взяв зазначені гроші та планшет собі. В подальшому вони побачили працівників міліції, які затримали ОСОБА_75 ;

· протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.10.2013 року, згідно якого свідок ОСОБА_76 вказала на обвинуваченого ОСОБА_29 , як на особу, яка 01.09.2013 року наносила удари потерпілому ОСОБА_17 ;

· протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.11.2013 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_18 вказав на обвинуваченого ОСОБА_28 , як на особу, яка 01.09.2013 року почав наносити удари потерпілому разом з іншими особами;

· протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2013 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_51 детально розповів та показав про обставини вчинення злочинів, що йому інкримінуються пред`явленим обвинуваченням;

· протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.10.2013 року від потерпілого ОСОБА_18 ;

· протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.11.2013 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_18 вказав на кросівки, які в нього були викрадені, що були виявлені та вилучені під час ОМП з помешкання ОСОБА_28 ;

· протоколом огляду місця події від 10.10.2013 року, зокрема помешкання ОСОБА_28 , під час якого було виявлені та вилучені кросівки потерпілого ОСОБА_18 ;

· протоколом проведення слідчого експерименту від 25.12.2013 року, згідно якого ОСОБА_39 детально розповів та показав про обставини вчинення злочинів, що йому інкримінуються пред`явленим обвинуваченням;

· протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.10.2013 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_52 вказала на ОСОБА_29 , як на особу, яка вчинила відносно неї злочин;

· протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.10.2013 року від потерпілої ОСОБА_52 ;

· протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.10.2013 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_52 вказала на ОСОБА_30 , як на особу, яка вчинила відносно неї злочин;

· протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2013 року, згідно якого ОСОБА_49 детально розповів та показав про обставини вчинення злочинів, що йому інкримінуються пред`явленим обвинуваченням;

· протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.10.2013 року від потерпілого ОСОБА_14 ;

· протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.10.2013 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_77 вказав на шапку з козирком, яку було в нього викрадено 05.10.2013 року;

· протоколом огляду місця події від 06.10.2013 року, згідно якого в помешканні ОСОБА_29 було виявлено та вилучено шапку з козирком, що належить потерпілому ОСОБА_78 ;

· протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2013 року, згідно якого свідок ОСОБА_69 детально розповів та показав, що він був свідком, як обвинувачені вчиняли злочини відносно потерпілих, із застосуванням до останніх фізичної сили;

· протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.10.2013 року щодо потерпілого ОСОБА_11 ;

· протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.10.2013 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 вказав на гаманець під № НОМЕР_2 , як на такий, що був викрадений в останнього;

· протоколом огляду місця події від 06.10.2013 року, згідно якого під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_28 вказав на місце де він викинув викрадений гаманець, та при проведенні даного огляду місця події, зазначений гаманець було виявлено та вилучено;

· протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.10.2013 року щодо потерпілого ОСОБА_16 ;

· протоколом проведення слідчого експерименту від 28.12.2013 року, згідно якого ОСОБА_28 детально розповів та показав про обставини вчинення злочинів, що йому інкримінуються пред`явленим обвинуваченням;

· протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.10.2013 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_79 вказав на обвинуваченого ОСОБА_29 , як на особу, яка вчинила відносно нього злочин;

· протоколом проведення слідчого експерименту від 25.12.2013 року, згідно якого ОСОБА_39 детально розповів та показав про обставини вчинення злочинів, що йому інкримінуються пред`явленим обвинуваченням;

· протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_17 ;

· протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_15 ;

· протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.10.2013 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_15 вказав на ОСОБА_28 , як на особу, яка вчинила відносно нього злочин;

· протоколом проведення слідчого експерименту від 22.10.2013 року, згідно якого ОСОБА_28 детально розповів та показав про обставини вчинення злочинів, що йому інкримінуються пред`явленим обвинуваченням;

· протоколом прийняття заяви по вчинене кримінальне правопорушення від 07.10.2013 року відносно потерпілої ОСОБА_44 ;

· протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.10.2013 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_44 вказала на обвинуваченого ОСОБА_28 , як на особу, яка вчинила відносно неї злочин;

· протоколом проведення слідчого експерименту від 22.10.2013 року, згідно якого ОСОБА_28 детально розповів та показав про обставини вчинення злочинів, що йому інкримінуються пред`явленим обвинуваченням;

· протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.10.2013 року відносно ОСОБА_13 ;

· протоколом огляду місця події від 06.10.2013 року, під час якого на території футбольного поля, яке розташоване на території НВК № 26, що по вул. Кравчука в м. Луцьку, було виявлено та вилучено з трави срібний хрестик;

· протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.10.2013 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 вказав на срібний хрестик № 3, як на такий, що був в нього викрадений ОСОБА_28 ..

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_28 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 296 ч.2, 304 ч.1 КК України, неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_29 , ОСОБА_30 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 296 ч.2 КК України, неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_31 , ОСОБА_32 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 296 ч.2 КК України та обвинуваченого ОСОБА_33 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_28 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, вчинив злочин, передбачений ст.187 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.296 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, спрямованими на втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, вчинив злочин, передбачений ст.304 ч.1 КК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_29 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, вчинив злочин, передбачений ст.187 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.296 ч.2 КК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_49 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, спрямованими на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, вчинив злочин, передбачений ст.187 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.296 ч.2 КК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_48 своїми умисними діями, спрямованими на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.187 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.296 ч.2 КК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_51 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є безпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, спрямованими на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, вчинив злочин, передбачений ст.187 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_39 своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаними з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.187 ч.2 КК України.

Твердження неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_31 про те, що він з іншими обвинуваченими гуляли м. Луцьком та будь-яких кримінальних правопорушень не вчиняв, судом до уваги не приймається, оскільки такі його твердження повністю спростовуються проведеним слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_75 від 26.12.2013 року, а також протоколом слідчого експерименту від 26.12.2013 року за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_32 та дослідженими матеріалами судового провадження.

Отже, невизнання вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_31 , суд розцінює як спосіб уникнути відповідальності.

Крім того, невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_38 та відмовою від дачі будь-яких показів останнього, а також обвинуваченого ОСОБА_28 , їх вина у вчиненому повністю стверджується протоколом слідчого експерименту від 25.12.2013 року за участю ОСОБА_33 , протоколом проведення слідчого експерименту від 28.12.2013 року за участю ОСОБА_28 , а також матеріалами судового провадження.

Тому невизнання вини ОСОБА_38 та відмовою від дачі показань останнім та дачі показань обвинуваченим ОСОБА_28 , судом розцінюється як намір уникнути відповідальності за вчинене.

Таким чином, судом повністю доводиться вина обвинувачених, кожного зокрема, у вчиненні інкримінованих їм злочинів, незважаючи на невизнання та часткове визнання ними вини, а така їх поведінка під час судового слідства, судом розцінюється як намагання пом`якшити покарання.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинувачених ОСОБА_28 , неповнолітніх ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, кожного зокрема, всі обставини справи та дані про особу обвинувачених.

Обставиною, що пом`якшує покарання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , суд відноситься вчинення злочину неповнолітніми.

Також, обставиною, що пом`якшує покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_32 , суд відносить добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_33 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання обвинувачених ОСОБА_28 , ОСОБА_31 та ОСОБА_33 , судом враховуються те, що останні мають постійне місце проживання, вік обвинувачених, однак, обвинувачені не розкаялися у вчиненому, не відшкодували завдані збитки потерпілим, раніше судимі, притягувалися до кримінальної відповідальності, вчинили ряд нових, тяжких, умисних корисливих злочинів, при цьому під час іспитового строку та умовно-дострокового звільнення, при цьому обвинувачені ОСОБА_28 та ОСОБА_39 перебували в стані алкогольного сп`яніння, характеризуються негативно, не працюють, не займаються суспільно-корисною працею, роль ОСОБА_28 , що свідчить про небажання останніх стати на шлях виправлення, їх підвищену суспільну небезпеку, за таких обставин, тому суд приходить до висновку, що їх виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання їм, слід призначити у виді позбавлення волі, в межах санкції статей, інкримінованих їм злочинів, що на думку суду буде необхідним та достатнім для їх виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів, і буде відповідати вимогам ст.65 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_29 , ОСОБА_55 та ОСОБА_60 , судом враховується те, що обвинувачені раніше не судимі, мають постійне місце проживання, ОСОБА_51 характеризується посередньо, а ОСОБА_49 та ОСОБА_29 характеризуються негативно, їх вік, обвинувачені ОСОБА_29 та ОСОБА_51 мають постійне місце роботи, однак, вчинили ряд, тяжких, умисних корисливих злочинів, із застосуванням насильства, при цьому обвинувачені ОСОБА_49 та ОСОБА_29 перебували в стані алкогольного сп`яніння, обвинувачені були ініціаторами вчинення нападів на потерпілих, тому суд приходить до висновку, що їх виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання їм, слід призначити у виді позбавлення волі, в межах санкції статей, інкримінованих їм злочинів, що на думку суду буде необхідним та достатнім для їх виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів, і буде відповідати вимогам ст.65 КК України

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 до обвинувачених ОСОБА_28 та ОСОБА_31 про відшкодування моральної шкоди, слід задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_28 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_31 ОСОБА_22 по 2500 грн. з кожного, в користь потерпілого ОСОБА_14 ..

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до обвинувачених ОСОБА_28 та ОСОБА_29 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, слід задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_28 в користь потерпілого ОСОБА_80 матеріальну шкоду в розмірі 150 грн. та 1000 грн. моральної шкоди, а також стягнувши з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_29 ОСОБА_21 матеріальну шкоду в розмірі 150 грн., та 1000 грн. моральної шкоди. Визначаючи розмір морального відшкодування, суд виходив із принципів розумності, виваженості та врахував характер і тривалість страждань потерпілого, істотне вимушення змін у його життєвих стосунках.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 до обвинувачених ОСОБА_28 , ОСОБА_30 та ОСОБА_32 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, слід залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від даного позову потерпілим.

Відповідно до ст.98 КК України судом не застосовується до обвинувачених ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 та ОСОБА_31 додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки останні являються неповнолітніми.

Долю речових доказів в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_28 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 296 ч.2, 304 ч.1 КК України, та призначити покарання:

· за ст.186 ч.2 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі;

· за ст.187 ч.2 КК України у виді 7 (сім) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності;

· за ст.296 ч.2 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

· за ст.304 ч.1 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_28 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком, частково невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.12.2010 року 6 (шість) місяців позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_28 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Запобіжний захід ОСОБА_28 залишити попередній тримання під вартою до набрання даним вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_28 рахувати з 19:00 год. 18.03.2015 року.

Зарахувати ОСОБА_28 в строк відбуття покарання, термін перебування під вартою з 00:30 год. 06.10.2013 року по 31.12.2014 року включно.

Неповнолітнього ОСОБА_29 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 296 ч.2 КК України, та призначити покарання:

· за ст.186 ч.2 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі;

· за ст.187 ч.2 КК України у виді 7 (сім) років позбавлення волі;

· за ст.296 ч.2 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити неповнолітньому ОСОБА_29 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання неповнолітньому ОСОБА_29 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Неповнолітнього ОСОБА_34 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 296 ч.2 КК України, та призначити покарання:

· за ст.186 ч.2 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі;

· за ст.187 ч.2 КК України у виді 7 (сім) років позбавлення волі;

· за ст.296 ч.2 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити неповнолітньому ОСОБА_81 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання неповнолітньому ОСОБА_55 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Неповнолітнього ОСОБА_35 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 296 ч.2 КК України, та призначити покарання:

· за ст.187 ч.2 КК України у виді 7 (сім) років позбавлення волі;

· за ст.296 ч.2 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити неповнолітньому ОСОБА_82 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком, частково невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2013 року 1 (один) місяць позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_82 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання неповнолітньому ОСОБА_83 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Неповнолітнього ОСОБА_36 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2КК України, та призначити покарання:

· за ст.186 ч.2 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі;

· за ст.187 ч.2 КК України у виді 7 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити неповнолітньому ОСОБА_84 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання неповнолітньому ОСОБА_60 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

ОСОБА_37 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, що призначено за даним вироком та частково не відбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2014 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_85 у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Запобіжний захід ОСОБА_86 залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_86 рахувати з 28.11.2014 року.

Зарахувати ОСОБА_54 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 23.08.2014 року по 27.11.2014 року включно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до ОСОБА_28 та ОСОБА_29 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_28 в користь потерпілого ОСОБА_80 матеріальну шкоду в розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень та 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди. Також, стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_29 ОСОБА_21 матеріальну шкоду в розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень та 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 до ОСОБА_28 та ОСОБА_31 про відшкодування моральної шкоди задовольнити. Стягнувши з ОСОБА_28 в користь потерпілого ОСОБА_14 моральну шкоду в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень. Також, стягнути з представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_31 ОСОБА_22 в користь потерпілого ОСОБА_14 моральну шкоду в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 до ОСОБА_28 , ОСОБА_30 та ОСОБА_32 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Речовий доказ чоловічі кросівки, які були вилучені під час проведення ОМП від 10.10.2013 року по АДРЕСА_1 , та в подальшому передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_18 залишити останньому за належністю.

Речовий доказ гаманець, який був викрадений в ОСОБА_11 , та в подальшому повернутий йому, згідно розписки залишити останньому за належністю.

Речовий доказ срібний хрестик, який був вилучений під час ОМП від 06.10.2013 року по АДРЕСА_7 , та в подальшому переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_87 залишити останньому за належністю.

Речовий доказ кепка з козирком, яка була вилучена під час проведення ОМП по АДРЕСА_8 , та в подальшому передана на відповідальне зберігання ОСОБА_78 залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а ОСОБА_54 та ОСОБА_28 в той же, строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ:/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1