Справа № 682/2782/13-к
Провадження № 1-кп/682/110/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Маршал І.М.,

секретаря Степанюка О.О.,

прокурора Шуль І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000865 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, є фізичною особою підприємцем, не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

20.07.2013 року близько 03 год. 00 хв. в с. Мухарів Славутського району знаходячись поблизу магазину "Юлія", що по вул.. Шкільній, на грунті особисто-неприязних відносин, ОСОБА_1 розпочав сварку з ОСОБА_2, в ході якої умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_2 один удар правою рукою по обличчю, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, забою нижньої щелепи, травматичного артриту висково-нижньощелепного суглобу зліва, травматичних переодонтит 37,36 зубів, синця в ділянці нижньої щелепи зліва, множинних саден в ділянці зовнішньої-верхньої поверхні правого плечового суглобу, в ділянці зовнішньої-задньої поверхні правого передпліччя в верхній третині, в ділянці зовнішньої поверхні правого ліктьового суглобу, в ділянці зовнішньої поверхні правого колінного суглобу, в ділянці зовнішньої поверхні правої гомілки у ділянці зовнішньої поверхні правого колінного суглобу, в ділянці зовнішньої передпліччя в верхній третині, які є тілесними ушкодженнями легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав угоду про примирення з обвинуваченим і просить її затвердити.

16.08.2013 року потерпілий ОСОБА_2 та обвинувачений у кримінальному провадження ОСОБА_1, діючи добровільно на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, повністю відшкодував потерпілому матеріальну шкоду.

Потерпілий підтвердив факт примирення з обвинуваченим.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Статтею 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відноситься згідно ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, та з'ясовано, що він цілком розуміє права, визначені ст.. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

засудив:

затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, укладену 16.08.2013 року у кримінальному провадженні № 10000865.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Маршал І. М.