Справа № 11/2190/159/2012 Головуючий в 1 інст.: Соляник Н.І.
Категорія: ст.309 ч.1 КК України Доповідач: Жила І.Е.
В И Р О К

іменем України

6 березня 2012 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді Жили І.Е.

суддів Чупини С.П., Красновського І.В.

при секретарі Лященко О.М.

з участю прокурора Черендиченко Є.Г.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок місцевого Новотроїцького районного суду Херсонської області від 8.11.11р.,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком :

ОСОБА_1, 3.09.87р. народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, неповнолітніх дітей немає, раніше судимий: 10.11.10р. Білозерським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.1 КК України на 3 місяці арешту,

засуджений за ст.309 ч.1 КК України на один рік позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, зараховано відбутий строк покарання три місяці арешту за попереднім вироком Білозерського районного суду від 10.11.10р. і остаточно призначено покарання - один рік позбавлення волі, шляхом ізоляції засудженого та поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу. Строк покарання обчислюється з 28.07.11р.. Запобіжний захід залишений тримання під вартою.

За вироком суду вирішені питання щодо судових витрат та речових доказів по справі.

ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він наприкінці вересня 2009 року, знаходячись на відстані близько 4км від смт.Білозерка Херсонської області, в лісосмузі знайшов дикорослий кущ рослини роду коноплі, з якого зірвав верхівки та листя і залишив сушитися на паперовому згортку в лісосмузі, де умисно, з метою незаконного зберігання наркотичних засобів, шляхом відокремлення листя від рослин, подальшого висушування та перетирання, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс висушений вагою 17,3г, який без мети збуту зберігав у внутрішній кишені куртки, до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції 14.12.09р. в ході проведення особистого огляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, передбачений ст.309 ч.1 КК України.

В апеляції прокурор не оспорюючи кваліфікацію дій засудженого та доведеність його вини, вважає вирок суду незаконним, у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону. Так, суд призначивши покарання за ст.309 ч.1 КК України - один рік позбавлення волі, відразу на підставі ст.70 ч.4 КК України зарахував повністю відбуте ОСОБА_1 покарання за вироком Білозерського районного суду від 10.11.10р. та потім призначив остаточне покарання. Однак, за правилами вказаної вище статті, суд повинен був враховуючи цей вирок призначити ОСОБА_1 покарання за ст.309 ч.1 КК України, на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1, зарахувавши в строк відбуття покарання строк відбутого покарання за попереднім вироком Білозерського районного суду від 10.11.10р.. Також, суд неправильно застосувавши ст.70 ч.4 КК України призначив надто мяке покарання засудженому ОСОБА_1 Просить вирок скасувати та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі, застосувавши ст.70 ч.4 КК України призначити покарання один рік шість місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк відбуття покарання відбутий строк покарання за попереднім вироком Білозерського районного суду від 10.11.10р.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про задоволення апеляції, пояснення засудженого, який просив в задоволенні апеляції прокурора відмовити та не посилювати йому покарання, провівши частково судове слідство в частині дослідження матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_1, заслухавши останнє слово засудженого, в якому він просив залишити вирок без змін, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину по предявленому обвинуваченню, ні він, ні інші учасники судового розгляду не заперечували проти визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, суд першої інстанції розглянув справу відповідно до ст.299 ч.3 КПК України.

Дії ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України кваліфіковані правильно, оскільки встановлено, що він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Призначаючи засудженому вид та міру покарання, суд врахував ступінь тяжкості злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.60), раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.92); врахував обставини справи, що помякшують покарання, зокрема: визнання вини, щире каяття, при цьому обставин, що обтяжують покарання засудженого не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд обґрунтовано дійшов до висновку про неможливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства та про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, але на мінімальний строк, передбачений санкцією кримінального закону. Саме таке покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, та є необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1 і попередження нових злочинів, а тому підстав для посилення покарання, як того просить апелянт, немає.

Разом із тим, колегія суддів вважає, що доводи апеляції прокурора про неправильне застосування судом кримінального закону при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст.70 ч.4 КК України є слушними.

Так, згідно зі ст.70 ч.4 КК України, за правилами, передбаченими в частині першій, цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Призначаючи остаточне покарання, суд не дотримався вказаних вимог закону. Так, формально пославшись на ст.70 ч.4 КК України, суд фактично не призначив покарання за сукупністю злочинів, а лише зарахував відбутий строк покарання у три місяці арешту за попереднім вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 10.11.10р.

При таких обставинах, вирок в частині призначення ОСОБА_1 покарання підлягає скасуванню з постановленням в цій частині нового вироку, через неправильне застосування кримінального закону.

Засудженому має бути призначено за ст.309 ч.1 КК України вид та міру покарання, які визначені судом першої інстанції.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, призначених за новим вироком та за попереднім вироком, остаточне покарання має бути призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, повинно бути зараховано покарання, відбуте повністю ОСОБА_1 за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

В решті вирок має бути залишений без змін.

Керуючись ст.ст.378, 379 КПК України, колегія суддів, -

з а с у д и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - задовольнити частково.

Вирок місцевого Новотроїцького районного суду Херсонської області від 8.11.11р. щодо ОСОБА_1 в частині призначення покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст.309 ч.1 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, призначених за новим вироком та за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 10.11.10р., шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте повністю ОСОБА_1 за попереднім вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 10.11.10р. у виді 3 місяців арешту, перевівши згідно зі ст.72 ч.1 п.1 п.п.«а»КК України 3 місяці арешту у 3 місяці позбавлення волі, тобто зарахувати в строк покарання - 3 місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 28.07.11р.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

В решті вирок залишити без змін.

На вирок можуть бути подані касаційні скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через апеляційний суд Херсонської області протягом одного місяця з моменту проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії цього вироку.

Головуючий :

Судді :