АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/586/2015 Слідчий суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК України Суддя-доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 (в інтересах ОСОБА_7 ) на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,
представника особи,
яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000991 від 01.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.375 КК України за фактами зловживання службовим становищем та винесення 25.09.2014 року суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 завідомо неправосудної ухвали.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що доводи ОСОБА_7 про неповноту досудового розслідування та упередженість слідчого не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні при розгляді скарги.

Слідчим в ОВС ГСУ ГП України ОСОБА_10 в постанові про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2014 року, дотримані вимоги

чинного процесуального законодавства. В даній постанові слідчим зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, викладені фактичні обставини справи, які встановлені в ході досудового розслідування, наведені та проаналізовані показання свідків, долучені документи та копії документів, що мають значення для встановлення істини у справі.

Висновки про відсутність в діянні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.375 КК України належним чином вмотивовані із науково-практичним аналізом цих норм матеріального права.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_6 (в інтересах ОСОБА_7 ) подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року в справі №755/2834/15-к (1-кс/755/506/15) про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на рішення (постанову) слідчого від 29.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000991 від 01.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.375 КК України за фактом зловживання службовим становищем слідчим суддею ОСОБА_11 та постановлення нею завідомо неправосудної ухвали, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 та скасувати рішення (постанову) слідчого від 29.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000991 від 01.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.375 КК України за фактом зловживання службовим становищем слідчим суддею ОСОБА_11 , та постановлення нею завідомо неправосудної ухвали. При цьому зазначає, що судовий розгляд за скаргою ОСОБА_7 слідчим суддею був проведений із суттєвою неповнотою та іншими істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства. Висновки слідчого судді, викладені в оскаржуваній ухвалі, не відповідають обставинам кримінального провадження. Під час розгляду скарги ОСОБА_7 слідчим суддею порушені норми КПК України, а саме ч.2, 3 ст.318, ст.358, ч.2, 3 ст. 370 КПК України. Слідчим суддею під час судового засідання за скаргою ОСОБА_7 , жоден з документів кримінального провадження №0000991 не оголошувався, не досліджувався та для ознайомлення учасникам судового провадження не пред`являвся. Крім того, оскаржувана ухвала слідчого судді фактично не містить адекватного заперечення стосовно посилання скарги ОСОБА_7 на той факт, що слідчий проігнорував факт винесення апеляційним судом м. Києва ухвали від 10.10.2014 року в справі №11-сс/796/1926/2014 про скасування незаконно постановленої слідчим суддею ОСОБА_11 ухвали від 25.09.2014 року, та не надав оцінки правовим наслідкам прийняття апеляційною інстанцією зазначеного рішення, чим передчасно вирішив питання про відсутність в діях судді ОСОБА_11 ознак постановлення завідомо неправосудного рішення.

02.04.2015 року ОСОБА_6 змінила свої апеляційні вимоги та просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 16.02.2015 року у справі про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , а судове провадження за скаргою ОСОБА_7 на рішення про закриття кримінального провадження №0000991 закрити, посилаючись на те, що постановою заступника Генерального прокурора України від 24.03.2015 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000991
скасована.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні змінила вимоги апеляційної скарги, а саме просила скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 16.02.2015 р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 та постановити нову ухвалу, якою закрити провадження за скаргою ОСОБА_7 на рішення про закриття кримінального провадження №0000991, адвоката ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу, зі змінами, пояснення прокурора ОСОБА_8 , який вважав, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, вивчивши матеріали за скаргою, матеріали кримінального провадження №0000991, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга, зі змінами, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що 15.01.2015 року ОСОБА_7 звернувся до районного суду зі скаргою на постанову ст. слідчого в ОВС управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ ОСОБА_10 , про закриття кримінального провадження за №0000991 від 01.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.375 КК України за фактами зловживання службовим становищем, та винесення 25.09.2014 суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 завідомо неправосудної ухвали, просив її скасувати, посилаючись на те, що слідчий закриваючи провадження по справі не забезпечив повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки, а саме: не допитав суддю ОСОБА_11 ; не перевірив в повному обсязі його доводи про наявність у діях судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_11 корисливого мотиву при прийнятті рішення 25.09.2014 року за скаргою адвоката ОСОБА_12 , та наявну інформацію у ЗМІ, щодо схиляння працівниками правоохоронних органів, зокрема, заступником Генерального прокурора України ОСОБА_13 у прийнятті суддею ОСОБА_11 завідомо неправосудного рішення за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_12 ; не надав належної оцінки ухвалі апеляційного суду м. Києва від 10.10.2014 року про скасування рішення судді ОСОБА_11 від 25.09.2014 року.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор надав постанову

заступника Генерального прокурора України ОСОБА_14 від 24.03.2015 року про скасування постанови ст. слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 від 29.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000991, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2014 року. У постанові від 24.03.2015 року зазначено, що постанова ст. слідчого в ОВС управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ ОСОБА_10 , про закриття кримінального провадження за №0000991від 29.12.2014 року винесена передчасно, без всебічного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Оскільки у заяві ОСОБА_7 порушувалися питання про скасування постанови ст. слідчого в ОВС управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ ОСОБА_10 , про закриття кримінального провадження за №0000991 від 01.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.375 КК України за фактами зловживання службовим становищем та винесення 25.09.2014 року суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 завідомо неправосудної ухвали, з мотивів неповноти дослідчої перевірки і з цих же підстав оскаржувана ОСОБА_7 постанова була скасована постановою заступника Генерального прокурора України від 23.04.2015 року, тому постанова ст. слідчого в ОВС управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ ОСОБА_10 , про закриття кримінального провадження за №0000991 від 01.10.2014 року не може бути предметом перегляду у апеляційній інстанції.

Разом з тим, ОСОБА_6 , яка подала апеляційну скаргу, не відмовилась від апеляційних вимог про скасування ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року.

За таких обставин та з огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає до скасування, оскільки поза увагою слідчого судді залишилися обставини на які посилається в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , і які стали підставою для скасування постанови ст. слідчого в ОВС управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ ОСОБА_10 , про закриття кримінального провадження за №0000991 від 01.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.375 КК України за фактами зловживання службовим становищем та винесення 25.09.2014 суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 завідомо неправосудної ухвали заступником Генерального прокурора України ОСОБА_15 , а провадження, в частині скарги ОСОБА_7 про скасування вищезазначеної постанови, про закриття кримінального провадження необхідно закрити, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу,
ОСОБА_6 відмовилася від апеляційних вимог, в цій частині, у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 (в інтересах ОСОБА_7 )
задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000991 від 01.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.375 КК України за фактами зловживання службовим становищем та винесення 25.09.2014 року суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 завідомо неправосудної ухвали - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою закрити провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000991 від 01.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.375 КК України за фактами зловживання службовим становищем та винесення 25.09.2014 року суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 завідомо неправосудної ухвали.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4