Справа № 639/8070/14-к
1-кс/639/766/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся з клопотанням слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000686 від 25.12.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
У клопотанні зазначено, що 30.05.2012 державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_7 згідно акту опису та арешту майна б/н від 30.05.2012 у присутності понятих ОСОБА_6 було передано на відповідальне зберігання автомобіль марки SKODA FABIA р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .
Згідно п. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» майно, на яке накладено арешт, передається на зберігання боржникові або іншим особам, призначеним державним виконавцем, під розписку в акті опису. Передачу майна, на яке накладено арешт, іншим особам без участі державного виконавця Законом не передбачено.
ОСОБА_6 будучи попереджений про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна, розписався особисто в вищевказаному акті.
Проте, 22.06.2012 автомобіль марки SKODA FABIA р/н НОМЕР_1 на підставі заяви ОСОБА_6 умисно, незважаючи на вжиті державним виконавцем заходи щодо арешту майна з метою забезпечення задоволення позовних вимог у цивільному провадженні, зняв з обліків ДАІ та на підставі договору купівлі-продажу №6784 від 22.06.2012 продав ОСОБА_8 , у зв`язку з чим того ж дня автомобіль марки SKODA FABIA р/н НОМЕР_1 було переоформлено та зареєстровано на ОСОБА_8 , чим ОСОБА_6 здійснив його відчуження.
Згідно п. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» зберігач має право користуватися майном, переданим йому на зберігання, якщо особливості такого майна не призведуть до його знищення або зменшення цінності внаслідок користування, але не розпоряджатися таким майном.
Таким чином, ОСОБА_6 умисно порушив умови зберігання ввіреного йому майна в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» розпорядився вказаним майном шляхом його продажу.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 388 КК України, а саме відчуження майна, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірене.
09.07.2014 ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України шляхом направлення поштою за місцем реєстрації та фактичного проживання останнього, оскільки ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`являвся.
Також 24.06.2014 ОСОБА_6 відмовився від отримання повістки про виклик до слідчого в присутності співробітника міліції та двох понятих, що підтверджується протоколами допиту понятих.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, на виклики слідчого не з`являється, чим здійснює затягування розумних строків провадження досудового розслідування та може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування, слідчий клопоче про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, які підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу обґрунтовується наявністю ризику можливості переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню, іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_6 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 388 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, а саме те, що раніше він не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, наявне ухилення від його явки до органу досудового розслідування, а також тяжкість кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд відповідно до ч. 2 ст. 179, ст. 194 КПК України покладає на підозрюваного відповідні обов`язки, про які ставиться прохання в клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та місця роботи, з`являтися за викликом до органу досудового розслідування, прокуратури та суду, а в разі неможливості явки через поважні причини повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1