Справа № 1-94/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, румуна, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючий, раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ч.ч.1, 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_4 маючи у користуванні автомобіль марки ВАЗ «21013» 1989 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, якім керував за довіреністю, попри не проходження в установленому законом порядку та строк 2009 рік державний технічний огляд, що у свою чергу, згідно п. 31.3 п. «б» Правил дорожнього руху України є забороною для експлуатацію транспортного засобу, в травні місяці 2010 року підробив талон про проходження державного технічного огляду серії ЖЗ № 330203, а саме, шляхом стирання до дописки змінив первинний зміст талону зазначивши у ньому номер власного автомобіля 023 69 МО, якій в подальшому прикріпив його до вітрового скла автомобіля.

9 серпня 2001 року близько 19 год. 51 хв. в с. Молниця Герцаївського району співробітниками ДПС ДАІ по обслуговуванню Герцаївського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області був зупинений автомобіль НОМЕР_2, яким керував підсудній та за наслідками перевірки документів на автомобіль було встановлено що талон про проходження технічного огляду автомобіля є підробленим.

Підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину при обставинах, встановлених судом, визнав повністю, в скоєному розкаявся. Підтвердив, що особисто підробив талон про проходження технічного огляду на автомобіль якій 2 травня 2010 року знайшов в у м. Чернівці. 9 серпня 2001 року проїжджаючи на автомобілі через с.Молниця Герцаївсього району був зупинений працівниками ДАІ, якім під час перевірки документів, в т.ч. талону про проходження технічного огляду автомобіля зізнався у внесенні ним змін до останнього.

Окрім визнавальних показань ОСОБА_4 його вина у вчиненні злочину передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України підтверджується й іншими доказами яких суд у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним їх дослідити, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

Під час судового розгляду справи, прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по кримінальній справі відносно підсудного з підставі передбачених ст. 45 КК України, тобто у звязку із дійовим каяттям.

Суд, вислухавши думку підсудного якій не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності з зазначених підстав, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз'яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду N 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Санкції ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК, за якою обвинувачувався ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді штрафу до 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі до 3 років.

Отже, злочин, передбачений ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, за своєю класифікацією виходячи з положень ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Як встановлено судовим засіданням, підсудній ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги що ОСОБА_4 у вчиненому злочині щиро розкаявся, зробив належні висновки та пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд на автомобіль, активно сприяв у розкритті злочину, суд приходить до висновку, що він може бути звільнений від кримінальної відповідальності у звязку із його дійовим каяттям.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст. 7-2, 282 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України провадженням закрити і звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - підписку про невиїзд, скасувати.

Речовий доказ по справі підроблений талон про проходження технічного огляду автомобіля серії ЖЗ № 330203 якій зберігаються в НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області залишити останнім для подальшого використання в експертній та науковій діяльності. (а.с. 25.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя