ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/3296/13-к
Провадження №1-кп/483/212/2013
ВИРОК

Іменем України

27 грудня 2013 року

м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю прокурора Діденко Г.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001547 від 09 листопада 2013 року, за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Очакові Миколаївської
області, є громадянкою України, має
середню-спеціальну освіту, не заміжня,
раніше не судима, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2013 року, приблизно о 09 год. 05
хв., ОСОБА_1, перебуваючи в будинку
АДРЕСА_2, маючи умисел на спричинення
тілесних ушкоджень ОСОБА_2, який виник
під час словесного конфлікту з
останньою, збила її з ніг, після чого
своєю правою рукою схопила за волосся і
умисно нанесла один удар коліном своєї
правої ноги в область потиличної
частини голови, а також ще два-три удари
кулаком своєї правої руки в область
обличчя, спричинивши ОСОБА_2 тілесні
ушкодження у вигляді синців на обличчі,
шиї, забитої рани губи, які відносяться
до категорії легких тілесних
ушкоджень.

Допитана у судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_1 в інкримінованому
їй умисному спричиненні потерпілій
легких тілесних ушкоджень винною себе
визнала повністю і дала показання про
те, що 08 листопада 2013 року вона
перебувала на святкуванні дня
народження потерпілої ОСОБА_2, яка
звинуватила її в інтимних стосунках з
її чоловіком, з приводу чого між ними
виникла сварка. Наступного дня, вона
знаходилася у сусідки ОСОБА_3 в будинку
по АДРЕСА_2 куди згодом прийшла ОСОБА_2 і
почала ображати її. Намагаючись
припинити образи, вона спричинила
потерпілій вище вказані тілесні
ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснила, що 08 листопада 2013 року,
прийшовши додому, вона побачила в
кімнаті будинку свого чоловіка, який
був оголений та ОСОБА_1 Наступного дня,
перебуваючи у сусідки ОСОБА_3,
обвинувачена спричинила їй тілесні
ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної
експертизи № 113 від 12 листопада 2013
року, у ОСОБА_2 виявлені тілесні
ушкодження у вигляді синців на обличчі,
шиї, забитої рани губи, які відносяться
до категорії легких тілесних ушкоджень
та могли утворитися в строк та при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників судового провадження,
судом визнано недоцільним дослідження
доказів, зібраних в ході досудового
розслідування, стосовно фактичних
обставин справи, які ніким з учасників
процесу не оспорюються. При цьому судом
з'ясовано, що учасники судового
провадження правильно розуміють зміст
цих обставин, сумнівів у
добровільності та істинності їх
позиції немає; їм роз'яснено, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оскаржити ці обставини в
апеляційному порядку.

Роз'яснивши учасникам судового
розгляду наслідки щодо позбавлення їх
права оскаржити в апеляційному порядку
обставини, які ніким не оспорювалися
під час судового розгляду і
дослідження яких було визнано судом
недоцільним, суд обмежив дослідження
фактичних обставин справи допитом
обвинуваченої, потерпілої,
дослідженням висновку судово-медичної
експертизи та тих матеріалів
кримінального провадження, що
характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи викладене, суд знаходить
доведеною вину обвинуваченої у
вчиненні інкримінованого злочину і
кваліфікує її дії, як умисне нанесення
потерпілій легких тілесних ушкоджень -
за частиною першою статті 125 КК України.

При призначенні покарання
обвинуваченій, суд, відповідно до ст.ст.
65-67 КК України враховує, що ОСОБА_1.
вчинила злочин невеликої тяжкості, її
особу, а саме те, що вона раніше не
судима, за місцем проживання
характеризується посередньо. Обставин,
що пом'якшують та обтяжують покарання
обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про можливість виправлення
ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, та
призначення їй покарання у виді
громадських робіт.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України,
суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України та призначити їй покарання у
виді громадських робіт строком на 120
(сто двадцять) годин.

На вирок може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Головуючий: