Справа № 285/2307/13-к
УХВАЛА

21 травня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б.,

за участю: секретаря Палашкевич М.В.,

прокурора Гордійчука О.П.,

старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

психолога ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 Ільгара Ілхама-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітан міліції ОСОБА_1, за погодженням старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 Ільгара Ілхама-огли, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 1 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_2 Ільгар Ілхам-огли вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років. Крім того, наявне повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, не працює, самостійного заробітку не має, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21 травня 2013 року ОСОБА_2 Ільгару Ілхаму-огли оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Підозрюваний, законний представник, захисник заперечують щодо задоволення клопотання, оскільки слідчим та прокурором не доведено наявності ризиків.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, законного представника, вивчивши матеріали провадження, а також суть клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000679 від 1 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини визначені ст. 178 КПК України.

Аналіз зазначених процесуальних норм, дає підстави вважати, що саме при сукупності таких умов, як повідомлення про підозру та наявність ризиків, слідчий має права ініціювати застосування запобіжного заходу.

Встановлено, що згідно повідомлення про підозру від 21 травня 2013 року ОСОБА_2 Ільгар Ілхам-огли підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років.

Підстави, зазначені у клопотанні слідчого щодо обрання ОСОБА_2 Ільгар Ілхам-огли запобіжного заходу тримання під варту, є формальними та достатньо необґрунтованими, без врахування фактичних підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого повинно містити виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Крім даних про тяжкість вчиненого злочину, обставин вчинення злочину та наявності підозри у вчиненні іншого злочину, під час якого і був вчинений злочин в якому підозрюється особа і де вже обраний запобіжний захід у вигляді застави, досудовим слідством не надано.

Тяжкість злочину в якому підозрюється ОСОБА_2 Ільгар Ілхам-огли сама по собі не є підставою про обрання найсуворішого запобіжного заходу, про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 8 липня 2003 року № 14-рп/2003.

Отже, враховуючи, що ні в клопотанні, ні в судовому засіданні слідчий та прокурор не довели, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, матеріали надані судді слідчому не містять вагомих доказів про неможливість застосування до особи менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, приходжу до висновку, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не довели, що наявні всі умови, які б давали право слідчому звертатися до слідчого судді з даним клопотанням, в звязку з чим у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 Ільгара Ілхама-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, погоджене старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Новоград-Волинського

міськрайонного суду ОСОБА_7