29 липня 2014 р. Справа № 632/2149/14-к провадження № 1-кс/632/126/14
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_4 , н/літнього підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , у судовому засіданні в м. Первомайський розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 20.06.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, який закінчив 9-й клас Первомайської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 1, раніше судимого Первомайським міськрайонним судом 23.01.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку на 1 рік; який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що тяжкість покарання і репутація підозрюваного не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суду надано докази того, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, досудове розслідування розпочате після виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, згідно ст. 214 КПК України, а саме встановлено що: 20.06.2014 року о 15.00 годині неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив у попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлену на вчинення крадіжки чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, неповнолітній ОСОБА_5 , із корисливих намірів, таємно, разом з неповнолітнім ОСОБА_8 , скориставшись нагодою, що сторонніх осіб не має, та усвідомлюючи, що їх ні хто не бачить, підійшли до складу, розташованому на території ТОВ «Р-Стіл» ФОП ОСОБА_9 , а саме складського приміщення, яке використовує ОСОБА_10 , по АДРЕСА_2 , де через отвір в віконній решітці проникли в середину приміщення складу, звідки таємно, повторно, викрали лом металу алюмінію, у вигляді фрагментів тракторних запчастин, вагою 24 кг, що належить ОСОБА_10 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2334 від 15.07.2014 року, складає 192 гривні, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене у свою користь, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 192 гривні.

Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто н/літній ОСОБА_5 28.07.14 року залучено до кримінального провадження у якості підозрюваного, про що свідчить підпис підозрюваного на Повідомленні про підозру та отримання останнім пам`ятки про процесуальні права.

Слідчим у клопотанні вказується, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор в судовому засіданні довів, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного визнав, захисник, законний представник неповнолітнього не заперечували щодо обрання відносно нього домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, в ході якого вилучено викрадене майно, протоколом огляду предметів за участю потерпілого ОСОБА_10 , з фототаблицею, допитом потерпілого ОСОБА_10 , допитом неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_11 , допитом свідка ОСОБА_12 , висновком судово-товарознавчої експертизи.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікується як тяжкий злочин, за вчинення якого згідно чинного законодавства передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, раніше судимий за скоєння тяжкого корисливого злочину вироком Первомайського міськрайонного суду від 23.01.2014 року за ч. 3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку на 1 рік, злочин скоїв у період випробувального терміну, тому є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, в зв`язку з тим, що він фактично проживає зі своєю сестрою ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрований за місцем мешкання своєї матері, за адресою: АДРЕСА_3 , з якою він разом не проживає, є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , також враховує репутацію підозрюваного, а саме те, що він раніше о судимий за корисливий злочин, знов, повторно, скоїв корисливий злочин, підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена наявність ризику, зазначеного у статті 177 КПК, і обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та попередить спробу переховуватися від суду.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 459-467, 492 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 06.03.1999 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, українця, який закінчив 9-й клас Первомайської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 1, раніше судимого Первомайським міськрайонним судом 23.01.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити останньому залишати своє житло в період часу з 18.00 години 08.00 години щоденно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити Первомайському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1