АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/790/ 20 / 15 Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року про виправлення описки у вступній частини ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.11.2014 року,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова виправлено описку у вступній частині ухвали слідчого судді від 27.11.2014 року та зазначено прізвище заявника ОСОБА_6 замість помилкового вказаного ОСОБА_7 .

Не погодившись із зазначеним рішення ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, доводи якої обґрунтовує тим, що судове засідання 03.12.2014 року було проведено без його виклику та виклику його захисника, і виправленням вказаної описки суд першої інстанції змінив мотивувальну частину рішення з цілю укриття правопорушення під час розгляду його скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав..

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином вказана правова норма не передбачає обов`язкової участі учасників судового процесу, а лише їх повідомлення про призначення судового засідання, і неприбуття у судове засідання сторін у даному конкретному випадку не свідчить про необгрунтгованість ухвали слідчого судді від 03.12.2014 року.

Апеляційний суд вважає, що слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про виправлення описки у вступній частині ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.11.2014 року та зазначено, що прізвище заявника ОСОБА_6 замість помилково вказаного ОСОБА_7 , і виправлення цієї описки не змінює суті та змісту ухваленого 27.11.2014 року судом рішення.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року про виправлення описки у вступній частині ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.11.2014 року залишити без змін.

Оскарження вказаної ухвали в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий

Судді