overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання йому захисника за призначенням при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04.08.2015 в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 було заявлено клопотання щодо надання йому захисника за призначенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити і призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,

У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 11 серпня 2015 року на 11 годину в приміщення Печерського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А, каб.11 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8419/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/434/15 (справа №758/8419/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0003277, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, працюючого не офіційно слюсарем, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме:
02.10.1997 року Подільським районним судом м. Києва за ст.140 ч. 3, ст.46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
14.06.1999 року Старокиївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст.229-6, ст.43, КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
02.04.2004 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.185 ч.3, ст.289, ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі;
16.02.2012 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.185 ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 09.01.2015 року;
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
27 липня 2015 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, захисник та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту залишити без змін.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 14 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Уголовное производство №1-кп/760/898/15
30 июля 2015 года Соломенский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитника обвиняемого адвоката ОСОБА_4 ,
обвиняемого ОСОБА_5 ,
Определением судьи от 23.07.2015 года в уголовном производстве назначено подготовительное судебное заседание.
В подготовительном судебном заседании участники считают возможным назначить производство к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение участников уголовного производства, изучив материалы обвинительного акта, суд считает возможным назначить производство к судебному рассмотрению.
Обвинительный акт в отношении ОСОБА_5 составлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины и возвращению прокурору не подлежит.
Уголовное производство подсудное Соломенском районном суду г. Киева.
Оснований для закрытия производства и возвращения обвинительного акта прокурору для проведения досудебного производства суд не усматривает.
Указанное судебное заседание с учетом принципа гласности и открытости судебного производства следует проводить открыто, ограничения на этот счет, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК Украины, отсутствуют.
Круг лиц, участвующих в судебном производстве является следующим: прокурор, потерпевшая, защитник обвиняемого, переводчик, обвиняемый.
С учетом рисков, предусмотренных ст. 177 УПК Украины, и отсутствия по данному поводу ходатайств, суд считает необходимым меру пресечения, избранную ОСОБА_5 в виде личного обязательства, оставить без изменений и считать продленную.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 177, 314-316 УПК Украины, суд, -
Назначить судебное рассмотрение уголовного производства в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, в открытом судебном заседании в зале Соломенского районного суда г. Киева по адресу: г. Киев, ул. П. Шутова, 1 на 11-00 часов 06.08.2015 года.
Вызвать для участия в судебном заседании прокурора, потерпевшую, защитника обвиняемого, переводчика, обвиняемого.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в виде личного обязательства с обязанностями, предусмотренными ст. 194 УПК Украины, - оставить без изменений и считать продленную.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/947/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006713 від 13.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
04.08.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006713 від 13.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 45 хв. 11 серпня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ТОВ «ФУДМЕРЕЖА» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 224/2911/13-к
Провадження № 1-кп/240/57/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2015 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001276 від 01.07.2013 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Дебальцевського МВ ГУМВС України, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22.05.2015 року до Олександрівського районного суду з Дебальцевського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 08.06.2015 року було відмовлено у задоволені подання в.о.голови Олександрівського районного суду про направлення кримінального провадження до іншого суду.
2.07.2015 року з Апеляційного суду Донецької області справа надійшла до Олександрівського районного суду.
За вимогами ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлене кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Донецької області від 08.06.2015 року, дане кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області та підлягає призначенню до розгляду в підготовче судове засідання.
Прокурором у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування та судового провадження в Дебальцевському міському суді були старший прокурор прокуратури м. Дебальцевого ОСОБА_3 та старший прокурор прокуратури м. Дебальцевого ОСОБА_4 .
Керуючись, ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001276 від 01.07.2013 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 125 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 14.00 годині 17 липня 2015 року у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченного, потерпілих, законного представника неповнолітнього потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 302/588/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`ї подання інспектора КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Міжгірського районного суду від 16.05.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, з призначенням покарання 1 рік обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно подання інспектора, який відає виконанням покарання ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв, скарг до виконкому селищної ради смт. Міжгір`я не надходило.

Інспектор КВІ ОСОБА_4 подане подання підтримав.

Прокурор із звільненням від покарання ОСОБА_5 , згідний.

Засуджений ОСОБА_5 із звільненням від покарання згідний.

Як видно з матеріалів органу, який контролював поведінку засудженого під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, з місця проживання характеризується позитивно, що стверджено довідками та характеристикою, став на шлях виправлення. Беручи до уваги вищезазначене і що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, то є підстави для застосування ч.1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 537 п. 9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінального покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду від 16.05.2014 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Філобок К.М.

з участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 307 ч.2 , 309 ч.2, 313 ч.3, 317 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду й, з огляду на те, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, підстав для її припинення або призупинення не має, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, під час порушення кримінальної справи, проведення досудового слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 307 ч.2 , 309 ч.2, 313 ч.3, 317 ч.1 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 22 листопада 2011 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити утримання під вартою.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Дело № 1- 635
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 ноября 2011 года Хортицкой районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего Гнатык Г.Е.
при секретаре Филобок К.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
В отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело и он предан суду по ст. 185 ч.3УК Украины.
Из обвинительного заключения усматривается, что ОСОБА_1 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судебные заседания, назначенные на 09.11.2011 года, 22.11.2011 года ОСОБА_1 не явился, постановление суда о принудительном приводе его в суд, не исполнено.
Как усматривается из рапорта о/у СУР Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, по указанному в обвинительном заключении месту жительства ОСОБА_1 не находится и установить его местонахождения не представилось возможным.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым объявить в отношении ОСОБА_1 розыск.
Руководствуясь ст.273, 280 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Задержать ОСОБА_1 на 72 часа и доставить в Хортицкой районный суд г.Запорожья для разрешения вопроса об изменении ему меры пресечения.
Розыск ОСОБА_1, его задержание и доставку в Хортицкой районный суд г.Запорожья поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Копию настоящего постановления направить начальнику Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до его розыска и задержания оставить подписку о невыезде.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.
Копию настоящего постановления направить начальнику Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
Судья: Г.Е. Гнатык
Справа 1-П-42/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2011 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., за участю прокурора Мокренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за постановою заступника начальника СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справ в зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності, з тих підстав, що в ніч на 22 березня 1996 року невстановлені особи, шляхом обезточення сигналізації та зламу навісних замків вхідних дверей, проникли до магазину № 9 ОСОБА_1 СПО, розташованого в с. Железняк Сумського району, звідки таємно для оточуючих викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму, згідно матеріалів інвентаризації, 136605000 карбованців.

За даним фактом СКР Сумського РВ УМВС України 29 березня 1996 року було порушено кримінальну справу № 12678 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України, в редакції 1961 року.

Під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено осіб, які вчинили злочин і на даний час закінчився термін притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа закриттю, з таких підстав.

За постановою слідчого СКР Сумського РВ УМВС України від 29 березня 1996 року було порушено кримінальну справу по факту викрадення товарно-матеріальних цінностей з магазину № 9 ОСОБА_1 СПО, розташованого в с. Желєзняк Сумського району.

З моменту вчинення даного злочину пройшло 15 років, під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено осіб, які вчинили цей злочин, тому дану кримінальну справу необхідно закрити в зв'язку з закінченням строків давності, оскільки, на даний час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч. 2, 3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену слідчим СКР Сумського РВ УМВС України в Сумській області 29 березня 1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (ред. 1961 р.), по факту викрадення товарно-матеріальних цінностей з магазину № 9 ОСОБА_1 СПО, розташованого в с. Желєзняк Сумського району закрити, в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

03 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» - ОСОБА_1 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 12 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі представник цивільного відповідача порушує питання про перевірку вищевказаних судових рішень у частині, що стосується вирішення цивільного позову, судом касаційної інстанції.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, вимоги касаційної скарги мають узгоджуватися з нормами ст. 436 КПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. При цьому, вимоги скарги ОСОБА_1 не відповідають вищевказаним положенням кримінального процесуального закону, оскільки ними не передбачено право касаційного суду скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити новий вирок.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу представника цивільного відповідача державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» - ОСОБА_1 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 12 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5