Номер провадження: 11-сс/785/799/15
Номер справи місцевого суду: 521/8899/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні судові матеріали за апеляцією захисника на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 3 червня 2015 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , працюючий диспетчером ПП «Авто Лідер», не судимий,

обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою,

Встановила:
Органом досудового слідства ОСОБА_8 повідомлений про підозру за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України про те, що він 02.06.2015 року приблизно о 9 год. 10 хв., біля будинку АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_8 намагався зірвати золотий ланцюжок вартістю 20 700 грн. з шиї ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 , знаходячись поруч, щоб виключити можливість опору потерпілої або втручання інших громадян. Злочин не був закінчений по незалежним від них причин.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим мотивовано тим, що ОСОБА_8 , може переховуватись від органів досудового слідства, перешкоджати правосуддю.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 3 червня 2015 року, клопотання слідчого задоволено, обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.

В апеляції захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, обрати ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляцію, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно зі змісту ухвали слідчого судді, вона прийнята у відповідності з вимогами ст.ст.177, 178, 183, 197 КПК України.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні правопорушення, за яке передбачено покарання від чотирьох до шести років і яке вчинив відносно ОСОБА_9 ..

В судовому засіданні прокурором наданий витяг з кримінального провадження про те, що ОСОБА_8 повідомлений про підозру про відкрите викрадення 1.06.2015 року золотих ланцюжка і кулону у ОСОБА_10 , що свідчить про те, що він може вчинити інші злочини, переховуватись від слідства або перешкоджати йому.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_8 працює диспетчером суперечать записам в витягах з його медичних карток за листопад 2014 року і березень 2015 року, в яких вказано, що ОСОБА_8 не працює.

При таких обставинах колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:
Апеляцію захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 03 червня 2015 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4