Дело № 2014/1-164/11
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе : председательствующего - судьи Нестерцовой Н.В.
при секретаре Гордиенко М.В.
с участием прокурора Данилина О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 03.05.2006 года по ч.1 ст. 186 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, в силу ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
25 декабря 2010 года, около 20 часов 00 минут, ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужого имущества, прибыл на территорию домовладения №53, расположенного по ул. Трудовой в г. Змиеве Харьковской области, принадлежащее ОСОБА_2, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, похитил лом черных металлов в количестве 0,16 т., стоимостью 1800 грн. за тонну, на общую суму 240 грн., алюминиевые коньки с крыши в количестве 0,01 т., стоимостью 5000 грн. за тонну, на общую сумму 41,67 грн., шифер восьмиволновый в количестве 10 штук, стоимостью 8 грн. за штуку, на общую сумму 80 грн., принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил потерпевшей согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №45 от 25 января 2011 года материальный ущерб на общую сумму 361 грн. 67 коп.
С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.
Он показал, что 20 числах 2010 года пришел к домовладению №53 по ул. Трудовой в г. Змиеве и, зная, что там никто не проживает, похитил с крыши помещения летней кухни шифер в количестве 10 штук, алюминиевые коньки с крыши дома, металлический бак, две металлические калитки, металлическое ограждение, выполненное из прутьев.
Похищенное перевез к себе домой, и в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что 25 декабря 2010 года ей стало известно, что на территории принадлежащего ей домовладения была совершена кража.
Приехав 27 декабря 2010 года, она обнаружила кражу 10 листов восьмиволнового шифера, алюминиевых коньков, длиной 16 метров, самодельного металлического бака,
двух металлических калиток, металлического ограждения из прутьев диаметром 2,5Х1,4 м., в связи с чем, ей был причинен материальный ущерб.
На момент рассмотрения дела, ущерб возмещен.
Данными протокола осмотра места происшествия домовладения №53 по ул. Трудовой в г. Змиеве Харьковской области от 27 декабря 2010 года (с фототаблицами), в ходе которого зафиксирована обстановка на месте.
Заключением товароведческой экспертизы №45 от 25.01.2011 года, которым подтверждена стоимость похищенного ОСОБА_1 имущества в размере 361,67 грн.
ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия на месте рассказывал об обстоятельствах совершенной им кражи из домовладения ОСОБА_2, что подтверждено протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
Все доказательства логично согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому признаются судом достоверными.
ОСОБА_1 виновен в совершении похищения чужого имущества, т.е в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
Судом исследовались данные о личности подсудимого, и было установлено, что он в силу ст.89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, компрометирующих материалов в отношении которого, не имеется, холост, не работает.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Обстоятельством, смягчающее наказание ОСОБА_1, суд признает его чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.
Учитывая тяжесть преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к заключению о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания и возможности принятия решения об освобождении от отбывания наказания с испытанием.
Судебные расходы по проведению товароведческой экспертизы необходимо возложить на ОСОБА_1
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком 2 (два) года.
В силу ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживання, периодически являться на отметку в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Змиевской районный суд Харьковской области.
Председательствующий: