Справа № 1-11308р.
Е М У К Р А Ї НИ
Драбівський районний суд
з участю прокурора -
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Драбів справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.м.т. Шрамківка, Драбівсь-
кого р-ну, Черкаської області, українця, громадянина
освіта середня, не працюючого, раніше не
судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 185 КК України, -
Підсудний ОСОБА_3 31 травня 2008 року близько 16 години на березі р. Чумгак в с.м.т. Шрамківка Драбівського
району Черкаської області, діючи умисно, таємно, із корисливихз спонукань,
шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Fly
SL - 600» вартістю 764 грн. 15 коп. з картою памяті вартістю 71 грн. 25 коп., які
належать ОСОБА_4, чим завдав йому
матеріальної шкоди на загальну суму 860 грн. 40
Допитанаий в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в
пред'явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і
показав, що 31 травня близько 16 години разом із знайомими хлопцями приїхав до
річки Чумгак в с.м.т. Шрамківку на рибалку. Прогулюючися по березі річки на
годалці побачив мобільний телефон і вирішив його викрасти. Відключив телефон
від мережі, він (ОСОБА_2) заховав його у кущах. Через деякий час ОСОБА_4 -
власник телефону, просив його повернути йому втрачену мобілку, але він сказав,
що ніякого телефону не брав. Вину визнає, кається.
Крім повного визнання вини,
винуватість підсудного ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підтверджується доказами,
перевіреними в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України.
Оцінюючи зібрані і перевірені по справі докази в сукупності, в
результаті об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що
пред'явлене обвинувачення підсудному
підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1
ст.185 КК України як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання
підсудному
ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого
ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання
характеризується посередньо.
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 , суд вважає щире каяття.
обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 суд не вбачає.
наведені обставини по справі суд вважає за необхідне призначити покарання
підсудному
ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі.
При цьому суд
вважає за необхідне врахувати те, що підсудний
не засуджувався і до кримінальної відповідальності не притягувався,
середньої тяжкості, має молодий вік, має постійне місце проживання, як особа не
представляє собою підвищеної суспільної небезпеки, тому його
виправлення можливе без відбування покарання,
призначивши йому покарання із застосуванням ст.ст.75, 104 КК
України, звільнивши від відбування
покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.
Речові докази - мобільний телефон передати за належністю.
ст.ст.323, 324 КПК України, с у д. -
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому
покарання- 1 (один) рік позбавлення волі.
КК України засудженого
ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він
протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.
КК України, ст. 104 КК України покласти на засудженого
ОСОБА_2 обов'язок періодично з'являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: мобільний телефон, який знаходиться на
збереженні у ОСОБА_4 передати за належністю відповідно ОСОБА_4
Вирок
може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу його
проголошення.

Головуючий: (підпис)
В.О.Шевченко

Вірно. Копія.

Суддя

Драбівського райсуду
В.О.Шевченко