пр. № 1-кс/759/2586/15
ун. № 759/9250/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва

юриста 1 класу ОСОБА_3

про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження

№0004957 від 23.05.2015р. за ч.ч. 4, 5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, -

В с т а н о в и в :

11.06.2015р. до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання йому або іншим оперативним працівникам МВС України за його дорученням дозволу на проведення обшуку на робочому місці лікаря акушера-гінеколога Київського міського пологового будинку №3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в службовому кабінеті №205 Київського міського пологового будинку №3 за адресою: м.Київ, вул.Василя Кучера, 7, з метою виявлення довідки про непрацездатність ОСОБА_4 №168 від 19.08.2014р., комп*ютерної техніки, на якій вказана довідка надрукована, листка непрацездатності серії АГН №127532 від 19.08.2014р., а також особистого комп*ютера (ноутбука) ОСОБА_4 , які можуть містити відомості про обставини кримінального правопорушення, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0004957 від 23.05.2015р. за ч.ч. 4, 5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 23.05.2015р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 4, 5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2014р. ОСОБА_4 звернувся до лікаря-терапевта КЗ Києво-Святошинського районного центру первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_5 за медичною допомогою. Здійснивши виїзд за місцем мешкання ОСОБА_4 , оглянувши останнього, лікарем встановлено захворювання пацієнта з діагнозом гіпертонічний криз, у зв*язку з чим прийнято рішення про видачу листка непрацездатності з 19.08.2014р. по 21.08.2014р. В подальшому, 21.08.2014р. та 26.08.2014р. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 на мобільний телефон та попросив продовжити листок непрацездатності з 22.08.2014р. по 26.08.2014р. та з 27.08.2014р. по 28.08.2014р. з причини поганого самопочуття. В свою чергу лікартерапевт ОСОБА_5 , без проведення медичного огляду пацієнта, 21.08.2014р. продовжила термін листка непрацездатності ОСОБА_4 з 22.08.2014р. по 28.08.2014р. Крім цього, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні Київського міського пологового будинку №3 за адресою: м.Київ, вул.Василя Кучера, 7, використав завідомо підроблений документдовідку непрацездатності №168 від 19.08.2014р. на період з 19.08.2014р. по 28.08.2014р., який не відповідає дійсності. Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінуємих йому злочинів підтверджується, показами підозрюваного ОСОБА_5 , показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , листом Державної прикордонної служби України, згідно якого ОСОБА_4 у період часу з 20.08.2014р. по 27.08.2014р. перебував за межами державного кордону України, тощо. Також, відповідно до показів головного лікаря КМПБ №3 ОСОБА_8 встановлено, що лікар акушер-геніколог ОСОБА_4 проводить різні види медичних маніпуляцій (аборти, пізні аборти, ушивання шийки матки, тощо), які заборонені законодавством, без відповідного документування та інформацію щодо проведення зазначених дій зберігається у його особистому комп*ютері (ноутбуку), яким останній користується за місцем роботи. Таким чином, у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України. В ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , а саме: в його службовому кабінеті №205, за адресою: м.Київ, вул.Василя Кучера, 7, з метою виявлення та вилучення довідки про непрацездатність ОСОБА_4 №168 від 19.08.2014р., комп*ютерної техніки, на якій вказана довідка надрукована та листка непрацездатності серії АГН №127532 від 19.08.2014р., для подальшого проведення судово-почеркознавчої та комп*ютерно-технічної експертиз, а також встановлення всіх причетних осіб до вчинення злочину, а також особистого комп*ютера (ноутбука) ОСОБА_4 для перевірки фактів проведення останнім медичних маніпуляцій заборонених законодавством (аборти, пізні аборти, ушивання шийки матки). На підставі наведеного просив задовольнити клопотання на підставі ст.234 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність проведення обшуку для відшукання речей і документів та для з*ясування обставин, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 23.05.2015р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України (а.с. 32-34).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені в частині 1 ст.91 КПК України, а відповідно до частини 1 ст.92 КПК України, обов*язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Аналізуючи усі обставини справи та матеріали клопотання, виходячи із загального принципу змагальності кримінального процесу та меж підозри, про яку попереджений ОСОБА_4 , значення речей і документів, стосовно яких прокурор ставить питання про надання дозволу на їх відшукання, враховуючи можливість цих речей і документів бути доказами в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 234, 235, 236, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Прокурору прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 або іншим оперативним працівникам МВС України за його дорученням надати дозвіл на проведення обшуку на робочому місці лікаря акушера-гінеколога Київського міського пологового будинку №3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в службовому кабінеті № НОМЕР_1 Київського міського пологового будинку №3, за адресою: м.Київ, вул.Василя Кучера, 7, з метою виявлення довідки про непрацездатність ОСОБА_4 №168 від 19.08.2014р., комп*ютерної техніки, на якій вказана довідка надрукована, листка непрацездатності серії АГН №127532 від 19.08.2014р., а також особистого комп*ютера (ноутбука) ОСОБА_4 , які можуть містити відомості про обставини кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: