ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року справа
№ 1-233-07 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук
О. Р.

при секретарі Тимовській
Н.В.

за участю прокурора Приймачка
В.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника
ОСОБА_2. представника служби у справах неповнолітніх Лук'янчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Нововолинеького міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя, АДРЕСА_1, українця,

громадянина
України, з середньою освітою,
учня 2-го курсу Нововолинеького електромеханічного технікуму, не
одруженого, допризовника, раніше не судимого;

у вчиненні злочину,
передбаченого ст.309 ч.2 КК України;-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, учня. 10-го класу Іваничівської
загальноосвітньої школи, з неповною середньою освітою, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007 року, приблизно о 07 годині, на автобусній
зупинці в смт. Іваничі, підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, за попередньою змовою, у
невстановленої досудовим слідством особи, незаконно придбали без мети збуту
1466,2 г
невисушеної макової соломи, що є наркотичним засобом,
обіг якого заборонено, після чого незаконно перевезли його рейсовим автобусом в
м.Нововолинськ і незаконно зберігали без мети збуту. Вказаний наркотичний засіб
цього ж дня о 8 год.30 хв. на перехресті вулиць Галана - Садова в
м.Нововоинську, у ОСОБА_3. та ОСОБА_4. виявили та вилучили працівники міліції.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих
йому дій визнав себе винним повністю та показав, що 20 липня 2007 року
приблизно о 7 год.
ранку він знаходився на автобусній зупинці в смт.Іваничі,
очікуючи автобус на м.Нововолинськ, куди йому необхідно було їхати в МРЕВ для
здачі іспитів. ОСОБА_4. також був на зупинці, оскільки їхав в Нововолинськ по
особистих справах. В цей час до них підійшов незнайомий мужчина віком 30-ти
років, який запитавши куди вони їдуть, попросив їх завезти в м.Нововолинськ
пакет, не повідомивши про його вміст. Вони спочатку відмовлялися, а пізніше
погодилися взяти цей пакет, який, зі слів незнайомця, мали передати особі, що
їх зустріне на автостанції в м.Нововолинську. Бачили, що зверху в пакеті був
одяг, а коли вже в маршрутному таксі подивились глибше, то зрозуміли, що пакет
наповнений маковою соломою. Почали переживати, але діватись вже було нікуди, і
змушені були доставити пакет в м. Нововолинськ на автостанцію, де до них ніхто
не підійшов. Із вказаним пакетом разом направились в район вулиці Галана, де на
перехресті з вулицею Садовою, в м.Нововолиську були затримані працівником
міліції, який виявив і вилучив у них пакет з невисушеною маковою соломою. У
вчиненому щиро кається, просить не позбавляти його волі.

Підсудний ОСОБА_4. в судовому засіданні у вчиненні
інкримінованого йому злочину, визнав себе винним повністю та підтвердивши
показання підсудного ОСОБА_3. показав, що 20 липня 2007 року приблизно о 7 год. ранку він пербував на автозупинці в смт. Іваничі,
оскільки мав намір їхати по особистих справах в м.Нововолинськ і чекав на
маршрутне таксі. Там же був і ОСОБА_3 Пояснив, що дійсно на прохання незнайомця
вони перевозили в автобусі пакет, і пізніше зрозуміли що в ньому знаходиться
макова солома. Оскільки їх ніхто в Нововолинську на автостанції не зустрів, а
зв'язку з незнайомим мужчиною, який передавав цей пакет вони не мали, то
вирішили йти в сторону вулиці Галана, де їх затримав працівник міліції, і
вилучив макову солому невисушену, яку вони з ОСОБА_3. перевозили на прохання
незнайомого мужчини, що не говорив їм про вміст пакета. У вчиненому щиро
кається, просить не позбавляти його волі.

Крім визнання вини підсудними ОСОБА_3 ОСОБА_4 у вчиненні
злочину, іх вина у інкримінованих діях підтверджується показаннями допитаного в
судовому засіданні свідка ОСОБА_5 та дослідженими в суді письмовими доказами,
зокрема протоколом огляду місця події, під час якого вилучено наркотичний засіб
- / а.с.4-6/, протоколом зважування від 20.07.2007 року на а.с.7-8, протоколом
огляду речових доказів від 05.08.2007 року /а.с.14/, висновком експерта від
20.08.2007року № 603/1376 - а.с.41-42./

Суд визнає ОСОБА_3. винним у
незаконному придбанні,
перевезенні, зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту,
вчиненому за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ст.309
ч.2 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3.„ суд не вбачає.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3,
суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_3, суд враховує тяжкість
вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, те що він раніше не
притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується,
навчається в технікумі, є ще молодим за віком, і обираючи йому покарання у виді
позбавлення волі, враховуючи наявність кількох пом'якшуючих обставин, вважає за
доцільне застосувати ст. 75 КК України.

Суд визнає ОСОБА_4. винним у незаконному придбанні,
перевезенні, зберіганні, наркотичних засобів у великих розмірах, вчинених за
попередньою домовленістю групою осіб, та кваліфікує його дії за ст. 309 ч.2 КК
України.

Обставин, що обтяжують
покарання ОСОБА_4,
суд не вбачає.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_4,
суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість
вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, те що він раніше не
притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується,
навчається в школі, ще не досяг повноліття, і обираючи покарання, у виді
позбавлення волі, вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання
та звільняє ОСОБА_4. від відбування покарання з випробуванням, застосовуючи
ст.104 КК України.

Речові докази: макову солому підвищеної вологості,
(а.с.15) -знищити.

Суд стягує з ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього
підсудного ОСОБА_4., ОСОБА_2 в доход держави судові витрати за проведення
судових експертиз, що становлять всього 235,39 грн./ а.с. 43/ в рівних частках
, тобто по 118 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 309ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х /двох/ років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3. від
відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього судом, згідно
ст. 16 КК України, обов'язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити ОСОБА_3 підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 118 грн. (сто
вісімнадцять гривень) судових витрат.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х /двох/ років
позбавлення волі.

На підставі ст.104, ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4.
від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом одного року
іспитового строку, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього,
згідно ст.76 КК України, обов'язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу,
залишити ОСОБА_4 підписку про невиїзд.

Стягнути із законного представника неповнолітнього
засудженого ОСОБА_4., ОСОБА_2 в доход держави 118 грн. /сто вісімнадцять
гривень/ судових витрат.

Речові докази: макову
солому- знищити.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку
протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд.