справа № 1-390/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ)

04 серпня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого: судді Пошкурлата О.М.,

при секретарі Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора Таран Л.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Броварському міськрайонному суду.

Під час попереднього розгляду справи потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення справи на додаткове розслідування за умов допущення в ході досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, зокрема, невиконання слідчим вимог ст.. 217 КПК України, в звязку з чим вона, як потерпіла, була позбавлена можливості ознайомитися з матеріалами даної кримінальної справи та подати, в звязку з цим, клопотання, які повинні були бути вирішені органом досудового слідства. По даній справі не проведені товарознавчі експертизи вилучених та викрадених ювелірних виробів, для вирішення питання щодо вартості викраденого, не проведені слідчі дії в частині надання особи для впізнання свідкам, з метою встановлення істини по справі, а також встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаного злочину. В такому випадку обвинувачення ОСОБА_5 є неповним та неконкретним.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з метою з»ясування всіх обставин, думку потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які підтримали клопотання, заявлене потерпілою ОСОБА_4, думку захисника, яка вважає, що вимоги клопотання до задоволення не підлягають, оскільки їх можливо усунути на стадії судового розгляду справи, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає поверненню її на додаткове розслідування в зв»язку із допущенням в ході провадження досудового слідства суттєвих порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, оскільки органом досудового слідства не виконані вимоги ст.ст. 22, 64, 217 КПК України, що істотно впливатиме на законність та обгрунтованність прийнятого судом рішення.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005, суддя, на підставі ст.. 246 КПК України, при попередньому розгляді кримінальної справи вправі з власної ініціативи повернути її на додаткове розслідування лише у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких вона не може бути призначена до судового розгляду.

У решті передбачених зазначеною статтею випадків, справа може бути повернена на додаткове розслідування лише за наявності відповідного клопотання одного із названих у ч. 2 ст. 246 КПК України учасників процесу.

Оскільки пред»явлене ОСОБА_5. обвинувачення в частині заподіяної шкоди є неконкретним, так як органом досудового слідства не призначалися та не проводилися товарознавчі експертизи на предмет вартості викраденого майна, органом досудового слідства не виконані вимоги ст.. 217 КПК України, інші слідчі дії на підтвердження або спростування вини обвинуваченого, суд вважає, що дані обставини унеможливлюють призначення справи до судового розгляду.

Окрім того, усунення зазначених недоліків судом шляхом призначення справи до розгляду і більш ретельного допиту підсудного, потерпілих, свідків, витребування документів, пизначення експертиз, надаванні судових доручень в порядку, передбаченому ст. 315-1 КПК України, сприятиме поширенню безвідповідальності слідчих за свідомо допущену ними, під час розслідування кримінальних справ, непрофесійність, ігнорування вимог кримінально-процесуального законодавства стосовно обов»язкового вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об»єктивного дослідження обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 246 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, повернути Броварському міжрайонному прокурору для організації додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередньою утримання в СІЗО № 13 УДДВП у Чернігівській області.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: О.Пошкурлат