Справа № 1-57/2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27.02.2007р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого -
судді Падалка В.О.

при секретарі - Олексієнко О.Г. з участю прокурора -
Дорохіна В.Г. з участю захисників - ОСОБА_1

ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської
області кримінальну справу за звинуваченням:

·
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, з
середньою освітою, розлученого, не працюючого, військовозобов'язаного, мешканця
АДРЕСА_1, раніше не судимого;

·
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.
Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою,
не одруженого, працюючого монтажником ВАТ ДАЕМ
м. Южноукраїнська, військовозобов'язаного, мешканця АДРЕСА_2, раніше не
судимого;

·
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м. Новий Буг
Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, студента 4-го курсу Новобузького коледжу
Миколаївського аграрного університету, не одруженого,
військовозобов'язаного, мешканця АДРЕСА_3, раніше не судимого, - за ст. 186 ч.
2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2006 року
о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, після спільного розпивання спиртних напоїв,
знаходилися на алеї по бульвару Курчатова
в м. Южноукраїнську, де повз них пройшла ОСОБА_6, яка розмовляла по
мобільному телефону. ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заволодіти
мобільним телефоном ОСОБА_6, на що вони погодилися та з цією метою втрьох пішли
за ОСОБА_6 Наздогнавши ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_3 першим
наніс їй удар кулаком в область обличчя, від чого вона нахилилася, а підбігли
слідом ОСОБА_4 та ОСОБА_5. збили її з ніг та повалили на бетон. Всі разом,
схопивши ОСОБА_6 за одяг, відтягли її в бік кута будинку АДРЕСА_4 де почали
наносити їй удари кулаками та ногами по обличчю та тулубу та відкрито, за
попередньою змовою, викрали в ОСОБА_6 мобільний телефон марки "SAMSUNG
D-500" ІМЕІ № 05403, вартістю 1659 гривень, в якому
знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв'язку "LIFE",
вартістю 40 гривень, де на рахунку було часу на 75 копійок, до якого був
прикріплений ремінь з брелоком у вигляді павука, вартістю 25 гривень,
заподіявши ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 1724 гривні 75 копійок. Підчас
грабежу ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правого
плеча, правої голені, лівої молочної
залози, саднив обличчя,
лівої кісті, правого

2

лучезап'ясного суглоба, лівої поперекової області,
забою м'яких тканин лівої кісті, які відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень.

Підсудний
ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому звинуваченні за ст. 186 ч. 2 КК України
визнав повністю і пояснив, що 24.11.2006 року він разом з ОСОБА_5 на рейсовому
автобусі приїхав у м. Южноукраїнськ, де на автовокзалі їх зустрів ОСОБА_4,
двоюрідний брат ОСОБА_5, який запросив їх до себе додому, де вони вживали
спиртні напої. Після цього, близько 23-ї години пішли гуляти по місту.

Приблизно о 00
годин 30 хвилин 25.11.2006 року, ОСОБА_4 повів їх до спортивного комплексу м.
Южноукраїнська, куди вони йшли по пішохідній алеї, освітленій електричними ліхтарями, де присіли на лавку, щоб перепочити.
В цей час повз них пройшла дівчина високого зросту, яка розмовляла по
мобільному телефону. Побачивши це, ОСОБА_5. запропонував відібрати в неї
мобільний телефон, на що він та ОСОБА_4
відразу погодилися. Вставши з лавки вони пішли за дівчиною, і
наздогнавши її на перехресті цієї алеї з пішохідною доріжкою, він перший догнав
дівчину, і коли вона повернулася в його бік, наніс їй удар кулаком в обличчя,
від якого вона зігнулася. В цей момент до неї підбігли ОСОБА_5. та ОСОБА_4, які
штовхнули її і вона впала на бетон обличчям вверх. Впавши, дівчина почала кричати і обома руками тримала
свій мобільний телефон, а він почав виривати його у неї з рук. ОСОБА_4
закривав їй рот руками, щоб вона не кричала, а ОСОБА_5. виривав в неї з рук
жіночу сумочку. Йому вдалося вирвати в дівчини мобільний телефон і він побіг у
бік будинкуАДРЕСА_4. Слідом за ним побігли ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Після цього
вони повернулися в квартиру ОСОБА_4 де оглянули викрадений мобільний
телефон. Це був телефон "Самсунг" модель Д-500, в корпусі чорного
кольору. Вони витягли чіп-карту оператора мобільного зв'язку "LIFE"
та вирішили, що він та ОСОБА_5. продадуть цей телефон в м. Новий Буг, а
отримані гроші розділять на всіх або ОСОБА_5. залишить цей телефон собі, а їм
віддячить за нього.

Ввечері
26.11.2006 року близько 17 години 30 хвилин, він та ОСОБА_5. забравши мобільний телефон та чіп-картку до нього
поїхали додому в м. Новий Буг, де ОСОБА_5. забрав мобільний телефон,
який намагався продати своїм знайомим, а
він забрав чіп-картку, яку зберігав за місцем свого проживання, а після
затримання видав її працівникам міліції.

Підсудні ОСОБА_4
та ОСОБА_5. свою вину в пред'явленому їм звинуваченні за ст. 186 ч. 2 КК
України визнали повністю і дали суду аналогічні показання, але наполягали на
тому, що напасти на ОСОБА_7 їм запропонував саме ОСОБА_3

Крім того
ОСОБА_5. добавив, що 30.11.2006 року до нього додому приїхали працівники
Южноукраїнського MB УМВД, які повідомили, що підозрюють його у викраденні
мобільного телефону у дівчини в м. Южноукраїнську, після чого він розповів їм
про все та видав мобільний телефон.

Вина підсудних
ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, повністю
доказана зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла
ОСОБА_6 суду пояснила, що 24.11.2006 року після 24-ї години йшла по бульвару Курчатова та розмовляла по
мобільному телефону. З заду вона почула тупіт та повернувшись побачила, що до
неї біжать троє хлопців. Коли вони підбігли до неї, то старший з них, наніс їй
удар кулаком в область лівого ока,

3

від чого вона
зігнулася, потім її штовхнули і вона впала обличчям вниз. Хлопці схопили її за
одяг та на декілька метрів відтягли по бетону в бік тильної сторони
будинкуАДРЕСА_4. Там вони
втрьох почали наносити їй удари ногами по тулубу, двоє з них почали виривати у
неї з рук мобільний телефон, а третій - сумочку. Вона почала кричати, тоді один
з хлопців придушив її голову до бетону і почав закривати їй рот. Потім у неї з
рук вирвали телефон і всі в трьох хлопці
побігли по алеї вниз в бік проспекту Леніна. Піднявшись, вона намагалася їх наздогнати
та кричала, щоб вони повернули мобільний телефон, але не догнала їх. В
результаті їй заподіяна матеріальна шкода на суму 1724 гривні 25 копійки та
тілесні ушкодження у вигляді саднив обличчя і губ, крововиливу правого плеча,
лівої голені, поясниці та грудей. Усе викрадене їй повернуто, матеріальна шкода
додатково в розмірі 3500 грн. їй відшкодована, ні яких претензій до підсудних
не має.

Свідок ОСОБА_8
пояснив, що він проживає в м. Новий Буг по-сусідству з троюрідним братом
ОСОБА_5, з яким підтримує дружні стосунки. 27.11.2006 року ОСОБА_5. розповів
йому, що в період з 24.11.2006 року по 26.11.2006 року він разом з жителем м.
Новий Буг ОСОБА_3
їздили в м. Южноукраїнськ до ОСОБА_4 який живе сам. В той же день, до нього
приходив ОСОБА_3, який
показував йому мобільний телефон "Самсунг Д-500", слайдер, в корпусі чорного
кольору, пояснивши, що цей телефон йому подарувала сестра з м. Кривий Ріг.
ОСОБА_3 просив зарядити його мобільний телефон, так як зарядний
прилад від його телефону підходив до цього телефону та закачати йому мелодії і
картинки, що він і зробив.

Свідок ОСОБА_9
суду пояснила, що 27.11.2006 року від ОСОБА_5. вона дізналася про те, що
24.11.2006 року ОСОБА_5. та ОСОБА_3 їздили в гості
до ОСОБА_4 в м. Южноукраїнськ. 28.11.2006 року ОСОБА_5. та ОСОБА_3 приходили
до неї в гості, при цьому ОСОБА_3 показував їй мобільний телефон "Самсунг", слайдер та розповідав, що
купив цей телефон в м. Южноукраїнську.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи від 13.12.2006 р. № 434 ОСОБА_6 були заподіяні тілесні
ушкодження у вигляді крововиливу правого плеча, правої голені, лівої молочної
залози, саднив обличчя, лівої кісті, правого лучезап'ясного суглоба, лівої
поперекової області, забою м'яких тканин лівої кісті, які відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень.

Виходячи з
вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5. вчинили злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК
України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з
насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, вчинений за
попередньою змовою групою осіб.

При призначенні
покарання ОСОБА_3, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, за
місцем проживання характеризується
позитивно, обставину що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння, обставини що пом'якшують покарання: щире каяття у
скоєному, утримання 4 неповнолітніх дітей і вважає за необхідне призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі на
певний строк, з звільненням від відбування покарання з випробуванням, на
підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки передбачені п. З ч. 1
ст. 76 КК України.

4

При призначенні покарання ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий,
за місцем проживання та роботи характеризується
позитивно, обставину що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, обставини що пом'якшують покарання:
щире каяття у скоєному та повне відшкодування шкоди
потерпілій і вважає за необхідне призначити йому покарання
у вигляді позбавлення волі на певний строк, з звільненням від відбування
покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки передбачені п. З ч. 1 ст. 76 КК
України.

При призначенні покарання ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий,
за місцем проживання та навчання характеризується
позитивно, обставину що обтяжує покарання -вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, обставини що пом'якшують покарання: щире каяття у скоєному та повне відшкодування
шкоди потерпілій і вважає за необхідне призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк,
з звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки
передбачені п. З ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід всім змінити на підписку про невиїзд, звільнивши їх з-під варти в
залі суду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 визнати винними за ст. 186 ч. 2 КК України і
призначити їм покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі, кожному.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. від відбування покарання з
випробуванням строком на 2 (два) роки, кожного, якщо
вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину.

На підставі п. З ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. обов'язок повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи
або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, змінити з тримання під вартою на
підписку про невиїзд, звільнивши їх з-під варти в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд
Миколаївської області,

протягом 15 діб, через Южноукраїнський міський суд, з
моменту проголошення,

всіма учасниками процесу. .