ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 1-407/2007 год
м е н е м У к р а и н ы
2007 года Ялтинский городской
суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего судьи - БИЛЮНАС В.Ю.
при секретаре - Меметове
с участием прокурора - Фролова Д.Г.,
потерпевшей - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского
городского суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, русского, гражданина
Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего
ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, проживат по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_3, 10 мая 2007 года, в период с 22 часов 30 минут по 23 часа, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, пришел в коридор 3-го этажа дома АДРЕСА_2,
где так же находилась возле своей квартиры № 33 - ОСОБА_2 После чего, действуя
под влиянием внезапно возникших к ОСОБА_2 личных неприязненных отношений, с
целью причинения ей тяжких телесных
повреждений, ОСОБА_3 стал наносить потерпевшей беспорядочные удары руками по
лицу и туловищу, после чего, имевшимся при себе ножом нанес ОСОБА_2 удар в
область грудной клетки слева и в область левого локтевого сустава. После
нанесения указанных телесных повреждений ОСОБА_2, ОСОБА_3 с места событий
Суд, в соответствии с положением ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с согласия всех
участников судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств
допросом подсудимого, потерпевшей и исследованием материалов уголовного дела.
Права подсудимому в соответствии со ст. ст. 88, 263 УПК Украины и ст. 63
Конституции Украины разъяснены и понятны.
Допрошенный в судебном заседании в качестве
подсудимого ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления признал полностью и
пояснил, что 10 мая 2007 года он решил встретиться
с ОСОБА_4, и думая о том, что между ними
может возникнуть драка, с целью напугать ОСОБА_4, взял с собой кухонный нож.
Спускаясь по лестнице на третий этаж дома, случайно встретился с потерпевшей,
которая высказала грубость в его адрес, после чего он нанес ей несколько
беспорядочных ударов кулаком по голове и туловищу, а затем еще один удар ножом
бок. Зачем наносил удары кулаками и ножом пояснить не может.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании
чистосердечно раскаялся.
Допрошенная в судебном заседании в качестве
потерпевшей ОСОБА_2 суду пояснила, что 10 мая 2007 года она находилась в
коридоре своего дома, хотела вынести коробку с мусором. В этот момент она
увидела какой-то силуэт, который набросился на нее и стал бить ее кулаками.
Развернувшись, она увидела, что ее бьет ОСОБА_3 и услышала, как он сказал: «Если ты не скажешь своей дочери…», и ударил
ее. Она почувствовала острую боль в локтевом суставе, а потом и в боку. ОСОБА_3
нанес ей еще несколько беспорядочных ударов по голове, она упала и стала
отталкивать ОСОБА_3 от себя и кричала «Пошел вон!». После чего он ушел. Потом в
коридор вышла ее дочь и оказала ей помощь. Была вызвана скорая помощь и ее
отвезли в больницу. Там она находилась шесть дней, ей устанавливали дренаж,
зашили рану, после чего она еще проходила амбулаторное лечение. К ней в
больницу приходил ОСОБА_3 и интересовался степенью тяжести нанесенных ей
телесных повреждений. Поддерживает материальный иск в сумме 766 гривен 55
моральные страдания. При избрании меры наказания, считает возможным не
применять наказание в виде лишения свободы.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3, его вина в
совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по
делу доказательств в том числе:
- Заключением судебно-медицинской ексертизы и историей болезни ОСОБА_2,
согласно которым у ОСОБА_2 было установлено
наличие тяжкого телесного повреждения в виде проникающего
колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, левостороннего пневмоторакса, а так же наличие легких
телесных повреждений в виде колото-резаной раны в проекции левого локтевого
сустава по задней поверхности, и иных проповодтеков, что в совокупности своей
подтверждает показания ОСОБА_2 о множественности нанесенных ей ОСОБА_3 при
уазанных обстоятельствах ударов.(л.д. 52-54,58-59).
- заключением судебно-медицинского
освидетельствования ОСОБА_3, согласно которого, у ОСОБА_3 на пальцах правой руки
было установлено наличие ссадин характерных для получения именно при нанесении
кому-то ударов, что, собственно, и подтвердил ОСОБА_3 судмедексперту, пояснив,
что данные телесные повреждения получил,
когда бил ОСОБА_2(л.д. 17-18).
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств событий 10.05.2007 года с ОСОБА_3 с участием
потерпевшей ОСОБА_2, и фототаблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_3 рассказал и показал об обстоятельствах
происшедшего (л.д. 106-114).
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им
Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого, помимо его
собственного признания в совершении преступления, доказана в полном объеме.
Действия подсудимого ОСОБА_3
органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 121 ч. 1 УК Украины, как умышленное
тяжкое телесное повреждние, опасное для жизни в момент причинения.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и
степени общественной опасности совершенного преступления и личности
подсудимого. ОСОБА_3 ранее не судим, по месту работы характеризуется
положительно. Обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_3, является чистосердечное раскаяние, наличие на
иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством отягчающим вину ОСОБА_3,
является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме
этого судом учитываеться то, что мать подсудимого нуждаеться в уходе.
Таким образом, суд считает возможным назначить наказание ОСОБА_3 с
применением ст. 69 УК Украины.
Гражданский иск прокуратури г. Ялта в инрересах Ялтинской городской
больницы на сумму 429 гривен 44 копейки подлежит удовлетворению.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 подлежит удовлетворению частично. При этом
суд исходил из того, что согласно юридических оснований по ст. 1167 ГК Украины,
вина подсудимого в причинении вреда здоровью потерпевшего нашла свое подтверждение
совокупностью исследованных судом доказательств. Суд учел, что в результате
преступных действий подсудимого, потерпевшая претерпела сильнейшую физическую
боль и моральные страдания. Определяя размер
возмещения морального вреда, суд принимает во внимание требования
разумности и справедливости, а также иные обстоятельства, как возраст,
материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины и
назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 2 (два) лет лишения
Меру пересечения ОСОБА_3 с подписки о
невыезде изменить на заключение под стражу.
Под стражу взять из зала суда.
Срок наказания исчислять с момента
задержания - с 02 августа 2007 года.
Гражданский иск прокуратуры г. Ялта в
интересах Ялтинской городской больницы удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3 в
пользу Ялтинской городской больницы материальный ущерб в сумме 429 (четыреста
двадцать девять) гривен 44 копейки.
Гражданский иск потерпвшей ОСОБА_2 -
удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб
в сумме 766 (семьсот шестьдесят шесть) гривен 55 копеек и моральный ущерб в сумме
Вещественные доказательства: одежду ОСОБА_3 и ОСОБА_2 со следами крови,
сданных на хранение, согласно квитанции № 1053 от 20.06.2007г., в комнату
хранения вещественных доказательств 1-го отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК -
может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения, а осужденным - с момента вручения ему копии
СУДЬЯ -