Справа № 462/5368/14-к

У Х В А Л А

14 серпня 2014 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які зобов`язаний здійснити у визначений законом строк,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , яка, на його думку, полягає у невиконанні слідчим процесуальних дій щодо розгляду його заяви про визнання потерпілим від 23.04.2014 року і поданих ним чотирьох клопотань від 25.04.2014 року, а також у неповідомленні його про результати розгляду таких. Свою скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0001221 та що він подав слідчому вказані заяву про визнання потерпілим у цьому кримінальному провадженні і клопотання, проте слідчий, в порушення вимог ст.ст. 55, 220 КПК України, не повідомив його про результати розгляду його звернень, жодних постанов слідчого він не отримував. Вважає таку бездіяльність незаконною, такою, що порушує його процесуальні права. В зв`язку з наведеним просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 винести постанову про визнання його потерпілим, надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, винести постанови про результати розгляду його клопотань та надати йому копії вказаних постанов.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, однак, дізнавшись в ході розгляду скарги про те, що слідчим ОСОБА_4 прийняті процесуальні рішення за результатами розгляду його заяви від 23.04.2014 року та кожного з чотирьох клопотань від 25.04.2014 року, просить зобов`язати слідчого надати йому копії винесених постанов, оскільки жодної з таких він не отримував.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги з наведених в ній мотивів заперечив, зазначивши, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 23.04.2014 року ним винесена постанова від 25.04.2014 року про відмову у визнанні потерпілим, а по кожному з чотирьох клопотань скаржника від 25.04.2014 року ним прийнято процесуальне рішення винесена постанова. Про результати розгляду заяви і клопотань повідомлено ОСОБА_3 , про причини неотримання адресатом таких повідомлень йому не відомо.

Заслухавши скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001221, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0001221, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2014 року за заявою ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне

правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001221, слідчий ОСОБА_4 відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 23.04.2014 року про визнання потерпілим, про що виніс мотивовану постанову від 25.04.2014 року, що відповідає наведеним положенням ст.55 КПК України.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, слідчим за результатами розгляду чотирьох клопотань ОСОБА_3 від 25.04.2014 року з дотриманням строку, визначеного вказаною нормою закону, винесено чотири постанови від 25.04.2014 року, якими в задоволенні клопотань відмовлено.

Таким чином, вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого ОСОБА_4 винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим, надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, винести постанови про результати розгляду його клопотань є безпідставними, оскільки слідчим, не допущено протиправної бездіяльності щодо прийняття процесуальних рішень, передбачених ст.ст.55, 220 КПК України, відтак, скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження наявні лише повідомлення на адресу ОСОБА_3 про результати розгляду його заяви від 23.04.2014 року та клопотань від 25.04.2014 року, однак, жодних даних про вручення чи надсилання ОСОБА_3 копій прийнятих слідчим постанов немає.

З огляду на наведене, вважаю, що в даному випадку слідчий допустив порушення вимог ст.220 КПК України, оскільки, як встановлено, не вручив та за неможливості вручити не надіслав ОСОБА_3 копії постанов про відмову в задоволенні його клопотань, тому вимоги скаржника в цій частині є доведеними і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 невідкладно вручити, а в разі невручення з об`єктивних причин надіслати ОСОБА_3 копії постанов від 25.04.2014 року про відмову в задоволенні його заяви про визнання потерпілим від 23.04.2014 року і чотирьох його клопотань від 25.04.2014 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1