Справа № 361/5602/15-к
Провадження № 1-кс/361/889/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за скаргою

06 серпня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
06.08.2015 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у необ`єднанні в одне кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004093, № 0000219, № 0000612.

Із скарги вбачається, що 24.07.2015 захисником підозрюваної ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 - слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 подано копотання про об`єднання в одне кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004093 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, № 0000219 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, № 0000612 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, однак у задоволенні вказаного клопотання уповноваженою особою відмовлено, про що його ініціатором 31.07.2015 отримано відповідь. Не погоджуючись з бездіяльністю слідчого, оскільки «в досудових розслідуваннях № 0004093 і № 0000612 фігурують документи, однакові за змістом, але підписані різними людьми, які є об`єктом злочину вищеназваних справ», адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Броварського міськрайоннного суду з відповідною скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 та зобов`язати його об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що вона не може бути предметом розгляду слідчого судді за правилами глави 26 КПК України і підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, виходячи з наступного.

Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. Частина перша статті 303 КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником та іншими учасниками кримінального провадження бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в частині першій статті 303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також бездіяльності слідчого при застосуванні заходів безпеки. Відповідно до частини другої статті 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, на стадії досудового розслідування може оскаржуватися нездійснення слідчим обов`язкових процесуальних дій, до яких не належить об`єднання справ, оскільки, за змістом частини першої статті 217 КПК України, в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, тобто об`єднання справ є правом, а не обов`язком слідчого.

Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Крім того, скарга на бездіяльність слідчого адвокатом ОСОБА_2 належним чином не обґрунтована, в ній з невмотивованих підстав міститься посилання на ст. 510 КПК України, якою регулюється питання об`єднання і виділення кримінального провадження, що здійснюється у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, і кримінального провадження стосовно застосування примусових заходів медичного характеру, долучені ксерокопії документів частково нечитабельні та ними, зокрема копією листа Броварського МВ ГУМВС України в Київській області № 07/7708 від 10.06.2014, жодним чином не підтверджуються наведені у скарзі доводи.

Оскільки бездіяльність слідчого з вирішення питання об`єднання кримінальних проваджень не є предметом оскарження під час досудового провадження в контексті статті 303 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .

За правилами частини п`ятої статті 304 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 щодо об`єднання кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004093, № 0000219, № 0000612.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та долученими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка має право на її оскарження, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1