№ провадження 1-кс/646/2892/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора під час здійснення досудового розслідування

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою, в якій зазначила, що 09 вересня 2014 року звернулася до процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000019 із клопотанням про надання процесуальних документів , а саме витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень слідчим Харківського РВ ОСОБА_5 та оперуповноваженим Харківського РВ ОСОБА_6 , а також витягу з ЄРДР формі № 5 за цим кримінальним провадженням відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року. Однак прокурором ОСОБА_2 було надано відповідь з рекомендацією звернутися з цього питання до слідчого судді відповідно до вимог ст. 303-304 КПК України. Заявник вважає, що прокурор дів в порушення вимог ст. ст. 36, 56, 220 КПК України, тому просила визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_2 протиправною, зобов`язати прокурора надати заявнику витяги з ЄРДР про вчинення працівниками міліції кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 381-1, 356, 366, 367 КК України, а також надати витяг з кримінального провадження по формі № 5 про його рух.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала доводи, викладені в скарзі.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечував та пояснив судові, що надав відповідь на подану заявником 09 вересня 2014 року заяву 17 вересня 2014 року.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000019, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 18 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за заявою ОСОБА_4 щодо бездіяльності співробітників Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області під час розслідування кримінального правопорушення, правова кваліфікація ст. 367 ч. 1 КК України / а. с. 1/.

09 вересня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до процесуального керівника ОСОБА_7 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про надання процесуальних документів.

17 вересня 2014 року прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_2 було направлено відповідь заявнику на подану нею заяву.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що за заявою ОСОБА_4 від 05 травня 2014 року , 15 травня 2014 року заявнику було направлено вищезазначений витяг з ЄРДР / а. с. 24/.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтвердила, що отримала вказаний витяг з ЄРДР, однак при цьому заявник пояснила, що незгодна з тим, що до ЄРДР було внесено відомості тільки за ст. 367 ч. 1 КК України, оскільки, за її думкою, працівники міліції скоїли кримінальні правопорушення, які підпадають під інші статті обвинувачення.

Однак при розгляді скарги встановлено, що кримінальне провадження № 0000019 закрито на підставі постанови слідчого від 03 вересня 2014 року, що унеможливлює здійснення будь-яких слідчих дій, тому слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям слідчого щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 2.3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року передбачено, що внесення відомостей здійснюється шляхом занесення реєстратором інформації до Реєстру та вибору даних у довідниках для заповнення документів первинного обліку про кримінальне правопорушення (додаток № 1), наслідки досудового розслідування кримінального правопорушення (додаток 2), заподіяні збитки, результати їх відшкодування та вилучення предметів злочинної діяльності (додаток 3), особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та яка підозрюється у їх вчиненні ( додаток 34), рух кримінального провадження ( додаток 5).

Відповідно до пункту 4.1 Положення відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України ( додаток 6).

Таким чином, аналізуючи у сукупності вимоги ст. 60 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий суддя вважає правильними дії прокурора щодо відмови у наданні заявнику додатку 5 з Єдиного реєстру судових розслідувань .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області під час здійснення досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1