overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-170/11
14.11.2011 Великомихайловский районный суд Одесской области в составе судьи Н.С.Теренчук, при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
Органами досудебного следствия, ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 28.07.2011 года, около 20.30 часов, путем свободного доступа, тайно с незакрытого автомобиля НОМЕР_1, находящего в с. Кирово по ул. Дом операторов ГРС, Великомихайловского района Одесской области, принадлежащего ОСОБА_3, с корыстных побуждений, умышленно совершил кражу б/у аккумуляторной батареи марки "Иста" стоимостью 250,00 грн., б/у крышки трампела стоимостью 50,00 грн., и б/у ключа от замка зажигания от указаного автомобиля стоимостью 5,00 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на общую суму 305,00 грн.
В ходе судебного разбирательства в судебные заседания неоднократно повестками вызывался подсудимый ОСОБА_2, однако не являлся, о причинах неявки суд не уведомил. Судом не установлено уважительных причин, припятствуючих явке подсудимого в судебные заседания, что дает основания суду полагать, что он уклонялся от явки в судебное заседание.
В соответствии со ст.262 УПК Украины, рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд является обязательной.
Также, в ходе судебного разбирательства в судебные заседания неоднократно повестками вызывался потерпевший ОСОБА_3, однако не являлся, о причинах неявки суд не уведомил.
Показания вышеуказанного потерпевшего имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без его показаний невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым допросить его в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.262,288, 267, 290 УПК Украины,
Дело слушанием отложить на 28.11.2011 року на 10:00 годину.
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Доставить приводом в судебное заседание потерпевшего ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Ширяевского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С.Теренчук
Дело №1/1508/33/2012
14.02.2012г. Великомихайловский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Н.С., при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины,
Органами досудебного следствия, ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 15 сентября 2011 года, около 21.00 часов находясь на ул.Подгорной в пгт. Цебриково Великомихайловского района Одесской области умышленно с целью кражи чужого имущества, проник в автомобиль ВАЗ 2106 г/с ВН 4532 СР, принадлежащий ОСОБА_3, откуда совершил кражу денежных средств в сумме 840 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на вышеуказанную сумму.
В ходе судебного разбирательства в судебные заседания повестками неоднократно вызывались свидетели: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, однако не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Показания вышеуказанных свидетелей имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без их показаний невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым допросить их в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.290 УПК Украины,
Дело слушанием отложить на 14.03.2012 года на 12:00 часов.
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_8, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Копию постановления для исполнения направить начальнику РВеликомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1508/469/12 г.
18.06.2012г. Великомихайловский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Н.С., при секретаре Мелюх О.В. с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2 УК Украины,
Органами досудебного следствия, ОСОБА_2 обвиняется в том, что она, 21.02.2012 года около 15:00 часов, находясь в помещении Цебриковской библиотеки, расположенного по ул.Подгорная, 1 пгт Цебриково Великомихайловского района Одесской области, умышленно, путём свободного доступа, совершила кражу кошелька, стоимостью 5 гривен с деньгами в сумме 117 гривен, принадлежащего ОСОБА_3, чем причинила материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 122 гривен.
В ходе судебного разбирательства в судебные заседания повестками неоднократно вызывались свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, однако не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Показания вышеуказанных свидетелей имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без их показаний невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым допросить их в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.290 УПК Украины,
Дело слушанием отложить на 03.07.2012года на 10:00 час.
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_4, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ОСОБА_5, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
ОСОБА_6, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_7, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Копию постановления для исполнения направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1/1508/203/12г.
08.11.2012г. Великомихайловский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Н.С., при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
Органами досудебного следствия, подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что, в период с 8 на 9 сентября 2012 года, точную дату следствием установить не представилось возможным, он на пастбище, расположенном в южной стороне п.Цебриково Великомихайловского района Одесской области, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство, сорвав листья растущего куста конопли, которые путём измельчения руками незаконно изготовил наркотическое средство, после чего умышленно незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта.
В ходе судебного разбирательства в судебные заседания неоднократно повестками вызывался подсудимый ОСОБА_2, однако не являлся, о причинах неявки суд не уведомил. Судом не установлено уважительных причин, припятствуючих явке подсудимого в судебные заседания, что дает основания суду полагать, что он уклонялся от явки в судебное заседание.
В соответствии со ст.262 УПК Украины, рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд является обязательной..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.262,288 УПК Украины,
Дело слушанием отложить на 29.11.2012 11:00.
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого ОСОБА_2., проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1/1508/161/12
13 августа 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 332 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 332 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_5 райсуда Одесской области 29.08.2012 года на 11:00 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е содержание под стражей.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному расмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дата документу 30.04.2015
Справа № 501/2025/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня 9 класу вечірньої школи м. Іллічівська Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 14.00 годину 08 травня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1кп/523/519/14
УХВАЛА

19.09.2014 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні з судового розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
Захисником та обвинуваченим заявлено клопотання про призначення судової технічно-почеркознавчої експертизи щодо обставин підписання свідком ОСОБА_6 під час досудового розслідування протоколів окремих процесуальних дій, проведення якої просили доручити експертам Одеського НДІСЕ.

В обґрунтування заявленого клопотання сторона захисту посилається на отримані в суді показання зазначеного свідка про його перебування в органі внутрішніх справ протягом однієї доби та, всупереч зазначеному, одночасне підписання ним протоколів, датованих трьома різними днями, що, на думку захисника, ставить під сумнів достовірність підписів ОСОБА_6 .

З`ясувавши заперечення прокурора суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити - у зв`язку з передчасністю його внесення.

Так, судом визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження. На виконання такого порядку в даний час в суді не були допитані всі свідки, обвинувачений, а також не досліджені інші матеріали провадження, в тому числі і речові докази, які необхідно оглянути безпосередньо в судовому засіданні (протокол про огляд яких при проведенні досудового розслідування і оспорюється стороною захисту).

Суд вважає, що в даний час це унеможливлює належне і об`єктивне вирішення внесеного клопотання, проте сторона захисту не позбавлена права його повторного внесення під час наступного розгляду цього ж провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.350 КПК України, суд,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 про призначення судової технічно-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Роз`яснити стороні захисту про право повторного подання аналогічного клопотання під час наступного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8246/15-к
Провадження № 1-в/185/178/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання адміністрації Павлоградської ВК-142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Вірменія, м. Степанокерт, громадянки України, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 23.09.2005 року Постановою Київського районного суду м. Полтави, звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію» від 23.06.2005 року;

- 31.03.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 121ч1 КК України до шести років позбавлення волі,

суд
В С Т А Н О В И В:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 24.11.2009 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком сім років На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково поглинене покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 31.03.2009 року та остаточно призначено покарання до восьми років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Строк відбуття покарання для засудженої ОСОБА_4 обчислюється з 04.03.2009 року по 01.03.2017 року. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.06.2010 року зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_4 час затримання під вартою в період з 20.06.2008 року по 23.06.2008 року.

Комісією Полтавської області 12.05.2010 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі.

Із спільного подання вбачається, що засуджена ОСОБА_4 , відбуваючи покарання, довела своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, у зв`язку з чим ставиться питання про звільнення з місць позбавлення волі засудженої ОСОБА_4 ..

Розглянувши матеріали подання, особову справу засудженої ОСОБА_4 , заслухавши представника Павлоградської ВК-142, думку прокурора, вважаючого за необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена ОСОБА_4 відбула фактично більше 2/3 частини призначеного покарання за скоєний нею злочин. Відбуваючи покарання, вона сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, і тому засуджена ОСОБА_4 має бути умовно-достроково звільнена від відбування не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік сім місяців.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування не відбутої частини покарання, у вигляді позбавлення волі строком один рік сім місяців.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семі діб від дня ії проголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_5
Справа № 375/202/13- к Номер провадження 1-кп/375/18/13
УХВАЛА

27.03.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні примінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування, кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, вчинене повторно.

Ухвалою суду від 05.03.2013 року провадження по справі було зупинено в звязку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

27.03.2013 року судом отримано інформацію про про те, що в результаті проведення оперативно-розшукових дій було розшукано обвинуваченого ОСОБА_1

Вважаю, що провадження по справі необхідно відновити в звязку з відсутністю підстав для її зупинення.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні примінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Призначити справу до розгляду на 10-30 годину 27.03.2013 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора Рокитнянського району.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 375/1364/13-к Провадження № 1-кс/375/145/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

13.08.2013 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Нечепоренко Л.М. при секретарі Киричок В.В. розглянув клопотання заступника начальника СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

12.08.2013 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до автомобіля марки "Тойота", державний номер НОМЕР_1, для подальшого його спрямування до НДЕКЦ, розташованого в м. Києві вул. Воздвиженська, 2 з метою проведення судових автотехнічних експертиз терміном на 60 днів. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 10.08.2013 року близько 11-30 години в с. Синява Рокитнянського району по вул. Шевченка, водій автомобіля ОСОБА_2 керуючи вказаним автомобілем допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_3 Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Для повноти та всебічності розслідування є потреба у проведенні судових автотехнічних експертиз, що неможливо без надання експертам вказаного автомобіля.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати тимчасовий доступ заступнику начальника СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 до автомобіля марки "Тойота", державний номер НОМЕР_1, для подальшого його спрямування до НДЕКЦ, розташованого в м. Києві вул. Воздвиженська, 2 з метою проведення судових автотехнічних експертиз.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
Справа № 375/1843/13-к Номер провадження 1-кп/375/126/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Омелян М.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в:

22 жовтня 2013 року до Рокитнянського райсуду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 01 листопада 2013 року.

В судове засідання зявився прокурор, який заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв»язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_1.

20 листопада 2013 року під час проведення повторного підготовчого засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 засуджений ОСОБА_2 райсудом 18.11.13 по ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі і знаходиться в Черкаському СІЗО.

В зв»язку з цим прокурор заявила клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_1 із Черкаського СІЗО до Рокитнянського райсуду для слухання справи по суті.

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що після вчинення злочинів в Черкаській області 23.09.13 знову вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Як вбачається із телефонного повідомлення голови ОСОБА_2 райсуду ним 18.11.13 винесений вирок відносно ОСОБА_1 і зараз до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 перебуває в СІЗО м.Черкаси.

Так як для розгляду справи, яка перебуває в провадженні Рокитнянського райсуду, по суті, необхідна доставка обвинуваченого до Рокитнянського районного суду, вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 зі слідчий ізолятор м.Черкаси до слідчого ізолятора СІЗО №13 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань по м.Києву та Київській області на час розгляду справи в суді.

Керуючись ст.537 ч.1 п.12 КПК України, суд

у х в а л и в; :

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого Звенигородським районним судом Черкаської області 18.11.13 із слідчого ізолятора м.Черкас до СІЗО №13 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань по м.Києву та Київській області на час розгляду справи в суді.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя
Справа № 375/193/14-к Провадження № 1-кс/375/16/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів
в с т а н о в и в :

07.02.2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про зобов"язання ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , надати моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в електронному вигляді, в період часу з 24-00 години 04.02.2014 року до 5-00 години 07.02.2014 року за наступними координатами LАС 27149 СІD 29921. В обгрунтування свого подання посилається на те, що в ніч на 07.02.2014 року невстановлені особи, шляхом пошкодження ролету та пластикових дверей проникли до приміщення ювелірного магазину, що в АДРЕСА_2 , належного гр. ОСОБА_4 , звідки вчинили крадіжку сейфу із вмістом золотих ювелірних виробів. За даним фактом 07.02.2014 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,
у х в а л и в :

Зобов"язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в електронному вигляді, в період часу з 24-00 години 04.02.2014 року до 5-00 години 07.02.2014 року за наступними координатами LАС 27149 СІD 29921.
Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5