У Х В А Л А
Справа № 569/3980/15-к
20 березня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) про відсторонення від посади ОСОБА_5 , -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить відсторонити ОСОБА_5 від посади лікаря з функціональної діагностики Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» строком на 2 місяці.
13 березня 2015 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України, а саме у тому, що вона підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само проханні надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь якої дії з використанням наданого їй службового становища, зокрема, що ОСОБА_5 на підставі наказу № 101-л від 30.07.1991 року на працюючи на посаді лікаря з функціональної діагностики Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, виконуючи організаційно розпорядчі обов`язки, відповідно до посадової інструкції, затвердженої 06.03.2013 року головним лікарем КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_7 , до яких входило: віддавати розпорядження підпорядкованому середньому медичному персоналу та контролювати його роботу; залучати лікарів інших спеціальностей до проведення консультацій хворим, будучи згідно п.п. «а», п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, використовуючи надані їй повноваження та пов`язані із цим можливості, діючи умисно, з корисливих мотивів, висловила прохання надати та одержала 18 лютого 2015 року близько 15 години 05 хвилин від громадянина ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 1 800 гривень за складання та видачу заключення реоенцефалографічного обстеження від 12.02.2015 та загального заключення комп`ютерної електроенцефалографії від 18.02.2015, що стало підставою складання акту дослідження стану здоров`я ОСОБА_8 , необхідного для одержання тимчасової відстрочки від призову на строкову військову службу в Збройні Сили України.
Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування.
Покликаючись на наведене, положення ст. 22 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», а також те, що перебування на займаній посаді, сприяло вчиненню ОСОБА_5 злочину з використанням свого службового становища, перебуваючи на посаді, ОСОБА_5 може знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, зокрема документи, які складались під час обстеження КГ головного мозку ОСОБА_8 , також може вплинути на свідків, які не допитані в кримінальному провадженні та яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий вказує на необхідність у відстороненні від займаної посади ОСОБА_5 , а відсторонення від займаної посади не спричинить негативні наслідки для інших осіб.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник просили відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
У відповідності до ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст.22 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції, особа, щодо якої винесено постанову про притягнення як обвинуваченої у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, до розгляду справи судом.
Протокол огляду місця події від 18 лютого 2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 20 лютого 2015 року, протокол вручення заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 17 лютого 2015 року, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за викладених обставин.
Враховуючи, що ні в клопотанні, ні під час розгляду клопотання не подано прізвища свідків на яких може вплинути підозрювана, які не допитані в кримінальному провадженні та яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, доказів того, що взагалі підозрювана чинить тиск на свідків не подано. З повідомлення про підозру слідує, що кримінальне правопорушення вчинене 18 лютого 2015 року, слідчий суддя відноситься критично до твердження у клопотанні, що підозрювана майже через місяць може знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, зокрема документи, які складались під час обстеження КГ головного мозку ОСОБА_8 , тай доказів цього стороною обвинувачення не подано.
Враховуючи вище наведене підстав для задоволення клопотання немає.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 154, 157, 309 КПК України,
У задоволенні клопотання про те, щоб .відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, громадянку України, неодружену, мешканку АДРЕСА_1 , раніше не судиму, від посади лікаря з функціональної діагностики Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради строком на два місяці, а саме до 17 травня 2015 року - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя: ОСОБА_1