Справа № 158/816/15-к
Провадження № 1-кп/0158/66/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- 24.01.2012 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. 15.11.2013 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям покарання
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 01 березня 2015 року приблизно о 16 годині, перебуваючи в АДРЕСА_1 на території господарства магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, вчинив крадіжку чужого майна, а саме: велосипеда іноземного виробництва вартістю 600 гривень, якого привласнив, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану вище суму.
Він же, 16.03.2015 року приблизно о 20 годині 10 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_3 на території кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, вчинив крадіжку чужого майна, а саме велосипеда іноземного виробництва вартістю 850 гривень, який привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, давши суду показання про те, що він справді викрав велосипеди з території поблизу кафе та магазину, які належать потерпілим. У вчиненому кається, просить суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно поданих заяв претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, збитки їм відшкодовані, щодо міри покарання поклались на розсуд суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановлених судом кримінальних правопорушень повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_4 раніше судимий, по місцю проживання характеризується негативно.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, вину у вчиненому визнав, розкаявся, суд призначає ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.
- велосипед, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_6 .
Судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі заявлено не було.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Зарахувати в строк відбування покарання перебування ОСОБА_4 під вартою 14.08.2015 року із врахуванням ст. 72 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.
- велосипед, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1