У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України

у складі:

головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Глоса Л.Ф. і Кліменко М.Р.,

за участю прокурора

Пересунька С.В.,

розглянувши
в судовому засіданні в м. Києві 5 серпня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
апеляційної інстанції, та касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. та
потерпілоїОСОБА_2 на судові рішення щодо засудженого,

встановила:

вироком Великоновосілківського районного
суду Донецької області від 4 грудня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
с. Времівки Великоновосілківського району Донецької області, жителя смт Велика Новосілка Донецької області, раніше
судимого 01.06.2005 року за ч. 4 ст. 296 КК України на 5 років позбавлення волі
зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3
роки,

засуджено
за ч. 1 ст. 129 КК України до 6 місяців арешту.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного
покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за попереднім
вироком і визначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1. визнано винуватим та
засуджено за те, що він 14 жовтня 2007 року близько 13-ї години, будучи у стані
алкогольного сп'яніння, на подвір'ї свого будинку АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних
стосунків, що раптово виникли із його дружиною -ОСОБА_2та її братом - ОСОБА_3,
погрожував їм убивством. Висловлюючи такі погрози, він з металевими вилами в
руках здійснював випади в напрямку потерпілих. Унаслідок цих дій вістрям вил було заподіяно ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, що давало
потерпілим реальні підстави побоюватися здійснення ОСОБА_1 погрози позбавити їх
життя.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 лютого
2008 року вирок щодо ОСОБА_1. залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про
скасування вироку щодо Прісного І. та направлення справи на новий судовий
розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону,
оскільки в порушення вимог ч. 4 ст. 71
КК України суд призначив остаточне покарання за сукупністю вироків у виді
позбавлення волі, яке за своїм розміром менше від невідбутої частини покарання
за попереднім вироком.

У касаційних скаргах:

- засуджений вважає, що досудове слідство та судовий
розгляд справи проведено однобічно,
неповно, необ'єктивно, а
висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Посилається на те,
що він не погрожував вбивством потерпілим, а захищався від неправомірних дій ОСОБА_3 Унаслідок цього, на
його думку, суд безпідставно дійшов висновку про доведеність його винуватості у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Просить судові рішення щодо нього скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд;

- потерпіла ОСОБА_2, вважаючи надмірно
суворою міру покарання призначену судом, просить судові рішення щодо
засудженого змінити, пом'якшити йому покарання.

Заслухавши доповідь судді Верховного
Суду України, прокурора Пересунька С. В., який підтримав касаційне
подання, перевіривши матеріали справи та
обговоривши наведені у поданні та касаційних скаргах засудженого і потерпілої
доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга потерпілої не підлягає
задоволенню, скарга засудженого -
частковому задоволенню, а подання - в повному обсязі з наступних
підстав.

Згідно з матеріалами справи Прісного
І. вироком Великоновосілківського
районного суду Донецької області від 1 червня 2005 року було засуджено за ч.4 ст. 296 КК України на 5
років позбавлення волі, а на підставі ст. ст. 75, 76 КК України його звільнено
від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. Новий злочин він учинив
14 жовтня 2007 року, тобто в період іспитового строку, у зв'язку з чим суд
обґрунтовано застосував при призначенні покарання ст. 71 КК України.

Разом з тим, у порушення ч. 4 ст.71 КК
України суд призначив за сукупністю
вироків покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, тоді як, відповідно
до вимог цього закону, остаточне покарання має бути більшим від покарання,
призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання,
призначеного за попереднім вироком.

За таких обставин, доводи касаційної
скарги потерпілоїОСОБА_2 про пом'якшення, призначеного засудженому покарання, є
безпідставними.

Оскільки судом порушено вимоги закону
при призначенні покарання за сукупністю вироків, то вирок як такий, що
постановлений в порушення вимог ст.371
КПК України, підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий
розгляд.

Під час нового судового розгляду справи
необхідно перевірити доводи, викладенні у касаційній скарзі засудженого. Якщо
буде доведена винуватість Прісного І. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 129 КК України, то слід визначити йому остаточне покарання з дотриманням
вимог ч. 4 ст. 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України,
колегія суддів

ухвалила:

відмовити у задоволенні касаційної скарги потерпілій
ОСОБА_2

Задовольнити касаційне подання
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, а
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1задовольнити частково.

Вирок Великоновосілківського
районного суду Донецької області від 4 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 26 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд до того ж місцевого суду в іншому
складі суддів.

Судді:

Паневін В.О. Кліменко М.Р. Л.Ф. Глос