печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6349/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2015 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 вказує на те, що 26.01.2015 на адресу прокуратури м. Києва ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками Київського СІЗО № 13. Вказує на те, що листом прокуратури м. Києва від 11.02.2015 за № 06/1-19719-14, заявника повідомлено про те, що дане звернення не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки в ній відсутні будь-які об`єктивні дані щодо вчинення працівниками Київського СІЗО злочину, в зв`язку з чим відомості до ЄРДР внесені не були.

У судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку між Печерським районним судом м. Києва та Кременчуцької виправною колонією № 69, ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав та просив задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та приєднані до неї документи, заслухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками Київського СІЗО № 13 щодо незаконного позбавлення його свободи, передбачених ст.ст. 364, 365, 367, 371 КК України.

Листом прокуратури м. Києва від 11.02.2015 за № 06/1/19719-14 за заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 , заявника повідомлено про розгляд його звернення щодо можливих неправомірних дій працівників Київського СІЗО № 13 щодо незаконного тримання під вартою та з інших питань та зазначено, що звернення ОСОБА_3 за своїм змістом та суттю не є заявою про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення злочинів вказаними особами. З урахуванням викладеного, наведені у заяві відомості до ЄРДР не вносились.

Такі дії прокуратури м. Києва відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як перевірено слідчим суддею, заява ОСОБА_3 містить посилання та твердження останнього про вчинення злочину працівниками Київського СІЗО № 13 щодо незаконного позбавлення його свободи, передбачених ст.ст. 364, 365, 367, 371 КК України, разом з тим, дані відомості носять загальний характер та суб`єктивну оцінку заявника, які не підтверджені об`єктивними даними і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину.

З огляду на те, що прокуратурою м. Києва було виконано обов`язок по розгляду заяви ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій працівниками Київського СІЗО № 13 та надано відповідний висновок, що відповідає положенням ст. 214 КПК України, відповідно до яких саме слідчий, прокурор наділені повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві про можливе вчинення кримінального правопорушення, посилання скаржника на протиправність таких дій прокуратури не відповідає фактичним обставинам справи.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1