overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-227/2011
15.11.2011 г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Бережная Н.М., рассмотрев апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 15 сентября 2011 года,
Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 15.09.2011 года ОСОБА_1 был осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины и ему назначено наказание с применением ч. 4 ст. 70 УК Украины в виде 3 (трех) лет 2 месяцев лишения свободы в специальном воспитательном учреждении.
06 октября 2011 года в канцелярию Змиевского районного суда Харьковской области поступила апелляция осужденного ОСОБА_1 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 15.09.2011 года, в которой просил отменить указанный приговор в связи с его незаконностью.
19 октября 2011 года постановлением судьи апелляция оставлена без движения.
Осужденный ОСОБА_1 о необходимости выполнения требований закона, указанных в постановлении от 19.10.2011 года был уведомлен своевременно 25.10.2011 года. В установленный срок требования постановления не выполнены.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 352 УПК Украины, апелляцию помощника прокурора Змиевского района Харьковской области ОСОБА_2 следует признать не подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 15 сентября 2011 года признать не подлежащей рассмотрению.
На постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области.
Судья:
08.12.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Россолова В.В.,
при участии секретаря судебного заседания Онацкой В.В.,
прокурора Калашника В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 повторно не явился в судебное заседание, о дне и месте судебного разбирательства был извещен своевременно, причины неявки суду не сообщил.
Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что подсудимый не явился в судебное заседании без уважительных причин, в следствии чего в отношении подсудимого ОСОБА_1 необходимо применить привод в судебное заседание на 9 часов 30 минут 12 января 2012 года в помещение суда.
Руководствуясь ст. 136, ч. 2 ст. 288 УПК Украины, суд
В отношении ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 применить привод в судебное заседание, которое состоится 12 января 2012 года в 9 часов 30 минут в помещение Змиевского районного суда Харьковской области.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Председательствующий:
Справа № 2014/1737/2012
Производство № 1/2014/190/2012
о назначении дела к судебному рассмотрению
09.04.2012 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Нестерцова Н.В., при секретаре Гордиенко М.В. с участием прокурора Калашник В.В., защитника - адвокати ОСОБА_1, рассмотрев поступившее от прокурора Змиевского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.2 ст. 185 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановлении не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.2 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве на 14:00 час 17.05.2012 года, с участием прокурора, защитника, в помещении суда с вызовом в судебное заседание всех лиц на основании обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 оставить прежней подписка о невыезде.
Судья:
Дело № 2014/1642/2012
Производство № 1/2014/173/2012
19.10.2012 года Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Нестерцовой Н.В.
секретаря Гордиенко М.В.
с участием прокурора Гетьман С.А.
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 304 УК Украины,
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 указал, что потерпевший ОСОБА_2 характеризуется с отрицательной стороны, злоупотреблял спиртными напитками еще до знакомства с ним, поскольку он был очевидцем того, как ОСОБА_2 на территории Змиевского лицея №1 лежал на земле в состоянии опьянения. Кроме того, он всегда был инициатором застолья и употребления спиртного.
Изучив материалы дела, суд приходит в следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 315-1 УПК Украины, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным определением, а судья - постановлением вправе поручить органу, который проводил расследование, выполнить определенные следственные действия. В постановлении (постановлению) указывается, для выяснения каких обстоятельствах и какие именно следственные действия необходимо провести, и устанавливается срок исполнения поручения.
С целью проверки фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, а именно характеристики потерпевшего ОСОБА_2, суд считает необходимым поручить следователю СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 собрать данные, характеризующие личность ОСОБА_2, а именно: истребовать данные из Змиевской ЦРБ состоит ли он на учете у нарколога, в связи с чем, и когда был поставлен на учет в ОКМДН Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, опросить соседей по месту жительства ОСОБА_2 по его характеристике, истребовать данные из Змиевского РВК, состоит ли ОСОБА_2 на учете, проходил ли призывную комиссию, если проходил, были ли какие-либо ограничения для прохождения службы.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины,-
Поручить следователю СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 собрать данные, характеризующие личность ОСОБА_2, а именно: истребовать данные из Змиевской ЦРБ состоит ли он на учете у нарколога, в связи с чем и когда был поставлен на учет в ОКМДН Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, опросить соседей по месту жительства ОСОБА_2 по его характеристике, истребовать данные из Змиевского РВК состоит ли ОСОБА_2 на учете, проходил ли призывную комиссию, если проходил, были ли какие-либо ограничения для прохождения службы.
Срок исполнения судебного поручения до 31.10.2012 года.
Председательствующий -
Дело № 2014/2913/2012
Производство № 1/2014/288/2012
06.11.2012 года Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Нестерцовой Н.В.
при секретаре Власенко М.И.
при участии прокурора Власенко М.С.,
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.2,3 ст. 185 УК Украины,
В производстве Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области находилось дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.2,3 ст. 185 УК Украины. ( следователь Слюсарчук ЕВ.)
В ходе судебного рассмотрения вышеуказанного дела, подсудимый ОСОБА_2, который обвиняется в совершении преступления по ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 УК Украины заявил, что в ходе дознания, проведения досудебного следствия к нему сотрудниками Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, руководством этого райотдела применялись недозволенные методы ведения следствия угрозы физического уничтожения, психологическое давление о применении физического насилия, избиение и физическое насилие, что повлияло на признательные показания и признание вины в совершении разбоя в отношении потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которого не совершал.
Кроме этого, подсудимый заявил, что работники милиции психологически воздействовали на потерпевших по ч.3 ст.187 УК Украины ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в результате чего ОСОБА_6 вынуждена была опознать его, как лицо совершившее разбойное нападение.
Заслушав мнение прокурора, защитника. суд пришел к выводу о необходимости проверки применения недозволенных методов ведения следствия в отношении обвиняемого ОСОБА_2И проведение которой поручить прокурору Балаклейского района Харьковской области.
Руководствуясь ст.ст.94,97,98,273 УПК Украины,
Провести проверку на предмет применения работниками милиции недозволенных методов физического и психологического воздействия в отношении обвиняемого ОСОБА_2.
Копию постановления направить прокурору Балаклейского района Харьковской области для исполнения.
Материалы проверки направить в Змиевской районный суд Харьковской области в десятидневный срок с момента получения копии настоящего постановления.
Председательствующий:
Справа № 646/8233/15-к
Провадження № 1-в/646/331/2015
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

09.07.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1981 року народження,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_3 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1981 року народження, призначити на 16 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6517/14-к
№ провадження 1-кп/646/43/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Харкові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Октябрське Харківського району Харківської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, неодруженої, що має двох повнолітніх дітей, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої - 08.05.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України

Ухвалою судді від 17.06.2014 року призначено підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, ст.ст.314-316, 331 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова (м.Харків, м-н Руднєва , 36, під"їзд 3) на 22 липня 2015 року о 16-00 год., в яке викликати всіх учасників кримінального провадження.

Зобов`язати прокурора надати матеріали досудового розслідування.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Червонозаводським районним судом м.Харкова під головуванням судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1460/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
10.07.2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої, адвоката ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
При перевірці матеріалів кримінального провадження, встановлено порушення норм кримінального процесуального кодексу України при направленні справи на апеляційний розгляд, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

10.06.2015 року захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_5 була подана заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (т. 2, а.с. 188).

Даних про ознайомлення з матеріалами справи захисником або про припинення ознайомлення, кримінальне провадження не містить.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Зазначена норма КПК України районним судом не виконана.

При таких обставинах справа не може бути розглянута апеляційним судом та підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 395, ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 повернути в Червонозаводський районний суд м. Харкова для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2303/604/12
Провадження № 5/2303/32/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

15 травня 2012 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Фай В.Г.,

при секретарі Недоступ Т.А.,

за участю: прокурора Ковтуна А.В.,

інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ ОСОБА_1 в Черкаській області

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів подання інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ ОСОБА_1 в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не

працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого,

засудженого 28 квітня 2010 року Драбівським районним судом Черкаської області за

ч. 1 ст. 121 КК України до пяти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України

звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном 2

(два) роки,-

в с т а н о в и в :

Інспектор Драбівського РП Золотоніського МРВ ОСОБА_1 в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 28.04.2010 року, у вигляді пяти років позбавлення волі у звязку із закінченням іспитового строку.

Згідно подання, ОСОБА_3 за період іспитового строку порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, виконував усі обовязки, покладені на нього судом. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив суд задоволити подання інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ ОСОБА_1 в Черкаській області ОСОБА_2 та звільнити його від відбування призначеного покарання, так як за період іспитового строку всі покладені на нього обовязки виконав.

Вислухавши пояснення інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ ОСОБА_1 в Черкаській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ ОСОБА_1 в Черкаській області підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 78 КК України, суд по закінченні іспитового строку звільняє засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо засуджений всі покладені на нього обовязки виконав і не вчинив нового злочину.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 в період іспитового строку порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення, він може бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 28.04.2010 року.

Керуючись ст.408-1 КПК України, с у д, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2010 року за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 712/6181/15-к
Провадження 1кс/712/2527/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 19 червня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури м.Черкаси ОСОБА_4 в межах досудового розслідування №0000930, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій вказаних документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
15.07.2015 СПРАВА № 717/1276/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2015 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 15.07.2015 року з прокуратури Кельменецького району в Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000224 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 14 год. 00 хвилин 22 липня 2015 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Прокурору Кельменецького району Чернівецької області

Обвинуваченому ОСОБА_3

Адвокату: ОСОБА_4 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя