overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1990/15-к
Провадження № 1-в/645/67/15
У Х В А Л А
16 березня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 18.08.2014 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 76 ч.1 п.п. 3,4 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
в с т а н о в и в:
13 березня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 18.08.2014 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 76 ч.1 п.п. 3,4 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 23 березня 2015 року о 15годині 30 хвилин.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2015р. стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2015р. стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/33/15-к
Номер провадження1-кп/704/32/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.01.15 м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000213 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000213 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000213 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 11:00 год. 26.01.2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/185/15-к
УХВАЛА
судового засідання

17 березня 2015 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових

засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у судовому засіданні в м. Броди кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000772 від 10.10.2014 р. відносно ОСОБА_4 по ст. 309 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по ст. 309 ч.2 КК України було призначено на 17 березня 2015 р. на 15.10 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, хоча належно, в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання, тому вважає, що слід вжити примусових заходів для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, з`ясувавши причини неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Зважаючи на вказане суд приходить до висновку, що для об`єктивного розгляду справи до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, в суду відсутні будь-які дані щодо поважності його неявки, тому слід застосувати привід, направивши ухвалу про привід для виконання по місцю його проживання.

Керуючись ст.ст.139,140,143,327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів та жителя АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 на 14.30 год. 31 березня 2015 р. в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.

Виконання ухвали доручити Золочівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Золочівського району Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Судове засідання відкласти на 31 березня 2015 року на 14.30 год.

Копію ухвали для відома направити в ГУМВСУ у Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1670/15-к
пр.№ 1-кп/464/120/15
У Х В А Л А
05.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
23.02.2015 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому 19.02.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 05.03.2015 року на 15.30 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , суд не вбачає, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання учасників провадження, а тому обраний йому раніше запобіжний захід особисте зобов`язання вважати продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 05.03.2015 р. на 15.30 год. з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 459/4138/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді подання інспектора Червоноградського МП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ; засудженого 03 вересня 2013 року Червоноградським судом Львівської області за ч. 2 ст.185 КК України до 2-ох років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1(один) рік 6 (шість) місяців , -

В С Т А Н О В И В :
ІнспекторЧервоноградського МП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 покликаючись на те, що відбуваючи покарання останній порушень не допускав, від виконання покладених на нього судом обов`язків не ухилявся, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, просить подання задоволити та звільнити його від відбування покарання.
Розглянувши матеріали подання, вислухавши висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2012 року за ч. 2ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України, виконає покладений на нього обов`язок періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_4 характеризується позитивно, протягом іспитового терміну, який закінчився, до адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав та належною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст. ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Подання задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03.09.2013 року в зв`язку із спливом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/3992/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/261/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 на 10.00 год. 17 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 708/205/15-к
Номер провадження № 1-в/708/5/15
УХВАЛА
17 березня 2015 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині подання кримінально-виконавчої інспекції Чигиринського районного підрозділу про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 18.02.2014 року по ч. 1 ст. 309 КК України -,
ОСОБА_4 вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 18.02.2014 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На засудженого судом покладено обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ. На обліку КВІ перебуває з 24.03.2014 року.
Інспектор КВІ Чигиринського районного підрозділу звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом.
Вислухавши в судовому засіданні інспектора КВІ Чигиринського районного підрозділу ОСОБА_6 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , який прохав звільнити його від відбування покарання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно із ч.1 ст.165 КВК іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК та ч.1 ст.78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджений під час іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, обов`язок суду не порушував, що дає підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 18.02.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/498/2013 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

04.09.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 05.06.2013 року за № 0007213 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2013 року від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Чолака І.І. до Солом'янського районного суду м. Києва, а впровадженні судді Захарової А.С. 03.09.2013 року, надійшов обвинувальний акт від 25.06.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 05.06.2013 року за № 0007213 за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/498/2013 року, що зареєстроване в ЄРДР 05.06.2013 року за № 0007213 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11.09.2013 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора Чолака І.І., потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.09.2014№ 1-кп/760/312/2014 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_5 , -

за участю захисника : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Солом`янського районного суд м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/312/2014, що зареєстроване в ЄРДР 28.12.2014 року за № 0014621 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявили відвід прокурору ОСОБА_5 , пославшись на те, що вони не довіряють прокурору, оскільки цей прокурор приймав участь у розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України, а тому буде упередженим.
Вислухавши думку прокурора, який заперечує проти відводу, посилаючись на те, що не має підстав для його задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 , є безпідставним та не обґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню, оскільки захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 не надано доказів, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність прокурора ОСОБА_5 , який виконує покладені на нього службові обов`язки, в т.ч. приймає участь при розгляді кримінальних проваджень судом, а це ні є підставою для відводу прокурору.
Керуючись ст.ст.77, 80 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Судове засідання продовжити у тому ж складі суду.

Суддя:
Справа № 138/526/15-к
Провадження №:1-кп/138/49/15

УХВАЛА
16 березня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.03.2015 призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотань прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 354 ч. 1, 369-372 КПК України суд, -
Кримінальне провадження розглядати колегіально.
Викликати в судове засідання: прокурора, захисника, обвинуваченого, педагога, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 137/241/15-к
Провадження №11-кп/772/314/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
16 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12.02.2015

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12.02.2015.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Ухвала суду ухвалена 12.02.2015, відповідно до розписки ОСОБА_3 він отримав копію ухвали 13.02.2015.

Відповідно до вхідного штемпеля апеляційна скарга на ухвалу суду від 12 лютого 2015 року подана ОСОБА_3 до Апеляційного суду Вінницької області на початку березня, тобто була подана після закінчення строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

При цьому, питання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 не порушено.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляють апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2