overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/532/9/2014
Ухвала

22.04.2014 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Ухвалою суду від 04.04.2014 року ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
22 квітня 2014 року ОСОБА_4 був розшуканий співробітниками Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області та доставлений в судове засідання.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що ОСОБА_4 розшукано, то судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-

Постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та продовжити судовий розгляд кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

02.07.2014 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000172 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив:

В Кобеляцькому районному суді Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання 03.06.2014 року, не з`явився, причини неявки суд не повідомив, ухвала про здійснення приводу ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ на 02.07.2014 року Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області не виконана. Згідно інформації, що надійшла від співробітників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, що були уповноважені здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 - його місце знаходження встановити не вдалося та за місцем проживання він був відсутній.
Підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 . Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого слід доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, та в зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від явки до суду, не виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.314, 323, 335 КПК України, суд,-

Постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого.
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області та прокурору прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/396/14-к
пров. № 1-кс/544/22/2014
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою директора ППП «Прихідьківське» на постанову слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 03.02.2014 року про закриття кримінального провадження №0000738 від 04.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

у с т а н о в и л а:

17 лютого 2014 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла скарга директора ППП «Прихідьківське» на постанову слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 03.02.2014 року про закриття кримінального провадження №0000738 від 04.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Скарга подана повноважною особою в межах строків визначених КПК України.

Ознайомившись зі змістом та формою цієї скарги, а також доданими до неї документами, вважаю, що у даній справі слід відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ППП «Прихідьківське» на постанову слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 03.02.2014 року про закриття кримінального провадження №0000738 від 04.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 544/779/14-к
№ пров.1-кс/544/65/2014
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 29.01.2014 про закриття кримінального провадження № 0000768 від 14.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

у с т а н о в и в:

15.04.2014 потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 29.01.2014 про закриття кримінального провадження № 0000768 від 14.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До початку розгляду справи по суті до суду прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 було надано постанову про скасування постанови слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 29.01.2014 про закриття кримінального провадження №0000768 від 14.12.2013.

Скаржник у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

Представник скаржника до суду подав заяву у якій просив залишити скаргу ОСОБА_5 без розгляду у зв`язку з скасуванням прокурором постанови слідчого.

Суд, вивчивши надану прокурором постанову, заяву представника, приходить до висновку про необхідність закриття провадження за даною скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 29.01.2014 про закриття кримінального провадження №0000768 від 14.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Справа № 609/1190/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 17.05.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 17.05.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 29 серпня 2014 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 17.05.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України на 19 вересня 2014 року на 12 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1705/3486/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

за участю прокурора Журавського М.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа про обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

19 лютого 2013 року до суду надійшло клопотання державного виконавця першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про зняття арешту з автотранспортного засобу Audi 100 ЗНГ д.н. НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_2

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, інших учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В ході судового слідства, з метою забезпечення відшкодування можливого заявленого цивільного позову та забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна, постановою начальника СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненські області ОСОБА_4 від 16 вересня 2012 року накладений арешт на автомобіль Audi 100 ЗНГ, н.з. ВХ 0179 АА, належний ОСОБА_2

Згідно протоколу ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція Хмельницька філія № 19418121 про проведення аукціону, автомобіль Audi 100 ЗНГ, н.з. ВХ 0179 АА, реалізовано, переможцем є ОСОБА_5

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та зняття арешту з автомобіля НОМЕР_2.

Керуючись ст. 126 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зняти арешт з автотранспортного засобу Audi 100 ЗНГ д.н. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_3, накладений згідно постанови начальника СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 16 вересня 2012 року.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб, через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/2964/13-к
УХВАЛА

"01" листопада 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000971 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 до суду подано відповідно до вимог ст.. 291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 40 хв. 04 листопада 2013 року.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/9221/15-к
Провадження № 1-кп/569/542/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08.07.2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0001562, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, проживаючого по АДРЕСА_1 громадянина України, з вищою освітою, розлученого, раніше судимого,-

- за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001562, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.

02 липня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений, потерпілі підтримали думку прокурора.
Судом розглянуто питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому, у зв`язку зі спливом двомісячного строку 09.08.2015 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому на термін до одного місяця.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку домашнього арешту не заперечував.
Враховуючи положення ст.ст.177,178,181,196,199 КПК України та приймаючи до уваги ту обставину, що заявлений ризик не зменшився, а строк дії ухвали суду про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 09 серпня 2015 року, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під домашнім арештом до 09 вересня 2015 року включно.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих, враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,181,196,199, 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому вручено обвинувальний акт за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України призначити до відкритого судового розгляду в приміщенні Рівненського міського суду на 10 год. 00 хв. 13 липня 2015 року.
Строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до 09 вересня 2015 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Рівненського міського відділу УМВС України у Рівненській області.
Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 639/5457/13-к
Провадження № 1-кп/639/215/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2013 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001548 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

02 липня 2013 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшина М.В. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001548 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Згідно ч. 1ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0001548 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, на 15 годин 00 хвилин 15 липня 2013 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал. №1.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов'язати прокурора Жовтневого району м.Харкова надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001548.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 445/1670/13-к
У Х В А Л А

09 вересня 2013 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р.Р., з участю прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду житлового будинку та господарства ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000715, погодженим прокурором прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житлового будинку та господарства ОСОБА_3 за адресою: Львівська область, Золочівський район, с.Кропивна з метою відшукання і вилучення слідів, речей, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які просили задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем знаходження житлового будинку та господарства ОСОБА_3 можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.234, 235, 237 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житлового будинку та господарства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Львівська область, Золочівський район, с.Кропивна, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні № 0000715.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2

Суддя Р. Р. Грицко
Дело №2014/1-290/11
Пр. №1-кп/621/14/2013
22.01.2014 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев заявление осужденной ОСОБА_2 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины о предоставлении права на ведение переписки с родственниками, -
12 ноября 2013 года ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 по приговору Змиевского районного суда Харьковской области признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначено наказание:
- ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, с учетом приговора Змиевского районного суда Харьковской области от 05 января 2012 года по ч. 3 ст.185 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 5 лет лишения свободы.
- Шевченко Евгении Леонидовне по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору в виде 3 лет лишения свободы, частично присоединено наказание в виде 1 года лишения свободы по приговору Барвенковского районного суда Харьковской области от 27 января 2011 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
- ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года. В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_4 возложены обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
14 января 2014 года в суд поступило заявление осужденной ОСОБА_2 о предоставлении права на ведение переписки с родственниками.
Согласно ст. 13 ЗУ "О предварительном заключении", лица, заключенные под стражу, могут переписываться с родственниками и другими гражданами, а также предприятиями, учреждениями, организациями с письменного разрешения лица или органа, которые осуществляют уголовное производство. После вступления приговора в законную силу переписки осуществляется в соответствии с законом.
Изучив заявление осужденной, прихожу к выводу об удовлетворении заявления о предоставления права на переписку с родными осужденной ОСОБА_2 .
Руководствуясь ст. 13 ЗУ "О предварительном заключении", судья-
п о с т а н о в и л:
Заявление осужденной ОСОБА_2 предоставлении права на ведение переписки с родственниками удовлетворить.
Разрешить осужденной ОСОБА_2 , 1974 года рождения, вести переписку с родственниками: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Судья: