1 Справа № 335/6758/13-к 1-кп/335/271/2013
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Воробйова А.В.,

при секретарі Зубович А.В.

з участю прокурора Дем'янова В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001990 по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, працюючої в КП " Зеленстрой", зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2010 року гр.. ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення по Орджонікідзевського району Запорізької міської ради, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Правди, 37, з метою отримання державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

При оформленні вказаної соціальної допомоги працівниками Управління праці та соціального захисту населення по Орджонікідзевського району Запорізької міської ради, згідно Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" , п. 23 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1751 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми", ОСОБА_1 внесла відповідні відомості до типової заяви про призначення соціальної допомоги та одночасно була повідомлена про зобов'язання повідомити органи праці та соціального захисту населення щодо працевлаштування впродовж терміну призначення допомоги.

Згідно наданих ОСОБА_1 документів та вказаної заяви Управління праці та соціального захисту населення по Орджонікідзевського району Запорізької міської ради було призначено останній 30.08.2010 р, державну соціальну допомогу по догляду за дитиною, з 17.11. 2010 р. отримувала надбавку у зв'язку з безробіттям, яку отримувала по 28.02.2013 рік.

В подальшому ОСОБА_1 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, достовірно знаючи про обов'язкове повідомлення органи праці та соціального захисту населення щодо працевлаштування, 03.09.2(512 р. згідно наказу К'П "Зеленстрой" №320/1 лс, була працевлаштована в указане підприємство на повний робочий день на посаду озеленювач, де працює і на сьогоднішній день, отримуючи заробітну плату та водночас соціальну допомогу у вигляді надбавки по догляду за дитиною при цьому навмисно не повідомивши Управління праці та соціального захисту населення по Орджонікідзевського району Запорізької міської ради.

Отже, ОСОБА_1 в період часу з 03.09.2012 р. по 28.02.2013 р. незаконно отримувала соціальну допомогу у вигляді надбавки по догляду за дитиною на суму 3549,10 коп., які остання згідно п.3.12 вказаного наказу не повинна отримувати, тим самим ОСОБА_1 завдала майнову шкоду державі в особі Управління праці та соціального захисту населення по Орджонікідзевського району Запорізької міської ради на вищевказану суму.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 27.06.2013 року, укладена між прокурором Прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя Чепець О.О., якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_1, що є обвинуваченою в цьому ж кримінальному провадженні.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вказаному діянні і зобов'язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів. ОСОБА_1 із запропонованим видом та мірою покарання згодна.

У судовому засіданні обвинувачена вказала, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які їй були роз'яснені судом в ході судового засідання, а також розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Також в судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою вину та надала судові згоду на призначення узгодженого покарання, надала пояснення, в яких повністю підтвердила обставини, викладені у пред'явленому їй обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченої, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)"

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої суд вважає, що узгоджене ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів, цілком відповідає тяжкості та обставинам вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2013 року, укладену між прокурором Прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя Чепець О.О.., якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001990 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у розмір 510 гривень .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя А.В.Воробйов