Дело №1-37 2007 года
04 мая 2007 года пгт
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего
судьи Скляра С.Ю.,
секретаре судебного заседания Грицан А.В.,
прокурора Винницкого В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Куйбышевского районного суда Запорожской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт Володарское
Володарского района Донецкой области, гражданина Украины, украинца, имеющего
среднее образование, работающего частным предпринимателем, имеющего
несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, не судимого,
совершении преступления, предусмотренного СТ.166 УК Украины, -
ОСОБА_1., являясь отцом несовершеннолетнего ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в нарушение требований ст. 150 Семейного кодекса Украины,
ст.ст.10,12 Закона Украины «Об охране детства», после смерти матери
несовершеннолетнего сына - ОСОБА_3., в период времени 2005-2006 г.г., злостно
не выполнял обязанностей по уходу за своим ребенком.
Так, ОСОБА_1. не исполнял возложенных
на него обязанностей, связанных с воспитанием ребенка, будучи частным
предпринимателем, практически все свое время проводил в гараже, ремонтируя
автомобили, периодически злоупотреблял спиртными напитками в связи с чем,
оставил своего сына без надлежащего присмотра и родительского наблюдения, не
заботился о его моральном и духовном развитии. Эти обстоятельства послужили
тому, что несовершеннолетний ОСОБА_2 уходил из дома и проводил время во вред
своему моральному развитию.
Кроме этого, ОСОБА_1. не уделял внимания и не
осуществлял контроль за учебой сына, посещением им школьных занятий, его
успеваемостью, поведением в школе, что привело к фактическому уклонению ребенка
от обучения и невозможности его аттестации по всем предметам.
ОСОБА_1. не воспитывал сына в духе
уважения к правам и свободам других людей, что повлекло совершение
несовершеннолетним ОСОБА_2 преступлений и правонарушений, за которые он
оставался ненаказанным в связи с недостижением им возраста, с которого
наступает уголовная и административная ответственность.
Вместе с тем, ОСОБА_1. неоднократно привлекался к
административной ответственности за уклонения от исполнения своих родительских
обязанностей, однако должных выводов для себя не сделал.
образом, невыполнение ОСОБА_1. своих родительских обязанностей повлекло для его
сына ОСОБА_2 тяжкие последствия в виде задержки психического развития в форме
сниженного интеллекта и примитивной личности, изменяющейся по криминальному
типу, что в дальнейшем будет обуславливать нарастание проблем в обучении и
развитии несовершеннолетнего, в затруднениях процесса его социализации -
вхождения в общество.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил,
что в 1999 году умерла его жена ОСОБА_3., на его содержании и воспитании
остался сын ОСОБА_2. ОСОБА_1. стал проживать с сыном, а также вместе со своим
братом и матерью, которые вели домашнее хозяйство, а он занимался обеспечением
материального благосостояния семьи. Для этого в 2003 году ОСОБА_1. занялся
предпринимательской деятельностью, связанной с оказанием услуг по ремонту
автомобилей, что привело к постоянной его занятости работой, периодически злоупотреблял
спиртными напитками. Из-за занятости своей работой у ОСОБА_1. не хватало
времени на занятия с сыном, был лишен возможности контроля посещаемости им
школы, проведения свободного времени. При этом подсудимый указал на то, что
все-таки несколько раз он был в школе, где провел беседы с классным
руководителем своего сына и директором. ОСОБА_1. знал, что его сын ОСОБА_2 не
посещал школу, а все свое свободное время проводил в компьютерном клубе
«Бункер», где он, по мнению подсудимого, попал под плохое влияние старших
ребят, что привело к совершению ним краж. Как отец, подсудимый был трижды в
течение года привлечен к административной ответственности за уклонение от вьполнения своих родительских
обязанностей. При этом ОСОБА_1. формально пытался разобраться в сложившейся
ситуации, ограничился тем, что несколько раз был в школе, где провел беседы с
классным руководителем своего сына и директором. Как пояснил подсудимый в
судебном заседании, он рассчитывал на те, что его мать ОСОБА_4 сама все уладит с внуком.
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании осознал свою
вину в содеянном, чистосердечно раскаялся.
Кроме этого, вина подсудимого ОСОБА_1. подтверждается
проведенной судебно-психологической экспертизой. Согласно заключения эксперта
от 25 января 2007 года ОСОБА_2 обнаруживает сниженный интеллект по сравнению со
своими сверстниками и примитивную личность, находящуюся в начальной стадии
изменения по криминальному типу, что обусловлено задержкой психического
развития из-за педагогической и микросоциальной запущенности. Несоблюдение
ОСОБА_1. своих родительских обязанностей повлекло для его сына ОСОБА_2 тяжкие
последствия в виде задержки психического развития в форме сниженного
интеллекта, примитивной личности и изменением его личности по криминальному
типу, что в дальнейшем будет обуславливать нарастание проблем в обучении и
развитии несовершеннолетнего, в затруднениях процесса его социализации -
вхождения в общество (л.д.53-54).
В соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины суд, учитывая
мнения участников судебного разбирательства, признал нецелесообразным
исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1.,
исследованием результатов судебно-психологической экспертизы, а также данных,
характеризующих личность подсудимого.
Суд, оценив совокупность
собранных и исследованных
доказательств в деле, согласующихся между собой, считает, что
виновность подсудимого ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого преступления
Эти доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1.,
являясь отцом ребенка, злостно не выполнял установленных законом обязанностей
по уходу за ним, что повлекло тяжкие последствия, поэтому суд пришел к выводу о
правильности квалификации действий подсудимого по ст. 166 УК Украины.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о
прекращении уголовного дела и об освобождении ОСОБА_1. от уголовной
ответственности в связи с изменением обстановки, обосновывая это тем, что
совершенное подсудимым деяние утратило общественную опасность, а он сам
перестал быть общественно опасной личностью. При этом прокурор пояснил, что
ОСОБА_1. совершил преступление средней тяжести, в настоящее время занимается
содержанием и воспитанием своего ребенка, уделяет внимание его здоровью,
физическому, духовному и моральному развитию, интересуется успеваемостью сына в
школе, контролирует выполнение им учебных заданий, ограничил круг своего
общения, не злоупотребляет спиртными напитками, привлекает сына к посильному
труду, воспитывает в нем законопослушного человека, критически относится к
окружающим ребенка людям, уделяя внимание его взаимоотношениям с друзьями,
обеспечил ребенка одеждой по сезону, а также увеличил расходы, связанные с
содержанием ребенка, направленные на его всестороннее развитие (приобрел
необходимые учебники, альбомы для рисования и др.), занялся вопросом
совершенствования культуры общения ребенка и созданием надлежащих условий для
развития его природных способностей. По материалам дела ОСОБА_1. характеризуется
удовлетворительно, за последнее время жалоб и заявлений в соответствующие
органы не поступало, также он не привлекался к административной и уголовной
Суд, выслушав прокурора, выяснив мнение подсудимого
ОСОБА_1., а также потерпевшего ОСОБА_2 и его представителя Савотченко В.И.,
которые не возражали против прекращения уголовного дела в связи с изменением
обстановки, пришел к следующему.
ОСОБА_1. обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ст. 166 УК Украины. Согласно ст. 12 УК Украины данное
преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, и совершено
подсудимым впервые.
В соответствии со ст.48 УК Украины лицо, впервые
совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено
от уголовной ответственности, если будет признано, что на время расследования
или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им
деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно
В судебном заседании установлено, что подсудимый
ОСОБА_1. в настоящее время занимается содержанием и воспитанием своего ребенка,
по материалам дела характеризуется удовлетворительно, к какому-либо виду
ответственности не привлекался, кардинально пересмотрел свое отношение к
исполнению своих родительских обязанностей. Вместе с тем, потерпевший ОСОБА_2
регулярно посещает школу, при пропусках занятий мотивирует уважительными
причинами, подтвержденными соответствующими документами, в свободное время
занят полезным трудом и выполнением учебных заданий, т.е. имеет место процесс
его исправления.
При такой совокупности обстоятельств в деле, суд
приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела в суде вследствие
изменения обстановки совершенное ОСОБА_1. деяние утратило общественную опасность
и он перестал быть общественно опасным.
Подсудимому ОСОБА_1. разъяснено
основание освобождения от уголовной ответственности. Против прекращения
уголовного дела по вышеуказанному основанию он не возражал.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст.ст.7, 282 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 166 УК Украины, освободить от уголовной ответственности, а
уголовное дело производством прекратить в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1. в виде
подписки о невыезде, - отменить.
На постановление в течении семи суток
со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в Апелляционный суд
Запорожской области через суд первой инстанции.
Судья СЮ. Скляр