В И Р О К

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець
О.М.

при секретарі: Поповій
Т.Л.

з участю прокурора: Малкова
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Усть-Воя Вуктильського району Республіки Комі, українця,
громадянина України, з неповною-середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого Новоархангельським районним судом 28.12.2005 року
за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік, жителя с. Небелівка Новоархангельського району Кіровоградської області.

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Бузган Я.В. вчинив таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у
інше приміщення.

Злочин вчинено за
наступних обставин.

30.04.2006 року близько 23.00
год. підсудний знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, з корисливих
мотивів, з метою заволодіння чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_2.,
яке розташоване поАДРЕСА_1 де зайшовши на подвір'я маючи намір на викрадення
чужого майна повторно з приміщення гаражу з бочок таємно викрав дизельне пальне
в кількості 120 літрів вартістю 3,90 грн. за один літр пального на суму 468
грн. Викрадене переніс в погріб в домоволодіння своєї сестри яке розташоване по
вул. Котовського, 46 в с. Небелівка Новоархангельського району. Продовжуючи
свої злочинні дії та скоюючи продовжуваний злочин, повернувся в домоволодіння
потерпілого та з автомобіля ГАЗ-53, який знаходився на подвір'ї таємно викрав
акумулятор “6 СТ 190 А” вартістю 341 грн., з салону вищевказаного автомобіля
викрав авто магнітолу “EUROTEK EU- 5970” вартістю 175 грн., а також два
динаміки “EUROTEK EU- 5146” вартістю 48 грн. за один динамік на суму 96 грн.
Після скоєного підсудний проник в середину приміщення гаража де знаходився
автомобіль ВАЗ-2101, двері якого були не замкнені та таємно викрав з нього
шкіряну сумочку вартістю 42 грн. 50 коп., в середині якої знаходився мобільний
телефон “Nokia-1100” вартістю 42 грн. 50 коп та гроші в сумі 30 грн. після чого
разом з викраденим з місця скоєння злочину зник. В подальшому підсудний
викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому
матеріальної шкоди на загальну суму 1419 грн.

Підсудний в судовому засіданні винним себе в інкримінованому злочині визнав
повністю та пояснив, що 30.04.2006 року він з матір'ю та братом перебував у
знайомих в с. Нерубайка Новоархангельського району, де вжив трохи горілки від
якої сп'янів. Повернувшись в с. Небелівка він пішов до своєї сестри Зінаїди, у
якої продовжив вживати спиртні напої. Цього ж дня близько 23.00 год.
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння він вирішив йти додому. Проходячи повз домоволодіння ОСОБА_2. він
згадав, що у останнього в бочках біля гаража є дизельне пальне. Зайшовши в
середину гаража він взяв декілька каністр, в які за допомогою шланги злив
близько 120 літрів дизельного пального та відніс в погріб в домоволодіння
сестри яке розташоване по вул. Котовського, 46. Після скоєного він знову
повернувся до домоволодіння ОСОБА_2. де побачив як останній приїхав додому на
автомобілі, дочекавшись доки господар зайде до будинку він з автомобіля «ГАЗ»,
який знаходився на подвір'ї викрав акумулятор, який заховав в кущах навпроти
будинку потерпілого, та повернувшись, з салону вищевказаного автомобіля викрав
автомагнітолу з двома динаміками. Після чого проник в середину приміщення гаража в якому знаходився
автомобіль ВАЗ 2101, з якого викрав шкіряну сумочку, в середині якої знаходився
мобільний телефон «Nokia 1100» та
гроші в сумі 30 грн. Шкіряну сумочку він відразу викинув у кущі, а
автомагнітолу з динаміками переніс в погріб своєї сестри після чого пішов
додому. Щиро каявся в скоєнному, просив не позбавляти волі.

Крім повного визнання своєї
вини, вина підсудного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
підтверджується:

– рапортом ДІМ Новоархангельського РВУМВС від. 20.06.2006
року /а.с.2/ з якого вбачається , що під час оперативного відпрацювання
с. Небелівка Новоархангельського рану працівниками міліції було виявлено факт
крадіжки майна з домоволодіння ОСОБА_2.;

– протоколом огляду місця події від
20.06.2008 року /а.с.4/, в ході якого було проведено огляд домоволодіння
потерпілого ОСОБА_2, з якого було викрадено майно;

– протоколом відтворення обстановки
та обставин місця події від 26.06.2008 року /а.с.34/, в ході якого з
підсудний показав за яких обставин він вчинив злочин;

– протоколом виїмки від 26.06.2006
року в ході якої потерпілий добровільно видав речі які були викрадені у нього
30.04.3008 року;

– протоколом огляду предметів від
26.06.2006 року /а.с.37/ , згідно якого було оглянуто мобільний телефон « Nokia 1100»,
шкіряну сумку чорного кольору, автомагнітолу «EUROTEK EU- 5970», динаміки
«EUROTEK EU- 5146», акумуляторну батарею «6СТ 190» та дві металеві бочки чорного та помаранчевого
кольору ємністю відповідно 150 л. та 200 л.;

– висновком товарознавчої експертизи
від 29.06.2006 року /а.с. 42/
встановлено, що вартість мобільного телефону «
Nokia 1100» станом
на червень 2006 року становить 266 грн. 50 коп;

– висновком товарознавчої експертизи
від 29.06.2006 року /а.с.48/ встановлено, що вартість акумулятора «6СТ
190» з урахуванням проценту зносу станом на червень 2006 року становить 341
грн.;

– висновком судової товарознавчої
експертизи від 29.06.2006 року /а.с.54/ встановлено, що вартість авто
магнітоли «EUROTEK EU- 5970» з урахуванням проценту зносу становить 175 грн,
вартість двох авто динаміків «EUROTEK EU- 5146» з урахуванням їх проценту
зносу становить 96 грн., вартість шкіряної сумочки з урахуванням проценту зносу
становить 42,50 грн.

Суд кваліфікує дії підсудного за
ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено тяжкий навмисний злочин.

Обставинами, пом'якшуючими
відповідальність підсудного, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне
сприяння розкриттю злочину добровільне відшкодування заданого збитку;
обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного, є вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння, особу підсудного раніше притягувався до кримінальної
відповідальності /а.с.66, 66 а, 66 б, 69/, вчинив злочин в період іспитового
строку, характеризується за місцем проживання негативно /а.с.65/, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до
висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції
від суспільства.

Підсудного 28.12.2005
року було засуджено Новоархангельським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК
України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, так як він
вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України в період іспитового строку,
а тому суд приходить до висновку, на підставі ст. 71 КК України, призначити йому покарання за сукупністю
вироків.

Речові докази по
справі згідно постанови від 29.06.2006 року /а.с.56/ акумулятор «6СТ
190», автомагнітолу «EUROTEK EU- 5970», два динаміки - «EUROTEK EU- 5146»,
мобільний телефон « Nokia 1100»,
дві металеві бочки - суд вважає за
доцільне повернути потерпілому.

Цивільний позов по справі не заявлено в зв'язку з добровільним
відшкодуванням підсудним завданих збитків про, що свідчить заява потерпілого/а.с.17/.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

Визнати виннимОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох / років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини
покарання визначеного вироком Новоархангельського районного суду від 28.12.2005
року у вигляді 3-х років позбавлення волі, остаточно призначити покарання за
сукупністю вироків ОСОБА_1 у вигляді 3 /трьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення
волі.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання, тобто з 16.07.2008 року.

Речові
докази: акумулятор «6СТ 190», авто магнітолу «EUROTEK EU- 5970», два динаміки -
«EUROTEK EU- 5146», мобільний телефон « Nokia
1100», дві металеві бочки - повернути Залізку
Віктору Миколайовичу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим в той же термін з моменту
отримання копії вироку.

Головуючий: