ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/245/15-к
Провадження № 1-кп/209/110/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1кп-/209/110/15 відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, освіта __________, не заміжньої, раніше судимої:

- 22 вересня 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік; по постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2011 року відмінений випробувальний термін та направлена до ВК на 3 роки позбавлення волі;

- 23 листопада 2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк 1 рік по вироку від 22 вересня 2010 року до відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнена 22 липня 2014 року на підставі с. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року»,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю:

сторони обвинувачення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;
сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ПОВТОРНО, 08 грудня 2014 року близько 06.00 годин ОСОБА_3 знаходячись в тамбурі кв. АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих намірів викрала дитячу інвалідну коляску, в результаті чого завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 000 гривень. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_3 з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, підтвердила факт і обставини таємного викрадення 08 грудня 2014 року шляхом вільного доступу із тамбура кв. АДРЕСА_2 чужого майна, заподіяння матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 2 000 гривень; що відповідає факту та обставинам встановленим судом.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без її участі. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести судове засідання без її участі.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 ч.3 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченою зрозуміло зміст цих обставин, чи є її позиція добровільною та істинною, Судом обвинуваченій роз`яснено, що в цьому випадку вона позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі мається її розписка. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є повторність та рецидив злочину.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що вчинений злочин умисний, відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченої, раніше судимої за злочини проти власності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнала свою провину, щиро розкаялася у скоєному, з урахуванням повного визнання своєї провини сприяючої встановленню істини зі скороченим порядком дослідження доказів у справі, і вважає, що виправлення та перевиховання її може бути досягнуто і без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 370-374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винноюу скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 /два/ роки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки в період строку випробування не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобовьязання.

Речові докази по справі: частини інвалідної коляски: колесо гумове діаметром 15 см., колесо гумове з металевою віссю довжиною 40 см, частини з матерії зеленого кольору з решіткою в середині, чохол чорного кольору прямокутної форми повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1