справа
№ 1- 44-07
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року
м. Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області під головуванням

судді
-
Федонюк С.Ю.,

при
секретарі - Навроцькій М.Р.,

з
участю прокурора-
Смаля О.І.,

захисника
-
ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною
середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого Нововолинським міським судом 10.08.2005 р. за
ч.І ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, , звільненого умовно-достроково
19.04.2006 р. на не відбутий строк 4 місяці 30 днів постановою Рівненського райсуду від 12.04.2006 р., у
вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 309 КК
України,

встановив
:

Підсудний
ОСОБА_1, відбувши
19 вересня 2006 року покарання у вигляді обмеження
волі, вдень 28 грудня
2006 року,
знаходячись біля своєї дачної ділянки масиву "Гірник" в районі шахти № 5 , поблизу дороги, для власного вживання
незаконно придбав - присвоїв
знайдені головки маку , з
яких шляхом подрібнення виготовив на дачі макову солому (висушену) , і 29 грудня 2006 року маршрутним таксі перевіз в м.Нововолинськ,
де зберігав при собі без мети збуту до виявлення і вилучення в нього даного
наркотичного засобу працівниками міліції у дворі будинку АДРЕСА_2. Маса наркотичної речовини складає 117,9 г
.

Підсудний
ОСОБА_1, допитаний
в судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненому злочині і пояснив,
що будучи на дачній ділянці, знайшов поблизу автодороги біля шахти № 5 близько 25 головок маку, які залишив собі. Дані
головки маку він переніс на дачу, молотком подрібнив їх і на наступний день
маршрутним таксі перевіз в м. Нововолинськ для

2

власного
вживання. На вул.Січових Стрільців його помітили працівники міліції, яким він
признався, що має макову солому, яку згодом у нього вилучили. У вчиненому
злочині щиро розкаюється, просить не позбавляти волі, дати йому можливість
продовжити працювати, сплачувати аліменти на утримання сина, допомагати матері,
яка хворіє і є пенсійного віку , а також зазначив, що оскільки його мати
віруюча людина, він також відвідує релігійні зібрання і бажає позбавитись від наркотичної
залежності.

Вина
ОСОБА_1 у незаконному
придбанні, виготовленні, перевезенні і зберіганні наркотичного засобу без мети
збуту, вчинене повторно, крім його зізнавальних показань доведена також
доказами, що здобуті в ході досудового слідства, яких не заперечує підсудний та
повністю з ними погоджується.

Враховуючи
те, що підсудний ОСОБА_1. не
оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно
розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його
позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм
положення ч.З ст.299 КПК України, суд зі згоди підсудного визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи
викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому
інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання,
виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту,
вчинене повторно.

До
обставин, які пом'якшують покарання суд враховує щире каяття підсудного,
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин,
які обтяжують покарання підсудному, суд не визнає.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину , який
відноситься до категорії середньої тяжкості, і дані про його особу, які
свідчать про невелику ступінь суспільної небезпечності підсудного, а саме - те, що він працює, посередньо
характеризується за місцем проживання та позитивно за місцем роботи, має
неповнолітнього сина, пенсійного віку матір, суд вважає за доцільне призначити
йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України,
звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього
обов'язки, передбачені ст.76 КК
України.

Судові
витрати за проведення експертизи суд стягує з підсудного ОСОБА_1 в дохід держави (а.с. 26-28)

Речові
докази: пакет з наркотичними засобами , що знаходиться в камері схову речових доказів УМВС Волинської області, - слід знищити (а.с. 10).

Керуючись
ст. 323, ст. 324 КПК України, суд,

засудив
:

3

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому
покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На
підставі ст.ст. 75, 76 КК
України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи і
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Початок
перебігу іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
без зміни - у
вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 в дохід держави 205 (двісті
п"ять )грн. 93 (дев"яносто
три) коп. судових витрат за проведення експертизи.

Речові
докази: пакет з наркотичними засобами, що знаходиться в камері схову УМВС Волинської області, - знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через
Нововолинський міський суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуючий