АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГ
РАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року. Кол
егія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляці
йного суду Кіровоградської
області у складі :

головуючого
судді Ремеза П.М.,

суддів Деревінсько
го С.М. і Бабича О.П.,

за участю прокурор
а Олійника І.М.,
розглянула у відкритому с
удовому засіданні у м. Кірово
граді апеляційне подання про
курора на постанову Ленінськ
ого районного суду м. Кіровог
рада від 24 листопада 2008 року, як
ою відмовлено у задоволенні
подання старшого слідчого з
ОВС ВРКС СВ ПМ ДПА у Кіровогра
дській області капітана пода
ткової міліції Заітова В.Р., по
годженого заступником проку
рора Кіровоградської област
і Іваніщевим О.В. про надання д
озволу на розкриття банківсь
кої таємниці та проведення в
иїмки у Кіровоградській філі
ї ЗАТ КБ «Приватбанк» докуме
нтів, що становлять банківсь
ку таємницю, відносно клієнт
а банку ТОВ «Каштан-торг».
Постановою судді Лен
інського районного суду м. Кі
ровограда від 24 листопада 2008 ро
ку відмовлено в задоволенні
вищезазначеного подання слі
дчого.
На вказану постанову
суду 27.11.2008 року подана апеляція
прокурора, який погодив пода
ння слідчого і в якому він про
сить скасувати постанову суд
учерез порушення кримінальн
о-процесуального законодавс
тва та невідповідність висно
вків суду фактичним обставин
ам справиі направити матеріа
ли подання на новий судовий р
озгляд іншому судді.
Заслухавши доповідача, д
умку прокурора про необхідні
сть задоволення апеляції і с
касування постанови районно
го суду та направлення матер
іалів подання на новий розгл
яд іншому судді, перевіривши
матеріали справи та обговор
ивши доводи апеляції колегія
суддів дійшла висновку, що во
на не підлягає задоволенню з
таких підстав.
Як вбачається з подання ста
ршого слідчого з ОВС ВРКС СВ П
М ДПА у Кіровоградській обла
сті капітана податкової мілі
ції Заітова В.Р. від 18.11.2008 року, в
ін просив суд надати дозв
іл на розкриття банківсько
ї

---------------------------------------------------------------------------------------
-------------Справа № 10-369 - 2008 року
Головуючий у І інстанції
Шевченко О.М.
Категорія ст. 212 ч.3 КК У
країни Доповідач у ІІ і
нстанції Ремез П.М.

таємниці та проведення ви
їмки у Кіровоградській філії
ЗАТ КБ «Приватбанк» (МФО 323583, м.
Кіровоград) документів, що ст
ановлять банківську таємниц
ю, відносно клієнта банку ТОВ
«Каштан-торг» (,
м. Кіровоград) по рахунках №3193 і №3354 (в українських грив
нях) за період з 30.11.2006 року по 17.11.2008
року, а саме: роздруківок руху
коштів з магнітного носія ін
формації серверу банку, з пос
екундною реєстрацією із зазн
аченням часу (дат, годин, хвили
н) проведення платежів, на пап
еровому носії інформації зав
ірені підписом керівника, го
ловного бухгалтера та печатк
ою банку за період з 30.11.2006 року п
о 17.11.2008 року з розшифровкою коре
спондентів, дати, часу провед
ення та призначення платежу
по рахункам №3193 і №3354, які н
алежать ТОВ «Каштан-торг»; за
яви про відкриття(закриття) р
ахунку, договір банківського
рахунку, корінець повідомле
ння від платника податків пр
о відкриття рахунку в устано
ві банку, довідки про взяття н
а облік платника податків, ст
рахове свідоцтво, заяви на от
римання чекових книжок, дові
реності на осіб, які мають пра
во отримувати роздруківку пр
о рух коштів по рахунку ТОВ «К
аштан-торг», статутні докуме
нти, копії паспортів засновн
иків та директорів підприємс
тва, копії довідок фізичних о
сіб платників податків, дові
дку форми 4-ОПП, накази (розпор
ядження) про призначення (зві
льнення) директорів, головни
х бухгалтерів; карток із зраз
ками підписів та відбитку пе
чатки ТОВ «Каштан-торг», що ді
яли на протязі періоду з моме
нту відкриття рахунку, а тако
ж наявні копії паспортів осі
б, яким надано право підпису т
а розпорядження коштами підп
риємства; чеків на отримання
готівкових коштів та платіж
них доручень по вищевказаном
у розрахунковому рахунку під
приємства; договорів з додат
ками до них про надання банкі
вських послуг з використання
м програмно-технічного компл
ексу «Клієнт-банк», «Інтерне
т-банк», «SМSпослуги», а тако
ж документів, якими оформлен
о та підтверджується обмежен
е коло осіб, які мають доступ д
о даних систем та документів
, якими зафіксовано номер тел
ефону через який здійснювавс
я зв'язок з сервером банку по р
ахунку ТОВ «Каштан-торг» та к
редитних договорів.
Приймаючи рішення п
ро залишення подання слідчог
о без задоволення, суддя в мот
ивувальній частині постанов
и зазначила, що відпов
ідно до вимог ст. 66 ч.1 КПК Украї
ни, слідчий вправі вимагати в
ід банків інформацію, яка міс
тить банківську таємницю, що
до юридичних та фізичних осі
б у порядку та обсязі, встанов
лених Законом України «Про б
анки та банківську діяльніст
ь» і що виконання цих вимог є о
бовязковим для всіх громад
ян, підприємств, установ та ор
ганізацій.
При цьому суддя прав
ильно дійшла висновку, що у по
данні слідчим фактично стави
ться питання про надання інф
ормації, що містить банківсь
ку таємницю, отримання якої м
ожливо не тільки за рішенням
суду.
Поняття того, яка сам
е інформація є банківською т
аємницею, визначено у ст. 60 Зак
ону України «Про банки та бан
ківську діяльність» від 7.12.2000 р
оку. А відповідно до ст. 62 ч.1 вка
заного Закону, інформація що
до юридичних і фізичних осіб
, яка містить банківську таєм
ницю, розкривається банками,
як на письмову вимогу суду аб
о за рішенням суду, згідно п.2 ч
.1 вказаної статті Закону, так
і органам прокуратури Україн
и, Служби безпеки України, Мін
істерства внутрішніх справ У
країни та органам Державної
податкової служби України на
їх письмову вимогу стосовно
операцій за рахунками конкр
етної юридичної особи або фі
зичної особи субєкта пі
дприємницької діяльності за
конкретний проміжок часу, зг
ідно п.п.3 і 4 ч.1 вказаної статті
Закону. Оскільки слідчий под
аткової міліції входить до с
кладу органів Державної пода
ткової служби України, тому в
ін вправі без рішення суду, а н
а підставі власної письмової
вимоги, отримувати від банкі
в інформацію, яка містить бан
ківську таємницю.
Також суддя, хоч і не
вказала в мотивувальній час
тині постанови підстави, про
те дійшла правильного виснов
ку і про необхідність відмов
ити у задоволенні подання сл
ідчого у частині проведення
виїмки документів у Кіровогр
адській філії ЗАТ КБ «Приват
банк», оскільки відповідно д
о вимог ст. 178 ч.1 КПК України виї
мка проводиться у випадках, к
оли є точні дані, що предмети ч
и документи, які мають значен
ня для справи, знаходяться у п
евної особи чи у певному місц
і. Крім того, відповідно до ст.
186 ч.1 КПК України при виїмці мо
жуть бути вилучені лише пред
мети і документи, які мають зн
ачення для справи, а також цін
ності і майно обвинуваченого
, для забезпечення цивільног
о позову та можливої конфіск
ації.
Як вбачається з матер
іалів подання, суду не предст
авлено органом досудового сл
ідства точні дані, що зазначе
ні у поданні документи знахо
дяться у вказаному слідчим м
ісці, що вони мають якесь знач
ення для справи і не конкретн
о вказано виїмку яких саме пр
едметів та документів необхі
дно провести.
Враховуючи вищенаведен
е, колегія суддів вважає за не
обхідне апеляцію прокурора з
алишити без задоволення, а ос
каржувану постанову судді Кі
ровського районного суду м. К
іровограда без зміни.
Керуючись ст.ст. 362, 36
6, 382 КПК України, колегія судді
в

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу зас
тупника прокурора Кіровогра
дської області Іваніщева О.В
. залишити без задоволення.
Постанову судді Ленін
ського районного суду м. Кіро
вограда від 24 листопада 2008 року
, якою відмовлено у задов
оленні подання старшого слід
чого з ОВС ВРКС СВ ПМ ДПА у Кір
овоградській області капіта
на податкової міліції Заітов
а В.Р., погодженого заступнико
м прокурора Кіровоградської
області Іваніщевим О.В. про на
дання дозволу на розкриття б
анківської таємниці та прове
дення виїмки у Кіровоградськ
ій філії ЗАТ КБ «Приватбанк»
(МФО 323583, м. Кіровоград) документ
ів, що становлять банківську
таємницю, відносно клієнта б
анку ТОВ «Каштан-торг» залиш
ити без зміни.

Судді :