Справа № 700/436/15-к
Провадження № 1-кп/700/57/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Ріпки Лисянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, не працюючого, у цивільному шлюбі, згідно зі ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

26 березня 2015 року, близько 17.30 год., в АДРЕСА_1 , біля території домоволодіння ОСОБА_7 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав два удари в обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синців на виличній ділянці зліва, на нижній щелепі зліва, які спричинені дією якого-небудь твердого тупого предмету та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що він проживає на даний час по АДРЕСА_1 та орендує земельну ділянку, через яку у попередніх власників цієї земельної ділянки виникали часті конфлікти із ОСОБА_5 з приводу проїзду через земельну ділянку. Він попередив ОСОБА_5 щоб він не ходив через його город. 26 березня 2015 року він побачив на городі утоптану стежку і відразу подумав на ОСОБА_5 , що це він натоптав її. Коли увечері він побачив біля садиби ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , то вирішив підійти до нього і знову попередити щоб він не ходив по його земельній ділянці. Коли він зробив ОСОБА_5 зауваження, то останній почав обзивати його образливими словами, на що він не втримався і вдарив його двічі долонею в голову. Після другого удару ОСОБА_5 упав на землю, а він пішов до себе додому. У скоєному кається і просить суворо його не карати.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вина також підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що він 26.03.2015 року йшов додому і зупинився біля садиби ОСОБА_7 , де розмовляв з господарем. Коли до нього підійшов ОСОБА_4 і зненацька ударив його рукою в обличчя, а потім ще раз у щелепу зліва. Від удару він упав на землю. Коли піднявся, то запитав навіщо він ударив його, на що ОСОБА_4 відповів щоб він не ходив по його городу. Внаслідок нанесених йому ударів він отримав тілесні ушкодження, а також пережив моральні страждання. Просив призначити ОСОБА_4 суворе покарання.

- показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили суду, що вони бачили, як ОСОБА_4 двічі ударив ОСОБА_5 рукою в голову, від чого той упав на землю.

- даними висновку судово-медичної експертизи №82 від 27.03.2015 року про те, що у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синців на виличній ділянці зліва, на нижній щелепі зліва, які спричинені дією якого-небудь твердого тупого предмету та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Розташування тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 не характерні для спричинення їх при падінні з висоти власного зросту стоячи на площині.

Таким чином, оцінюючи всі докази у справі в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості. За місцем проживання характеризується посередньо.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує, що обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, кається в скоєному, в ході досудового слідства та в судовому засіданні давав послідовні, правдиві показання, чим сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не знаходить.

При наявності таких даних про особу обвинуваченого, з урахуванням всіх обставин, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу.

Потерпілим у справі заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 щодо стягнення з нього матеріальної шкоди в сумі 867,35 грн. (56,85 грн. оплата за проведення судово-медичного обстеження та банківській послуги, 100 грн. оплата пально-мастильних матеріалів до м.Звенигородки для проведення СМЕ, 510,50 грн. придбання медичних препаратів та 200 грн. юридичні послуги щодо підготовки цивільного позову), а також 11500 грн. відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_4 цивільний позов не визнав.

Суд, заслухавши цивільного позивача та цивільного відповідача, вивчивши матеріали цивільного позову приходить до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно зі ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї; у приниженні честі та гідності фізичної особи. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Враховуючи, що в судовому засіданні знайшов своє документальне підтвердження розмір матеріальної шкоди потерпілого ОСОБА_5 щодо оплати за проведення судово-медичного обстеження, оплати вартості пально-мастильних матеріалів для поїздки до судово-медичного експерта, а також оплата за надані юридичні послуги, то відшкодування матеріальної шкоди підлягає в розмірі 356,85 грн. Вказані цивільним позивачем ОСОБА_5 матеріальні збитки в сумі 510,50 грн. на придбання ліків не підтверджені належними доказами, оскільки позивач не надав суду листок призначення ліків, а тому суд відмовляє в задоволенні цієї частини позову.

Окрім цього, з урахуванням глибини фізичних та душевних страждань, які потерпілий зазнав у зв`язку з нанесенням йому тілесних ушкоджень, а також з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 відшкодування за нанесену йому моральну шкоду у сумі 1000 гривень

Судових витрат немає.

Речових доказів немає.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368,373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання штраф п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 867,35 грн. та моральної шкоди в розмірі 11500 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 356,85 (триста п`ятдесят шість) грн. 85 коп. та моральну шкоду в сумі 1000 (однієї тисячі) грн., а в решті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом 30 діб з дня проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - ОСОБА_1