Справа № 353/104/15-к
Провадження № 11-кп/779/363/2015
Категорія 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тлумацького районного суду від 30 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України з призначенням покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Потерпілий ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати, мотивуючи тим, що покарання, яке призначено ОСОБА_4 є для неї зам`яким, а йому не відшкодовано матеріальну та моральну шкоду.

Перевіряючи, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону враховую наступне.

Ст. 396 КПК України передбачає, що саме має бути зазначено в апеляційній скарзі.

Пункт 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі має бути зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а вони мають відповідати змісту ст. 407 КПК України, яка передбачає повноваження суду апеляційної інстанції, а в даному випадку апелянт не вказує такої вимоги, а тільки просить вирок суду скасувати, і має бути обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, зокрема, слід навести відповідні обставини та докази, з посиланням на норми закону, з чого мав би бути зроблений висновок, що при таких порушеннях закону вирок має бути прийнято рішення про яке просить апелянт. Проте ця вимога закону потерпілим належно не виконана. При цьому апелянт, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, не зазначив які докази слід досліджувати в ході апеляційного розгляду при вимозі яку треба буде вирішувати суду апеляційної інстанції і яким з них і яку оцінку давати виходячи з його позиції. Апеляційний суд не вправі по своїй ініціативі визначатися у вказаних питаннях, а без такого не зможе прийти до правильного висновку про те чи підставними є заявлені вимоги.

А відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Ст. 399 КПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлюється достатній строк для усунення допущених порушень.

З метою усунення вказаних недоліків та в послідуючому швидкого та об`єктивного розгляду апеляційної скарги її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 404 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 залишити без руху та запропонувати апелянту в строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані вище недоліки та подати уточнену апеляційну скаргу з копіями для інших сторін.

Копію ухвали надіслати для виконання потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2