Провадження № 1-кп/344/16/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи в ході судового розгляду в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно не прибув свідок ОСОБА_6 , головний державний інспектор Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, про причини неявки ні суд, ні сторону захисту не повідомив.

Захисник, якого підтримав і обвинувачений, заявив клопотання про сприяння йому в забезпеченні прибуття вказаного свідка шляхом застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

Заслухавши клопотання, думку сторін щодо нього, вивчивши матеріали провадження з цього питання, суд враховує наступне.

Згідно ч. 2 ст. 66 КПК України, одним із основних обов`язків свідка є прибути за викликом суду. Проте свідок ОСОБА_6 вказаного процесуального обов`язку не виконав.

Відповідно до ст. 327 КПК України, суд сприяє стороні кримінального провадження у забезпеченні явки свідка шляхом здійснення судового виклику та має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує те, що застосування до свідка приводу, тобто його примусового супроводження до суду органами внутрішніх справ, є більш суворішим заходом сприяння зі сторони суду, а тому може бути застосований у випадку, якщо інші, передбачені КПК України заходи, не дали можливості забезпечити його явку.

За вказаних обставин суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково та сприяти стороні захисту в забезпеченні прибуття до суду свідка шляхом здійснення судового виклику та накладенням на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення в розмірі, встановленому ст. 139 КПК України.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити вказаному свідку, що оскільки він не був присутній під час розгляду цього питання, має право подати суду, який постановив ухвалу, клопотання про скасування даної ухвали, а суд, визнавши доводи обґрунтованими, може її скасувати.

Дана ухвала є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до ст. ст. 533, 535 КПК України і підлягає зверненню до примусового виконання через органи державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 139 КПК України, керуючись ст. ст. 144, 327, 369-372, ч. 2 ст. 392, ст.ст. 533, 535 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника задовольнити частково.

Накласти на свідка ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1 , працює головним державним інспектором Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області грошове стягнення в розмірі 2000 ( дві тисячі ) гривень із зарахуванням коштів в дохід держави.

Копію даної ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції та свідку ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1