Справа № 577/2346/15-к
Провадження № 1-кп/577/182/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 29 грудня 2014 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт;
в скоєнні злочину , передбаченого ст. 389 ч.2 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку 18 березня 2015 року було роз`яснено порядок і умови відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2014 року у виді 100 годин громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування громадських робіт. При цьому засудженому видано направлення, згідно з яким ОСОБА_4 повинен відбувати громадські роботи в ЖРЕП «Житлосервіс» в м. Конотоп.
20 березня 2015 року наказом ЖРЕП «Житлосервіс» № 68, ОСОБА_4 прийнятий на роботу та з 20 березня 2015 року повинен приступити до виконання громадських робіт по 4 год. на день.
ОСОБА_4 , не зважаючи на призначене вироком суду покарання, роз`яснення кримінально-виконавчої інспекції про необхідність неухильного відбування покарання та про можливе притягнення його до кримінальної відповідальності у разі його ухилення, не бажаючи відбувати покарання, став ухилятися від відбування громадських робіт.
Так, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30 та 31 березня 2015 року, а також 01, 02, 03, 04, 06 квітня 2015 року, ОСОБА_4 не з`являвся на громадські роботи без поважних причин, таким чином ухилившись від відбування 52 год. громадських робіт, за що 06 квітня 2015 року кримінально-виконавчою інспекцією йому винесено письмове попередження та попереджено про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт.
Однак, 07, 08, 09, 10, 14 та 15 квітня 2015 року ОСОБА_4 знову не з`явився на громадські роботи та ухилився таким чином від 24 год. громадських робіт за що 15 квітня 2015 року кримінально-виконавчою інспекцією йому повторно винесено письмове попередження.
Станом на 16 квітня 2015 року засуджений ОСОБА_4 не відбув жодної години призначеного покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що 29 грудня 2014 року відносно нього винесено вирок і призначено покарання у вигляді 100 год. громадських робіт. Йому під розписку 18 березня 2015 року було роз`яснено порядок і умови відбування покарання, а також попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування громадських робіт. 20 березня 2015 року згідно наказу ЖРЕП «Житлосервіс» він повинен приступити до виконання громадських суспільних робіт по 4 год. на день. Але, починаючи з 20 березня 2015 року жодного разу не прибував на громадські роботи бо неофіційно працював. Йому виносилися письмові попередження за порушення порядку та умов відбування покарання, однак він на попередження не відреагував і продовжував допускати невиходи на громадські роботи без поважних причин. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Таким чином вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.389 ч. 2 КК України ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання , суд вважає рецидив злочинів .
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненному, активне сприяння розкриттю злочину, тяжких наслідків не наступило.
Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді арешту.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України суд ,-
ОСОБА_4 визнати винним за ст.389 ч. 2 КК України і призначити покарання 3 місяці арешту.
Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2014 року - 80 годин громадських робіт, що у відповідності зі ст. 72 КК України відповідає 10 дням арешту і остаточно призначити покарання 3 місяці 10 днів арешту.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду , строк відбуття покарання обчислювати з 11 червня 2015 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1