н.с.619/1858/15-к
н.п.1-кп/619/229/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Новолуганське Артемівського району Донецької області, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до виконавчого листа №2-2173 від 22.01.2010 року Дергачівським районним судом стягнуто з ОСОБА_4 на користь державного закладу, а саме Золочівського дитячого будинку Харківської області, аліменти на утримання її неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Після набрання рішенням суду законної сили ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на злісне ухилення від утримання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , навмисно не виплатила ці кошти, внаслідок чого допустила заборгованість по їх виплаті, згідно розрахунку по аліментам станом на 01.04.2015 року на загальну суму 54746 гривень 07 копійок.
16.11.2014 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи вдома, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, переконавшись у тому, що її злочинні дії ніким не помічені, взяла пласкогубці та через відсутню огорожу пройшла у чужий сусідський двір АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , де підійшла до літньої кухні, а потім за допомогою плоскогубців відкрила двері та проникла у дану кухню, звідки таємно викрала пральну машину виробництва часів СРСР у робочому стані вартістю 300 гривень, яку принесла до дому та дала її розбирати ОСОБА_5 , якому перед цим про крадіжку не казала.
16.11.2014 року о 21 годині ОСОБА_4 , перебуваючи вдома, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаючи, що у вищевказаній кухні, де вона викрала пральну машину, є інші предмети, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, нічого не кажучи ОСОБА_5 пішла та проникла у дану кухню ОСОБА_7 , звідки таємно викрала плиту чавунну від домової печі виробництва СРСР вартістю 500 гривень, яку віднесла додому, показавши ОСОБА_5
16.11.2014 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, після того, як перед цим вона з ОСОБА_5 здали на пункт прийому металобрухту викрадений металобрухт, купили та вжили горілку, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, запропонувала ОСОБА_5 викрасти холодильник з вищевказаної кухні, який вона там бачила. Таким чином обидва вступили у злочинну змову, після чого, будучи в стані алкогольного сп`яніння, удвох пішли у двір АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , де з вищевказаної кухні таємно викрали холодильник «Дніпро-2» виробництва часів СРСР у робочому стані вартістю 300 гривень, який принесли додому, розібрали та потім здали на пункт прийому металобрухту, розпорядившись таким чином викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 гривень.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Своїми умисними протиправними діями від 16.11.2014 року ОСОБА_4 скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Своїми умисними протиправними діями від 16.11.2014 року ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.3 ст.185 КК України визнала повністю, розкаялась, підтвердила фактичні обставини справи.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, які вони не заперечують. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) та ч.3 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про ОСОБА_4 , яка не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудною, щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
При цьому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України, та звільнити її від відбування призначеного покарання з іспитовим строком із накладенням на нього обмежень, передбачених ст. 76 КК України.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про ОСОБА_5 , який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
При цьому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 положення ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком із накладенням на нього обмежень, передбачених ст. 76 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:
· за ч.1 ст.164 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
· за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України із застосуванням ст.72 КК України шляхом поглинання менш суворого покаранням більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком - 2 (два) роки.
Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком - 2 (два) роки.
Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: металева решітка з холодильника, пласкогубці, які знаходяться на зберіганні в камері схову Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1