АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження № 0005990 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м Києва від 07 квітня 2015 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено без зміни тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 в апеляційній скарзі, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та пом`якшити йому покарання до 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Згідно із вироком суду, ОСОБА_5 21 липня 2014 року, близько 12 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Ашан» по вул. Горького, 176 в м. Києві, переконавшись у тому, що поряд немає сторонніх осіб та за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізовуючи свій злочинний умисел, взяв з полиць магазину товар, а саме: шматок риби з написом на упаковці «Форель філе балик», вартістю 415 грн. 40 коп. та шматок риби з написом на упаковці «Лосось (сьомга) стейк», вартістю 410 грн. 99 коп.
Із зазначеним товаром ОСОБА_5 пройшов повз каси не оплативши його вартість направився до виходу, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий охороною.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого, який підтримав подану апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме замаху на таємне, викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які не оспорювалися і стосовно них відповідно до вимог ст. 349 КПК України докази не досліджувалися. Окрім того, в апеляційній скарзі вони не оспорюються, а тому відповідно до положень ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд першої інстанції, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, визнавши обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Із цим висновком погоджується колегія суддів, оскільки, судом першої інстанції при винесенні вироку ОСОБА_5 дотримано вимоги ст.ст. 50, 65 КК України, а призначене покарання відповідає особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Достатніх підстав для помякшення призначеного покарання ОСОБА_5 , колегія суддів не убачає.
Порушень вимог кримінально - процесуального закону не встановлено, вирок суду відносно ОСОБА_5 є законним та обґрунтованим, а тому колегія суддів не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 425, 426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 - залишити без зміни.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 Бовтрук ОСОБА_3