Справа
№ 11 - 517/07 Головуючий
КК України Доповідач-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007
р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого-судді
Лозовського А.О.

суддів Матвієнко Н.В., Силки Г.І.

з участю
прокурора Смокович Ю.П.

захисника
ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією
старшого помічника Ковельського міжрайонного прокурора на постанову
Ковельського міськрайонного суду від 24 липня 2007 року, якою кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 121 КК України
направлено Ковельському міжрайонному прокурору для проведення додаткового
розслідування.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 залишено попередню -тримання під вартою.

Органами
досудового слідства ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
обвинувачується у тому, що він у
групі із невстановленою слідством особою 10 травня 2005 року біля 4 год. у м. Ковель
Волинської області на території подвір'я будинку АДРЕСА_1 на грунті неприязних
відносин, усвідомлюючи, що своїми діями завдають особливо сильних
страждань і нестерпного фізичного болю,
умисно нанесли ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми із двобічною субдуральною гематомою і набряком
головного мозку, рани правої
скронево-тім'яної ділянки, крововиливів
під м'які покриви голови на всьому протязі,
множинних саден і синців голови і обличчя, закритого перелому правої ліктьової кістки в
середній третині, множинних саден і
синців тулуба і кінцівок, які за
ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_4 помер у Ковельській ЦРЛ.

В
апеляції ст. пом. Ковельського міжрайонного прокурора
вказується, що суд безпідставно зазначив
у постанові, що органами досудового
слідства не виконано вказівки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 16.03.2007 року про
скасування вироку та направлення справи для додаткового розслідування, зокрема,
те, що не встановлено всіх
учасників злочину, мотивів та
причин, з яких ОСОБА_4 був жорстоко
побитий. Зазначена обставина не може
бути підставою для
повернення справи на
додаткове розслідування,

2

оскільки матеріали щодо встановлення інших учасників побиття ОСОБА_4.
виділені в окреме провадження. Зазначивши у постанові про відсутність в
матеріалах справи постанови суду про обшук і протоколів обшуку суд вийшов за
межі наданих повноважень. Крім того,
суддя при винесенні постанови повинен був керуватися виключно
матеріалами справи. Підстави повернення справи на додаткове розслідування є
надуманими. В апеляції ст. помічника
прокурора ставиться питання про скасування постанови суду від 24 липня 2007
року і направлення справи на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Заслухавши
доповідача, який виклав обставини справи
та доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав, потерпілого та захисника, які прохали апеляцію відхилити, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Факт
винесення слідчим постанови про виділення матеріалів справи в окреме
провадження для встановлення особи, що в
групі із ОСОБА_3. наносила удари ОСОБА_4 не звільняє органи досудового слідства
від обов'язків виконати всі можливі слідчі дії для встановлення інших
осіб, які наносили удари потерпілому.
Таким чином, у постанові суду 1
інстанції вірно зазначено, що досудовим
слідством не виконано всіх вказівок апеляційного суду, що стосуються встановлення інших осіб, причетних до злочину, які містяться в ухвалі апеляційного суду від
10.03.2007 року.

Твердження ст. помічника прокурора в апеляції про
те, що суд, вказавши у постанові, що в матеріалах справи відсутні подання про
проведення обшуків в житлі,
господарських та підсобних приміщеннях ОСОБА_3.,
ОСОБА_5. і
протоколи обшуків вийшов за межі наданих повноважень не грунтується на законі.

Суд у
постанові про направлення справи на додаткове розслідування вірно вказав на
наявність інших порушень закону,
допущених досудовим слідством при розслідуванні даної справи.

Усунути
наведені недоліки і виконати слідчі дії,
на які вказувалось у вищезгаданій ухвалі апеляційного суду у судовому
засіданні неможливо, а тому суд
обгрунтовано прийняв рішення про направлення справи на додаткове розслідування.

Підстав для
скасування постанови суду колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 365-366 КПК України, колегія
суддів судової палати в кримінальних справах,
-

УХВАЛИЛА:

Постанову
Ковельського міськрайонного суду від 24 липня 2007 року про направлення
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України для проведення додаткового
розслідування залишити без змін, а
апеляцію старшого помічника Ковельського міжрайонного прокурора без
задоволення.