пр. № 1/2608/1194/12
ПОСТАНОВА

11 грудня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Каверзюк І.С.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

адвоката ОСОБА_1

провівши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в с. Шевченко Чаплинського району Херсонської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої СПД ФО, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 (п/б), зареєстрованої в Житомирській області, Лугинському районі, с. Путиловичі, вул. Зарічна, 12 (п/б), в силу ст. 89 КК України не судимої,

у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в тому, що вона 04 травня 2012 року, приблизно в 14.50 годин, знаходячись в магазині «Одяг та взуття», розташованому на перехресті пр-та Палладіна та вул. Уборевича в м. Києві, намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_4, однак не довела свій злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Так, ОСОБА_2 04 травня 2012 року, приблизно з 12.30 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Одяг та взуття», розташованого на перехресті пр-та Палладіна та вул. Уборевича в м. Києві, вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_4 та яке знаходилось на плічках для одягу в приміщенні вказаного магазину.

З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_2, продовжуючи знаходитись в приміщенні вказаного магазину, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, зняла з плічки для одягу та вдягла на себе брюки типу джинс, вартістю 171 гривня, а також 2 жіночих ремені, білого кольору вартістю 15 гривень та чорного кольору, вартістю 25 гривень, а всього майна на загальну суму 211 гривень. Маючи намір таємно викрасти дане майно, яке належить ОСОБА_4, ОСОБА_2, не розрахувавшись за нього в касі, направилась до виходу із зазначеного магазину, однак довести свій злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину була затримана охоронцем.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 на підставі ст. 246 КПК України, заявив клопотання про повернення даної кримінальної справи для проведення додаткового розслідування, посилаючись на те, що досудове слідство по даній справі проведено неповно, упереджено, доводи наведенні на захист обвинуваченого не перевірені.

Органом досудового слідства були допущені порушення вимог КПК, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду, а саме: органом досудового слідства не встановлена належність майна саме потерпілій, враховуючи показання потерпілої та свідків, ОСОБА_4 працювала касиром у ФОП Швець. Згідно протоколу огляду місця події, магазин «Одяг та взуття»є МАФ, правовстановлюючі документи на яку слідством не вилучались та не досліджувались. Товарознавчою експертизою не надані відповіді на питання яким є найменування брюк джинсових, поясів, до якого виду, роду, артикулу, сорту, розміру, моделі групи, марки вони належать, чи відповідають маркувальні дані дійсним товарним характеристикам, зокрема артикулу Р-2146, чи є джинси надані на дослідження товаром торгової марки Дольче і Габбана чи вони є контрафактною продукцією, яка вартість брюк джинсових, поясів?

Заслухавши думку прокурора який заперечував проти задоволення заявленого адвокатом клопотання, думку обвинуваченої ОСОБА_2, яка підтримала заявлене адвокатом клопотання та просила його задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи захисника, суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 246 КПК України при попередньому розгляді справи суддя із власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого, позивача, відповідача, або їх представників своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінальної спарви в ході досудового слідства було отримано висновок судово-товарознавчої експертизи щодо вартості майна, намір на таємне викрадення якого інкримінується ОСОБА_2 ( а.с. 141-142).

Зазначені адвокатом порушення вимог КПК не є підставами для повернення справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду справи, перелік яких наведений у ст. 246 КПК України та є вичерпним.

Недоліки досудового слідства, зазначені в клопотанні адвокатом ОСОБА_1, можуть бути усунуті під час судового розгляду справи шляхом проведення додаткових експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій.

Дана кримінальна справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 246, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заявленого адвокатом ОСОБА_1 клопотання про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України для проведення додаткового досудового розслідування - відмовити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 25 грудня 2012 року на 09.40 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: