АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11а - 99/2008 р. Головуючий
у суді І інстанції Жушман О.М.
ст. 185 ч.3 КК Доповідач
у суді II інстанції Лещенко P.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008
року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Лещенка P.M., суддів
Олексієнко І.С., Ремеза П.М., за участю прокурора Ахалшенішвілі Н.Є.,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію засудженого
ОСОБА_1 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 9 листопада 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець с Ульянівка
Олександрійського району Кіровоградської області, мешканець с.
Галіно-Лозуватка П'ятихатського району Дніпропетровської області, раніше
судимий: 03.04.2006 року
Жовтневим райсудом м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.3, 69
КК України до 1 року 3 місяців
позбавлення волі, 01.06.2007
року П'ятихатським райсудом
за ст. 185 ч.3 КК України
до 3 років
позбавлення волі,

засуджений
за ч.3 ст. 185 КК
України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. На
підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене
вироком від 01.06.2007 року,
більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком
на 3 роки 3 місяці
позбавлення волі.

Зазначеним
вироком ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні 9
серпня 2006 року,
близько 24 години
на станції Рядова Придніпровської залізниці, що розташована в с Рядове
Петрівського району Кіровоградської області, повторно крадіжки майна державного
підприємства Придніпровська залізниця на загальну суму 1379 грн. 45 коп., з
проникненням у сховище.

2

В своїй
апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи кваліфікації скоєного, просить
пом'якшити призначене йому покарання, не добавляючи покарання у вигляді 3 місяців до
вироку від 01.06.2007 року,
посилаючись на те, що він сприяв розслідуванню злочину, позов по справі не
заявлений, позитивно характеризується та має неповнолітню дитину.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області, який
вважає що вирок суду необхідно залишити без зміни, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню
не підлягає з таких підстав.

Суд
першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185
КК України, що не оспорюється самим засудженим, через що дослідження
доказів проводилось у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України. Кваліфікація дій засудженого за ч.3 ст. 185 КК України є
правильною.

Призначаючи
засудженому ОСОБА_1 покарання, суд у повному обсязі врахував ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що обтяжують та пом'якшують
покарання, в тому числі і те, що він щиро розкаявся у скоєному, за місцем
проживання характеризується позитивно, має неповнолітню дитину, через що вірно
призначив останньому майже мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.3 ст. 185 КК України.

Так як
ОСОБА_1 вироком П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2007 року був
засуджений за ч.3 ст. 185
КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, то суд
правильно, у відповідності до ч. 4
ст. 70 КК
України, остаточно призначив йому покарання за сукупністю злочинів.

За таких
обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції засудженого
та пом'якшення призначеного йому покарання.

Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Петрівського районного
суду Кіровоградської області від 9
листопада 2007 року
щодо нього - без
зміни.