Рівненський міський суд Рівненської області
Справа№ 1-25 0/11
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рівне

Рівненський міський суд у складі: головуючого - Цвіркуна О.C., при секретарі Власюк О.В,

за участю державного обвинувача - помічника прокурора міста Рівне ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 захисника-адвоката ОСОБА_7, розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду кримінальну справу відносно

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Здолбунівського району, Рівненської області, працюючого водієм ТзОВ «Рівнеагроспецмонтаж», українеця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на своєму утриманні одну неповнолітню дитину інваліда , проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_4

по

обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Судовим слідством, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8, 26 серпня 2010 року, приблизно о 15 год. 45 хв., керуючи вантажним сідловим тягачем марки «КАМАЗ-5410», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «ОДАЗ-9370», реєстраційний номер, ВК 7568 АХ, рухаючись по вул. Басівкутській в м.Рівне, зі сторони вул. Дворецької у напрямку вул.Чорновола, поблизу будинку №10, під час виникнення небезпеки для руху: виїзду на його смугу руху легкового автомобіля 0АЕ///00- Іапов ТБ 48У, реєстраційний номер НОМЕР_2, в супереч вимог пп. 10.1,12.3, Правил дорожнього руху України, застосував маневр вліво, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із вищевказаним легковим автомобілем під керуванням ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди:

- пасажир автомобіля БАЕХУОО- Іапов ТБ 48У - ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень помер в кареті швидкої допомоги;

ОСОБА_2 (водій автомобіля марки БАЕ/УОО- ІапоБ ГІТ 48У ) отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: важкої закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, з наявністю перелому кісток носа, перелому передньої та латеральної стінок обох гайморових пазух, забійної рани підборіг^я, осадження м'яких тканин обличчя, ускладненої субарахноїдальним крововиливом, гемосинусом обох гайморових та решітчастої пазух, закритої травми грудної клітки з

наявністю контузії правої легені, ускладненої лівобічним пневмотораксом, перелому лівого наколінника зі зміщенням, осаднення м'яких тканин лівого надколінника, лівої кисті та лівої' клубової ділянки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя;

- ОСОБА_4І (пасажир автомобіля марки ОАЕ//ЮО- ІапоБ ТБ 48У ) отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, з наявністю двобічного перелому нижньої щелепи, забійної рани лобної ділянки голови, закритої травми грудної клітки, перелому 1-2-3-4-5-6-7-8-9 ребер зліва по паравертебральній лінії, перелому поперечних відростків 7 шийного хребця та 1,2,3 грудних хребців зліва, ускладненої гемопневмотораском, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні підсудний винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю і по суті предявленого обвинувачення пояснив, що дійсно 26 серпня 2010 року приблизно о 15 год. 45 хв., керуючи вантажним сідловим тягачем марки «КАМАЗ-5410», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «ОДАЗ-9370», реєстраційний номер, ВК 7568 АХ, рухаючись по вул. Басівкутській в м.Рівне, зі сторони вул. Дворецької у напрямку вул.Чорновола, поблизу будинку №10, під час виникнення небезпеки для руху: виїзду на його смугу руху легкового автомобіля ОАЕ//ЮО- Іапоз ТБ 48У, реєстраційний номер НОМЕР_2, в супереч вимог вимогам пп. 10.1,12/3, Правил дорожнього руху України, застосував маневр вліво, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із вищевказаним легковим автомобілем

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_8, вина останнього в інкримінованих йому злочинах повністю підтверджується і іншими доказами, дослідженими в суді.

Так, з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 серпня 2010 року (т 1 а.с. 6-29) вбачається, що місце пригоди знаходиться на зустрічній смузі руху на відстанні 3,4м., від лівого по ходу руху, зі сторони вул..Дворецької, краю проїзної частини та на відстанні 9 м., від стовпа ЛЕП №14.

Потерпілий ОСОБА_2, показав, що 26.08.2010 року приблизно о 13 год., він керуючи автомобілем БАЕ//ЮО- ІапоБ ТБ 48У, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по проїзній частині вул. Басівкутської, зі сторони вул. Чорновола у напрямку вул. Дворецької в м. Рівне, зі швидкістю приблизно 60 км/год., на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_9, на задньому ОСОБА_4 На одній з ділянок вказаної вулиці, біля правого краю проїзної частини стояло два мікроавтобуса, з метою об'їхати вказані автомобілі, він включивши покажчик лівого повороту виїхав на смугу зустрічного руху. Одночасно з цим побачив, що на зустріч рухається вантажний автомобіль «КАМАЗ», однак відстань до нього була значною. Об'їхавши стоячі мікроавтобуси він почав вертатися на свою смугу руху, однак водій зустрічного вантажного автомобіля «Камаз» раптово змінив напрямок руху та також виїхав на його смугу руху, де сталося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_4, показав, що 26.08.2010 року приблизно о 13 год., він знаходився на задньому сидінні легкового автомобіля ОАЕ//ЮО- ІапоБ ТБ 48У, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 На передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_9 Зазначеним транспортним засобом вони рухалися по проїзній частині вул. Басівкутської, зі сторони вул. Чорновола у напрямку вул. Дворецької. Більше нічого про ДТП не пам'ятає

Висновком судово-медичної експертизи № 531/424 від 05.11.10, згідно якої, тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_9, вказують на спричинення їх значною за силою дією тупих предметів, що можливо при ДТП при травмуванні пасажира в середині салону автомобіля. Між отриманими потерпілим унаслідок ДТП тілесними ушкодженнями та настанням його смерті існує прямий причинно - наслідковий зв'язок, (т. 1 а.с. 114-116)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1790 від 26.10.10, згідно якої, тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_2 могли утворитися гіри даному виді ДТП. та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, (т.1 а.с.120-122).

Згідно висновком судово-медичної експертизи № 1773 від 21.10.10, згідно якої, тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 могли утворитися при даному виді ДТП та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, (т.1 а.с. 126- 127).

З висновку судової-автотехнічноїекспертизи від 29 листопада2010 року (т.1 а.с. 180- 184) вбачається:

Що, при заданих досудовим слідством вихідних даних, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору в даній дорожній обстановці, слід вважати технічно необгрунтований застосований водієм вантажного сідлового тягача марки «КАМАЗ-5410» р.н. НОМЕР_3 із напівпричепом «ОДАЗ-9370» д.з ВК7568АХ маневр вліво.

Приймаючи до уваги, що покази потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є послідовними, логічними і повністю узгоджуються, як між собою, так і з іншими матеріалами справи, зокрема з протоколам огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та за висновками судово автотехнічних експертиз, які в свою чергу також є достатньо науково обгрунтованими і такі, що відповідають фактичним обставинам справи, тому суд всі ці докази визнає достовірними і кладе їх в основу даного вироку.

Оцінивши досліджені докази по справі в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_8 26 серпня 2010 року о 15 год. 45 хв., керуючи вантажним сідловим тягачем марки «КАМАЗ-5410», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «ОДАЗ-9370», реєстраційний номер, ВК 7568 АХ, порушив вимоги пп. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху

України як наслідок допустив зіткнення з автомобілем БАЕ//ЮО- ІапоБ ТР 48У,

реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого спричинив смерть однієї людини та заподіяв тяжкі тілесні, ушкодження двом іншим пасажирам автомобіля, а тому скоєне ним кваліфікує за ч.2ст. 286 КК України.

Потерпілою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Рівнеагроспецмонтаж», третя особа ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про

відшкодування матеріальної та моральної шкоди на суми 5480 грн. 40 коп. і 50000 грн. відповідно.

Потерпілим ОСОБА_4І до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Рівнеагроспецмонтаж», третя особа ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про

відшкодування матеріальної та моральної шкоди на суми 3473 грн. 53 коп. і 30000 грн. відповідно.

Потерпілим ОСОБА_2Ю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроспецмонтаж», третя особа ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про

відшкодування матеріальної та моральної шкоди на суми 67600 грн. і 50000 грн. відповідно.

Відповідно до ч,2 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31 березня 1989 року, не підлягають розгляду в кримінальній справі також позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з предявленого обвинувачення.

У цивільних позовах потерпілі вказали ОСОБА_8 третьою особою, тобто особою, до якої немає ніяких претензій та вимог і яка не несе відповідальності за спричинену шкоду.

За таких підстав, відсутність у потерпілих претензій до ОСОБА_8 в межах кримінальної справи, автоматично звільняє від відповідальності ТзОВ "Рівнеагроспецмонтаж", оскільки Товариство є юридичною особою, а тому не може бути визнано винним і відповідальним в порядку кримінального судочинства.

За таких підстав, суд приходить до переконання, що цивільні позови підлягають залишенню без розгляду для подачі даних позовів в порядку цивільного судочинства.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_8, в якості обставини, що помякшують його відповідальність, суд визнає щире каяття у скоєному, сприяння органам судового слідства в розкритті злочину, а також приймає до уваги, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю роботи характеризується позитивно і ¦ ає на утриманні одну неповнолітню дитину яка є інвалідом, а також враховує думку потерпілих які просили застосувати до підсудного міру покарання яка не повязана з позбавленням волі.

Приймаючи до уваги тяжкість скоєного злочину, дані про особу винного та наявні по справі пом'якшуючі обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення

ОСОБА_8 без відбування призначеного покарання, на підставі застосування ст. ст. 75, 76 КК України і звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, судом встановлено, що органами досудового слідства заявлено судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 4266 грн. 36 коп.

Однак дані, які б давали підстави для стягнення вищезазначеної суми з підсудного, суд з матеріалів справи не вбачає.

За ст. 91 КПК України судовими витратами є витрати зроблені при провадженні справи органом дізнання, органом досудового слідства та судом. Стягнення безпосередньо із засудженого коштів на користь експертної установи законодавством не передбачено і є недопустимим. Порядок фінансування експертних установ встановлений ст..15 Закону України «Про судову експертизу»- проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 322, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі якої, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 4 (чотири) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами, строком на 2 (два) роки, і застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням - встановивши йому іспитовий строк терміном в 2 (два) роки, з покладенням на нього обовязку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтись в ці органи для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 - підписка про невиїзд - після набрання вироком законної сили, відмінити.

Речовий доказ по справі після набрання вироком законної сили - автомобіль марки «КАМАЗ-5410», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «ОДАЗ-9370», реєстраційний номер, ВК 7568 АХ, та автомобіль ОАЕ//ЮО- ІапоБ ТР 48У, реєстраційний номер НОМЕР_2, які передані на відповідальне збереження власникам, рахувати повернутим по належності.

Судові витрати за проведення судових експертиз по даній кримінальній справі в сумі 4266 грн. 36 коп., віднести на рахунок держави.

Цивільний позов, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроспецмонтаж» третя особа ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на суми 5480 грн. 40 коп. і 50000 грн. відповідно, залишити без розгляду.

Цивільний позов, ОСОБА_4І до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроспецмонтаж» третя особа ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на суми 3473 грн. 53 коп. і 30000 грн. відповідно, залишити без розгляду.

Цивільний позов, ОСОБА_2Ю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроспецмонтаж», третя особа ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на суми 67600 грн. і 50000 грн. відповідно, залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту оголошення вироку, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун