Справа № 1-40/11
Провадження №11/772/291/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

16 травня 2013 року

Колегія суддів судової
палати у кримінальних справах

апеляційного
суду Вінницької області

в
складі:

головуючого:
Бурденюка С.І.

суддів:
Нешик Р.І., Ляліної Л.М.

за участю прокурора:
Кузьміна С.В.

захисників - адвокатів
ОСОБА_2 ОСОБА_3

потерпілого
ОСОБА_4

засудженого:
ОСОБА_5

розглянула « 16» травня 2013 року у
відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці кримінальну справу за
апеляцією потерпілого ОСОБА_6 на вирок
Вінницького районного суду Вінницької
області від 25 грудня 2012 року, яким,

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Вінниця, українця,
громадянина України

проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

визнано винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та
призначено покарання у виді 5 років з
позбавленням права керування
транспортними засобами строком на 3
роки. На підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування основного
покарання, з іспитовим строком
тривалістю 3 роки.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку суду, 04.04.2010 року
близько 20.00 год. ОСОБА_5, керуючи
технічно-справним автомобілем марки
"Шкода Октавіа", державний номер НОМЕР_1,
без посвідчення водія на право
керування транспортним засобом
відповідної категорії і талона, що
додається до посвідчення, рухаючись по
вул. Гніванське шосе м. Вінниці в
напрямку с. Агрономічне Вінницького
району Вінницької області, проявив
неуважність під час руху та розпочав
маневр обгону попутного автомобіля, не
впевнившись що це уде безпечним і що
смуга зустрічного руху, на яку він буде
виїжджати, вільна від транспортних
засобів на достатній для обгону
відстані, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем "Фольцваген
Пасат", державний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_6, який рухався в
зустрічному напрямку.

Внаслідок даної
дорожньо-транспортної пригоди пасажир
автомобіля "Фольцваген Пасат" ОСОБА_7,
відповідно до висновку експерта № 243/1
від 31.05.2010 року, отримала тілесні
ушкодження у вигляді: сполучної травми
тіла - закритої тупої травми грудей та
живота (синці та садна на тулубі,
множинні переломи ребер справа та
пошкодження пристінкової плеври та
розриви міжреберних м язів справа,
розрив лівого грудного ключичного
з'єднання, забиття легень, перерив
нисхідної частини дуги аорти з
поширеним крововиливом в задньому
середостінні, двобічний гемоторакс
загальним об'ємом біля 00 мл, розриви
правої долі печінки, забиття брижі
товстої кістки справа); розриву
симфізу; закритого перелому правої
стегнової кістки в середній третині,
закритого переломо - вивиху колінного
та обох гомілково-ступеневих суглобів,
саден та синців на кінцівках. Сполучна
травма тіла у ОСОБА_7 утворилась від дії
твердих тупих предметів, в строк 04.04.2010
року за обставин дорожньо-транспортної
пригоди, має ознаки тяжкого тілесного
ушкодження, як небезпечного для життя в
момент спричинення і стоїть в
причинному зв'язку зі смертю. Смерть
ОСОБА_7 настала від сполучної травми
тіла, яка ускладнилась гострою
масивною крововтратою; пасажир
автомобіля "Фольцваген Пасат" ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до висновку
експерта № 1005 від 26.05.2010 року отримала
тілесні ушкодження у вигляді відкритої
черепно-мозкової травми - забою
головного мозку, забійно-скальпованої
рани лобної інки голови, забитої рани
зовнішнього кута повік лівого ока;
закритого перелому головчатого
підвищення лівої плечової кістки з
кутовим зміщенням, внаслідок дії
тупого твердого предмету (предметів),
можливо 4.2010 року, які не являлися
небезпечними для життя в момент
заподіяння і не супроводжувались
небезпечними для життя явищами, а
викликали тривалий розлад здоров'я
(більш як 21 день), тому відносяться до
тілесних ушкоджень середньої тяжкості;
водій автомобіля "Фольцваген Пасат"
ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта
№ 1007 від 28.05.2010 року отримав тілесні
ушкодження у вигляді закритого
перелому дна правої вертлювої западини
з центральним вивихом стегна,
закритого перелому правої сідничної
кістки, внутрішньо-суглобового
закритого перелому дестального мета
епіфізу лівої великогомілкової кістки
та перелому головки 5-ої п'ясної кістки
правої кисті, забитої рани правого
колінного суглобу, внаслідок дії
тупого твердого предмету (предметів),
можливо 04.04.2010 року, які не являлись
небезпечними для життя в момент
заподіяння і не супроводжувались
небезпечними для життя явищами, а
викликали тривалий розлад здоров'я
(більш як 21 день), тому відносяться до
тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Такими діями водій автомобіля "Шкода
Октавіа" ОСОБА_5 порушив вимоги п.1.5 ПДР
України, згідно з яким дії або
бездіяльність учасників дорожнього
руху та інших осіб не повинні
створювати небезпеку чи перешкоду для
руху, загрожувати життю або здоров'ю
громадян, завдавати матеріальних
збитків; п.2.1 (а) ПДР України, згідно з
яким водій механічного транспортного
засобу повинен мати при собі
посвідчення водія на право керування
транспортним засобом відповідної
категорії і талон, що додається до
посвідчення; п.10.1 ПДР України, згідно з
яким перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху; п. 11.1 ПДР України,
згідно з яким кількість смуг на
проїзній частині для руху нерейкових
транспортних засобів визначається
дорожньою розміткою або дорожніми
знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності
- самими водіями з урахуванням ширини
проїзної частини відповідного
напрямку руху, габаритів транспортних
засобів і безпечних інтервалів між
ними; п.14.2 (в) ПДР України, згідно з яким
перед початком обгону водій повинен
переконатися в тому, що смуга
зустрічного руху, на яку він буде
виїжджати, вільна від транспортних
засобів на достатній для обгону
відстані; та п. 11.3 ПДР України, згідно з
яким на дорогах із двостороннім рухом,
які мають по одній смузі для руху в
кожному напрямку, за відсутності
суцільної лінії дорожньої розмітки чи
відповідних дорожніх знаків виїзд на
смугу зустрічного руху можливий лише
для обгону та об'їзду перешкоди або
зупинки чи стоянки біля лівого краю
проїзної частини в населених пунктах у
дозволених випадках, при цьому водії
зустрічного напрямку мають перевагу.
Порушення зазначених вимог Правил
дорожнього руху України водієм ОСОБА_5
знаходяться в причинному зв'язку з
наслідками даної
дорожньо-транспортної пригоди.

В своїй апеляції потерпілий ОСОБА_6
просить вирок Вінницького районного
суду Вінницької області від 25 грудня 2012
року скасувати у зв'язку з м'якістю
призначеного засудженому покарання та
через неправильне застосування судом
ст. 75 КК України. Просить постановити
новий вирок, яким засудити ОСОБА_10 за ч.
2 ст. 286 КК України до більш суворого
покарання, не застосовуючи ст. 75 КК
України. Свої вимоги мотивує тим, що
судом при винесені вироку не було
враховано в достатній мірі ступінь
тяжкості та обставини вчинення
злочину, його наслідки, дані про особу
підсудного, який керував автомобілем,
будучи судом позбавлений права
керування транспортними засобами.
Після вчинення злочину підсудний не
розкаявся, не усвідомив суспільну
небезпеку вчиненого ним діяння, не
засудив свою поведінку, не вибачився,
вину визнавав в суді під тиском
доказів.

До апеляційного суду в судове
засідання надійшла заява від апелянта -
потерпілого у справі ОСОБА_6, зміст якої
зводиться до того, що потерпілий ОСОБА_6
повідомляє суд, що він відмовляється
від своїх вимог про скасування вироку
суду, винесення нового вироку,
засудження ОСОБА_5 до більш серйозного
покарання без застосування ст. 75 КК
України, та просить відповідно до ст. 364
КПК України (1960 р.) апеляційне
провадження закрити. Прокурор не
заперечував проти задоволення заяви та
закриття апеляційного провадження,
зважаючи на законність вимог.
Потерпілий ОСОБА_11 не заперечував
проти закриття апеляційного
провадження. Представник потерпілого
ОСОБА_3 не заперечував проти
задоволення клопотання та закриття
апеляційного провадження.

З огляду на вище зазначене, колегія
суддів вважає, що в повному об'ємі
наявні всі юридично-правові підстави
для закриття апеляційного провадження
.

До такого висновку колегія суддів
прийшла з наступних мотивів.

В ст. 364 КПК України зазначено « у
разі відмови особи, яка подавала
апеляцію, від своїх вимог і відсутності
апеляцій інших учасників судового
розгляду, апеляційний суд виносить
ухвалу про закриття апеляційного
провадження».

Як вбачається з матеріалів справи
(Ас. № 90 ) в справі є лише апеляція
потерпілого ОСОБА_6

Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 364 ,365, 366 КПК України ( в редакції
1960 року) колегія суддів , -

У Х В А Л
И Л А :

Заяву потерпілого ОСОБА_6 -
задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за
апеляцією потерпілого ОСОБА_6 на вирок
Вінницького районного суду Вінницької
області від 25 грудня 2012 року, яким
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.
286 КК України та призначено покарання у
виді 5 років з позбавленням права
керування транспортними засобами
строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування
основного покарання, з іспитовим
строком тривалістю 3 роки.

Судді:

Нешик Р.І.
Бурденюк С.І. Ляліна
Л.М.

З оригіналом вірно.