Справа № 496/2299/13-к
Провадження 1кс/496/200/13
У Х В А Л А

15.05.2013 м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - Дранікова С.М.,

при секретарі - Загарнюк Н.С.,

за участю прокурора - Бєлого В.В.

адвоката - Крачкова А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Костової В.Є. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Біляївка, Одеської області, українець, громадянин України, маючий повну середню освіту, не одружений, не працює, судимий:10.09.2007 р. Біляївським РС по ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 р.; 29.11.2007 р. Біляївським РС по ст. 186 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 2 р.; 31.01.2008 р. Біляївським РС по ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.. 71 до 5 р. позбавлення волі; 27.04.2013 р. за ст. 186 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрований та постійно проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.,

підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Костова В.Є. звернулась до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 2 грудня 2012 року близько 00.30 години ночі, більш точного часу слідством не встановлено, в АДРЕСА_2, ОСОБА_3, з метою вчинення крадіжки, шляхом розбиття віконця дверей пожарного виходу, проник до будинку, звідки таємно, з корисливих спонукань скоїв крадіжку майна, яке належало гр-ну ОСОБА_5, а саме: електростанція виробництва фірми «Ямаха», потужністю 2,5 кВт, вартістю 4 000 гривень; 2 посилювача потужності звуку по 500 Вт, вартістю по 4 000 гривень за кожний, всього на суму 8 000 гривень; акустична колонка виробництва фірми «Берінжер», потужністю 350 Вт, вартістю 3 500 гривень; мікшерний пульт виробництва фірми «Берінжер», 4-х канальний, вартістю 4 000 гривень; професійний СД - програвач виробництва фірми «Піонер», вартістю 6 500 гривень; двоканальний кросовер, вартістю 1 600 гривень; світло-лазерний прилад виробництва фірми «БО Лайт», вартістю 4 000 гривень; димогенератор виробництва фірми «ОО Лайт», вартістю 2 800 гривень; світло-діодний прилад виробництва фірми «БО Лайт», вартістю 3 000 гривень; велосипед виробництва фірми «Команчо», вартістю 2 400 гривень; господарська сумка, вартістю 5 гривень. Продовжуючи свою злочинну діяльність 12.05.2013 року близько 11:45 години, ОСОБА_3, проходячи по АДРЕСА_3, Одеська область, в нього виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном. Він переліз через огорожу присадибної ділянки будинку НОМЕР_1, розташований по АДРЕСА_3, обійшовши будинку, підійшов до вікна, де вийняв скло, та проник до приміщення будинку, де відкрито без застосування насильства, заволодів ТВ-тюнером марки «Ореп Вох», вартістю 300 гривень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання не заперечував.

Підозрюваний просить не позбавляти його волі.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, у тому числі наявність ризику, зазначеному у клопотанні та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні. Підозрюваний не працює, не одружений, дітей не має, раніше неодноразово засуджений за скоєння аналогічних злочинів, підозрюється у скоєнні злочину в період іспитового строку. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання, матеріалами справи. Таким чином, суд вважає, що застосування інших, більш м*яких запобіжних заходів не забезпечить уникнення ризиків, зазначених в клопотанні.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.

Визначити розмір застави - 50000 (п*ятдесят тисяч) грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов*язки - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали - 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_3, - з 12 травня 2013 року 17 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя: С. М. Драніков