overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

03 липня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого - судді
Нізельковської Л.В. при секретарі - Осиповій Ю.В. за участю прокурора - Мазур
В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, одруженого,
приватного підприємця, раніше не
судимого, проживаючого за адресою: м.
Полтава, АДРЕСА_1, за ст.
309 ч.1 КК України, -

встановив:

Наприкінці
серпня 2006 року ОСОБА_1 на території мікрорайону «Лісок» в м. Полтаві
незаконно без мети збуту придбав наркотичний засіб рослини коноплі, перевіз їх до місця свого проживання за
адресою м. Полтава, АДРЕСА_1, де шляхом висушування та подрібнення
виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на
суху речовину 85, 55 г., та зберігав
його за вказаною адресою з метою вживання. 17.01.2007 в період з 08.00 год. по 08.50 год. працівниками
міліції в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 в м. Полтаві було виявлено та вилучено
вищезгаданий наркотичний засіб.

У суді
ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 309 ч.1 КК України. Щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що на даний час добровільно пройшов курс
лікування від наркоманії та просив звільнити його від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 309 ч.4
КК України.

Вина
обвинуваченого підтверджується матеріалами справи.

Кваліфікація
дій ОСОБА_1. за ст. 309 ч.1 КК України знайшла своє підтвердження
у суді, оскільки встановлено, що він незаконно придбав, перевіз,
ви готовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Відповідно
до ст. 309 ч.4 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального
закладу для проходження курсу лікування від наркоманії і розпочала
лікування, звільняється від кримінальної
відповідальності за дії,
передбачені ст. 309 ч.1 КК
України.

Згідно
довідки Полтавського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_1 пройшов
програму профілактично-реабілітаційних заходів з 14.05.07 по 24.05.07.

На
підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення
обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ч.4 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 309 ч.4 КК України, ст.
ст. 7, 240, 244,
248 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого
ст. 309 ч.1 КК України, на
підставі ч.4 ст. 309 КК України.

Провадження в
справі закрити.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1. скасувати.

Речові докази
знищити, (а.с. 10)

На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський райсуд
м. Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 липня
2007року. Савранськийрайонний
суд Одеської області

в
складі: головуючого - судді Боро дія В. Є.,

при
секретарі Малому
Р.В..,

з участю
прокурора Болдирєва
В.І., -

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання кримі­нально-виконавчої
інспекції Савранського району управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області про застосування Закону Украї­ни
„Про амністію" від 19 квітня 2007 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця м.
Ашхабад, неодру­женого,
освіта середня-технічна,
непрацюючого,
мешканцяАДРЕСА_1, засудженого
вироком Ленінського районного суду м.
Харків від 3 лютого 2006 року по
ст. 309 ч. 1 КК України до одного
року шести місяців обмеження волі, -

встановив:

Вироком
Ленінського районного суду м. Харків від
3 лютого 2006 року ОСОБА_1 засуджено по
ст. 309 ч. 1 КК України до одного
року шести місяців обмеження волі.

До суду
надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Савранського району
управління державного департаменту України з питань виконання покарань в
Одеській області про застосування до ОСОБА_1
ст. З п. „б" Закону України
„Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Згідно з
матеріалами справи ОСОБА_1 на день набрання чинності Законом України „Про
амністію" відбув більше половини призначеного строку основного пока­рання, злочин скоїв вперше. За скоєний ним злочин
передбачене покарання у вигляді по­збавлення волі на строк не більше 8 років.
Тому є підстави для застосування до нього За­кону України „Про амністію"
від 19 квітня 2007 року.

ОСОБА_1 не
заперечує проти застосування до нього амністії.

На
підставі викладеного, керуючись статтями
3 п. „б", 8-10 Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -

постановив:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Савранського району управління держа­вного
департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області - задоволь­нити.

ОСОБА_1 від
призначеного покарання звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб
із моменту її проголошення.
Справа № 1-78 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
квітня 2007р. Городенківський районний суд
Івано-Франківської області у
складі: головуючого - судді
Буждигана О.В.

секретаря Клим
С. Я.

з участю
прокурора Паньків В.Д.

потерпілої ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки і жительки м. Городенка
Івано-Франківської області, проживає по
АДРЕСА_1українки, з повною середньою
освітою, не одруженої, не працює,
раніше не судженої, громадянки
Українки за ст. 296ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинила хуліганство. Злочин вчинила при таких обставинах: 27.03.2007р. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння,
приблизно в 0 год.
30 хв. прийшла в кафе - бар «Овен» в м.
Городенка, де стала наносити
удари гр.ОСОБА_2по різних частинах тіла. Нанесеними ударами заподіяла ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синців в
поперековій ділянці зліва та правого колінного суглобу які відносяться до
легких тілесних ушкоджень.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала,
пояснила, що дійсно була в
нетверезому стані, зайшла в кафе-бар
«Овен», що б вияснити відносини з ОСОБА_2
Під час розмови стала її бити. Вдарила в обличчя, спіймала за волосся і кинула ОСОБА_2 на підлогу,
ногою нанесла удар в спину. Збіглись люди і її відтягли від ОСОБА_2

У
зв*язку з повним визнанням вини вона згідна на скорочене судове слідство, вважає недоцільним досліджувати докази
відносно фактичних обставин вчиненого нею діяння.

При
таких обставинах є підстави вважати, що
ОСОБА_1 грубо порушила громадський порядок з мотиву явної не поваги до
суспільства, що супроводжувався
особливою зухвалістю. її дії за ст. 296
ч.1 КК України кваліфіковані вірно.

При
визначенні покарання ОСОБА_1 суд врахував суспільну небезпеку злочину, обставини його вчинення. Так як не працює і
доходів немає, злочин вчинила в
нетверезому стані, не розкаюється у
вчиненому слід визначити покарання у вигляді обмеження волі. Так як вину
визнала, до відповідальності
притягається вперше, по місцю проживання
має посередню характеристику слід застосувати ст. .75 КК
України.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

-2-

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні злочину передбаче­ного
ст. 296 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі
строком на 1(один) рік.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити від
відбування покарання, якщо протягом 1
(одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов*язки
передбачені п.п.2 і 3 ст. 76 КК
України, а саме:

·
не виїжджати за
межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи,

·
повідомляти
органи кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця проживання.

Обрати
запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу у вигляді знаходження на підписці про невиїзд з місця
постійного проживання.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду/ Івано-Франківської області

протягом 15 діб
з моменту проголошення.
Справа №5-51/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2007
року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г., з участю прокурора КОБЗАРЕНКА М. О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Оситняжка Новомиргородського району Кіровоградської
області, українця , громадянина України , з середньою освітою , непрацюючого , неодруженого,
засудженого 19 березня 2007 року вироком Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області за ч.2 ст.
185 КК України до 2 років обмеження волі,
на підставі ст. 75 КК України
звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення
від покарання, призначеного вироком
суду,

встановив:

18
червня 2007 року начальник кримінально-виконавчої інспекції Маловисківського
району Кіровоградської області звернувся з поданням про звільнення засудженого
від покарання, призначеного вироком
суду, посилаючись на те , що засуджений на день набрання чинності
Законом України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року мав другу
групу інвалідності.

В
судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність звільнення
засудженого від покарання за амністією.

Дослідивши
зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що подання необхідно задовольнити.

Засуджений
є інвалідом другої групи, не відноситься
до категорії осіб, щодо яких амністія не
застосовується, на застосування амністії
- згоден, що вбачається з письмової
заяви.

Підстав для
відмови у задоволенні подання не виявлено.

Керуючись ст.
ст. 405-1, 411 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 - звільнити від покарання у вигляді 2
років

обмеження
волі, призначеного 19 березня 2007 року
вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі пункту "е" статті 1
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року № 955-V.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб.
УХВАЛА

№5-94/07

Іменем України

10 липня
2007 року Ржищівський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді: Закаблука О.В.

при
секретарі Бондаренко
О.М.

прокурора: Єфіменка В.О.

ст. інспектора КВІ Раснюк Л.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за
поданням Кагарлицької кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

4.07.2007
року до Ржищівського міського суду Київської обл. надійшло подання Кагарлицької
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного
покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

прож. АДРЕСА_1 Засуджений
Кагарлицьким районним судом Київської обл.
30.07.2004 року за ст. 185 ч.3 КК
України до 3-х років позбавлення
волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На
обліку в Кагарлицькій КВІ перебуває з 17.08.2004 року. За період іспитового
строку зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної
відповідальності не притягувався. Повторних злочинів не скоїв. Обов»язки, покладені на нього судом виконує. По місцю
проживання характеризується позитивно. Місця проживання не змінював. Термін
відбування умовної міри покарання закінчився 30.07.2005 року.

Суд, розглянувши подання, заслухавши висновок ст. інспектора Кагарлицької КВІ капітана
внутр.служби Раснюк Л.В., приходить до
висновку, що засудженого ОСОБА_1 можливо
звільнити від призначеного йому покарання,
по-скільки останній став на шлях виправлення, обов»язки покладені на нього судом винує. За
місцем проживання характеризується позитивно,
злочинів та правопорушень не вчинив.

Враховуючи
вищевикладене, на підставі ст. 78 ч.1 КК України , ст. 165 КВК України, керуючись
ст. ст. 273, 408-1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання,
засудженого згідно з вироком Кагарлицького районного суду від 30.07.2004
року.

2.Копію
ухвали направити до відому в кримінально-виконавчу інспекцію Кагарлицького
району.

3.У
хвала може бути оскаржена протягом 7-ми діб з часу проголошення до Апеляційного
суду Київської області через Ржищівський міський суд.
№5- 50/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
20 июня 2007 г. Великоновоселковский местный суд Донецкой области в
председательствующего:
судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Черабай СЮ.
с участием прокурора: Соловйова СИ.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка
представление Марьинского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной
инспекции об освобождении
о от наказания ОСОБА_1,
уроженца г. Красногоровка Марьинского района Донецкой
области, украинца , гр. Украины, образование среднее, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, -
Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 19 мая 2005 года ОСОБА_1. был признан виновным и
осужден по ст. 185 ч.3
УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на два года.
межрайонный отдел уголовно-исполнительной системы ходатайствует об освобождении
осужденного от наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Суд., изучив материалы
дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, считает, что
представление подлежит удовлетворению, так как за период отбытия наказания
осужденный общественный порядок не нарушал, по месту жительства характеризуется
положительно, испытательный срок истек.
основании изложенного и ст.78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, -
осужденного приговором Великоновоселковского районного суда Донецкой области от
19 мая 2005 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения
свободы с испытательным сроком на два года от отбытия наказания освободить.
Постановлениеобжалованию не подлежит.
№5-87/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
9 июля 2007 г. Великоновоселковский районный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Дрюка П.Н
при секретаре: Черабай СЮ.
с участием прокурора: Соловцова СИ.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда тт. Великая Новоселка представление Великоновоселковского
МО уголовно-исполнительной инспекции в Великоновоселковском районе УГДУВИН в
Донецкой области об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антрацит Донецкой
области, украинца, образование 10 классов,
не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
проживающего в АДРЕСА_1, -
Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 13 октября 2005 годаОСОБА_1 признан виновным и
осужден по ст. 368 ч.1
УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на два года.
Великоновоселковское МО
УИИ в Великоновоселковском районе УГДУВИН в Донецкой области ходатайствует об
освобождении осужденного от отбытия наказания в силу Закона Украины « Об амнистии», так как на момент
совершения преступления осужденный имел на иждивении несовершеннолетнего
Суд, выслушав пояснение
осужденного, согласившегося с освобождением его от наказания, заслушав мнение
прокурора, поддержавшего ходатайство, изучив материалы дела, считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению, так как осужденный на момент совершения
преступления имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершил
преступление, за которое предусмотрено наказание не более пяти лет лишения
свободы, ранее Закон Украины « Об
амнистии» к нему не применялся.
основании изложенного и ст. 1 п.
« б» , ст. 8 Закона Украины « Об амнистии» от 9 июня 2007 года, ст. 74 УК Украины, руководствуясь ст. 405-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1, осужденного приговором
Великоновоселковского районного суда
Донецкой области от 13 октября
2005 года по ст. 368 ч. 1 УК Украины двум годам лишения свободы
с испытательным сроком на два года от отбытия наказания освободить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано
справа №5-47/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007
року Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі
головуючого судді Конякіна
С. М.

при
секретарі Корніцькій
Л.В.

з участю
прокурора Ковбасюка
Е.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Голованівськ подання начальника MB
КВІ Криницької І. А. про звільнення від покарання по п"б" ст.1
Закону України "Про амністію" від 09.06.2007року
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України , уродженця та мешканця с. Шепилово Голованіського
району Кіровоградської області

встановив:

13.04.2007 року
ОСОБА_1 був засуджений Голованівським районним судом Кіровоградської області
по ч.1 ст.263
КК України на
два роки позбавлення волі.

В силу
ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з
випробуванням . Встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

В
поданні зазначено, що за час відбування
покарання засуджений показав себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
стягнень не мав, характеризується
позитивно . На утриманні має двох неповнолітніх дітей.

В судовому
засіданні начальник MB КВІ подання підтримала.

Засуджений
ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання згідно Закону України "Про
амністію".

Прокурор
вважає, що подання підлягає
задоволенню, так як ОСОБА_1 має на
утриманні двох неповнолітніх дітей тому підпадає під дію Закону України
"Про амністію".

Суд, заслухавши представника Голованівського MB КВІ в
Кіровоградській області, прокурора, засудженого,
дослідивши матеріали справи,
вважає за можливе задовольнити подання,
оскільки ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому підпадає під дію п"б" ст.1
Закону України "Про амністію" і його необхідно звільнити, від подальшого відбування покарання.

Керуючись
ст.ст. 74, 85, 86 КК України, п"б" ст.1 Закону України "Про
амністію" від 09.06.2007 року, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1
від подальшого відбування покарання
по вироку Голованівського районного суду від 13.04.2007 року на підставі
п"б" ст.1 Закону України "Про амністію "від 09.06.2007
року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської

області через Голованівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту
її

проголошення.
Справа №5- 122/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007
року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі -
Гончар А.В.,

за участю
прокурора - Глобенка О.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Кіровограді подання Кіровоградського РП
кримінально-виконавчої інспекції УДЦУПВП України в Кіровоградській області про
звільнення від покарання по закінченню випробувального строку, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина
України, з середньою освітою, неодруженого,
працюючого будівельником в КП "Спецстроймонтаж",

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2004 року
ОСОБА_1. засуджено за ст. 185 ч.3, 75, 76
КК України до 4 років позбавлення волі,
з випробуванням на 3 роки.

Орган
кримінально-виконавчої інспекції клопоче про звільнення ОСОБА_1. від подальшого
відбування покарання в зв'язку з закінченням випробувального строку.

Засуджений
в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду подання
повідомлявся своєчасно.

Заслухавши
учасників процесу, прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали наглядової справи, суд вважає,
що клопотання підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що в період відстрочки
виконання вироку засуджений до адміністративної та інших видів відповідальності
не притягувався, про що свідчать
відповідні довідки, що знаходяться в
матеріалах справи.

На
підставі викладеного суд приходить до висновку, що подання підлягає
задоволенню, а засуджений звільненню від призначеного покарання. Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного йому вироком
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2004 року
за ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення
волі, з випробуванням на 3 роки -
звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-118/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ГЕТЬМАНЕНКО А.І.

при
секретарі
ВОСКОБОЙНИК Н.І.

з участю
прокурора НЕДБАЙЛО
Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові подання
кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Сумській області у відношенні громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженець м.
Ангрен, Ташкенський р-н, Узбекистан,
росіянин, громадянин
України, одружений, освіта середньо-спеціальна, спеціаліст по роботі зі склом фірма «Євротех»
м. Вишгород, Київська обл., проживаючого:
с. Соснівка, Глухівського р-ну

- про звільнення
від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна-виконавча
інспекція звернулась до Глухівського міськрайсуду з поданням про звільнення від
покарання ОСОБА_1, засудженого
Глухівським міськрайонним судом 27 червня 2006 року, за ст.
296 ч. 2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, та згідно
ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на один рік.

За
період перебування на обліку засуджений ОСОБА_1 не вчинив нового злочину та
позитивно характеризується за місцем проживання та закінчився термін
випробування 27 червня 2007 року.

Розглянув
матеріали справи, заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
засудженого, думку прокурора, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання, поскільки
закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від відбування покарання за
вироком Глухівського міськрайонного суду від 27 червня 2006 року.

Постанова
суду виконана суддею на ком'ютері в нарадчій кімнаті.
Справа
№1-87/2007р.
Чигиринський районний суд
Черкаської області в складі:
головуючої -судді Ткаченко С.Є.
при секретар - Мальованій В.О.
з участю прокурора - Буджерака М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чигирині кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 по ст.395 КК України,
обвинувачується в порушенні, встановленого судом, адміністративного нагляду.
Під час судового
розгляду даної справи було встановлено, що дільничний інспектор міліції
Наконечний Ю.В. забрав в підсудного паспорт і незаконно утримує його на протязі
На прохання підсудного
повернути паспорт з
метою працевлаштування
відповідає відмовою, чим порушує його законні права як громадянина.
цього, суд вважає необхідним звернути увагу прокурора Чигиринського району та
начальника Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області на вище вказаний
факт порушення закону для вжиття відповідних заходів.
На підставі викладеного і керуючись ст.340 КІЖ України,
суд
окрему постанову прокурору Чигиринського району та
начальнику Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області для вжиття відповідних заходів.
Про прийняті міри повідомити Чигиринський районний суд в місячний термін.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області

протягом 15 діб з дня її винесення .
Дело № 4-293 2007г.
16 июля 2007 года Судья Бердянского горрайонного
суда Запорожской области Петягин В.В.,
рассмотрев представление заместителя начальника СО Бердянского ГО УМВД
Украины в Запорожской области капитана милиции Соботюк В.А. о производстве
обыска по месту жительства ОСОБА_1
года Бердянским ГО УМВД
Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по ст. 263 чЛ УК Украины по факту незаконного
хранения взрывчатых веществ в гараже, принадлежащем
Заместитель начальника СО Бердянского
ГО УМВД Соботюк В.А, обратился с
представлением в суд, в котором просил
принять решение о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, по адресу АДРЕСА_1, так как ОСОБА_1 ранее служил в армии и имел
доступ к боеприпасам.
Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1 не
возбуждено, объективных данных, свидетельствующих о наличии у него взрывчатых
веществ нет, суд считает, что оснований для проведения обыска в его
квартире не имеется, а поэтому
представление не подлежит удовлетворению.
ст. 177 УПК Украины,
Отказать в проведении обыска жилища и
подсобных помещений по месту жительства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, по адресу: АДРЕСА_1.
На постановление в течении трех суток
может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд.