Справа № 191/3590/14-к
Провадження № 1-кп/191/284/14
У Х В А Л А
іменем України
21 листопада 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника -

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001057 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозоватка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, мадяра, не маючому громадянства, освіта 1 клас, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 07.04.2006 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 08.12.2012 року по відбуттю строку покарання, місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 липня 2014 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001057 від 11.06.2014 року.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 01.08.2014 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду і запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено до 29 вересня 2014 року.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 26.09.2014 року запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено до 24 листопада 2014 року.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження терміну утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 терміном на 60 днів, так як термін утримання його під вартою спливає, а розгляд справи до цього часу не закінчено.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження терміну утримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання про продовження утримання під вартою, просить змінити на іншу міру запобіжного заходу, не пов`язану з утриманням під вартою.

Згідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк що не може перевищувати двох місяців.

Також зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ Летельє проти Франції, тому суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою.

Крім цього менш суворий вид запобіжного заходу не може бути застосований через тяжкість кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу суд враховує те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким, за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, не має постійного місця реєстрації.

З урахуванням викладених ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, та враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі неможливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_4 під варту на даний час не змінилися, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід, обраний раніше обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме - тримання під вартою з урахуванням вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України терміном на шістдесят днів, а саме до 18 січня 2015 року.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме - тримання під вартою з урахуванням вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України терміном на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 315, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 18 січня 2015 року включно.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України відкласти на 23.12.2014 року на 10-00 годин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1