Справа № 544/220/15-к
Пров. № 1-кп 544/29/2015
В И Р О К
іменем України
03 березня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000738 від 25.12.2014, відносно

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Калюжино Кегечівського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , учня 9 класу Сасинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Пирятинського району Полтавської області, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , представника Пирятинської районної державної адміністрації (служби в справах дітей) ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 24 грудня 2015 року близько 23 години, маючи умисел на викрадення майна, шляхом пошкодження вікна проник до будинку потерпілого ОСОБА_8 в с. Сасинівці Пирятинського району Полтавської області, звідки таємно викрав телеприставку Т2 марки TRIMAX TP-2012 HD plus та BOUJOUR CEG FN meca, на загальну суму 816 гривень 42 коп.

Після цього, у той же день, обвинувачений близько 23 години 20 хвилин, маючи умисел на викрадення майна, шляхом відчинення дверей, проник до гаража потерпілого ОСОБА_9 в с. Сасинівці Пирятинського району Полтавської області, звідки таємно викрав бензопилу STIHL MS 180 на суму 2225 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочинів, щодо яких йому висунута підозра органами досудового розслідування, визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро кається, прохає суворо не карати.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно пунктів 1, 2 та 3 частини 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне повне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

При призначенні покарання судом ураховуються також положення статті 69-1 та частини 1 статті 103 КК.

Ураховуються також особа обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є молодими, хоча і характеризується, в основному негативно, проте, став на шлях виправлення, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має гарний стан здоров`я, проживає в повній сім`ї, проте, умови проживання в якій були незадовільними.

Суд приймає до уваги думку потерпілих суворо не карати обвинуваченого.

Відповідно до правила 5.1 Мінімальних стандартних правила Організації Об`єднаних Націй, що стосуються відправлення правосуддя у відношенні неповнолітніх (Пекінські правила), обов`язок виконувати які Україна взяла на себе договором від 29 листопада 1985 року, система правосуддя відносно неповнолітніх направлена в першу чергу на забезпечення благополуччя неповнолітнього і забезпечення того, щоб любі міри впливу на неповнолітніх правопорушників булі завжди сумірні як з особливостями особи правопорушника, так і з обставинами правопорушення.

Як передбачено п. b) правила 17.1 Пекінських правил не слідує позбавляти особистої волі неповнолітнього якщо він тільки не визнаний винним у скоєнні серйозного діяння із застосуванням насильства проти іншої особи або в неодноразовому скоєнні серйозних правопорушень.

Указаних правопорушень обвинувачений не скоїв.

На підставі викладеного, ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання про необхідність обрання підсудному покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК, із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. ст. 75, 104 КК із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувалися.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази суду не надавалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 Криімнального кодексу України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статей 75, 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.

Покласти на ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку села Сасинівка Пирятинського району Полтавської області за її згодою обов`язок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_3 та проведення з ним виховної роботи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: