АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
Справа № 1 la-102 2007 p. Головуючий у 1 інстанції Черниш В.А.
Категорія Доповідач Бевз Ю.Л.
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2007 р. Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області
в складі:

Головуючого судді - Бевза Ю.Л.

Суддів - Новіцького Е.Й., Савіних О.П.

за участю прокурора - Замороз О.

та адвоката - ОСОБА_2 розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу
за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда
від 1 вересня 2006 p., якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю міста Кіровограда, мешканцю міста Сміла, Черкаської
області, засудженому 03.06.2003 року Смілянським
районним судом Черкаської
області за ст. 190 ч.4, з застосуванням
ст. ст. 75, 76 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -відмовлено в поновленні
строку апеляційного оскарження
постанови Ленінського районного суду
міста Кіровограда від 20.08.2004
року про направлення його для відбування покарання в
місця позбавлення волі.

Вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 3.06.2003 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 190 ч.4 КК України, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20.08.2004 року ОСОБА_1 випробування скасоване і вирішено
направити його для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі.

Постановою цього ж Ленінського районного суду міста Кіровограда від 1 вересня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку апеляційного оскарження постанови суду від 20.08.2004 року з тих підстав, що він умисно
не з'явився до суду, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи і з 12.09.2003 року знаходячись у
розшуку.

В своїй апеляції ОСОБА_1 просить останню вказану постанову
суду скасувати, відновити пропущений строк, визнати
апеляцію такою, що підлягає розгляду і дати розпорядження суду про виконання
ним вимог ст. 351 КПК України, мотивуючи це тим, що в судовому засіданні він участі не приймав так як
не був повідомлений судом про час і місце засідання, а копію постанови суду
отримав поштовим відправленням тільки 21 вересня 2006 року у зв'язку з чим строк оскарження постанови пропустив
з поважних причин.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення апеляції, заслухавши
адвоката ОСОБА_2, яка підтримала апеляцію, вивчивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляція підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Висновок суду про пропуск ОСОБА_1. строку апеляційного оскарження постанови суду без поважних причин, не відповідає
фактичним обставинам справи, що відповідно до вимог п.2 ст. 367 КПК України є підставою для скасування постанови суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 2008.2004 року ОСОБА_1 не приймав участь у судовому засіданні, відсутні відомості про те, що про час і місце
вказаного судового розгляду він був належним
чином повідомлений, та, що копія постанови суду, йому була вручена чи направлена поштовим відправленням. У липні 2006 року ОСОБА_1 дізнався про постанову і подав в суд апеляцію.

В постанові суду від 1.09.2006 року допущене протиріччя мотиву
відмови в поновленні строку апеляційного
оскарження, так як судом визнано, що з 12.09.2003 року ОСОБА_1 знаходився в розшуку, а значить його місце знаходження і проживання було невідоме. За таких обставин ОСОБА_1 не міг бути належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але суд безпідставно визнав,
що він був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи і навмисно в суд не з'явився.

Розписка (а. с. 18) свідчить про те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений і про розгляд судом справи 1.09.2006 року, так як в ній відсутня дата одержання
повістки, особистий підпис одержувача повістки, посвідчений листоношею, як це
передбачено Правилами вручення.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 1.09.2006 року участі в
судовому засіданні не приймав, а винесена постанова
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту її проголошення, копія постанови суду ОСОБА_1 була направлена тільки 19.09.2006 року, про що свідчать супровідний лист (а. с 26) і конверт суду (а. с. 29).

Отримавши копію постанови суду 21.09.2006 року ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 28.09.2006 року (а. с. 27).

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 пропустив строк апеляційного оскарження постанови суду з поважних причин і відповідно
до вимог ст. 353 КПК України цей
строк йому повинен бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 353, 365,366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду Кіровоградської області від 1 вересня 2006 року про відмову ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження постанови суду від 20.08.2004 року - скасувати і поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду міста
Кіровограда від 20.08.2004 року про направлення його в місця
позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком суду, визнавши апеляцію ОСОБА_1, на вказану постанову суду, такою, що підлягає розгляду і зобов'язавши
Ленінський районний суд міста Кіровограда виконати вимоги ст. 351
КПК України щодо цієї апеляції.