АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці « 12 » грудня 2007 р. колегія судців
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

головуючого Колотило О.О.

суддів Рулякова
В.І., Петлюка В.І.

за участю
прокурора Слюсарюк Р.Л.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на
постанову Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 24 жовтня 2007 р.

Цією
постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови
прокурора відділу прокуратури Чернівецької області Клима С. Т. від 07.09.2007
року, якою відмовлено в порушенні
кримінальної справи щодо колишнього прокурора Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_2 та помічника прокурора цього
району ОСОБА_3 на підставі ст. 6 п.2 КПК
України, за відсутністю в їх діях складу
злочину.

В
апеляції ОСОБА_1 просить
постанову суду скасувати, посилаючись на
те, що рішення прокурором Клим С. Т. про
відмову в порушенні кримінальної справи щодо колишнього прокурора
Першотравневого району м. Чернівці
ОСОБА_2 та помічника прокурора цього району ОСОБА_3 було прийнято при наявності
приводів та достатніх даних про вчинення ними злочину і що справу розглянула суддя
Чебан В.М, якій вона заявила відвід, у її відсутність.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію, міркування прокурора про залишення постанови
суду без змін, перевіривши матеріали
справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно
з СТ. 94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки
в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставлячи питання
про порушення кримінальної справи щодо колишнього прокурора Першотравневого
району м. Чернівці ОСОБА_2 та помічника
прокурора цього району ОСОБА_3 3а СТ.
161 КК України таких даних не навела, а
тільки зазначила, що вони розглянувши її
скаргу на дії працівників відділу державної виконавчої служби Першотравневого
району м. Чернівці невірно відмовили в
порушенні у відношенні них кримінальної справи.

У
відповідності до ст. 236 - 2 КПК
України, суддя заслуховує пояснення
особи, яка подала скаргу тільки у разі
необхідності.

Справа №
10-136 2007 р. Головуючий
у І інстанції Чебан В.М.

Доповідач
Колотило О.О.

2

Наявні
матеріали справи свідчать про те, що
органи прокуратури керуючись вимогами
СТ. 97 КПК України всебічно, повно та об'єктивно провели перевірку заяви
ОСОБА_1, відібрали пояснення у
ОСОБА_2, та ОСОБА_3, витребували необхідні документи, однак ознак злочину не виявили.

За таких
обставин, висновок суду першої
інстанції про законність відмови прокурора відділу прокуратури Чернівецької області
Клима С. Т. в порушенні кримінальної справи щодо
колишнього прокурора Першотравневого району м.
Чернівці ОСОБА_2 та помічника прокурора цього району ОСОБА_3, за відсутністю в їх діях кладу злочину є
обґрунтованим і прийняття судом рішення у відсутності ОСОБА_1 не може бути
підставою для його скасування.

Що
стосується відводу заявленого судді Чебан В.М,
то ОСОБА_1 не
навела у ньому підстав передбачених
ст. 54 КПК України, тому головою суду було правильно відмовлено
в його задоволенні в порядку передбаченому
ст. 57 КПК України.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України, колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької
області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 24 жовтня 2007 року без змін.