Справа № 1-238
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня
2008 року Калуський міськрайонний суд
Івано - Франківської області

в складі : головуючого - судді Бейко М.А.

секретаря Баран В.В.

з участю прокурора
Штонь Н. Й.

З
участю захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Калуш справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Калуш Івано-Франківської області , жителя АДРЕСА_1, Калуського району
Івано-Франківської області, українця,
позапартійного, освіта середня,одруженого ,на утриманні одна дитина, не
депутата,раніше не сдимого, ніде не працює,військовозобовязаного ,
урядових нагород немає, , громадянина України, за ст.358
ч.2,358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Що підсудний ОСОБА_2.підробив
довіреність , яка видається і посвідчується нотаріусом за попередньою змовою
групи осіб та використовував завідому підроблену довіреність .

Злочин вчинено при
слідуючих обставинах:

5 червня 2008 року працівниками
міліції в м.Калуш за підозрою в скоєнні злочину було заарештовано ОСОБА_3. і
його авотомобіль ВАЗ- 21104 д.н. НОМЕР_1
, якого він придбав у кредит і який перебуває у банківській заставі передано на
зберігання на штрафмайданчик. Підсудний ОСОБА_2., який торбувався за долю свого
друга ОСОБА_3. і перебуваючи в момент затримання останнього в міліції вирішив
допомогти ОСОБА_3. забрати автомобіль з штрафмайданчика. Для цієї мети ОСОБА_3.
передав свій йому паспорт громадянина України,
ідентифікаційний код та документи на автомобіль ВАЗ- 21104 . Наступного
дня,06.06.2008 року підсудний ОСОБА_2. підмовив свого знайомого по імені
ОСОБА_4, особа якого не встановлена досудовим слідством, який схожий на
ОСОБА_3, зайшли в контору приватного нотаріуса ОСОБА_5. і оформили від імені ОСОБА_3. генеральну
довіреність на використання автомобіля ВАЗ- 21104 ОСОБА_2. Маючи фіктивне доручення підсудний
ОСОБА_2.09.06.2008 року по ньому одержав із штрафмайданчика автомобіль ОСОБА_3.
ВАЗ -21104 і завіз його до себе в
сховище , де згодом автомобіль у нього було виявлено та вилучено.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2. свою вину в скоєному злочині визнав повністю
й пояснив, що дійсно 5.06.2008 року був
присутній при затриманні свого товариша ОСОБА_3. і щоби допомогти йому вирішив
забрати його автомобіль ВАЗ -21104 із штрафмайданчика шляхом підробки доручення
на автомобіль. Для цього маючи всі документи, він переконав свого знайомого по
імені ОСОБА_4, який схожий на ОСОБА_3. і 06.06.2008 оку звернулися до
приватного нотаріукса ОСОБА_5., яка нічого не підозрюючи , вчинила нотаріальну
дію від імені ОСОБА_3., невідаючи , що
перед нею інша особа . Маючи довіреність , він наступного дня забрав автомобіль
ОСОБА_3. із штрафмайданчика до себе. Згодом автомобіль у нього вилучили. В скоєному розкаюється й просить його суворо
не карати, а також просить обмежитись дослідження фактичних обставин справи
його допитом.

Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено
допитом підсудного ОСОБА_2.так, як
підсудний повністю визнав свою вину у
скоєному злочині і не бажає досліджувати
в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і
прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження
доказів, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку , що вина підсудного в скоєному
злочині доведена повністю, а його злочинні дії за ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України кваліфіковано вірно .

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь
суспільної небезпечності скоєного, особу
підсудного і обставини , які пом»якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема
суд враховує, що підсудний ОСОБА_2. судиться вперше, повністю визнав свою вину
в скоєному, тяжких наслідків від
скоєного не наступило,на утриманні має немовля та дружину та його
характеристику ,то із врахуванням вищеперелічиних помякшуючих вину обставин, які істотно знижують ступінь
суспільної небезпечності скоєного , суд вважає, що задоцільне обрати йому покарання
із застосування ст.69 КК України.Суд також вважає, що його виправлення можливе
без ізоляції від суспільсатва.

На підставі викладеного й керуючись
ст.ст. 323, 324
КПК України, суд -

З
А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим за
ст.ст 358 ч.2 ,358 ч.3 КК України й призначити йому покарання :

за ст.358 ч.2
КК України із застосуванням ст.69 КК України -1000 (одну тисячу) грн. штрафу;

за ст.358 ч.3
КК України -700 ( сімсот ) грн. штрафу.

Згідно ст.70 КК
України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим обрати йому остаточне покарання
1000 (одну тисячу) грн. штрафу.

Міру запобіжного заходу, попередньо обрану -підписку про невиїзд ,
залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Вирок може
бути оскарженим до
Івано - Франківського
апеляційного суду протягом
15 діб з часу
проголошення .

ГОЛОВУЮЧИЙ :