Справа №1-231/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31
липня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді ШАРУНОВИЧА
В.В.

за
участю секретаря СПАСЮК
К.В.

прокурора ПРИСТУПИ
С. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та
зареєстрованого в с. Рудка Червенська Камінь-Каширського
району Волинської області, жителя АДРЕСА_1, освіта вища,
непрацюючого, одруженого, засудженого 11.03.2004 року Турійським
районним судом за ч.3 ст. 185,
75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один
рік, у вчиненні злочину передбаченого
ч.1 ст.
358, ч.3 ст.
358, ч. 1 ст.
263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. з метою використання підробленого документу для безоплатних
проїздів

на транспорті приміського сполучення,
шляхом переклеювання фотокартки та

переправлення реквізитів тексту власника документу - підробив пенсійне
посвідчення серії

НОМЕР_1 видане УПФУ в Маневицькому районі на ім'я ОСОБА_2 , яке в квітні

місяці 2007 р. знайшов в м. Ковелі
біля магазину "Хрещатик". Після чого,
11.05.2007 р.

ОСОБА_1. використав завідомо підроблений документ в приміському дизель
поїзді № 6304

сполученням " Ізов-Ковель " з метою безкоштовного проїзду
від ст.
Турійськ до ст. Ковель,

де перед прибуттям поїзду на
ст. Ковель, пред'явив підроблене посвідчення провіднику-

контролеру локомотивного депо Ковель ОСОБА_3. , який здійснював перевірку проїзних

документів у пасажирів.

Крім
того, 11.05.2007 року в черговій частині
Волинського ЛВ у ОСОБА_1. при особовому огляді працівниками міліції було
виявлено та вилучено два електродетонатори короткоуповільненої дії ЕД-КЗ
промислового виготовлення, які містять в
собі вибухові речовини азис свинцю,
тетрил і здатні ініціювати вибух та відносяться до бойових припасів.

Підсудний
ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та показав
суду, що в лютому місяці 2007 року
приїхав до м. Ковель з м. Червоноград. На привокзальному ринку у
чоловіка на ім'я ОСОБА_2 за пляшку горілки придбав два електродетонатори, про які нікому не розказував і носив при
собі. Пенсійне посвідчення серійний № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 , яке знайшов,
підробив шляхом переклеювання фотокартки та виправлення реквізитів
тексту, з метою використання його для
безоплатних проїздів на транспорті приміського сполучення. 11.05.2007
року, приміським дизель-поїздом
сполученням " Ізов-Ковель" виїхав зі
ст. Турійськ до ст.
Ковель. Перед прибуттям поїзда на
ст. Ковель пред'явив підроблене пенсійне посвідчення
контролеру,

який перевіряв
проїзні документи у пасажирів. Контролер виявив підробку і викликав працівників
міліції, які доставили його у чергову
частину міліції на ст. Ковель,
де у нього виявили і вилучили два електродетонатори. У вичиненому
розкаюється та просить суворо не карати.

Крім
повного визнання вини підсудним, його
вина у вчиненому злочині підтверджується матеріалами справи, фактичні обставини яких не оспорюються
учасниками судового розгляду.

Таким
чином, суд аналізуючи в ході судового
слідства докази в їх сукупності вважає,
що ОСОБА_1. своїми умисними діями,
що виразились підробці пенсійного посвідчення пенсіонера за
інвалідністю, яке видається
установою, яка має право видавати такий
документ, і який надає право та звільняє
від обов'язку, в частині безоплатного
проїзду на транспорті приміського сполучення,
з метою його використання та своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо
підробленого документа вчинив злочин і кваліфікує його дії за ч.1 ст.
358, ч.3 ст.
358 КК України.

Крім
того, суд аналізуючи в ході судового
слідства докази в їх сукупності вважає,
що ОСОБА_1. своїми умисними діями,
що виразились у незаконному придбанні,
зберіганні, носінні, без передбаченого законом дозволу двох
електродетонаторів короткоуповільненої дії ЕД-КЗ, які відносяться до бойових припасів, вчинив злочин і кваліфікує його дії за ч.
1 ст.
263 КК України.

Обираючи
покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого, особу
винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність
підсудної.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд
не вбачає.

До
обставин, що пом'якшують
відповідальність підсудного суд відносить щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує, що
ОСОБА_1., позитивно характеризується по
місцю проживання, має на утриманні
неповнолітню дитину, а тому суд
приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 358,
ч.3 ст. 358,
ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання

за ч. 1 ст.
358 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

за ч.3 ст.
358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 1 ст.
263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді
позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На
підставі ст. 75, 76
КК України ОСОБА_1. звільнити від відбування покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
періодично з'являтись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1. залишити попередній - підписку
про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1. 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 43 коп. судових витрат за
проведення експертиз в дохід держави.

Речові
докази по справі: підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 видане УПФУ в
Маневицькому районі на ім'я ОСОБА_2 залишити у матеріалах кримінальної
справи, а два електродетонатори
короткоуповільненої дії ЕД-КЗ промислового виготовлення, які знаходяться в матеріалах кримінальної
справи - знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення,
а засудженим, який перебуває під
вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.