overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/441/15 Справа № 702/429/15-к Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2015 р. суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2015 року обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Прокурор у кримінальному провадженні на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 квітня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6578/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого ОСОБА_3 Бордюг ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч 2,263 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч 2,263 ч 1 КК України.

Згідно ухвали від 25 червня 2014 року ОСОБА_5 було продовжено строк утримання під вартою до 24 серпня 2014 року о 12.00 год.

Суд заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним подовжити термін утримання ОСОБА_5 під вартою, доходить до висновку що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 не може бути змінений, оскільки знаходячись на волі останній може вчинити інше правопорушення та враховуючи те, що інші менш суворі запобіжні заходи не достатні.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України:

УХВАЛИВ:

Продовжити строк утримання під вартою відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч 2,263 ч 1 КК України на два місяці до 20 жовтня 2014 року 14.00 год

Суддя ОСОБА_1
№ 202/8226/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 від 24.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 від 24.01.2015 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Свідок ОСОБА_6 , викликаний прокурором для підтримки обвинувачення у судове засідання 08.04.2015 р. не з`явився, будучи належним чином повідомлений. Також вказаний свідок не з`являвся на судові засідання 25.03.2015, 01.04.2015 р. Згідно ухвали про привід свідка від 08.04.2015 р. свідок також не був доставлений, оскільки не знаходився за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до вказаного свідка повторний привід. Інші учасники судового засідання не заперечували проти даного клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне повторно застосувати до свідка примусовий привід через органи внутрішніх справ.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 30 квітня 2015 року про що повідомити учасників судового провадження.

Застосувати привід у судове засідання на 14:00 годину 30 квітня 2015року в приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.. Газети Правда, 84, щодо свідка:

ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_1 ;

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Індустріального района м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1335/15-к
Провадження № 1-в/191/239/15
У Х В А Л А
іменем України
21 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.09.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.04.2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи СВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення мобільного телефону марки «Samsung E1200i», imei НОМЕР_1 , виявленого у засудженого ОСОБА_3 08.03.2015 року під час проведення особистого обшуку, в доход держави.

Даний факт підтверджується актом вибіркового обшуку від 08.03.2015 року, протоколом вилучення заборонених предметів № 51 від 08.03.2015 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 882 від 08.03.2015 року про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94.

Представник Синельниківської ВК-94 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої письмової заяви від 08.03.2015 року, останній просить проводити розгляд подання без його участі.

Суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон марки «Samsung E1200i», imei НОМЕР_1 , який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Мобільний телефон марки «Samsung E1200i», imei НОМЕР_1 , виявлений у засудженого ОСОБА_3 , передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/801/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/158/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"27" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 березня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/3503/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2015 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000782 від 15.02.2015 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

05.03.2015 року до суду з прокуратури Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000782 від 15.02.2015 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 10.03.2015 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотань до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_7 не обирався.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 30.03.2015 р. о 15.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Витребувати з прокуратури Московського району м. Харкова матеріали досудового розслідування.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/936/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ст.198 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 березня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком засуджені

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.198 КК України до 2 років обмеження волі.

Згідно зі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та на нього покладені обов`язки, передбачені п.2, п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 березня 2015 р., яким засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ст.198 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 24 квітня 2015 р.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання по кримінальному проваджені, відомості про яке 20.08.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001835, - про звільнення ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року) від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду в порядку ст.287 КПК України надійшли клопотання прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_4 по кримінальному проваджені, відомості про яке 20.08.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001835, - про звільнення ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року) від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання по кримінальному проваджені, відомості про яке 20.08.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001835, - про звільнення ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року) від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України на 11 год. 30 хв. 28 квітня 2015 року.
У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53, викликати:
- прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_4 ;
- підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/7201/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/672/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч. 2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Єдиний унікальний №336/7201/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003110, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
встановила:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2015 року обвинувачена ОСОБА_7 засуджена за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року двох місяців позбавлення волі і на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворого покарання, призначеного цим вироком, менш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2014 року, остаточно до одного року двох місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченою подана апеляційна скарга, по якій було відкрите апеляційне провадження та призначений розгляд на 20.04.2015 року.

До закінчення апеляційного розгляду обвинувачена подала заяву і просить закрити апеляційне провадження по її апеляційній скарзі.

Прокурор в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав заяву апелянта.

Відповідно до норм, передбачених ч.ч.1 та 2 статті 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На вирок суду подана апеляційна скарга лише обвинуваченою, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження на підставі заяви апелянта.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України по кримінальному провадженню.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.04.2015 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
20.04.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України на 16 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 217)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4671/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/417/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.296 ч.1 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 квітня 2015 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 05.03.2015 року по кримінальному провадженню № 0002547 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,
встановив :
По даному кримінальному провадженні учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.

Апеляційна скарга апелянтом подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України.

Обвинуваченим подано апеляційну скаргу до якої не долучено копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Зокрема обвинуваченим не додано 2 копії апеляційної скарги.

За наявності даного недоліку апеляційна скарга не можуть бути прийнята до провадження і розглянута по суті, а тому її належить залишити без руху та надати скаржнику строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суд

постановив :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаного недоліку до 06 травня 2015 року та роз`яснити, що у протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2