overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7215/14-к
Номер провадження 1-кп/404/467/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2014 року по кримінальному провадженні № 0004988 від 05.07.2014 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин; речові докази: металеві вироби загальною вагою 150 кг, які зберігаються згідно розписки від 04.07.2017 р. у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 конфіскувати у доход держави; підлогові ваги, які зберігаються згідно розписки від 04.07.2017 р. у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 - конфіскувати у доход держави.

При постановленні вищевказаного вироку судом було допущено описку у резолютивній частині вироку, а саме замість «04.07.2014 р.» вказано «04.07.2017 р.», що було виявлено після проголошення вироку та вручення учасникам судового провадження копії вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, а також те, що допущена описка та її виправлення не вплинула і не вплине на суть прийнятого рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2014 р.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2014 р. по кримінальному провадженню № 0004988 від 05.07.2014 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.

Вказати у резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2014 р. по кримінальному провадженню № 0004988 від 05.07.2014 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України: « речові докази:

-металеві вироби, загальною вагою 150 кг, які зберігаються згідно розписки від 04.07.2014 р. у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 конфіскувати у доход держави;

-підлогові ваги, які зберігаються згідно розписки від 04.07.2014 р. у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 конфіскувати у доход держави»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/479/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
21.04.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000872 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст.395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2015 року, стосовно нього.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 29 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
справа № 566/372/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 15.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2015 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000023 від 15.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 640/3133/15-к
н/п 1-кп/640/383/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 21.05.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання він не вбачає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Заперечував проти проведення закритого судового засідання, вважав би проводити відкритий судовий розгляд.Просив викликати свідків обвинувачення та долучити до матеріали справи матеріали кримінального провадження.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення до судового розгляду, клопотали про закритий розгляд справи, у зв`язку з тим, що у справі міститься особиста переписка ОСОБА_5 , в якій відображені факти приватного життя обвинуваченої. Також клопотали про виклик в судове засідання свідків захисту та витребування доказу.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Суд задовольняє клопотання про проведення закритого судового розгляду з метою недопущення розповсюдження відомостей, що становлять таємницю приватного життя обвинуваченої. Також суд задовольняє клопотання про виклик свідків захисту та обвинувачення та про витребування доказу. На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у закритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати свідків захисту та обвинувачення та витребувати докази.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/241/15-к
У Х В А Л А
27 травня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області подання начальника Валківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України та направлення його для відбування покарання,

в с т а н о в и в:
Справа призначалася до розгляду на 27.05.2015 р. в судовому засіданні, однак засуджений не з`явився в судове засідання без поважних причин, ухвала суду про привід засудженого не виконана, у зв`язку із чим розгляд справи слід відкласти, оскільки суд вважає його участь обов`язковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне засудженого, що не з`явився, доставити в судове засідання приводом в порядку, встановленому ст.ст. 140, 323 КПК України.

Керуючись ст. 140, 323, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом через міліцію засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
у судове засідання, яке призначено на 10.06.2015 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Виконання ухвали покласти на Люботинське відділення міліції ( по обслуговуванню Харківського району й м. Люботин) Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2084/14-к
Провадження № 1-кп/644/137/15
УХВАЛА
Іменем України
27 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0003579 від 21.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження. ОСОБА_4 обвинувачується в умисному пошкодженні чужого майна та умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження громадянину ОСОБА_5 .

Ухвалою суду 01.10.2014 року у справі буда призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

26.05.2015 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №377.

Суд, приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , оскільки перестали існувати підстави для зупинення провадження.

Керуючись ст. 332, ст.281 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 194 КК України.

В судове засідання призначене на 08 червня 2015 року на 11 годину 30 хвилин викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.05.15
Провадження № 1-кп/635/847/2014
У Х В А Л А
27 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 24 квітня 2015 року до свідка ОСОБА_5 було застосовано привід в судове засідання 27 травня 2015 року, який Харківським РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області не виконаний.
В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_5 .
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
З огляду на наведене, враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо неї привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 18 червня 2015 року об 15 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).
Копію ухвали направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/5139/15-к
Провадження № 1-кп/646/380/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого- ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000029 від 22.11.2012р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Петрово Петровського району Кіровоградської області, громадянина України,

за ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні дані обвинуваченого, потерпілого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію та формування обвинувачення.

На стадії підготовчого судового засідання суд не надає оцінку правильності кваліфікації та належності і допустимості доказів у кримінальному провадженні, оскільки жоден доказ суду стороною обвинувачення не було надано до початку судового розгляду.

Однак звертає увагу сторони обвинувачення на відсутність у формуванні обвинувачення мотиву скоєння злочину та способу заволодіння грошима шляхом обману (в чому полягає обман не зрозуміло).

Судові засідання призначались 22.04.2015р., 06.05.2015р., 12.05.2015р.,20.05.2015р. ОСОБА_5 не з`явилась, повідомлялась за адресою зазначеною в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 , однак відповідно даних пошти с.Хемзовець в Чугуївському районі взагалі не існує.

В порушення ст..291 КПК України в обвинувальному акті неповно зазначені анкетні дані обвинуваченої (сімейний стан, освіта, місце роботи, національність, судимості) невірно зазначено місце проживання. Взагалі не зазначені анкетні дані потерпілої, що унеможливлює проведення судового засідання та призначення кримінального провадження до розгляду.

Обвинувальний акт було затверджено 21.01.2013р., але до суду він надійшов 17.04.2015р.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 від 22.11.2012р. відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.190 КК України повернути прокурору для приведення його у відповідність вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-170/11
П О С Т А Н О В А

06.10.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря Таран О.В., прокурора Чепурної Т.В., розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу щодо обвинувачення РУДЕНКА В*ЯЧЕСЛАВА САВОВИЧА за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2011 року прокурором Корсунь-Шевченківського району до скеровано кримінальну справу щодо обвинувачення РУДЕНКА В*ЯЧЕСЛАВА САВОВИЧА за ч.1 ст.185 КК України.

Попередній розгляд справи призначено на 06.10.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що потерпілим у даній справі є ОСОБА_1, який під час його служби в органах внутрішніх справ працював у підпорядкуванні ОСОБА_2, під час його проходження служби в органах внутрішніх справ на посаді начальника Корсунь-Шевченківського районного відділу УМВС України в Черкаській області.

Крім того, дружиною потерпілого ОСОБА_1 є ОСОБА_3, яка на теперішній час є працівником апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи за таких обставин під головуванням судді Свитки С.Л. може викликати сумнів у його об*єктивності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо існують обставини, які викликають сумнів в об*єктивності судді.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, з приводу зазначених фактів приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу з метою уникнення сумніву в об*єктивності судді.

Керуючись ст.ст.54, 56 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У справі щодо обвинувачення РУДЕНКА В*ЯЧЕСЛАВА САВОВИЧА за ч.1 ст.185 КК України заявити самовідвід.

Справу направити до Корсунь-Шевченківського районного суду для виконання вимог ст.16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 1-120/11
П О С Т А Н О В А

про об*єднання кримінальних справ

24.11.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Таран О.В.,

прокурора Линдюка В.С.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст.ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду знаходиться справа № 1-120/11 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст.ст. 185 КК України

03.11.2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду апеляційним судом Черкаської області скеровано кримінальну справу (судовий номер № 193/11) щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України для об*єднання їх в одне провадження.

Відповідно до приписів ч.1 ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

За таких обставин, враховуючи, що в даному випадку підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання зазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст.26 КПК України,

Суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України об*єднати в одне провадження із справою щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст.ст. 185 КК України.

Присвоїти справі єдиний реєстраційний номер 1-120/11

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Провадження № 1кп/712/56/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8

ОСОБА_9

потерпілого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Свідок ОСОБА_11 до судового засідання не з*являється, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомляють.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечують проти застосування до свідка примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок ОСОБА_11 в судове засідання не з*явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідка через органи внутріщніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 18 червня 2015 року 10 годин 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідка:

· ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області.
.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокуратуру міста Черкаси.

Головуючий

Судді