Справа
№ 11-58/2007 р. Головуючий 1 інстанції: Василенко Ю.Л.
ч.2 КК України Доповідач: Козак В.І.
УХВАЛА І М ЕНЕ М УКРАЇНИ

18 січня 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської
області в складі :

головуючого: Ярошенко М.П.

суддів: Козака В.І., Гром Л.М.

за участю
прокурора: Томилки М.П.

засудженого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на
вирок Талалаївського районного суду від 03
листопада 2006 року,

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українець, громадянин України, уродженець с
Красний Коляди, мешканець с
Березівка Талалаївського району
Чернігівської області, освіта середня-спеціальна, одружений, працюючий
ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «Чернецьке» с
Чернецьке Талалаївського району, в силу ст. 89 КК України не судимий,

Засуджений за
ст. 364 ч.2 КК
України до 5 років
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно -господарчих обов'язків строком на
2 роки.

За ст. 172 ч.І до штрафу в
сумі 680 грн. 00 коп., тобто 40 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно
призначено покарання у вигляді 5
років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських
обов'язків строком на 2 роки.

2

На підставі ст. 75 КК України
звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та
покладено обов'язки передбачені ст. 76
КК України, а саме: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання; періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Судом засуджений
визнаний винним в тому, що ОСОБА_1 являючись засновником ТОВ Агрофірма
«Чернецьке» с Чернецьке
Талалаївського району і працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 даного товариства, являючись
службовою особою, тобто обіймаючи посаду пов'зану з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, при
виплаті заробітної плати працівникам товариства, умисно, зловживаючи службовим
становищем, з мотивів обумовлених «турботою» про кероване товариство, за
рахунок державних інтересів, в порушення вимог ст. 10 Декрету КМУ України «Про прибутковий податок з громадян» № 13-92 (із змінами та доповненнями) від 26 грудня 1992 року в період з 01 березня 2000 року по січень 2004 року не
перерахував до місцевого бюджету нарахований і утриманий прибутковий податок з
громадян, а також в порушення вимог ст. 8
ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» №889 (із змінами та
доповненнями) від 22 травня 2005 року в період
часу з січня 2004 року по
червень 2006 року не
перерахував до бюджету нарахований і утриманий податок з доходів фізичних осіб. Таким чином всього за час роботи на посаді
директора ТОВ «Чернецьке» в період часу з 01 березня 2000
року по 01 червня 2006 року ОСОБА_1 не
перерахував до бюджету нарахованого та утриманого прибуткового податку та
податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 412 771 грн. 53
коп., а використав на господарські потреби керованого ним
підприємства.

В період з 01 січня 2005 року по 01 липня 2006 року ОСОБА_1 умисно, зловживаючи службовим
становищем, в порушення вимог ст. ст. 14,
17, 20 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09 липня 2003 року не
перерахував до Пенсійного Фонду України страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування на загальну суму 58 615 грн. 01
коп., незважаючи на те, що ТОВ АФ «Чернецьке» мало реальну можливість сплатити заборгованість, а використав
кошти на господарчі потреби товариства.

Крім того
ОСОБА_1, станом на 26 квітня 2006 року, в
порушення вимог ст. 11 КЗпП
України не забезпечив укладення на очолюваному ним підприємстві колективного
договору, також, в порушення вимог ст. 97
КЗпП України, були відсутні документи з питань оплати праці, а саме штатний
розпис, тарифні ставки для робітників, не була запроваджена мінімальна
заробітна плата.

В апеляції:

Засуджений
ОСОБА_1 просить вирок суду від 03
листопада 2006 року скасувати, а справу направити
на новий розгляд. Вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає
скасуванню з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам
справи, оскільки суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на
його висновки. Також на його думку суд дійшов до неправильного висновку щодо
того, що він є відповідальним за порушення законодавства про працю в частині не
укладення колективного договору.

Відповідно до
вимог ст.. 22 КПК України
прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх
передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження
обставин справи.

Як вбачається з
матеріалів кримінальної справи органи досудового слідства звинувачують ОСОБА_1
в тому, що він на протязі часу з 1
березня 2000 року по 1 червня 2006 року не
перерахував до бюджету нарахованого та утриманого прибуткового податку та
податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 412 771 грн. 53
коп.

Фактично органи
досудового слідства формально підійшли до дослідження обставин по справі, і з
пред'явленого обвинувачення незрозуміло яка форма податкової звітності була в
агрофірмі „Чернецьке", в якому році і за який звітній період було не
доплачено до бюджету податків. Чи погашала агрофірма заборгованість по податку
і в якому розмірі.

Формально пред'явлене обвинувачення ОСОБА_1 свідчить про порушення
його права на захист, оскільки останній був позбавлений права надавати докази
на свій захист.

Враховуючи, що органи досудового слідства фактично не розслідували кримінальну
справу, не встановлювали вину і доведеність вини ОСОБА_1 у вчинених злочинах,
колегія суддів приходить до висновку, що дану кримінальну справу необхідно
направити на додаткове розслідування під час якого необхідно усунути виявлені
недоліки.

Також під час
додаткового розслідування необхідно з'ясувати, чи була матеріальна змога
сплатити податки в агрофірмі. Чи приймалося рішення про розстрочку платежу цих
податків.

Керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України судова колегія ,-

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

4

Вирок
Талалаївського районного суду від 03
листопада 2006 року
щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на додаткове розслідування.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Судді:

Ярошенко М.П. Козак В.І. Гром Л.М.