КРИНИЧАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-17/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.04.2010 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего Лисняк В.В.,
при секретаре Литовка Н.В.,
с участием прокурора Шрама Е.С.
с участием защитника: ОСОБА_1
с участием потерпевшей: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Кринички уголовное дело по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего директором Частного проектно-производственного предприятия "Украина", проживающего в квартире ІНФОРМАЦІЯ_4
обвиняемого по ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 УК Украины, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, работающей заместителем начальника отдела Госкомзема, проживающей в квартире ІНФОРМАЦІЯ_7
обвиняемой по ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 УК Украины, -
25.05.2005 года, директор частного проектно-производственного предприятия «Украина» подсудимый ОСОБА_3, будучи должностным лицом, выполняя свои служебные обязанности находясь в командировке в с. Дружба на территории Криничанского района Днепропетровской области, в период рабочего времени с 08-00 до 17-00 часов, достоверно зная, что согласно свидетельства государственного нотариуса Криничанской государственной нотариальной конторы Днепропетровской области, зарегистрированного в реестре за № 752 от 25.04.2005 года о праве на наследство по завещанию, бланк серии ВСВ № 202126, наследником указанного в завещании 1/2 части имущества ОСОБА_5, умершего 13.07.2004 года, является ОСОБА_5, и наследственное имущество, на которое в указанной доле выдано это свидетельство, состоит из: приватизируемого земельного участка площадью 5,5864 га в границах, согласно плана, предназначенных для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенного на территории Дружбовського сельского Совета Криничанского района Днепропетровской области, который принадлежит наследодателю на основании Государственного акта на право частной собственности на землю серии Р2 № 133860, выданного 24.08.2002 года Криничанской районной государственной администрацией, согласно распоряжения № 366-р от 22.07.2002 года и зарегистрированного в Книге записей государственных актов под № 8/266, пределы 1/2 земельного участка по номеру пая 3-12/5.5864, до предоставления его в собственность ОСОБА_5, не были определены в натуре (на местности), осознавая общественно опасный характер своего действия - составление акта обновления для ОСОБА_5 в натуре границ земельного участка № 3-12, общей площадью 5,5864 га и заполнения для ОСОБА_5 Государственного акта на право собственности на земельный участок, общей площадью 5,5864 га, что является незаконным и предвидя его общественно опасные последствия - причинение существенного вреда незаконным лишением остальных наследников законного права и возможности получить Государственный акт на право собственности на земельный участок и удостоверить право частной собственности по завещанию - на 1/2 часть земельного участка по паю 3-12/5.5864 и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений и в интересах третьих лиц - ОСОБА_5, с целью предоставить возможность ОСОБА_5 получить земельный участок за номером пая 3-12/5.5864 в полном объеме в частную собственность, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, составил заведомо ложный официальный документ - Акт от 25.05.2005 года обновления границ участка в натуре, находящегося в собственности ОСОБА_5 по передаче межевых знаков, в котором указал сведения, которые полностью не соответствуют действительности о том, что ОСОБА_5 принадлежит на праве собственности весь земельный участок № 3-12 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию в земельном контуре № 3 бывшего КСП «Прогресс» на территории Дружбовського сельского совета Криничанского района Днепропетровской области, общей площадью 5,5864 га пашни. И в период с 25.05.2005 года по 06.06.2005 года составил в рабочее время в помещении квартиры АДРЕСА_1 заведомо ложный официальный документ - Кадастровый план земельного участка (пая), передаваемого в собственность ОСОБА_5 (Пай № 3-12), в котором указал сведения полностью не соответствующие действительности о том, что общая площадь земельного участка, передаваемого в собственность ОСОБА_5 (Пай № 3-12) составляет 5,5864 га, в т.ч.: пашня 5,5864 га.
25.05.2005 года подсудимая ОСОБА_4, будучи должностным лицом, выполняя свои служебные обязанности, находясь в помещении Криничанского районного отдела земельных ресурсов Днепропетровской области, по адресу: Днепропетровская область, Криничанский район, пгт. Кринички, ул. Советская, д. № 17, в рабочее время с 08-00 до 17-00 часов, достоверно зная, что согласно свидетельства, выданного Криничанской государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в реестре за № 752 от 25.04.2005 года о праве на наследство по завещанию, бланк серии ВСВ № 202126, наследником указанного в свидетельстве одной второй части имущества ОСОБА_5, умершего 13.07.2004 года, является ОСОБА_5, и наследственное имущество, на которое в указанной доле выдано это свидетельство, состоит из: приватизируемого земельного участка площадью 5,5864 га в пределах, согласно плана, предназначенного для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенного на территории Дружбовского сельского Совета Криничанского района Днепропетровской области, принадлежавшего наследодателю на основании Государственного акта на право частной собственности на землю серии Р2 № 133860, выданного 24.08.2002 года Криничанской районной государственной администрацией, согласно распоряжения № 366-р от 22.07.2002 года и зарегистрированного в Книге записей государственных актов под № 8/266, пределы 1/2 га земельного участка по номеру пая 3-12/5.5864 до предоставления его в собственность ОСОБА_5 не были определены в натуре (на местности) и осознавая общественно опасный характер своего действия - согласования акта обновления для ОСОБА_5 в натуре границ земельного участка № 3-12, общей площадью 5,5864 га пашни и подписания для ОСОБА_5 Государственного акта на право собственности на весь земельный участок, общей площадью 5,5864 га, что является незаконным, и предвидя его общественно опасные последствия -причинение существенного вреда государственным интересам в связи с принятием незаконных нормативно-правовых актов и решений при приобретении гражданами права собственности на землю и незаконным лишением остальных наследников законного права и возможности получить Государственный акт на право собственности на земельный участок и удостоверить свое право частной собственности по завещанию на 1/2 часть земельного участка по паю 3-12/5.5864, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений и в интересах третьих лиц - ОСОБА_5, с целью предоставить возможность ОСОБА_5 получить земельный участок под номером пая 3-12/5.5864 в полном объеме в частную собственность, согласовала заведомо ложный официальный документ - Акт от 25.05.2005 года обновления границ участка в натуре, находящегося в собственности ОСОБА_5 по передаче межевых знаков, в котором указаны сведения полностью не соответствуют действительности о том, что ОСОБА_5 принадлежит на праве собственности весь земельный участок № 3-12 на основании свидетельства (бланк серии ВСВ № 202126) о праве на наследство по завещанию, в земельном контуре № 3 бывшего КСП «Прогресс», на территории Дружбовского сельсовета Криничанского района Днепропетровской области, общей площадью 5,5864 га пашни.
Продолжая свои преступные действия, в период с 15.08.2005 года по 30.08.2005 года, подсудимая ОСОБА_4, занимая должность заместителя начальника Криничанского районного отдела земельных ресурсов, будучи должностным лицом, выполняя свои служебные обязанности, находясь в помещении Криничанского районного отдела земельных ресурсов, по адресу: Днепропетровская область, Криничанский район, пгт.Кринички, ул. Советская, № 17, в рабочее время с 08-00 до 17-00 часов достоверно зная, что согласно свидетельства, зарегистрированного в реестре за № 752 от 25.04.2005 года о праве на наследство по завещанию, бланк серии ВСВ № 202126, наследником указанного в завещании 1/2 части имущества ОСОБА_5, умершего 13.07.2004 года, является ОСОБА_5, и наследственное имущество, на которое в указанной доле выдано это свидетельство, состоит из: приватизируемого земельного участка площадью 5, 5864 гектаров в пределах, согласно плана предназначенного для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенного на территории Дружбовского сельского Совета Криничанского района Днепропетровской области, принадлежавшее наследодателю на основании Государственного акта на право частной собственности на землю серии Р2 № 133860, выданного 24.08.2002 года Криничанской районной государственной администрацией, согласно распоряжения № 366-р от 22.07.2002 года и зарегистрированного в Книге записей
Прежде чем преступить к изготовлению Государственного акта, нужно изготовить акт восстановления границ, который потерпевшая ОСОБА_5 внимательно читала и подписывала. Впоследствии он говорил ОСОБА_5, чтобы тот донес ему документы, которые подтверждают его право на оставшуюся 1/2 часть земельного пая, поскольку выдав акт на весь пай, он пошел на человеческие уступки ОСОБА_5 и ОСОБА_2, и считал, что ему донесут все документы. После он узнал, что между ОСОБА_5 и ОСОБА_2 произошли недоразумения, что они не поделили наследство, поэтому он попросил ОСОБА_5 вернуть ему Государственный акт, который ему и был возращен. Таким образом ОСОБА_5 им не пользовался. Подсудимый ОСОБА_3 просит освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением строков давности.
Виновность подсудимых также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что на тот момент 2005 года она работала в отделе земельных ресурсов. В ее обязанности входило выдавать технические задания на основании документов, которые ей предоставляли клиенты. Заказчик должен предоставить паспорт, код, правоустанавливающие документы. Заказчика лично она не видела, ОСОБА_6, потерпевшая ОСОБА_7, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по поводу оформления документов к ней не обращались. Государственный акт был подписан подсудимой ОСОБА_4, которая тогда исполняла обязанности начальника отдела земельных ресурсов.
Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что нотариус свидетельство о праве на наследство выдавал на ее умершего отца. Отец занимался сам оформлением документов. Она никакого отношения к этому не имела.
Со слов потерпевшей ОСОБА_2 она узнала, что на отца оформлялась вся земля, она знала, что по завещанию землю наследовали ее отец и потерпевшая ОСОБА_7. В 2008 году ее отец умер, у нее возник вопрос об оформлении наследства после смерти отца. Самого Государственного акта на землю, выданного на имя ее отца, она не видела, никаких документов сейчас у нее нет.
Свидетель ОСОБА_9 пояснила, что она работает нотариусом в Криничанской госнотконторе. Она вела наследственное дело в отношении умершего ОСОБА_6, наследниками умершего являются ОСОБА_2 и ОСОБА_6
27 декабря 2004 года в Криничанскую госнотконтору поступили заявления о принятии наследства по завещанию после смерти 13.07.2004 г. Найдюка Н.М. Согласно завещания, наследники наследуют все наследственное имущество в равных частях. 25 апреля 2005 года Криничанской госнотконторой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ОСОБА_6 на 1/2 часть наследственного имущества, которое состояло из земельного пая.
Подсудимая ОСОБА_4 пояснила, что она исполняла обязанности начальника отдела, в свидетельстве о праве на наследования по завещанию, выданного на имя ОСОБА_6 было указано, что он наследует Уг часть пая, а на Vi часть наследство уже выдано. Она посчитала, что ОСОБА_6 таким образом наследует целый пай. Госкомзем подписывает только Государственные акты, техническую документацию не составляет. Она поставила свою подпись в акте восстановления границ, Государственном акте. Никто ни с какими просьбами о совершении незаконных действий к ней не обращался, она считала, что все документы законны. Подсудимая ОСОБА_4 просить прекратить дело в связи истечением строка давности и освободить ее от уголовной ответственности.
Подсудимый ОСОБА_10 пояснил, что свидетельство о праве на наследство ОСОБА_6 было выдано Криничанской государственной нотариальной конторой, в котором было написано, что ОСОБА_6 наследует 1/2 часть наследственного имущества, а на Vi часть свидетельство о праве на наследство было выдано. Он подумал, что это полностью наследственный участок ОСОБА_6 На тот момент потерпевшая ОСОБА_2 вообще никаких документов не подавала, изготовила свидетельство только после того, когда умер ОСОБА_6, ее сводный брат. В мае 2005 года к нему обратилась потерпевшая ОСОБА_2, она тогда работала в налоговой инспекции, на тот момент потерпевшая ОСОБА_2 оформляла земельный пай на себя после умершей матери и просила оформить наследство и на брата ОСОБА_6. Он не помнит приходил ли к нему ОСОБА_6 лично, потерпевшая просила ускорить оформление документов.
Свидетельство о праве на наследование по завещанию было выдано, согласно утвержденной формы на 1/2 часть земельного пая, а не на весь пай, поэтому ОСОБА_6 не мог оформить Государственный акт на землю на себя в полном объеме, так как он являлся наследником лишь '1/2 части.
Свидетель ОСОБА_11 пояснила, что в 2005 году она работала в отделе земельных ресурсов, к ней обратился собственник земли с Государственным актом на землю для регистрации. В связи с тем что прошло много времени, подробностей она не помнит, однако заказчики к ней приходили уже с готовым Государственным актом на землю.
Вина подсудимых также подтверждается сертификатом на право на земельную часть (пай) серии ДП № 0281405 (т.1 л.д. 11), Государственным актом на право частной собственности на землю серии Р2 № 133860 (Т.1 л.д. 12), свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным 25.04.2005 г. Криничанской государственной нотариальной конторой № 752 (т.1 л.д. 47), технической документацией по землеустройству относительно составления документов, удостоверяющих право на земельный участок, на основании договора транзакции (свидетельства о праве на наследство по завещанию) ОСОБА_6, ОСОБА_2, для ведения товарного сельскохозяйственного производства в земельном контуре № 3 (паи № 3-12, № 3-13) бывшего КСП «Прогресс» на территории Дружбовського сельского совета Криничанского района Днепропетровской области (ДСК РВЗР) (т.1 л.д. 13-22), технической документацией по землеустройству относительно составления документов, удостоверяющих право на земельный участок на основании договора транзакции (свидетельство о праве на наследство по завещанию) ОСОБА_6, ОСОБА_2, для ведения товарного сельскохозяйственного производства, в земельном контуре № 3 (паи № 3-12, № 3-13) бывшего КСП «Прогресс» на территории Дружбовського сельского совета Криничанского района Днепропетровской области ( т.1 л.д. 37-54), заявлением № 67 от 18.07.2005 года ПРУП «Украина» (Т.2 л.д. 5), приходно-расходной накладной от 18.07.2005 года (Т.2 л.д. 6), Государственным актом на право собственности на земельный участок серии ГП № 113512, выданного на имя ОСОБА_6 (т.1 л.д. 23,25), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 68 от 15.08.2005 года (т.1 л.д. 55), журналом регистрации сдачи объектов, материалов, в ПРУП «Украина» 2004-2006 г.г. (Копия) (Т.1 л.д. 222-230, Т.2 л.д. 222-224), письмом Криничанского отдела Днепропетровской регионального филиала Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» от 02.06.2009 года № 215 (Т.1 л.д. 26), выпиской из книги записей государственной регистрации государственных актов на право собственности на земельный участок (Т.1 л.д. 27-29), справкой Криничанского отдела земельных ресурсов 2005 года (Т.2 л.д. 114), письмом отдела Госкомзема в Криничанском районе Днепропетровской области от 02.06.2009 года № 571/4-08 (Т.1 л.д. 31), дополнительным свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным Криничанской государственной нотариальной конторой Днепропетровской области, зарегистрированным в реестре за № 3188 от 21.11.2008 года, (Т.1 л.д. 126,146), выводом о переоформлении земельного участка отдела Госкомзема в Криничанском районе Днепропетровской области от 26.11.2008 года № 6/10-757 (Т.1 л.д. 118), приказом №-77-к от 10.12.1996 года отдела земельных ресурсов Криничанского района Днепропетровской области (копия) (Т.1 л.д. 234), приложением к приказу № 5 от 10.01.2003 года «Распределение обязанностей между начальником отдела и заместителем» (копия) (Т.1 л.д. 183-184), положением о Криничанский районный отдел земельных ресурсов, утвержденный 21.05.2003 года (копия) (Т.1 л.д. 185-193).
Квалификацию состава преступления подсудимого ОСОБА_10 по ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 УК Украины суд считает правильной по признакам злоупотребление служебным положением, умышленное, из корыстных побуждений в интересах третих лиц, использование служебного положения вопреки интересам службы, которое причинило существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельного гражданина, составление и выдача служебным лицом заведомо неправдивого официального документа, внесение служебным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений.
Квалификацию состава преступления подсудимой ОСОБА_4 по ч.І ст.364, ч.1 ст.366 УК Украины суд считает правильной по признакам злоупотребление служебным положением, умышленное, из корыстных побуждений в интересах третих лиц, использование служебного положения вопреки интересам службы, которое причинило существенный вред государственным интересам, охраняемым законом правам и интересам отдельного гражданина, выдача служебным лицом заведомо неправдивого официального документа.
В судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождения подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 просят освободить их от уголовной ответственности по ст. 49 УК Украины, защитник подсудимого ОСОБА_3 просит применить ст.49 УК Украины и прекратить уголовное дело.
Прокурор считает необходимым уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 производством прекратить и освободить их от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Потерпевшая ОСОБА_2 против освобождения от уголовной ответственности в связи истечением сроков давности подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возражает, поскольку считает, что сроки давности на преступления не распространяются.
Учитывая, что с момента совершения преступлений подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 прошли сроки, предусмотренные ст.49 УК Украины, подсудимые от органов досудебного следствия и суда не скрывались, в деле имеются ходатайства подсудимых о прекращении дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, подсудимые подпадают под действие ст.49 Уголовного Кодекса Украины, суд считает необходимым применить ст.49 УК Украины и освободить подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
В связи с прекращением дела гражданский иск потерпевшей не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд-
ОСОБА_3 от уголовной ответственности по ч.1 ст.364 УК Украины, ч.1 ст.366 УК Украины освободить в связи с окончанием сроков давности.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ч. 1 ст.364 УК Украины, ч.1 ст.366 УК Украины производством прекратить.
ОСОБА_4 от уголовной ответственности по ч.1 ст.364 УК Украины, ч.І ст.366 УК Украины освободить в связи с окончанием сроков давности.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ч.1 ст.364 УК Украины, ч.1 ст.366 УК Украины производством прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 подписку о невыезде с постоянного места жительства - отменить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 подписку о невыезде с постоянного места жительства - отменить.
Разъяснить потерпевшей ОСОБА_2 ее право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.
В течении семи суток со дня его вынесения на постановление может быть подана апелляция Днепропетровскому апелляционному суду.
Судья: В.В.Лисняк