Справа № 163/3400/14-к
Провадження № 1-кп/163/5/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби в справах дітей Турійської райдержадміністрації ОСОБА_7 ,

представника Комишуваської ЗОШ соціальної реабілітації ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду кримінальне провадження №0000101 про застосування примусових заходів виховного характеру щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Відути Турійського району Волинської області, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня Луківської ЗОШ Турійського району, раніше не судимого,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 близько 17 години 09 квітня 2014 року шляхом виймання віконної шиби проник в приміщення магазину підприємця ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав готівку в сумі 1140 гривень.
Неповнолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в селі Чмикос Любомльського району проник в приміщення магазину, вийнявши віконну шибу, з метою крадіжки грошей. Спочатку їх не знайшов, а потім виявив в коробці. Викрадена готівка була купюрами різного номіналу, однак їх не перерахував, а вирішив тікати. Для цього прийшов на автобусну зупинку, де був затриманий потерпілою. По прибуттю працівників міліції зізнався у вчиненому і видав викрадені кошти.

Крім таких пояснень ОСОБА_4 , факт скоєння ним суспільно-небезпечного діяння доведено іншими дослідженими доказами.

Протоколом огляду магазину підприємця ОСОБА_9 в селі Чмикос Любомльського району як місця події стверджено виявлення вийнятої віконної шиби та слідів пальців рук на рамі і шибі.

Протоколом огляду місця події стверджено, що в приміщенні службового кабінету Любомльського РВ УМВС ОСОБА_4 видав викрадену готівку в сумі 1140 гривень.

Висновком судової дактилоскопічної експертизи №36 стверджено належність ОСОБА_4 4 слідів рук, виявлених під час огляду магазину потерпілої.

Згідно із свідоцтвом серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто станом на 09.04.2014 року мав повних 13 років.

Прокурор вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з чим та його віком направила клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає висновки прокурора вірними як щодо доведеності вини ОСОБА_4 та кваліфікації його дій, так і щодо обсягу відповідальності, оскільки згідно зі ст.22 КК України кримінальній відповідальності за вчинення такого діяння підлягають особи, які досягли 14 років.

При обранні виду виховного заходу відповідно до положень с.2 ст.97 , ч.2 ст.105 КК України суд прийшов до такого висновку.

Прокурор вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати виховний захід у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи.

З досліджених матеріалів вбачається, що такий захід строком на 2 роки вже застосовано до неповнолітнього ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.06.2014 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і вчиненого ним 15.04.2014 року.

На момент вчинення діяння в даному провадженні ОСОБА_4 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. Він ріс в неблагополучній і неповній сім`ї, залишав місце проживання, матір виховного впливу на нього не мала. На обліку в службі у справах дітей Турійської райдержадміністрації ОСОБА_4 перебував як дитина, що опинилась у складних життєвих обставинах.

Діяння, що є предметом цього кримінального провадження, вчинене 09.04.2014 року, тобто з точки зору кваліфікації вперше. На той час ОСОБА_4 на обліку в кримінальній міліції з приводу вчинення правопорушень не перебував, хоча і характеризується негативно по місцю навчання.

Враховуючи викладене і думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне застосувати до малолітнього передбачений п.1 ч.2 ст.105 КК України примусовий захід виховного характеру, оскільки такий захід відповідатиме особі неповнолітнього і характеру ним вчиненого, а направлення у спеціальну установу вже застосовано судом і виконується у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст.498, 500, 501 КПК України, суд

у х в а л и в :

На підставі ч.2 ст.97, п.1 ч.2 ст.105 КК України застувати до ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя ОСОБА_1