overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №415/6732/13-к, Провадження №11кп/790/1451/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2014 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003118 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 4 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 4 квітня 2014 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 Кримінального кодексу України, і, відповідно до ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, засуджено до шести років позбавлення волі з конфіскацією половини майна, що є її власністю. На підставі ст.71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання суд частково приєднав невідбуте покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 5 лютого 2013 року і остаточно призначив ОСОБА_3 покарання у виді шести років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією половини майна, що є її власністю.

Обвинувачена ОСОБА_3 і прокурор у кримінальному провадженні оскаржили зазначений вирок Лисичанського міського суду Луганської області.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 26 вересня 2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Беручи до уваги наведене, на підставі ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 2 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 4 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд справи провести об 11 годині 30 хвилин 14 жовтня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Копії даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/695/2014 г. Председательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч.3 ст. 364, ч. 2 ст.368 УК Украины Докладчик: ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 ноября 2014 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора- ОСОБА_5 ,
осуждённого ОСОБА_6 ,
за щитника ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Шевченковского районного суда Харьковской области от 22.04.2014 года в отношении ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 368 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А:
На данный приговор подана апелляция и рассмотрение дела назначено в суде апелляционной инстанции на 6.11.2014г.
В судебном заседании 6 ноября 2014 года, прокурором поданы дополнительные доводы апелляции прокурора. Защитником ОСОБА_7 и осужденным ОСОБА_6 заявлено ходатайство о предоставлении времени для подготовки возражений.
Выяснив мнение участников процесса, считавших необходимым дело слушанием перенести, коллегия судей, считает необходимым перенести рассмотрение дела, о чем дополнительно известить участников процесса.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_6 перенести на 2 декабря 2014 г. к 10.00 часам.
Председательствующий
Судьи -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/1696/2013 г. Председательствующий 1 инстанции: Золотарёва Л.И..
Категория: ч.2, 5 ст. 185, ч. 2 ст. 263 УК Украины Докладчик: Гришин П.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 ноября 2013 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Гришина П.В.,
судей - Щебетун Л.Н., Лесика С.Н.,
защитника - адвоката - Бакалкина А.В.,
осуждённых - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, осуждённых и их защитников на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 15 августа 2012 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ч. 2, 5 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст. 395 и др. УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А:
На данный приговор поданы апелляции и рассмотрение дела назначено в суде апелляционной инстанции на 13.11.2013г.
В судебное заседание не явились защитник-адвокат Мелконян Л.К. и прокурор Ковальчак А.А., однако в судебное заседание поступило заявление от начальника отдела прокуратуры Харьковской области Суходубова, о невозможности предоставления прокурора для рассмотрения данного дела на вышеуказанную дату, в связи с занятостью.
Выяснив мнение участников процесса, считавших необходимым дело слушанием перененсти, коллегия судей, считает необходимым перенести рассмотрение дела, о чем дополнительно известить участников процесса.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, перенести на 27 ноября 2013 г. к 10.00 часам.
Председательствующий -
Судьи -
Справа № 666/167/14-к
Провадження № 1-кп/666/63/14

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03.02.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005498 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор, підозрюваний вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст.309 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Херсона на 12.02.2014 року о 14 год. 00 хв.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату підозрюваного, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-593/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Сікора О.В.

за участю прокурора: Радецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться дана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

18.10.2011 року на адресу суду надійшло свідоцтво про смерть від 10.10.2011 року, у відповідності до якого підсудна ОСОБА_1 09.10.2011 року померла, в звязку з чим на розгляд учасників процесу було поставлено питання про закриття провадження по вказаній кримінальній справі.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти закриття провадження по кримінальній справі на підставі п.8 ч.1 ст. 6 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки у відповідності до п.8 ч.1 ст. 6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами, а згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, 09.10.2011 року померла.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.8 ч.1 ст. 6 КПК України, суд

постановив:

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити.

На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти діб з наступного дня після проголошення, через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-306/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі: головуючого-судді: Майдан С.І.

при секретарі Коноплянніковій І.А.

за участю прокурора Радецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та була призначена до розгляду.

Судом в період розгляду зазначеної кримінальної справи було зроблено запити до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області та УМВС України в Херсонській області про надання речових доказів по справі.

Повідомленням начальника Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області суду було відмовлено в надані речових доказів та зазначено, що вони передані до УМВС України в Херсонській області згідно квитанції №224. Відповіді з УМВС України в Херсонській області судом не отримано, незважаючи на запит суду щодо витребування речових доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне витребувати з УМВС України в Херсонській області речові докази, які передані до УМВС України в Херсонській області згідно квитанції №224, а саме: газетний зверток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, вилучений у ОСОБА_2, який був запакований у паперовий конверт світло-коричневого кольору; журнальний зверток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, вилучений у ОСОБА_2, який був запакований у паперовий конверт світло-коричневого кольору; одноразові спиртові серветки з нашаруванням спеціальної хімічної речовини світло-коричневого кольору у кількості 2 шт., пусті відкритті упаковки з полімерного матеріалу білого кольору у кількості 2 шт. (зі змивами правої та лівої рук ОСОБА_3Ю.), спиртова серветка із зразком спеціальної хімічної речовини у кількості 1 шт., які запаковані в прозорий полімерний файл-пакет.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доручити слідчому СВ Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 витребувати в УМВС України в Херсонській області речові докази, які передані до УМВС України в Херсонській області згідно квитанції №224, а саме: газетний зверток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, вилучений у ОСОБА_2, який був запакований у паперовий конверт світло-коричневого кольору; журнальний зверток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, вилучений у ОСОБА_2, який був запакований у паперовий конверт світло-коричневого кольору; одноразові спиртові серветки з нашаруванням спеціальної хімічної речовини світло-коричневого кольору у кількості 2 шт., пусті відкритті упаковки з полімерного матеріалу білого кольору у кількості 2 шт. (зі змивами правої та лівої рук ОСОБА_3Ю.), спиртова серветка із зразком спеціальної хімічної речовини у кількості 1 шт., які запаковані в прозорий полімерний файл-пакет та надати їх суду.

Судове доручення виконати до 25.11.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 667/1951/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Майдан С.І.,

при секретарі Коноплянніковій І.А.,

за участю прокурора: Коваленка О.А.,

захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, захід забезпечення кримінального провадження якому обрано у вигляді особистого зобовязання,

встановив :

13.03.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 13.03.2013 року призначено підготовче судове засідання.

18.03.2013 року підготовче судове засідання було відкладено у звязку з неявкою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 та представника потерпілої, з врахуванням їх заяв про поважність неявки в підготовчому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілої подано цивільний позов.

Прокурор, обвинувачений його захисник, потерпіла та її представник вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у її прийнятті відсутні.

Клопотань щодо зміни заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надійшло.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315 ,316 КПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 01 квітня 2013 року на 15.00 год. суддею Майдан С.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303. з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, потерпілу ОСОБА_3 її представника, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Цивільний позов ОСОБА_3 прийняти в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Копію зазначеної ухвали направити прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 667/2696/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Турінвест 1966» на повідомлення заступника прокурора Херсонської області про відмову в порушенні кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Турінвест 1966» звернувся до суду 06.04.2015 року зі скаргою, в якій зазначив, що прокурором Херсонської області 23.03.2015 року безпідставно відмовлено в порушенні кримінального провадження відносно членів ОПГ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З посиланням на вимоги ст.303 КПК України, представник скаржника просив скасувати повідомлення прокурора Херсонської області від 23.03.2015 року про відмову в порушення кримінального провадження відносно вище зазначених осіб.

Скарга надійшла до слідчого судді 10.04.2015 року.

Згідно вимог ч.1 ст.303 КПК України предметом оскарження під час досудового розслідування можуть бути рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора. Крім того, ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено виключний перелік підстав щодо оскарження дій чи бездіяльності прокурора або слідчого

Оскільки, оскарження такого роду рішення, про яке йде мова у скарзі, як повідомлення про відмову в порушенні кримінального провадження не передбачено положеннями ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, як така, що не підлягає розгляду в цьому судді.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Турінвест 1966» на повідомлення заступника прокурора Херсонської області про відмову в порушенні кримінального провадження повернути скаржнику.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, положення п.7 ст.304 КПК України, відповідно до якого повернення скарги не позбавляє її права повторно звернутися до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, а саме зі скаргою на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР службової особи прокуратури, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8808/15-к

29.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 знаходиться в умовах Дарївської виправної колонії № 10 УДПтС України, через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році, в режимі відео конференції під час трансляції з Дарївською виправною колонією № 10 УДПтС України, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році, проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Дарївської виправної колонії № 10 УДПтС України забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 06.08.2015 року о 09.30год., в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Дарївської виправної колонії № 10 УДПтС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 700/1527/13-к
Провадження № 1-кс/700/91/13
УХВАЛА

"19" грудня 2013 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: слідчого-судді - Добриднюк Н.О.

при секретарі - Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області О.А. Антощенка, щодо проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області Антощенко О.А. звернувся з клопотанням про проведення обшуку в житлі, нежилих господарських спорудах та на території домоволодіння гр. ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1 та належить йому на праві приватної власності.

Слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини , ОСОБА_3, 22 жовтня 2013 року близько 12.00 год. на території власного домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, незаконно збув гр.. ОСОБА_4 за гроші в сумі 25,00 грн., речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2/2010 від 11.12.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу становить 7,52 г.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22 жовтня 2013 року ОСОБА_3, нарвав та продав ОСОБА_4, рослини коноплі з рослин, які ростуть на території його домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить здійснити обшук житла, нежилих господарських споруд та в домоволодінні гр.. ОСОБА_3 з метою виявлення та вилучення рослин коноплі.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне надати дозвіл на обшук з метою виявлення та вилучення рослин коноплі.

Керуючись ст.234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на обшук житла, нежилих господарських споруд та на території домоволодіння гр.. ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та яке належить йому на праві приватної власності, з метою виявлення та вилучення рослин коноплі.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа №1- 45 /10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

06 04. 2010 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І., з участю прокурора Бебешка М.М., обвинуваченого(ї) ОСОБА_1 під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачуються у вчинені злочину передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районного суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства на стадії попереднього розгляду справи не встановлено.

Підстав для притягнення інших oci6 до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотань під час проведення попереднього розгляду справи учасниками процесу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого за ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду на 09.04.2010 року на 9 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

В судове засідання викликати: потерпілого, підсудного, свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час i місце розгляду справи.

Mipy запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бурлака