Справа № 301/403/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 16 березня 2014 року, близько 04.40 год., керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц Е-280» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у межах населеного пункту с.Вільхівка, Іршавського району в напрямку руху із центра с.Вільхівка в сторону с.Гребля, Іршавського району, навпроти автобусної зупинки, яка розташована із лівої сторони дороги у напрямку до с. Гребля, Іршавського району, не приділив належної уваги ситуації на дорозі, чим грубо порушив п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 2.10 «а», 10.1, 11.3 правил дорожнього руху України, яке проявилось у тому, що він в темну пору доби, в дощову погоду, коли дорожнє покриття було мокрим, проявив неуважність, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не впорався із керуванням свого автомобіля, який змінив напрямок свого руху виїхавши на зустрічну смугу руху по якій в той момент у зустрічному для нього напрямку рухався автомобіль марки «Фольцваген Транспортер Т-5», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 який виявивши небезпеку для руху, вжив заходів до застосування екстреного гальмування, однак був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб, в результаті чого відбулось зіткнення передньої лівої бокової частини автомобіля марки «Фольльцваген Транспортер», держ. номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 з переднім правим кутом автомобіля марки «Мерседес Бенц Е-280» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який залишивши керований ним автомобіль на місці ДТП втік.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Фольцваген транспортер Т-5», держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: рубця на спинці носа, саднини на передній поверхні лівої гомілки у середній третині. Клінічно, де знаходився на стаціонарному лікуванні з 18.03.2014 року по 21.03.2014 року в травматологічному відділенні у нього встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Відкритий перелом кісток носа, що підтверджено даними рентгенографії черепа №1957 від 16.03.2014 року. Забійна рана переносиці. Закрита травма грудної клітки від 16.03.2014 року, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.
Водій ОСОБА_4 порушив вимоги правил дорожнього руху України, а саме:
п.1.3. ПДР України - зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
п.1.5 ПДР України - передбачає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю, або здоров`ю громадян, завдати матеріальних збитків;
п. 2.3 «б» ПДР України - зобов`язує водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 2.10 «а» ПДР України - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди ;
п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 11.3 ПДР України - на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Невиконання водієм ОСОБА_4 пунктів: 1.3, 1.5. 2.3«б», 2.10«а», 10.1, 11.3 правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що 16 березня 2014 року, близько 04.20 год. він повертався на своєму автомобілі Мерседес Бенц н.з. НОМЕР_1 із дискоклубу «Статус», який розташований в с. Нижнє Болотне, Іршавського району. Коли виїхав на автодорогу Мукачево Рогатин - Львів в напряму до с. Гребля, вирішив показати ОСОБА_7 , який сидів у машині на що здатний автомобіль, а тому різко нажав на педаль газу і автомобіль почав набирати швидкість та нести на зустрічну смугу, і в цей момент на зустріч рухався інший автомобіль - мікроавтобус Фольцваген синього кольору, з яким відбулося зіткнення. Після чого вони з ОСОБА_8 втекли з місця ДТП.
Крім визнання ОСОБА_4 своєї вини, його винність стверджується також матеріалами кримінального провадження:
· згідно висновку судово-медичної експертизи №217/14 від 16.04. 2014 року потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рубця на спинці носа, саднини на передній поверхні лівої гомілки у середній третині. Клінічно, де знаходився на стаціонарному лікуванні з 18.03.2014 року по 21.03.2014 року в травматологічному відділенні у нього встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Відкритий перелом кісток носа, що підтверджено даними рентгенографії черепа №1957 від 16.03.2014 року. Забійна рана переносиці. Закрита травма грудної клітки від 16.03.2014 року, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день;
· згідно висновку експертизи технічного стану автомобіля № 22/83 від 17.04. 2014 року деформації та пошкодження, які спричинили до втрати працездатності системи рульового управління, гальмівної системи та системи освітлення досліджуваного автомобіля «Мерседес Бенц Е-280» державний номерний знак НОМЕР_1 утворились під час ДТП в момент дії на автомобіль значних короткочасних ударних навантажень;
- згідно висновку експертизи технічного стану автомобіля № 22/84 від 17.04. 2014 року деформації та пошкодження, які спричинили до втрати працездатності системи рульового управління та системи освітлення досліджуваного автомобіля «Фольцваген Транспортер Т-5» д.н. НОМЕР_2 утворились під час ДТП в момент дії на автомобіль значних короткочасних ударних навантажень;
· згідно висновку транспортно трасологічної експертизи від 18.04. 2014 року № 22/84 в момент первинного контактування контактували передня ліва бокова частина автомобіля «Фольцваген Транспортер Т-5» д.н. НОМЕР_2 з переднім правим кутом автомобіля «Мерседес Бенц Е-280» державний номерний знак НОМЕР_1 .
· згідно висновку авто товарознавчої експертизи від 18 .04. 2014 року № 23/374 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Фольцваген Транспортер Т-5» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 становить 8637,43 гривень.
· згідно висновку судової автотехнічної експертизи від 30.12. 2014 року водій автомобіля «Фольцваген Транспортер Т-5» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 не мав технічної можливості зупинити керований ним автомобіль до місця зіткнення з автомобілем автомобіля «Мерседес Бенц Е-280» державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом своєчасного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху. З технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали обставини, пов`язані з тим, що водій автомобіля «Мерседес Бенц Е-280» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 виїхав на смугу зустрічного руху на такій відстані від автомобіля «Фольцваген Транспортер Т-5» д.н. НОМЕР_2 , на якій його водій гр. ОСОБА_5 вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху.
Аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відсутність цивільного позову по справі, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання, вчинив злочин вперше.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 5100 гривень (П`ять тисяч сто гривень) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Судові витрати за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_9 в розмірі 2044,24 гривень.
Речові докази по справі: автомобіль марки «Мерседес Бенц Е-280» д.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 , автомобіль марки «Фольцваген Транспортер Т-5» д.н. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1