Справа № 1-64/2008р.
В И Р О К

І М “ Я М У К Р А Ї Н
И

19 вересня 2008 року
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді - Негода А.М.

при
секретарі - Глушко О.І.

за
участю прокурора - Антоненко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки
АДРЕСА_1, громадянки України, освіта
середньо-спеціальна, одруженої, не
військовозобов'язаної, працюючи заступником головного бухгалтера ПОСП
«Хлібороб» м. Ічня, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 366
ч.1 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 працюючи на посаді
бухгалтера ПОСП «Хлібороб» по тваринництву і являючись службовою особою, оскільки
її діяльність пов'язана з виконанням адміністративно-господарських функцій по
управлінню та розпорядженню майном господарства, що полягало в установленні
порядку його зберігання, переробки, реалізації та використанні, 11 квітня
2008року, достовірно знаючи про розмір заробітної плати працівниці ПОСП
«Хлібороб» ОСОБА_2, в інтересах останньої, видала їй довідку про доходи за №
18, форма якої затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики
України №192 від 27.08.2004 року, в яку внесла недостовірну інформацію
зазначивши, що протягом жовтня-грудня 2007 року заробітна плата ОСОБА_2
становила відповідно 374грн. 54 коп., 503грн. 06 коп. та 412грн. 19 коп., а
протягом січня-березня 2008 року відповідно 323грн. 32коп., 405грн. 49коп. та
396грн. 06 коп., а всього за півроку 2414 грн. 66 коп., яку власноручно
підписала від імені головного бухгалтера підприємства, а підпис директора
підробила, вживши довільний підпис, які
удостовірила печаткою ПОСП «Хлібороб», хоча фактично заробітна плата ОСОБА_2 у
жовтні-грудні 2007року становила
відповідно 274грн. 54коп., 503грн. 06 коп. і 312грн. 19 коп., а у січні-березні
2008 року відповідно 223грн. 32коп., 305грн.49коп. та 368грн. 06коп., а всього
за півроку 1987грн. 66коп. Оформлена та видана підсудною ОСОБА_1 довідка була
представлена ОСОБА_2 у кредитну спілку «Довіра-Ічня», якою надається споживчі
кредити за рахунок внесків її членів і послужила підставою для надання їй
кредиту в розмірі 3тис. грн., що перевищує її платоспроможність і потягло за
собою несвоєчасне його повернення та завдало шкоди інтересам членів спілки, які
є її засновниками.

В судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому
обвинуваченні визнала повністю і показала, що на прохання їх працівниці ОСОБА_2
видала довідку про її заробітну плату за період з жовтня 2007 року по березень
2008року, в якій завищила її заробітну плату, яку підписала від імені головного
бухгалтера, вчинила довільний підпис директора і удостовірила все печаткою ПОСП
«Хлібороб». Завищила розмір заробітної плати за проханням самої ОСОБА_2, щоб
остання змогла отримати більший кредит. В скоєному кається.

Крім повного визнання підсудною своєї
вини, її винність в інкримінованому злочині доводиться і іншими доказами, але
їх дослідження стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються
не проводилося відповідно до вимог ст. 299 КПК України.

Проаналізувавши вище наведені докази
разом з матеріалами справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в
судовому засіданні доведена вина підсудної в умисному внесенні службовою особою
до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні завідомо
неправдивого документу та його видачі і її дії суд кваліфікує за ст. 366ч.1 КК
України.

При виборі виду і міри покарання
підсудній суд враховує, що вона раніше не судима, вину визнала повністю, в
скоєному кається, займається
суспільно-корисною працею, за місцем проживання і роботи характеризується
позитивно.

Вищезазначені обставини пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, а тому суд
вважає за необхідне із застосуванням ст. 69 КК України призначити
підсудному покарання у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті,
без застосування обов'язкового додаткового покарання.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 366 ч.1 КК України і призначити покарання із
застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот
десять)грн. без застосування додаткового покарання.

Міру запобіжного заходу осудженій
ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Речові докази - довідку про доходи
ОСОБА_2 за № 18 від 11.04.2008 року залишити в матеріалах справи.

На вирок на протязі 15 діб може бути
подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд з моменту його
проголошення.

СУДДЯ:
А.М.Негода