ВИРОК
Іменем України
Дата документу 12.01.2015
Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1). 21.03.2003 року Ленінським р/с м.Полтави за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;
2). 03.05.2006 року Октябрським р/с м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;
3). 25.02.2011 року Октябрським р/с м.Полтави за ч.2 ст.185, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
4). 15.07.2011 року Октябрським р/с м.Полтави за ч.1 ст.309, 71 КК України на 3 роки і 3 місяці позбавлення волі;
5). 08.02.2014 року Ленінським р/с м.Полтави за ч.2 ст.185 КК України на 3 місяці арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_4 19.07.2014 року близько 21 00 год. перебуваючи за адресою: м. Полтава, пров. Художній, 19, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, відкрито викрав у ОСОБА_5 велосипед марки «Formula Kolt», синього кольору, вартістю 1195,11 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні указаного кримінального правопорушення визнав повністю за обставин, викладених в обвинуваченні. Підтвердив, що 19.07.2014 року увечері по АДРЕСА_2 вихопив у потерпілого велосипед «Formula Kolt», синього кольору, на якому поїхав в мікрорайон «Огнівка» до своєї подруги, а наступного дня продав велосипед на Центральному ринку м.Полтави. У вчиненому щиро розкаявся, зазначивши, що розповів працівникам міліції про місце продажу викраденого, а в подальшому велосипед був вилучений.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який хоча і відноситься до тяжких, однак предмет злочину не має значної вартості та збитки у повному обсязі відшкодовані власнику. Під час його вчинення обвинувачений тілесних ушкоджень потерпілому не спричиняв. Сам потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомивши телефонним зв`язком, що претензій до обвинуваченого не має, викрадене йому повернуто, при цьому не настоював на суворому покаранні обвинуваченого.
Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий та, щойно звільнившись із місць позбавлення волі, продовжив злочинну діяльність, негативно характеризується, не одружений, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, має задовільний стан здоров`я.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди. Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
За наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що його обтяжують, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, а також позиції потерпілого, суд вважає за необхідне застосувати до нього положення ст.69 КК України та з метою його виправлення і попередження нових злочинів призначити справедливе та адекватне покарання у виді позбавлення волі на рівні нижчому ніж передбачає санкція інкримінованої статті, яке вважає необхідним і достатнім.
З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності запобіжний захід ОСОБА_4 слід обрати тримання під вартою.
Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, негайно в залі суду.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 12 січня 2015 року, зарахувавши термін затримання із 10.01 2015 року по 12.01.2015 року.
Речовий доказ велосипед марки «Formula Kolt» - повернути за належність власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1