Справа № 524/6955/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Слідчого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Штепа О.В.

за участю:

представника скаржника - ОСОБА_1

скаржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Бордюг Д.І. від 07.12.2012 року про закриття кримінального провадження.

Під час судового засідання скаржник та представник скаржника заяву підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Слідчий СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Бордюг Д.І. в судове засідання не з»явився, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів , висновків ревізій та актів перевірок , проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак, суд вважає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначив ОСОБА_4 в своїй заяві.

Тому постанова про закриття кримінального провадження від 07.12.2012 року, винесена слідчим СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Бордюг Д.І., підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_4 строк подання скарги на постанову від 07.12.2012 року, винесену слідчим СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Бордюг Д.І.

Постанову слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Бордюг Д.І. від 07.12.2012року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 - скасувати.

Зобов»язати орган досудового розслідування провести такі слідчі дії:

- провести допит ОСОБА_5;

- провести слідчий експеримент з участю свідка водія ОСОБА_6;

- призначити судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_7;

- призначити судову авто технічну експертизу з урахуванням показів як водія ОСОБА_6, так і малолітнього ОСОБА_7

В інші частині скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.О.Савічев