Справа № 591/8399/13-к Провадження № 1-кс/591/1113/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря - Гребенькової О.М., слідчого - Ляшенка І.І., розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області Ляшенко І.І. про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі, за місцем мешкання ОСОБА_1 Клопотання мотивовано тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000114 від 16.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.4 КК України, за фактом того, що державні службовці середнього рангу одного з контролюючих органів Сумської області, зловживаючи службовим становищем, разом з тимчасово не працюючими, за попередньою змовою, протягом 2013 року організували систематичне вимагання неправомірної вигоди з громадян при проведенні контрольних процедур, передбачених їх посадовими обов'язками. На даний час, вказані особи створили всі умови для одержання неправомірної вигоди. Крім цього, зазначені особи заснували комерційну структуру, яка надає послуги комерційним структурам у проведенні досліджень окремих категорій товарів і використовується для одержання неправомірної вигоди від суб'єктів господарювання, оскільки фактично не здійснює таких досліджень у зв'язку з відсутністю необхідного обладнання та сертифікації для їх проведення. Отримані гроші розподіляються між учасниками групи та використовуються ними для особистих потреб, придбання земельних ділянок, будівництва приватного будинку. У теперішній час, оперативно-розшуковим шляхом встановлені об'єктивні дані щодо підготовлення усіх необхідних дій даними особами для отримання неправомірної вигоди у великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_1 причетний до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, пов'язаного із отриманням неправомірної вигоди від громадян та суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності.

В зв'язку з цим у слідства виникли підстави вважати, що ОСОБА_1 за місцем свого мешкання може зберігати незаконно отримані грошові кошти, засоби мобільного зв'язку, за допомогою яких координують свої злочинні дії та використовують засоби конспірації, документи та чорнові записи, щодо розрахунків, комп'ютерні пристрої, на яких маються в електронному вигляді відомості з приводу обігу грошових коштів, а також банківські картки на які перераховуються грошові кошти отримані незаконним шляхом.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі де мешкає ОСОБА_1

У зв"язку з відсутністю клопотань фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя перевіряє наявність наступних підстав: 1)що було вчинено кримінальне правопорушення; 2)що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність вищезазначених підстав.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням достовірно встановлено, що громадянин ОСОБА_1 причетний до вчинення кримінального правопорушення, пов'язаного із отриманням неправомірної вигоди від громадян та суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності. В якості доказу на підтвердження таких обставин надає покази свідка, який прямо не вказує на вчинення ОСОБА_1 злочину, а лише висловлює свою суб"єктивну думку про те, що вказана особа може бути причетною до вчинення вищезазначених дій.

Крім того, матеріали справи не містять достатніх доказів того, що речі, які мають значення для кримінального провадження № 0000114, знаходяться за місцем мешкання ОСОБА_1, а перелік речей і документів, які слідчий планує вилучити під час проведення слідчої дії не є конкретним.

Таким чином, на даний час відсутні підстави для задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СУ УМВС України в Сумській області Ляшенко І.І. у задоволенні клопотання щодо проведення обшуку в квартирі, за місцем мешкання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя (підпис) І.В.Клімашевська

Відповідає оригіналу: