overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №0414/1116/2012
Провадження №1/176/16/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Мринського М.М.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора Кожемяко Г.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

судмедексперта ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 121 ч.1 КК України,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 03.10.2011 р. о 16 год. 20 хв. знаходячись біля торгівельного кіоска розташованого по вул. Лісна 28 /1 в м. Жовті Води під час сварки з ОСОБА_5 двічі наніс йому удари горлишком від розбитої бутилки в обличчя та в праву передньо бокову поверхню шиї, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для життя .

На досудовому слідстві підсудний ОСОБА_4 від дачі пояснень відмовився.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у навмисному заподіянні ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень не визнав разом з тим не заперечує що захищаючись від нападаючого на нього ОСОБА_5 відмахувався від нього рукою в якій тримав цілу, а не розбиту, скляну бутилку з під пива, яке він в цей час пив.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду справи вважає, що для перевірки таких пояснень підсудного необхідно призначити додаткову судово- медичну експертизу.

Тому, керуючись ст. 310 КПК України (1960р.) суд,-

П о с т а н о в и в:

Призначити додаткову судово-медичну експертизу проведення якої доручити Жовтоводському відділенню СМЕ на вирішення якої поставити запитання:

-Чи можливе утворення у потерпілого ОСОБА_5 , народження 27.09.1969 року тілесних ушкоджень вказаних у висновках:

-№ 46 Е від 26.12.2011 року;

-№18 Е 17 ЕД /46 Е від 18.02.2012 року;

-№17 Е/46 Е від 18.02. 2012 року,

за обставин як це вказав в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя:
Справа № 178/1248/15-к
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000303 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 20 серпня 2015 року на 10.30 годину у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
25 марта 2010 года Пятихатский районный суд
Днепропетровской области
В составе председательствующего судьи Мытошоп В.М.
При секретаре Пронской Т.В.
С участием прокурора Михайлива П.П.
Потерпевших ОСОБА_1Г.о.
Представителей потерпевших ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Пятихатки уголовное дело по обвинению ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 по ст.ст. 121 ч.2, 127 ч.2, 365 ч.2,3 УК Украины , -
В судебном заседании 25.03.2010г. защитниками ОСОБА_14, ОСОБА_8 заявлены ходотайства о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 по ст. ст. 121 ч.2, 127 ч.2, 365 ч.2,3 УК Украины на дополнительное расследование в связи с существенной неполнотой досудебного следствия которое не может быть устранено в судебном заседании. При этом защитником ОСОБА_14 также ставиться вопрос о изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_10 на не связанную с содержанием под стражей Заслушав мнение прокурора, потерпевших, представителей потерпевших, подсудимых, защитников, суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайств следует отказать.
Обоснованием ходатайств защитников являются их оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, а именно показаний свидетелей, выводов экспертиз и иных материалов дела. При этом оценка этих доказательств выборочна, и не последовательна. В ходе судебного заседания допрошены все свидетели заявленные как стороной обвинения так и защиты, истребованы и исследованы письменные доказательства, что свидетельствует о предоставлении судом всех необходимых условий сторонам для выяснения обстоятельств дела. Оснований для изменения меры пресечения подсудимому ОСОБА_10 также нет.
Руководствуясь ст. ст. 296 УПК Украины, суд, -
В удовлетворении ходатайств защитников ОСОБА_14, ОСОБА_8 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 по ст. ст. 121 ч.2, 127 ч.2, 365 ч.2,3 УК Украины о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование и избрании подсудимому ОСОБА_10 меры пресечения не связанную с содержанием под стражей - отказать.
Председательствующий судья :
04 марта 2010 года Пятихатский районный суд
Днепропетровской области
В составе председательствующего судьи Мытошоп В.М.
При секретаре Пронской Т.В.
С участием прокурора Михайлива П.П.
Потерпевших ОСОБА_1Г.о.
Представителей потерпевших ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Пятихатки уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 ; ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 по ст. ст. 121 ч.2, 127 ч.2, 365 ч.2,3 УК Украины , -
В судебном заседании 04.03.2010г. защитниками ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_14, заявлено ходатайство о проведении повторной комиссионной судебной медицинской экспертизы потерпевшего ОСОБА_1Г.о. в связи с сомнениями защитников в ее правильности, объективности и предположениями о возможности первичного повреждения в области анального отверстия и прямой кишки, повреждения слизистой сигмовидной кишки изнутри и только после этого повреждения слизистой сигмовидной кишки изнутри.
Защитником ОСОБА_5 было поддержано заявленное ходатайство и заявлено аналогичное ходатайство с просьбой о назначении по делу повторной комиссионной судебной медицинской экспертизы потерпевшего ОСОБА_1Г.о. с связи с сомнениями правильности определения тяжести телесных повреждений причиненных потерпевшему ОСОБА_1
Заслушав мнение прокурора, потерпевших, представителей потерпевших, подсудимых, защитников, суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайств следует отказать.
Из заключения судебно - медицинской экспертизы № 1543 от 24.09.2008г. следует, что у потерпевшего ОСОБА_1 установлено наличие телесных повреждений их локализацию, механизм образования, а также их тяжесть. Исходя из данного заключения и допроса эксперта в судебном заседании - эксперт дал определенный ответ, что выявленные телесные повреждения у потерпевшего ОСОБА_1 могли образоваться при тех условиях на которые последний указывает от воздействия резиновой палки ПР - 73. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств.
Руководствуясь ст. ст. 296, 312 УПК Украины, суд, -
В удовлетворении ходатайств защитников ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_5, по уголовному делу по обвинению ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 по ст. ст. 121 ч.2, 127 ч.2, 365 ч.2,3 УК Украины о назначении и проведении повторной комиссионной судебно - медицинской экспертизы потерпевшему ОСОБА_1Г.о - отказать.
Председательствующий судья :
Провадження 1-кс/127/5312/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 13.09.2013 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 13.09.2013 року про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 13.09.2013 року про закриття кримінального провадження.

Витребувати у начальника слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000871 від 11.02.2013 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 01.10.2013 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_1, слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/6577/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Встановлено, що заявником пропущено строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, який він просив поновити.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк на подання скарги та відкрити провадження по ній.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 28.11.2013 року, о 10.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, заявницю та представника прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1657/15 Справа № 189/604/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 від 18 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України та призначено йому покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 від 18 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 21 серпня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу захисника. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1615/15 Справа № 200/3030/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
В с т а н о в и в:
06 серпня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року відкрито провадження за даними апеляційними скаргами та встановлено учасникам судового розгляду строк для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду апеляційних скарг закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України закінчити.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 09 вересня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/1428/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/513/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи положення ч.4 ст.401 КПК України щодо визнання судом обов`язковою участь засудженої ОСОБА_3 при апеляційному розгляді, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2015 року о 12:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/3281/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/510/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"14" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 16 червня 2015 року за кримінальним провадженням №000470 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скаргах або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 та прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 16 червня 2015 року за кримінальним провадженням №000470 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2015 року о 09:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

04 червня 2010 року. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В. з участю прокурора Демчука Р.М. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.2 ст.150-1 ,ст.304 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК.

Доказів для початку розгляду справи зібрано достатньо, кваліфікація вірна, суттєвих порушень норм КПК України по справі не мається.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 утримання під вартою обрана вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240 - 245 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу прийняти до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду з участю прокурора на 24 червня 2010 року на 10 годину.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 утримання під вартою - залишити попередню.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї також не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2.