Головуючий в І інстанції Галаган В.І.
Справа № 1-17/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Галагана В. І.,

при секретарі Проценко Ю.В.,

за участю прокурора Беляева Д.П.,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_1,

захисника неповнолітнього ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не військовозобов'язаний, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 11 березня 2011 року, близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на території міського ринку, розташованого в м. Ржищів Київської області по вул. Леніна, застосовуючи фізичне насильство до останнього, яке виразилося в нанесенні одного удару правою рукою в обличчя та не спричинивши йому при цьому тілесних ушкоджень, відкрито викрав МР-3 плеер "Assistant", вартістю 50 гривень та наушники до нього, вартістю 25 гривень, після чого з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 75 гривень.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 винним себе у вчинені вказаного злочину визнав повністю, пояснивши, що він 11 березня 2011 року, близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на території міського ринку, розташованого в м. Ржищів Київської області по вул. Леніна, застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_5, яке виразилося в нанесенні одного удару правою рукою в обличчя та не спричинивши йому при цьому тілесних ушкоджень, відкрито викрав МР-3 плеєр "Assistant", вартістю 50 гривень та наушники до нього, вартістю 25 гривень, після чого з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 75 гривень.

Тому підсудний не оспорює ні кваліфікації своїх дій, ні правдивості даних у справі показів потерпілого та свідків. У вчиненні злочину кається, зазначивши що МР-3 плеєр та наушники потерпілому повернуті, і потерпілий на даний час претензій до підсудного не має, та просить суд суворо його не карати.

Вина підсудного у скоєні інкримінованого йому складу злочину, підтверджується показами потерпілого та свідків.

Так допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 вказав, що він 11 березня 2011 року, близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на території міського ринку, розташованого в м. Ржищів Київської області по вул. Леніна, застосовуючи ОСОБА_3 до нього фізичне насильство, яке виразилося в нанесенні йому одного удару правою рукою в обличчя та не спричинивши йому при цьому тілесних ушкоджень, відкрито викрав у нього МР-3 плеєр "Assistant", вартістю 50 гривень та наушники до нього, вартістю 25 гривень, після чого з місця пригоди зник, чим завдав йому матеріальні збитки на суму 75 гривень.

На даний час підсудній повернув йому МР-3 плеєр "Assistant" та наушники і потерпілий до нього не має претензій, а тому просить суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 вказав, що він 11 березня 2011 року, близько 23 години 30 хвилин йдучи разом з ОСОБА_7 до нього до дому, по вул. Леніна в м. Ржищів Київської області, зустріли знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_8 з якими разом пішли в напрямку вул. Будівельників, через деякий час до них приєднався ОСОБА_4, і в цей час ОСОБА_3 витягнув з кишені власної куртки МР-3 плеєр, сріблястого кольору з наушниками та приєднаною до нього батареєю від мобільного телефону, та попросив щоб хтось з них взяв його собі на зберігання, при цьому не пояснивши де він його взяв, на що всі присутні відмовилися. На цей час вони підішли до будинку ОСОБА_7 і він з усіма попрощався та пішов до будинку, через декілька хвилин до будинку зайшов ОСОБА_7 Близько 01 години до будинку ОСОБА_7 приїхали працівники міліції та запитали про те, чи не має в них МР-3 плеєра. У відповідь ОСОБА_7 відповів, що не має в них МР-3 плеєра. Після того як поїхали працівники міліції ОСОБА_7 зізнався, що плеєр у ОСОБА_3 він взяв на зберігання, щоб віддати йому зранку, на що йому відповів, що плеєр потрібно віднести в міліцію. Наступного дня щойно прокинувшись він з ОСОБА_7 віднесли МР-3 плеєр з наушниками та приєднаною до нього батареєю від мобільного телефону до Ржищівського МВМ.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 вказав, що 11 березня 2011 року, близько 23 години 30 хвилин йдучи разом з ОСОБА_6 до себе до дому, по вул. Леніна в м. Ржищів Київської області, зустріли знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_8 з якими разом пішли в напрямку вул. Будівельників, через деякий час до них приєднався ОСОБА_4, і в цей час ОСОБА_3 витягнув з кишені власної куртки МР-3 плеєр, сріблястого кольору з наушниками та приєднаною до нього батареєю від мобільного телефону, та попросив щоб хтось з них взяв його собі на зберігання, при цьому не пояснивши де він його взяв, на що всі присутні відмовилися. На цей час вони підішли до його будинку, ОСОБА_6 з усіма попрощався та пішов до будинку, а він залишився попрощатися з хлопцями, в цей час ОСОБА_3 ще раз попросив його залишити МР-3 плеєр у нього до ранку, на що він погодився і забрав МР-3 плеєр до себе до дому. Близько 01 години до його будинку приїхали працівники міліції та запитали про те, чи не має в них МР-3 плеєра. У відповідь він відповів, що не має в них МР-3 плеєра. Після того як поїхали працівники міліції він зізнався ОСОБА_6, що плеєр у ОСОБА_3 він взяв на зберігання, щоб віддати йому зранку, на що ОСОБА_6 йому відповів, що плеєр потрібно віднести в міліцію. Наступного дня щойно прокинувшись вони з ОСОБА_6 віднесли МР-3 плеєр з наушниками та приєднаною до нього батареєю від мобільного телефону до Ржищівського МВМ.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 11 березня 2011 року, близько 23 години до нього додому зайшов ОСОБА_3 та повідомив, що його розшуковує міліція, за те, що він побив ОСОБА_5 та забрав у нього МР-3 плеєр, та те, що він з ОСОБА_9 разом ходили на міський ринок, де ОСОБА_3 забрав викрадений у ОСОБА_5 МР-3 плеєр, який сховав в смітнику на міському ринку коли дізнався, що його розшуковує міліція.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 вказав, що він 11 березня 2011 року, близько 22 години, знаходячись разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на території міського ринку, розташованого в м. Ржищів Київської області по вул. Леніна, розпивали пиво. Під час розпиття пива він сів на один із прилавків ринку і повернувся спиною до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та почав розмовляти по своєму мобільному телефону зі своєю дівчиною. Він мимовільно чув, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 спілкуються про МР-3 плеєр, після чого почув звук від удару, але хто кого саме вдарив він не бачив, так як на улиці було темно і він сидів спиною до них, після цього він побачив, що ОСОБА_3 кудись побіг, посидівши ще деякий час він пішов шукати ОСОБА_3, якого знайшов неподалік міського ринку біля будинку культури. Там ОСОБА_3 показав йому МР-3 плеєр з навушниками світлого кольору. Він запитав у ОСОБА_3 звідки він взяв цей плеєр, на що ОСОБА_3 відповів, що він відібрав його у ОСОБА_5, він зрозумів, що це дійсно так, тому що, бачив схожі наушники у ОСОБА_5 В цей час до нього на мобільний телефон зателефонував його вітчим і повідомив, що ним цікавилися працівники міліції, після чого він пішов до Ржищівського МВМ та повідомив про те, що сталося.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_1 вказала, що вона є матір'ю ОСОБА_3, та те, що вона свого сина виховує та утримує сама. 11.03.2011 року близько 23 години, до неї додому приїхали працівники міліції та повідомили, що її син підозрюється у вчинені злочину, та запитали де він знаходиться, на що вона відповіла, що по вулиці прогулюється з хлопцями та скоро має повернутися, після цього працівники міліції поїхали, а десь через 15 хвилин додому прийшов син ОСОБА_11, якому вона повідомила, що його розшуковують працівники міліції, та попросила його піти в Ржищівський МВМ та все з'ясувати. На це ОСОБА_3 погодився та вийшов з будинку. Через деякий час знову приїхали працівники міліції які шукали ОСОБА_3, тоді вона зрозуміла, що ОСОБА_3 до міліції не пішов. Близько 4 годину ранку 12.03.2011 року ОСОБА_3 повернувся додому, але нічого їй не розповів. Пізніше від працівників міліції вона дізналася, що ОСОБА_3 ударив ОСОБА_5 та забрав у нього МР-3 плеєр.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 вказала, що вона працює на посаді виконуючого обов'язки начальника служби у справах дітей Ржищівської міської ради.

На обліку у вищезазначеній службі з 10.01.2008 року перебуває ОСОБА_3, як дитина, яка систематично залишає місце постійного проживання, підставою для постановки на облік були повідомлення міського відділу освіти про факти бродяжництва та схильність до правопорушень. Також їй відомо, що в 2008 році ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, але в зв'язку з тим, що на час вчинення злочину він не досяг віку, з якого можливе настання кримінальної відповідальності, 07.07.2008 року Ржищевським міським судом було винесено постанову згідно якої до ОСОБА_3 було застосовано примусовий захід виховного характеру, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері терміном один рік.

12.03.2011 року працівниками міліції її було запрошено бути присутньою під час написання заяви неповнолітнім ОСОБА_7, який добровільно видав МР-3 плеєр з навушниками та пояснив, що вказану річ йому дав на зберігання його знайомий ОСОБА_3, при цьому не пояснивши, яким саме чином він його отримав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 вказав, що він працює на посаді виконуючого обов'язки начальника служби у справах неповнолітніх Кагарлицького PB ГУ МВС України в Київській області. На обліку у вищезазначеній службі з березня 2011 року перебуває ОСОБА_3, з яким протягом декількох разів проводилися співбесіди, зауважень до нього не було. Також йому відомо, що в 2008 році ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, але в зв'язку з тим, що на час вчинення злочину він не досяг віку, з якого можливе настання кримінальної відповідальності, 07.07.2008 року Ржищевським міським судом було винесено постанову згідно якої до ОСОБА_3 було застосовано примусовий захід виховного характеру, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері терміном один рік.

Крім показів потерпілого та свідків вина підсудного також підтверджується матеріалами по справі:

протоколом огляду місця події, в якому встановлюється і підтверджується місце вчинення злочину, а саме на території Ржищівського міського ринку, який розташований в місті Ржищів по вулиці Леніна.

протоколом огляду місця події, в якому встановлюється і підтверджується добровільна видача ОСОБА_7 МР-3 плеєра "Assistant" та навушників до нього працівникам правоохоронних органів, а саме в приміщенні службового кабінету слідчого в Ржищівському МВМ, який розташований в місті Ржищів по вулиці Леніна, 34.

висновком експерта ПП "СтарКом-Авто" за № 21-03/11, яким підтверджується те, що вартість викраденого підсудним ОСОБА_3 МР-3 плеєра "Assistant" та навушниками до нього, становить 75 грн. (сімдесят п'ять) гривень, яка підсудним визнається та не оспорюється.

Заявою потерпілого ОСОБА_5 підтверджується відшкодування підсудним йому заподіяних збитків та відсутність майнових претензій до підсудного.

Тому суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини справи що пом'якшують, та обтяжують відповідальність.

Суд до обставин, які пом'якшують покарання підсудного відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому, клопотання потерпілого, вчинення злочину неповнолітнім.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховуючи особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дійшов до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і находить можливим застосувати ст.ст. 75, 104 КК України з покладенням обов'язків встановлених ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу заміні не підлягає.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавленні волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладенні судом на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ в місті Ржищів, та повідомляти КВІ в місті Ржищів про зміну місця проживання, один раз в місяць в день визначений органом КВІ з'являтися на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію в місті Ржищів Управління Державного департаменту України по виконанню покарань по м. Києві та Київській області.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: МР-3 плеєр "Assistant" та навушники до нього - залишити потерпілому ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд на протязі 15 діб.

Суддя: