Справа №4-276/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Харьков 13 июля 2007 года.
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего: судьи Омельченко Е.А. при секретаре: Кокаревой Е.В. с
участием прокурора : Омельченко
представление ст. следователя СО Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской
области ОСОБА_1 об изменении меры пресечения с подписки
о невыезде на заключение под
ФИО.: ОСОБА_2
Дата и место рождения:
ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. г. Харькова
Национальность: армянин Гражданство:
Образование: среднее- специальное Партийность: б/п
работы и должность: временно не
Семейное положение: холост
судимого :
1/21.02.2003г. судом Дзержинского р-на г.
Харькова по ст. ст. 190ч.
1, 190 ч.2 УК Украины
2/ 12.05.2004г. Дзержинским р/с г.
Харькова по ст. 190ч.2 УК Украины к 1г. л/св. ст. 75 УК Украины на 1 год, обвиняемого в совершении
Место жительства: АДРЕСА_1
190 ч.2 УК Украины,-
ІНФОРМАЦІЯ_1, органом
досудебного следствия обвиняется в том, что он совершил умышленные преступление
при следующих обстоятельствах:
года около 18 час.00 мин. он, находясь в помещении
магазина мобильных телефонов по ул. Целиноградской в г.Харькове, путем обмана и
злоупотребления доверием, завладел имуществом гр. ОСОБА_3 а именно деньгами в
Кроме того, 12.02.2005
года около 17.00 час. ОСОБА_2 находясь вблизи дома АДРЕСА_1 с применением насилия не опасного
для жизни и здоровья , открыто
похитил имущество, принадлежащее гр.ОСОБА_4, а именно мобильный телефон «Сименс
МЕ-45» , стоимостью 350 грн, деньги в сумме 30 грн, чем причинил последнему
материальный ущерб на сумму 380.00 грн.
1 марта 2005 года ОСОБА_2 была избрана мера пресечения
в виде подписки о невыезде с разъяснением последствий ее нарушения. 10 марта 2005 года ОСОБА_2 было предъявлено
обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2 УК Украины.
27 мая 2005 года досудебное следствие по делу было
приостановлено на основании ст. 206 п.1
УПК Украины , ОСОБА_2
2007 г. в 18 ч. 00 мин. ОСОБА_2 задержан и водворен в
ИВС ГУ УМВД Украины в Харьковской области.
в судебном заседании ОСОБА_2 виновным в инкриминируемых ему преступлениях себя
признал частично, пояснив, что грабеж не совершал, а забрал у потерпевшего
телефон, который принадлежал ему. По факту мошенничества также вину признал
пояснив, что деньги потерпевшей ним
возвращены. Знал, что в отношении него избрана подписка о невыезде, однако
покинул место жительства, так как уехал на заработки, орган следствия об этом в
известность не поставил. По приезду в г. Харьков в органы милиции не явился,
хотя догадывался, что его разыскивают.
Суд,
выслушав прокурора, который проверил материалы, дающие основание для взятия под
стражу, законность полученных доказательств и их достаточность для предъявления
обвинения, следователя, полагавшего необходимым удовлетворить представление,
обвиняемого, полагавшего, что оснований для избрания данной меры пресечения не
имеется, изучив материалы дела, характеризующие личность обвиняемого, приходит
к выводу о том, что представление органа досудебного следствия подлежит
ОСОБА_2 ранее дважды
судим по ст.ст. 190 ч.1,
ч.2 УК Украины, обвиняется в совершении повторных корыстных преступлений,
совершенных в период испытательного срока по предыдущему приговору, за
совершение которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на
досудебного следствия самовольно покинул место жительства, не поставив в
известность орган следствия, чем нарушил подписку о невыезде. Находился в
Указанное дает основание
полагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_2 скроется от суда и следствия,
помешает установлению истины по делу, продолжит преступную деятельность.
Руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155,
165-2 УПК Украины ,-
пресечения с подписки о невыезде изменить, избрав в качестве меры пресечения в
отношении обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
стражу в Харьковском СИЗО № 27.
постановление в течение трех суток может быть подана апелляция в апелляционный
суд Харьковской области.