Справа №1 -143/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в

в складі: головуючого судді КлюбиВ. В.

секретаря Борисевич Н. В.

з участю:
прокурора Чернеги М. М.

потерпілої ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу про
обвинувачення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, підприємця, несудимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2
вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю при таких
обставинах:

10
червня 2007 року близько 01.00 години перебуваючи у приміщенні кафе - бару
«Молодіжне», що знаходиться у с.
За дністрянську Галицького району І належить потерпілій ОСОБА_1, грубо
порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість, з хуліганських
спонукань в присутності працівників закладу та відвідувачів, кинув барний стіл
у прохід на кухню. Також взяв із барної стійки кілька склянок і кидав ними у
вітрину, а згодом кинув у вітрину недопиту пляшку шампанського і кілька
стільців, знищивши продукти харчування та алкогольні напоїв. Потім кинув кілька
пляшок з алкогольними напоями у вікно.

В
зв'язку з діями підсудного було знищено майно, належне потерпілій, зокрема:
барну стійку вартістю 3000 гривень; посуд на суму 960 гривень; підсилювач «ДАТІ
Палладієм - 500», програвач «Філіпс» та пульт - еквалайзер на суму 3600
гривень; барний стіл вартістю 300 гривень; два барні стільці на суму 300
гривень; віконні шибки на суму 72 гривні; алкогольні напої, пиво та шоколад на
суму 5683 гривні, а всього було знищено товарно - матеріальних цінностей на
загальну суму 13915 гривень 65 коп..

Підсудний
ОСОБА_2 свою винність у пред'явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердив
обставини вчиненого ним діяння. При цьому підсудний пояснив, що його дії були
обумовлені невиконанням потерпілою договірних зобов'язань з приводу наданню
йому в оренду частини залу, за що попереднього оплатив. Також підсудний
погодився із переліком знищеного ним майна та його вартістю, визначеними
досудовим слідством. Щиро кається у вчиненому і просить вибачення у потерпілої.

При
цьому підсудний вважає за недоцільне досліджувати докази, які є у справі, так
як не оспорює фактичних обставин справи. З таким обсягом дослідження доказів по
справі погодилися в судовому засіданні інші учасники процесу.

За
наведених у вироку обставин справи та доказів, суд вважає, що дії підсудного
слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 1 КК України, оскільки він грубо порушив
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося
особливою зухвалістю і погодився з обсягом пред'явленого йому обвинувачення .

Призначаючи
підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема
пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття підсудного у
вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку, думку потерпілої щодо
покарання підсудного, наявність у підсудного на утриманні неповнолітніх дітей.

Суд не
враховує твердження обвинувачення про вчиненні підсудним інкримінованих йому
дій в стані алкогольного сп'яніння, оскільки досудовим слідством не
представлено належних доказів, які підтверджували б вказану обставину.

Як особа
підсудний за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у
вигляді штрафу.

Разом з
тим суд вважає, що визнані судом пом'якшуючими покарання обставини істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину і з урахуванням особи
винного, його поведінки до вчинення злочину дають підстави відповідно до ст. 69
КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі нижчому від
найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 296 ч. 1 КК України.

Речові
докази, належні потерпілій, повернуті їй в ході досудового слідства і їх слід
залишити потерпілій (а. с. 47, 48, 59).

Гральні
автомати, належні підсудному і які визнані по справі речовими доказами ( а. с 61 - 64)
підлягають відповідно до ст. 81 КПК України поверненню підсудному як власнику.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України і
призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у
розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Речові докази:

підсилювач
«ДАП Палладіум - 500», програвач «Філіпс» та пульт - еквалайзер «Soundking» залишити
ОСОБА_1;

гральні
автомати «AMERIKAN
POKER» IAMC
модель "CASH
2000" та «MAGIK
JOKERS» повернути
ОСОБА_2.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 до набранням вироком законної сили залишити попередньо обраний -
підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
п'ятнадцяти діб з часу проголошення вироку через Галицький районний суд.