ВИРОК

іменем України

6 листопада 2008 року. Тростянецький районний
суд Вінницької області
в складі: судді
Савченка С.М.,

при секретарі
Подолян Т.І.;

з участю
прокурора Басюка А.А.;

захисників
адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
смт.Тростянець кримінальну справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працює, з
середньою освітою, не одруженого, раніше
судимого:

- 01.08.2001 року Бершадським районним судом Вінницької
області за ч. 2 ст. 140, 208 КК України
(в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 45 КК України
умовно на два роки;

- 12.06.2003 року цим же судом за ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК
України, до 3 років позбавлення волі,
на підставі ст. 71 КК України частково
приєднано покарання за попереднім
вироком від 01.08.2008 року та призначено остаточне покарання 3 роки 6 місяців
позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 10.08.2005 року за
постановою Ленінського районного суду м. Вінниця від 02.08.2005 року умовно-достроково на невідбуту частину
покарання 11 місяців 24 дня, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК
України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця села
Степанівка Василинівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, не працює, освіта неповна
середня, не одруженого, раніше
судимого:

- 20.07.2007 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307,
ст. 69 КК України до 5 років
позбавлення волі без конфіскації майна,
на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком 3 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 308
КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця міста Одеса,
жителяАДРЕСА_3, українця,
громадянина України, не працює,
освіта середня спеціальна,
одруженого, раніше судимого:

- 14.05.2003 року Приморським районним судом міста Одеса
за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 22.11.2003 року цим же судом за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано
покарання за попереднім вироком від 14.05.2003 року та призначено остаточне
покарання 1 рік 3 місяці позбавлення
волі, звільнений з місць позбавлення
волі 15.08.2004 року за постановою Малинівського районного суду м. Одеса умовно-достроково не
невідбуту частину покарання 3 місяці 10
днів; ;

- 30.05.2008 року Бершадським районним судом Вінницької
області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років обмеження волі. На підставі ст.
75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2
роки, у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 308 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2008 року близько 2 години
55 хвилин в селі Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області за
попередньою домовленістю ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5і ОСОБА_3 з метою скоєння крадіжки наркотичних засобів таємно шляхом
вільного доступу з охоронюваного сторожовою охороною поля, де вирощують
снотворний мак, яке належить СТОВ ім. Б. Хмельницького села Четвертинівка Тростянецького району
Вінницької області, навмисно скоїли крадіжку 1017 кущів рослин маку, завантажили їх в автомобіль, де вони були виявлені та вилучені. Та який згідно хімічного дослідження
являється маком снотворним та містить наркотично активні алкалоїди опію і
відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено
- макової соломи масою у висушеному стані 6 кг 378 грам, що є викраденням у особливо
великому розмірі.

Підсудні визнали винність у вчиненні крадіжки наркотичних засобів.

Підсудний ОСОБА_3. пояснив, що ОСОБА_5. сказав, що охорони немає і вони з
ОСОБА_4. поїхали на таксі за село Гордіївку, де на полі нарвали чотири мішка
кущів рослин маку, а коли повертались їх зупинили працівники міліції і вилучили
мішки наповнені цими рослинами.

Підсудний ОСОБА_4. пояснив, що
ОСОБА_5. і ОСОБА_3. попросли його поїхати допомогти нарвати рослин маку, на що він дав згоду, їх
затримали коли повертались в Бершадь.

Підсудний ОСОБА_5. пояснив, що
запропонував нарвати рослин маку, сказав ОСОБА_3., взяли ОСОБА_4., на
автомобілі приїхали за село Гордіївку, на полі
нарвали чотири мішка, коли їхали
їх зупинили працівники міліції, рослини маку вилучили.

Винність підсудних підтверджується також сукупністю перевірених доказів.

Свідок ОСОБА_6. пояснив, що вночі 14 червня двоє незнайомих хлопців
попросили повезти їх в село Гордіївку,
як пізніше виявилося ОСОБА_5. і ОСОБА_3., йому дали аванс в сумі 70 грн., вони
взяли ще одного, як виявилося ОСОБА_4.. Проїхали село Гордіївку, зупинилися,
йому сказали, що зателефонують коли приїжджати за ними. Десь через півгодини
йому зателефонували. Він під'їхав, забрав хлопців, багажник автомобіля вони
самі відкривали. В селі Гордіївна їх зупинили працівники міліції і в багажнику
виявили чотири мішки наповнені кущами
маку.

Це стверджується і протоколом огляду місця події на вулиці Леніна в селі
Гордіївна в ході якого в багажному відділенні автомобіля ВАЗ 21063 державний
номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6.,
виявлено чотири мішки наповнені рослинами схожими на мак в стадії
вегетації, які були вилучені, і як
пояснили пасажири ОСОБА_4., ОСОБА_3.,
ОСОБА_5., дані мішки з рослинами належать їм, вони нарвали їх руками на полі. В
ході огляду зауважень від учасників огляду, в тому числі і підсудних, не
поступило (а.с. 6, 7-10). Ці обставини
підтвердили свідки ОСОБА_7. і
ОСОБА_8., які були понятими при даному огляді.

Свідок ОСОБА_9. працівник СТОВ ім. Б. Хмельницького села Четвертинівка
пояснив, що вони вирощують мак на полях
№ 6 і №7.

Згідно висновку спеціаліста (а.с. 18-20) та висновку експерта (а.с.
101-103) вилучені при огляді названого автомобіля в селі Гордіївка трав'янисті рослини, мають ботанічні ознаки
рослин мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, і відносяться
до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено -
макової соломи, масою у висушеному стані - 6 кг 378 грам (1288 г - об'єкт № 1 +
1461,2- об'єкт № 2 + 1688,8 г- об'єкт № 3 + 1940 г - об'єкт № 4) .

Пояснення підсудних, що вони,
вчиняючи крадіжку думали, що мак не є опійним не може звільняти їх від відповідальності.
Оскільки вони усвідомлювали протиправність своїх дій і бажали заволодіти саме наркотичним
засобом.

Дії підсудних ОСОБА_3. і ОСОБА_5. вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 308 КК
України викрадення наркотичних засобів, вчинене за попереднім зговором групою
осіб і в особливо великих розмірах.

Дії підсудного ОСОБА_4. вірно
кваліфіковані за ч. 3 ст. 308 КК України, викрадення наркотичних засобів,
вчинене за попереднім зговором групою осіб, особою яка раніше вчинила один
із злочинів, передбачених ст. 307 КК
України, вчинене в особливо великих розмірах.

Призначаючи покарання підсудним, суд обставиною яка пом'якшує покарання визнає щире каяття.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3. суд враховує,
що він визнає винність, позитивно характеризується, є інвалідом 3 групи, його
мати інвалід 2 групи. Разом з тим, має непогашену судимість і вчинив осбливо
тяжкий злочин. Тому вважає, що його виправлення та запобігання скоєння нових злочинів можливе лише при
відбуванні ним покарання у виді позбавлення волі із призначенням мінімального
покарання, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4., суд враховує, що він визнає
винність, позитивно характеризується.
Разом з тим, вчинив особливо тяжкий
злочин, будучи звільненим від відбування покарання у виді позбавлення волі за
вчинення тяжкого злочину. Тому вважає, що його виправлення та запобігання скоєння нових злочинів можливе лише при
відбуванні ним покарання у виді позбавлення волі, призначеного за сукупністю
вироків шляхом часткового приєднання
невідбутого покарання.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5., суд враховує, що він визнає винність,
позитивно характеризується, має малолітню дитину, хворіє гепатитом. Разом з тим
вчинив особливо тяжкий злочин, будучи звільненим від відбування покарання у
виді обмеження волі. Тому вважає, що його виправлення та запобігання скоєння нових злочинів можливе лише при
відбуванні ним покарання у виді позбавлення волі, призначеного за
сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України і призначити
покарання сім років позбавлення волі з конфіскацією майна,
яке є власністю засудженого.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК
України і призначити покарання сім років позбавлення волі з конфіскацією майна,
яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю
вироків до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 1 року позбавлення волі за вироком Бершадського
районного суду від 20.07.2007 року і визначити остаточне покарання вісім років
позбавлення волі з конфіскацією
майна, яке є власністю
засудженого.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України і
призначити покарання сім років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю
вироків до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 6 місців позбавлення волі, із
розрахунку один рік обмеження волі відповідає 6 місяцям позбавлення волі, за вироком Бершадського районного суду
від 30.05.2008 року і визначити остаточне покарання вісім років
позбавлення волі з конфіскацією
майна, яке є власністю
засудженого.

Строк відбування покарання ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5. рахувати з 18 червня 2008 року з моменту затримання.

Запобіжним заходом до вступу вороку в законну силу ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. залишити взяття під варту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. на користь НДЕКЦ при УМВС України у
Вінницькій області судові витрати по справі в сумі 600 грн. 96 коп. за проведення хімічного
дослідження і хімічної експертизи.

Речові докази - чотири полімерні мішки наповнені маком снотворним, один
мішок, які зберігаються в кімнаті
речових доказів Тростянецького РВ УМВС у Вінницькій області - знищити.

Вирок може
бути оскаржений до
Апеляційного суду Вінницької
області через Тростянецький районний суд протягом
15 діб з
моменту його проголошення,
а засудженими
- в
той же строк
з моменту вручення
йому копії вироку.

Суддя: /підпис/

З
оригіналом вірно.

Суддя
Тростянецького районного суду С.М.
Савченко

Станом
на 13.11.2008 року вирок не набрав законної сили

Суддя
Тростянецького районного суду С.М.
Савченко