№ 0603/2053/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., при секретарі Павліченко Т.В., з участю прокурора Левченко Ю.Ю., ст.слідчого Мариніча Є.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, розглянувши подання ст.слідчого СВ Бердичівського МВ про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Бердичівського району, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, прож. Бердичівський район, с. Швайківка, вул. Осівка, 15, раніше не судимого, який підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальній справі № 030188/12.

Так, 21.03.2012 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом розбиття віконного скла, проникли до приміщення магазину ПП Прокопенко, що по вул. Осівка, 2 в с. Швайківка Бердичівського району, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 2100 гривень, належні ОСОБА_4, чим заподіяли останньому матеріальну шкоду.

24.03.2012 р. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України i утримується в ОСОБА_5 МВВС.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просить не застосовувати відносно нього даний запобіжний захід.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_2 просить не застосовувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки його підзахисному погрожували працівники міліції, та невідомий чоловік в приміщенні Бердичевського МВ наніс ОСОБА_1 тілесні ушкодження, і його рідня бояться за життя ОСОБА_1.

Прокурор Левченко Ю.Ю. подання підтримала з підстав, зазначених у ньому.

Слідчий Мариніч Є.І. подання підтримав.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши прокурора, адвоката, враховуючи особу підозрюваного, а саме ту обставину, що ОСОБА_1, кримінальна справа відносно якого за ст.121 ч.1 КК України знаходиться на розгляді в ОСОБА_5 міськрайонному суді, на шлях виправлення не став, підозрюється у скоєнні нового злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, на даний час ніде не працює, постійного доходу існування не має, та знаходячись на волі продовжує вчиняти нові тяжкі злочини, що свідчить про те, що він перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, ухилитися від слідства і суду, та продовжувати злочину діяльність, а тому суд вважає можливим обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід - взяття під варту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 4 від 25.04.2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати міру запобіжного заходу взяття під варту, про що йому оголосити та розяснити право на оскарження даної постанови.

Виконання даної постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС в Житомирській області.

На постанову судді протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання даної постанови.

Суддя:

Постанову оголошено, право на оскарження розяснено ____ _____ 2011 року

З постановою ознайомлений :___________________