В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 28.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003411 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89,90 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин коноплі, влітку 2014 року, перебуваючи на березі річки Південний Буг біля Староміського мосту в м. Вінниці, придбав у невстановленої особи невстановлену кількість насіння рослини коноплі, які в послідуючому зберігав за адресою свого проживання АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на посів та вирощування рослин коноплі, в квітні 2015 року, не маючи на те належного дозволу, посіяв насіння рослин коноплі в кількості 56 одиниць на клумбі біля власної квартири АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_4 на протязі квітня-травня 2015 року доглядав за рослинами коноплі, поливав їх, прополював та культивував, чим незаконно вирощував рослини коноплі. Вказані рослини коноплі 27.05.2015 року були виявлені та вилучені працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 634 від 30.05.2015 року надані на дослідження трав`янисті рослини зеленого кольору в кількості 56 одиниць, вилучені під час огляду прибудинкової території квартири АДРЕСА_2 , мають ботанічні ознаки рослин роду Коноплі, містять психоактивну речовину тетрагідроканабідол та є рослинами роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять психотропні речовини.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що він перебував на рибалці та йому порекомендували для рибалки використовувати підсмажене насіння коноплі. Потім чоловік, що порекомендував вказане дав йому насіння коноплі, яке він в квітні 2015 року посіяв на клумбі біля своєї квартири. Протягом квітня-травня 2015 року він за ним доглядав, поливав. В результаті цього в нього виросло 56 конопель заввишки 50-60 см. Одного дня до нього прийшли працівники міліції, які вирвали вказані рослини та вилучили їх, перерахувавши при ньому їх кількість. Висновки для себе зробив та в подальшому так вчиняти не буде.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що надані на дослідження трав`янисті рослини зеленого кольору в кількості 56 одиниць, що пойменовані в постанові про призначення експертизи як «…рослини, вилучені під час огляду прибудинкової території квартири АДРЕСА_2 …» мають ботанічні ознаки рослин роду Коноплі (Cannabis), які містять психоактивну речовину тетрагідроканабідол та є рослинами роду Коноплі, що відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, що підтверджується висновком експерта № 634 від 30.05.2015 року.
Згідно з постановою про визнання речових доказів і приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 08.06.2015 року трав`янисті рослини зеленого кольору в кількості 56 одиниць, вилучені 27.05.2015 року, та згідно висновку експерта № 634 від 30.05.2015 року є рослинами роду Коноплі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, що також вбачається з квитанції про прийняття речових доказів на зберігання № 360 від 08.06.2015 року.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 115 від 19.06.2015 року, ОСОБА_4 не виявляє ознаки наркоманії, виявляє ознаки епізодичного вживання коноплею та алкоголем. Примусового лікування не потребує.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновком експертизи та іншими письмовими доказами у справі, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, а саме час, місце та спосіб вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зазначивши, що отримав (придбав) насіння коноплі, яке в подальшому посіяв біля свого будинку та вирощував, доглядаючи за ним, а саме поливав, прополював. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що трав`янисті рослини зеленого кольору в кількості 56 одиниць, вилучені під час огляду прибудинкової території квартири АДРЕСА_2 , мають ботанічні ознаки рослин роду Коноплі, містять психоактивну речовину тетрагідроканабідол та є рослинами роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять психотропні речовини. Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесяти і більше рослин.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка № 20-2965 від 18.06.2015 року та довідки КП ВОНД «Соціотерапія» від 12.06.2015 року № 1484-м ОСОБА_4 на обліку у вказаних закладах не перебуває. З характеристики №548 від 11.06.2015 року за місцем проживання обвинуваченого, вбачається, що за час проживання скарг від сусідів будинку, родичів на неналежну поведінку ОСОБА_4 не надходило.
З вимоги про судимість від 10.06.2015 року вбачається, що обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності 20.11.1985 року, в силу ст. 89,90 КК України не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, вчинив умисний тяжкий злочин, винуватість у вчиненні злочину визнав, не одружений, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся та оцінює зазначене як обставину, що пом`якшує покарання.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин справи, особи обвинуваченого суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.

Разом з тим, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття, відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з застосуванням положень ст. 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 614,40 гривень та вирішити питання про речові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 310 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 310 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.

На підставі п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0003411 в сумі 614,40 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні № 0003411 трав`янисті рослини зеленого кольору в кількості 56 одиниць, які знаходиться у камері зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області в спец. пакеті експертної служби № 3082684 знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: