Справа №1-54/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007
року Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої
судді Янішевської Л.С. ,

при
секретарі КузійН.С,

за
участю прокурора Савки М. В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Теребовлі справу про обвинувачення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1 мешканця с. АДРЕСА_2 українця,
громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, неодруженого, приватного підприємця, судимого 19.06.2002 року апеляційним судом
Тернопільської області за ч.2 ст. 185 КК
України із застосуванням ст. 71 цього
Кодексу до 2 років і 6 місяців позбавлення волі. Постановою Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 09.04.2004 року ОСОБА_1. звільнено від відбування
покарання умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 3 дні

за ч. 1 ст.
286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
9 січня 2007 року приблизно 06 год.
30 хв., знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння, керуючи
технічно-справним автомобілем марки ВАЗ - 21043, номерний знак НОМЕР_1
належним МП "Сяйво, рухався по автодорозі Теребовля - Підгайчики
зі швидкістю, що не перевищувала 60
км/год в напрямку до останнього населеного пункту.

Знаходячись
на відрізку дороги, розташованої в межах
с. Зеленче Теребовлянського району Тернопільської області, порушуючи вимоги п.1.2, 2.3 "б", 2.9 "а", "б", 10.1,
12.1 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1306, ОСОБА_1 не переконався у
відсутності небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху на прямій ділянці
дороги, будучи у стомленому стані, задрімав за кермом, внаслідок чого різко змінив напрямок
руху, виїхав на зустрічну його смугу та
частково на ліву обочину по ходу руху,
допустивши зіткнення з велосипедом,
за кермом якого був Ковалишин Іван Петрович і який рухався навпроти
нього по своїй смузі руху, а саме по
краю узбіччя.

З
висновку експерта, котрий проводив
транспортно - трасологічну експертизу № 226 від 07.02.2007 року, в даній дорожньо-транспортній пригоді мало
місце зустрічне кутове дотичне зіткнення автомобіля ВАЗ - 21043 номерний знак
НОМЕР_1 та велосипеда марки "Україна", при якому їх повздовжні вісі розміщалися під
кутом приблизно 165 градусів. Місце зіткнення вказаних транспортних засобів
відбулося на смузі руху велосипедиста в напрямку м. Теребовля, тобто на зустрічній смузі руху по відношенню
до руху автомобіля ВАЗ - 21043.

Такі
неправомірні дії водія ОСОБА_1. призвели до настання дорожньо - транспортної пригоди, внаслідок чого ОСОБА_2 були заподіяні тілесні
ушкодження у вигляді набряку м"яких тканин лівого передпліччя, садна останнього, патологічної рухомості - перелому кісток
лівого передпліччя, забою грудей
зліва, які згідно з висновком експерта №
41 від 15.02.2007 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за
ознакою тривалого розладу здоров"я.

Між
діянням водія ОСОБА_1., яке виразилось у
порушенні п.1.2, 2.3 "б", 2.9 "а", "б", 10.1,
12.1 Правил дорожнього руху України,
внаслідок яких настала дорожньо-транспортна пригода та наслідками у
вигляді заподіяних потерпілому ОСОБА_3
середньої тяжкості тілесних ушкоджень існує прямий причинний
зв"язок.

Будучи
допитаним у судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині
та показав, що він, будучи приватним
підприємцем, у 2007 року на умовах
оренди користувався автомобілем марки ВАЗ - 21043, номерний знак НОМЕР_1
належним МП "Сяйво".
У вечірній час 8 січня 2007 року він знаходився на автостоянці в м.
Теребовлі, де вжив алкогольні напої. На
прохання ОСОБА_4 який також був
орендарем вказаного автомобіля, він біля
6 год. 09.01.2007
року поїхав у с. Могильниця Теребовлянського району. Будучи стомленим, рухаючись по ділянці автодороги в с. Зеленче цього
ж району зі швидкістю 55 км/год, він
заснув, втратив керування автомобілем і
в цей час відчув незначний удар в автомобіль. Коли проснувся, то побачив,
що його автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху і він одразу вирівняв
автомобіль та продовжив свій рух. В той час велосипедиста ОСОБА_3. він не бачив. В подальшому, за місцем проживання ОСОБА_4 вжив ще 300 г горілки, і вони
обидвоє повернулись у м. Теребовля, де
його затримали працівники міліції.

У порушенні правил безпеки
дорожнього руху, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, підсудний повністю визнав вину, щиро розкаявся, погодився із усіма доказами, зібраними органом досудового слідства і які
доводять його вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, відмовившись від їх дослідження під час
судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України суд вважає визнати
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру
цивільного позову, які ніким не
оспорюються.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність
вини ОСОБА_1. у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ознаками ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил
безпеки руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1. суд, відповідно до
вимог ст. 50, 65-67, 69 КК України, враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, особу
винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам слідства та суду у розкритті
злочину, добровільно відшкодував
потерпілому заподіяну злочином шкоду.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є те, що він вчинив злочин в стані алкогольного
сп"яніння.

Аналізуючи в сукупності наведені
обставини, що пом"якшують
покарання, враховуючи особу
ОСОБА_1., який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем
проживання, працює, думку потерпілого, який просить суд призначити йому несуворе
покарання, суд вважає за доцільне
призначити ОСОБА_1. покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 286 КК України.

Також суд, беручи до уваги те, що ОСОБА_1,
будучи підприємцем, надає послуги
легковим автомобілем в межах України, в
результаті чого отримує основну частину свого доходу, проживає із матір"ю пенсіонером, яка хворіє і потребує догляду, в тому числі із використанням належного йому
автомобіля, приходить до висновку про
недоцільність призначати йому додаткове покарання у виді позбавлення права
керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 286 КК України штраф у розмірі 1000 грн.
без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Речові докази у справі: автомобіль
марки ВАЗ-21043, номерний знак НОМЕР_1 який передано на зберігання МП "Сяйво"., та велосипед марки "Україна", який передано на зберігання ОСОБА_2, вирішити наступним чином - автомобіль марки
ВАЗ-21043, номерний знак НОМЕР_1 залишити у розпорядженні МП "Сяйво", велосипед марки "Україна" - у
розпорядженні ОСОБА_4

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.