Справа № 676/5815/14-к
Номер провадження 1-кп/676/18/15
У Х В А Л А

5 лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених цивільних відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.
Органом досудового слідства ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що вони 27.12.2013 року близько 01:00 години в м. Кам`янці-Подільському, знаходячись на алеї проспекту Грушевського, в районі розташування кафе «Мальва», що по проспекту Грушевського, 36, помітивши ОСОБА_8 , яка тримаючи жіночу сумку в руці, поверталася додому та йшла від вул. Данила Галицького в напрямку вул. Князів Коріатовичів, вступили у попередню змову з метою відкритого викрадення майна останньої, після чого пішли слідом за потерпілою, очікуючи слушної нагоди для незаконного заволодіння її майном. Реалізуючи свій злочинний намір, під час того, як ОСОБА_8 перейшла перехрестя проспекту Грушевського та вулиці Гагенмейстера, ОСОБА_4 залишився на вказаному перехресті з метою спостерігати, щоб не було сторонніх осіб, а ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_8 , де з метою заволодіння майном останньої напав на неї з заду, наніс кулаком удар в потилицю потерпілої, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синяка в середньому відділі потиличної ділянки на межі з тім`яною, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, в наслідок чого ОСОБА_8 впала на землю. Скориставшись цим, ОСОБА_5 рукою схопив за сумку та намагаючись вирвати її з руки потерпілої, протягнув ОСОБА_8 близько 5-ти метрів по асфальтованому покриттю в напрямку вул. Князів Коріатовичів, чим спричинив Леушиній тілесні ушкодження у вигляді синяка та рани в області лівого ліктьового суглобу, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, синяка на зовнішній поверхні крила лівої здухвинної кістки, синяка та численні садини на передніх поверхнях лівого і правого колінних суглобів, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого вирвав з руки потерпілої ОСОБА_8 жіночу сумку вартістю 400 гривень, в якій знаходились, гаманець шкіряний коричневого кольору вартістю 400 гривень з грошовими коштами в сумі 1050 гривень, візитні картки без вартості, пробник духів «Дольче габана» без вартості, гаманець шкіряний червоного кольору вартістю 130 гривень в якому містилися чотири картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , посвідчення водія видані на ім`я ОСОБА_8 без вартості, студентський квиток виданий на ім`я ОСОБА_8 без вартості, карточка «Укрсіббанк» без вартості, парфуми «BALDININI Or Noir» вартістю 699 гривень, шкіряні жіночі рукавички чорного кольору вартістю 300 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону «Айфон 4С» вартістю 100 гривень, навушники до мобільного телефону «Айфон 4С» вартістю 250 гривень, два ключі від квартири вартістю по 10 гривень кожний, загальною вартістю 20 грн. Із викраденим майном ОСОБА_5 почав тікати по вул. Гагенмейтера в напрямку вул. Лесі Українки, а ОСОБА_4 , побачивши це, побіг слідом за ОСОБА_5 , та невдовзі зустрівшись, разом побігли до Ботанічного саду, що по вул. Лесі Українки, де оглянувши сумку ОСОБА_8 , викрали звідти гроші в сумі 1050 гривень, якими розпорядилися спільно на свій розсуд.
Всього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викрали майна ОСОБА_8 на загальну суму 3349 гривень, чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму, що складає 5.84 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз та на вирішення експертам просила поставити питання Який характер, локалізація, механізм, час утворення та ступень тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 та чи могли вони утворитися за обставин, викладених в обвинувальному акті ? мотивуючи тим, що надані суду два висновки експерта №968 від 28 грудня 2013року та №1579 від 13 січня 2015року за результатами проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_8 , є суперечливими щодо характеру, локалізації, механізму, часу утворення та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_8 , що викликає сумніви в їх правильності та може мати значення для кваліфікації діяння обвинувачених.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечили проти клопотання прокурора, мотивуючи тим, що будь-яких підстав для призначення комісійної судово-медичної експертизи не має.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до приписів ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду справи суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно із вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у п.12 своєї постанови «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997року - комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів фахівців у одній галузі знань.
Оскільки суду надано два висновки експерта №968 від 28 грудня 2013року та №1579 від 13 січня 2015року наданих за результатами проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_8 , які є суперечливими щодо характеру, локалізації, механізму, часу утворення та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_8 , а отже викликають сумніви в їх правильності, для повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також у зв`язку із тим, що відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.242 КПК України для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проведення експертизи є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз провести комісійну судово-медичну експертизу з поставленням на вирішення експертам питань, які запропонував прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.242, ч.1, п.1 ч.2 ст.332, ст.370, ст.371 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз проведення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз провести комісійну судово-медичну експертизу, з наданням права голові комісії визначати склад комісії, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертам поставити питання:
1. Який характер, локалізація, механізм, час утворення та ступень тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 ?
2. Чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження за обставин, викладених в обвинувальному акті?
Для виконання експертизи надіслати в Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи копію даної ухвали та матеріали кримінальної справи.
На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1