УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року м. Ужгород

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі:

головуючого - Вотьканича
Ф.П., суддів - Лізанця П.М.
, Дідика В.М. , з участю прокурора - Фотченка С.
І., захисника - ОСОБА_4., засудженого - ОСОБА_1., потерпілого -
ОСОБА_3.,

розглянув
у відкритому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1на
вирок Мукачівського міськрайонного суду від 30 березня 2007
року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1, несудимого,

засуджено
за ст. ч. 1 ст. 286 КК України
на 1 рік 6 місяців
обмеження волі, з позбавленням

права керувати
транспортними засобами на строк до 1
року.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1.
звільнено від відбування

призначеного
судом покарання, якщо він протягом 1 року іспитового
строку не вчинить

нового злочину.

ОСОБА_1.
визнано винуватим в тому, що він 17 листопада 2006 року близько 12 години, керуючи автомобілем марки
"Опель-Вектра", державний
номерний знак НОМЕР_1, виізджаючи з другорядної дороги вулиці
Г.Шенборна на головну дорогу вулиці Берегівська об'їзна в м. Мукачево, не надав переваги в русі невстановленому
досудовим слідством вантажному автомобілю марки "Камаз" з напівпричепом, виїхав на головну дорогу та допустив
зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак
НОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_2., чим грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 12.3, 16.1 Правил
дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир
автомобіля під керуванням ОСОБА_2 . ОСОБА_3. отримав тілесні ушкодження
середнього ступеня тяжкості.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1. не оскаржує вирок в частині доведеності його вини
та правильність кваліфікації його дій. Просить вирок скасувати, а справу закрити з

Справа №: 11-350/07 Номер
рядка статистичного звіту: 11

Головуючий у
першій інстанції: Феєр І.С.

Доповідач:
Лізанець П.М.

2

посиланням на те,
що примирився з потерпшим,
відшкодував заподіяні злочином збитки. Окрім того, суд безпідставно залишив поза увагою заяву
потерпілого про їх примирення.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженого та
його захисника, які підтримали
апеляцію, потерпілого ОСОБА_3. про
примирення з. засудженим, промову
прокурора, який вважає вирок законним та
обгрунтованим, перевіривши справу та
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що вона підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Висновок
суду про доведеність вини ОСОБА_1.
у вчиненні злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому
засіданні й наведеними у вироку доказами,
апелянтом не оспорюється.

За
змістом ст. 46 КК України особа
звільняється від кримінальної відповідальності,
якщо вона вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилась з потерпілим та відшкодувала
заподіяні збитки.

З
матеріалів справи убачається, що
засуджений ОСОБА_1. вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував
заподіяні збитки.

Окрім
того, потерпілий ОСОБА_3. в судовому
засіданні апеляційної інстанції подав суду заяву про примирення з засудженим та
відшкодування заподіяних йому збитків, у
зв'язку з чим просить кримінальну справу щодо ОСОБА_1. закрити.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст.
ст. 8, 376 КПК, ст. 46 КК України справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 376
КПК України, апеляційний суд,
-

УХВАЛИВ :

апеляцію
засудженого ОСОБА_1- задовольнити
.

Вирок
Мукачівського міськрайонного суду від ЗО березня 2007 року щодо ОСОБА_1скасувати.

Кримінальну
справу щодо ОСОБА_1закрити на підставі
ст. 8 КПК України у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим.