overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-102
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року
Іванівський район
ний суд Херсонської області

в особі судді - Крисанової В
.І.
при секретарі - Аненко Л.В.
з участю прокурора - Іщука Ю
.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання с
таршого інспектора Іванівсь
кого підрозділу Генічеськог
о міжрайонного відділу кримі
нально-виконавчої інспекції
управління Державного депар
таменту України з питань вик
онання покарань в Херсонські
й області Чигрин Т.В. про звіль
нення від покарання ОСОБА
_1,

встановив:

Старший інспектор Іванівс
ького підрозділу Генічесько
го міжрайонного відділу крим
інально-виконавчої інспекці
ї управління Державного депа
ртаменту України з питань ви
конання покарань в Херсонськ
ій області Чигрин Т.В. звернул
ася до суду з поданням про зві
льнення від покарання засудж
еного ОСОБА_1, посилаючис
ь на те, що ОСОБА_1 засудже
ний 21 листопада 2006 року Іванівс
ьким районним судом Херсонсь
кої області за ч.3 ст. 185 КК Укра
їни до трьох років позбавлен
ня волі, із застосуванням ст
. 75 КК України звільнений від в
ідбування покарання з випроб
уванням з іспитовим строком
в один рік, в період якого зас
уджений поводив себе задовіл
ьно, нового злочину не скоїв,
громадський порядок не пору
шував, до адміністративної в
ідповідальності не притягув
ався, обов'язки, покладені на
нього судом виконував.
Вивчивши подання, матеріал
и до нього, заслухавши поясне
ння засудженого, думку проку
рора, суд вважає, що подання п
ідлягає задоволенню, так як з
асуджений в період іспитовог
о строку не вчинив нового зло
чину, обов'язки покладені на
нього судом виконував, грома
дський порядок не порушував.

Керуючись ст. 78 КК України,
ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання старшого інспекто
ра Іванівського підрозділу Г
енічеського міжрайонного ві
дділу кримінально-виконавчо
ї інспекції управління Держа
вного департаменту України з
питань виконання покарань в
Херсонській області Чигрин
Т.В. про звільнення від покара
ння ОСОБА_1 задовольнити
.
Звільнити засудженого ОС
ОБА_1 від покарання, признач
еного вироком Іванівського р
айонного суду Херсонської об
ласті від 21 листопада 2006 року з
а ч.3 ст. 185 КК України.
Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Хер
сонської області протягом се
ми діб з моменту її оголошенн
я.
Справа № 5-20/2008 року. ПОСТАНОВА
2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Мамаева В.А.
при секретарі Сєніній І.М..
за участю прокурора Панчина
за участю інспектора Великолепетиського
MB KBI Осінової Л.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха подання інспектора
Великолепетиського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції
управління державного департаменту України з питань виконання покарання в
Херсонській області (далі Великолепетиського MB KBI УДЦУ
ПВП ) ст. лейтенанта внутрішньої служби Осінової Л.В. про звільнення ОСОБА_1
Великолепетиського районного суду Херсонської області від 02.02.2007 року
засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України на два роки позбавлення волі, примінив
ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробування,
встановив іспитовий строк один рік та зобов'язано його попереджати органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
перебування на обліку у Великолепетиському відділі кримінально-виконавчої
інспекції засуджений ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності не
притягувався, порушень громадського прядку не допускав, новий злочин не скоїв.
За місцем проживання характеризується посередньо. Скарг та заяв відносно
засудженого у до кримінально-виконавчої інспекції не надходило. Обов»язки
встановлені судом виконував. Став на шлях виправлення.
судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки не повідомив.
матеріали справи, заслухавши думку інспектора Великолепетиського MB
KBI УДДУ ПВП, який підтримав внесене подання щодо можливого звільнення
засудженого ОСОБА_1. від покарання, думку прокурора, який не заперечує проти
звільнення від покарання, суд вважає можливим подання задовольнити, оскільки
протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_1. виконав покладені на нього судом
обов'язки і не вчинив нового злочину.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК України суд,
ОСОБА_1 кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки,
що був засуджений вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області
від 02.02.2007 року за ч. 1 ст. 263 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ Справа
№ 5-219/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року Вознесенський міськрайонний суц Миколаївської області у
складі: головуючого - судді Дробинського О.Е.,

при секретарі
Руденко А.О.,

з участю
прокурора Ніжник Л.І.,

розглянувши
у відкритому виїздному судовому засіданні у ВК-72 в місті Вознесенську спільне
подання адміністрації ВК-72 УДДУ ПВП в Миколаївській області та Спостережної
комісії при Вознесенській міській Раді Миколаївської області про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, проживав в АДРЕСА_1, раніше судимого 01.10.2002 року Ленінським
районним судом АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 309
КК України до 2 роів позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2
роки, засудженого 21.07.2003 року
Ленінським районним судом АДРЕСА_1 за
ст. 307 ч.2, ст. 71 КК України
до 7 років позбавлення волі, з
конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду АДРЕСА_1
від 21.07.2003 рокуОСОБА_1 був засуджений за вчинення злочину
передбаченого ст. 307 ч1,
ст 71 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного на праві приватної власності
майна,

Початок строку -
25.03.2003 року, кінець строку -
25.03.2010 року.

За час
відбування покарання в місцях позбавлення волі засудженийОСОБА_1 зарекомендував
себе позитивно. Працевлаштований на житловій зоні сантехніком, приймає участь у програмі диференційованого
виховного впливу, є членом Ради
колективу засуджених. Має 10 заохочень,
стягнень не мав.

У
скоєному злочині розкаюється, провину
визнає, та зробив належні позитивні
висновки.ОСОБА_1 відбув більше 2/3 призначеного судом строку покарання.

Адміністрація
ВК-72 та Спостережна комісія при Вознесенській міській Раді Миколаївської
області клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1 від подальшого відбування
покарання.

Клопотання
підлягає задоволенню, так як сумлінним
відношенням до праці та зразковою поведінкою засудженийОСОБА_1 довів своє
виправлення.

Керуючись ст. 81
КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, проживав в АДРЕСА_1, раніше судимого 01.10.2002 року Ленінським
районним судом АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 309
КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75
КК України з іспитовим строком на 2 роки,
засудженого 21.07.2003 року Ленінським районним судом АДРЕСА_1 за ст. 307 ч.2,
ст 71 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного на праві
приватної власності майна, звільнити
умовно-достроково на 02 (два) роки 03 (три) місяці 04 (чотири) дні невідбутого
строку покарання.

Апеляції
на постанову суду можуть бути подані до Апеляційного Суду Миколаївської області
прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.
Справа № 5-299-2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007
року

Жовтневый районний суд м.
Кривого Рогу в складі:

головуючого -
судді Українця Ю.Й.

при секретарі -
Ткачук Н.І.

за участю
прокурора - Іонкіна Д.Г. начальника кримінальної-виконавчої інспекції ГДУ без
позбавлення волі - Ткаченко Т.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого ЮЗК РСЦ зварювальником, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення
від відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:

У
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу надійшло подання від начальника КВІ ДДУ
Жовтневого району м. Кривого Рогу, у
якому вона просить звільнити від покарання ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строку
випробування, засудженого вироком
Жовтневого райсуду м.
Кривого Рогу від 08.12.2005р. за
ст. 185 ч.3 КК України до 4 років
позбавлення волі умовно з випробуванням на 2 роки.

Представник
КВІ ДДУ в судовому засіданні подання підтримав, прокурор вважає, що подання обґрунтоване та підлягає
задоволенню.

З огляду
на думку всіх учасників процесу,
перевіривши подання суду матеріали,
суд приходить до висновку про те,
що засуджений ОСОБА_1 сумлінно виконував протягом випробування покладені
на нього вироком суду обов'язки,
позитивно характеризується,
тобто своєю поведінкою довів виправлення та перевиховання, тому ОСОБА_1 повинен бути звільнений від
відбування покарання у зв'язку із закінченням строку випробування, призначеного йому вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.
ст. 408 -1, 411 УПК
України, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування, призначеного
йому вироком Жовтневого райсуду
м. Кривого Рогу від 29.11.2005р. покарання у вигляді 4 років позбавлення
волі.

На постанову
може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом
7 діб.
Справа №5-10/2007
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року м.
Хмельницький

Військовий місцевий суд
Хмельницького гарнізону у складі: головуючого - КОСТЕНКА A.M., при секретарі -
ФАМЕРІ Ю.А.,

за участю старшого помічника
військового прокурора Хмельницького гарнізону майора юстиції КАШПЕРУКА Р.В.,
захисника-адвоката ОСОБА_2 та
засудженого ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщені суду,
розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1

встановив:

Військовим
місцевим судом Хмельницького гарнізону 22 грудня 2005 року ОСОБА_1 був
засуджений за ст. 410 ч. 2 КК України до службового обмеження для
військовослужбовців строком на два роки з відрахуванням в дохід держави
п'ятнадцяти відсотків його грошового забезпечення.

Наказом
командира військової частини А 2007 № 10 від 17 січня 2006 даний вирок був
прийнятий до виконання.

15 червня 2007
року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить звільнити його від
призначеного покарання на підставі ст. 2 та ст. 8 п. «б» Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року.

Як видно з
свідоцтв про народження - один син обвинуваченого -ОСОБА_4 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, другий син -ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заслухавши думку
прокурора, захисника-адвоката, які підтримали заяву ОСОБА_1, а також, приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1 має двох дітей, яким не виповнилось 18 років, та на день
набрання чинності Законом України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року відбув
половину призначеного строку покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо
застосувати ст. 2 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року, який набрав чинності 9 червня 2007 року.

Керуючись ст. 8
п. «б» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року та ст. 411 КПК
України, військовий місцевий суд,

постановив:

ОСОБА_1 на
підставі ст. 2 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року
звільнити від призначеного йому покаранням вироком військового місцевого суду
Хмельницького гарнізону від 22 грудня 2005 року.
№1-215/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09.02.2008г. Заводский районный суд г.
Запорожья в составе :
председательствующего,
судьи Диденко Н.Б.
секретаре Чухрай
участием прокурора Соловьева
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
проживает в г. Запорожье, АДРЕСА_1, ранее не
судимой
по ст. 358 ч. 3 УК Украины,-
ОСОБА_1. находясь в салоне трамвая маршрута № 3 вагона
№ 390, в районе остановки общественного транспорта «ул.
Диагональная» в г. Запорожье, заведомо зная, что имеющаяся у нее справка
инвалида 2-й группыНОМЕР_1 заполненная
на имя ОСОБА_2, выданная Заводским райсобесом г. Запорожья, является
поддельным, использовала ее с целью бесплатного проезда в трамвае, предъявив
ревизору ОАО «Запорожэлетротранс» при проверке последним проездных документов.
Допрошенная в качестве подсудимой
ОСОБА_1. вину признала полностью. Суду пояснила, что справка у нее была давно,
но она ею не пользовалась. У нее больные родители, отец инвалид 1 группы,
мать после инсульта. Она уволилась с работы, чтобы ухаживать за больными
родителями. 16.09.2007 года она поехала за зарплатой, а
поскольку у нее не было денег, то решила воспользоваться поддельной справкой об
подсудимой доказана следующими доказательствами:
осмотра и изъятия пенсионного удостоверения у ОСОБА_1. 16.10.07г. (л.д. 7);
доказательством на л.д. 8;
эксперта (л.д. 28-29) и другими доказательствами.
Суд квалифицирует действия
подсудимой по ст. 358 ч. 3 УК
Украины, по признакам использование заведомо поддельного документа.
Обсуждая вопрос о применении
наказания, суд учитывает следующие обстоятельства:
и степень общественной опасности совершенного преступления является небольшой тяжести;
-личность подсудимой,
обстоятельства, смягчающие наказание: ранее не судима, искренне раскаялась,
способствовала раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется
положительно, ее предпенсионный возраст (53 года),
состояние здоровья и причины, толкнувшие на совершение преступления, отсутствие
выводу, о возможности освобождения ее
ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности за преступление, предусмотренное ст. 358 ч.
дело в отношении нее производством прекратить.
Вещественное доказательство в виде
справки инвалида 2-й группы хранить при деле.
пресечения отменить.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток
с момента провозглашения.
Справа
№9-44/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2007 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Закутський В.І., розглянувши подання і додані матеріали
слідчого Вознесенського МРВ УМВС Семенюк А.О. про проведення обшуку за місцем
мешкання громадянина ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно
подання слідчого Вознесенського МРВ УМВС,
22.01.2008 року біля 01-00 год.
невстановлені особи проникли в АДРЕСА_1,
де з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та
здоров"я ОСОБА_2та ОСОБА_3
заволоділи належними вказаним особам грошима в сумі 12000 грн. та
мобільним телефоном "Самсунг" вартістю 200 грн., спричинивши ОСОБА_2та ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 12200
грн.

22.01.2008
року по даному факту було порушено кримінальну справу по ч.3 ст.
187 КК України.

В ході
досудового слідства по цій справі встановлено,
що даний злочин скоїли ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Оскільки
в матеріалах справи є достатні підстави вважати, що за місцем мешканняОСОБА_4 можуть
знаходитись речові докази по кримінальній справі - гроші та сім-карта оператора
"Джине" з номером зв"язкуНОМЕР_1,

керуючись ст.
177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на
проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1,
який проживає в АДРЕСА_1, в
будинку, інших господарських приміщеннях, та на присадибній ділянці.

постанова
оскарженню не підлягає.
районный суд г. Николаева
Дело № 5-4-220/2007г.
2007 года Центральный районный суд г. Николаева в
составе: председательствующего судьи Селивановой Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с участием прокурора Репиной Л.В., рассмотрев представление начальника УИИ
Центрального района УГДУ ВИН в Николаевской области Нофенко И. Б. об
освобождении от наказания по окончанию испытательного срока в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Николаева, ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, с полным
общим средним образованием,
разведенного, имеющего на
иждивении двоих несовершеннолетних детей,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, -
Жовтневого районного суда Николаевской области
от 16.10.2006г. ОСОБА_1 за совершение преступления
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины
лишения свободы. От отбытия наказания освобожден на основании ст.
Украины, с испытательным сроком на 1 год.
Центральный районный суд г. Николаева поступило представление об
освобожденииОСОБА_1 от наказания с испытанием по окончанию испытательного
за период отбытия наказания зарекомендовал себя удовлетворительно, приводов в милицию не имел к уголовной либо
административной ответственности не привлекался, обязанности,
возложенные на него приговором суда,
выполнил в полном объеме.
мнение прокурора, не возражавшего против
освобожденияОСОБА_1 от наказания,
представителя УИИ УГДУ ВИН в Николаевской области, поддержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает необходимым представление
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, освободить от наказания, назначенного приговором жовтневого районного
суда Николаевской области от 16.10.2006 г. в виде 3 лет
лишения свободы, в связи с окончанием
испытательного срока.
может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток.
Дело №5-52/08
2008 року Заводский районный суд г. Запорожья в
председательствующего судьи: Марченко
при секретаре: Фурдак
с участием прокурора: Соловьева
представителя УИИ Срибной
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление УИИ
Заводского района г. Запорожья об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
проживающего по адресу: г. Запорожье,
Заводского районного суда г.Запорожья от 05.02.2007
ОСОБА_1. осужден по ст. 164 ч.1 УК
Украины, ему назначено наказание в виде
одного года ограничения свободы. На основании
Украины ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным
представлении УИИ ставит вопрос об освобождении ОСОБА_1. от наказания по
истечению испытательного срока, так как
он характеризуется положительно, в
инспекцию являлся регулярно,
административных нарушений не имеет.
представителя УИИ, осудженого, заключение
прокурора, полагавшего удовлетворить
представление, исследовав
доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч.1
УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 от наказания, назначенного
приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 05.02.2007 года, по котрому он осужден
по ст. 164ч1 УК Украины и ему назначено
наказание в виде одного года ограничения свободы. На основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным
постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении
со дня его провозглашения.
Центральный районный суд г.
Дело№
1п-4-32/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
12 декабря 2007 года
Центральный районный суд г.Николаева в составе: председательствующего судьи
Селивановой Е.А., при секретаре Костенко Н.Н., с
участием прокурора Красниковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве постановление старшего следователя
прокуратуры г.Николаева Левицкого Д.И., согласованное с прокурором г.Николаева
Котковым В.В., об освобождении от уголовной ответственности и прекращении
уголовного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г.Николаева, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего высшее
образование, ранее не судимого, директора ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 Украины, -
Центральный районный суд г.Николаева поступило постановление старшего
следователя прокуратуры г.Николаева Левицкого Д.И. об освобождении ОСОБА_1. от
уголовной ответственности и прекращении в
отношении него уголовного дела, поскольку к моменту вынесения постановления о
привлечении ОСОБА_1. к уголовной ответственности он осуществил выплату заработной
платы работникам предприятия.
Органом досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в безосновательной невыплате заработной платы и иной
установленной законом выплаты гражданам более чем за один месяц, совершенное умышленно руководителем предприятия
независимо от формы собственности, а именно в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 175 УК Украины.
Выслушав мнение прокурора, обвиняемого, поддержавших
постановление следователя, изучив материалы
дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно платежных ведомостей
за июль-сентябрь 2007г., ОСОБА_1 в октябре 2007г. осуществил работникам
предприятия ІНФОРМАЦІЯ_3 выплату заработной платы.
ОСОБА_1 было предъявлено обвинение по ч.1 ст.175 УК Украины.
Согласно ч.3 ст. 175 УК
Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если до привлечения к
уголовной ответственности им осуществлена выплата заработной платы.
В соответствии со ст.45 УК
Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается
от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало
раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб или
устранило причиненный вред.
во внимание вышеизложенное, а также то, что ОСОБА_1 совершил преступление небольшой тяжести,
чистосердечно раскаялся в содеянном, до привлечения его к уголовной
ответственности погасил задолженность по заработной плате в полном объёме, суд
приходит к выводу, что ОСОБА_1. следует освободить от уголовной ответственности
и уголовное дело в отношении него по ч.1 ст.175 УК Украины прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 175 ч.3, 45 УК Украины, ст.7-2 УПК
Украины, суд -
года рождения, освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по ч.1
ст.175 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю - подписку о
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской
15 суток с момента его вынесения.
Справа № 1-81 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня
2007р. м.
Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Рожик Є.В.

секретаря Ровлюк
М. І.

прокурора Божи
І.М. ,

захисника ОСОБА_4

потерпілого
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засідання
у залі суду м. Снятии кримінальну
справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця с. Тулуків Снятинського району, жителяАДРЕСА_1, з вищою освітою,
одруженого, підприємця, українця,
раніше не судимого, гр-на
України, за ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
звинувачується в тому, що він 10 грудня
2006р. приблизно о 14год. 00хв. на селищному стадіоні вчинив суперечку з
ОСОБА_2образив його нецензурними словами,
наніс удар в область обличчя, на
зауваження не реагував, своїми діями
порушив громадський порядок, проявив
явну неповагу до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю.

В
судовому засіданні підсудний свою вину визнав щиро розкаявся, повністю відшкодував завдані збитки, примирився з потерпілим - просить не карати.

Потерпілий
ОСОБА_2 проти ОСОБА_3 ніяких претензій
не пред'являє, примирився з
підсуднім, просить провадження по даній
справі закрити.

Дії
ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 1 КК України так як він вчинив
хуліганство, грубо порушив громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Суд
вважає, за можливе звільнити
ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності
у зв'язку із примиренням винного із потерпілим оскільки підставою є вчинення
ним вперше злочину невеликої тяжкості,
що шкода заподіяна фізичній особі потерпілому ОСОБА_2. та примирення
ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_2, якому повністю відшкодована матеріальна та
моральна шкода, а ОСОБА_2 на підставі
вільного волевиявлення примирився з ОСОБА_3

За
наявності вище встановлених передумов та підстав ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної
відповідальності, а тому суд на
підставі ст. 46 КК України, керуючись
ст. 8, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням винного із
потерпілим. Провадження по справі
закрити. Запобіжних захід підписку про невиїзд скасувати. Постанова може бути
оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду в 7-діб.