Справа № 592/1776/15-к
Провадження № 1-кп/592/179/15
ВИРОК
іменем України
18 березня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терни Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
16.02.2015 року, близько 11.15 год. ОСОБА_5 перебуваючи в загальному коридорі на першому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_2 почав ображати нецензурною лайкою свою сусідку ОСОБА_6 , що проживає в кімнаті № 8 вище вказаного гуртожитку, з приводу того, що вона зробила зауваження стосовно його приятелів, які приходять до нього у гості в стані алкогольного сп`яніння. На цьому ґрунті у них виник словесний конфлікт, в послідуючому ОСОБА_5 вважаючи зауваження ОСОБА_6 необґрунтованими намагався її вдарити, але остання взяла до рук належну їй швабру та наставила на нього, захищаючись від нападів. В цей момент почувши крик дружини, в коридор вийшов ОСОБА_4 , який побачив дружину зі шваброю в руках, яка відбивається від ОСОБА_5 . Він почав захищати дружину, в результаті чого ОСОБА_5 вихопив у ОСОБА_6 швабру, вдарив нею по колоні що розташована в загальному коридорі, швабра переламалась, після чого ОСОБА_5 взявши до рук нижню частину швабри наніс ОСОБА_4 нею один удар по лівій стороні голови, зверху, після чого наніс другий удар частиною швабри під ліве око ОСОБА_4 чим спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: в лобній області зліва садно полосчатої форми розміром 2x0,6 см., в області нижньої повіки лівого ока крововилив неправильної овальної форми розміром 2,5x1 см., на фоні крововиливу садно полосчатої форми розміром 0,5x0,3 см., в області крила носа з права садна лінійної форми розміром 0,8x0,2 см., які згідно висновку судово- медичного експерта № 243 від 19.02.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ст. 125 ч. 1 КК України при вищезазначених обставинах, визнав частково, пояснив, що 16.02.2015 року біля 11.15 год. за місцем мешкання до нього прийшли знайомі, відпочивали, вживали алкогольні напої, це не сподобалось ОСОБА_6 вона кричала, сварилася, коли він повертався з вулиці ОСОБА_6 була з шваброю, махала нею. Він вихватив швабру та переламав її об колонну стіни, на крики вибіг потерпілий ОСОБА_4 , почав з`ясовувати стосунки. Не заперечує, що можливо наносив удари обломком швабри потерпілому по голові, але вважає, що це було не навмисно. Перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час конфлікту в коридор вибігла донька подружжя ОСОБА_7 , яка бризнула йому в очі лаком для волосся з балончика. Просив пробачення у потерпілого, але виконати вимогу ОСОБА_7 , щоб вибачитися в присутності всіх мешканців секції гуртожитку він не може, оскільки люди не всі одночасно перебувають вдома.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина в інкримінованому злочині підтверджується показаннями потерпілого та свідків.
Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що він з ОСОБА_5 знайомий дуже давно він є його сусідом по гуртожитку і останні роки між ними склались неприязні стосунки. 16.02.2015 року біля 11.00 год. за місцем мешкання в кімнаті дивився телевізор. Почув шум в коридорі, вийшов, дружина сказала, що сусід ОСОБА_5 знов привів друзів, які влаштували «п`янку». Через 15 хвилин почув, що кричить дружина, вийшов в коридор та побачив, що ОСОБА_6 захищається від ОСОБА_5 шваброю, який йшов на неї з кулаками. ОСОБА_5 вихватив у неї швабру, розбив об колону, нижню частину тримав у руках та розмахував нею. Він намагався вихватити цей обломок, щоб захистити дружину від ударів, але ОСОБА_5 свідомо наніс йому удар палкою в ліву частину голови в районі лоба, дуже пішла кров, яка залила очі, сорочку, також була на держаку швабри. Наступний удар він отримав під око. ОСОБА_5 намагався його ще раз вдарити. Дружина перебувала позаду. В коридор на шум вибігла донька, яка побачила, що він весь у крові, схватила в кімнаті лак для волосся і бризнула ОСОБА_5 в очі для припинення його протиправних дій після чого ОСОБА_5 він пішов до себе в кімнату. Йому надали медичну допомогу, викликали міліцію. З приводу неправомірних дій ОСОБА_5 вони вже неодноразово звертались в міліцію. ОСОБА_5 він не пробачив.
Свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона є дружиною потерпілого. Проживають в гуртожитку в секції з 8 сімей. 16.02.2015 року чергувала по прибиранню, домивала коридор ОСОБА_5 в стані сильного алкогольного сп`яніння привів своїх друзів, які також перебували в стані алкогольного сп`яніння, вели себе неадекватно. Вона зробила зауваження, після допиття алкоголю ОСОБА_5 провівши друзів, повернувся з вулиці та став замахуватися на неї кулаками, вона захищалась від нього шваброю. В неї були садна від ударів обвинуваченого, але за медичною допомогою не зверталась. ОСОБА_5 вихватив швабру. На крики вискочив в коридор чоловік, який став між ними та став захищати її. Обвинувачений зламав швабру об колону та уламком держака замахнувшись вдарив чоловіка по голові. Дуже пішла кров, вона була і на обличчі, на сорочці, на уламку швабри, на полу, через це зрозуміти, які були нанесені ушкодження на той момент було неможливо. Також в коридор вийшла донька, яка відволікла ОСОБА_5 , бризнувши на нього лаком для волосся з балончика, після чого він припинив побиття та пішов до себе в кімнату.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона є донькою потерпілого. 16.02.2015 року в період з 11.00 год. до 12.00 год. перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_3 , мама ОСОБА_6 мила секцію по чергуванню, батько виходив з кімнати, почула суматоху, кричить мама, коли вибігала з кімнати схватила балончик з лаком для волосся. Побачила, що в коридорі батько весь у крові, на підлозі калюжа крові, ОСОБА_5 стоїть з обламком швабри в руках. Папа відійшов в сторону ОСОБА_5 намагався ударити маму, лаявся нецензурною лайкою, щоб запобігти побиттю, бризнула з відстані в один метр лаком для волосся ОСОБА_5 в обличчя, після цього він припинив свої дії та пішов до своєї кімнати. Мама викликала швидку та міліцію.
Аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілого та свідків вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння спровокував конфлікт з побиттям потерпілого в результаті якої спричинив потерпілому тілесні ушкодження.
Крім показань потерпілого і свідків, вина ОСОБА_5 також доказується дослідженими в судовому засіданні доказами наданими стороною обвинувачення.
Так, з висновку судово-медичної експертизи № 243 від 19.02.2015 року вбачається, що потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у виді: в лобній області зліва садно полосчатої форми розміром 2x0,6 см., в області нижньої повіки лівого ока крововилив неправильної овальної форми розміром 2,5x1 см., на фоні крововиливу садно полосчатої форми розміром 0,5x0,3 см., в області крила носа з права садна лінійної форми розміром 0,8x0,2 см., які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Спричинення цих тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту малоймовірно.
Як вбачається з постанови про визнання, приєднання до кримінального провадження речового доказу від 17.02.2015 року, вилучена під час проведення огляду місця події 17.02.2015 року частини дерев`яної швабри визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передана на зберігання до камери зберігання речових доказів за квитанцією № 0073474 від 24.02.2015 року.
Здобуті під час досудового розслідування і досліджені в судовому засіданні докази суд визнає об`єктивними та допустимими.
Досліджені докази є послідовними і логічними та узгоджуються між собою, у зв`язку з чим не викликають сумнівів у суду. Відтак суд ставиться критично до показів обвинуваченого та розцінює, як засіб захисту від відповідальності.
Таким чином суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 вину визнав частково, є раніше не судимою особою, ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, враховуючи позицію потерпілого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, ближче до середнього строку, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Призначення покарання у виді штрафу суд вважає за недоцільне оскільки, як встановлено при судовому розгляді ОСОБА_5 не працює та не має самостійного заробітку.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не застосовувався і на час судового розгляду учасниками кримінального провадження не заявлялись клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд не вправі з власної ініціативи обирати запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 100, 331, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речовий доказ: частину дерев`яної швабри (запаковану в пакет №1), яка зберігається в камері зберігання речових доказів квитанція 0073474 від 24.02.2015 року - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1