Справа № 204/3156/15-к
Провадження № 1-кп/204/234/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК
27 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07 травня 2015 року, приблизно о 23.00 годині, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де під час спільного розпивання спиртних напоїв у останніх на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, під час якої в ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Продовжуючи перебувати за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , близько 23.00 години, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, знаходячись навпроти ОСОБА_5 наніс з великою силою один удар лівою рукою стиснутою в кулак в обличчя останнього, а саме в область підборіддя, спричинивши йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2218-е від 13.05.2015 року, тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому тіла нижньої щелепи в області підборіддя з утворенням кісткового фрагменту, яке відноситься до середнього ступеня тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день), на підставі пункту 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, № 6-термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі і пояснив суду, що 07.05.2015 року, о котрій годині не пам`ятає, він прийшов за місцем мешкання свого дядька ОСОБА_6 , перед цим він зі своїми друзями вживав алкогольні напої. Близько 22.00 години до ОСОБА_6 прийшов його дядько ОСОБА_7 , так як в цей час розпочинався футбольний матч, вони вирішили подивитися футбол, при цьому вони сиділи, вживали спиртні напої, а саме горілку. Близько 22.50 години у нього з дядьком ОСОБА_7 почалася сварка, причину якої не пам`ятає. В ході сварки у нього раптово виник умисел на спричинення дядькові ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, знаходячись ліворуч від нього, на дивані, він лівою рукою стиснутою в кулак наніс йому один удар в область обличчя, а саме в праву нижню частину щелепи. Після чого схопив його за спортивну кофту, притримуючи за шию та повалив на підлогу. В результаті чого вони почали боротися. Але дядько зумів звільнитися від нього та почав його стримувати, після чого ОСОБА_4 швидко пішов з його дому.

Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі:

- протоколом огляду місця події від 09.05.2015 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_3 (а.п.15-19);

- висновком експерта від 09.09.2015 року № 2218е, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому тіла нижньої щелепи в області підборіддя з утворенням кісткового фрагменту; 5-ти саден в лобній області праворуч на межі з ростом волосся, на задній поверхні правого ліктьового суглобу та на спині по паравертебральній лінії праворуч в проекції 8-го грудного хребця; синця на задній поверхні правого передпліччя у середній третині.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень по різним анатомічним лініям та поверхням, можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення при одномоментному паданні з висоти власного зросту, як з наданим тілу прискорення так і без нього (а.п.25-31);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.2015 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні ОКЗ «Бюро СМЕ» в Дніпропетровській області, розказав та показав про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме нанесення йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, яке мало місце 07.05.2015 року, близько 23.00 годин (а.п.33-40);

- додатковим висновком експерта № 2220е від 13.05.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому тіла нижньої щелепи в області підборіддя з утворенням кісткового фрагменту; 5-ти саден в лобній праворуч на межі з ростом волосся, на задній поверхні правого ліктьового суглобу та на спині по паравертебральній лінії праворуч в проекції 8-го грудного хребця; синця на задній поверхні правого передпліччя у середній третині.

Локалізація та характер виявлених у нього тілесних ушкоджень не суперечить механізму їх спричинення, на який вказує потерпілий ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту, тобто при ударі рукою стиснутою в кулак в область обличчя та при подальшій боротьбі (а.п.47-48).

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доказана в повному обсязі.

Суд приходить до висновку про те, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий (а.п.57), на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває (а.п.52, 54), за місцем проживання характеризується опосередковано (а.п.51).

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.ст. 75, 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 3,4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1