overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/0624/247/2011
ПОСТАНОВА

29 березня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Троценко І.М.

з участю прокурора Бондар М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.367 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачена проти цього не заперечувала.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.367 ч.2 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 14 травня 2012 року на 10 год. 00хв..

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудну та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року Справа №1/0624/90/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-суддіВасильчука С.Ф.

при секретаріТишкевич К.Б.

з участю прокурораЗименко Л.О.

підсудногоНикитенка С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.365 та ч.1 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Змушений заявити собі самовідвід, оскільки 30 березня 2010року мною розглядалася скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Черняхівського району про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.1, 367 ч.1 КК України у даній справі .

Суддя, який брав участь у вирішені питань, повязаних з проведенням обшуку, виїмки, зміні запобіжного заходу не може брати участь в розгляді справи згідно ст.54 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54-57 КПК України України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого-судді Васильчукаа С.Ф. про самовідвід задовольнити.

Справу направити для її повторного автоматичного розподілу керівнику апарату суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року Справа №1/0624/111/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б,

при секретарі Бех О.В.

з участю прокурора Бондар М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликалась підсудна ОСОБА_2, яка до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила. Свідок ОСОБА_3 в судове засідання теж не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до підсудної та свідка привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 135, 136, 273, 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід підсудної:

ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1;

та свідка :

ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_2.

Підсудну та свідка доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Бруховського Є.Б. в судове засідання, яке відбудеться 28 травня 2012 року о 14 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальникам Черняхівського РВ та Бердичівського МВ для виконання.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

Копія:вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

22 серпня 2011 року Справа №1/0624/189/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши на попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність заявити собі самовідвід, оскільки при дослідженні матеріалів справи зясувалось, що 21.07.2011 року мною розглядалося подання про проведення огляду в домоволодінні ОСОБА_1 у даній справі (а.с.5).

Суддя, який брав участь у вирішені питань, повязаних з проведенням обшуку, виїмки, зміні запобіжного заходу не може брати участь в розгляді справи згідно ст.54 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54-57 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого-судді Васильчука С.Ф. про самовідвід задовольнити.

Справу направити до канцелярії Черняхівського районного суду для визначення нового складу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

26 серпня 2011 року Справа №1/0624/204/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши на попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього розгляду справи приходжу до висновку про необхідність заявити собі самовідвід, оскільки при дослідженні матеріалів справи зясувалось, що 07.07.2011 року мною розглядалося подання про проведення огляду в домоволодінні ОСОБА_1 у даній справі (а.с.5).

Суддя, який брав участь у вирішені питань, повязаних з проведенням обшуку, виїмки, зміні запобіжного заходу не може брати участь в розгляді справи згідно ст.54 КПК України.

Прокурор проти задоволення самовідводу судді не заперечувала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54-57 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого-судді Васильчука С.Ф. про самовідвід задовольнити.

Справу направити до канцелярії Черняхівського районного суду для визначення нового складу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
У Х В А Л А

Справа № 338/660/13-к

12 квітня 2013 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., з участю секретаря Сіщук Г.Б., прокурора прокуратури Богородчанського району Готраш Н.М., під час розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Богородчанського району від 22 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Богородчанського району від 22 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подав суду заяву про відвід слідчому судді Шишку О.А.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 КПК України.

Керуючись ст.81 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Шишку О.А. передати для розгляду в порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. А. Шишко
Справа № 347/1200/15
Провадження № 1-кп/347/82/15
У Х В А Л А
06.07.2015 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора Косівської районної прокуратури: ОСОБА_3
Ухвалою суду від 30.06.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:
- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;
- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,
у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, на 10 год. 00 хв. 08 липня 2015 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2195/14-к
Провадження № 1-кп/361/299/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
06 липня 2015р. м. Бровари
В с т а н о в и в :
01.07.2015р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних обвинуваченим, захисником.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 20. 07. 2015р. 10.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 1024/337/2012
Провадження № 1/1024/12/2012
Номер рядка звіту 46
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10.02.2012смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , при секретарі Шевченко Т А , за участю прокурора Чугаєва В.Ю., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 20.02.2012 на 09:30 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, захисника, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 363/1813/13-к Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.
Провадження № 11-сс/780/249/13 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова Н.М.
Категорія 11.06.2013
УХВАЛА

Іменем України

/ резолютивна частина /

11 червня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого-судді - Шроля В.Р.

суддів - Колокольнікової Н.М., Загоруйка В.В.

при секретарі - Волкотруб О.О.

з участю прокурора - Міненко А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 01 червня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області від 29.04.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000644 від 29.04.2013 року.

Керуючись ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 01 червня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 - скасувати та винести нову ухвалу, якою провадження по скарзі ОСОБА_2 - закрити.

Повний текст ухвали буде проголошено в 09.30год. 12 червня 2013р.

Головуючий

Судді
Справа № 1104/1440/12
П О С Т А Н О В А

20.07.2012смт. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Бутенко О. Ф.
при секретарі судового засіданняОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

провів в відкритому судовому засіданні попередній розгляд справи про обвинувачення:

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Голованівському районному суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає;

порушень КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства не встановлено;

підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб відсутні .

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні

на 23 липня 2012 року о 11 годині в залі суду.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілого , свідків, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 404/3948/15-к
Номер провадження 1-кп/404/303/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 2 ст 186 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 186 України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 186 КК України.. на 10-00 год. 10.06.2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/817/15-к
провадження 1-кп/392/98/15
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , провівши в залі суду м. Мала Виска відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 11 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
20 травня 2015 року від старшого прокурора прокуратури Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000175 за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 22 травня 2015 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 16 червня 2015 року, у зв`язку із неявкою потерпілого його проведення було відкладене на 06 липня 2015 року на 14 год. 00 хв..
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.
Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Керуючись вимогами ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000175 за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Кримінального кодексу України на 03 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв..
Справу розглядати одноособово.
Викликати в судове засідання потерпілого, обвинуваченого, про розгляд справи повідомити прокурора.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2201/15-к
Провадження № 1-кп/487/280/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, тобто у привласнені чужого майна, яке було ввірено особі.

В судове засідання призначене на 27.05.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце слухання справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Заслухавши думку учасників прокурора, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього необхідно оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ) приводу в судове засідання на 04.06.2015 року о 13-45 год.
Виконання ухвали доручити Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-261/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої: судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В., з участю прокурора Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України, узгоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), по факту крадіжки майна з вівцеферми КСХП «Прибужанівське»,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 18.10.1994 року невстановлені особи шляхом вільного доступу проникли на територію вівцеферми КСХП «Прибужанівське», звідки таємно викрали десять овець загальною вартістю 5227776 крб., в перерахунку по курсу НБУ 522,77 грн., чим спричинили матеріальний збиток на вказану суму.

04.11.1994 року по даному факту Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року). Дане діяння кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, що вступив в силу 01.09.2001 року.

В ході проведеного досудового слідства особи, які вчинили злочин, встановлені не були.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України за даний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років та відповідно до ч.4 ст.12 КК України даний злочин визнається тяжким злочином.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. (п.4 ч.1 ст. КК 49 України).

Враховуючи викладене та те, що було вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі не більше 10 років, та з дня вчинення даного злочину минуло більше 10 років, керуючись ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні закриває кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ч.1 ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі №94110248 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), по факту крадіжки майна вівцеферми КСХП «Прибужанівське», закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб усіма учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя: М.М.Ротар