overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:ч. 2 ст. 115 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 15, п.п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України та ОСОБА_6 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 15, п.п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарга подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 15, п.п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України та ОСОБА_6 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 15, п.п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 02 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа №295/2266/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринин Березнівського району Рівненської області, раніше судимого: - 26.02.2014 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст. 289 ч. 2, 69, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, - засудженого 09.07.2014 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання згідно Закону України "Про амністію у 2014 році", -
В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року та звільнити його від подальшого відбування покарання.

Засудженим ОСОБА_5 було подано до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання у його відсутність.

Представник Житомирської ВК (№ 4) та прокурор заперечували, оскільки дане звільнення буде суперечити п. «в» ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році".

Відповідно до ст. 8 п. «в» Закону України "Про амністію у 2014 році", амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи засудженим 26.02.2014 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст. ст. 289 ч. 2, 69, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, тобто засуджений за тяжкий злочин, під час визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за який був засуджений 09.07.2014 року Ємільчинським районним судом Житомирської області до 3 років 1 місяця позбавлення волі, амністія до нього не може бути застосована.

Керуючись п. «в» ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 8.04.2014 року, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від відбування подальшого покарання згідно Закону України "Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" лютого 2015 р. Справа № 370/372/15-к
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року смт. Макарів

В с т а н о в и в :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 05.02.2015 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 11 березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/220/15-к
Провадження № 1в/534/23/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради від 20.01.2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, громадянина України, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , засудженого 30.05.2012 р. Роменським районним судом Сумської області за ст. 128, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України 4 роки позбавлення волі, за ухвалою Уманського міськрайонного сулу Черкаської області від 03.11.2014 р. невідбута частина строку покарання замінена не більш м`яку у вигляді обмеження волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Роменського районного суду Сумської області ОСОБА_4 засуджений за ст. 128, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України 4 роки позбавлення волі, за ухвалою Уманського міськрайонного сулу Черкаської області від 03.11.2014 р. невідбута частина строку покарання замінена не більш м`яку у вигляді обмеження волі.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою, з адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно.

Представник Комсомольського ВЦ № 136, засуджений, не прибули в судове засідання

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти подання, дослідивши письмові матеріали та матеріали особової справи, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 3/4 строку покарання і своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, 372, 537 КПК України, суд,

постановив :

Подання від 20.01.2015 р. Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 30.05.2012 р. Роменським районним судом Сумської області за ст. 128, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України 4 роки позбавлення волі, за ухвалою Уманського міськрайонного сулу Черкаської області від 03.11.2014 р. невідбута частина строку покарання замінена не більш м`яку у вигляді обмеження волі, від подальшого відбування основного покарання умовно-достроково на 10 місяців 02 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує , строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3034/14-к
Провадження № 1-в/545/1240/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2014 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2014 року надійшла до суду заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», яку суддя отримала 17.07.2014 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6, 7 частини 1 ст.537 КПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про необхідність повернення заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в зв`язку з тим, що розгляд даної заяви не підпадає під територіальну підсудність Полтавського районного суду Полтавської області, оскільки засуджений перебуває на даний час в Полтавському слідчому ізоляторі на території м. Полтава.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537 539, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути засудженому для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована слідчим суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/114/15-к
Номер провадження 1-кп/699/27/15
УХВАЛА

26.02.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000226 відносно ОСОБА_6 за за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000226 відносно ОСОБА_6 за за ч.1 ст.125 КК України.

09.02.2015 року ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

26.02.2015 року в підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що відсутні підстави для повернення кримінального провадження прокурору, а тому його слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, їхні клопотання про здійснення судового виклику свідків для допиту у судовому засіданні та витребування речей і документів, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у разі відсутності підстав для прийняття рішення, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, суд призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

З метою підготовки до судового розгляду суд вважає необхідним задовольнити клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику осіб згідно клопотання прокурора.

Крім того, суд вважає необхідним розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст..ст. 31, 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий кримінального провадження № 0000226 відносно ОСОБА_6 за за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на15.30 04. 03.03.2015 року у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.

Розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_7 .

Надати учасникам кримінального провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до початку його судового розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6376/14-к
Провадження № 1-в/210/5/15

"13" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника адміністрації КВК 80 ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 лютого 2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ст.309 ч.1, ст.71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі.

Про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, суд

В с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , 1981 року народження про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, засудженного 12 лютого 2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ст.309 ч.1, ст.71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі.

Заслухавши доповідь представника адміністрації КВК№80, думку прокурора, які підтримали заяву засудженого, який просив її задовольнити, дослідивши особову справу засудженого, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 6 Закону України Про амністію у 2014 році передбачено скорочення наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для задоволення подання про застосування ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році до засудженого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 6 ЗУ про амністію у 2014 році, суд-

П о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_5 , засудженого 12 лютого 2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ст.309 ч.1, 71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі, ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році,

Скоротити ОСОБА_5 наполовину невідбуту частину строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1337/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000450 від 16.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015 року надійшов до суду вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати сторін кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, і тому для розгляду кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке відбудеться 04 березня 2015 року о 09.50 годині в залі суду 101.

Повідомити сторони кримінального провадження про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/193/15 Справа № 189/220/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2015 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року клопотання слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було задоволено та застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На вказану ухвалу слідчого судді захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, в якій просить її скасувати.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області захисник з апеляційною скаргою звернувся 09.02.2015 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті, проте як оскаржуване рішення було ухвалено 02.02.2015 року. До апеляційної скарги апелянтом не додане клопотання щодо поновлення строку на оскарження та будь-які пояснення, з яких саме причин даний строк було пропущено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тому, з огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 344/2772/15-к
Провадження № 1-кп/344/222/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 10 березня 2015 року о 13.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/175/15-к
Номер провадження 1-кп/383/32/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в ЄДРДР за № 0000571 від 01.11.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.2 ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 01.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 05 березня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .