Провадження № 1-кс/161/4354/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року
м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Артиш Я.Д. при
секретарі судового засідання Марчак
Е.Є., за участю прокурора Фощенко І.В.,
старшого слідчого Стасюка О.В.,
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1,
законного представника
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3, розглянувши
клопотання старшого слідчого СВ
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області Стасюка О.В. про застосування
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання відносно
підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, з
середньою освітою, українця,
громадянина України, не працює, раніше
не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області Стасюк
О.В., за погодженням із старшим
прокурором прокуратури м. Луцька
Фощенко І.В., звернувся до слідчого
судді Луцького міськрайонного суду з
клопотанням про застосування
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання відносно
підозрюваного ОСОБА_1

Своє клопотання мотивує, тим що СВ
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області проводиться досудове
розслідування у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань №
0004442 від 12 жовтня 2013 року, за
ознаками кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст.186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.
15, ч. 2 ст. 186 КК України. Зважаючи, що
наявна обґрунтована підозра у вчиненні
ОСОБА_1 даних кримінальних
правопорушень, яка дає достатньо
підстав вважати про наявність ризиків,
що останній може переховуватися від
органів досудового розслідування
та/або суду, оскільки намагався втекти
з місця вчинення злочину, але був
затриманий очевидцями події, тому
просить застосувати відносно
підозрюваного запобіжний захід у
вигляді особистого зобов'язання із
покладенням на нього обов'язків
визначених ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку старшого прокурора,
яка вважає, що наявна обґрунтована
підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186,
ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
викладені у клопотанні обставини є
достатніми для переконання, що слід
застосувати запобіжний захід у вигляді
особистого зобов'язання, оскільки його
обрання може запобігти можливості
підозрюваного переховуватися від
органів досудового розслідування
та/або суду, думку старшого слідчого,
який повністю підтримував клопотання,
думку неповнолітнього підозрюваного,
його законного представника та
захисника, які не заперечували щодо
застосування даного запобіжного
заходу, перевіривши надані матеріали
клопотання та дослідивши докази по
даних матеріалах, приходжу до висновку,
що клопотання підставне та підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України
підставою застосування запобіжного
заходу є наявність обґрунтованої
підозри у вчиненні особою
кримінального правопорушення, а також
наявність ризиків, які дають достатні
підстави слідчому судді, суду вважати,
що підозрюваний, обвинувачений,
засуджений може здійснити дії,
передбачені частиною першою цієї
статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання
стверджується вагомість наявних
доказів про вчинення підозрюваним
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.
15, ч. 2 ст. 186 КК України, наявні ризики,
визначені ст. 177 КПК України, а не
обрання запобіжного заходу,
передбаченого ст. 176 КПК України, на
думку суду, не може запобігти доведеним
під час розгляду клопотання ризикам,
тому дане клопотання підлягає
задоволенню.

Оскільки, існують обґрунтовані ризики
щодо можливості підозрюваного
переховуватися від органів досудового
розслідування та/або суду, враховуючи,
що ОСОБА_1 на даний час підозрюється у
вчиненні, у тому числі, умисного
тяжкого кримінального правопорушення,
тому з врахуванням вимог ст. 492 КПК
України до нього слід застосувати
запобіжний захід, визначений ст. 176 КПК
України, що достатньою мірою буде
гарантувати виконання підозрюваним
покладених обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 176-178, 193-194, 179, 492 КПК України, слідчий
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у
вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК
України покласти на підозрюваного
ОСОБА_1 наступні обов'язки: з'являтися
на виклики до слідчого, чи інших
слідчих, прокурора, визначених у
кримінальному провадженні №004442,
а також суду, у визначений та
попередньо погоджений час, день на
протязі терміну розслідування
вказаного кримінального провадження, а
в разі неможливості з'явитись через
поважні причини - завчасно повідомити
про це зазначену (их) посадову (их) особу
(осіб); не відлучатися із населеного
пункту, в якому він проживає - с. Ужова
Рожищенського району Волинської
області, без дозволу слідчого,
прокурора або суду; повідомляти
слідчого, прокурора чи суд про зміну
свого місця проживання;

Обов'язки, визначені ухвалою суду,
покладаються на підозрюваного, згідно
до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України, на строк
не більше двох місяців. У разі
необхідності цей строк може бути
продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї може бути подане
під час підготовчого провадження в
суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Я.Д. Артиш