Провадження 1-кс/127/6562/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю прокурора Барцицького В.А.,

слідчого Лещенко В.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Рижавка, Жмеринського району, Вінницької області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_3.

Клопотання мотивовано тим, що СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003198 від 01 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

01.10.2013 року до 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області з заявою звернулася громадянка: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що 29 вересня 2013 року малознайома особа на імя Віка шахрайським шляхом, під приводом здачі в найм квартири за адресою: м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 31/98 заволоділа її грошима на загальну суму 1500 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.1, ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майором міліції ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2013 року за № 0003198.

01.10.2013 року до 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області з заявою звернулася ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 про те, що в період часу з 25 по 27 вересня 2013 року малознайомі особи на імя Віка та Тамара шахрайським шляхом, під приводом здачі в найм квартири за адресою: м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 31/98 заволоділа її грошима на загальну суму 1650 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.1, ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майором міліції ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2013 року за №0003199.

13 листопада 2013 року слідчим СВ Першого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області майором міліції ОСОБА_2 винесено постанову про обєднання кримінальних проваджень №0003198 і №0003199 від 01 жовтня 2013 року в одне провадження під №№0003198.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, приблизно в другій декаді вересня 2013 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, розробила план злочинної діяльності, який запропонували своїй знайомій ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, тим самим вступивши з останньою в попередню змову. Так, відповідно до розробленого плану злочинної діяльності та узгоджених ролей, ОСОБА_3, орендуючи подобово квартиру №98 в будинку №31 по вул..50-річчя Перемоги в м.Вінниці, мали намір відшукувати потенційних клієнтів для передачі їм в оренду даної квартири під виглядом власника, яким повинна була представлятись ОСОБА_6 та незалежного ріелтора, яким повинна була представлятись ОСОБА_3 В подальшому, відшукавши потенційного клієнта, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 планували здати йому в оренду на будь-який термін зазначену квартиру за умови попередньої оплати за місяць.

Так, ОСОБА_3, реалізуючи їх спільний злочинний умисел, підбурювана жагою до протиправного збагачення, з корисливих мотивів, за допомогою щотижневої газети «РІА» знайшла оголошення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, щодо пошуку в оренду квартири та запропонувала їй свої послуги як ріелтора та квартиру №98 в будинку №31 по вул..50-річчя Перемоги в м.Вінниці в якості варіанту оренди. 25.09.2013 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6, маючи умисел на заволодіння майном ОСОБА_5, з корисливих мотивів, запросили останню в приміщення вищевказаної квартири. Там, ОСОБА_3, виконуючи визначену для неї злочинну роль, виступаючи в якості ріелтора продемонструвала квартиру. ОСОБА_6, в свою чергу, виконала визначену для неї злочинну роль - власниці квартири та бажання здачі її в оренду. Будучи введеною в оману щодо добросовісності намірів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - ОСОБА_5 передала останнім грошові кошти в сумі 500 гривень в якості авансу оплати оренди квартири за місяць та гроші в сумі 300 гривень в якості оплати роботи ОСОБА_3 як ріелтора.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 27.09.2013 року приблизно о 19.00 год. перебуваючи на Західному автовокзалі м. Вінниці, розташованому по вул. Ватутіна, 18, отримала від ОСОБА_5 решту грошових коштів в сумі 850 гривень в якості оплати оренди квартири за місяць.

Довівши свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 та ОСОБА_6 отриманими шахрайським шляхом від ОСОБА_5 коштами в загальній сумі 1650 гривень розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинивши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

20 листопада 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_3 вчинила злочин за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років.

Слідчий повідомив, що оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_3 просила обрати запобіжний захід у вигляді спеціального режиму, а не цілодобово.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник зазначила, що ОСОБА_3 завжди зявляється за викликом до слідчого, чоловік не допомагає матеріально і фінансово для розвитку і життя дитини, тому клопотання слідчого задовольнити частково, не цілодобово.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_3 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, отже вважає за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом цілодобово, за адресою: с. Риживка, Жмеринського району Вінницької області, вулиця Зарічна, буд.86, цілодобово.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Першого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 за першою вимогою;

- у період час з 21.00 год. до 07.00 год. не залишати місце реєстрації за адресою: с. Риживка, Жмеринського району Вінницької області, вулиця Зарічна, буд.86 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_3 діє шістдесят днів, починаючи з 26.11.2013 року.

Копію ухвали направити начальнику Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: