АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-242
Номер провадження 11-а-193/2010Головуючий у 1-й інстанції Савченко
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 122 ч 1. КК України С Т
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Кожевнікова О.В.

Суддів Довгаль С.А., Слєпуха О.Є.

за участю прокурора Рибачук Г.А.

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 18 грудня 2009 року

Цією постановою в поновленні строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Полтавської області від 18 червня 2008 року щодо

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 і області, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого,

відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 13 червня 2007 року відносно ОСОБА_3 закрита кримінальна справа за обвинувачення за ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч.1 КК України на підставі Закону України «Про амністію…».

На вказану постанову потерпілим ОСОБА_2 була принесена апеляція, яка постановою судді цього ж суду від 5 липня 2007 року залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 350 КПК України з наданням потерпілому строку на усунення недоліків.

Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтава від 1 серпня 2007 року апеляція потерпілого ОСОБА_2 залишена без розгляду в звязку з не усуненням недоліків у встановлений строк.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Полтавської області від 18 червня 2008 року вказана постанова залишена без змін, а апеляція ОСОБА_2 без задоволення.

Потерпілий ОСОБА_2 18 листопада 2009 року звернувся до апеляційного суду Полтавської області з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали колегії суддів апеляційного суду від 18 червня 2008 року, яке направлене для розгляду до місцевого суду, який в задоволенні клопотання відмовив.

Приймаючи таке рішення суддя послався на те, що потерпілому було відомо про прийняте апеляційним судом рішення, копію якого він отримав ще у листопаді 2008 році, а з клопотанням звернувся лише через рік тобто строк пропущений без поважних причин.

В апеляції потерпілий ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати, поновити йому строк на касаційне оскарження, посилаючись на порушення суддею норм процесуального та матеріального права, які виявились у неповідомленні його про час розгляду клопотання, не врученні йому носія з технічним записом судового процесу, копія ухвали апеляційного суду направлена йому лише 6 квітня 2009 року.

Вислухавши доповідача, потерпілого ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, заперечення ОСОБА_3 проти її задоволення, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК України у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 386 КПК України касаційні скарги і подання на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом шести місяців з моменту набрання ними законної сили.

У разі подачі скарги чи подання з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

З приписів, наведених норм закону вбачається, що питання про поновлення строку на оскарження в касаційному порядку судових рішень розглядається лише при надходженні касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на оскарження.

З матеріалів справи видно, що касаційна скарга на судові рішення потерпілим не подавалась, а отже за таких умов поновлення строку на оскарження є неможливим.

До того ж, судові рішення набрали чинності 18 червня 2008 року, тобто строк на їх оскарження в касаційному порядку сплинув 18 грудня 2008 року у клопотанні потерпілого не наведені будь-які поважні причини пропуску строку оскарження.

Безпідставне і твердження про порушення суддею норм кримінально-процесуального закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 353 КПК України питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Потерпілий ОСОБА_2 був повідомлений про час і місце розгляду його клопотання (а.с. 315) але у судове засідання не зявився, а отже і відводів судді не заявляв.

Згідно з ч. 4 ст. 87 КПК України на вимогу хоча б одного учасника судового розгляду справи або за ініціативою суду у суді першої чи апеляційної інстанції здійснюється повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, як видно з протоколу судового засідання такого клопотання від учасників процесу не надходило, а отже і фіксування судового процесу не здійснювалось.

Чинним кримінально-процесуальним законом направлення учасникам процесу копій ухвал апеляційного суду не передбачено і вони видаються лише при зверненні до місцевого суду. При звернені потерпілого 3 вересня 2008 року з заявою про надання копії ухвали, остання була йому надана (а.с. 309, 310).

Виходячи з викладеного підстави до скасування постанови судді відсутні.

Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

апеляцію потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 18 грудня 2009 року без змін.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5