Справа № 698/712/13-к
Провадження № 1-кп/698/20/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, що внесено за №0000201 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 26 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, одруженого, працюючого слюсарем в ТОВ «Дніпроінвест-Ч» Катеринопільська нафтобаза, невійськовозобов`язаному, постраждалого від аварії на ЧАЄС,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, в лютому 2013 року, перебуваючи у власному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знахідки в кишені своєї куртки, придбав три патрони, які згідно висновку експерта № 1/779 від 22 липня 2013 року, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм цільовими патронами кільцевого запалювання заводського виробництва Клімовського штамповочного заводу м. Климовськ СССР/Росія і є придатними до стрільби, після чого незаконно зберігав їх у власному домоволодінні, без передбаченого законом дозволу.
Він же 16.07.2013 року, близько о 22.00 год. в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, перебуваючи в будинку домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , що на праві особистої власності належить ОСОБА_7 з метою прикрутити ремінь, взяв за згодою останнього, однозарядну спортивно-мисливську гвинтівку моделі ТОЗ-8-ОІ, яка на праві особистої власності належить ОСОБА_8 та перебувала на тимчасовому зберіганні у ОСОБА_7 і яка згідно висновку експерта № 1/779 від 22 липня 2013 року, являються нарізною вогнепальною зброю - 5,6 мм однозарядною спортивно-мисливською гвинтівкою моделі ТОЗ-8- НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 заводського виробництва СРСР, тобто незаконно придбав нарізну вогнепальну зброю, яку в подальшому не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно переніс до власного домоволодіння по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до 18.07.2013 року.

18.07.2013 року під час проведення обшуку в домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , останній добровільно видав працівникам міліції вищезазначену вогнепальну зброю та три бойові припаси.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що 16.07.2013 року він прибув до будинку в АДРЕСА_2 в гостини до ОСОБА_7 , на його запрошення спільно повечеряти. Перебуваючи в будинку він помітив вогнепальну нарізну зброю 5,6 мм однозарядну спортивно-мисливську гвинтівку моделі ТОЗ-8-01, яка знаходилась біля сейфа і була без ременя. Помітивши таку зброю з відсутнім ременем, він запропонував ОСОБА_7 , дати додому йому гвинтівку додому, для оздоблення її ременем повідомивши, що він в себе вдома має такий ремінь. На дану пропозицію останній дав згоду, а тому коли той заснув він взяв гвинтівку і пішов до себе додому за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , де в подальшому прикрутив ремінь до гвинтівки і повідомив про це ОСОБА_7 , у вечері 17.07.2013 року по телефону, пообіцявши йому на другий день у вечері принести до нього додому гвинтівку, однак цього не зробив, оскільки 18.07.2013 року близько 11 години прибули до нього додому працівники міліції і вилучили дану зброю. Також дав показання про те, що йому як мисливцю відомо, що заборонено зберігати нарізну зброю без спеціального дозволу, однак винним себе не вважає оскільки намір у нього був лише на те, щоб прикрутити ременя до гвинтівки.

Щодо вилучених з його будинку трьох бойових патронів калібру 5,6 мм, ОСОБА_6 , показав, що в 2012 році він разом з ОСОБА_8 перебував на полюванні в ході якого той порвав свою куртку в зв`язку з чим одягнув його ОСОБА_9 куртку, а в 2013 році в в кишені цієї куртки він знайшов три бойові патрони калібру 5,6 мм і достовірно знаючи, що вони він гвинтівки моделі ТОЗ-8-01, яка належить ОСОБА_10 , вирішив повернути йому, однак враховуючи, що останній перебував за межами України, він поклав їх у шухляду з якої під час обшуку їх виявили і вилучили в його будинку працівники міліції.

Просив врахувати суд в якості пом`якшуючої обставини щире каяття та суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 , підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що йому ОСОБА_8 , який тимчасово виїхав до Російської Федерації, достовірно знаючи про наявність у нього дозволу на гладко ствольну зброю та пославшись на те що має відповідний дозвіл від Катеринопільського РВ УМВС України на передачу зброї, передав йому на зберігання власну однозарядну спортивно-мисливську гвинтівку моделі ТОЗ-8- НОМЕР_1 . А 16.07.2013 року під час спільної вечері в своєму будинку він показав дану гвинтівку ОСОБА_6 , який запропонував її взяти собі з метою прикрутити до неї ремінь на що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння погодився та в подальшому заснув, а ОСОБА_6 , взяв і переніс її до свого домоволодіння, де вона перебувала до дня проведення обшуку працівниками міліції 18.07.2013 року.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні показала, що ОСОБА_6 , вона бачила з гвинтівкою на березі річки де він стріляв, а гвинтівку від гладко ствольної рушниці вона добре відрізняє, оскільки її батько був мисливець.

- даними протоколу обшуку з фото таблицями №1-№6, огляду місця події від 18.07.2013 року, з якого вбачається, що під час обшуку на пропозицію працівників міліції видати зброю та боєприпаси, ОСОБА_6 , добровільно видав предмет схожий на малокаліберну гвинтівку та три предмети схожі на патрони.

- даними протоколу огляду добровільно виданих ОСОБА_6 , 18.07.2013 року, в ході проведення обшуку предметів.

- даними висновку експерта № 1/779 від 22 липня 2013 року, згідно якого добровільно видані ОСОБА_6 , 18.07.2013 року в ході проведення обшуку предмет зовні схожий на малокаліберну гвинтівку, являється нарізною вогнепальною зброю - 5,6 мм однозарядною спортивно-мисливською гвинтівкою моделі ТОЗ-8- НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 заводського виробництва СРСР, яка придатна для стрільби, а три патрони являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм цільовими патронами кільцевого запалювання заводського виробництва Клімовського штамповочного заводу м. Климовськ СССР/Росія і є придатними до стрільби.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 , обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, також суд враховує короткий строк зберігання ним патронів та зброї, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Оскільки він критично оцінив свою злочинну поведінку, повністю визнав свою вину і згідний понести відповідну кримінальну відповідальність, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, та те що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
За наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, є почесним донором України, суд приходить до висновку за можливе, при призначенні ОСОБА_6 , покарання за ч.1 ст. 263 КК України, застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті за вчинений обвинуваченим злочин,визначивши його у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд визначає відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Речові докази, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Катеринопільського РВ УМВС відповідно до квитанції № % від 25.07.2013 року: два патрони, що являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм цільовими патронами кільцевого запалювання заводського виробництва Клімовського штамповочного заводу м. Климовськ СССР/Росія і є придатними до стрільби та гільзу 5,6 мм знищити, а нарізну вогнепальною зброю - 5,6 мм однозарядну спортивно-мисливську гвинтівку моделі ТОЗ-8- НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 заводського виробництва СРСР, яка придатна для стрільби, залишити на зберіганні до прийняття рішення, щодо законності передачі її власником ОСОБА_8 - ОСОБА_7 та ним законності такого придбання, зберігання та передачі ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 , на користь держави до Державного бюджету України - 489 грн. 00 коп., (чотириста вісімдесят девять гривен) 00 копійок процесуальних витрат, за проведення судово-балістичної експертизи.
Враховуючи, що відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався і він не ухилявся від явки до суду, суд вважає зважаючи на відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, до набрання вироком законної сили, запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України,суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави до Державного бюджету України - 489 грн. 00 коп., (чотириста вісімдесят дев`ять гривен) 00 копійок процесуальних витрат, за проведення судово - балістичної експертизи.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Катеринопільського РВ УМВС відповідно до квитанції № % від 25.07.2013 року: два патрони, що являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм цільовими патронами кільцевого запалювання заводського виробництва Клімовського штамповочного заводу м. Климовськ СССР/Росія і є придатними до стрільби та гільзу 5,6 мм знищити, а нарізну вогнепальною зброю - 5,6 мм однозарядну спортивно-мисливську гвинтівку моделі ТОЗ-8- НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 заводського виробництва СРСР, яка придатна для стрільби, залишити на зберіганні до прийняття рішення, щодо законності передачі її власником ОСОБА_8 - ОСОБА_7 та ним законності такого придбання, зберігання та передачі ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1