УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді Гриновецького Б.М.

суддів: Іванів О.Й.,
Томенчука Б.М.

з участю: прокурора Грищука
В.І.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок
Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2007 року,-

встановила:

Цим
вироком ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженець та житель м. Львова, українець, громадянин України, з середньою
освітою, непрацюючий, неодружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину,
раніше не судимий,-засуджений: за ст. 186 ч.5 КК України із застосуванням ст.
69 КК України на 2 роки позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому
майна.

За ст. 146 ч.3
КК України його виправдано.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - тримання під вартою, залишено без зміни, а строк
відбуття покарання рахується з 12.08.2005 року.

В задоволенні
цивільних позовів - відмовлено.

За вироком ОСОБА_3. визнаний винним в тому, що він
26.09.2003 року біля 12 год.
разом з ОСОБА_4, який засуджений за вчинення даного злочину, а також з невстановленими
особами та особами, матеріали справи відносно яких виділені в окреме
провадження, за попередньою змовою з ним відкрито заволоділи продуктами
харчування в с Марківці
Тисменицького району, що знаходились на автомобілі марки МАЗ-5432" і
належали ПП "Оптітрейд" та приватному підприємцю ОСОБА_5. на загальну
суму 209490 грн., що є особливо великим розміром.

Прокурор в своїй апеляції ставить питання про скасування вироку із-за
неправильного застосування кримінального закону, м"якості призначеного ОСОБА_3
покарання та безпідставного виправдання його за ст. 146 ч.3 КК України. Просить
винести новий вирок і призначити йому більш суворе покарання за новою
кваліфікацією його дій.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію,
просить її задовольнити, пояснення засудженого ОСОБА_3 та його захисників про
законність й обгрунтованість вироку суду, перевіривши справу, колегія суддів
вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_3 грабежу чужого майна в особливо великих
розмірах за попередньою змовою групою осіб грунтується на наведених у вироку
доказах.

Справа
№11-372/2007 р. Головуючий
у І інстанції Кишакевич Л.Ю.

Категорія ст.
186 ч.5 КК України Доповідач:
Гриновецький Б.М.

З показань потерпілого ОСОБА_6. слідує, що 26.09.2003 р. ОСОБА_3 брав
участь в грабежі товарів ПП "Оптітрейд" і підприємця ОСОБА_5. Роль
ОСОБА_3 полягала в утриманні його в автомобілі під час грабежу. Насильства
небезпечного для його здоров"я ОСОБА_3 щодо нього не застосовував.

Показання потерпілого ОСОБА_6. підтвердили власники майна потерпілі
ОСОБА_5. і ОСОБА_7.

Причетність до грабежу ОСОБА_3 підтвердили свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10

Крім вказаних показань, факт участі ОСОБА_3 в грабежі майна потерпілих
підтверджується протоколами слідчих дій, зокрема протоколом огляду місця події,
протоколами впізнання ОСОБА_3. як учасника грабежу потерпілим ОСОБА_6 та
свідками, протоколами відтворення обставин події з участю потерпілого ОСОБА_6.

З вироку Івано-Франківського міського суду від 2.02.2005 p., що вступив в
законну силу, відносно ОСОБА_4, якого засуджено за співучасть в цьому ж
злочині, слідує, що його визнано винним у вчиненні грабежу вказаного майна.

За таких обставин суд обгрунтовано перекваліфікував дії ОСОБА_3 з ст. 187
ч.4 на ст. 186 ч.5 КК, оскільки така правова оцінка його дій відповідає
вищенаведеним доказам та встановленим судом обставинам події.

Доводи апеляції про те, що суд безпідставно виправдав
ОСОБА_3 за ст. 146 ч.3 КК, колегія суддів відхиляє, оскільки слід вважати, що за
встановлених обставин події утримання ОСОБА_3 потерпілого в автомашині було
складовою частиною його співучасті в грабежі вказаного майна.

Посилання апелянта на незаконне виключення з
обвинувачення ОСОБА_3 ознаки "організованої злочинної групи" є
необгрунтованим, оскільки необхідних ознак для такої кваліфікації судом не
встановлено. Крім того, вироком щодо засудженого по цьому ж обвинуваченню
ОСОБА_4, який має законну силу, дана ознака виключена з обвинувачення.

Твердження апелянта про неправильне вирішення цивільних
позовів спростовується тим, що суд у вироку вказав про вирішення цих позовів
попереднім вироком, а також тим, що в апеляції не наведено жодних доводів на
підтвердження апеляційних вимог в цій частині.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК
врахував тяжкість вчиненого, дані про особу винного та пом"якшуючі його
покарання обставини. Вказані у вироку пом"якшуючі обставини та дані про
особу ОСОБА_3 дали підставу суду застосувати до його покарання ст. 69 КК.
Врахувавши вказані обставини, другорядну роль ОСОБА_3 у вчиненому порівняно з
ОСОБА_4, якого засуджено до 3 років позбавлення волі, слід вважати призначене
ОСОБА_3у покарання обгрунтованим.

За наведених
обставин колегія суддів залишає апеляцію без задоволення.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію
прокурора, який брав участь у справі, залишити без задоволення, вирок
Івано-Франківського міського суду від 14.06.2007 року відносно ОСОБА_3 -без
змін.