overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
04 грудня 2008 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Якубовського В.А. та
інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУ ПВП України Думнич А.М. розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів Подання Тячівського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДДУ ПВП України про
звільнення від покарання ОСОБА_1
Вироком Тячівського районного суду
від 04 травня 2007 року ОСОБА_1. засудженого за ст. 309 ч.1 КК України на два
роки позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75-76 КК України звільнений від
відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік та шість місяців.

В своєму Поданні інспектор ТМВ КВ
ДДУ ПВП України просить звільнити від відбуття покарання ОСОБА_1. так як
закінчився випробувальний термін.

Представник Тячівського міжрайонного відділу КВ ДДУ ПВП України просить суд
звільнити ОСОБА_1. від призначеного
покарання, так як за час відбуття покарання ОСОБА_1. порушень громадського
порядку не мав, по місцю проживання характеризується позитивно. Прокурор
вказане подання підтримав.

Заслухавши представника ТМВ КВ ДДУ ПВП України, висновок прокурора,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

За час відбуття покарання ОСОБА_1.
до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушення
громадського порядку не мав, по місцю проживання характеризується позитивно. Даних
про те, що ОСОБА_1. скоїв новий злочин суд не має, а тому суд вважає що подання
слід задовольнити.

На
основі викладеного та керуючись ст. 75 КК України ст. 408-2 КПК України,

П О
С Т А Н О В И В :

Подання Тячівського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої ДДУ ПВП України про звільнення від
покарання ОСОБА_1задовольнити.

Від призначеного
покарання ОСОБА_1звільнити.

На Постанову може
бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам Закарпатського
апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через Тячівський
районний суд.

Суддя Тячівського районного
суду
В. І. Мельник
Справа №5-3/2007
ПОСТАНОВА

17 січня
2007 року Бобровицький районний
суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Іванюка
І.І.

при
секретарі Фещенка
Ю.В.

за участю
прокурора Хряпи A.M.

розглянув
подання Бобровицької кримінально-виконавчої інспекціїїї про звільнення ОСОБА_1 від
відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:

Бобровицька КВІ
звернулася до Бобровицького райсуду Чернігівської області з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного
покарання по вироку Бобровицького районного суду від 26.12.2005 року.оскільки
засуджений протягом іспитового строку зарекомендовав себе позитивно.

Заслухавши
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання являється обгрунтованим і підлягає задоволенню з слідующих
підстав.

Вироком Бобровицького райсуду Чернігівської
області від 26 грудня 2005 року ОСОБА_1 засуджений по ст.309 ч.2, ст.
75 КК України на 1 /один/ рік
позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання.. З іспитовим строком
на 1 /один/ рік. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної
сторони,всі покладені на нього обов'язки виконав.

Виходячи із
вищевикладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 вироком Бобровицького райсуду 26 грудня 2005
року звільнити від відбування
покарання в зв"язку з
закінченням строку.

Постанова остаточна, оскарженню, не підлягає.
Справа № 5-283/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

17
листопада 2008 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого - судді БОНДАРЕНКО
Л.С.

при секретарі ЩЕРБАНЬ
С.О

розглянув
у судовому засіданні в м.Шостці подання Шосткинської виправної колонії №
66 відносноОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар.,
уроженця та мешканця м.Києва, ІНФОРМАЦІЯ_2 освіта неповна середня, до арешту не
працюючого, раніше судимого 27.03.2001 року Ленінградським райсудом м.Києва за
ст.141 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки зі
сплатою штрафу в розмірі 850 грн,

- про
встановлення адміністративного нагляду.

В С Т А Н О В И В :

05.11.2008 року до Шосткинського
міськрайоного суду надійшло подання ШВК № 66 про встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком
Солом”янського районного суду м.Києва від 22.04.2003 рокуОСОБА_1., засуджений
за ст.186 ч.2, 71 КК України до 6 років позбавлення волі.

Початок
строку покарання - 30.11.2002 року.

Кінець
строку покарання 30.11.2008 року

В судовому засіданні представник Шосткинської виправної
колонії № 66 подання підтримав та пояснив, що засуджений є небезпечним для
суспільства, допускав порушення вимог режиму відбування покарання, має шість
стягнень, заохочень не має, за час відбування покарання характеризується
посередньо, не бажає ставати на шлях виправлення, тому відносно нього треба
встановити адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66,
дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов
висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як видно з вироку судуОСОБА_1., засуджений за тяжкий
злочин, є порушником режиму відбування покарання, а тому він підпадає під дію
ст.3 п.«б» Закону України “Про адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення
волі”.

Керуючись ст.3 п.«б» Закону
України від 01.12.1994
року “Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць
позбавлення волі”,

П О С Т А Н О В И В :

Встановити засудженому ОСОБА_1адміністративний
нагляд строком на 1 рік встановивши обмеження:

1).
Заборонити вихід з будинку де буде мешкати з 21 до 5 годин ранку;

2).
Заборонити відвідувати торгівельні місця, де продаються спиртні напої на
розлив;

3).
Заборонити виїджати за межі району без дозволу органів внутрішніх справ у
власних цілях; 4). Зобов'язати з'являтися на реєстрацію до органів внутрішніх
справ 1, 3 вівторка кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської
області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області Л.С.Бондаренко
Справа № 5-93/08
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2008 року Глобинський районний
суд
складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.
при секретарі Папенко Л.І.,
з участю прокурора Гнатенка С.О.,
представника Глобинської КВІ ОСОБА_1.,
засудженого ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського КВІ про звільнення від
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого,
на утриманні одна особа, уродженця с. Пронозівка Глобинського району
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, -
вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2005 року
засуджений за ч.1 ст. 122 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2. звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на 3 (три) роки.

В
судовому засіданні Тимченко Володимир Михайлович заперечень щодо задоволення
подання не мав, прохав звільнити його від покарання, призначеного вироком
Глобинського районного суду від 25.10.2005 року.

З
подання вбачається, що ОСОБА_2. в період іспитового випробувального строку
частково порушував порядок та умови відбування покарання: не з'являвся до
кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію 06.10.2006 року за що, на
підставі ч.1 ст. 166 КВК України, засудженому винесено 03.11.2006 року
застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного
покарання, 25.09.2005 року притягувався до адміністративної відповідальності за
ст. 173 КпАП України, нового злочину не вчиняв, за місцем проживання
характеризується позитивно, на даний час не працює.

Обов'язок
пройти курс лікування від алкоголізму, покладений на засудженого ОСОБА_2.
вироком Глобинського районного суду від 25.10.2005 року виконано, що
підтверджується довідкою консультативно-оздоровчого центру "Здоровий
спосіб життя" від 22.10.2008 року.

Обговоривши
вказане подання, заслухавши представника служби КВІ ОСОБА_1., яка підтримуючи
подання характеризувала засудженого позитивно, приймаючи до уваги думку
прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, суд приходить до
висновку, що засуджений довіру виправдав і подання підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 КВК України ,-

П О
С Т А Н О В И В :

Подання
Глобинського КВІ від 27.10.2008 року задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком від 25.10.2005 року
Глобинського районного суду Полтавської області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 1-п-27
П О С Т А Н О В А

3 грудня 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці в складі : головуючого
- судді Луценко Л.В.,

при
секретарі Мамошук І.В.,

за
участю прокурора Савченко В.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по факту крадіжки особистого
майна гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В
:

До
суду надійшла кримінальна справа по факту крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_1
та ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого
ст. 185 ч. 1 КК України для вирішення питання про її закриття в зв'язку
з закінченням строків давності.

22
червня 1993 року о 02 годині 00 хвилини невідома особа, з вагона № 12 поїзду №
662 сполученням Одеса-Київ, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно у
гр. ОСОБА_3, та гр. ОСОБА_2, чим спричинила відповідно матеріальну шкоду у
розмірах 3 606 500 і 3 554 000 купоно-карбованців, яка на даний час згідно
довідки Управління Національного банку України в Вінницькій області № 172910
від 07.10.2008 ролу складає відповідно 36, 065 гривень та 35,54 гривень.

22.10.1993
року слідчим відділом ЛВ на ст. Київ-Пасажирський по факту крадіжки особистого
майна у гр. ОСОБА_1, та гр. ОСОБА_2, була порушена кримінальна справа за
ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.)
03.12.1993 року дана кримінальна справа направлена за територіальною
підслідністю для провадження подальшого досудового слідства в ЛВ на ст. Вінниця
.

В зв'язку з
введенням в дію нового Кримінального кодексу України кваліфікація цієї
кримінальної справи була приведена у відповідність до чинного законодавства
України і перекваліфікована з ст. 140 ч. 1 КК України в редакції 1960 року на
ч. 1 ст. 185 чинного КК України.

В
судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність закриття зазначеної
кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Вислухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за
можливе закрити кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна гр.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у зв'язку з
закінченням строків давності, оскільки за
вчинення злочину середньої тяжкості передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України законом передбачене покарання у вигляді
позбавлення волі до 3 років. Строки давності
по даній категорії злочинів, згідно ст. 49 КК України спливають через 5 років
з моменту їх вчинення.

Враховуючи
те, що з моменту вчинення даного злочину пройшло 15 років, а осіб які вчинили
даний злочин встановити не вдалось, дана кримінальна справа має бути закрита в
зв'язку з закінченням строків давності.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 111 КПК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу по факту крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за ознаками
злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК
України закрити на підставі ст. 111 КПК України, тобто у зв'язку з
закінченням строків давності.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя
:
Справа №1П-28/07
ПОСТАНОВА

Новотроїцький районний су
д
17 жовтня 2007 року
Херсонс
ької області
В складі: головуючого-судді
- Марківський О.В. при секрета
рі - Сушко Н.І. з участю прокуро
ра - Коваленко О.Є.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в залі с
уду в смт Новотроїцьке кримі
нальну справу за фактом розк
радання овець в ксп «Теплоог
арьовське» , -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року до Новотроїцького
районного суду надійшла кри
мінальна справа за
фактом розкрадання овець в
ксп «Теплоогарьовське».
Слідчим СВ Новотроїцького
РВ УМВС України в Херсонські
й області винесена

Постанова про направлення
кримінальної справи до суду
для вирішення питання про
закриття у зв"язку із закінч
енням строків давності.
В судовому засіданні встан
овлено, що невстановлена осо
ба вчинила розкрадання овець
в
кількості 154 голів в ксп «Теп
лоогарьвське» .
29.06.1992 року за даним фактом СВ Н
овотроїцького РВ УМВС Україн
и в Херсонській
області було порушено крим
інальну справу.
31.07.1992 року кримінальну справу
провадженням зупинено на пі
дставі не встановлення
особи, яка вчинила даний зл
очин.
12.09.2007 року вище зазначена кри
мінальна справа провадження
м була відновлена.
Вислухавши думку прокурор
а, дослідивши матеріали спра
ви, суд вважає, що є підстави

для закриття кримінальної
справи із закінченням строк
ів давності в зв"язку з тим, що
з
моменту вчинення даного зл
очину минуло 15 років.
Враховуючи викладене, ст. 4
9 ч2 КК України і керуючись чЗ с
т 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фак
том розкрадання овець в ксп «
Теплоогарьовське», за ознак
ами злочину ст. 81 ч2 КК України
(редакції 1960 р.) - закрити у зв"яз
ку із закінченням строків да
вності.

Постанова може бути оскарж
ена протягом 7 діб з моменту пр
оголошення до Апеляційного с
уду Херсонської області чере
з Новотроїцький районний суд
Херсонської області.
Дело № 5-172
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 года г.
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего -
судьи Николаева Г.М.,
при секретаре - Задерецкой Л.Б.,
с участием прокурора -
представление инспектора Белогорского РП Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН в Автономной Республике Крым Ерина
С.В. об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1,
приговором Белогорского районного
суда Автономной Республики Крым от 14 сентября 2006 года,
ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ст. 289 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст.
75 УК Украины с испытанием на два года.
Инспектор Белогорского РП
Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН Ерин С.В., обратился в суд с представлением об
освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1., мотивируя его тем, что в период
отбытия испытательного срока к административной ответственности не привлекался,
новых преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, обязанности,
возложенные на него судом выполнил, своим поведением доказал, что встал на путь
исправления, и в связи с истечением
испытательного срока.
Исследовав материалы контрольного
дела №136/06 на осужденного ОСОБА_1., принимая во внимание мнение прокурора,
полагающего возможным освободить его от наказания, суд находит представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
представление инспектора Белогорского РП Нижнегорского
МО УИИ УГДУВИН - удовлетворить.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 14
сентября 2006 года Белогорским районным судом Автономной Республики Крым по ст.
289 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения
свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на два года, от
назначенного наказания - освободить.
Постановление может быть обжаловано
в течение семи суток в Апелляционный Суд АР Крым через Белогорский районный
суд.
Председательствующий:
не вступило в законную силу.
верна. Судья Белогорского
суда АР Крым Г.М.
Справа №1-286
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Дьяченко С. В.,
розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
обвинувачених в здійсненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, , які
поступили до суду від за ст. прокурора
м. Енергодар Крижко СП. 11.10.2007 p. і отримані
суддею для розгляду 12.10.2007 р., -

ВСТАНОВИВ:

Для
вирішення питань, передбачених у статті
237 УПК України, з урахуванням
складності справи, попередній розгляд
справи варто призначити в межах 10-30 діб з дня надходження справи в суд.

Керуючись ст.
240, 241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Попередній
розгляд справи призначити на 14-00 годин
26.10.2007 року в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької, області (лр. Будівельників, б. 17).

Про час
і місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора й інших учасників
процесу.
Справа №5-129/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинець
П.І.

при секретарі Лахманич
О.М.

з участю
прокурора Данканич
В.В.

ст. інспектора
КВІ Свалявського р-ну Пукіш
В.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за поданням старшого
інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області про
звільнення від покарання, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, з освітою середньою-спеціальною, засудженого
вироком Свалявського районного суду від 08.10.2004 року за ч.5 ст.185 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Старший
інспектор КВІ Свалявського району ДДУПВП в Закарпатській області звернувся в
суд із зазначеним поданням, посилаючись на те, що у ОСОБА_1., засудженого за
вироком Свалявського районного суду від 08.10.2004 року за ч.5 ст.185 КК
України закінчився термін дії відбування покарання, а тому просить вирішити
питання про звільнення засудженого від відбування такого.

В судовому
засіданні старший інспектор КВІ своє подання підтримав повністю.

Прокурор в
судовому засіданні не зарперечив щодо задоволення подання.

Заслухавши думку
прокурора та інспектора КВІ, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку,
що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_1. не вчинив
нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, порушень
громадського порядку не допускав, а тому подання слід задовольнити та звільнити
ОСОБА_1. від покарання за вироком Свалявського районного суду від 08.10.2004
року.

Керуючись ст.
273, 408Л КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від відбування
покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
призначеного вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від
08.10.2004 р. за ч.5 ст.185 КК України, строком на п"ять років позбавлення
волі із конфіскацієї всього майна, яке являється його особистою власністю, із
застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком - три роки.

На постанову
може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту її проголошення до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
№1-387
10 августа 2007г. Изюмский горрайсуд
в составе: судьи Поддубного
при секретаре Акиншиной Л.В.
с участием прокурора Яковенко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Изюме уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
рождения, уроженца г. Изюма Харьковской
области, украинца, гр. Украины,
образование среднее,
разведенного, ранее не
судимого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, по
Согласно решения Изюмского горрайсуда
Харьковской области от 11 августа
обязанный выплачивать алименты в пользу ОСОБА_2. на содержание дочери ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения в размере 1А части всех
видов заработка ежемесячно, начиная с 29 июля 1993 г. и до ее совершеннолетия и согласно
решения Изюмского горсуда от 21 октября
выплачивать алименты в пользу ОСОБА_2
на содержание сыны ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения в размере 1/6 частивсех видов зароботка
ежемесячно, начиная с 11 октября 2002 г. И до его совершеннолетия. Однако
ОСОБА_1, нигде не работая, не встав на учёт в Изюмский горрайонный центр
занятости, т.е. не приняв мер к своему
трудоустройству, имея временные
заработки и не оказывая какой-либо иной помощи ОСОБА_2. в содержании сына и
дочери, с октября 2002 г. злостно уклоняется от уплаты
алиментов, допустив задолженность, которая,
согласно расчёта государственной исполнительной службы в Изюмском и
Боровском районах Харьковской области,
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании виновным себя признал полностью и дал показания об обстоятельствах
совершения преступления, изложенных
Потерпевшая ОСОБА_2 показала, что с ОСОБА_1 она проживала в
зарегистрированном браке. От данного брака имеют несовершеннолетнюю дочь и
сына, на содержание которых с ОСОБА_1
взысканы алименты, однако последний
злостно уклоняется от уплаты алиментов.
Применительно к ст. 299 ч. 3 УПК Украины суд признал не
целесообразным исследовать доказательства относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не
оспариваются и ограничился допросом подсудимого и потерпевшей..
Таким образом исследовав
доказательства по делу в их совокупности,
суд считает, что подсудимый
ОСОБА_1 виновен в совершении преступления предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины как злостное уклонение
от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов).
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, отягчающие и смягчающие
виновность обстоятельства, личность
подсудимого.
ОСОБА_1 ранее не судим, характеризуется посредственно, виновным себя признал полностью и в содеянном
чистосердечно раскаивается, на
предварительном следствии и в суде давал правдивые показания.
Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст. 164 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание - 120 часов общественных работ.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения
через Изюмский горрайсуд.
Справа
№5-98/2007 p.
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007року. Саврансъкий районний
суд Одеської області

в
складі: головуючого - судці Бородія В.Є.,

при
секретарі Малому
Р.В.,

з участю
прокурора Ковальчук
Т.В., -

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання кримінально-виконавчої
інспекції Савранського району управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області про звільнення засудженого від
призначеного покарання, визначеного
вироком суду, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина
України, уродженця с Йосипівка
Савранського району Одеської області,
одруженого, освіта неповна
середня, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, засудженого вироком Савранського районного
суду Одеської області від 28 вересня 2006 року по ст.
188 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, -

встановив:

ОСОБА_1
вироком Савранського районного суду Одеської області від 28 вересня 2006 року
по ст.
188 ч. 1 КК України засуджено до одного року позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком.

Кримінально-виконавча
інспекція Савранського району управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в якому ставить питання про звільнення
засудженого від призначеного покарання.

Вивчивши
подані матеріали, заслухавши думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких
підстав: в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 за місцем проживання
характеризується позитивно, громадський
порядок не порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався, не
вчинив нового злочину.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78
КК України, статтями 4081, 411 КПК України, -

постановив:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Савранського району управління державного департаменту
України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення ОСОБА_1
від призначеного покарання, визначеного
вироком суду - задовольнити.

ОСОБА_1 від
призначеного покарання звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб
із моменту її проголошення.