Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4314/13-к
номер провадження 1-кс/695/322/13
У Х В А Л А

ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ

ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ

31.10.2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І.,

при секретарі Біліченко С.В.

з участю:

прокурора Сапейко К.Я.

слідчого Чухно В.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

1) 14.02.2007 року Соснівським РС м.Черкаси за ст.263 ч.2 КК України до покарання у вигляді штрафу 750 грн.;

2) 27.06.2007 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом повного складання покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.02.2007 року остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та штрафу 750 грн. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

3) Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.05.2009 року вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.06.2007 року на підставі ст. 78 ч.2 КК України переглянуто та скасовано звільнення з випробуванням з направленням в місця позбавлення волі строком на 4 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду, з погодженим із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Всередині вересня 2013 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, а саме: перебуваючи в лісовому масиві, поблизу с.Бакаївка Золотоніського р-ну Черкаської області, придбав, зірвавши з метою подальшого збуту одну дикоростучу рослину коноплі, після цього подрібнив її на місці знайдення та переніс по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, де висушив її та зберігав до 28.10.2013 року.

28.10.2013 близько 12 години, перебуваючи по вул. Шевченко в м. Золотоноша Черкаської області незаконно збув ОСОБА_5 частину вищевказаного наркотичного засобу, а саме: каннабіс, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1746 від 29.10.2013 являється особливо-небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено каннабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 1.58 г за кошти в сумі 50 грн.

По даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001613 від 22.10.2013 року зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_1.

30.10.2013 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, даний злочин є тяжким, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. На даний час наявні обґрунтовані підстави вважати, що ним вчинено аналогічне правопорушення повторно та органом досудового розслідування вживаються заходи для зібрання матеріалів для повідомлення останньому про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що вказує на підвищений ступінь суспільної небезпечності особи підозрюваного. З огляду на викладене, без застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу, що обмежує особисту свободу, він може продовжити свою злочинну діяльність. Також встановлено, що ОСОБА_1 постійного місця роботи не має, не одружений, дітей не має, що вказує на відсутність у останнього стійких соціальних звязків за місцем провадження досудового розслідування та вказує на можливі спроби ОСОБА_1 переховуватись від слідства та суду. Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

ОСОБА_1 заперечував проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою та обрати інший більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора та слідчого, підозрюваного, захисника, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому суддею враховується тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, докази щодо вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення є вагомими, офіційно не одружений, дітей не має, не працюючий, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дані обставини виключають застосування до підозрюваного інших більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.

На вимогу. ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави в розмірі 30 000 гривень та вважає, що така сума застави буде достатньою для забезпечення належної поведінки підозрюваним ОСОБА_1

Суд також вважає за необхідне, в разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави, покласти на останнього наступні обовязки: прибувати до слідчого Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області по кожному виклику ; не відлучатися за межі м. Золотоноша без дозволу слідчого ; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи ; докласти зусиль щодо пошуку роботи.

На підставі ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УМВС України в Черкаській області Чухно В.В., погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 16-30 год. 29 жовтня 2013 року.

Строк дії ухвали - до 28 грудня 2013 року.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, що становить в сумі 30 000 гривень.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави покласти на останнього наступні обовязки:

прибувати до кабінету слідчого № 304 Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області до слідчого Чухно В.В., з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 12-ї години;

не відлучатися за межі м. Золотоноша та Золотоніського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

докласти зусиль щодо пошуку роботи або навчання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору № 30 для виконання, СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та Золотоніському міжрайонному прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_6

Копію цієї ухвали мені вручено 31 жовтня 2013 року

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_7