У Х В А Л А
Справа № 569/5051/15-к
31 березня 2015 року
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому зазначається, що 29.07.2014 року близько 23 год., невідома особа, перебуваючи на вул.. Пересопницькій в м. Рівне, грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та шляхом пострілу із невстановленої зброї спричинила середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді травматичного поранення правої половини калитки, ускладнене гострим правобічним орхоепідидимітом.
Слідчий обґрунтовує клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, необхідністю проведення допиту свідка ОСОБА_4 фотознімок якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав під час слідчої дії пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, як особу, що 29.07.2014 спричинила йому середньої тяжкості тілесні ушкодження шляхом здійснення пострілу із пістолету (пристрою), що здійснює відстріл патронів з гумовими кулями.
У ході досудового розслідування також установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 або по АДРЕСА_2 та використовує для зв`язку номер мобільного телефону НОМЕР_1 .
26.01. та 06.02.2015 за місцем проживання свідка ОСОБА_4 надсилались повістки рекомендованим поштовим повідомленням, що передбачено ст. 136 КПК України. Згідно відміток на поштовому повідомленні, за місцем проживання ОСОБА_4 був відсутній і повістку не отримав.
24.03.2015, відповідно до ст. 135 КПК України, на номер телефону, яким користується ОСОБА_4 надіслано повідомлення про необхідність прибуття на допит 27.03.2015 о 14 год. Однак, свідок ОСОБА_4 на виклик по телефону не з`явився та причин неприбуття не повідомив. Про неявку свідка ОСОБА_4 свідчить фотознімок СМС повідомлення та рапорт слідчого від 27.03.2015.
В судове засідання за номером телефону викликався свідок ОСОБА_4 , однак останній в судове засідання не з`явився та причин неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. За невиконання процесуального обов`язку на учасника кримінального провадження може бути накладене грошове стягнення у випадках та розмірах, передбачених цих кодексом.
Стаття 139 КПК України, визначає, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі, від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні регламентовано ч.1 ст.135 КПК України, відповідно до якої особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що виклик ОСОБА_4 здійснено з додержання ст. 135 КПК України, і відповідно до вимог ст. 136 КПК України.
Поважних причин неприбуття ОСОБА_4 на виклик слідчого не встановлено.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Також, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що у клопотанні слідчого наведено достатньо підстав, які підтверджені матеріалами кримінального провадження та які вказують на необхідність здійснення приводу відносно ОСОБА_4 який за наявності підтверджуючих фактів здійснення виклику з додержанням правил ст.ст. 135,136 КПК України, за викликом слідчого не з`являється без поважних причин, є необхідним клопотання задоволити, а також накласти на останнього грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 135, 139, 140, 142, 144, 146 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року до старшого слідчого в ОВС СУ УМВС ОСОБА_2 за адресою: вул.Хвильового,2 каб. 20 м. Рівне.
Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , за неявку на виклик слідчого без поважних причин, грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 609 (шістсот дев`ять) гривень.
Копію ухвали надіслати старшому слідчому в ОВС ОСОБА_2 для виконання, а також невідкладно надіслати особі, на яку накладеного грошове стягнення для відома.
Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1