Справа
№ 10с-16
у 1 інстанці: Пошкурлат О.М.
УХВАЛА

ІМБНБМ УКРАЇНИ

31 січня 2008р.
Колегія Суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської
обл. в складі: Головуючого - Габріеля В.О. Суддів -Нагорного A.M., Миколюка О.В., з участю прокурора - Таран Л.В., слідчого ОСОБА_1, та зацікавленої особи ОСОБА_2,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Броварського
міськрайонного суду від 23 січня2008р. про залишення його скарги на постанову
слідчого прокуратури Броварського району Київської обл. від 14.12. 2007р. про
закриття кримінальної справи в частині - без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді
Броварського міськрайонного суду Київської обл. від 23.01.2008р. залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову
слідчого прокуратури Броварського району від
14 грудня 2007р. про закриття кримінальної справи в частині, порушеної за фактом підробки документів
посадовими особами ПП „Альянс 2000" і ТОВ „Бобрицьке", за
ст. 366 ч.2 КК України, в
зв"язку з відсутністю події злочину.

Органами
досудового слідства була порушена і розслідується кримінальна справа за фактами
зловживань службовими особами приватних підприємств „Альянс 2000" та
„Бобрицьке" при здійсненні ними своєї виробничої діяльності. Справа
розслідується з березня 2003р.

Поряд з другими
фактами, які розслідуються як
злочинні, також була порушена , зокрема,
і справа за фактом підробки накладної №203 від 7.02.2001р. про отримання
підприємством ПП „Альянс 2000" від ТОВ „Бобрицьке" склянних банок на
суму 10800грн., а також - факт підробки
Акту прийому-передачі товаро-матеріальних цінностей ПП „Альянс 2000" до
ТОВ „Бобрицьке", здійсненого
директором ПП „Альянс 2000" - ОСОБА_3 9.06.2001р., в той час як його було усунуто з посади
директора ПП „Альянс 2000" 28.05.2001р.,
і такого права він не мав.

Закриваючи
справу в частині підробки накладної про передачу банок, слідчий вказав, що досудовим слідством встановлена фактична
передача склобанок в лютому 2001р., а
тому в оформленій неналежним чином накладній №203 вказані обставини, які мали місце і тому відсутня подія злочину.

Щодо Акту
прийому-передачі товаро-матеріальних цінностей №2 від 9.06.2001р., то слідчий вважає, що відсутні підтвердження фальсифікації, на які вказано в судово- технічній експертизі
цього документу. Крім того, слідством
вказано, що відсутні докази, які б доводили факт звільнення ОСОБА_3 з
посади директора ПП" Альянс 2000",
- наказ про звільнення і трудова книга з відповідним записом.

Суд першої
інстанції, приймаючи рішення по скарзі
засновника підприємства ПП „Альянс 2000" ОСОБА_2, погодився з висновками слідчого і в
задоволенні скарги відмовив.

В поданій
апеляції ОСОБА_2 не згоден з висновками суду,
вважає їх упередженими і необгрунтованими. Зокрема, скаржник вказує, що приймаючи рішення, суд не дослідив в повному обсязі матеріали
кримінальної справи, не перевірив тих
доводів, на які він посилався при
оскарженні прийнятого слідчим рішення.

ОСОБА_2 просить
постанову суду скасувати і постановити рішення,
яким задовольнити його вимоги.

Заслухавши
доповідача, заявника ОСОБА_2, який підтримав свою скаргу і просив постанову
суду скасувати, пояснення слідчої про
підстави закриття нею кримінальної справи в частині, прокурора,
який заперечував проти скарги і просив постанову суду залишити без
зміни, перевіривши матеріали справи і
доводи апеляції, колегія суддів вважає
апеляцію частково обгрунтованою,
підлягаючою частковому задоволенню.

Як вбачається з
постанови суду і матеріалів справи, суд
приймаючи рішення по скарзі ОСОБА_2, не
в повній мірі виконав вимоги закону -про повне,
всебічне і об"єктивне дослідження всіх обставин справи. Так, оскаржуючи рішення слідчого, ОСОБА_2 вказував на те, що факту передачі склянних банок від ТОВ
„Бобрицьке" до ПП „Альянс" не існувало. При цьому скаржник посилався
на те, що в період отримання банок
такого товару у ТОВ „Бобрицьке" не було,
і тому він не міг отримувати від них такий товар.

Скаржник також
вказує, що факт отримання банок
заперечують цілий ряд незацікавлених осіб,
покази яких слідчим до уваги не приймались, а судом - не перевірялись.

З приводу
фальсифікації акту прийому-передачі №2 від 9.06.2001р., ОСОБА_2 вказує, що наказ про звільнення ОСОБА_3 з посади
директора ПП „Альянс 2000" існує, і
його оригінал знаходиться в матеріалах про цивільно-правовий спір, який вирішувався в господарському суді.

Всі ці обставини
судом першої інстанції перевірені не в повному обсязі, а висновок суду про те, що ОСОБА_2 не навів обставин, які належить з"ясувати досудовому
слідству, не зовсім відповідає
обставинам справи, оскільки заявник
посилається на обставини, які або
проігноровані слідством, або не
достатньо перевірені.

Виходячи з
викладеного, колегія суддів вважає, що висновки суду про необгрунтованість скарги
є передчасними і зробленими на підставі неповного і не всебічного дослідження
всіх обставин справи.

постанова суду
має бути скасована, а матеріали справи -
направлені на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити
частково. Постанову Броварського міськрайонного суду Київської обл. від 23 січня
2008р. про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого
прокуратури про закриття кримінальної справи в частині - скасувати.

Матеріали справи
направити в цей же суд на новий судовий розгляд.