Справа № 11-94/2008 Головуючий І інстанції: Іващенко
категорія - ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач: Білобров В.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в
складі :

Головуючого судді Щербакова О.С.

суддів Білоброва В.Д., Демченка О.В.

з участю прокурора Томилко М.П.

адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
помічника прокурора Новгород-Сіверського району на постанову
Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2007
року.

Цією
постановою, кримінальна справа по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не одруженого, з неповною вищою освітою, працюючого у
„Райсількомунгоспі”, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121,
ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, продавцем ПП „Захаренко” у м. Київ, раніше не судимого,

у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_3,
одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого робітником на
Н.-Сіверському сир заводі, раніше не судимого,

у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, не
одруженого, з середньою освітою, працюючого оператором газової котельні
Н.-Сіверського медичного училища, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 296 КК України,

направлена прокурору
Новгород-Сіверського району для організації додаткового розслідування.

Органами
досудового слідства вказані особи обвинувачуються в тому, що вони, ІНФОРМАЦІЯ_5, близько 01 години, біля
кафе-бару „Сіверянка”, розташованого в парку відпочинку ім.. Т.Г. Шевченка в м.
Новгород-Сіверський, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо
порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою
зухвалістю, у присутності сторонніх громадян, нанесли чисельні удари руками та
ногами по різних частинах тіла потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а ОСОБА_4, під
час побиття ОСОБА_9, з метою спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, наніс
ще й понад 5 ударів ногою в область голови.

Внаслідок протиправних дій обвинувачених, потерпілому ОСОБА_8 були
спричинені легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_9 - тяжкі тілесні ушкодження, від
яких останній помер на місці.

Суд
першої інстанції, направляючи справу на додаткове розслідування, вказав на
неповноту та неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута в
судовому засіданні. Мотивував, що органи досудового слідства поклали в основу
обвинувачення свідчення ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які є непослідовними,
протирічать показам ОСОБА_4 та не співпадають з показами інших свідків по
справі. Крім того з показів свідків
вбачається, що в бійці приймали участь також інші особи, проте, органи
досудового слідства не вжили всіх заходів для їх встановлення. Зазначив, що, з
урахуванням характеру та локалізації тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9,
немає підстав вважати, що ушкодження голови, від яких наступила смерть
потерпілого, були спричинені діями лише ОСОБА_4

Суд
вказав на необхідність проведення слідчих і оперативних заходів для
встановлення всіх осіб, причетних до злочину та встановлення ступеню вини
кожного з них.

Також зазначив, що по справі допущені суттєві порушення кримінально -
процесуального законодавства, які не можуть бути усунені в ході судового
слідства.

Не погоджуючись з постановою суду, помічник прокурора Новгород-Сіверського
району подав апеляцію, в який просить постанову скасувати, а справу повернути
на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду. Мотивує,
що вказана справа неодноразово поверталася для проведення додаткового
розслідування за аналогічних підстав і виконати поставлені в постанові питання
органами досудового слідства не представилося можливим. Вказує, що суд має
можливість надати доручення органам досудового розслідування для проведення
окремих слідчих дій, а також, якщо прийде до висновку про причетність до
скоєння злочину інших осіб, виділити справу в окреме провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав
апеляцію і просив її задовольнити, підсудних:ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 та їх адвокатів , які просили залишити постанову суду без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи і
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її
задоволення по слідуючих обставинах.

Згідно закону, повернення справи
на додаткове розслідування
з мотивів неповноти або
неправильності досудового слідства можливе лише коли
ця неповнота або
неправильність не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Змінюючи обвинувачення в суді відносно підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6
та кваліфікуючи їх дії за ст. 121 ч. 2 КК України прокурор не звернув увагу на
те, що у відповідності з вимогами ст. 275 КПК України розгляд справи
провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого їм
обвинувачення.

В разі необхідності доповнити чи змінити пред'явлене обвинувачення або
порушити кримінальну справу по новому обвинуваченню чи щодо нових осіб суд
додержується правил, установлених у статтях 276, 277,278 КПК України.

Як зазначено в ч. 2 ст. 276 КПК України, у тих випадках, коли нове
обвинувачення пов'язане з початковим і окремий їх розгляд неможливий, вся
справа повертається для додаткового розслідування.

Після додаткового розслідування справа направляється до суду в загальному
порядку.

Ст. 277 КПК України встановлює, що зміна обвинувачення не допускається,
якщо цим будуть порушені правила про підсудність чи обов'язковість проведення
досудового слідства.

Вказані недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

За таких обставин апеляція прокурора задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366
Кримінально-процесуального кодексу України,
колегія суддів -

Ухвалила:

Апеляцію помічника прокурора
Новгород-Сіверського району залишити без задоволення, а постанову
Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2007
року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення справи на
додаткове розслідування без зміни.

Судді:

Щербаков О.С. Білобров
В.Д.
Демченко О.В.