Справа № 629/2532/14-к
Номер провадження 1-в/629/23/15
У Х В А Л А
26.03.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, цигана, без освіти, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , засудженого 21 січня 2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджено 21 січня 2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік. На нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти їх про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу.
Лозівський міськрайонний відділ КВІ УДПтСУ в Харківській області направив до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки ОСОБА_5 за період випробувального терміну зарекомендував себе негативно та скоїв новий злочин, а саме: 01.09.2010 року був притягнутий ВБНОН ХДУ ГУМВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 2 КК України, вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2013 року його було засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн., який засуджений сплатив у повному обсязі.
З засудженим ОСОБА_5 постійно проводились роз`яснювальні бесіди з боку інспекції, профілактична робота з боку дільничних інспекторів міліції щодо порядку та умов відбування покарання, але засуджений на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та скоїв в період відбування іспитового терміну новий злочин.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки ОСОБА_5 скоїв новий злочин. Просив застосувати до засудженого привід до суду через органи внутрішніх справ.
Представник КВІ підтримав доводи подання та просив суд його задовольнити, здійснити привід засудженого до суду.
Захисник адвокат ОСОБА_4 залишив вирішення питання за поданням на розсуд суду.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, суд дійшов висновку, що подання слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, відповідно до ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально - виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
За ст. 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2010 року ОСОБА_5 був притягнутий ВБНОН ХДУ ГУМВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 2 КК України, вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2013 року його було засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн., який засуджений сплатив у повному обсязі. За правилами статей 71, 72 КК України покарання ОСОБА_5 не призначалося.
Згідно ч. 2 ст. 42 КПК України, обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Відповідно до ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд не може застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід до суду, оскільки законом це не передбачено.
Крім того, п.п. 6.1, 6.5 розділу УІ Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 року №270/1560 визначено, що, якщо місцезнаходження осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, невідоме чи у разі неприбуття після звільнення з місць обмеження або позбавлення волі до обраного місця проживання, працівник підрозділу інспекції, у якому засуджена особа перебуває на обліку (на територію ослуговування якого мав прибути), проводить початкові розшукові дії.
Якщо протягом указаного терміну місцезнаходження засудженої особи не встановлене, то працівник інспекції передає подання, копію вироку суду та матеріали початкових розшукових заходів із супроводжувальним листом до органів внутрішніх справ для здійснення подальшого розшуку засуджених осіб. Одночасно з цим стосовно засудженої особи інспекція надсилає до суду подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням чи звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років. .
З матеріалів доданих до подання, досліджених в судовому засіданні, не вбачається, що інспекція проводила будь-які початкові розшукові дії щодо місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 , який не з`являється до суду, чи зверталася до органів внутрішніх справ для здійснення розшуку останнього, що унеможливлює розгляд подання.
Враховуючи викладене, суд вважає доцільним повернути подання Лозівському МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області на доопрацювання з метою отримання додаткових відомостей відносно особи ОСОБА_5 та його фактичного місцезнаходження.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 78 КК України, ст. 42, 43, 140, 142, 323, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -
У Х В А Л и в:
Подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.01.2010 року для відбування призначеного покарання повернути для доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: