Справа № 1-104/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

"24" червня 2010 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.

з участю прокурора Михавківа І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.З, українця, громадянина України, приватного підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

за ч.2 ст.191, ч.І ст.366 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, будучи зареєстрований 28 травня 2004р. як фізична особа - підприємець, маючи в підпорядкуванні найманих працівників, будучи службовою особою та наділеним організаційно-розпорядчими функціями, зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на привласнення чужого майна, в період з жовтня 2008р. по грудень 2008р. вніс завідомо неправдиві відомості:

-в акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за жовтень 2008р. з проведення капітального ремонту приміщення дошкільного закладу с. Подорожнє Стрийського району, безпідставно включивши до них витрати з перевезення автотранспортом до місця роботи найманих ним працівників на суму 506 грн. та 288 грн.;

-в акт приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за листопад 2008р. з проведення поточного ремонту приміщення Народного дому с. Зарічне Стрийського району, безпідставно включивши до нього витрати з перевезення автотранспортом до місця роботи найманих ним працівників на суму 1267 грн.;

-в акт приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за листопад 2008р. з проведення поточного ремонту приміщення Народного дому с. Зарічне Стрийського району, безпідставно включивши до нього витрати з перевезення автотранспортом до місця роботи найманих ним працівників на суму 508 грн.

В результаті таких дій ОСОБА_1 шляхом зловживання службовим становищем привласнив державі кошти на загальну суму 2569 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочинному діянні визнав повністю, ствердив наведені вище обставини, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд на підставі вимог ст.48 КК країни звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити справу, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, завдані ним збитки відшкодував добровільно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочинному діяння, окрім особистого визнання, повністю доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, які суд, розяснивши учасникам судового розгляду вимоги ст.299 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в судовому засіданні в повному обсязі, оскільки на цьому Не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Оцінюючи зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за: ч.2 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою службовим становищем; та за ч.І ст. З66 КК України, як службове підроблення - внесення в офіційний документ завідомо неправдивих відомостей.

Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно ст.7 КПК України суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинено особою діяння втратило суспільну небезпечність.

Заслухавши підсудного, висновок прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю з наведених підстав, оскільки встановлено, що підсудний ОСОБА_1 вперше вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, після вчинення злочину добровільно відшкодував завдані збитки (а.с.111), тому є всі підстави вважати, що внаслідок зміни обстановки вчинене ОСОБА_1 діяння втратило суспільну небезпечність, а сам ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечним.

Керуючись ст.ст. 7, 282 КПК України, ст.48 КК України , суд

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 191,ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання постановою законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в - залишити у справі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2