Провадження 1-кс/127/3370/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2014 року місто Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002150 від 30.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Клопотання мотивує тим, що органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 29.03.2014 приблизно о 13 год. 27 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов у приміщення магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_5 підійшов до прилавків магазину, які знаходились під стіною магазину навпроти входу, де в той час на робочому місці перебувала продавець магазину ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_5 з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, нехтуючи загальноприйнятими нормами правил поведінки та моральними цінностями, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась в тому, що він безпричинно, умисно кинув полімерною пляшкою місткістю 2 л з-під пива, яку він тримав у правій руці і яка була не закрита, в сторону прилавку, внаслідок чого призвів товар до непридатного стану, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду директору магазину «Кооперація», ОСОБА_7 , на загальну суму 133 грн.
Крім того 29.03.2014 приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до приміщення кафе «Ніколь», що розташоване по вул. Фабріціуса 1 в м. Вінниці, де грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно підійшов до автомобіля марки «MAN» д. н. з. НОМЕР_1 , білого кольору, що був припарковий біля входу у магазин «Ніколь», який розташований за вище вказаною адресою та умисно ногою наніс один удар по лівій передній фарі автомобіля, внаслідок чого пошкодив автомобіль марки «MAN» д. н. з. НОМЕР_1 , білого кольору і спричинив власнику автомобіля ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 1230 грн.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , показаннями свідків: ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події, речовим доказом.
25.04.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії , передбачені п.п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст.177 КПК, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також ОСОБА_5 перебуває на випробувальному терміні, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, згідно матеріалів справи оголошений у розшук.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку що клопотання підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Статтею 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Так, на час розгляду клопотання місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, а тому суд позбавлений можливості розглянути дане клопотання у його відсутності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: