Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/378/15-к
провадження № 1-кп/506/70/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2015р.смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, кримінальне провадження №0000092, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2015р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шипка Григоріопольського району Республіки Молдови, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , особи без громадянства, з базовою середньою освітою, проживаючого спільною сім`єю без реєстрації шлюбу, утриманців немає, оскільки його двоє неповнолітніх дітей перебувають на державному утриманні в Білгород-Дністровській школі-інтернат Одеської області, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, раніше судимого: 14.04.2005р. Красноокнянським райсудом Одеської області за ч.2 ст.121 КК України до 7-ми років позбавлення волі, постановою Арбузинського райсуду Миколаївської області від 17.11.2010р. невідбута частина покарання, у виді 09міс.25 днів, замінена на обмеження волі, звільнений по відбуттю строку покарання 30.08.2011р., у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 17.03.2015р. біля 17:00 години, знаючи про наявність в домогосподарстві його сусідки гр. ОСОБА_6 , розташованого в с.Новосамарка, Красноокнянського району Одеської області, зерна кукурудзи, вирішив частину його викрасти. Реалізовуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, він біля 20:00 години того ж дня, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зайшов на подвір`я вказаного домогосподарства, де проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав два мішки зерна кукурудзи, вагою по 50кг. кожен та по ціні 175 гривень кожен, а всього викрав на загальну суму 350,00грн., чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Викраденим обвинувачений ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказаними умисними неправомірними діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.185 КК України, по кваліфікуючим ознакам таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, у вчиненні якого він визнаються винуватим, за що повинен нести кримінальну відповідальність.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе, в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що дійсно ввечері 17.03.2015р., він, знаючи про наявність в домогосподарстві його сусідки ОСОБА_6 зерна кукурудзи, вирішив частину його викрасти. Зайшовши на подвір`я ОСОБА_6 , він через незачинені вхідні двері проник в господарське приміщення, звідки викрав два мішки зерна кукурудзи, які почергово відніс до свого домогосподарства. В подальшому викрадене зерно кукурудзи було повернуто потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи в її відсутності, зазначивши, що матеріальних та моральних претензій вона до обвинуваченого немає та обрання йому міри покарання залишає на розсуд суду, а тому судовий розгляд справи проведений без участі потерпілої, що не суперечить ст.325 КПК України. /ар.суд.пров. 23 /

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина повністю підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

речовими доказами, переданими на зберігання потерпілій стороні. /ар.суд.пров. 27-28 /

За згодою учасників судового провадження, показання обвинуваченого ОСОБА_4 та вище зазначені досліджені докази суд визнає належними, допустимими і достовірними доказами, достатніми для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, оскільки судом з`ясовано, що сторони фактичні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та обставини кримінального провадження не оспорюють та правильно їх розуміють, і сумніву у добровільності їх позиції, щодо недоцільності дослідження інших доказів, які зібрані в ході досудового розслідування, у суду не виникає. Учасникам судового провадження судом роз`яснені наслідки судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, тобто позбавлення права оскаржувати фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення в апеляційному порядку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування потерпілій завданих матеріальних збитків, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його, відповідно до ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням досудового розслідування, по кримінальному провадженню відсутні.

Вирішуючи питання про долю речових доказів /ар.суд.пров. 27-28 / - добровільно видане обвинуваченим викрадене майно, суд, на підставі ст.100 КПК України, дійшов висновку про залишення їх у власності потерпілої сторони, тобто законного володільця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі, строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

Згідно ст.76 КК України, на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази /ар.суд.пров. 27-28 /: добровільно видане обвинуваченим викрадене ним майно, як об`єкт кримінального правопорушення залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 , тобто законного володільця.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та судового розгляду, не застосовувався і на даний час суд не вбачає необхідності в його обранні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не скасовано. У разі поновлення строку апеляційного оскарження, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1