overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 0827/1-п-26/2012
пр. № 0827/399/2012
о прекращении уголовного дела
23 января 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием помощника прокурора Сивоконь О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания представление следователя Шевченковского РО УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности,
Следователь Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 обратился с представлением, согласованным с прокурором Шевченковского района г. Запорожья, о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности.
Прокурор в судебном заседании поддержал представление, просил прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков, предусмотренных ст. 49 УК Украины.
Как свидетельствует из материалов уголовного дела в ходе дознания и досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление.
Преступления, предусмотренные ст. 81 ч. 3 УК Украины 1960 года относятся к тяжким преступлениям, таким образом, в соответствии со ст. 49 УК Украины срок давности привлечения лица к ответственности установлен в десять лет.
Статья 11-1 ч. 3 УПК Украины указывает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении по основанию, предусмотренному частью 2 данной статьи.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела за истечением срока, установленного ст. 49 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины,
Постановление может быть обжаловано через Шевченковский районный суд г. Запорожья в Апелляционный суд Запорожской области в течении пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья О.И. Дацюк
УХВАЛА

Єдиний унікальний номер №440/1066/15-к
Провадження №1-кп/440/99/2015
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у попередньому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 в попереднє засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про місце і час слухання справи.
Явка його в судове засідання визнана обов"язковою.
Суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи міліції.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд -
Справу слуханням відкласти на 18 серпня 2015 року о 10:15 год.
Доставити приводом в Буський районний суд на вказане число обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Утішків Буського району Львівської області .
Виконання ухвали доручити працівникам Буського РВ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/350/13- к
пр.№ 1-в/464/27/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

при секретарі Троцюк А.А.

з участю прокурора Тарнавського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 02.06.2011 року Галицьким районним судом м.Львова за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На день розгляду справи засуджений відбув 1 рік 10 місяців 12 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 7 місяців 18 днів.

Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова скерували до суду подання без клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, як такому, що не довів своє виправлення.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора в заперечення подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав: засуджений відбув 2/3 строку покарання, заохочення надавалось один раз, стягнення не накладались, зарекомендував себе з нейтральної сторони, до праці на виробництві не залучався, потребує додаткової розяснювальної роботи та контролю, крім того суд враховує те, що засуджений неодноразово судимий, рецидив злочинів, відтак приходить до висновку, що засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст.81 КК України, для його умовно-дострокового звільнення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання Львівської виправної колонії № 48 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 464/6591/14-к
пр.№ 1-в/464/747/14
У Х В А Л А

07.07.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання адміністрації ЛВК48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 11.07.20012р. Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації звернулись до суду з клопотанням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково, оскільки такий відбув більше 2/3 строку призначеного покарання та довів своє виправлення.
Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_4 за час відбуття покарання характеризується позитивно, в місцях позбавлення волі працевлаштований, відповідально та сумлінно ставиться до праці, виконує покладені обов`язки, повністю визнав вину у скоєному, за сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався, режиму утримання не порушував, стягнення на нього не накладались .
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув більше 2/3 строку призначеного покарання, а тому клопотання слід задоволити.
На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.539 КПК України, с у д, -

п о с т а н о в и в :

подання задоволити. Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Бахмацьким районним судом Чернігівської області від 11.07.2012 р., умовно-достроково на 07 місяців 07 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення .

Головуюча:
Справа № 464/7326/14-к
пр.№ 1-в/464/856/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
в с т а н о в и в :

вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 24.05.2011 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році».
Заслухавши пояснення засудженого, який просить клопотання задоволити та застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році», представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора, які заперечили проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не може бути застосована до осіб, яких засуджено розбій (стаття 187 КК України 2001 р.; статті 86, 86-1 і 142 КК України 1960 р.).
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 24.05.2011 року визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, що відповідно до п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» виключає можливість застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014році», суд, -
у х в а л и в :

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення .

Головуюча:
пр.№ 1-в/464/1149/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.12.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за клопотанням інспектора КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений 17.12.2013 року вироком Сихівського районного суду м.Львова за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строк один рік. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Інспектор КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області звернулась до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендувала себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувалася, однак притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення представника КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області, висновок прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув іспитовий строк призначений вироком Сихівського районного суду м. Львова від 17.12.2013 року, за цей час зарекомендував себе посередньо, однак, нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання зауважень до його поведінки не було, чим довів своє виправлення, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
клопотання задоволити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 17.12.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Головуюча:
Справа № 464/6241/15-к
пр.№ 1-в/464/243/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: представника установи виконання покарань ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 05 лютого 2014 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки чотири місяці.

Адміністрація Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд строком на один рік.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання повністю та просять таке задовольнити.

У судовому засіданні засуджений не заперечив проти подання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу висновку, що подання підставне, оскільки засуджений ОСОБА_3 вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, а відтак таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.3 п.г, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 /один/ рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години наступного дня;

2. заборона перебування у місцях району (міста) де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив не залежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особливих справах за межі району (міста);

4. реєстрація в міліції три рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2744/15-к
пр.№ 1-кс/464/789/15
У Х В А Л А
30.03.2015 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення прокурора, -

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст.303 КПК України звернулась до суду із скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за відсутності складу злочину. Просить зобов`язати заступника прокурора Сихівського району м.Львова закрити кримінальне провадження №0000149 внесене в ЄРДР від 14.03.2014 р. в зв`язку з відсутністю в діях підозрюваного ОСОБА_3 ознак кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що підстави для відкриття провадження за даною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за відсутності складу злочину.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/890/15-к
Провадження №1-кс/594/113/2015
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 10 серпня 2015 року о 15 год. 40 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 669/817/15-к
Провадження № 1-кп/669/63/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2015 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довгалівка Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського району Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1