Справа № 1-п-805/2007р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

09 листопада 2007 року Автозаво
дський районний суд м. Кремен
чука Полтавської області в с
кладі:
головуючої судді - Калінов
ської Е.І.
при секретарі - Скоморох Н.О
.
з участю прокурора - Гольдні
нової О.В.
захисника - ОСОБА_1. розгл
янувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці по
дання слідчого СВ ПМ Кременч
уцької ОДПІ Гусач О.М. про нап
равлення кримінальної справ
и до суду для вирішення питан
ня про звільнення від кримін
альної відповідальності від
носно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, уродженки
АДРЕСА_1 українки, гр.Украї
ни, освіта середньо-спеціаль
на, одружена, пенсіонерка, п
рож АДРЕСА_2, раніше не суд
имої
в скоєнні злочинів, передб
ачених ст. ст. 212 ч 3, 366 ч 2 КК Укра
їни.

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового слідств
а встановлено, що ОСОБА_2,
будучи головним бухгалтером
Дочірнього підприємства Дер
жавної акціонерної компанії
"Хліб України" "Кременчуцький
комбінат хлібопродуктів" м.
Кременчука, (далі ДП ДАК "Хліб
України" "Кременчуцький комб
інат хлібопродуктів"), зареєс
трованого рішенням виконавч
ого комітету Кременчуцької м
іської Ради народних депутат
ів за № 621-Р від 27.05.1998 року, тобто б
удучи службовою особою суб'є
кта підприємницької діяльно
сті, на яку покладені функції
, пов'язані з виконанням орга
нізаційно-розпорядчих та адм
іністративно-господарських
обов'язків, а також обов'язкі
в по правильному веденню бух
галтерського обліку, підгот
овці й поданню податкових де
кларацій, бухгалтерських зв
ітів та інших документів, пов
'язаних з обчисленням та спла
тою податків до бюджету держ
ави, в період з 01.04.2000 року по 01.04.2001 р
оку, при здійсненні фінансов
о-господарської діяльності у
мисно ухилилась від сплати д
о бюджету податків у великих
розмірах, а також скоїла слу
жбове підроблення. Дані злоч
ини були скоєні при наступни
х обставинах:
Так протягом 2000 року ОСОБА
_2. маючи умисел на ухилення в
ід сплати податків, в порушен
ня порядку розрахунку валово
го доходу , визначеного ст. 4 З
акону України "Про оподаткув
ання прибутку підприємств" №
283/97-ВР від 22.05.1997 року не включила
до складу валового доходу пі
дприємства 82, 8 тис. грн. Також
ОСОБА_2. маючи умисел на ухил
ення від сплати податків, в п
орушення порядку ведення обл
іку валових витрат , встановл
еного ст. 5 Закону України "Пр
о оподаткування прибутку під
приємств" № 283/97-ВР від 22.05.1997 віднес
ла до складу валових витрат в
итрати на придбання матеріал
ьних ресурсів до державного
резерву за дорученням, втім я
к відвантаження цього зерна
враховується в обсяги реаліз
ації та доходи підприємства,
в результаті чого виникла рі
зниця в сумі матеріальних ви
трат на суму 225, 6 тис. грн.. Крім т
ого ОСОБА_2. маючи умисел н
а ухилення від сплати податк
ів, в порушення Порядку веден
ня платниками податків облік
у приросту (убутку) балансово
ї вартості покупних товарів,
матеріалів, сировини, палив
а, комплектуючих виробів і на
півфабрикатів на складах, у н
езавершеному виробництві і з
алишках готової продукції, з
атвердженого наказом Мініст
ерства фінансів України від
11.06.98 № 124 в розрахунку приросту (у
бутку) не врахувала

вартість всіх запасів, як
і приймають участь в формува
нні валових доходів та валов
их витрат, внаслідок чого без
підставно завищила валові ви
трати підприємства на 354, 8 тис.
грн.
В результаті вказаних про
типравних дій головним бухга
лтером ДП ДАК "Хліб України" "К
ременчуцький комбінат хлібо
продуктів" ОСОБА_2. було за
нижено оподатковуваний приб
уток за 2004 рік на суму 255, 6 тис. гр
н., що призвело до несплати по
датку на прибуток в сумі 76700 грн
.
Також досудовим слідством
встановлено, що відповідно д
о договору № 45/5 від 28.09.1998 року MПП"С
истеми безпеки" м. Біла Церкв
а Київської області повинно
було поставити ДП ДАК "Хліб Ук
раїни" "Кременчуцький комбін
ат хлібопродуктів" обладнанн
я системи промислового телеб
ачення та виконати роботи по
його монтажу на суму 14035, 84 грн.,
однак було поставлено обладн
ання на суму 2030, 87 грн.
19 липня 2000 року за вироком Біл
оцерківського міського суду
було присуджено стягнути з М
ПП "Системи безпеки" на корист
ь ДП ДАК "Хліб України" "Кремен
чуцький комбінат хлібопроду
ктів" 12тис. грн..
ОСОБА_2. подала до податков
ої інспекції декларацію про
прибуток підприємства за І к
вартал 2001 року, реєстраційний
номер 19929 від 06.05.2001 року, вказавш
и в рядку 17 податкової деклара
ції витрати в сумі 12тис. грн., ч
им безпідставно збільшила ва
лові витрати підприємства на
суму 12тис. грн., тим самим зани
зила податкові зобов'язання
з податку на прибуток підпри
ємства в сумі 3600 грн.
Таким чином умисні дії ОС
ОБА_2 призвели до фактичног
о недонарахування та несплат
и до бюджету податку на прибу
ток в сумі 80300 грн., що в 4723, 5 рази п
еревищує встановлений закон
одавством України неоподатк
овуваний мінімум доходів гро
мадян і призвело до фактично
го ненадходження до бюджету
коштів у великих розмірах.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КК Укра
їни злочини, передбачені ч.2 с
т. 212 , ч.2 ст. 366 КК України є злочи
нами невеликої та середньої
тяжкості відповідно. За ст. 49
КК України особа звільняєть
ся від кримінальної відповід
альності, якщо з дня вчинення
злочину невеликої тяжкості
минуло три роки, а середньої
тяжкості, п"ять років.
Суд дослідивши матеріали с
прави, заслухавши думку учас
ників судового розгляду, при
ймає до уваги, що ОСОБА_2.3а
місцем мешкання характеризу
ється позитивно, на обліку у
психіатра та нарколога не зн
ачиться, раніше засудженою н
е була, до кримінальної відпо
відальності за ухилення від
сплати податків не притягува
лась, також приймаючи до уваг
и, що зазначені злочини вчине
но в період з 01.04.2000 року по 01.04.2001 ро
ку та п'ятирічний строк притя
гнення ОСОБА_2. до криміна
льної відповідальності мину
в, тому суд вважає за доцільн
е кримінальну справу відносн
о ОСОБА_2.3акрити в зв'язку і
з закінченням строків давнос
ті.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 7-1 п 5 КПК України
, ст. 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обв
инуваченню ОСОБА_2 за ст.
ст. 212 ч З, 366 ч 2 КК України провад
женням закрити в зв'язку із за
кінченням строків давності.

ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності звільнити
.
Копію постанови направити
прокурору м. Кременчука.
На постанову може бути под
ана апеляційна скарга до апе
ляційного суду в Полтавській
області протягом 7 діб.