Справа № 1-155/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року Золотоніськ
ий міськрайонний суд Черкась
кої області у складі:
головуючого - судді Середи Л
.В.
при секретарі - Оніщенко Н.В
.
з участю прокурора - Трояна
О.Л.,
та адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Золотоноші кримінальну
справу про обвинувачення О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с Драб
івці Золотоніського району Ч
еркаської області, українця,
громадянина України, одруже
ного, приватного підприємця,
освіта середня-спеціальна, ж
ителя АДРЕСА_1, раніше не с
удимого, у вчиненні злочину, п
ередбаченого ч.2 ст. 121 КК Україн
и, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2007 року близько 23 год
. 30 хв. в с Підставки Золотонісь
кого району Черкаської облас
ті на вул. Островського ОСО
БА_2, перебуваючи у стані алк
огольного сп'ягніння, на грун
ті раптово виниклих неприязн
их відносин, обороняючись ві
д ОСОБА_3, умисно наніс ост
анньому удари руками та нога
ми в різні частини тіла, сприч
инивши йому тілесні ушкоджен
ня у вигляді закритої черепн
о-мозкової травми, крововили
вів над тверду мозкову оболо
нку, під м'які мозкові оболонк
и, в кору головного мозку, саде
н, синців голови, які носять оз
наки тяжких тілесних ушкодже
нь, за критерієм небезпеки дл
я життя, від чого й настала сме
рть потерпілого, а також тіле
сні ушкодження у виді синців
грудної клітки, правого надп
ліччя, лівого плеча, саден лік
тів, правого стегна, лівої гом
ілки, які носять ознаки тілес
них ушкоджень легкого ступен
я в живих осіб.
Допитаний у судовому засід
анні підсудний ОСОБА_2 сво
ю вину визнав частково та поя
снив, що 03 червня 2007 року у вечір
ній час він поїхав на власном
у автомобілі в с. Плешкані Зол
отоніського району Черкаськ
ої області. Там у центрі села б
іля бару він зустрів свого зн
айомого ОСОБА_3, який на йо
го думку був тверезий. Він зап
итав у нього про їх спільного
знайомого ОСОБА_4, вони вт
рьох колись разом працювали
і підсудний був у нього свідк
ом на весіллі. ОСОБА_3 відп
овів, що той живе у с. Підставк
и і він може показати його міс
це проживання. Потім вони сіл
и в його автомобіль і поїхали
в с Підставки. У с Підставки в
они заїхали до бару, де підсуд
ний купив пляшку горілки "Олі
мп" 0, 5 л та банани. Біля бару до н
ього чіплялись якісь чоловік
и, мабуть знайомі ОСОБА_3, а
ле вони розійшлись по добром
у. До ОСОБА_4 вони приїхали
близько 22.30 год. і на веранді йо
го будинку за столом випили п
ляшку, закусуючи бананами. За
столом між підсудним та ОС
ОБА_3 виникла невелика свар
ка. ОСОБА_3 чіплявся до ньо
го, з якого приводу, він не пам
'ятає. ОСОБА_2 намагався ун
икнути неприємностей та засп
окоював ОСОБА_3 Близько че
рез годину вони почали розхо
дитись, підсудний сів до свог
о автомобіля, потім сів і ОС
ОБА_3, якого він не хотів брат
и, бо той наполягав, щоб їхали
до бару в с Підставки, або щоб
він дав йому грошей на продов
ження гулянки. Так як підсудн
ий хотів їхати додому, то відм
овив ОСОБА_3 і поїхав із се
ла іншою дорогою, не повз бар,
бо боявся, що ті чоловіки знов
у можуть "причіпитись" до ньог
о. При цьому ОСОБА_3 вимага
в у підсудного грошей, а потім
несподівано вдарив його

2
кулаком по носі. Відчувши
сильний біль, підсудний не зр
озумів, як ОСОБА_3 його уда
рив, потім відчув, як з носа лл
ється кров, і витерши її почав
відбиватись правою рукою, пі
д час чого наніс йому декільк
а ударів, та намагався зупини
ти автомобіль, щоб не вдарити
сь у якийсь стовп чи іншу пере
шкоду біля дороги. Коли він зу
пинив автомобіль, то намагав
ся привести до тями ОСОБА_3
та почав трясти його, держачи
за одежу, і можливо декілька р
азів той ударився об стойку а
втомобіля, але ОСОБА_3 про
довжував наносити удари підс
удному. Тому ОСОБА_2, відби
ваючись, відкрив дверцята пе
реднього пасажирського сиді
ння автомобіля і випхав нога
ми у лівий бік туловища та в сп
ину ОСОБА_3, який випав з ав
томобіля головою вперед. Пот
ім через цю ж дверку він вийшо
в сам і почав відтягувати О
СОБА_3 від автомобіля, бо ног
и його по кісточки були під ав
томобілем. Коли він відтягув
ав, то підсковзнувся і сам упа
в, при цьому знявши з ОСОБА_3
штани разом з трусами, які в
ін відкинув у бік. Відтягнувш
и ОСОБА_3 за 1 м від автомобі
ля він швидко сів у автомобіл
ь і поїхав. Ніякого умислу нан
осити ОСОБА_3 тяжких тілес
них ушкоджень він не мав, лише
захищався. Просив суд суворо
його не карати, та задовольни
ти його клопотання про перек
валіфікацію його дій та закр
иття кримінальної справи в з
в'язку з актом про амністію, ци
вільний позов визнає частков
о, так як він захищався і не ба
жав таких наслідків.
Крім часткового визнанн
я вини, винність підсудного с
тверджується:
· показаннями пот
ерпілої ОСОБА_5, яка у судо
вому засіданні пояснила, що 03
червня 2007 року її чоловік ОС
ОБА_3 цілий день був удома. А
близько 21.00 год. він поїхав на в
елосипеді в село, при цьому бу
в одягнутий у спортивну курт
ку чорного кольору, спортивн
і штани синього кольору, чорн
у футболку та чорні кросівки
. Потім додому прийшов їх син Б
огдан та повідомив, що батько
з якимсь чоловіком кудись по
їхали на автомобілі. На ніч її
чоловік так і не повернувся. Н
аступного дня, 04.06.2007 року, вона д
ізналася, що її чоловік переб
уває у лікарні у тяжкому стан
і, а 12 червня 2007 року він помер не
приходячи до тями.
· показаннями свід
ка ОСОБА_4, який у судовому
засіданні пояснив, що 03 червн
я 2007 року близько 22.30 год. до ньог
о додому приїхали його знайо
мі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, об
оє перебували у стані алкого
льного сп'яніння. З собою вони
привезли пляшку горілки та б
анани. Він уже повечеряв, а том
у стіл не накривав і вони нічо
го вони не їли, а горілку закуш
ували лише бананами. Сиділи в
они за столом на веранді. ОС
ОБА_3 дуже сп'янів, а тому пив
менше, а ОСОБА_2, сам по соб
і кріпкіший та не такий вироб
лений, пив більше. Між ними бул
а виникла невелика сварка, а п
отім вони заспокоїлись. Коли
пляшку горілки допили, то він
їх провів до автомобіля і вон
и поїхали, куди - йому невідомо
;
· показаннями свід
ка ОСОБА_5, який у судовому
засіданні пояснив, що 03 червн
я 2007 року він був біля магазину
в центрі села Підставки, сиді
в за столиком на подвір'ї. Близ
ько 22.00 год. до магазину під'їха
в автомобіль "ВАЗ-2109", з якого ви
йшов ОСОБА_3 та незнайомий
чоловік, і пішли до магазину.
Коли вийшли, то незнайомець т
римав у руках пляшку горілки
та банани. ОСОБА_3 сказав й
ому, показуючи на свідка - диви
сь який здоровий, на що підсуд
ний йому відповів, що хоч він і
здоровий, а на руку він сильні
ший. Але на руку вони не бороли
сь, бо ОСОБА_3 сказав підсу
дному, що треба їхати, а то ОС
ОБА_4 ляже спати, бо вже пізно
. Хоча вони були випивши, але н
іякої неприязні між ними не б
уло, при свідку вони не вживал
и алкогольних напоїв. На пита
ння свідка, яким вітром їх зан
есло до них у село, ОСОБА_3 в
ідповів, що треба показати до
рогу знайомому до ОСОБА_4.

- показаннями свідка ОСОБ
А_6, який у судовому
засіданні пояснив, що 04 черв
ня 2007 року близько 06.15 год., коли в
ін
знаходився вдома, йому пові
домили, що на узбіччі біля ста
діону с Підставки
лежить роздягнений чолові
к. Він відразу ж поїхав до стад
іону, де побачив, що на

3
узбіччі дороги по вул. Кош
ового неподалік від стадіону
лежить незнайомий чоловік, в
іком близько 40 років. У нього б
уло дуже побите обличчя, одяг
нений він був лише в одну футб
олку, більше нічого на ньому н
е було. Пізніше він дізнався, щ
о це ОСОБА_3, житель с. Плешк
ані. Доки вони чекали "швидку д
опомогу", яку викликали, на вел
осипеді під'їхала ОСОБА_7
і повідомила, що недалеко від
даного місця в сторону с. Кале
ники на узбіччі дороги вона б
ачила одежу. Коли він під'їхав
туди, то дійсно побачив, що на
дерев'яних латах висіла курт
очка, на гілці дерева висіли с
портивні штани, а поряд на зем
лі лежали кросівки чорного к
ольору та труси.
Крім того він був присутн
ій в якості понятого під час п
роведення відтворення обста
новки та обставин події і О
СОБА_2 розповів, що 03.06.2007 року, к
оли вони разом з ОСОБА_3 їх
али на його автомобілі і в них
виникла сутичка, бо ОСОБА_3
вдарив ОСОБА_8 в обличчя, а
той відмахуючись та обороня
ючись рукою також наніс йому
декілька ударів. А потім зупи
нивши автомобіль випхав ОС
ОБА_3 ногами і поїхав далі. Вс
е це було записано на відеока
меру та був складений проток
ол, який він та інший понятий п
ідписали.
- показаннями свідка ОСОБ
А_7, яка у судовому засіданні

пояснила, що 04 червня 2007 року в
ранці вона виганяла корів і н
а футбольній
площадці побачила одяг, про
що вона повідомила сільсько
го голову;
- даними рапорту від 04.06.2007 року
, відповідно до якого в ч/ч Зол
отоніського
МРВ надійшло повідомлення
від сільського голови с Підс
тавки Золотоніського
району про те, що в них у селі
на стадіоні лежить голий чол
овік;
(а.с. 2);
- даними протоколу огляду м
ісця події від 04.06.2007 року, де заф
іксований огляд
місця вчинення злочину;
(а.с. 5);
- даними додаткового огляд
у місця події від 04.06.2007 року, де з
афіксований
додатковий огляд місця вчи
нення злочину;
(а.с. 11);
- даними протоколу виїмки в
ід 04.06.2007 року, згідно якого у О
СОБА_8
було вилучено футболку, в як
ій він був під час нанесення т
ілесних ушкоджень
ОСОБА_3;
(а.с. 34);
- даними протоколу відтвор
ення обстановки та обставин
події від 05.06.2007 року
за участю ОСОБА_8, згідно
якого ОСОБА_2 на місці роз
повів та
показав про обставини вчин
еного злочину;
(а.с. 46);
- даними висновку судово-ме
дичної експертизи НОМЕР_1
від 05.06.2007 року, згідно
якого у ОСОБА_8 тілесне у
шкодження у виді забою носа м
огло виникнути
при обставинах та в час, вка
заний у постанові , від дії туп
их твердих предметів,
носить ознаку тілесного уш
кодження легкого ступеня;
(а.с. 54);
- даними висновку судово-ме
дичної експертизи НОМЕР_2
від 10.08.2007 року, згідно
якого смерть ОСОБА_3 нас
тала від здавлення-забою гол
овного мозку,
епідуральною гематомою, пр
и переломі кісток склепіння
та основи черепа, тяжкій
закритій черепно-мозковій
травмі.
При судово медичній експер
тизі трупа ОСОБА_3 виявлен
о тілесні ушкодження у виді з
акритої черепно-мозкової тра
вми, крововиливів над тверду
мозкову оболонку, під м'які мо
зкові оболонки, в кору головн
ого мозку, саден, синців голов
и, носять ознаки тяжких тілес
них ушкоджень за критерієм н
ебезпеки для життя, від чого й
настала смерть потерпілого.

Тілесні ушкодження у виді с
инців грудної клітки, правог
о надпліччя, лівого плеча, сад
ен ліктів, правого стегна, лів
ої гомілки носять ознаки тіл
есних ушкоджень легкого ступ
еня в живих осіб.

4
Тілесні ушкодження виникл
и незадовго до настання смер
ті від дії тупих твердих пред
метів.
(а.с. 63-64);
- даними протоколу огляду р
ечового доказу від 12.06.2007 року, д
е зафіксований
огляд речових доказів - футб
олки та шортів, вилучених 04.06.2007
року у
ОСОБА_8;
(а.с. 66);
- показаннями свідка ОСО
БА_9, зафіксованими у проток
олі
допиту свідка від 20.06.2007 року, я
ка на досудовому слідстві по
казала, що
04.червня 2007 року, близько 06.00 го
д., коли вона йшла по вул. Кошов
ого у с. Підставки, то побачила
. Що біля огорожі домоволодін
ня лежить напівроздягнений

чоловік, лише у одній футбол
ці та в одному носку. У нього б
уло розбите обличчя, а
тому вона його не впізнала.
Лише потім вона дізналась, що
то був ОСОБА_3, житель с. Пл
екані. Про це вона зразу ж пові
домила сільського голову
по телефону;
(а.с. 93);
- даними протоколу відтвор
ення обстановки та обставин
події від 20.06.2007 року
за участю свідка ОСОБА_9
., згідно якого була встановле
на відстань від місця
вчинення злочину до місця в
иявлення ОСОБА_3;
(а.с. 94);
- даними протоколу відтвор
ення обстановки та обставин
події від 10.07.2007 року
за участю ОСОБА_8, згідно
якого він на місці розповів т
а показав про
механізм нанесення тілесн
их ушкоджень ОСОБА_3;
(а.с. 102-105);
- даними висновку додатков
ої судово-медичної експертиз
и НОМЕР_2/НОМЕР_3 від
10.08.2007 року, згідно якого при су
дово медичній експертизі тру
па ОСОБА_3 виявлено тілесн
і ушкодження у виді закритої
черепно-мозкової травми, кро
вовиливів над тверду мозкову
оболонку, під м'які мозкові об
олонки, в кору головного мозк
у, , саден, синців голови, носят
ь ознаки тяжких тілесних ушк
оджень за критерієм небезпек
и для життя, від чого й настала
смерть
потерпілого.
Тілесні ушкодження у виді с
инців грудної клітки, правог
о надпліччя, лівого плеча, сад
ен ліктів, правого стегна, лів
ої гомілки носять ознаки тіл
есних ушкоджень легкого ступ
еня в живих осіб.
Тілесні ушкодження виникл
и незадовго до настання смер
ті від дії тупих твердих пред
метів, не виключено в час та пр
и обставинах вказаних обвину
ваченим.
З даними ушкодженнями пере
міщення потерпілого ОСОБА
_3 на відстань 340-370 м не виключа
ється.
(а.с. 109).
Оцінюючи зібрані по справ
і докази в їх сукупності, в рез
ультаті всебічного, повного
та об'єктивного їх досліджен
ня в судовому засіданні, суд п
риходить до висновку, що пред
'явлене органами слідства об
винувачення підсудному ОС
ОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України в с
удовому засіданні не доведен
о.
При цьому суд виходить із ви
щенаведених показань підсуд
ного ОСОБА_8, свідка ОСОБ
А_4, свідка ОСОБА_6 та з вис
новку судово-медичної експер
тизи НОМЕР_1 від 05.06.2007 року, з
гідно якого у ОСОБА_8 тіле
сне ушкодження у виді забою н
оса могло виникнути при обст
авинах та в час, вказаний у пос
танові , від дії тупих твердих
предметів, носить ознаку тіл
есного ушкодження легкого ст
упеня.
Суд також надає перевагу по
казанням підсудного ОСОБА
_8, оскільки вони не спростов
уються будь-якими іншими фак
тичними даними в тій частині
, що ОСОБА_3 перший вдарив
ОСОБА_8 кулаком в обличчя та
продовжував намагатись нане
сти тілесні ушкодження остан
ньому, а той обороняючись пер
евищив межі необхідної оборо
ни, умисно заподіявши ОСОБА
_3 тяжких тілесних ушкоджен
ь, що явно не відповідають зап
одіяній шкоді, завданій ОСО
БА_3 ОСОБА_8, про що свідча
ть висновок

5
судово-медичної експерти
зи НОМЕР_1 від 05.06.2007 року, вис
новок судово-медичної експер
тизи НОМЕР_2 від 10.08.2007 року та
висновок додаткової судово-
медичної експертизи НОМЕР
_2/НОМЕР_3 від 10.08.2007 року.
За таких обставин суд при
ходить до висновку, що наміру
у підсудного ОСОБА_8 на вч
инення умисного тілесного уш
кодження , що спричинило смер
ть ОСОБА_3 не було. При цьом
у суд також виходить з положе
нь ст. 62 Конституції України, в
ідповідно до якої усі сумнів
и щодо доведеності вини особ
и тлумачаться на її користь.

Суд вважає, що дії підсудног
о слід кваліфікувати за ст. 124 К
К України, як умисне заподіян
ня тяжких тілесних ушкоджень
у разі перевищення меж необх
ідної оборони.
При призначенні покарання
суд враховує характер та сту
пінь тяжкості вчиненого злоч
ину, особу підсудного, який за
місцем проживання характери
зується позитивно, має на утр
иманні двох малолітніх дітей
, вважається раніше не судими
м, оскільки судимість погаше
на, а також: обставини, що пом'я
кшують та обтяжують покаранн
я.
Обставинами, що пом'якшують
покарання підсудному, суд ви
знає його щире каяття та акти
вне сприяння розкриттю злочи
ну.
Обставиною, що обтяжуює пок
арання, суд визнає вчинення з
лочину у стані алкогольного
сп'яніння.
Враховуючи обставини спра
ви, особу підсудного, суд вваж
ає за необхідне звільнити пі
дсудного ОСОБА_8 від покар
ання на підставі ст. 6, п. б) ст. 1 З
акону України "Про амністію" в
ід 19.04.2007 року № 955-V, що набрав чинно
сті 09.06.2007 року.
Суд, враховуючи вищезазнач
ені обставини справи, а також
те, що ОСОБА_3 першим вдари
в ОСОБА_8 та намагався спр
ичинити йому тілесні ушкодже
ння, а ОСОБА_2, захищаючись
перевищив межі необхідної о
борони, а також;, що на утриман
ні підсудного перебувають дв
оє малолітніх дітей, вважає, щ
о цивільний позов потерпілої
ОСОБА_5 та третіх осіб, що з
аявляють самостійні вимоги
ОСОБА_10 та ОСОБА_10, підл
ягає частковому задоволенню
, а саме: суд приходить до висн
овку, що стягненню підлягає 1/3
частина заявлених вимог, крі
м витрат на похорони, які жодн
им доказом по справі не ствер
джені, а тому стягненню не під
лягають.
Суд також вважає, що судові
витрати по справі, за проведе
ння судових експертиз, стягн
енню з підсудного не підляга
ють, так як вони проведені дер
жавними експертними установ
ами, до обов'язку яких входить
проведення судових експерти
з.
На підставі зазначеного т
а керуючись ст., ст. 321, 323, 324, КПК Укр
аїни, ст.. 6, п. б) ст. 1 Закону Украї
ни "Про амністію" № 955-V від 19.04.2007 ро
ку, що набрав чинності 09.06.2007 рок
у, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вч
иненні злочину, передбаченог
о ст. 124 КК України і призначити
покарання - 2 роки обмеження в
олі.
На підставі ст. 6, п. б) ст. 1 Зак
ону України "Про амністію" від
19.04.2007 року № 955-V, що набрав чинност
і 09.06.2007 року, звільнити ОСОБА_8
від покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_8
до набрання вироком законно
ї сили залишити попередній - п
ідписку про невиїзд з постій
ного місця проживання.
Цивільний позов потерпіло
ї ОСОБА_5 та третіх осіб, що
заявляють самостійні вимоги
ОСОБА_11 та ОСОБА_10, задо
вольнити частково та стягти
з ОСОБА_8 на користь ОСОБ
А_5 16667 грн. моральної шкоди, у с
тягненні витрат на похорони
в сумі 6000 грн. - відмовити.
Стягти з ОСОБА_2 на корис
ть ОСОБА_11 4120 грн. , в порядку
відшкодування матеріальних
збитків та 16667 грн. моральної ш
коди.
Стягти з ОСОБА_2 на корис
ть ОСОБА_10 5550 грн. , в порядку
відшкодування матеріальних
збитків та 16667 грн. моральної ш
коди.
Речові докази по справі: фут
болку, шорти, спортивні штани
, труси, спортивну куртку, одну
пару кросівок, що передані на
зберігання до кімнати речов
их доказів Золотоніського МР
В - передати законним власник
ам.
Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Черкас
ької області через Золотоніс
ький міськрайонний суд протя
гом 15 діб з моменту його прого
лошення.