УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-судді Флісака Р.Й.,

суддів Кривобокової Н.М., Стефанів Н.С.,

з участю: прокурора Вирсти Т.П.,

представника цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляцією АБ „Енергобанк" на вирок Івано-Франківського міського суду від 3.10.2006 року, -

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець АДРЕСА_1, житель АДРЕСА_2, українець, освіта вища, одружений,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2 в Івано-Франківській області, раніше не судимий, громадянин
України, -засуджений:

· за ст. 222 ч.2 КК України із застосуванням ст.
69
КК України на 2 тис. грн. штрафу без позбавлення права займати певні посади;

· за ст. 366 ч.2 КК України із застосуванням ст.
69
КК України на 1500 грн. штрафу без позбавлення права обіймати певні посади та займатись певною
діяльністю.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_1 - 2 тис. грн. штрафу без позбавлення права обіймати
певні посади та займатись певною діяльністю.

Цивільний позов Акціонерного банку
„Енергобанк" залишено без розгляду.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що згідно укладеного кредитного
договору з Івано-Франківською філією АБ „Енергобанк" ІНФОРМАЦІЯ_3 він, як директор ПП „ІНФОРМАЦІЯ_4" та бухгалтер ОСОБА_3 ,
щодо якої застосовано Закон України „Про амністію", одночасно
являючись і службовими особами кооперативу „Машинобудівник",
за попередньою змовою внесли в офіційні документи - фінансовий звіт за І квартал 2001 року завідомо неправдиві
відомості щодо знаходження на балансі ПП
„ІНФОРМАЦІЯ_4 " основних засобів на суму 183,6 тис. грн., надавши завідомо
неправдиву інформацію
„Енергобанку" з метою одержання кредиту, хоча технологічне обладнання
фактично належало ВАТ „Автоливмаш". Одержавши в банку кредит в сумі 20 тис. доларів США для
ведення господарської роботи, кредит не повернули, чим заподіяли велику матеріальну
шкоду.

Справа №11 - 39/2007р. Головуючий у 1 інстанції Кишакевич Л.Ю.

Категорія ст. ст. 222 ч.2, Доповідач: Флісак Р.Й.

366 ч.2 КК України

2

В апеляції АБ „Енергобанк" не погоджується з вироком в частині
залишення цивільного позову без розгляду.
Зазначає, що засуджений на момент укладення кредитного договору являвся власником ПП і одночасно виконував функції його
керівника. Вважає, що збитки банку повинні бути
повернуті. Тому просить вирок в цій частині
скасувати та постановити свій вирок, яким стягнути заподіяні збитки.

Заслухавши доповідь судді, представника цивільного позивача ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, прокурора Вирсту Т.П., яка заперечувала проти апеляції і вважала вирок законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали
справи та обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона
підлягає до часткового задоволення.

Винність засудженого ОСОБА_1, за обставин приведених у вироку, доведена приведеними у вироку доказами, його дії за ст. ст. 222 ч.2, 366 ч.2 КК України кваліфіковано правильно, а покарання призначено у
відповідності до вимог ст. 65 КК України і ці
обставини не оспорюються в апеляції.

Що стосується вирішення цивільного позову, колегія суддів вважає, що вирок
в цій частині підлягає до скасування з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 291, 328 КПК України суд залишає цивільний
позов без розгляду у випадку, коли цивільний
позивач не з'явиться в судове засідання або при виправданні підсудного за відсутністю в його діях складу злочину. Інших
підстав залишення цивільного позову без
розгляду діючим законодавством не передбачено.

Оскільки суд у вироку вказав підставу, яка не передбачена законом, то вирок
в цій частині підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 362 КПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію АБ „Енергобанк" задовольнити частково. Вирок щодо ОСОБА_1 в частині
вирішення цивільного позову скасувати і справу в цій частині направити на новий розгляд в порядку цивільного
судочинства в цей же суд.

В решті вирок залишити без змін.