Справа № 750/8852/14
Провадження № 1-кс/750/1580/14
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2014 року старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Nokia 5230», в корпусі чорного-білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_2 , та грошові кошти в сумі 240 грн., що належать підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, пояснив, що арешт на вказане майно необхідно накласти у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою можливої конфіскації майна, так як 29.08.2014р. ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.
Підозрюваний пояснив, що вилучений у нього мобільний телефон і гроші належать йому, проти задоволення клопотання не заперечував. Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, так як накладення арешту на телефон ускладнить виклик підозрюваного до органів досудового розслідування та суду.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003956, порушеному за ч.2 ст.307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також в незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, в ході якого було вилучено у підозрюваного мобільний телефон «Nokia 5230», в корпусі чорного-білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 240 грн.
Відповідно до з ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладений, зокрема, на гроші, рухоме майно, які перебувають у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Санкцією ч.2 ст. 307 КК України, яка інкримінується підозрюваному, передбачене додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Враховуючи наведене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Nokia 5230», в корпусі чорного-білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_2 , та грошові кошти в сумі 240 грн., що належать підозрюваному ОСОБА_4 .
Старшому слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1