Справа № 11 - 77/08 Головуючий по І інстанції Каліновська
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач Пазюк О.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19
лютого 2008 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого: Пазюка
О.С.

суддів: Польового
М.І., Силки Г.І.

з участю прокурора: СтарчукаВ.М.

потерпілий: ОСОБА_2.

засудженого
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого на вирок Луцького
міськрайонного суду від 10 грудня 2007 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с. Шепель Луцького району Волинської області, житель АДРЕСА_1,
українець, громадянин України, неодружений, непрацюючий, раніше судимий:

- вироком Луцького міського суду
від 20.03.2001 року за ч. 2 ст. 2296 КК України (в редакції 1960
року) на 2 (два) роки позбавлення волі. Постановою Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 21 червня 2002 року звільнений умовно-достроково 22
червня 2002 року на 8 місяців 8 днів;

- вироком Луцького міського суду
від 15.03.2004 року за ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із
застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців
позбавлення волі. Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської
області від 25 жовтня 2005 року на підставі ст. 82 КК України покарання
засудженому у виді позбавлення волі замінено на обмеження волі. Постановою
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2006 року
звільнений умовно-достроково 17 травня 2006 року на 1 рік 16 днів, -

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 (три) роки 4
(чотири) місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків,
шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково
невідбутого покарання за вироком Луцького міського суду від 15 березня 2004
року з переведенням його з обмеження волі в позбавлення волі, всього 2 (два)
місяці позбавлення волі, остаточно ОСОБА_1. призначено покарання 3 (три) роки 6
(шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому постановлено
рахувати з 10 грудня 2007 року, зарахувавши строк його перебування під вартою з
23 серпня по 10 грудня 2007 року

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1.
залишено попередній - утримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_1. в користь потерпілих: ОСОБА_3. - 1000
(одну тисячу) грн.; ОСОБА_4. - 690 (шістсот дев'яносто) грн.; ОСОБА_2. - 750
(сімсот п'ятдесят); ОСОБА_5. - 1 130 (одну тисячу сто тридцять) грн.
матеріальної шкоди та в користь ОСОБА_3. та ОСОБА_2. по 1 000 (одній тисячі)
грн. у відшкодування моральної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. в доход держави судові
витрати по справі в сумі 94 9дев'яносто чотири) грн. 15 коп.

Вироком вирішено долю речових доказів.

Розглянувши справу в апеляційному порядку колегія суддів,
-

ВСТАНОВИЛА:

Даним вироком ОСОБА_1. визнаний винним та засуджений за
те, що

30 квітня 2007 року, біля 11 год.
30 хв., перебуваючи по вул. Офіцерській, 21А в м. Луцьку, зламав замок дверцят
автомобіля ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1
та і з його салону таємно, повторно викрав
автомагнітолу „Soni", спричинивши потерпілому ОСОБА_6.
матеріальну шкоду на суму 1
200 грн.

Він же, 26 травня 2007 року, біля 10 год. 30
хв., перебуваючи на території Центрального ринку по вул. Глушець м. Луцька,
таємно, повторно викрав гаманець з пакету ОСОБА_3., вартістю 50 грн., в якому
знаходились гроші в сумі 1000 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на
загальну суму 1050 грн.

Він же, 11 липня 2007 року, біля 08 год., в
м. Луцьку, проїжджаючи в маршрутному таксі № 31, таємно, повторно викрав з
кишені куртки гр. ОСОБА_5 мобільний телефон „Нокіа 6131", вартістю 1100
грн. з карткою мобільного оператора „Джинс", вартістю 20 грн., на рахунку
якої було 3 грн. та карткою пам'яті вартістю 30 грн., чим спричинив потерпілому
матеріальну шкоду на загальну суму 1153 грн.

Він же, 11 липня 2007 року, біля 10 год.,
знаходячись в маршрутному таксі № 19, таємно, повторно викрав з кишені куртки
ОСОБА_7 мобільний телефон „Моторола L7GSM" вартістю 650
грн. з карткою мобільного оператора „Київстар" яка матеріальної цінності не становить, чим спричинив
потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 15 липня 2007 року, в період часу з
11 до 12 год., перебуваючи по вул. Кафедральній в м. Луцьку, зламав замок
дверцят автомобіля ИЖ 2137 д.н. НОМЕР_2, з салону якого таємно, повторно викрав
автомагнітолу „Soni СХS 2213 GF",
спричинивши ОСОБА_2. матеріальну шкоду на загальну суму 750 грн.

Він же, 21 липня 2007 року, біля 11 год., на
Центральному ринку по вул. Глушець в м. Луцьку таємно, повторно викрав з кишені
штанів ОСОБА_8. мобільний телефон „Нокіа 6230і", вартістю 1000 грн., з
карткою мобільного оператора „ЮМС", яка матеріальної цінності не
становить, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 15 серпня 2007 року, в період часу з
16 год. 30 хв. по 17 год., перебуваючи на Центральному ринку в м. Луцьку
таємно, повторно викрав з контейнера № 33, вішак з жіночими спідницями в
кількості 6 штук, вартістю 120 грн. кожна, чим спричинив ОСОБА_9. матеріальну
шкоду на загальну суму 720 грн.

Він же, 19 серпня 2007 року, біля 11 год.,
перебуваючи по вул. Кафедральній в м. Луцьку, зламавши замок дверцят в автомобілі
ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_3, з салону якого таємно, повторно викрав набір
ключів-головок, завдавши ОСОБА_4. матеріальну шкоду на суму 690 грн.;

В апеляції засуджений, не оспорюючи
доведеності вини та правильності кваліфікації дій, просить пом'якшити призначене
йому покарання, врахувавши, що вину визнав повністю і розкаюється у вчиненому,
сприяв розкриттю злочинів, завдані потерпілим збитки та моральну шкоду
зобов'язується відшкодувати в повному об'ємі.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляції,
засудженого, який апеляцію підтримав, прокурора, який проти апеляції заперечив
і просив залишити її без задоволення, потерпілого, який покликається у
вирішенні апеляції на погляд суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 злочинів при обставинах, викладених у
вироку, підтверджується матеріалами справи і не оскаржується в поданій
апеляції.

Дії ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Як вбачається з вироку суду, при призначені ОСОБА_1. покарання, судом
враховано тяжкість вчиненого злочину, дані про особу засудженого, щире каяття
та активне сприяння розкриттю злочину, те, що ОСОБА_1. раніше судимий і
судимість у встановленому законом порядку з нього не знята і не погашена, новий
злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення, задовільно
характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що
покарання засудженому ОСОБА_1. із застосуванням ст. 71 КК України суд першої
інстанції призначив правильно, воно відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК
України, є необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження нових
злочинів.

Підстав для скасування вироку за обставин, викладених в
апеляції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати у
кримінальних справах,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2007
року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий /-/ О.С. Пазюк

Судді /-/ /-/ Польовий М.І., Силка
Г.І.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Волинської області
О.С. Пазюк