Справа № 192/1510/13-к
Провадження № 1-кп/192/92/13
Ухвала

Іменем України

"24" вересня 2013 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Тищенко Ю.В.,

за участю прокурора Попова О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Новомар"ївка Солонянського району Дніпропетровської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, що має …. освіту, непрацюючого, холостого, раніше судимого:

1) 14.05.1993 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за

ч.2 ст.206 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Звільнений по закінченні строку покарання;

2) 26.02.1998 року Солонянським районним судом Дніпропетровської

області за ч.3 ст.81 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

3) 28.11.2001 року Красногвардійським районним судом

м.Дніпропетровська за ч.3 ст.186, ч.2 ст.11, ст.70 КК України до

позбавлення волі строком на 6 років. Звільнений по закінченні строку

покарання;

4) 05.09.2008 року Солонянським районним судом Дніпропетровської

області за ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6

місяців. Звільнений по выдбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15 січня 2013 року близько 14-ї години 30 хвилин по АДРЕСА_2, в процесі конфлікту, який виник через затримку потерпілого ОСОБА_2 у ремонті телевізора, що належить обвинуваченому, умисно наніс ОСОБА_2 не менше п"яти ударів арматурою по ногам та не менше двох ударів по правій руці потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді косого перелому нижньої третини діафіза та метафаза правої ліктьової кістки без зміщення кісткових уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки потягло тривалий розлад здоров"я понад 21 добу.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину по суті обвинувачення визнав. Усвідомлює, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження заподіяні ним.

Пояснив, що в денну пору доби 15 січня 2013 року він прийшов додому до ОСОБА_2, щоб забрати свій телевізор, який він давав йому у користування. По дорозі до ОСОБА_2 він знайшов на вулиці арматуру, яку взяв із собою та заховав у рукаві своєї куртки. ОСОБА_2 був вдома зі своєю співмешканкою, з якою разом розпивав спиртні напої. Телевізор стояв на столі в одній з кімнат в розібраному стані. Це обурило його, він сказав ОСОБА_2, що забере свій телевізор тільки після того, як останній відремонтує його. Між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 накинувся на нього з кулаками. У відповідь він дістав з куртки арматуру та вдарив ОСОБА_2 декілька разів по ногам. Від ударів ОСОБА_2 впав на кровать та затулився руками, він наніс ще декілька ударів по правій руці.

Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України як заподіяння умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 відмовився від обвинувачення та пояснив, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має, оскільки ОСОБА_1 шкоду йому відшкодував повністю, просив кримінальне провадження закрити. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі. Він не бажає притягувати ОСОБА_1 до кримінальнорї відповідальності.

Обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття провадження в зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Заслухавши думку сторін судового провадження, з урахуванням відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий