overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1 - 526- 2007 года
г.Лозовая 25 декабря 2007 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской
Председательствующего судьи : Попова А.Г.
При секретаре: : Олейник Е.Н.
С участием прокурора : Науменко В.В.
Адвоката : ОСОБА_1
рассмотрев в предварительном слушании в открытом
судебном заседании г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений,
предусмотренных: ч.3 ст.185; ч.3
ст.186; ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185; ст.297; ч.2 ст.309; ст.395; ч.2 ст.186 УК Украины , ОСОБА_3, рождения ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 ст.185; ст.297;
рождения ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступлений, предусмотренных : ч.3 ст.186; ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_5, рождения ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 ст.15-
ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 УК Украины, -
Дело подсудно Лозовскому горрайонному суду Харьковской
Оснований для прекращения и приостановления производства
по уголовному делу нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с УПК
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и
досудебном следствии соблюдены.
Мера пресечения в отношении обвиняемых: ОСОБА_2,
правильно в виде - заключением
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего возможным назначить дело к судебному разбирательству,
ранее потерпевших, защитника ОСОБА_1, обвиняемых, не возражавших назначить дело
к слушанию, суд находит, необходимым назначить дело к судебному разбирательству
с участием прокурора, обвиняемых, защитника и иных лиц указанных в списке
обвинительного заключения.
Руководствуясь ст.ст.43, 237, 240, 244,
245 п.1 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений,
предусмотренных: ч.3 ст.185;
ст.15- ч.3 ст.185; ст. 297; ч.2 ст.309; ст. 395; ч.2 ст.186 УК Украины; ОСОБА_3, рождения ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений,
предусмотренных: ч.3 ст.185; ст.297; ч.3 ст.186 УК Украины; ОСОБА_4, рождения ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступлений,
предусмотренных : ч.3
ст.186; ч.3 ст.185 УК Украины; ОСОБА_5, рождения ІНФОРМАЦІЯ_4 , в совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 ст. 15 - ч.3
ст.185; ч.3 ст.185 УК Украины, принять к производству Лозовского горрайонного
суда Харьковской области, и назначить к судебному разбирательству в открытом
судебном заседании в зале суда города Лозовая Харьковской области на 08 февраля 2008 года к 09 часам 15 минутам с обязательным участием
прокурора, адвоката ОСОБА_1, и именовать в дальнейшем: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, подсудимыми по делу.
В заседание суда вызвать подсудимых,
потерпевших, защитника ОСОБА_1, законных
представителей гражданских истцов, свидетелей, согласно списка обвинительного заключения, признать ОСОБА_6 вместо выбывшей ОСОБА_7- законным представителем КП «ДЭЗ»
Меру пресечения подсудимым: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
оставить ранее избранную в виде - заключением под стражу.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№1п-33/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 февраля 2008 года

Цюрупинский районный с
в составе судьи Пляс Н.Г.
при секретаре

Дорошенко Е.Ю.
с участием прокурора

Сафоновой МЛ.
рассмотрев уголовное де
урором Цюрупинского района п
остановление следователя СО
Цюрупинского РО УМВД Украин
ы в Херсонской области о напр
авлении дела в суд для решени
я вопроса о его прекращении в
связи с истечением сроков да
15.10.1992г. органом досудебн
ого следствия было возбужден
о уголовное дело по ч.3ст.81 УК Ук
раины 1960 года по факту кражи в н
очь на 05.10.1992г. из магазина №5 В.Коп
анского ховхоза-рабкоопа в с
.Б.Копани Цюрупинского район
а товаро-материальных ценнос
До настоящего времен
и органом досудебного следст
вия не установлено лицо, сове
ршившее преступление.
В соответствии с ч.3СТ.11-1 У
ПК Украины если в ходе дознан
ия или досудебного следствия
в течение сроков, указанных в
части первой статьи 49 Уголовн
ого Кодекса Украины, не устан
овлено лицо, совершившее пре
ступление, прокурор или след
ователь с согласия прокурора
направляет уголовное дело в
суд для решения вопроса о его
прекращении по основанию, пр
едусмотренном частью второй
Частью второй статьи 49 УК У
краины предусмотрено, что ли
цо, которое уклонилось от сле
дствия, освобождается от уго
ловной ответственности, если
со времени совершения прест
упления прошло пятнадцать ле
Учитывая изложенное, а т
акже то, что со дня совершения
преступления прошло более 15 л
ет, то есть истек максимальны
й срок давности привлечения
к уголовной ответственности
, уголовное дело подлежит пре
кращению по этим основаниям.
Руководствуясь ст.49 УК Ук
раины, ч.3ст.11-1 УПК Украины, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:

кратить в связи с истечением
сроков давности. На постанов
ление может быть подана апел
ляция в апелляционный суд Хе
рсонской области через Цюруп
инский районный суд в течени
ПОСТАНОВА

Справа № 5-946/2007р

07 грудня 2007 року
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді:
Коваленко А.В.

при секретарі: Грек Г.Г.

з участю прокурора :
Дубкова В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка
подання Білозерської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП про звільнення
від покарання по закінченню іспитового строку
засудженого:

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженця с.
Новодмитрівка Білозерського району Херсонської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з середньою освітою, не військовозобов'язаного,
не одруженого, працюючого Станіславська АЗС,
оператор, раніше не судимого, засудженого 22.11.2006року Білозерським райсудом
Херсонської області за ст 186ч.2 КК України до 4 років позб. волі,
згідно ухвали апеляційного суду Херсонської області від 30.01.2007року за ст.
75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

Білозерська кримінально-виконавча інспекція УДДУ ПВП
звернулася з поданням до суду про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання
у зв'язку із закінченням строку випробування.

Суд, заслухав
представника кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП Білозерського
району, який просить задовольнити подання, засудженого,
думку прокурора, який висловився
за необхідність задоволення подання,
вивчив матеріали справи,
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, виходячи зі слідуючого:

за місцем проживання ОСОБА_1характеризується
позитивно, за час виконання вироку до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 22.11.2007 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 408-1 КПК України, суд-

постановив:

Засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
звільнити від покарання, призначеного
вироком Білозерського райсуду
Херсонської області від 22.11.2006 року.

Постанова може бути
оскаржена на протязі 7 діб з моменту її проголошення учасниками процесу до
апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської

області Партоліна
І.П.

при
секретарі: Довгій
С .В.

з участю
прокурора: Малкова
В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши
подання слідчого Новоархангельського РВ УМВС Кіровоградської області про
обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Горки
Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українцю,
гр-ну України, з середньою
освітою , одруженому, не працюючому , жителя АДРЕСА_1

підозрюваному в
скоєнні злочину передбаченого ч. 1
ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Новоархангельського РВ УМВС Кіровоградської області за згодою з прокурором
району звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, посилаючись на те, що 20.10.2007 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у
власному домоволодінні вАДРЕСА_1 затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 , яка
в подальшому переросла в бійку в ході якої він навмисно за допомогою кухонного
ножа наніс один цілеспрямований удар в область спини останньої і від отриманих
тілесних ушкоджень ОСОБА_3 померла на
місці.

21.10.2007
року за вказаним фактом Новоархангельським РВ УМВС було порушено кримінальну
справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.
115 КК України.

21.10.2007
року по підозрі у вчиненні вказаного злочину в порядку ст.
115 КПК України затримано ОСОБА_2

Слідчий
та прокурор району в ході розгляду подання підтримали та просили його
задовольнити.

ОСОБА_2
причетним себе до скоєного злочину визнав повністю і просив суд не обирати йому
запобіжний захід-взяття під варту.

Захисник
також просив не обирати відносно підозрюваного запобіжний захід - взяття під
варту.

Заслухавши
підозрюваного, слідчого, прокурора,
захисника, ознайомившись з
матеріали кримінальної справи, вважаю
що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий
злочин, ніде не працює, перебуваючи на волі може перешкодити
встановленню істини у справі і застосування більш м"яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити
виконання процесуальних рішень та може не забезпечити належної процесуальної
поведінки підозрюваного.

Приймаючи
до уваги викладене та керуючись
ст. ст. 148,
150, 155, 165-1,
165-2 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого
Новоархангельського РВ УМВС Кіровоградської області задовольнити.

Обрати
ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з
21 жовтня 2007 року по 21 грудня 2007 року.

Копію
даної постанови для виконання направити начальнику Новоархангельського РВ УМВС
в Кіровоградські області.

Постанова
може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області
протягом трьох діб.
Справа № 1-114/2007 рік
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року м.
Ладижин

Ладижинський
міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Глушка І.В., при секретарі
Збрицькій В.В., за
участю адвокатів ОСОБА_1. та ОСОБА_2, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3 за ч. 2
ст. 125 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4
за ч. 1 ст. 125 КК України, - суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4. звернувся до
суду зі скаргою приватного обвинувачення, в якій повідомив, що 13.04.2007 року
на земельній ділянці, яка знаходиться у його користуванні, розташованій в м.
Ладижин Вінницької області, ОСОБА_3.
заподіяла йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я.

27.08.2007
року було винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125
КК України.

ОСОБА_3. звернулася до
суду зі скаргою приватного обвинувачення, в якій повідомила, що 13.04.2007 року
на земельній ділянці, яка знаходиться у її користуванні, розташованій в м.
Ладижин Вінницької області, ОСОБА_4.
заподіяв їй легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного
розладу здоров'я.

18.09.2007
року було винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4за ч. 1 ст. 125
КК України.

В
судовому засіданні потерпілі, які є одночасно і підсудними ОСОБА_3. та ОСОБА_4. заявили
клопотання, відповідно до якого просили прийняти відмову від підтримання
обвинувачення в кримінальній справі, порушеної за їх скаргами і просили
провадження в справі закрити.

Вислухавши
думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання сторін підлягає
задоволенню з таких підстав.

Дана
кримінальна справа була порушена за скаргами потерпілих у відповідності до ст.
27 КПК України.

Відповідно
до ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені ст. 125 Кримінального кодексу
України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в
такому разі право підтримувати обвинувачення.

В
судовому засіданні потерпілі, які є одночасно і підсудними ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
відмовились від підтримання обвинувачення в кримінальній справі, порушеної за
їх скаргами і просили провадження в справі закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 27, 282 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2
ст. 125 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4за ч. 1
ст. 125 КК України - закрити.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Вінницького суду через Ладижинський міський суд.
Справа № 5- 77
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Даниленко
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1961
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 15.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією параноїдною формою і за
своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні
в психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Білозерського місцевого суду Херсонської області від
24.05.2005 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути
подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5- 40 2008 рік
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі: Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи:
Даниленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1968 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 15.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією параноїдною формою і за
своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні
в психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким
психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для
нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від
21.06.2007 року відносно ОСОБА_2
в умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 55 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Шибко
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, 1975 року
народження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Брянківського місцевого суду Луганської області від 13.11.2001
року ОСОБА_2 направлений на примусове
лікування в психіатричну лікарню з
суворим наглядом, за те, що він скоїв вбивство громадянина.

У заяві лікаря-психіатра, до
якого доданий висновок комісії лікарів-психіатрів акт № 43 від 16.01.2008 року
ставиться питання про те, що ОСОБА_2
страждає шизофренією параноїдною формою. Внаслідок проведеного лікування стан
його здоров'я поліпшився та у
теперішній час він особливої соціальної небезпеки не представляє, в примусовому лікуванні в умовах психіатричної
лікарні з суворим наглядом не
потребує. Тому для подальшого примусового лікування і проведення
реабілітаційних заходів може бути переведений
у психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 у теперішній час
особливої соціальної небезпеки не зумовлює, психічний стан хворого поліпшився,
тому лікування у психіатричній лікарні з
суворим наглядом не потребує.

На основі викладеного
і керуючись ст. 422 КПК України і ст.
19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру
відносно ОСОБА_2 і перевести його для
подальшого примусового лікування в психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк з моменту оголошення в апеляційний суд через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я.
Леон
Справа № 5 - 417 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Фененко
Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1957
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого
додано висновок комісії
лікарів-психіатрів від 13.02.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає органічним ураженням головного
мозку складного ґенезу і за своїм
психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в
психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від
13.08.2003 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я.
Леон
Справа № 5 - 322 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи: Фененко
Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2,
1978 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від 13.02.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає на психічні та поведінкові розлади
внаслідок вживання опіоїдів і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким
психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для
нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.07.2006
року відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя: О.Я.
Леон
Справа № 5-519 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Евтушенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1976 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 18.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією параноїдною формою
і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому
лікуванні в психіатричній лікарні із
суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від
27.06.2007 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5-466 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Закревського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1971 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 13.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2, страждає шизофренією параноїдною
формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2, страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Єнакіївського міського суду Донецької області від 15.08.2007 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні
із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон