Справа № 511/1181/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/136/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2015 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі судового засідання в м.Роздільна, порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження, клопотання слідчого ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
07.05.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 03.05.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 03.05.2015 року біля 16:00 годин ОСОБА_5 повернувся до подвір`я будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з мисливською рушницею в руках, де впродовж сварки з ОСОБА_6 , навмисно, наблизившись на відстань 1-1,5 м. до останнього, здійснив 1(один) постріл з мисливської рушниці марки ТОЗ 66, 1974 року випуску, в нижню область черева ОСОБА_6 та з місця події зник, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді перитоніту, травматичного шоку 3 ступеня та вогнепального проникаючого поранення передньої черевної стінки, травматичного пошкодження тонких кісток, сечового міхура, тонкого кишечнику.
Таким чином, ОСОБА_5 на думку досудового розслідування вчинив кримінальний злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, кваліфікованого як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя та здоров`я в момент заподіяння.
В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою запобігання знищення або зміни слідів кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 03.05.2015 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України, присвоєно № 0000508 та розпочато досудове розслідування.
07.05.2015 року під час огляду приміщення КЗ Роздільнянської ЦРЛ, яке розташовано за адресою: м. Роздільна вул. Леніна 1, Одеської області, слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , з метою запобігання знищення або зміни слідів кримінального правопорушення був виявлений та вилучений пластиковий контейнер від мисливського набою білого кольору не правильної форми, на якому міститься речовина бурого кольору, схожа на кров, який був вилучений медичними працівниками з тіла потерпілого ОСОБА_6 під час проведення операції.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального злочину тощо, а також зважаючи на те, що зазначене в клопотанні майно, а саме: пластиковий контейнер від мисливського набою білого кольору не правильної форми, в подальшому може бути використано як докази, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з метою запобігання знищення або зміни слідів кримінального правопорушення.
Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, ураховуючи те, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, з метою запобігання знищення або зміни слідів кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в приміщенні КЗ Роздільнянської ЦРЛ, яке розташовано за адресою: м. Роздільна вул. Леніна 1, Одеської області, майно, а саме: пластиковий контейнер від мисливського набою білого кольору не правильної форми, на якому міститься речовина бурого кольору, схожа на кров, який був вилучений медичними працівниками з тіла потерпілого ОСОБА_6 під час проведення операції.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Су Суддя: ОСОБА_1