overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-35/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г,

при секретарі -
Брус Д.Я.

за участю прокурора - Данко А.В.,

представника
Заставнівського ВДВС - Гумена В.Г.

розгяонувши у відкритому судовому засіданні подання
начальника ВДВС Заставнівського РУЮ про
зміну способу і порядку виконання покарання у вигляді штрафу
відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2008 року до Заставнівського районного
суду надійшло подання начальника ВДВС
Заставнівського РУЮ про зміну способу і
порядку виконання покарання у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1, в зв”язку з тим,
що 07.05.2007 року на виконання до ВДВС Заставнівського РУЮ надійшов виконавчий
лист № 1-36, виданий Заставнівський районним судом 03.05.2007 року про
стягнення з ОСОБА_1, 1958 року народження, мешканця с.Задубрівка
Заставнівського району, Чернівецької області на користь держави штраф в сумі
1700 грн., згідно вироку Заставнівського районного суду від 05.03.2007 року, за
яким ОСОБА_1 засуджено, за ст.162 ч.1 КК України. Засуджений ОСОБА_1.,
неодноразово попереджався, що в разі несплати ним штрафу відділом
Заставнівського РУЮ буде направлено подання про зміну способу і порядку
виконання покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

10.12.2008 року начальник ВДВС Заставнівського РУЮ надав
суду письмове клопотання про залишення подання без
розгляду, в зв”язку з тим, ОСОБА_1., сплатив
штраф в добровільному порядку.

На підставі
наведеного, та керуючись ст.ст.410, 411 КПК України, суд -

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження по поданню начальника ВДВС Заставнівського
РУЮ відносно ОСОБА_1, про зміну способу і порядку виконання покарання у вигляді
штрафу на громадські роботи, закрити.

На постанову суду
протягом 7 діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати
апеляції до апеляційного суду.

Суддя
Г.Г.Спіжавка.
Дело № 1-284/08
25 июля 2008 года Самарский районный суд города
Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Католикяна М.А.,
секретаре Матвеевой А.П.,
с участием прокурора Марченко В.А.,
в порядке предварительного слушания в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Днепропетровск уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины,
дело подсудно Самарскому районному суду г.
Днепропетровска. Оснований для прекращения производства по делу или его
приостановления в данный момент нет. Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК Украины. Основания для изменения или отмены
меры пресечения отсутствуют. В ходе возбуждения уголовного дела, производства
дознания, досудебного следствия не были допущены нарушения требований УПК
Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному
мнение прокурора, полагавшего, что квалификация правильна, доказательная база
достаточна, суд считает необходимым в порядке ст.ст. 237, 240 - 245 УПК Украины
назначить дело к рассмотрению в судебном заседании.
являются материалы уголовного дела и предъявленные ОСОБА_1 обвинения.
ст.ст. 237, 240 - 245, 273 УПК Украины, суд
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191, назначить к
рассмотрению на 1140 часов 05 августа 2008 года.
пресечения подсудимому оставить прежней.
В судебное
заседание вызвать подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей,
Председательствующий
судья:
1-102/08 від 09.12. 2008р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового
розгляду

19 грудня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В. за
участю прокурора Левченка С.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1. за ч.2 ст.191 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна
Шумському районному суду. Під час проведення дізнання та попереднього слідства
вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваним та обвинуваченим на
захист додержано. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не
має. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому
засіданні. На підставі цих доказів дії ОСОБА_1.
кваліфіковані вірно. Всі особи, викриті у вчиненні злочинів, притягнуті
до кримінальної відповідальності.

Право підсудного на розгляд його
справи одноособово суддею або колегіально роз'яснено.

Попереднє слідство та обвинувальний
висновок відповідають вимогам КПК України.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст.ст.237, 242, 243, 244, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду
кримінальну справу № 1-102/08 по обвинуваченню ОСОБА_1. ч.2 ст.191 КК України до слухання на 1400
годину 23 грудня 2008 року в приміщенні Шумського районного суду у
відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати
підсуднього, осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ:
№ 1-Н-72008
« 19 » ноября 2008 г. Изюмский горрайсуд
Харьковской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой
при секретаре Шарыбкиной
с участием прокурора Масельского
адвоката ОСОБА_1
законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Изюме материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Изюма, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с базовым
общим средним образованием, учащегося 10 класса ИВОСШ № 1, холостого, не работающего, проживающего с матерью в
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
о применении к нему принудительных мер воспитательного характера
29.08.2008 г., около 13-00 час.,
несовершеннолетний ОСОБА_3., по месту своего проживания, АДРЕСА_1, сбыл
несовершеннолетнему ОСОБА_4. DVD- диск фильмами порнографического содержания.
Своими действиями ОСОБА_3. совершил
преступление, предусмотренное ст. 301 ч. 2 УК Украины, то есть сбыт продукции
порнографического содержания.
Постановлением следователя Изюмского ГО, уголовное
преследование в отношении ОСОБА_3. по ст.301 ч. 2 УК Украины прекращено в связи с недостижением им
возраста, с которого наступает уголовная ответственность и направлено в суд для
применения в отношении него принудительных мер воспитательного характера.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3.
полностью подтвердил обстоятельства сбыта продукции порнографического
содержания, чистосердечно раскаялись в содеянном.
Выслушав самого привлекаемого, его законного
представителя, защитника, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд
считает, что несовершеннолетний ОСОБА_3.
совершил общественно-опасное деяние, предусмотренные ст. 301 ч. 2 УК
Суд принимает во внимание мнение прокурора и
адвоката, полагавших необходимым применить к нему принудительные меры
воспитательного характера в виде передачи под надзор матери, учитывая, что
несовершеннолетний ОСОБА_3. признал себя полностью виновным, в содеянном
чистосердечно раскаялся, по делу давал правдивые показания, положительно
характеризуются по месту жительства, посредственно - по месту учебы, учитывая
просьбу законного представителя - ОСОБА_2- дать ему шанс для исправления, а также то, что он совершил
общественно-опасное деяние в возрасте до 15 лет, - суд считает, что имеются
основания для применения к нему принудительных мер воспитательного характера.
Руководствуясь ст.ст. 7-3,214,447,448 УПК
Украины, суд
Применить ОСОБА_3 принудительные меры
воспитательного характера в виде передачи под надзор матери сроком на 1 год.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней через Изюмский
горрайонный суд Харьковской области.
Председательствующий:
№ 4 -235 /2008
2008 года Балаклавский районный суд
города Севастополя в составе:
председательствующего
- судьи Лиморенко И.И.,
- Степановой Ю.Ю.,
прокурора - Солодова С.А.,
представление следователя СО Балаклавского РО УМВД Украины в г.
Севастополе Стельмах И.О., об избрании мер пресечения в виде заключения
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Севастополя, русского, гражданина Украины, имеющего средне - техническое
образование, холостого, не работающего, военнообязанного, регистрированного и
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: в 2004 г. Балаклавским
районным судом по ст. 152 ч. 3 УК Украины
к 3 годам лишения свободы. Освобожденного по окончанию срока 16.12.2005 году,
Балаклавского РО УМВД Украины в городе
Севастополе Стельмах И.О. обратилась
в суд с представлением об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в
отношении ОСОБА_1, мотивируя тем, что он
может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов
досудебного следствия и суда.
мнение прокурора, обвиняемого ОСОБА_1,
исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в
период времени с 17 часов 10 минут 16.11.2008 года до 18 часов 00 минут
17.11.2008 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый
преступный умысел тайного похищения чужого имущества, дважды проникал в домовладение
АДРЕСА_2, откуда тайно похищал имущество, принадлежащее ОСОБА_2, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на
общую сумму 5697 гривен 85 копеек.
года в отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
2008 года ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
2008 года ОСОБА_1 было предъявлено обвинение в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
постановлением Балаклавского районного суда г. Севастополя в избрании меры
пресечения в виде заключение под стражу следствию
Балаклавского РО УМВД Украины было отказано, срок задержания ОСОБА_1 продлён до
Суд, принимая
во внимание личность обвиняемого, то обстоятельство, что ОСОБА_1 в настоящее
время трудоустраивается, то обстоятельство что ущерб возмещён в полном
объёме, доказательств того, что ОСОБА_1
совершит вновь преступление не представлено, считает необходимым следователю в
удовлетворении представления отказать.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 155, ст. 165 -2 ч.8 УПК Украины, суд,
в удовлетворении представления досудебного
следствия об избрании ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя
меры пресечения заключение под стражей - отказать.
пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде.
может быть обжаловано в Апелляционный суд города Севастополя в течение 3-х
суток со дня его провозглашения.
не приостанавливает исполнение постановления
судьи.
Судья:
Справа №5-49/2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2008 року Заставнівський
районний суд Чернівецької області в
складі: головуючого - судді Остаповича
В.І.

при секретарі Задорожняк О.М.

за участю прокурора Данко А.В.

представника КВІ -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Заставна подання міжрайонного відділу ДДУПВП в Чернівецькій
області про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінально-виконавча інспекція просить звільнити засудженого ОСОБА_1. від
призначеного судом покарання.

27.11.2007 року ОСОБА_1. засуджений Заставнівським районним
судом Чернівецької області за ст. 185
ч.1 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За час випробувального строку
засуджений характеризується позитивно, злочинів та адмінпорушень не скоював.

Засуджений в судовому засіданні
просив звільнити його від призначеного судом покарання.

Представник кримінально-виконавчої
інспекції підтримав подання, обгрунтував вищенаведеним.

Прокурор висловив міркування про задоволення подання.

Судом встановлено, що засуджений за
час випробувального строку став на шлях виправлення, нових злочинів не скоїв,
характеризується позитивно.

Керуючись ст.408-1 КПК України,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого вироком Заставнівського
районного суду Чернівецької області по ст.185 ч.1 КК України від 27 листопада 2007 р.,
звільнити від призначеного судом покарання.

Постанова може бути оскаржена протягом
7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 5-105/2007 рік
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року. Першотр
авенський міський суд Дніпро
петровської області в складі
:
головуючої Янжули С.А.
при секретарі Лиман Н.П.
з участю прокурора Постаре
нка Д.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Першот
равенську подання криміналь
но-виконавчої інспекції м. Пе
ршотравенська про звільненн
я від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженця м. Харків, росіянина, г
ромадянина України, освіта с
ередня, одруженого, непрацюю
чого, мешкаючого АДРЕСА_1,
раніше судимого 04.10.2006 року Перш
отравенським міським судом Д
ніпропетровської області за
ч.1 ст.309 КК України до 1 року обме
ження волі з іспитовим строк
ом 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравенськог
о міського суду Дніпропетров
ської області від 04.10.2006 року О
СОБА_1 був засуджений за ч.1 с
т.309 КК України до 1 року обмежен
ня волі, на основі ст.75 КК Украї
ни звільнений від відбування
покарання з іспитовим строк
ом 1 рік.
Контроль за поведінкою зас
удженого в період іспитового
строку здійснювала кримінал
ьно-виконавча інспекція м. Пе
ршотравенська.
Остання звернулася до суду
з поданням про звільнення ві
д призначеного покарання О
СОБА_1
Засуджений ОСОБА_1. в суд
ове засідання не з'явився, про
день слухання справи був нал
ежним чином повідомлений, пр
ичини не явки невідомі.
Суд, вислухавши представни
ка кримінально-виконавчої ін
спекції м. Першотравенська, я
ка підтримала подання, думку
прокурора, який вважає за мож
ливе звільнити ОСОБА_1 від
покарання, вважає, що подання
підлягає задоволенню.
У відповідність ст.78 КК Укра
їни після закінчення іспитов
ого строку засуджений, який в
иконав покладені на нього об
ов'язки та не вчинив нового зл
очину, звільняється судом ві
д призначеного покарання.
ОСОБА_1 порушень не допуск
ав, за місцем мешкання характ
еризується задовільно, в орг
ани внутрішніх справ не дост
авлявся, порушених криміналь
них справ у відношенні нього
в Першотравенському MBУМВС Ук
раїни немає, встановлений су
дом річний іспитовий строк в
итік.
Суд вважає за необхідне зві
льнити засудженого від призн
аченого йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст
. 408-1 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від при
значеного вироком Першотрав
енського міського суду Дніпр
опетровської області від 04.10.200
6 року за ч.1 ст.309 КК України пока
рання.
Постанова оскарженню не пі
длягає.
№ 4-266 /2007 года
жилища и другого владения лица
г. Гуляйполе « 30 » октября 2007 г.
Судья Гуляйпольского района суда
Чемолосова С. П. с участием прокурора Циликовского В.В. при секретаре Имановой
В.В. рассмотрев представление и.о. следователя СО Гуляйпольского РО УМВД
Украины в Запорожской области капитана милиции Семенюты П.А.,
В ночь с 03 октября на 04 октября 2007 года,
не установленное лицо, находясь в
с. Червоное Гуляйпольского района, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, руководствуясь корыстными
побуждениями, путем свободного доступа
проникло на территорию домовладения,
которое расположено по АДРЕСА_1,
ОСОБА_1. , где из хозпостройки тайно
КРС, общим весом 1200 кг,
на сумму 9000 грн, чем причинило ОСОБА_1. материальный ущерб. По данному факту
возбуждено уголовное дело № 107022720 по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление и.о. следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области капитана милиции Семенюты П.А. с прошением о разрешении
проведения обыска жилого помещения,
хозяйственных построек, где
проживает гр. ОСОБА_2 1981 г.р., по адресуАДРЕСА_2.
Суд,
изучив материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора поддержавшего представление, считает,
что ОСОБА_2 1981 г.р., может быть причастен к данному
преступлению, а орудия
преступления, вещественные
доказательства по настоящему делу, могут
находиться в его домовладении.
Для более полного сбора
доказательств, а также установление
других обстоятельств,
руководствуясь ст. 30 Конституции
Украины, ст. 177 УПК
С целью сбора доказательств, обнаружения,
и изъятия вещественных доказательств,
которые могут находиться в домовладении,
где проживает ОСОБА_2, поручить
работникам ОУР УМВД Украины в Запорожской области произвести обыск домовладения
по адресу: Запорожская областьАДРЕСА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

смт. Ріпки 15
жовтня 2007 року

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Жовток Є.А.

при
секретарі Нерус Н.І.

з участю
прокурора Лепської Н.П.

представника
інспекції Мещенінець В.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки подання старшого інспектора
Менського MB кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.09.2006 року ОСОБА_1була
засуджена за ст.ст. 310 ч.2, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з
відстрочкою відбування покарання, іспитовим строком один рік та покладенням
обов»язків.

Інспектор
Менського MB KBI звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування
покарання засудженої, вказавши що іспитовий строк, визначений судом для
ОСОБА_1закінчився, засуджена виконала покладені на неї обов»язки, нового
злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Заслухавши
пояснення представника інспекції, підтримавшого подання, засудженої, яка не
заперечує проти звільнення від покарання, висновок прокурора, вважаючого за
можливе звільнити ОСОБА_1від відбування покарання, суд приходить до висновку,
що подання підлягає задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що за час іспитового строку засуджена умов
відстрочки відбування покарання не порушувала, покладені на неї обов»язки
виконувала.

Керуючись
ст.ст. 78 КК України, 408 -1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 13.09.2006 року. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки 08
травня 2007 року

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої
- судді Жовток Є.А.

при
секретарі Нерус Н.І.

з участю
- прокурора Софієнко В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки подання інспектора Менського MB
KBI про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2005 року
ОСОБА_1 був засуджений за ст. 307 ч. 2; 309 ч. 2 КК України до п'яти років
позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням, із
іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор
Менського MB KBI звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого
від призначеного йому покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 за час
іспитового строку не вчинив нового злочину і виконав покладені на нього вироком
обов'язки.

Суд,
вислухавши думку прокурора про задоволення подання, дослідивши матеріали
особової справи, вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання,
оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов'язки, протягом
іспитового строку не вчинив нового злочину, до нього не застосовувались заходи
адміністративних стягнень, характеризується позитивно, і це свідчить про те, що
він став на шлях виправлення.

Керуючись
ст.78 КК України, ст.ст.408-1,411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного йому покарання вироком Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 27 квітня 2005 року.
Дело №
года г.
Коммунарский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего судьи Боровиковой
при секретаре Крупа
с участием прокурора Маслобоева
инспектора Жовтневого МО УИИ УГДУ
ВИН у Запорожской области ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление Жовтневого УИИ от
освобождении от наказания с испытанием ОСОБА_2,
рождения, уроженки г. Запорожья, гражданки Украины, имеющей неполное среднее образование - 9 классов, неработающей,
несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения и согласно
решения Коммунарского районного суда г. Запорожья 20.08.2002 года ОСОБА_2. и ОСОБА_4. лишены
родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, проживающей: АДРЕСА_1, ранее
судимой 29.01.2003 года
Гагаринский районным судом г. Москвы по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ к 1 году л/с в ИК общего режима, осужденной приговором Коммунарского районного
суда г. Запорожья от 04.10.2005 года
1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании
ст. 75 УК Украины освобожденной от отбывания
наказания с испытательным сроком два года,
суд
ОСОБА_2. осужденная приговором Коммунарского районного
суда г. Запорожья 04.10.2005 года
1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании
ст. 75 УК Украины освобожденной от отбывания
наказания с испытательным сроком два года.
В представлении УИИ Жовтневого
района г. Запорожья об
освобождении осужденной ОСОБА_2. от отбывания наказания указано, что осужденная в период испытательного срока
порядок отбывания наказания не нарушала,
на регистрацию являлась своевременно,
к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется
Суд,
изучив и исследовав материалы дела,
выслушав представителя УИИ Жовтневого района
г. Запорожья, прокурора, приходит к выводу, что заявленное представление обосновано и
подлежит удовлетворению.
ст. 408-1 УПК Украины, ст.
Украины, суд -
Представление УИИ Жовтневого г. Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, осужденную приговором Коммунарского районного
суда г. Запорожья от 04.10.2005 года
1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании
ст. 75 УК Украины освобожденной от отбывания
наказания с испытательным сроком два года - от назначенного наказания освободить.
Пело №1-947/07
16.11.2007 года г.Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
Веденеева Т.Г, рассмотрев материалы
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1. и ОСОБА_2. по ст.
ст. 15 ч.3 , 185 ч.3
Настоящее уголовное дело после отмены
апостановления о направлении уголовного дела на дополнительное расследование
поступило из апелляционного суда Запорожской области, передано председателем суда мне для
ст. 130 УПК Украины,
Настоящее уголовное дело принять к
своему производству и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в
помещении суда в 9 часов
подсудимых, потерпевшего и
свидетелей, согласно списку
обвинительного заключения.
Дело №1-904
21 ноября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Шаховского Д. В.
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3и ОСОБА_4в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
Выслушав доклад прокурора, о возможности назначения настоящего
уголовного дела к судебному рассмотрению,
мнение обвиняемых, суд, не предрешая вопроса о виновности, приходит к выводу, что уголовное дело подсудно Бердянскому
горрайонному суду, оснований для его
прекращения или приостановления нет,
обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК
Украины, оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения
нет, во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия
не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению.
Другие участники процесса, извещенные о дне предварительного
рассмотрения дела, в судебное заседание
не явились, однако в соответствие с
требованиями ч.1 ст. 240 УПК
Украины, их неявка не препятствует
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3и ОСОБА_4в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, принять к своему производству и назначить к
судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 06 декабря 2007 года в 14 час.
в помещении Бердянского горрайонного суда.
О рассмотрении дела сообщить в
Бердянскую межрайонную прокурору и в юридическую консультацию Бердянского
В судебное заседание вызвать
подсудимых и представителя гражданского истца,
согласно приложению к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
предоставление прокурором.