Справа №: 1-511/10
ВИРОК

Іменем України

"25" листопада 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Куковенкова С.В.

при секретарі - Куліковій В.В.

з участю прокурора - Петрова І.М.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 20 лютого 1948 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, невійськовозобов'язаного, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», раніше судимого: 18.02.02 року Олександрійським міським судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК 1 рік, судимість погашена ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя й не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, за наступних обставин.

Так він, 09.07.10 року, близько 18.30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на подвірї домоволодіння за адресою: м. Олександрія, вул.. Франко, буд. 44 «а», під час сварки з своєю дружиною ОСОБА_3, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, наніс їй алюмінієвим візком декілька ударів по тілу, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді перелому променевої кістки зліва і гематом на тілі, які згідно висновку СМЕ № 682 від 05.08.10 року, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоровя.

В судовому засіданні підсудний, визнаючи себе винним повністю, підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочину, у скоєному розкаявся.

Потерпіла просить суд суворо підсудного не карати.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, з врахуванням думки учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вважає винність підсудного у вчиненні злочину повністю доведеною.

Суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України, за ознаками спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя й не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше був судимий, однак судимість погашена, пенсіонер, за місцем проживання характеризується в цілому позитивно та те, що згідно з висновком судово-наркологічної експертизи (а. с. 51), підсудний страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Обставинами, що помякшують відповідальність, суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину та встановленню істини у справі.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Суд також вважає, що вчинення підсудним злочину знаходиться у прямому причинному звязку з захворюванням на алкоголізм і знаходить необхідним, на підставі п. 5 ст. 76 КК України, зобовязати його пройти курс лікування від алкоголізму.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, також суд вважає, за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ у справі алюмінієвий візок (а.с. 48), переданий на зберігання потерпілій слід залишити потерпілій ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 321 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ст. 122 ч. 1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятись на реєстрацію до органів кримінально - виконавчої системи, пройти курс лікування від алкоголізму.

Речовий доказ у справі алюмінієвий візок залишити потерпілій ОСОБА_3

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя Куковенков С.В.