П О С Т А Н О В А

смт.
Романів
23 травня 2007 року

Романівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Бабича С.В.

при секретарі -
Строган Л.В.

з участю:
прокурора - Бондаря С.Ф.

захисника - ОСОБА_1

законного представника-
ОСОБА_2

представника служби

у справах неповнолітніх -
Капінус

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу з постановою про закриття
кримінальної справи із застосуванням
заходів виховного характеру до
малолітнього :

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр-на України, учня 6-го класу
Романівської гімназії,-

у зв»язку зі
скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А
Н О В И В:

14 жовтня 2006
року, близько 22 год. малолітній ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проникши
через незачинену кватирку в квартиру
АДРЕСА_2 таємно викрали майно ОСОБА_6:

- банку
консервованих огірків вартістю 12 грн.

- банку
консервованих помідор вартістю 15 грн.

- три банки
варення вартістю 30 грн. кожна, на суму 90 грн.

- банку варення
вартістю 12 грн.

- банку меду
вартістю 75 грн.

- туфлі шкіряні
вартістю 65 грн.

- молоток
вартістю 18 грн.

- викрутку
вартістю 8 грн.

- плоскогубці
вартістю 15 грн.

- ножа вартістю
5 грн.

- дві лампочки
вартістю 1 грн. 25 коп. кожна на суму 2 грн. 50 коп.

- змішувач води
вартістю120 грн.

- медаль за
відмінне навчання вартістю 3 грн.

- золоту
сережку, вагою 4 гр. вартістю 464 грн.

Всього було
викрадено майно ОСОБА_6 на суму 904 грн. 50 коп.

Опитаний в
судовому засіданні ОСОБА_3 своїми поясненнями підтвердив, що приймав участь у
викраденні вищевказаного майна ОСОБА_6, а саме погодившись на пропозицію
ОСОБА_7, через кватирку проник у квартиру потерпілої та допомагав складати в
сумку викрадене майно.

Законний
представник ОСОБА_3 - його мати ОСОБА_2 пояснила, що виховує сина одна, про
суспільно-небезпечне діяння скоєне її сином дізналася на другий день після його
скоєння, після чого вказала сину на протиправність його вчинку. В даний час
вона має достатній вплив на сина і здатна виховувати його у дусі поваги до
закону.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_3, його законного представника, перевіривши докази, що доводять
вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння: показання ОСОБА_7 та ОСОБА_5
про те, що ОСОБА_3 разом з ними скоїв крадіжку майна з квартири ОСОБА_6,
протоколи оглядів місця події, під час яких було вилучено частину викрадених
речей, протоколи оглядів речових доказів, під час яких було оглянуто речі
викрадені з квартири ОСОБА_6 та в послідуючому вилучені, а також
дослідивши матеріали, які характеризують
особу ОСОБА_3, з яких вбачається, що останній характеризується за місцем навчання
позитивно, вважає, що кримінальна справа відносно малолітнього ОСОБА_3 може
бути закрита із застосуванням заходів виховного характеру.

Прокурор вважає, що відносно ОСОБА_3 слід
застосувати такі заходи виховного характеру як застереження та передачу його
під нагляд матері терміном на 1 рік.

Захисник
малолітнього ОСОБА_3, його законний представник та представник служби у справах
неповнолітніх Романівської районної державної адміністрації погодились із
застосуванням заходів виховного характеру, запропонованими прокурором.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.. 105 КК України ст.ст. 7-3, 9, 447, 448 КПК
України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження по
справі про вчинення малолітнім ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, закрити.

Застосувати
відносно ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження,
оголосивши йому осуд за вчинені ним дії та попередивши про більш суворі правові
наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки та
передачі його під нагляд матері ОСОБА_2

Встановити
тривалість примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 . - один рік.

Копію постанови
направити прокурору Романівського району, в Романівський РВВС та в службу в
справах неповнолітніх Романівської районної державної адміністрації.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня
її проголошення.

Суддя:
С.В.Бабич

П О С Т А Н О В А

смт.
Романів
4 червня 2007 року

Романівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Бабича С.В.

при секретарі
- О.М.

з участю:
прокурора - Кірічука М.М.

захисника - ОСОБА_1

законного представника- ОСОБА_8

соціального педагога - ОСОБА_9

представника служби

у справах неповнолітніх
- Царюк С.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу з постановою про закриття
кримінальної справи із застосуванням
заходів виховного характеру до
малолітнього :

ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, гр-на України, учня 10-го класу
Романівської гімназії,-

у зв»язку зі
скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А
Н О В И В:

В листопаді 2004 року неповнолітній
ОСОБА_10, без передбаченого законом
дозволу виготовив вогнепальну зброю, яку незаконно зберігав до 15 листопада
2005 року, носив при собі, використовуючи для стрільби, чим вчинив суспільно,
небезпечне діяння, передбачене ст. 263 ч. 1 КК України.

Опитаний в
судовому засіданні ОСОБА_10 своїми
поясненнями підтвердив, що в листопаді 2004 року самостійно виготовив пристрій
для стрільби, який носив при собі, використовував для стрільби та зберігав до
15 листопада 2005 року, доки його не вилучили працівники міліції.

Законний
представник ОСОБА_10 - його мати ОСОБА_8
пояснила, що її син добре навчається,
добре поводить себе в побуті, вважає, що
суспільно- небезпечне діяння він вчинив через свій молодий вік. В даний час вона має достатній вплив на сина
і здатна виховувати його у дусі поваги до закону.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_10, його законного
представника, перевіривши докази, що доводять вчинення ОСОБА_10 суспільно-небезпечного діяння: протокол огляду місця події, в ході якого
була вилучена вогнепальна зброя, виготовлена ОСОБА_10, висновок
судово-балістичної експертизи, згідно якого вилучений у ОСОБА_10 предмет є
вогнепальною зброєю, протокол огляду речових доказів, в ході якого було
оглянуто вогнепальну зброю, вилучену у ОСОБА_10, протоколи допитів свідків
ОСОБА_11, ОСОБА_12, які були понятими під час огляду місця події, в ході якого
було вилучено вогнепальну зброю у ОСОБА_10 та під час допиту підтвердили факт
зберігання останнім вказаної зброї, а також дослідивши матеріали, які характеризують особу ОСОБА_10, з яких вбачається, що останній
характеризується за місцем навчання позитивно, вважає, що кримінальна справа
відносно малолітнього ОСОБА_10 може бути
закрита із застосуванням заходів виховного характеру.

Прокурор вважає, що відносно ОСОБА_10
слід застосувати такий примусовий захід виховного характеру як передачу його під нагляд матері терміном на
2 роки.

Захисник неповнолітнього ОСОБА_10, його законний представник та
представники навчального закладу і служби у справах неповнолітніх Романівської
районної державної адміністрації
вважають, що до ОСОБА_10 буде достатньо застосувати примусовий захід
виховного характеру - застереження.

Враховуючи, що
після скоєння суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_10 пройшов тривалий час, його
виключно позитивну характеристику, суд вважає за доцільне застосувати до
нього примусовий захід виховного
характеру - застереження.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 105 КК України ст.ст. 7-3, 9, 447, 448 КПК
України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження по
справі про вчинення неповнолітнім ОСОБА_10 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого
ст. 263 ч. 1 КК України, закрити.

Застосувати
відносно ОСОБА_10 примусовий захід
виховного характеру у вигляді застереження, оголосивши йому осуд за вчинені ним
дії та попередивши про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі
продовження ним протиправної поведінки.

Копію постанови направити прокурору
Романівського району, в Романівський РВВС та в службу в справах неповнолітніх
Романівської районної державної адміністрації.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня
її проголошення.

Суддя:
С.В.Бабич