Справа № 352/1390/14-к
Провадження № 1-кс/352/181/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 24.06.2014р. звернувся із скаргою на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2014 року. Скаргу мотивує тим, що оскаржуваною постановою слідчого ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за фактом шахрайства ОСОБА_6 закрито на підстав п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч.1 КК України. Вважає, що дана постанова є незаконною, прийнятою передчасно, без повного та всебічного з`ясування усіх обставин. Виявилося, що на час проведення досудового слідства, в провадженні відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції знаходяться інші виконавчі провадження про стягнення з боржника ОСОБА_6 на користь інших юридичних осіб боргових зобов`язань. Тобто, ОСОБА_6 отримав у нього кошти, які призначались на придбання для нього, скаржника, автомобіля, як того вимагала угода, однак цими коштами розраховувався за попередні борги інших стягувачів. Наміру повертати йому кошти ОСОБА_6 не має. Тому висновок слідчого є необґрунтованим, просив постанову від 30.05.2014р. скасувати.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, а тому просив скаргу задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даної скарги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За результатами розслідування кримінального провадження №0000109 від 26.03.2014р. за фактом шахрайства ОСОБА_6 , слідчим СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_5 прийнято рішення про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. В оскаржуваній постанові слідчим зазначено, що ОСОБА_3 добровільно, без будь-якого психічного чи фізичного насильства, не будучи обманутим, власноручно передав ОСОБА_6 кошти, а останній в свою чергу власноручно написав відповідні розписки. Таким чином, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 склались цивільно-правові відносини.

Суд вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.110 КПК України. Слідчим СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_5 проведено повну та об`єктивну перевірку усіх належних та допустимих доказів, досліджено усі обставини даної справи. Крім того, як ствердив у судовому засіданні скаржник, у провадженні Тисменицького районного суду знаходиться цивільна справа за його позовом про стягнення з ОСОБА_6 коштів, тобто між сторонами існують цивільно-правові відносини. За таких обставин слід відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1