Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1268/13-к
П О С Т А Н О В А

25.06.2015м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглядаючи в судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення стороку на апеляційне оскарження Постанови Перемишлянського районного суду Львівської області від 16 липня 2012 року

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2015 року в судовому засіданні захисником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та направлення поданої ним ще 23.07.2012 року апеляційної скарги на Постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 16 липня 2012 року у справі №4-27/2012.

Як було встановлено в судовому засіданні 15 травня 2015 року, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 дійсно направлялась ним до суду 23.07.2012 року (тобто в межах строку на апеляційне оскарження). Згідно інформації наданої керівником апарату Перемишлянського районного суду від 09.04.2015 року згідно автоматизованої системи документообігу 24.07.2012 року надходила апеляційна скарга від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) на постанову суду від 16.07.2012 року у справі №4-27/2012, однак інформація про направлення даної апеляційної скарги в Апеляційний суд Львівської області відсутня.

З вищевикладеного, судом 15.05.2015 року було встановлено, що апеляційна скарга була подана в межах строків на апеляційне оскарження, однак з невідомих причин не була розглянута та направлена до Апеляційного суду.

Тому 15.05.2015 року суд своєю усною постановою вважав за можливим направити дану апеляційну скаргу на розгляд до Апеляційного суду Львівської області.

28.05.2015 року постановою судді Апеляційного суду Львівської області матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_3 повернуто до Перемишлянського районного суду для виконання вимог ст.ст. 351 та 353 КПК України.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання, згідно ч.3 ст.353 КПК України 1960р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.353 КПК України 1960р., у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову про відновлення пропущеного строку.

З матеріалів справи видно, що обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 не брали участь в судовому засіданні 16 липня 2012 року та не були повідомлені про дане судове засідання. Адвокатом ОСОБА_3 була направлена апеляційна скарга в межах строку на апеляційне оскарження (23.07.2012 року протягом семи днів). Така апеляційна скарга до суду надійшла 24.07.2012 року, однак до апеляційного суду не направлялась та в матеріалах справи була відсутня.

15.05.2015 року всі учасники процесу погодились з тим, що дану апеляційну скаргу з відповідними матеріалами слід направити в суд апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_3 слід задоволити, поновити строк на апеляційне оскарження та повторно направити матеріали до Апеляційного суду Львівської області.

Керуючись ст. 353 КПК України 1960р., суд

П О С Т А Н О В И В
Клопотання захисника ОСОБА_3 задоволити.

Поновити захиснику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Перемишлянського районного суду Львівської області від 16 липня 2012 року у справі №4-27/2012.

Визнати апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 16 липня 2012 року у справі №4-27/2012 такою, що підлягає розгляду, та направити справу в Апеляційний суд Львівської області.

На постанову протягом 15 (п`ятнадцяти) діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1