overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1525/485/2012
Провадження №1/512/8/13
ПОСТАНОВА

про зупинення провадження в справі

19 липня 2013 року Савранський районний
суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської
Н.О.,

секретаря - Пустовіт С.П.,

за участю прокурора - Полтавець Ю.М.,

захисника підсудного - адвоката
ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2 -
адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного
суду знаходиться кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК
України.

В судове засідання, призначене на
19.07.2013р., підсудний ОСОБА_4 не з'явився.

Згідно довідки Одеської обласної
психіатричної лікарні ОСОБА_4
знаходиться на стаціонарному
лікуванні в цій лікарні з 10.07.2013р. і по
теперішній час з діагнозом органічний
психічний розлад неуточненого ґенеза.

Відповідно до ст.262 КПК України розгляд
справи в засіданні суду першої
інстанції відбувається з участю
підсудного, явка якого до суду є
обов'язковою. Розгляд справи при
відсутності підсудного допускається
лише коли підсудний перебуває за
межами України і ухиляється від явки до
суду або коли справу про злочин, за який
не може бути призначено покарання у
вигляді позбавлення волі, підсудний
просить розглянути у його відсутності.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК
України, санкція якої передбачає
покарання у виді позбавлення волі на
строк від семи до десяти років.

Знаходження підсудного ОСОБА_4 в
зазначеному лікувальному закладі
позбавляє його можливості бути
присутнім у судовому засіданні, а
розгляд справи за відсутності
підсудного порушує його право на
захист.

Як встановлено ч.2 ст.280 КПК України,
коли підсудний захворів на психічну
або іншу тяжку тривалу хворобу, яка
виключає розгляд справи, суд зупиняє
провадження в справі щодо цього
підсудного до його видужання.

Враховуючи, що додержання вимоги
закону про особисту участь підсудного
у розгляді справи має забезпечити суду
можливість безпосередньо заслухати
його показання і доводи, спрямовані на
спростування чи пом'якшення
обвинувачення, перевірити й оцінити їх
у сукупності з іншими доказами та
винести законне й обґрунтоване
рішення, керуючись ст.273, ч.2 ст.280 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1525/485/2012 по
обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК
України, зупинити до видужання
підсудного.

СУДДЯ
Справа № 362/6491/13-к
Провадження № 1-в/362/480/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 року
м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - А.А. Бабіша,

при секретарі - Н.М. Яренко,

з участю прокурора - Д.М. Бей

з участю захисника - ОСОБА_1,

з участю представника медичного
закладу - І.Є. Стезерянського

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові заяву
головного лікаря Київської міської
психоневрологічної лікарні № 3 про
продовження примусових заходів
медичного характеру у вигляді
лікування у психіатричній лікарні у
відділенні з посиленим наглядом
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 24.09.2010 року у зв'язку із скоєнням
суспільно-небезпечного діяння щодо
ОСОБА_3 застосовано примусові заходи
медичного характеру у вигляді
госпіталізації в психіатричну
установу з суворим наглядом.

Постановою Красногвардійського
районного суд м. Дніпропетровська від
20.04.2011 року змінено примусові заходи
медичного характеру відносно ОСОБА_3 і
переведено його для подальшого
примусового лікування в психіатричній
лікарні з посиленим наглядом.

В поданні ставиться питання про
продовження щодо ОСОБА_3 примусових
заходів медичного характеру в
психіатричній лікарні з посиленим
режимом нагляду.

Суд, заслухавши представника
лікувального закладу, що підтримав
подання, прокурора, захисника, які не
заперечують проти продовження
примусових заходів, а також дослідивши
письмові матеріали справи, вважає, що
подання має бути задоволено, оскільки з
акту психіатричного обстеження №108 від
31.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_3
страждає на хронічне психічне
захворювання у формі «Шизофренія,
параноїдна форма, безперервний
перебіг, психопатоподібний дефект».
Враховуючи нестабільний психічний
стан хворого, фон настрою мінливий,
переживань не розкриває, усвідомлення
хвороби та скоєного відсутнє, тому суд
прийшов до висновку про необхідність
продовження примусових заходів
медичного характеру з посиленим
режимом нагляду щодо хворого.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 372 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосовані постановою
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 24.09.2010 року щодо
ОСОБА_3 примусові заходи медичного
характеру - продовжити в психіатричній
лікарні з посиленим режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена
протягом семи днів з дня її оголошення
до апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд.

Суддя
А.А. Бабіш
Справа № 128/4914/13-к
УХВАЛА

07 жовтня 2013 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області

в складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Колонюк Ю.В.

Прокурорі Гантімуровій Н.В.

підозрюваному ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в м. Вінниця
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0001436 від 25.08.2013р. за
підозрою : ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження не
заперечили проти призначення судового
розгляду кримінального провадження,
враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості
чи про примирення до суду у порядку
ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття
провадження згідно ст. 284 КПК України не
вбачається,

- підстав для повернення
провадження прокурору для продовження
досудового розслідування не має,

- підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, будь-яких
клопотань від учасників судового
розгляду не надійшло, проти відкритого
судового розгляду провадження
учасники судового розгляду не
заперечили, у зв`язку з чим суд вважає
можливим призначити судовий розгляд
кримінального провадження за підозрою
ОСОБА_1 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого за ч.3
ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження № 0001436
від 25.08.2013р. за підозрою : ОСОБА_1 за ч.3
ст.185 КК України, в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької
області на 17 жовтня 2013 року на 10 год. 00
хв. одноособово у відкритому судовому
засіданні.

У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, та свідків
згідно реєстру матеріалів досудового
розслідування.

Запобіжний захід залишити у вигляді
особистого забов"язання на строк до 60
діб.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження не пізніше, ніж за
п`ять днів до початку судового
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/9108/13-к
УХВАЛА

26 вересня 2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда
Безсмолий Є.Б., розглянувши в м.
Кіровограді обвинувальний акт та
додані до нього документи у
кримінальному провадженні № 0003434,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 04.09.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2013 року до Ленінського
районного суду м. Кіровограда надійшов
обвинувальний акт та додані до нього
документи за обвинуваченням ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186
КК України.

Відповідно до розписки, що додана до
обвинувального акта ОСОБА_1 та ОСОБА_2
отримали копію обвинувального акта і
реєстр матеріалів досудового
розслідування 20 вересня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України в залі
судових засідань № 510 Ленінського
районного суду м. Кіровограда за
адресою: м. Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40 а, на 07.10.2013 року о 14.00
год.

Здійснити судовий виклик в підготовче
судове засідання прокурора Лагоду Є.К.,
потерпілого ОСОБА_3, обвинувачених
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Є.Б. Безсмолий
Справа № 603/1179/13-к
Провадження № 1-в/603/62/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р.
м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді:
Іванчук В. М.

при секретарі:
Швець Н.С.

з участю прокурора :
Лушкін І.В.

представника КВІ :
Концогради І.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Монастириська подання інспекції
Монастириського районного підрозділу
Бережанського міжрайонного відділу
КВІ УДПС України в Тернопільській
області про звільнення від відбування
покарання з випробуванням ОСОБА_2 у
зв'язку із закінченням іспитового
строку, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Монастириського районного
суду Тернопільської області від 22
травня 2012 року ОСОБА_2 визнано винною у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.185 КК України і призначено покарання
у вигляді 2 років позбавлення волі та на
підставі ст.75 КК України звільнено від
відбування покарання з іспитовим
строком тривалістю 1(один) рік і
покладено на неї обов'язки, передбачені
ст.76 КК України.

Інспектор Монастириського районного
підрозділу Бережанського міжрайонного
відділу КВІ УДПС України в
Тернопільській області направив в суд
подання про звільнення ОСОБА_2 від
призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового строку.
Посилається на те, що під час
іспитового строку засуджена нового
злочину не вчинила, за місцем
проживання характеризується
позитивно, до адміністративної
відповідальності не притягувалась,
вимоги, встановлені судом відповідно
до ст.76 КК України виконала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні подання
підтримала, просить суд звільнити її
від призначеного 22.05.2012 року
Монастириським районним судом
Тернопільської області покарання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення
представника КВІ, які просять подання
задоволити - звільнити відповідно до
закону ОСОБА_2 від відбування покарання
в зв'язку із закінченням іспитового
строку та перевіривши матеріали
особової справи на засуджену, суд
вважає за можливе подання задоволити
виходячи із наступного:

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні
іспитовий строк ОСОБА_2 закінчився.
Засуджена під час іспитового строку
нового злочину не вчинила, по місцю
проживання характеризується
позитивно, обов'язки покладені на неї
вироком суду від 22.05.2012 р. виконала, а
тому може бути звільнена від
призначеного їй покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539
КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання інспекції Монастириського
районного підрозділу Бережанського
міжрайонного відділу КВІ УДПС України
в Тернопільській області - задоволити.

Звільнити засуджену ОСОБА_2 від
призначеного Монастириським районним
судом Тернопільської області 22 травня
2012 року покарання у вигляді
позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом
семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
В. М. Іванчук
Дело № 0511/3823/2012
Номер производства 1/224/93/2013
30 октября 2013 года Дебальцевский
городской суд в составе:
председательствующего - судьи
при секретарях - Турченковой О.В.,
с участием прокурора - Думич М.К.
защитника-адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Дебальцево
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Дебальцево
Донецкой области, русский, гражданин
России, образование среднее, холостого,
не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого в порядке
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 307 ч.2 УК Украины,
суд -
Органами досудебного следствия ОСОБА_3
обвиняется по ч.2 ст.307 УК Украины в
незаконном приобретении, хранении с
целью сбыта особо опасного
наркотического средства, совершенном
В судебное заседание 30.10.2013 года на 14
час. 00 мин. свидетели: ОСОБА_5, ОСОБА_6 не
явились, будучи надлежащим образом
уведомленными о времени и месте
слушания дела, причины неявки суду не
Учитывая, что в отсутствие указанных
лиц невозможно слушание дела и
постановить законный приговор, и
руководствуясь ст.ст. 70,71,72,135,136 УПК
Украины, суд-
Осуществить привод в судебное
заседание в Дебальцевский городской
суд на 13.11.2013 года на 14 час. 00 мин.
ОСОБА_5, проживающего по адресу :
ОСОБА_6, проживающего по адресу :
Исполнение настоящего постановления
поручить Дебальцевскому ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области.
Судья Дебальцевского
городского суда
Справа № 646/9/14-к
№ провадження 1-кс/646/52/2014
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

08.01.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Шелест І.М.,
ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора Харківської
області щодо невнесення відомостей в
ЄРДР , -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова скарга ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора Харківської
області щодо невнесення відомостей в
ЄРДР за заявою від 21.12.2013 року (вих. №
СІЗО 1530).

Відповідно до вимог п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин; необхідності вжиття таких
заходів для забезпечення
оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1
перебуває у Харківському СІЗО та з
метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора Харківської
області щодо невнесення відомостей в
ЄРДР, призначене на 09-00 год. 10 січня 2014
року здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Харківським
СІЗО, за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Харківського
СІЗО.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Харківського СІЗО встановити
особу засудженого ОСОБА_1 та вручити
йому пам'ятку про його процесуальні
права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М. Шелест
Справа № 578/959/13-к
Провадження № 1-кп/587/187/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

29 жовтня 2013 року суддя Сумського
районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15- ч. 1
ст. 115, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2013 року до Сумського
районного суду Сумської області
надійшли матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1, 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК
України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч. 3 ст. 15- ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК
України на 04 листопада 2013 року о 13-30
годині в приміщенні Сумського
районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження, доставити обвинуваченого,
який утримується під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа №451/1879/13-к
Провадження № 1-кп/451/122/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

03 грудня 2013 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду
Львівської області надійшов
обвинувальний акт та реєстр матеріалів
досудового розслідування
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 309К України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

У підготовче судове засідання
підлягають виклику прокурор
прокуратури Радехівського району
Дрозд Я.Й. та обвинувачений ОСОБА_1

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309
КК раїни призначити до розгляду в
підготовчому судовому засіданні на 11
год. 30 хв. 16.12.2013 року в приміщенні
Радехівського районного суду
Львівської області за адресою: м.
Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора прокуратури
Радехівського району Дрозда Я.Й. та
обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКрет А. І.
Справа № 707/3378/13-к
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року
м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської
області у складі:

головуючого
Смоляра О.А.

при секретарі
Зарубі Н.М.

за участю прокурора
Крижевського Д.В.

представника Черкаського РП
Городищенського МРВ КВІ Некраса Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Черкаського РП
Городищенського МРВ КВІ відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Нечаївка, Черкаського району, українця,
громадянина України, прож. АДРЕСА_1,
засудженого Черкаським районним судом
Черкаської області 16.11.2011 року за ч.1 ст.
309 КК України до 2-ох років позбавлення
волі, на підставі ст.75,76 КК України
звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2
роки, про вирішення питання про
звільнення від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 був засуджений Черкаським
районним судом Черкаської області
16.11.2011 року за ч.1 ст. 309 КК України до
2-ох років позбавлення волі, на підставі
ст.75,76 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_2 за період перебування на обліку
в Черкаському РП Городищенського МРВ
КВІ, постійно проживав в АДРЕСА_1,
порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
позитивно характеризується за місцем
проживання, чим довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ
Некраса Ю.В., яка вважає, що подання
підлягає до задоволення, думку
прокурора Крижевського Д.В., який
підтримує подання Черкаського РП
Городищенського МРВ КВІ, та
засудженого ОСОБА_2, який просив суд
звільнити його від призначеного
покарання, суд, керуючись ст. ст. 537, 539
КПК України,-

у х в а л и в :

Подання Черкаського РП
Городищенського МРВ КВІ - задовольнити

Звільнити ОСОБА_2 від покарання
призначеного вироком Черкаського
районного суду Черкаської області
16.11.2011 року за ч.1 ст. 309 КК України.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга протягом семи днів з
дня її проголошення.

Суддя
О. А. Смоляр
Справа № 638/9926/13-к
Провадження № 1-КП/638/293/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого судді
Грищенко І.О.

За участю прокурора
Розумного М.В.

При секретарі
Бражнік Ю.В.,

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
обвинувальний акт кримінального
провадження № 0002321, внесений до
ЄРДР 04.04.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
- злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.
186 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 липня 2013 року в провадження судді
Дзержинського районного суду м.Харкова
Грищенко І.О. надійшов обвинувальний
акт кримінального провадження №
0002321, внесений до ЄРДР 04.04.2013 року
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.
186 КК України.

Ухвалою суду від 05.07.2013 року
обвинувальний акт кримінального
провадження призначено до
підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
обрано у вигляді особистого
зобов"язання.

На судове засідання обвинувачений
ОСОБА_1 не з"явився, про причину неявки
не повідомив, про день, час та місце
проведення судового засідання
повідомлявся своєчасно та належним
чином.

Неодноразово судом приймалися ухвали
про здійснення приводу обвинуваченого
в судове засідання. Згідно даних
рапорту о/у СУР Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
від 20.11.2013 року, в ході виконання ухвали
про привід обвинуваченого,
встановлено, що ОСОБА_1 за адресою,
вказано. В обвинувальному акті, а саме:
в квартирі АДРЕСА_1 в м. Харкові, не
проживає. Квартиру орендує гр.-ка
ОСОБА_2 з чоловіком ОСОБА_3 у хазяйки
гр-ки ОСОБА_4 ОСОБА_1 їй незнайомий.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про зупинення судового
провадження до розшуку обвинуваченого
ОСОБА_1 посилаючись на те, що
обвинувачений ухиляється від явки до
суду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений
ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не
з"являється без поважних причин,
ухиляється від явки до суду, його
неявка перешкоджає встановленню
істини у справі та ухваленню законного
та справедливого рішення, суд вбачає
підстави для зупинення судового
провадження щодо ОСОБА_1, до його
розшуку.

На підставі викладеного та керуючись
ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити судове провадження щодо
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК
України, до розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце
реєстрації та фактичного проживання:
АДРЕСА_2

Організацію виконання ухвали в частині
розшуку обвинуваченого ОСОБА_1
доручити компетентним особам
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на прокуратуру Дзержинського району м.
Харкова.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.О.Грищенко