Дело№1н-2
30 октября 2007 года Новоазовский районный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Кацаренко
при секретаре Пичморге
с участием прокурора Воробьева
защитника ОСОБА_1,
законного представителя
несовершеннолетнего ОСОБА_2, рассмотрев
в открытом судебном заседании в городе Новоазовске дело в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Светлый Калининградской области, учащегося 7 класса Широкинской ООШ 1-Ш ступеней, не судимого,
проживающего с отцом и мамой: АДРЕСА_1,
о применении принудительных мер воспитательного
примерно в 22.40, несовершеннолетний ОСОБА_3, находясь на территории детского
оздоровительного лагеря «Маяк» в с. Широкино Новоазовского района Донецкой
области, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил у ОСОБА_4 мобильный телефон «Sony-Ericsson К 510 і» стоимостью 700 грн. с SIM-картой оператора «UMC» стоимостью 25 грн.,
принадлежащие ОСОБА_5, после чего
с похищенным скрылся, причинив
материальный ущерб на общую сумму 725 грн..
02 октября 2007 года уголовное дело по ст. 186 ч.1 УК Украины в отношении
ОСОБА_3прекращено на основании ст. 7-3 УПК Украины и направлено в суд для
применения в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного
Несовершеннолетний ОСОБА_3 факт
совершения им общественно опасного деяния в судебном заседании признал
полностью, пояснив, что 06.07.2007 года в вечернее время, примерно в 21.30, он
пришел отдохнуть на территорию ДОЛ «Маяк» в с. Широкино Новоазовского района.
Через некоторое время увидел незнакомого ему мальчика, у которого зазвучала мелодия на мобильном
телефоне. Он подошел к этому мальчику,
как позже он узнал, это был
ОСОБА_4, и попросил его показать, какой у него телефон. Когда ОСОБА_4показал
ему телефон, он выхватил телефон из рук
ОСОБА_4 и убежал. Некоторое время он пользовался похищенным телефоном, а 14.08.2007 года к нему приехали работники
милиции и его мать, ОСОБА_2, добровольно выдала им телефон. О том, что телефон похищен, он дома и своим знакомым не говорил, сказал,
что нашел его. В настоящее время телефон возвращен ОСОБА_4 вместе с SIM-картой. В содеянном
раскаивается, просит строго его не
Вина несовершеннолетнего ОСОБА_3кроме
его собственных показаний подтверждается показаниями его законного
представителя ОСОБА_2, письменными
доказательствами по делу.
законный представитель ОСОБА_3,
его мать ОСОБА_2, в судебном
заседании пояснила, что 14.08.2007
приехали работники милиции и потребовали выдать им добровольно мобильный
телефон, который ее сын ОСОБА_3похитил у
мальчика, который отдыхал в лагере в с.
Широкино. Она выдала этот телефон работникам милиции вместе с SIM-картой. О том, что телефон ее сын похитил, она узнала от работников милиции. Телефон и SIM-карта возвращены ОСОБА_4, они не имеют претензий к ее сыну и к их
Из протокола осмотра
места происшествия от 07.08.2007 года
(л.д.3) видно, что осмотрена
территория ДОЛ «Маяк», что в с.
Широкино, на момент осмотра никаких
следов и предметов не
обнаружено. Из протокола дополнительного осмотра от 14.08.2007 года усматривается,
что мать ОСОБА_6 по месту своего жительства выдала работникам милиции добровольно мобильный телефон
«Sony-Ericsson К 510 і» в корпусе черно- серебристого цвета, без чехла и зарядного устройства. При этом
ОСОБА_2 поясняла, что этот телефон в середине июля 2007 года принес домой ее сын ОСОБА_3.
Телефон с SIM-картой был изъят до решения вопроса
по существу и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного
доказательства (л.д.29). Из расписки ОСОБА_5 (л.д.30) усматривается, что она получила от работников милиции
мобильный телефон с SIM-картой, которые принадлежат ее несовершеннолетнему
Учитывая изложенное, суд считает,
что ОСОБА_3 совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 186 УК Украины, и полагает,
что уголовное дело в отношении него обоснованно прекращено по ст. 7-3 УПК Украины органом досудебного
Поскольку ОСОБА_3 на момент
совершения общественно-опасного деяния не достиг возраста уголовной
ответственности (л.д.42), к нему
необходимо применить принудительные меры воспитательного характера.
Избирая вид принудительной меры
воспитательного характера, суд учитывает
характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности ОСОБА_3, который ранее не судим и не состоит на учете
в КМДН (л .д. 44, 46), по месту учебы характеризуется
положительно (л.д.43), раскаивается в
содеянном, воспитывается в полной
семье, его законный представитель
заверяет суд об обеспечении надлежащего контроля за ним, и считает возможным передать его под надзор
законному представителю ОСОБА_2.
Вещественные доказательства - мобильный телефон с SIM-картой оставитьОСОБА_5.
ст. ст. 7-3, 448 УПК Украины, ст. 105 УК Украины, суд
ОСОБА_3 передать под надзор законному
представителю ОСОБА_2 сроком на 1 (один)
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Sony-Ericsson К 510 і» с SIM-картой оператора «UMC» оставитьОСОБА_5.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд Донецкой
области в течение 15 дней
со дня его провозглашения.