Справа № 525/724/15-к
Провадження № 1-кп/525/55/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000141, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.

Запоріжжя, жителя

АДРЕСА_1 , з професійно-

технічною освітою, не працюючого, розлученого, має на

утриманні малолітню доньку, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 17.05.2015 року, повертаючись на автомобілі ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 з міста Полтава, вирішив заїхати в гості до колишньої дружини ОСОБА_5 , яка проживає в селі Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області. Прибувши близько 23 години до села Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_4 залишив автомобіль на узбіччі траси Київ-Харків і пішов у напрямку будинку, де проживає ОСОБА_5 ..В цей час він помітив ОСОБА_5 , яка їхала на велосипеді, повертаючись з роботи. Обвинувачений підскочив до потерпілої і штовхнув її з велосипеда. Від поштовху остання впала, а ОСОБА_4 наніс їй близько двох ударів рукою зжатою в кулак, в область голови та, взявши її за верхній одяг, стягнув у кювет. Після цього, ще наніс близько двох ударів правою рукою в область живота та з метою перешкоджання потерпілій погукати на допомогу, лівою рукою закрив їй рота. Правою рукою зняв з правої руки ОСОБА_5 три золотих каблучки 585 проби, одна - вагою 4, 24 гр. вартістю 4664 грн.,друга - вагою 3,32 гр. вартістю 3652 грн., третя - вагою 5, 36 гр. вартістю 5896 грн.; з лівої руки одну золоту каблучку 585 проби, вагою 3, 75 гр. вартістю 4125 грн., з шиї золотий ланцюжок 585 проби, вагою 5,50 гр. вартістю 6050 грн. з золотим хрестиком 585 проби вагою 4,01 гр. вартістю 4411 грн., з вух дві золоті сережки 585 проби, загальною вагою 4,40 гр. вартістю 4840 грн.

Окрім цього, з метою уникнення можливості потерпілої викликати допомогу, ОСОБА_4 з правої кишені штанів ОСОБА_5 відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокіа 2710С-2», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №2605/2 від 26.05.2015 року становить 263 грн. 70 коп., з флеш-карткою об`ємом 2 Гб. вартістю 60 грн. та сім-карткою мобільного оператора «МТС» вартістю 20 грн., з коштами на рахунках в сумі 30 грн.

Після скоєного злочину, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме: мобільний телефон викинув на узбіччя дороги в селі Гуньки Кременчуцького району Полтавської області, а ювелірні вироби здав за допомогою знайомого в ломбард «Скарбниця», розташований по вулиці Гагаріна, 15/34 м. Кременчук.

Таким чином, ОСОБА_4 в наслідок відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_5 ,спричинив їй матеріальних збитків на загальну суму 34011 грн. 70 коп. та наніс тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи №144 від 20.05.2015 року у вигляді: синців, розташованих навколо лівого ока;на спинці та лівій стінці носа; в лобній ділянці зліва на межі волосяної частини голови; на верхній повіці правого ока з розповсюдженням на акулову ділянку; в лобно-скроневій ділянці з права; на лівій мочці вуха; на правій мочці вуха; на задній поверхні правого ліктьового суглоба; на задньо-зовнішній поверхні третини правого стегна, які могли утворитися не менш, ніж 9 точок прикладання сили тупих твердих предметів, якими також могли бути удари руками, зжатими в кулак та ногами взутими у взуття, по давності можуть відповідати даті та обставинам, вказаним в описовій частині постанови, та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, при вищезазначених обставинах, визнав повністю і суду показав, що 17 травня 2015 року він їхав з міста Полтава до себе додому в Глобинський район і в селі Красногорівка вирішив зайти до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , щоб переговорити. Вийшовши з машини, щоб іти до неї додому, побачив, що вона на велосипеді їде з роботи. Оскільки йому були потрібні гроші, він вирішив зняти з неї золоті речі. Коли від його поштовху ОСОБА_5 впала з велосипеда, він вдарив її два рази кулаком в обличчя, потім перетягнув її в кювет, закрив рота, щоб не покликала на допомогу, і почав знімати з неї золото. Всього зняв чотири каблучки, ланцюжок з хрестиком та дві сережки. Після цього витяг з кармана її штанів мобільний телефон, щоб не змогла нікому зателефонувати. Потім сів до свого автомобіля та поїхав додому. По дорозі, в селі Гуньки Кременчуцького району Полтавської області, викинув телефон ОСОБА_5 в кювет. В скоєному щиро розкаюється, завдану шкоду відшкодував в повному обсязі, просив суд не позбавляти його волі, так як він зробив для себе висновки і попросив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно, 17.05.2015 року, коли вона їхала з роботи додому, близько 23 години, на неї напав її колишній чоловік ОСОБА_4 . Звалив її з велосипеда, затягнув у кювет, де наніс їй удар по обличчю кулаком та по животу, закрив рота рукою та зняв з неї все золото, яке було в той момент на ній, а саме: 4 каблучки з пальців рук, ланцюжок з хрестиком та сережки. А також з кармана штанів витягнув мобільний телефон марки «Нокіа-27106». Потім сів до свого автомобіля та поїхав у невідомому їй напрямку. Всі завдані матеріальні збитки їй відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має. Просила суворо ОСОБА_4 не карати.

Суд, за згодою всіх учасників кримінального провадження, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпліої ОСОБА_5 та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, наслідки, що настали, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню доньку, раніше не судимий.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини та щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому можливо призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, надавши йому випробувальний термін.
Речові докази по справі: дерев`яну ніжку до стільця та одну робочу рукавичку, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, необхідно знищити, а мобільний телефон марки «Нокіа 2710с-2», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити в її користуванні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

По справі є витрати на залучення експерта в сумі 184 грн. 14 коп. на проведення дактилоскопічної експертизи та за проведення експертизи холодної зброї в сумі 184 грн. 14 коп., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити - особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп.

Речові докази по справі: дерев`яну ніжку до стільця та одну робочу рукавичку, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області - знищити; мобільний телефон марки «Нокіа 2710с-2», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити в її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Великобагачанський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий -