Дата документу 08.06.2015 Справа № 554/7365/15-к
Справа №554/7365/15-к
Провадження № 1 кс/554/3545/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2015 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 00000311 від 29.10.2014 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.294 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
встановила:
27.05.2015 до суду надійшло вказане вище клопотання, яке погоджено із прокурором ОСОБА_4 .
Оскільки отримати дану інформацію в інший спосіб не можливо, ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про з`єднання абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у період часу з 01.12.2013 по 01.03.2014, із зазначенням абонентських номерів телефонів, з якими проводилося з`єднання абонента, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок абонента та ІМЕІ (азимут, відстань), а також інші дані по зазначеному номеру, які можуть бути надані (доступні оператору), та надати (забезпечити) тимчасовий доступ стороні обвинувачення (прокурорам у кримінальному провадженні, слідчому, що здійснює його досудове розслідування) до вказаних документів із можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
Володілець документів у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, на підставі чого вважаю провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою у цьому.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку: в даний час СУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 00000311 від 29.10.2014 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.294 КК України.
Із клопотання слідує, що невстановлені особи в грудні 2013 року, січні - лютому 2014 року, організовували жителів Великобагачанського, Гадяцького, Глобинського, Гребінківського, Диканського, Зіньківського, Карлівського, Кобеляцького, Козельщинського,Котелевського, Кременчуцького,Лохвицького, Лубенського, Машівського, Миргородського,Новосанжарського. Оржицького, Пирятинського, Полтавського, Решетилівського,Семенівського,Хорольського,Чорнухинського,Чутівського,Шишацького районів, міст Полтави, Кременчука та Комсомольська для участі в масових заворушеннях у місті Києві. При цьому, невстановлені особи керували учасниками масових заворушень, забезпечували фінансуванням, підбурювали до масових заворушень у місті Києві, організовували проїзд інших учасників масових заворушень, які організовано слідували автотранспортом з інших районів області через Пирятинський район.
В обґрунтування доводів, викладених у клопотанні слідчий послався на те,що в ході досудового слідства було одержано відомості про групу осіб, які причетні до вчинення даних злочинів та які в той момент з метою забезпечення координації спільних протиправних дій використовували засоби мобільного зв`язку.

На підтвердження даних доводів слідчому судді надано рапорт оперативних працівників та інші матеріали, які досліджені у судовому засіданні.
Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
В ході розгляду слідчим суддею встановлено, що затребувані інформація, яка міститься в документах, дояких просить надати тимчасовий доступ слідчий в силу пункту 7 частини 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки знаходиться у віданні операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі про отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Ці документи дійсно перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та можуть мати суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.
При чому отримати дану інформацію в інший спосіб не можливо та повинно бути отримано у роздрукованому вигляді.
Таким чином, вважаю, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159. 163- 166 КПК України. -
у х в а л и л а:
клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 00000311 від 29.10.2014 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.294 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про з`єднання абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у період часу з 01.12.2013 по 01.03.2014 із зазначенням абонентських номерів телефонів, з якими проводилося з`єднання абонента, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок абонента та ІМЕІ (азимут, відстань), а також інші дані по зазначеному номеру, які можуть бути надані (доступні оператору), та надати (забезпечити) тимчасовий доступ стороні обвинувачення (прокурорам у кримінальному провадженні, слідчому, що здійснює його досудове розслідування) до вказаних документів із можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ слідчому СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 до документів зазначених в ухвалі слідчого судді з можливістю вилучити їх у роздрукованому вигляді.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня їїпостановлення.
У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшуканняречей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5