УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/1554/15-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.ст. 33, 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

07 липня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Під час вирішення питання щодо призначення провадження до підготовчого судового засідання було встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадження здійснювала група слідчих, в тому числі і слідчий ОСОБА_6 , який є сином судді ОСОБА_4 .
Суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як слідчими суддями, під час досудового розслідування вирішувались клопотання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 та продовження підозрюваному дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Автоматизований розподіл справи не проведено у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів щодо розгляду кримінального провадження.
Штатна чисельність суддів Малинського районного суду становить - 6 суддів. Фактично працюють троє суддів ( ОСОБА_4 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ), так як у судді ОСОБА_9 у зв`язку з досягненням 65-ти річного віку закінчились повноваження, суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, шоста посада судді є вакантною.
Оскільки в Малинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, відповідно до ст. 34 КПК України ставиться питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.
В судове засідання прокурор та інші учасники кримінального провадження не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду в складі трьох суддів.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Вказані в поданні обставини про те, що суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як слідчими суддями під час досудового розслідування вирішувались клопотання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 та продовження підозрюваному дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтверджуються копіями ухвал від 08 травня 2015 року та 26 червня 2015 року, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження (а.к.п. 14-15, 16-17). Тому зазначені судді не мають права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого.
Як зазначено в поданні, досудове розслідування по даному кримінальному провадження здійснювала група слідчих, в тому числі і слідчий ОСОБА_6 , який є сином судді ОСОБА_4 . Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.
Суддям ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вказане кримінальне провадження не може бути розподілене, оскільки в судді ОСОБА_9 , в зв`язку з досягненням 65-ти річного віку, закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку.
За даних обставин неможливо розподілити вказане кримінальне провадження між суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , які перебувають на посаді судді Малинського районного суду Житомирської області. В цьому суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, апеляційний суд передає вказане кримінальне провадження на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, як одного із найбільш територіально наближених до Малинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: