відвід суддідля оск - не друкується
Справа № 1-657/11
П О С Т А Н О В А

06 липня 2011 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Кірєєв Р. В. ,

при секретарі Табала Я. В.,

за участю прокурорів Фролової Л. О., Шоріна М. О., Микитенко О.П.,

захисника ОСОБА_1,

представника цивільного позивачаСкопіч В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України відвід головуючому у справі судді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Під час підготовчої частини судового засідання при розгляді кримінальної справи захисником ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому у справі судді Кірєєву Р.В.

В обґрунтування заявленого відводу захисник вказує на те, що заборонивши проведення в залі судового засідання фото і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання головуючий у справі суддя Кірєєв Р.В. порушив вимоги Конституції України, КПК України, Закону України «Про інформацію», Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо гласності, публічності та доступності для суспільства розгляду даної справи.

Підсудна ОСОБА_2 заяву про відвід головуючому у справі судді підтримала повністю.

Представник цивільного позивача при вирішенні заяви про відвід поклався на думку суду.

Прокурори у справі проти заяви про відвід заперечили, вказавши при цьому на те, що заборона фото і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання на відповідній стадії судового засідання відповідає вимогам статті 293 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями ст.ст. 54, 55, 56 КПК України визначений виключний перелік підстав відводу щодо судді.

Заявлений захисником ОСОБА_1 відвід судді Кірєєву Р.В. не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Так, порядок провадження у кримінальних справах визначається Кримінально-процесуальним кодексом України.

Згідно вимог статті 20 КПК України розгляд даної справи відбувається відкрито.

За ініціативою суду, на підставі ст. 87 КПК України, при розгляді даної справи здійснюється повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Положеннями статті 293 КПК України передбачено, що коли визнано можливим слухання справи, головуючий дає розпорядження про видалення свідків із залу судового засідання в окрему кімнату і вживає заходів до того, щоб допитані свідки не зносилися з недопитаними.

Статтею 303 КПК України визначено, що свідки допитуються по одному у відсутності інших, ще не допитаних свідків.

Отже, КПК України чітко встановлений порядок, який передбачає обов»язок суду забезпечити неможливість спілкування допитаних свідків з недопитаними. Проведення в судовому засіданні фото і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання може привести до порушення вказаних вимог КПК України.

В той же час, судом роз»яснено учасникам процесу, що розгляд даної справи відбувається відкрито, учасники судового розгляду та інші особи, в тому числі представники засобів масової інформації, мають право бути присутніми в залі суду на всіх стадіях судового розгляду.

Таким чином, на даний час по справі відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необєктивність судді при розгляді зазначеної кримінальної справи, а заявлений відвід судді Кірєєву Р.В. не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 55, 56, 57 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про відвід судді Кірєєву Родіону Володимировичу захисника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Кірєєв