Справа № 447/3058/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013 року

Миколаївський районний суд Львівської
області, у складі:

Головуючого - судді Головатий А. П.

при секретарі Новосад М.І.,

з участю прокурора Пшенички А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Миколаєві Львівської області
матеріали кримінального провадження,
внесеного в ЄРДР під № 0001043 від
19.09.2013 року про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Борислава Львівської області,
громадянина України, українця, не
працюючого, не одруженого, з неповною
середньою освітою, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

02.04.2007 року Самбірським районний судом
Львівської області за вчинення
злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186,
ст.304 КК України та на підставі ст.ст.70, 71
КК України призначено покарання у виді
позбавлення волі строком на 6 років 6
місяців;

07.03.2008 року Бориславським районний
судом Львівської області за вчинення
злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК
України та на підставі ст.70 КК України
призначено покарання у виді
позбавлення волі строком на 6 років 9
місяців,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.09.2013 року близько 16:15 години,
шляхом вільного доступу проник у
будинок АДРЕСА_2, де умисно, з
корисливих мотивів, таємно, викрав
мобільний телефон марки "Ок. ОМР 100" та
гроші у розмірі 49,00 гривень, які
належали ОСОБА_3, чим завдав потерпілій
матеріальну шкоду у розмірі 449,00
гривень. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України,
тобто, таємне викрадення чужого майна
/крадіжку/, вчинену повторно.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
інкримінованого йому злочину визнав
повністю, покази давати відмовився,
просив суд його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в
повному обсязі визнав свою вину у
вчиненні інкримінованого йому органом
досудового слідства злочині та беручи
до уваги, що прокурор також не
оспорював фактичні обставини
кримінального провадження і судом
встановлено, що учасники судового
провадження, в тому числі
обвинувачений, правильно розуміють
зміст цих обставин та відсутні сумніви
у добровільності їх позиції,
роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК
України про те, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини провадження у
апеляційному порядку, вислухавши думку
учасників судового провадження, які не
заперечували проти розгляду
кримінального провадження в порядку,
передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд
визнав недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин провадження, які ніким не
оспорювалися.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши
матеріали кримінальної справи, що
характеризують особу обвинуваченого,
приходить до висновку, що винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому
злочину за обставин, викладених в
обвинувальному акті, доведена повністю
і його дії вірно кваліфіковані за ч.2
ст.185 КК України, крадіжка вчинена
повторно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд
враховує тяжкість вчиненого злочину,
обставини вчинення злочину, дані про
особу обвинуваченого, який раніше
судимий, за місцем проживання
характеризується типово, сімейний
стан, обставину, яка пом'якшує
покарання - щире каяття та обставину,
яка обтяжує покарання - рецидив
злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
інкримінованого йому злочину та
призначити йому покарання у виді
позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.185 КК України та призначити йому
покарання у виді 2 (двох) років
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 (тримання під вартою) залишити
незмінною до набрання вироком законної
сили.

Початок строку відбування покарання
ОСОБА_1 рахувати з моменту його
фактичного затримання 20.09.2013 року.

Речові докази: мобільний телефон марки
"Ок. ОМР 100", сім-карту мобільного
оператора "Лайф" та грошові кошти у сумі
49,00 гривень - остаточно повернути
законному володільцеві ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може
бути оскаржений в апеляційному порядку
з підстав заперечення обставин, які
ніким не оспорювалися під час судового
розгляду і дослідження яких було
визнано судом недоцільним відповідно
до положень частини третьої статті 349
КПК України.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору. Копія
вироку не пізніше наступного дня після
ухвалення надсилається учаснику
судового провадження, який не був
присутнім в судовому засіданні.

Суддя:
Головатий А. П.