Справа № 314/1240/15-к Провадження № 1-кп/314/123/2015
ВИРОК
іменем України
27.05.2015 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
· головуючого судді ОСОБА_1 ,
· при секретарі ОСОБА_2 ,
· з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вільнянськ Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірова Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Народичі Житомирської області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, одруженого, працює охоронцем в КУ «Любомирівський психоневрологічний інтернат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , раніше судимого:
- 02.03.2001 року Вільнянським райсудом Запорізької області за ч.2 ст.140 КК України (в ред.1960р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі; Звільнений 07.08.2001 р. з Бердянської ВК (№ 77) Запорізької області згідно постанови Бердянського міськсуду Запорізької області від 06.08.2001 року на підставі ст.5 Закону України «Про амністію» від 05.07.2001року;
- 06.05.2003 року Вільнянським райсудом Запорізької області за ч.2, ч.3 ст.185, ст.304 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; Звільнений 27.09.2005 року з Кам`янської ВК (№101) Запорізької області згідно постанови Вільнянського райсуду Запорізької області від 20.09.2005 року умовно-достроково, невідбутий строк 5 місяців 9 днів;
- 02.06.2006 року Вільнянським райсудом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст.71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі; Звільнений 05.09.2007 року з Кам`янської ВК (№101) Запорізької області по відбуттю строку покарання;
- 22.12.2008 року Вільнянським райсудом Запорізької області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; Звільнений 30.12.2011 року з Кам`янської ВК (№101) Запорізької області згідно постанови Вільнянського райсуду Запорізької області від 22.12.2011р. на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 1 місяць 9 днів;
- 11.06.2014 року Вільнянським райсудом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Антонівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має який має середню-спеціальну освіту, неодруженого, працює охоронцем на ПП «АФ Авангард», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В середині січня 2015 року в вечірній час доби ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі «Москвич ІЖ-412», приїхали до території току, розташованого по АДРЕСА_2 , де шляхом відкручення листу на боковій стіні складу, що належить ФГ « ОСОБА_8 », проникли до приміщення цього складу та таємно викрали звідти 1 тонну насіння соняшника, вартістю 6000 гривень, завдавши ФГ « ОСОБА_8 » матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається в скоєному, заявлений потерпілим цивільний позов визнав; фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює, при цьому більш детальні пояснення надати суду відмовився, скориставшись своїм правом, наданим ст. 63 Конституції України.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, свою вину в пред`явленому обвинуваченні також визнав повністю, в скоєному розкаюється, заявлений потерпілим цивільний позов визнав; фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює, при цьому більш детальні пояснення надати суду відмовився, скориставшись своїм правом, наданим ст. 63 Конституції України.
Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, в скоєному розкаюється, заявлений потерпілим цивільний позов визнав; фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює, при цьому, скориставшись своїм правом, наданим ст. 63 Конституції України, відмовився надавати суду більш детальні пояснення.
Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, в скоєному розкаюється, заявлений потерпілим цивільний позов визнав; фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює, при цьому більш детальні пояснення надати суду відмовився, скориставшись своїм правом, наданим ст. 63 Конституції України.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в суді беззастережно визнали свою вину у повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись вимогами ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити в апеляційному порядку ці обставини, переконався, що останні правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
За таких умов в ході судового слідства докази на підтвердження вини обвинувачених, за погодженням з усіма учасниками провадження, судом не досліджувались, за виключенням документів, які стосуються осіб обвинувачених та характеризують їх.
Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує їх дії:
- ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, а по епізодам, скоєним в середині лютого 2015 року та 27.02.2015 року також за наявності кваліфікуючої ознаки «повторності» вчинених діянь;
- ОСОБА_5 - за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище; а по епізоду, скоєному 27.02.2015 року також за наявності кваліфікуючої ознаки «повторності» вчинених діянь;
- ОСОБА_6 - за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням у сховище;
- ОСОБА_7 - за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд визнає щире каяття кожного з обвинувачених в скоєному .
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 - судом не встановлено.
Згідно ст. 67 КК України в якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу кожного з обвинувачених:
- ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України вважається особою раніше не судимою, виховує чотирьох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дружина зараз перебуває в стані вагітності, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;
- ОСОБА_5 раніше судимий не був, працевлаштований, за місцем роботи і проживання характеризується добре, виховує неповнолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;
- ОСОБА_6 - раніше був неодноразово судимий, проживає з роличами, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте з 2000 року взятий на облік у лікаря-нарколога з діагнозом «психічні розлади та розлади поведінки внаслідок зловживання алкоголем, синдром залежності», інкримінований в вину злочин скоїв в період іспитового строку, встановленого йому вироком суду;
- ОСОБА_7 - раніше судимий не був, працевлаштований, за місцем роботи і проживання характеризується добре, виховує неповнолітню доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , з урахуванням особи винних, характеру і ступіню суспільної небезпеки скоєного ними, суд дійшов висновку про доцільність призначення кожному з них покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій кваліфіковані їх дії, та вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Що стосується призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , то враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимий, а також наявність обставини, яка обтяжує його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливо тільки в умовах, пов`язаних з ізолюванням від суспільства, при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі. Суд вважає, що тільки цей вид покарання є необхідним і достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів.
Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує, що злочини, за скоєння яких він засуджується цим вироком, обвинувачений скоїв в період іспитового строку, встановленого вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.06.2014 року, і тому на підставі ч.3 ст.78 КК України остаточно призначає йому покарання за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
- з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в солідарному порядку 6000грн.,
Питання про речові докази слід вирішувати в порядку ст. 100 КПК України.
Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
До набрання вироком законної сили суд вважає необхідним залишити без змін обраний обвинуваченому ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою; а ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.3 ст.78, ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.06.2014 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3-х (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 05.03.2015 року.
Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити, стягнувши на його користь з:
- з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в солідарному порядку 6000 грн.,
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - залишити чинним до набрання вироком законної сили.
Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити чинним до набрання вироком законної сили.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

27.05.2015