Справа №705/200/15-к
1-кп/705/137/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
та захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
та потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого експедитором по разовим цивільно-правовим угодам ТОВ «Індустрія Техно-Трейд», раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
ОСОБА_5 20 вересня 2014 року близько 03 години 30 хвилин, знаходячись в с. Політвідділовець Уманського району Черкаської області, а саме на території колишнього току, що поряд з вулицею Центральною, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно вилучив у громадянина ОСОБА_7 автомобіль ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який належить ОСОБА_6 , згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 01.09.2011 року Уманським ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області, після чого за допомогою ключів, що знаходились в замку запалення вказаного автомобіля, запустив двигун на привів автомобіль в рух і керував ним по території колишнього току, після чого виїхав на вулицю Центральну, проїхавши певну відстань повернув автомобіль на початкове місце, де в`їхавши передньою частиною автомобіля в скирду соломи, чим блокував автомобіль та не мав змоги продовжувати рух автомобілем, після чого залишив його на місці події.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 20 вересня 2014 року близько 03 год. 30 хв. в с. Політвідділовець Уманського району Черкаської області, проїжджаючи разом з товаришем, побачив автомобіль від якого відбігли два хлопці. Він сів за кермо автомобіля, за допомогою ключів, що знаходились в замку запалення, запустив двигун, виїхав на вулицю, проїхавши певну відстань повернув автомобіль на початкове місце, та заїхав в скирду соломи та виїхати не зміг.
Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, повністю визнав свою вину та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, думку потерпілого відносно міри покарання вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України.
У відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 294 грн. 14 коп.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 294 грн.14 коп.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_5 особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1