АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/209/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відсторонення від посади
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

із застосуванням технічного комплексу «Оберіг»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 вересня 2014 року про відсторонення її від посади ,-
встановила.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 вересня 2014 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 і відсторонено від посади кредитного інспектора кредитної спілки «Народна скарбниця» м.Борщів Тернопільської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направлено до кредитної спілки «Народна скарбниця» м.Борщів Тернопільської області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покладено на старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали встановлено до 26 жовтня 2014 року.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, є кредитним інспектором КС «Народна скарбниця» м.Борщів , а тому наявні достатні підстави стверджувати що перебування її на посаді знаходиться в прямому причинно-наслідковому звязку з правопорушенням, у вчиненні якого вона підозрюється та в ході судового розгляду слідчий і прокурор довели наявність достатніх підстав вважати, що застосування до неї такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади необхідне для запобігання її протиправної поведінки, оскільки перебуваючи на посаді вона може знищити документи, повязані з оформленням кредитів позичальниками, а також незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, розуміючи, що їх покази, які її викривають, в майбутньому можуть призвести до настання для неї шкідливих наслідків.
Як слідує із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 , працюючи кредитним інспектором кредитної спілки «Народна скарбниця» м. Борщів, вул.Шевченка, з метою вчинення шахрайських дій, умисно, повторно, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами наступних громадян: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Бурдяківці, Борщівського району, Тернопільської області; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Бурдяківці, Борщівськиого району, Тернопільської області; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки с. Іванків, Борщівського району Тернопільської області; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки с. Нівра, Борщівського району, Тернопільської області; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки с. Вовківці, Борщівського району, Тернопільської області; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительки с. Гуштин, Борщівського району, Тернопільської області; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителя с. Гуштин, Борщівського району, Тернопільської області; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жительки АДРЕСА_2 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жительки с. Кривче, Борщівського району, Тернопільської області; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , жителя с. Гуштин, Борщівського району, Тернопільської області.
26 серпня 2014 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України .

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, мотивуючи її тим, що у клопотанні слідчого всупереч вимогам ст.155 КПК України не доведено достатніх підстав щодо необхідності відсторонення її від посади, а саме: слідчим не витребувано її посадової інструкції та не зясовано що саме входить в її посадові обовязки; не враховано того, що всі позичальники отримували кредити в Подільському відділенні спілки, в якій вона не працює; посилання слідчого на необхідність допиту свідків, які раніше звертались за отриманням кредитів нічим не мотивовано та не зазначено їх прізвищ, тобто жодних доказів на підтвердження існування ризиків продовження вчинення нею кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків чи знищення або підроблення документів, які зумовлюють необхідність застосування до неї заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, слідчим не наведено, а судом першої інстанції не здобуто під час розгляду клопотання. Крім того, просить суд врахувати, що робота є єдиним джерелом її прибутку та директор кредитної спілки пять разів намагався незаконно звільнити її з роботи, на якій вона поновлювалась в судовому порядку. Заслухавши суддю-доповідача, підозрювану ОСОБА_7 та її захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу із наведених у ній мотивів, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою та просить залишити її без змін, дослідивши матеріали та доводи апеляції, колегія прийшла до наступного.

Задовольняючи клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, з яким погоджується і колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення якого було безпосередньо пов`язано з виконанням неї своїх службових обов`язків на посаді кредитного інспектора кредитної спілки «Народна скарбниця», а матеріали, які долучені до клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 , доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Крім того, слідчий суддя вірно дійшов висновку, що прокурор навів достатні підстави вважати, що відсторонення від займаної посади ОСОБА_7 зможе запобігти ризикам незаконного впливу нею на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також знищення чи підроблення нею документів щодо позичальників кредитної спілки.

Зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 доводи та підстави, з яких вона просить скасувати ухвалу слідчого судді нічим не підтвержені та спростовуються перевіреними у судовому засіданні доказами, яким слідчий суддя дав належну оцінку. А її посилання на неодноразові незаконні звільнення з займаної посади прямо не стосуються даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 154-157 КПК України, вирішив питання про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А.
Апеляцію ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 вересня 2014 року про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_7 без змін.

Головуючий - підпис
Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2