Справа № 1-259/2007 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року м. Надвірна

Надвірнянський районний с
уд Івано-Франківської област
і
в особі головуючої-судді:
Міськевич О.Я.
з участю секретаря : Шпильчу
к І.С.
прокурора: Гринишин Л.М.
захисника: ОСОБА_2
потерпілого: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті На
двірна справу про обвинуваче
ння: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_
1, українця, уродженця і мешк
анця АДРЕСА_1, з повною з
агальною середньою освітою
, неодруженого, займається до
машнім господарством, несуди
мого, громадянина України, -у в
чиненні злочину, передбачено
го ст. 122 ч.1 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_4 умисн
о наніс потерпілому середньо
ї тяжкості тілесні ушкодженн
я, тобто умисне ушкодження, як
е не є небезпечним для життя, а
ле таке, що спричинило тривал
ий розлад здоров»я.
Злочин ним вчинено при нас
тупних обставинах:
Підсудний ОСОБА_4 та по
терпілий ОСОБА_3 є односел
ьчанами та проживають в с К
расна, Надвірнянського район
у, Івано-Франківської област
і.
01 липня 2007року приблизно о 21го
д.. вони обидва знаходилися на
проїздній частині дороги, бі
ля приміщення кафе « Росинка
», що знаходиться в с Красна На
двірнянського району, Івано-
Франківської області. Підсуд
ній ОСОБА_4 під час супере
чки на грунті неприязних від
носин умисно наніс декілька
ударів рукою в обличчя ОСОБ
А_3 , . спричинивши йому тілес
ні ушкодження у вигляді закр
итої черепно-мозкової травми
типу забою головного мозку, з
абій з травматичним набряком
м»яких тканин голови в лівій
висково-тім»яній ділянці, що
згідно висновку експерта № 132
0/1135 -Е від 17.08.2007р. відносяться до с
ереднього ступеня тяжкості т
ілесних ушкоджень, що виклик
али тривалий розлад здоров»я
і не є небезпечним для життя в
момент спричинення.
Допитаний в якості підсудн
ого в судовому засіданні ОС
ОБА_5 повністю визнав себе в
инним в пред"явленому обвину
ваченні і суду пояснив, що про
живає в с. Красна, Надвірнян
ського району, Івано-Франків
ської області. ОСОБА_3. є
його односельчанином, стосун
ки до цього часу в них були нор
мальні.
01.07.2007р. він знаходився на прої
здній частині дороги недалек
о приміщення кафе »Росинка».
, що знаходиться в с Красна Над
вірнянського району. В цей ча
с до нього підійшов ОСОБА_3
, і між ними виникла суперечка
. В результаті якої, на грунті
неприязних відносин, він уми
сно наніс удар правою рукою п
о обличчю ОСОБА_3 Від дано
го удару останній упав на зем
лю. В результаті умисного уда
ру ОСОБА_3 отримав тілесні
ушкодження середнього ступе
ня тяжкості.
У вчиненому розкаявся і зап
евнив суд, що подібного більш
е ніколи не повторить. Потерп
ілому ОСОБА_3 ним відшкодо
вана матеріальна і моральна
шкода, який будь-яких претенз
ій до нього не має.
Крім повного визнання підс
уднім ОСОБА_4 своєї вини у
пред»явленому обвинуваченн
і., його винність у вчинення зл
очину повністю доводиться зі
браними по справі та перевір
еними в судовому засіданні д
оказами.

Так, допитаний в якості поте
рпілого в судовому засіданні
ОСОБА_3 суду пояснив, що пр
оживає в с. Красна, Надвірня
нського району та є односел
ьчанином ОСОБА_4 , з яким пе
ребуває в неприязних відноси
нах.
01.07.2007р. біля 21год. він повертав
ся від своєї бабусі додому та
проходив повз приміщення ка
фе»Росинка» . Недалеко примі
щення кафе він побачив ОСОБ
А_4 , який перебував у стані а
лкогольного сп»яніння, що ви
дно було по його зовнішньому
вигляду. Між ним і підсуднім
ОСОБА_4 виникла суперечка
. В результаті якої ОСОБА_4
умисно наніс йому сильний уд
ар по голові ззаду. Від даного
удару він упав на землю , закр
ивши рокую голову. Після цьог
о ОСОБА_4 наніс ще декільк
а ударів по всьому тілу. В резу
льтаті нанесених ударів, він
отримав травму голови.
На даний час підсудним ОС
ОБА_4 йому відшкодована зав
дана матеріальна і моральна
шкода, будь-яких претензій до
нього немає. Просить підсудн
ого суворо не карати.
Свідок ОСОБА_6 в судовом
у засіданні, суду ствердив, що
01.07.2007р., що він разом ОСОБА_4 з
находилися в приміщенні кафе
«Росинка«, в с. Красна Надвірн
янського району, де випивали
пиво. Біля 20год ОСОБА_4 вий
шов з приміщення кафе надвір
, поговорити по телефону. Чере
з 10-15 хв. він вийшов за ним і поба
чив ОСОБА_4 та ОСОБА_3 б
іля автобусної зупинки, неда
леко приміщення кафе «Росинк
а». Він побачив, що одяг на ОС
ОБА_3 був вимнутий та у бруді
. Після цього він та ОСОБА_4
разом пішли в центр с Красна.
По дорозі ОСОБА_4 йому роз
повів, що між ним і ОСОБА_3,
виникла суперечка, під час як
ої ОСОБА_4 умисно наніс од
ин- два удари ОСОБА_3. рукою
, від чого останній упав з лаво
чки на землю на праву сторону
.,
Допитаний на досудовому сл
ідстві свідок ОСОБА_7 , поя
снив, що 01.07.2007р.біля 20год 30хв. він з
устрівся з ОСОБА_4 та ОСО
БА_8 , випили разом пиво. ОСО
БА_4 нічого йому не розповід
ав чи наносив удари ОСОБА_3

Дані показання оголошені
в судовому засіданні оскільк
и свідок відсутній в судовом
у засіданні з поважних причи
н, (а.с. 54),
Допитана в судовому засід
анні свідок ОСОБА_9 суду с
твердила, що 01.07.2007р. приблизно б
іля 21 год 30хв. вона проходила по
вз приміщення кафе «Росинка»
, що знаходиться в с Красна, то
бачила, що на зупинці лежить о
дин з братів ОСОБА_3. До ньо
го не підходила так, як вважал
а , що він п»яний, так як часто б
ачила його в такому стані. Чер
ез кілька днів дізналася від
сусідки, що ОСОБА_3 побив
ОСОБА_4
Допитана на досудовому слі
дстві свідок ОСОБА_4 , яка я
вляється бабусею потерпілог
о ОСОБА_3 пояснила, що 01.07.2007р.
її внук приходив до неї додом
у, допомагав по господарству
, пробув деякий час та пішов. Б
іля 22год. її внук повернувся т
а пішов спати. На наступний де
нь він цілий день пролежав у л
іжку, так його стан здоров»я б
ув незадовільний. 03.07.2007року. вон
а викликала дільничого лікар
я, яка і викликала швидку допо
могу. Пізніше вона дізналася
, що її внука побив ОСОБА_4

Дані показання оголошені в
судовому засіданні (а.с. 54), оск
ільки свідок відсутній в суд
овому засіданні з поважних п
ричин
Свідок ОСОБА_10 в судовом
у засіданні ствердив, що 01.07.2007ро
ку біля 20год 00хв. недалеко прим
іщення кафе « Росинка» зустр
ів ОСОБА_3, але чи то був О
СОБА_3 чи його брат ОСОБА_7
він не знає. Однак стверджує
, що ОСОБА_3 був тверезий, ні
яких ушкоджень на ньому не ба
чив.
Винність підсудного ОСО
БА_4. у вчиненні злочину тако
ж доводиться:
- протоколом заявою ОСОБ
А_3 , з якого вбачається, що 01.07.2
007р.йому нанесли тілесні ушкод
ження біля магазину Росинка
в с. Красна.(а.с. 7)
-протоколом огляду місця по
дії від 23.07.2007р., схемою до проток
олу в якому деталізовано міс
цевість, де скоєно злочин- (а.с
. 8-9),
-висновком судово-медичної
експертизи № 1320/1135-Е від 17.08.2007р. згі
дно якого у ОСОБА_3 мала мі
сце закрита черепно-мозкова
травма типу забою головного
мозку, забій з травматичним н
абряком м»яких тканин голови
в лівій висково-тім»яній діл
янці, що відносяться до серед
нього ступеня тяжкості тілес
них ушкоджень, що викликали т
ривалий розлад здоров»я і не
є небезпечним для життя в мом
ент спричинення. Вказані тіл
есні ушкодження могли утвори
тися як при нанесені удару ту
пим твердим предметом по гол
ові, так і при падінні з висоти
власного росту і удару голов
ою до такого.(а.с. 47)
Таким чином, оцінюючи в суку
пності здобуті докази, суд пр
ийшов до висновку про

доведеність винності підс
уднього ОСОБА_4 у вчиненні
злочину, а його дії слід прави
льно кваліфікувати за ст. 122 ч.1
КК України, оскільки він умис
но наніс потерпілому середнь
ої тяжкості тілесні ушкоджен
ня, тобто умисне ушкодження, я
ке не є небезпечним для життя
, але таке , що спричинило трив
алий розлад здоров»я.
При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_4 суд вр
ахував ступінь тяжкості вчин
еного ним злочину, особу винн
ого та обставини, що пом»якшу
ють та обтяжують покарання

Як обтяжуючу його вину обс
тавину суд врахував, те що зло
чин ним вчинено у стані алког
ольного сп»ягніння.
Як пом'якшуючі його вину обс
тавини суд врахував, те що впе
рше притягується до кримінал
ьної відповідальності, щире
каяття у вчиненому, що потерп
ілому ним повністю відшкодов
ана матеріальна і моральна ш
кода, його молодий вік..
По місцю проживання підсуд
ний ОСОБА_4 характеризуєт
ься позитивно. Враховуючи на
ведене, беручи до уваги думку
потерпілого по справі, який п
росить суд суворо не карати п
ідсудного, суд прийшов до вис
новку, що вказані по»якшуючі
обставини істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого з
лочину, а тому суд визнав за до
цільне застосувати до покара
ння підсудного ОСОБА_4 ст.
. 69 КК України і перейти до іншо
го більш м»якого виду покара
ння не зазначеного в санкції
Особливої частини за цей зло
чин, а саме у виді штрафу.
З підсудного ОСОБА_4 слі
д стягнути в дохід Івано-Фран
ківської Обласної клінічної
лікарні 1679грн. 74коп витрат, пов
»язані з перебуванням потерп
ілого на стаціонарному лікув
анні в сумі
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр
аїни, суд, -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачено
го ст. 122 ч.1 ЮС України і признач
ити йому покарання з застосу
ванням ст. 69 КК України - 1000грн. ш
трафу.
Цивільний позов задоволит
и. Стягнути ОСОБА_4 в дохід
Івано-Франківської Обласної
клінічної лікарні 1679грн. 74коп
витрат, пов»язані з перебува
нням потерпілого на стаціона
рному лікуванні в сумі
Запобіжний захід засуджен
ому ОСОБА_4 до вступу виро
ку в законну силу залишити по
передній - підписку про невиї
зд.
На вирок може бути подана а
пеляція протягом 15 діб в Івано
-Франківський апеляційний су
д через Надвірнянський район
ний суд.