Справа № 173/2504/14-к
Номер провадження1-кп/173/21/2015
В И Р О К
іменем України

12 березня 2015 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має малолітню дитину сина ОСОБА_9 , 2008 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України,
встановив:
ОСОБА_6 28 вересня 2014 року близько 5.00 год. знаходячись в кухні жилого будинку за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в результаті раптово виниклого конфлікту на ґрунті побутових відносин між ним та його дядьком, ОСОБА_10 , прийшов в стан сильної агресії та маючи умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх подальшого настання, взяв зі столу, розташованого у вказаному приміщенні, ніж, яким умисно, цілеспрямовано наніс один удар ОСОБА_10 в область серця, від якого в короткий проміжок часу настала смерть останнього.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині не визнав, суду показав, що 27 вересня 2014 року цілу ніч він із співмешканкою ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та його знайомою ОСОБА_12 гуляли в нього вдома, розпивали спиртні напої. Співмешканка, ОСОБА_11 , пішла на роботу близько 5.00 год., а він пішов до ОСОБА_13 . Безпала лягала спати та почала його проганяти з дому у зв`язку з чим почалася сварка. ОСОБА_10 почав його штовхати і він зачепився та впав на стіл. На столі був ніж, який він взяв в руку, а ОСОБА_10 впав на ніж, наколовся на нього та впав на підлогу. Не викликав міліцію та швидку, оскільки злякався та пішов до дому. Потім прийшла ОСОБА_13 , принесла ніж та речі ОСОБА_10 , які були в крові. Сказав ОСОБА_14 , що необхідно вивезти труп, щоб скрити сліди. Взяв в оренду у сусіда мопед за 400 грн. Вони разом з ОСОБА_14 на мопеді вивезли труп і він попрохав її, щоб вона нікому не казала.
Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується належними та допустимими доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні.
Так потерпілий ОСОБА_8 , суду показав, що він не був свідком злочину, про все йому відомо лише зі слів родичів. Йому відомо, що в м. Верхівцеве у брата була коханка, до якої він поїхав. Сам зв`язатися з братом телефоном не зміг, оскільки той не відповідав на телефонні дзвінки.
Свідок ОСОБА_11 суду показала, що мешкає разом із ОСОБА_6 27 вересня 2014 року до них в гості прийшов ОСОБА_15 з ОСОБА_16 та дитиною. Розпивали спиртні напої всі разом. Близько 1.00 години ночі вона пішла спати. Просиналася близько 3.00 години, всі ще не розходились. Близько 5.00 години пішла на роботу, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вже не було, а обвинувачений пішов до них за цигарками. Потім через деякий час обвинувачений зателефонував їй з ОСОБА_19 телефону та сказав швидко бігти до дому. Вона прибігла до ОСОБА_18 до дому, та плакала. Вони сказали їй забрати дитину і повідомили, що ОСОБА_17 убитий, але вона його не бачила. Це було близько 7.00 год. ОСОБА_18 сказала, що обвинувачений вбив ОСОБА_17 . Вона забрала дитину та пішла до дому. Через хвилин 20 прийшли обвинувачений та ОСОБА_18 . ОСОБА_6 сказав, щоб вона нікому нічого не розповідала, а ОСОБА_18 сказала, що необхідно ховати труп. Необхідні були гроші, тому вона здала сережки в ломбард, за що отримала 600 грн. ОСОБА_6 запропонував вивезти труп на мопеді, за що заплатив сусіду 400 грн. Близько 17.00 години приїхали на мопеді до дому ОСОБА_18 , погрузили труп на мопед. ОСОБА_18 накрила його ганчіркою. Труп вигрузили на вул.Привокзальній, а ганчірку та речі померлого ОСОБА_18 викинула у чийсь двір.
Свідок ОСОБА_12 суду показала, що до неї приїхав ОСОБА_10 у гості та був у неї з 24 до 27 вересня 2014 року. 27 вересня 2014 року до неї до дому ввечері прийшли ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 всі вони були на підпитку. Потім вчотирьох та з дитиною пішли до ОСОБА_6 до дому і там випивали спирті напої всю ніч. Близько 5.00 години повернулися до дому разом з ОСОБА_10 . Через деякий час прийшов ОСОБА_6 , але вона його почала виганяти, оскільки вони вже лягали спати. ОСОБА_6 почав сваритися та вдарив її і вона пішла у кімнату плакати. Чула, як ОСОБА_10 заступився за неї, а ОСОБА_6 це обурило, між ними (обвинуваченим та потерпілим) виник словесний конфлікт і відразу після цього вона почула хрипи та вибігла з кімнати. Побачила, що на підлозі в кухні біля столу лежав ОСОБА_10 і в нього в грудях, в області серця, стирчав ніж. ОСОБА_20 був поруч та казав, що сам від себе такого не очікував. Швидку та міліцію не викликали, оскільки ОСОБА_6 сказав, що він вже помер та погрожував нікому не розповідати. ОСОБА_21 сам витягнув ніж з трупу та кинув його до мийки. ОСОБА_6 запропонував заховати труп. Труп вивозив ОСОБА_6 разом із співмешканкою ОСОБА_22 .
Показання свідків є логічними, взаємопов`язаними та не суперечать один одному, тому не викликають у суду сумнівів у їх правдивості.
Окрім показань потерпілого та свідків вина ОСОБА_6 підтверджується письмовими доказами, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні:
· протоколом огляду від 29 вересня 2014 року, згідно з яким слідчим в присутності двох понятих в частково демонтованому будинку в м. Верхівцеве було виявлено та оглянуто труп чоловіка, на якому виявлено ушкодження на шкірі лівої половини грудної клітини; також під час огляду виявлено футболку білого кольору зі слідами РБК;
· протоколом огляду трупа для впізнання, згідно з яким ОСОБА_23 в присутності двох понятих впізнала у невстановленому трупі ОСОБА_10 , 1975 року народження;
· висновком експерта № 114-Е від 10 жовтня 2014 року, згідно з яким смерть ОСОБА_10 настала від проникаючого колючого-ріжучого поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням правого шлуночку серця, яке супроводжувалось розвитком гемотампонади серця; смерть ОСОБА_10 могла настати за не менше ніж добу від моменту проведення судово-медичної експертизи трупа (30 вересня 2014 року); виявлене у ОСОБА_10 ушкодження у вигляді проникаючого одиночного колючо-ріжучого поранення лівої половини грудної клітини з ушкодженням серцевої сорочки і правого шлуночка серця, яке викликало гемотампонаду серця є прижиттєвим, могло утворитися від не менше ніж однократної дії плоского колюче-ріжучого предмета (предметів), який міг мати вістря, при наймі, один гостро заточений край, та протилежний, не виключено, не заточений край, знаходиться в прямому причинному зв`язку з причиною смерті та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя стосовно до живих осіб;
· протоколом обшуку від 30 вересня 2014 року, згідно з яким слідчим в присутності двох понятих було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (місце проживання обвинуваченого) та виявлено договір про надання фінансового кредиту ломбардом № 034-002601; на подвір`ї виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились три ножі; платок червоного кольору, тканина синього кольору зі слідами РБК; в літній бані на подвір`ї виявлено та вилучено кашкет чорного кольору, кофту зеленого кольору з плямами бурого кольору. Як показала свідок ОСОБА_12 виявлені три ножі вона принесла зі свого будинку, один з них -той ніж, який ОСОБА_6 вбив ОСОБА_10 , два інши - ті ножі, якими вона з ОСОБА_11 зачищали сліди крові в її будинку.
· протоколом обшуку від 30 вересня 2014 року, згідно з яким слідчим в присутності двох понятих було проведено обшук в домоволодінні по АДРЕСА_3 та на скатертині на столі в кухні, в пластиковій ємкості, на дверній рамі вхідного пройму в спальну кімнату, на стіні за кухонним столом на поверхні шпалер, на поверхні дверцят шафи та дзеркала виявлено плями бурого кольору схожі на кров;
· протоколом огляду від 30 вересня 2014 року, згідно з яким слідчим в присутності двох понятих було оглянуто територію ділянки, яка розташована біля будинку АДРЕСА_4 та виявлено та вилучено покривало розміром 2 м х 1,2 м з плямами бурого кольору. Як пояснив обвинувачений, даним покривалом вони з ОСОБА_14 прикривали труп, коли вивозили.
· протоколом огляду місця події від 30 вересня 2014 року, згідно з яким слідчим в присутності двох понятих було оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_5 та було виявлено та вилучено куртку сірого кольору, штани чорного кольору, туфлі чорного кольору, гаманець коричневого кольору; Як пояснила свідок ОСОБА_13 , дані речі належали померлому ОСОБА_10 та знаходились в неї в будинку, а потім вони викинули їх в чужий двір.
· договором про надання фінансового кредиту ломбардом № 034-002601 від 28 вересня 2014 року, який було вилучено за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , згідно з яким ОСОБА_11 передала в ломбард каблучку та сережки та отримала грошові кошти в сумі 669 грн.;
· протоколом огляду предмету від 1 жовтня 2014 року, згідно з яким слідчим в присутності понятих в приміщенні ломбарду по вул. Леніна, 52-А в м. Верхівцеве було оглянуто каблучку та сережки з металу жовтого кольору, які були здані під заставу ОСОБА_11 на підставі договору № 034-002601 від 28 вересня 2014 року;
· протоколом огляду предмету від 1 жовтня 2014 року, згідно з яким слідчим в присутності двох понятих було оглянуто мопед, який належить ОСОБА_24 , марки «Alfa» чорного кольору та на сидінні якого виявлено сліди бурого кольору;
· висновком експерта № 522к від 6 жовтня 2014 року, згідно з яким в доставленому на дослідженні змиві з мопеду марки «Alfa» встановлено наявність крові людини; виявлені сліди крові не виключають можливості походження за рахунок крові потерпілого ОСОБА_10 ;
· висновком експерта № 968, згідно з яким в слідах на тазку сірого кольору, на тазку бузкового кольору, на фрагменті шпалер, на фрагменті скатертини, в змиві з мийки, в зіскобі з шафи, вилучених з місця події, встановленого наявність крові людини; виявлені сліди крові не виключать їх походження за рахунок крові потерпілого ОСОБА_10 ;
· протоколом проведення слідчого експерименту від 12 листопада 2014 року, згідно з яким ОСОБА_6 в присутності двох понятих зазначив місце та час вчинення злочину;
· висновком експерта № 114-Е-Д від 13 листопада 2014 року, згідно з яким смерть ОСОБА_10 могла настати практично миттєво після отримання виявленого у нього проникаючого одиночного колючо-ріжучого поранення лівої половини грудної клітини та потерпілий після отримання вищевказаного ушкодження активних дій здійснювати не міг; яких-небудь ознак боротьби та(або) самозахисту при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено не було; виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 тілесні ушкодження були спричинені з силою, достатньою для спричинення даних ушкоджень; враховуючи дані протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 зроблено висновок про неможливість утворення виявленого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 проникаючого колючо-ріжучого поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням правого шлуночку серця, оскільки для утворення даного ушкодження необхідно прикладання певного зусилля.
Досліджені докази є належними та допустимим та узгоджуються, як з показаннями самого обвинуваченого так і з показаннями свідків.
Суд відхиляє доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не мав умислу на спричинення смерті ОСОБА_10 та він ( ОСОБА_6 ) впав на стіл, намацав рукою ніж, а потерпілий, зачепившись, сам впав на ніж, який був у нього ( ОСОБА_6 ) в руці, з огляду на наступне. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що під час слідчго експеримента повністю вказав механізм спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_10 . Разом з тим висновком експерта № 114-Е-Д від 13 листопада 2014 року підтверджується неможливість утворення виявленого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 проникаючого колючо-ріжучого поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням правого шлуночку серця за тих обставин, які зазначив обвинувачений під час слідчого експерименту, оскільки для утворення даного ушкодження необхідно прикладання певного зусилля. Також свідок ОСОБА_12 суду показала, що не чула звуків штовханини (боротьби) між обвинуваченим та померлим ОСОБА_10 , а також всі речі на кухні на столі знаходились в тому самому стані, як і були, що, на думку суду, ставить під сумнів доводи обвинуваченого про те, що ОСОБА_10 його штовхав і він падав на кухонний стіл. Підстав вважати показання свідка ОСОБА_12 неправдивими судом не встновлено. Окрім того, суд приймає до уваги поведінку обвинуваченого після вчиненого злочину, зокрема його дії, направлені на приховування слідів вчиненого злочину. Враховуючи вищевикладене суд вважає свідчення обвинуваченого неправдивими.
З наведених вище підстав суд також відхиляє доводи захисника ОСОБА_7 про необхідність кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 119 Кримінального кодексу України як вбивство через необережність.
Суд, оцінивши докази в їх сукупності, вважає доведеною вину ОСОБА_6 в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто умисному вбивстві.
Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 Кримінального кодексу України належить до особливо тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, дані про його особу, який на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, раніше не судимий, не одружений, має малолітню дитину, не працює.
Обставин, що пом`якшує покарання судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу ОСОБА_6 суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів, а саме: вилучений під час огляду 1 жовтня 2014 року мопед "Альфа" чорного кольору, що належить ОСОБА_24 та переданий на зберігання власнику; змив на марлеву серветку; три ножі, кофту зеленого кольору, штани чоловічі сірого кольору, кашкет чорного кольору, шкіряна жилетка чорного кольору, які належать ОСОБА_6 та зі слідами РБК, хустину червоного кольору, ганчірку червоного кольору, тканину синього кольору, труси синього кольору, рушник червоно-бурого кольору зі слідами РБК, мобільний телефон "Нокіа" 5228 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон "Нокіа" Р5000 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 та сім-карта "МТС", виявлені та вилучені під час проведення обшуку по АДРЕСА_6 ; ємність з полімерного матеріалу (тазок) сірого кольору з нашаруванням РБК, ємність з полімерного матеріалу (тазок) бузкового кольору з нашаруванням РБК, флакон з лаку для волосся з нашаруванням РБК, фрагмент шпалер з нашаруванням РБК, фрагмент скатертини з нашаруванням РБК, фрагмент поліетиленової плівки з нашаруванням РБК, зіскоб РБК з поверхні дверної штори, змив РБК з поверхні мийки, зіскоб РБК з поверхні лівої частини лутки дверей до спальної кімнати, виявлені та вилучені під час проведення обшуку 30 вересня 2014 року в домоволодінні по АДРЕСА_3 ; два недопалки оранжевого кольору, фрагмент шиферини з РБК та м/о з поверхні долоней обох рук трупа, футболка сірого кольору та футболка синього колльору, які було вилучено під час огляду трупа 29 вересня 2014 року; зріз країв піднігтьових пластин ОСОБА_6 , відібрані 3 жовтня 2014 року; зразки крові ОСОБА_6 , відібрані 14 жовтня 2014 року; зріз країв піднігтьових пластин ОСОБА_25 , відібраний 30 вересня 2014 року; зріз країв піднігтьових пластин ОСОБА_11 , відібраний 30 вересня 2014 року; зразок крові ОСОБА_12 , відібраний 2 жовтня 2014 року; покривало зі слідами РБК, вилучене 30 вересня 2014 року під час проведення огляду території ділянки поблизу домоволодіння по АДРЕСА_4 ; каблучка з металу жовтого кольору (золото) вагою 1,3 г та сережки з металу жовтого кольору (золото) вагою 1,01 г, вилучені 1 жовтня 2014 року під час проведення огляду приміщення ломбарду по АДРЕСА_7 - які було передано на зберігання в кімнату речових доказів Верхньодніпровського РВ підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України.
Вирішуючи питання запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили, оскільки, на думку суду, інший, більш м`який запобіжний захід не забезпечить уникнення переховування обвинуваченого від суду або ж вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55,65,67 Кримінального кодексу України,ст.ст. ст.ст. 100, 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд
засудив :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді одинадцяти років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України у строк призначеного покарання зарахувати строк досудового тримання під вартою ОСОБА_6 та рахувати строк відбуття покарання з моменту його затримання 2 жовтня 2014 року.
До набрання вироком суду законної сили продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 .
Речові докази у справі, а саме: вилучений під час огляду 1 жовтня 2014 року мопед "Альфа" чорного кольору, що належить ОСОБА_24 та переданий на зберігання власнику після набрання вироком суду законної сили - залишити законному володільцу ОСОБА_24 ;
змив на марлеву серветку; три ножі, хустину червоного кольору, ганчірку червоного кольору, тканину синього кольору, труси синього кольору, рушник червоно-бурого кольору зі слідами РБК, флакон з лаку для волосся з нашаруванням РБК, фрагмент шпалер з нашаруванням РБК, фрагмент скатертини з нашаруванням РБК, фрагмент поліетиленової плівки з нашаруванням РБК, зіскоб РБК з поверхні дверної штори, змив РБК з поверхні мийки, зіскоб РБК з поверхні лівої частини лутки дверей до спальної кімнати, два недопалки оранжевого кольору, фрагмент шиферини з РБК та м/о з поверхні долоней обох рук трупа, футболка сірого кольору та футболка синього колльору, які було вилучено під час огляду трупа 29 вересня 2014 року; зріз країв піднігтьових пластин ОСОБА_6 , відібрані 3 жовтня 2014 року; зразки крові ОСОБА_6 , відібрані 14 жовтня 2014 року; зріз країв піднігтьових пластин ОСОБА_25 , відібраний 30 вересня 2014 року; зріз країв піднігтьових пластин ОСОБА_11 , відібраний 30 вересня 2014 року; зразок крові ОСОБА_12 , відібраний 2 жовтня 2014 року; покривало зі слідами РБК, вилучене 30 вересня 2014 року під час проведення огляду території ділянки поблизу домоволодіння по АДРЕСА_4 , які передані на зберігання в кімнату речових доказів Верхньодніпровського РВ після набрання вироком законної сили - знищити;
кофту зеленого кольору, штани чоловічі сірого кольору, кашкет чорного кольору, шкіряна жилетка чорного кольору, які належать ОСОБА_6 , які передані на зберігання в кімнату речових доказів Верхньодніпровського РВ - повернути власнику ОСОБА_6 ;
ємність з полімерного матеріалу (тазок) сірого кольору з нашаруванням РБК, ємність з полімерного матеріалу (тазок) бузкового кольору з нашаруванням РБК, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Верхньодніпровського РВ - повернути власнику ОСОБА_12 ;
мобільний телефон "Нокіа" 5228 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон "Нокіа" Р5000 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 та сім-карта "МТС", які передані на зберігання в кімнату речових доказів Верхньодніпровського РВ після набрання вироком суду законної сили - повернути законному володільцу;
каблучка з металу жовтого кольору (золото) вагою 1,3 г та сережки з металу жовтого кольору (золото) вагою 1,01 г, вилучені 1 жовтня 2014 року під час проведення огляду приміщення ломбарду по вул. Леніна, 52-а м. Верхівцеве, які було передано на зберігання в кімнату речових доказів Верхньодніпровського РВ після набрання вироком суду законної сили - повернути повному товариству Ломбард "Кеш" Брила О.І. і компанія" (вул. Леніна, 52-А в м. Верхівцеве Верхньодніпровський район Дніпропетровської області).
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Судді: