АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/1054 /13
Головуючий у 1-й інстанції
Категорія ст. 281 КПК
Доповідач Грушицький А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської області
в складі:

головуючого Грушицького А.,

суддів Волошко С.Г.,
Шевцової В.Г.,

з участю прокурора Папуши О.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні кримінальну
справу за апеляцією прокурора, який
брав участь у розгляді справи, на
постанову Комсомольського районного
суду м. Херсона від 10 червня 2013 року.

В С Т А Н О В И Л А :

цією постановою кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК
України повернуто прокурору для
проведення додаткового розслідування.

Повертаючи кримінальну справу на
додаткове розслідування у
зв'язку з неповнотою досудового
слідства, суд першої інстанції
мотивував своє рішення тим, що
неповноту досудового слідства у
судовому засіданні усунути неможливо.

В апеляції прокурор, який брав участь у
розгляді справи, зазначає, що постанова
суду є незаконною, оскільки під час
проведення досудового слідства
зібрано достатньо доказів вини
підсудного, досудове слідство
проведено повно та правильно. Питання
про кваліфікацію дій ОСОБА_1 можливо
вирішити і в судовому засіданні.
Просить постанову суду скасувати, а
справу направити на новий судовий
розгляд.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, доводи прокурора на
підтримку апеляції, обвинуваченого
ОСОБА_1, який просив залишити постанову
суду без зміни, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК
України органи досудового слідства
зобов'язані вжити всіх передбачених
заходів для всебічного, повного й
об'єктивного дослідження обставин
справи, виявити як ті обставини що
викривають, так і ті що виправдовують
обвинуваченого.

У кримінальній справі щодо
ОСОБА_1, органи досудового слідства ці
вимоги закону належним чином не
виконали, не з'ясували з
достатньою повнотою обставини, що
мають важливе значення для справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 246, 281 КПК
України, повернення справи на
додаткове розслідування з мотивів
неповноти або неправильності
досудового слідства може мати місце
лише тоді, коли ця неповнота або
неправильність не може бути усунута в
судовому засіданні.

Апелянт наполягаючи на
незаконності постанови суду, в той же
час зазначає що суд не вжив належних
заходів для усунення зазначеної в
постанові неповноти досудового
слідства, і прийняв передчасне рішення
про направлення справи на додаткове
розслідування. Такі твердження є
неспроможними.

Як видно з матеріалів справи та
протоколу судового засідання, судом
вживались заходи для усунення
неповноти досудового слідства шляхом
допиту свідків, витребування
додаткових письмових доказів.
( т. 2 а. с. 296 - 354, 359 - 408 ).

Крім того, суд не зобов'язаний
брати на себе функції обвинувачення та
знаходити докази винності особи у
вчиненні інкримінованого їй злочину.

Оскільки вказані у постанові
суду недоліки досудового слідства не
можуть бути усунуті в судовому
засіданні, а для перевірки всіх
обставин по справі необхідне
проведення певних слідчих дій,
кримінальну справу щодо ОСОБА_1 суд
обґрунтовано повернув на додаткове
розслідування, і у мотивувальній
частині постанови зазначив які слідчі
дії необхідно виконати з метою
усунення неповноти досудового
слідства.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

апеляцію прокурора, який брав участь у
розгляді справи залишити без
задоволення, а постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 10 червня 2013 року якою
кримінальну справу щодо ОСОБА_1
обвинуваченого у вчиненні злочину
передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
повернуто прокурору для проведення
додаткового розслідування - без зміни.

Судді : (три підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя:
А.А.Грушицький