ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року
Підволочиський районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого судді
Могачевської В. Й.

при секретарі
Реєнт Г. М.

з участю прокурора
Гарасимика А. О.

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
місті Підволочиськ кримінальне
провадження зареєстроване в Єдиному
реєстрі досудових розслідувань за №
0000335 по обвинуваченню ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, раніше неодноразово
судимого : 10.09. 2002 року Тернопільським
райсудом за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185,
ч.3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі, із звільненням на
підставі ст.75 КК України від відбування
покарання на 1 ( один ) рік ; 10.10. 2003 року
Тернопільським міськрайсудом за ч. 2 ст.
263 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.;
16.12. 2004 року Тернопільським
міськрайсудом за ч. 1 ст. 263 КК України до
2 - х років позбавлення волі, на підставі
ст. 71 КК України частково приєднано
покарання за вироком суду від 10.09. 2002
року і остаточно призначено покарання
у виді 3 років 6 місяців позбавлення
волі; 14.04. 2009 року Підволочиським
районним судом Тернопільської області
за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України до 3- х
років позбавлення волі із звільненням
від відбування покарання з
випробувальним терміном 2 роки;
постановою Підволочиського районного
суду від 12. 08. 2009 року скасовано
звільнення від відбування покарання з
випробуванням і направленого для
відбування покарання згідно вироку
суду від 14.04.2009 року; звільненого 05. 10.
2011 року на підставі ст. 81 КК України
умовно - достроково на строк 11 (
одинадцять ) місяців згідно постанови
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 27.09. 2011 року,
у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст. 395 КК
України,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Підволочиського районного
суду Тернопільської області від 11
січня 2013 року жителю АДРЕСА_1 ОСОБА_1,
який раніше неодноразово притягався до
кримінальної відповідальності за
вчинення різних злочинів і відбував
покарання в місцях позбавлення волі,
було встановлено адміністративний
нагляд строком на один рік із
застосуванням наступних обмежень :
заборонено вихід з будинку в нічний
час, з 22.00 год до 06.00 год. ; заборонено
відвідувати кафе, бари, ресторани та
інші місця, де продають спиртні напої
на розлив; заборонено виїзд в особистих
справах за межі району без дозволу
органів внутрішніх справ; зобов"язано
з"являтися на реєстрацію в першу та
останню суботу місяця на 09.00 год для
реєстрації .

В цей же день, обвинувачений був
ознайомлений з постановою
Підволочиського районного суду
Тернопільської області, встановленими
йому обмеженнями та про кримінальну
відповідальність за порушення
встановлених йому обмежень.

Однак, ОСОБА_1, знаючи про встановлені
йому обмеження, в тому числі і про
заборону виїзду в особистих справах за
межі району без дозволу органів
внутрішніх справ та зобов"язання
з"являтися на реєстрацію в першу та
останню суботу місяця на 09 год. 00 хв., в
кінці серпня 2013 року, з метою ухилення
від адміннагляду, самовільно залишив
місце проживання, і виїхав в село
Кожухів Літинського району Вінницької
області, де знаходився до середини
жовтня 2013 року, тим самим порушивши
встановлені йому правила адмінагляду

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у
вчиненні інкримінованого йому
кримінального правопорушення визнав
повністю, в скоєному розкаявся та
пояснив, що зразу після встановлення
йому адміннагляду він був ознайомлений
з постановою суду та визначеними йому
судом обмеженнями та заборонами і
намагався їх не порушувати. Однак,
перебуваючи в один із днів серпня 2013
року на ринку в смт. Підволочиськ
довідався про те, що набирають людей на
роботу в село Кожухів Літинського
району Вінницької області, а тому
вирішив поїхати заробити грошей. В
кінці серпня поїхав, а повернувся
додому 14 жовтня і через деякий час його
викликали в міліцію де повідомили про
порушення кримінальної справи. Ні
перед виїздом, ні під час роботи, він не
повідомляв працівників міліції де він
знаходиться, так як хотів заробити
грошей на своє лікування, оскільки
хворіє туберкульозом та на лікування
хворої матері, яка недавно померла.

Крім визнання вини самим обвинуваченим
вина його у вчиненні інкримінованого
йому кримінального правопорушення
також підтверджується іншими доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_2 повідомив, що він разом з
обвинуваченим ОСОБА_1, який приїхав в
кінці серпня 2013 року був на роботі в
селі Кожухів Літинського району
Вінницької області. Хоч вони з ОСОБА_1
товариші, однак останній ніколи не
говорив про встановлення йому
адміністративного нагляду та про будь -
які обмеження щодо нього. Так як їх не
влаштовували умови роботи 14 жовтня 2013
року вони разом повернулися додому .

Свідок ОСОБА_3 заявив , що він з 26 червня
2012 року працював помічником
дільничного інспектора
Підволочиського РВ УМВСУ в
Тернопільській області. На його
дільниці - в селі Староміщина проживав
раніше неодноразово судимий ОСОБА_1 ,
котрому постановою Підволочиського
районного суду в січні 2013 року було
встановлено адміністративний нагляд і
визначено ряд обмежень, які останній
часто порушував : не з"являвся на
реєстрацію у визначений йому час,
самовільно залишав місце проживання, а
тому він змушений був його розшукувати.
За вчинення правопорушень притягався
до адміністративної відповідальності.
У випадку його відсутності перевірку
піднаглядного проводив дільничний
інспектор ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що у випадку
відсутності помічника ДІМ ОСОБА_3 він
здійснював контроль за поведінкою
жителя с. Староміщина ОСОБА_1 щодо якого
було встановлено адміністративний
нагляд. Так як в серпні 2013 року він
здійснював контроль за поведінкою
піднаглядного, під час проведення
перевірок по місцю його проживання
було встановлено відсутність
останнього. Ні мати, ні брат ОСОБА_1 не
знали де він знаходиться. Появився
ОСОБА_1 аж в жовтні 2013 року. Крім того, і
до серпня 2013 року були випадки коли
ОСОБА_1 не було вдома під час проведення
перевірок дотримання встановлених
йому обмежень. При цьому останній
пояснював, що він проходив курс
лікування від туберкульозу то в
Тернопільському тубдиспансері, то в
Хмільницькій фтізіолікарні, однак
після направлення запитів у вказані
установи прийшли відповіді, що
обвинуваченого на протязі 2013 року там
не було, останній раз проходив
лікування в Тернопільському
тубдиспансері ще в 2011 році.

Він особисто складав протокол про
порушення ОСОБА_1 правил адміннагляду,
за що останній був притягнутий до
адміністративної відповідальності.

Крім того вина обвинуваченого також
підтверджується :

- постановою судді Підволочиського
районного суду Тернопільської області
від 11 січня 2013 року про задоволення
подання т. в. о. начальника
Підволочиського РВ УМВСУ в
Тернопільській області і встановлення
ОСОБА_1 адміністративного нагляду
строком на один рік та встановлення
обмежень серед яких : заборонити вихід
з будинку з 22.00 год до 06.00 год наступного
дня; заборонити відвідувати кафе, бари,
ресторани і місця, де продають спиртні
напої на розлив; заборонити виїзд в
особистих справах за межі району без
дозволу органів внутрішніх справ;
з"являтися на реєстрацію в
Підволочиський РВ УМВСУ в
Тернопільській області в першу та
останню суботу місяця на 09.00 год. для
реєстрації;

- розпискою ОСОБА_1 написаною ним 11
січня 2013 року власноручно про
ознайомлення з встановленими йому
постановою Підволочиського районного
суду про встановлення
адміністративного нагляду
обмеженнями;

- графіком проведення раптових та
контрольних перевірок
адміністративного піднаглядного та
листком відміток в Підволочиському РВ
УМВСУ в Тернопільській області, з яких
видно, що в період з 30 січня 2013 року по 27
серпня 2013 року, а саме : 30 січня 2013 року,
21. 07. 2013 року, а також в період після 27.08.
2013 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем
проживання. Останній раз на реєстрацію
в РВ УМВСУ з"явився 03.08. 2013 року, а 31.08,
07.09. 2013 року та пізніше не з"являвся (
відомості про вчинення кримінального
правопорушення внесені в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000335
від 23.09. 2013 року );

- рапортами на ім"я начальника
Підволочиського РВ УМВСУ в
Тернопільській області від 31.08. 2013 року,
від 02.09. 2013 року від 07. 09. 2013 року, від 09.09.
2013 року пом. ДІМ Підволочиського РВ
УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3
та від 22..09. 2013 року і від 24.09. 2013 року ДІМ
Підволочиського РВ УМВСУ в
Тернопільській області ОСОБА_4 з яких
видно, що під час проведення ними
перевірок за місцем проживання ОСОБА_1
останній був відсутній ;

- довідкою № 650 від 15. 10. 2013 року
головного лікаря комунальної установи
Тернопільської обласної Ради «
Тернопільський обласний
протитуберкульозний диспансер» в якій
зазначено, що ОСОБА_1, 1959 року
народження, мешканець с. Староміщина
Підволочиського району в період з
серпня по жовтень 2013 року на
стаціонарному лікуванні в їх закладі
не перебував. Останнє обстеження було
проведено 03.11. 2011 року. В подальшому в їх
заклад не з"являвся;

- довідкою головного лікаря
Хмільницької обласної
фтізіотерапевтичної лікарні
Вінницької області № 427 від 24.10. 2013 року
в якій зазначено, що в період з 01 серпня
2013 року по 10 жовтня 2013 року житель
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 на лікуванні в
Хмільницькій облфізлікарні не
перебував;

- протоколами серії ТЕ 029420 від 12.02. 2013
року складеного ДІМ ОСОБА_4 про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 187 та серії ТЕ 0360228 від 23.07. 2013 року
про адміністративне правопорушення за
ч. 2 ст. 187 складеного пом. ДІМ ОСОБА_3 та
постановами суддів Підволочиського
райсуду від 12 лютого 2013 року і від 25
липня 2013 року про накладення
адміністративних стягнень за вчинення
правопорушень, а саме - відсутність
піднаглядного після 22.00 год за місцем
проживання.

Аналізуючи вищевикладені докази суд
приходить до переконання що дії
підсудного слід кваліфікувати за ст.395
КК України, так як він, знаючи що
відносно нього встановлено
адміністративний нагляд, самовільно
залишив місце проживання з метою
ухилення від адміністративного
нагляду.

При обранні міри покарання, суд
враховує ступінь тяжкості скоєного
злочину, дані про особу підсудного,
який вину свою визнав повністю, в
скоєному щиро розкаявся, посередньо
характеризується за місцем проживання,
дані про стан його здоров"я,
знаходиться на обліку в тубдиспансері,
а також те, що він раніше неодноразово
притягався до відповідальності і
відбував покарання в місцях
позбавлення волі, тому вважає що йому
слід призначити покарання, передбачене
санкцією ст. 395 КК України у вигляді
арешту, але не в максимальному розмірі.

Обставиною що пом"якшує покарання, суд
визнає щире каяття обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Враховуючи, що обвинуваченому
призначено покарання у виді арешту,
враховуючи вимоги ст. 176 - 178 КПК
України - суд вважає за необхідне
обрати йому міру запобіжного заходу
особисте зобов"язання. На підставі ст.
194 КПК України - покласти на засудженого
такі обов"язки : без дозволу суду і
органів внутрішніх справ не
відлучатися з місця проживання
АДРЕСА_1; не виходити з будинку в нічний
час, з 22.00 год до 06.00 год. наступного дня ;
заборонити відвідувати кафе, бари,
ресторани та інші місця, де продають
спиртні напої на розлив.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ст.. 395 КК України і
обрати йому покарання - два місяці
арешту.

До набрання вироком законної сили
обрати засудженому міру запобіжного
заходу - особисте зобов"язання.
Покласти на засудженого такі обов"язки
: без дозволу суду і органів внутрішніх
справ не відлучатися з місця
проживання _ с. Староміщина
Підволочиського району Тернопільської
області; заборонити вихід з будинку в
нічний час, з 22.00 год до 06.00 год.
наступного дня ; заборонити
відвідувати кафе, бари, ресторани та
інші місця, де продають спиртні напої
на розлив.

Строк покарання рахувати з моменту
виконання вироку.

Вирок суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Тернопільської
області через Підволочиський районний
суд протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку на подачу
апеляційної скарги за відсутності
скарги, а у випадку оскарження вироку -
після постановлення ухвали
апеляційним судом .

Обвинуваченому та прокурору копію
вироку вручити негайно після його
проголошення.

Суддя :