Дело№ 11- 1215
Председательствующий
в 1 инстанции Шильнов
263 УК Украины Докладчик Петюшева Н.Н.
2007 года июля месяца 31 дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного
суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной
Судей - Петюшевой Н.Н. Кунцова В. А.
с участием прокурора - Игнатова
адвоката - ОСОБА_2.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
ОСОБА_1. и его адвоката ОСОБА_2. на приговор Железнодорожного районного суда г.
Симферополя Автономной Республики Крым от 07 июня 2007 года, .
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Попасная, Луганской области, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судим
осужден по ч. 1 ст. 263 УК Украины с применением
лишения свободы.Взыскано с ОСОБА_1. 235, 39 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД
Украины в Крыму за проведение судебно-баллистической экспертизы. Решен вопрос с
вещественными доказательствами.
ОСОБА_1. был признан виновным и
осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах:
В период с января 2006 года по май 2006 года ОСОБА_1., находясь по адресу: АДРЕСА_2, путем
присвоения найденного незаконно приобрел картонную коробку с патронами в
количестве 30 штук, которые хранил по указанному адресу и в
дальнейшем перевез в г. Симферополь.
31 мая 2006 года около 12.30 час.
в районе привокзальной площади г. Симферополя ОСОБА_1. был задержан
работниками милиции и доставлен в помещение УПМ-19, расположенное по ул. Б.Ленина, 15/1 в
г. Симферополе, где у него в ходе
личного досмотра, в присутствии
понятых, в установленном законом
порядке, в дорожной сумке были
обнаружены и изъяты патроны в количестве 30 штук. Согласно
заключению судебно-баллистической экспертизы, изъятые патроны, являются боевыми припасами к нарезному
огнестрельному оружию - 5,6 мм
спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5, 6x16R). Патроны изготовлены заводским
способом и пригодны для стрельбы.
В апелляционной жалобе осужденный
ОСОБА_1., не оспаривая доказанность его
вины в совершенном преступлении и правильность квалификации его действий, просит изменить приговор, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Указывает, что суд при назначении
наказания, не учел такие смягчающие его
вину обстоятельства, как нахождение у
него на иждивении матери и несовершеннолетнего брата, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, а также то,
что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
В апелляционной жалобе адвокат
ОСОБА_2. не оспаривая правильность квалификации преступления и доказанность
вины ОСОБА_1., просит изменить приговор
и назначить ему наказание с применением
Украины. Мотивирует свои требования тем,
что назначенное наказание является чрезмерно строгим и не соответствует
тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие
наказание обстоятельства, а именно, что ОСОБА_1. ранее не судим, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию
преступления, положительно
характеризуется по месту работы. Кроме того,
полагает, что необходимо учесть
то обстоятельство, что патроны ему
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1. и его адвоката
ОСОБА_2., поддержавших свои
апелляции, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционные жалобы
оставить без удовлетворения, а приговор
без изменения, исследовав материалы дела
и обсудив доводы апелляции, коллегия
судей приходит к выводу, что
апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции дал оценку собранным
доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1. в
совершении преступления, правильно
квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 263 УК Украины, как
ношение, хранение, приобретение боевых припасов без
предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания
ОСОБА_1., суд исходил из требований ст. 65-67 УК Украины с учетом степени тяжести
совершенных преступлений, как
смягчающих, так и отягчающих
обстоятельств, личности осужденного, а также те,
на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденный и его адвокат:
чистосердечное раскаяние, полное
признание своей вины, то
обстоятельство, что ОСОБА_1о впервые
привлекается к уголовной ответственности,
обоснованно применив требования
По указанным обстоятельствам, у суда нет оснований для удовлетворения
апелляционных жалоб. Процессуальных нарушений,
влекущих отмену приговора при рассмотрении уголовного дела судом первой
инстанции допущено не было.
Украины, коллегия судей, -
жалобы осужденного ОСОБА_1 и его адвоката ОСОБА_2. оставить без удовлетворения, а Железнодорожного районного суда г.
Симферополя Автономной Республики Крым от 07 июня 2007 года в отношении ОСОБА_1.- без изменения.