Справа №646/5224/15-к
Пр.№ 1кс 646/2270/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 14.04.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:

18.04.2015р. слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 17.04.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як зазначено слідчим, другим слідчим відділом прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 14.04.2015 за зверненням ОСОБА_7 щодо вимагання старшим слідчим СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 неправомірної вигоди у сумі 1100 доларів США за не притягнення його до кримінальної відповідальності.

Досудовим слідством встановлено, що 04.04.2015 за участю ОСОБА_7 на автошляху в Красноградському районі Харківської області сталося ДТП із спричиненням тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 , 2002 року народження.

За вказаним фактом СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області розпочато кримінальне провадження за №0000188 від 04.04.2015 за ч.1 ст.286 КК України та досудове розслідування доручено старшому слідчому СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування у вказаному провадженні старший слідчий ОСОБА_6 після проведення огляду місця події автомобіль ОСОБА_7 - Фольксваген Кедди д/н НОМЕР_1 направив на штрафний майданчик райвідділу. 06.04.2015 ОСОБА_7 за викликом старшого слідчого ОСОБА_6 прибув до нього у службовий кабінет де ОСОБА_6 повідомив, що в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, однак у разі сплати йому грошової винагороди у сумі 1100 доларів США він, з використанням свого службового становища, прийме рішення про повернення автомобілю та закриття кримінального провадження.

ОСОБА_7 усвідомлюючи, що ОСОБА_6 в силу своїх владних повноважень може вчинити висловлені ним погрози про притягнення його до кримінальної відповідальності, бажаючи уникнути настання можливих негативних наслідків для себе, погодився передати ОСОБА_6 висловлену останнім суму грошової винагороди.

16.04.2015 приблизно о 19 год. 40 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на парковці автовокзалу м.Красноград Харківської області одержав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1100 доларів США у якості неправомірної вигоди та був затриманий у порядку ст.208 КПК України.

17.04.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час затримання 17.04.2015 ОСОБА_6 у порядку ст.208 КПК України та проведення обшуку автомобілю ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_2 було вилучено грошові кошти в сумі 1100 доларів США у кількості 11 (одинадцяти) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США кожна серійні номери купюр:АЕ 46690897А; НВ 40110102F; HF 55655243B; FG 97766603A; AB 03123200J; KB 05005898L; HF 64017042E; KB 74568662L; DF 84041929A; HB 74463672R; HJ 41689330A;

Під час огляду 16.04.2015 у приміщенні службового кабінету старшого слідчого СВ Красноградського РВ ОСОБА_6 вилучено наступне:

1) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ;

2) зошит для щоденного планування слідчого ОСОБА_6

3) блокнот червоного кольору

4) флеш-носій до системи ЄРДР;

5) флеш-носій Гуд-Рам;

6) комплект компакт дисків у кількості 8 шт;

7) системний блок чорного кольору 1 шт.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, в ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу: майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З урахуванням того, що вилучені під час обшуку грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, а речі та документи, що були вилучені, могли бути пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та можуть нести на собі сліди вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, є достатні підстави для накладення арешту на вищезазначене рухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на майно:
· грошові кошти в сумі 1100 доларів США у кількості 11 (одинадцяти) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США кожна серійні номери купюр:АЕ 46690897А; НВ 40110102F; HF 55655243B; FG 97766603A; AB 03123200J; KB 05005898L; HF 64017042E; KB 74568662L; DF 84041929A; HB 74463672R; HJ 41689330A;

· паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ;

· зошит для щоденного планування слідчого ОСОБА_6

· блокнот червоного кольору

· флеш-носій до системи ЄРДР;

· флеш-носій Гуд-Рам;

· комплект компакт дисків у кількості 8 шт;

· системний блок чорного кольору 1 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені статтею 395 КПК України шляхом подачі апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1