overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1250/15-к Номер провадження 11-кп/786/611/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України та відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, яке належить останньому на праві приватної власності.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів на суму 637,84 грн.

На рішення суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження.

Також на рішення суду подав апеляційну скаргу старший прокурор прокуратури Полтавського району ОСОБА_4 , який просить вирок скасувати, та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, після усунення недоліків, вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 серпня 2015 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 1/1713/51/11
ПОСТАНОВА

18 квітня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Ткачук А.І.

за участі прокурора - Гуца О.Л.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 04 травня 2011 року о 10:00 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
26 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2015 року по кримінальному провадженні №0002752 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримніальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду від 10.02.2015 року визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки роки.
Згідно ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду від 07.04.2014 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Зараховано у строк відбування покарання відбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду від 10.02.2015 року.
Вироком частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_3 на її корсить 24 632 грн. 69 коп. матеріальної шкоди.
В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 просить змінити вирок в частині задоволення цивільного позову та стягнути з ОСОБА_3 на її користь 54 022 грн. 40 коп. завданої матеріальної шкоди.
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 10 серпня 2015 року .

Апеляційний розгляд провести з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя
дело № 1-145/10
г. Балаклея 29.03.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Балаклея уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя АДРЕСА_1 , украинца, гражданина Украины, образование базовое общее среднее, холостого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого,
-по ч.1 ст.309 УК Украины,
ОСОБА_5 в сентябре 2009г. по месту своего жительства в с.Ново-Серпуховка Балаклейского района Харьковской области на окраине села незаконно собрал дикорастущие растения конопли, переработал и хранил в своем доме.
04.02.2010 г. в 15час. 30 мин. работниками милиции на улице села при личном досмотре в карманах одежды ОСОБА_5 было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство - каннабис /марихуана высушенная/ массой 9,9094 грм., в пересчете на сухое вещество 9,3449 грм., которое хранил для личного употребления.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные выше.
Суд полагает нецелесообразным исследование доказательств, в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Подсудимый и другие участники судебного процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого.
Вину подсудимого суд считает доказанной.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.309 УК Украины, т.к. он незаконно изготовил и хранил наркотические средства, без цели сбыта.
Из данных о личности подсудимого усматривается, что ОСОБА_5 у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, судимость погашена.
При назначении наказания, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: признание и осознание своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающие вину обстоятельства по делу не установлены.
Вещественные доказательства суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины /л.д.34/
Судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 138грн. 09 коп. взыскать с подсудимого (л.д.17).
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и назначить наказание 1 месяц ареста.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства уничтожить (л.д.34).
Судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 138грн. 09 коп. взыскать с осужденного (л.д.17).
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течении 15 суток со дня провозглашения.
СУДЬЯ ОСОБА_6
справа № 619/5411/13-к
провадження 1-кп/619/339/13
УХВАЛА

25.10.2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Середнє Вільнянського району Запорізької, громадянки України, не заміжньої, працюючої в.о. начальника відділу кадрів КУ Міська лікарня № 8 м. Запоріжжя, раніше не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15ч.2-305ч.2, 307ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
22.10.2013р. до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15ч.2-305ч.2, 307ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 18.08.2013 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15ч.2-305ч.2, 307ч.2 КК України на 18.11.2013 р. на 11-00.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/6129/13-к
провадження 1-кп/619/370/13
УХВАЛА
19.12.2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,
прокурора адвокатаОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши обвинувальний акт у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Польова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.11.2011р. Золочівським районним судом Харківської області за ознаками ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1, 304 ч.2, 304 ч.3 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, студента 1 курсу Харківського професіонального технічного училища № 32, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.11.2013 р. до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1, 304 ч.2, 304 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000342 від 21.05.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться під вартою. Строк тримання витікає 21.12.2013р.

В підготовче судове засідання не з`явились адвокат ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 .

З урахуванням вимог ч.3 ст.331 КПК України запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до спливу двохмісячного строку з дня обрання запобіжного заходу, про що клопоче прокурор в підготовчому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 18.02.2014 р.

Копію ухвали направити начальнику Харківського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/5404/13-к
провадження 1-кп/619/337/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 .
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м.Дергачі клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 , раніше не судимого у силу ст.. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 153 ч.1, 296 ч.1, 162 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В
Органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 153 ч.1, 296 ч.1, 162 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО, поскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні декількох злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може скоювати і надалі злочини, до цього часу не вибачився перед потерпілою, шкоду не відшкодував, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України: можливість переховуватись від суду у випадку визнання його винуватим, можливість здійснювати вплив на потерпілу, свідків, можливість скоєння нових злочинів.
Заслухавши та обговоривши клопотання, суд приходить до висновку про наступне.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд виходить з положень ст.. 183 КПК України, яка передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м*яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
По даній справі судовий розгляд не розпочато, обвинувачений не допитаний, обставини справи не встановлені, дані про особу підозрюваного не встановлені.
Наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, заявником клопотання не доведені.
З урахування вище наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 315 КПК України, суд,
У Х В А Л И В
У задоволенні клопотання представника потерпілої- адвоката ОСОБА_4 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/485/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарський Ракітянського району Бєлгородської області, який проживає АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
В судовому засіданні прокурором заявлено про продовження обвинуваченому обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Представник потерпілого не заперечував. Захисник та обвинувачений вважали, що прокурором не вказані ризики, які існують в теперішній час для продовження даного запобіжного заходу та вважали його недоцільним, пропонуючи обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст.. 331 ч.1 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та обставини, передбачені ст.. 178 КПК України та вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді арешту відповідатиме меті його застосування, забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, зазначені у п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та продовжує ОСОБА_6 строк тримання під домашнім арештом до двох місяців, тобто до 24 жовтня 2015 р.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 369 КПК України, суд,-
Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом до двох місяців, тобто до 24 жовтня 2015 р.
Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 год. до 08.00 год. без дозволу суду.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 місяці, а саме до 24.10.2015 р :
1) прибувати до суду за першою вимогою
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/919/15-к
Провадження № 1-кп/626/105/2015
УХВАЛА
23.07.2015 року м.Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про уточнення вироку суду від 29.04.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО ОСОБА_3 звернулася до суду з проханням уточнити вирок суду від 29.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , так як не було вказано громадянство засудженого.

Вважаю за необхідне призначити розгляд питання про уточнення вироку суду від 29.04.2015 року до судового розгляду.

Керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Питання про уточнення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 29.04.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити до розгляду на 30.07.2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень..

Суддя
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-607/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.08.2011 Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря судебного заседания - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 309 Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района города Харькова,-
У С Т А Н О В И Л :
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 309 Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в здании Коминтерновского районного суда города Харькова на 26 августа 2011 года на 11 часов 00 мин., с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
22.07.2014
Справа № 642/5785/14-к,
Провадження 1кп/642/526/14
УХВАЛА
22 липня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.121 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 04.04.2014 року.
Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового слідства обрано у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.07.2014р. даний обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.
Обвинувачений та захисник проти призначення обвинувального акту до розгляду заперечували. Вважали за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для доопрацювання.
Посилання захисника на невірну правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 , а також невідповідності показань потерпілого, викладене в клопотанні про повернення обвинувального акту для доопрацювання стосується оцінки зібраних у кримінальному провадженні доказів та правильності кваліфікації дій, проте зазначене питання повинно вирішуватись судом після дослідження у судовому засіданні всіх зібраних доказів.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04.08.2014 рік на 09-30 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження, надані прокурором.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 вважати продовженим до 08 серпня 2014р.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.08.2014
Справа № 642/6909/14-к
Провадження № 1кс/642/1907/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків- Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

За таких обставин є доцільним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 повернути слідчому.

Ухала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1