06.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/9604/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001738 за обвинуваченням:

· ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, виховуючої неповнолітнього сина, 2000 року народження, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 12 травня 2014 року, близько 16.00, знаходячись на вул. Омській в м. Дніпропетровську, купивши у невстановленої слідством особи, незаконно придбала медичний препарат «Цирус» у вигляді пігулок в кількості 9 шт., що містять прекурсор псевдоефедрину гідрохлорид, з метою використання для виготовлення психотропної речовини, які, незаконно зберігаючи при собі з вказаною метою, перенесла до перехрестя вул. Омської та вул. Костюшко в м. Дніпропетровську, де, близько 16.40 того ж дня, була затримана працівниками міліції, які в ході особистого огляду виявили та вилучили у неї пігулки в кількості 9 шт., що містять псевдоефедрину гідрохлорид, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, маса якого склала 0, 00108 кг.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винність свою визнала повністю та пояснила, що з метою використання для виготовлення психотропної речовини дійсно придбала вказаний медичний препарат.

Винність ОСОБА_4 у вчиненому злочині, поряд з його показаннями, підтверджується наступними доказами:

- рапортом працівника міліції від 12 травня 2014 року про затримання ОСОБА_4 на перехресті вул. Омської та вул. Костюшко в м. Дніпропетровську (Т.1, а.с. 6), -

- протоколом особистого огляду ОСОБА_4 від 12 травня 2014 року та вилучення у 9 пігулок білого кольору (Т.1, а.с. 7-9), -

- висновком судово-хімічної експертизи № 70/10-1045 від 29 травня 2014 року, з якого вбачається, пігулки в кількості 9 шт., вилучені у ОСОБА_4 , містять псевдоефедрину гідрохлорид, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, маса якого склала 0, 00108 кг. (Т.1, а.с. 13-16).

Аналізуючи докази, які зібрано у справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у незаконних придбанні та зберіганні прекурсору з метою його використання для виготовлення психотропної речовини; а її умисні дії правильно кваліфіковано за ст. 311 ч. 1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості; її каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання; а також дані, що характеризують її особу, а саме, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину.

З огляду на це, поряд з тим, що покарання ОСОБА_4 , яке відповідає характеру вчиненого діяння, має бути призначено у вигляді обмеження волі, суд вважає за можливе її виправлення без відбування покарання, в умовах здійснення контролю за її поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину, своєю поведінкою виправдає надану їй довіру та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 3-4 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Речові докази, які знаходяться в камері схову Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (Т.1, а.с. 18), знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1