Липовецький районний суд Вінницької області
Справа № 136/1497/14-к
УХВАЛА
про зупинення провадження
"18" березня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 06.09.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участі сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання за ухвалою слідчого судді 08.07.2014 року.

Ухвалою суду від 15.07.2014 року було призначено розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні на 25.07.2014 року, в яке обвинувачений не з`явився, тому його розгляд відкладено на 06.10.2014 року. Цією ж ухвалою суду продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого до 23.09.2014 року.

На визначений судом день та час - 06.10.2014 року обвинувачений ОСОБА_3 знову не з`явився за викликом суду.

Ухвала суду про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припинила свою дію 23.09.2014 року, тому судом було винесено ухвалу про задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу.

Відповідно до Рапорта ДІМ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.10.2014 року, виконати ухвалу суду від 06.10.2014 року не представилось за можливе, у зв`язку із відсутністю обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем його постійного проживання в с. Білозерівка Липовецького району.

17.10.2014 року ухвалою суду знову було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду.

Станом на 18.03.2015 року здійснити затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду не представилось за можливе за інформацією Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

18.03.2015 року прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотала про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук та зупинення судового провадження, вказуючи на те, що вжиті заходи забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні не дали позитивних результатів, що вказує на його ухилення від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що заявлене прокурором клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого підлягає до задоволення знаступних підстав.

У ст. 28 КПК законодавчо визначено оціночне поняття "розумний строк", яке застосовується в практиці Європейського Суду з прав людини при розгляді справ за ст. 6 Конвенції, зокрема під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачених КПК строків виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення судового провадження у розумні строки забезпечується судом.

Згідно зі ст. 335 КПК України суд вправі зупинити підготовче провадження, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від явки до суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Встановлені судом обставини у даному кримінальному провадженні вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду та такі його дії зумовлюють порушення розумних строків необхідних для вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні. Вжитими заходами забезпечення даного кримінального провадження встановити місцезнаходження обвинуваченого не представилось за можливе.

За таких обставин суд дійшов до обгрунтованого висновку про доцільність зупинення провадження у даному кримінальному провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.28, 335 КПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , - у розшук.

Провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000377 від 06.09.2013 року, з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - зупинити.

Копію даної ухвали направити до прокуратури Липовецького району для організації виконання розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1