Кримінальне провадження № 1-кп/489/183/2015 р.
В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, працюючого водієм ПП "МІС", не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 р. близько 16.20 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля зупинки "Матеріальна" по пр. Жовтневому в м. Миколаєві, в ході конфлікту, умисно наніс ОСОБА_4 два удари кулаком в обличчя, та удар коліном в область обличчя, заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому носу, без зсуву кісткових відламків, рубленої рани зовнішнього носу, розриву слизової лівої половини носу, синців на обличчі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, тобто в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений визнав себе винним частково і показав, що 03.12.2014 р. близько 16.15 год., коли він керуючи маршрутним таксі № 53, зупинився біля воріт матеріальної прохідної заводу "Зоря", потерпілий, що переходив дорогу позаду, вдарив його автомобіль. Коли він вийшов з автомобілю, потерпілий, висловлюючись нецензурною лайкою вдарив його в область обличчя та він захищаючись схопив потерпілого за капюшон і наніс удар коліном в область голови, після чого у потерпілого пішла кров. Він, також отримав тілесні ушкодження, але сів у автомобіль та поїхав. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 03.12.2014 р., коли він вийшов з прохідної заводу "Зоря" та пішов на зупинку, переходячи дорогу по пішохідному переходу, обвинувачений який керував маршрутним таксі, зупинився на пішохідному переході і поїхав. Він вдарився об автомобіль обвинуваченого. Обвинувачений пред`явив йому претензії з того приводу, що він б`є автомобіль і коли він підійшов до обвинуваченого, той вдарив його рукою в обличчя, схватив за капюшон та вдарив коліном в голову і ще один раз рукою. При цьому, він не бив обвинуваченого та не міг цього зробити. Він перебував на лікуванні 15 днів, не працював, отримав моральну шкоду внаслідок цього.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 03.12.2015 р. близько 16.10 год., коли він виходив з заводу "Зоря-Машпроект" та переходив по пр. Жовтневому напроти зупинки матеріальної прохідної, обвинувачений вибіг з маршрутного таксі, та спитавши потерпілого навіщо той бив машину, почав бити потерпілого кулаком в обличчя, нахилив його, тримаючи за капюшон, і вдарив коліном, було багато крові. Після цього сів в автомобіль та поїхав. Потерпілий не міг вдарити обвинуваченого, оскільки у нього на руці був пакет.

Свідок ОСОБА_8 показав, що у листопаді-грудні 2014 року близько 16.15 год., коли він керував маршрутним таксі № 53 та знаходився на зупинці позаду автомобілю обвинуваченого, побачив, що потерпілий, який переходив дорогу позаду автомобілю, підійшов до обвинуваченого та вдарив його кулаком в обличчя, після чого обвинувачений тримав потерпілого за капюшон і у того було розбите обличчя, була кров. Обвинувачений після цього поїхав.

Свідок ОСОБА_9 показав, що 03.12.2014 р. близько 16.15 год., він керуючи маршрутним таксі № 10 під`їхав до зупинки "Матеріальні ворота" по пр. Жовтневому. На зупинці стояв автомобіль, позаду якого був пішохідний перехід, по якому на зелений сигнал світлофору йшли люди. До водія маршрутного таксі, яке стояло попереду, підійшов чоловік та вдарив його в обличчя. Водій схватив того чоловіка за куртку, проте останній вдарив його ногою. У пішохода була кров. Як обвинувачений бив потерпілого він не бачив.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.12.2014 р., ОСОБА_4 повідомив про заподіяння йому невстановленою особою, 03.12.2014 р. близько 16.20 год., тілесних ушкоджень на перехресті пр. Жовтневого та пров. Кобера в м. Миколаєві.

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2014 р., потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_7 впізнали ОСОБА_6 як особу, яка 03.12.2014 р. близько 16.20 год., нанесла потерпілому тілесні ушкодження на перехресті пр. Жовтневого та пров. Кобера в м. Миколаєві.

Згідно листка непрацездатності № 673005 від 04.12.2014 р. ОСОБА_4 знаходився на лікарняному з 04.12.2014 р. по 19.12.2014 р.

Згідно висновку експерта № 1824 від 05.12.2014 р., у ОСОБА_4 виявлені ушкодження у вигляді відкритого перелому носу, без зсуву кісткових відламків, рубленої рани зовнішнього носу, розриву слизової лівої половини носу, синців на обличчі, що утворилися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги і будь-який предмет з тупою поверхнею, можливо в строк і при обставинах, вказаний потерпілим та які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта № 41 від 22.01.2015 р. у ОСОБА_4 були наявні тілесні ушкодження у вигляді рани перенісся, перелому кісток носу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я та утворилися від дії тупого твердого предмету, яким не виключено міг бути кулак руки в строк та при обставинах вказаних у постанові, в момент заподіяння яких потерпілий та нападник вірогідно знаходилися обличчям один до одного.

Дослідивши надані докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого в умисному заподіянні тілесних ушкоджень показами самого потерпілого, свідка ОСОБА_7 про заподіяння обвинуваченим потерпілому тілесних ушкоджень, даними про звернення потерпілого до лікувального закладу з приводу заподіяних тілесних ушкоджень, висновками експертів, щодо кількості, тяжкості, локалізації тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, які співпадають з показами як потерпілого, так і свідка ОСОБА_7 , що був безпосереднім очевидцем події.

При цьому, суд не вважає доведеними обставини обвинувачення, щодо нанесення потерпілому двох ударів коліном в обличчя, оскільки як обвинувачений, так потерпілий, вказали на нанесення одного удару коліном.

До показів обвинуваченого про нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, внаслідок захисту від дій самого потерпілого, показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про такі обставини, суд ставить критично, оскільки жодних об`єктивних доказів заподіяння тілесних ушкоджень обвинуваченому, суду не надано, а вказані свідки, незважаючи на те, що за їх показами вони були очевидцями події, не спостерігали обставин нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому, що є сумнівним з урахуванням інших доказів досліджених судом.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який не судимий, характеризується задовільно, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн., на підставі ст.1168 ЦК України, суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню, в розмірі 2500 грн., з врахуванням глибини та тяжкості фізичних і моральних страждань потерпілого, викликаних протиправним заподіянням йому тілесного ушкодження, яке потягло наслідки у вигляді тимчасової втрати працездатності, необхідністю проходити лікування, тимчасово змінити звичний уклад життя.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди - 2500 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: