Справа № 1 - 28/2007
" 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 24 " січня 2007
року Коростенськнй міськрайонний суд

Житомирської області

.в складі:

головуючого - судді
Коренюка В.П.

при секретарі Власюк ІМ.

за участю прокурора Гузенко О.С.

адвоката (ів) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Коростені

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, .уродженки м. Тамбов Російської Федерації, росіянки, громадянки України, із середньою загальною
освітою, не працюючої, розлученої, має неповнолітнього сина - ОСОБА_3, не інваліда, не військовозобов'язаної, раніше не судимої, проживаючої АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст. 164 ч.І, 166, 304 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, .уродженця м. Коростеня
Житомирської області, українця, громадянина України, 8-го .класу ІНФОРМАЦІЯ_3,- не
інваліда, допризовника, раніше не судимого,
проживаючого АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених за ст. 185 ч.З КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Коростеня
Житомирської області, українця, громадянина України, з освітою 7 класів, не інваліда, допризовника, раніше не судимого,
проживаючогоАДРЕСА_2, у вчиненні злочинів, передбачених
за ст. 185 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 18 вересня 2005 року, неповнолітнійОСОБА_4за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_5 та малолітньою ОСОБА_6, спрямованою на
таємне викрадення чужого майна, шляхом
зламу запірного пристрою, проникли в контейнер, який знаходився на охороняємій території церкви ХВЄ, що розташована АДРЕСА_3, звідки
таємно викрали майно церкви ХВЄ, а саме:

інвалідну коляску, вартістю 80 грн.;

принтер "Кенон", вартістю
190
грн.;

волейбольний м'яч, вартістю 60 грн.;

баскетбольний м'яч, вартістю ЗО
грн.;

4 ракетки для гри в бадмінтон,
загальною вартістю 20 грн.;

10 м. поліетиленової сітки,
загальною вартістю 10 грн.;

2 тенісні ракетки, загальною вартістю
10
грн.;

футбольний м'яч, вартістю 30 грн.;

2 тенісні м'ячі, загальною вартістю 10 грн.;

скакалку, вартістю 5 грн.; а всього викрали майна на загальну суму 445 грн та з викраденим з місця пригоди зникли.

Повторно, в ніч на 28 вересня 2005 року неповнолітній ОСОБА_4, за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_5, спрямованою на таємне
викрадення чужого майна, проникли в салон автобуса марки "ДАФ",
державний НОМЕР_1, який знаходився на охороняємій
території церкви ХВЄ, що розташована АДРЕСА_3, звідки таємно
викрали майно громадянина Норвегії ОСОБА_7, а саме:

відеокамеру "Sony", вартістю 1161 грн. 50 коп.;

цифрову камеру "Olympus", вартістю 1944 грн. 25 коп.;

2

фотоапарат, вартістю 550 грн.;

CD плеєр, вартістю 757 грн. 50 коп.;

авто радіо/стереомагнітофон марки "Blaupunkt", вартістю 2020 грн.;

ліхтарик, вартістю 252
грн. 50 коп.;

ліхтарик, вартістю 151 грн. 50 коп.

44 компакт дисків, загальною вартістю 757 грн. 50 коп.;

пейджер trans vaice,
вартістю 252 грн. 50 коп.;

сонцезахисні окуляри чорного
кольору, вартістю 50 грн. 50 коп.;

кепку чорного кольору, вартістю 25 грн. 25 коп.;

автомобільну аптечка з ліками,
вартістю 505 грн.;

автомобільну аптечку червоного кольору з набором ліків,
вартістю 505 грн.;

три рюкзаки, вартістю одного 25 грн., на загальну суму 75 грн.;

сумочка для CD дисків, вартістю
50 грн. 50 коп.;

електронний годинник "Thepmicare",
вартістю 25 грн. 25 коп.;

металевий ящик з набором слюсарних інструментів, вартістю
1010 грн., а всього викрали на загальну
суму 10094 грн. 50 коп. і з викраденим з місця пригоди зникли, заподіявши
громадянину Норвегії ОСОБА_7 майнової шкоди.

Повторно, в
період часу з 21 жовтня 2005 року по 29 жовтня 2005 року, неповнолітній
ОСОБА_4, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прониклиАДРЕСА_4,
звідки таємно викрали чуже майно громадянкиОСОБА_8, зокрема:

·пилосос марки "Boris", вартістю 300 грн.;

·газову плиту 4-х камфорну "Дружбовка", вартістю 600 грн.;

- стереомагнітофон, вартістю 100 грн.;

-кольоровий телевізор марки "LG", вартістю 980 грн.;

·холодильник марки "Snaige", вартістю 1500 грн.;

·тарілки фарфорові в кількості ЗО шт., загальною вартістю 230 грн.;

·електричний самовар нікельований, вартістю 200 грн.;

·три простині, загальною вартістю 30 грн.;

·три підодіяльники, загальною вартістю ЗО грн.;

·теніску чоловічу, вартістю 40 грн.;

·електричну плитку однокамфорну, вартістю 75 грн.;

·електричну кавомолку, вартістю 60 грн.;

·міксер електричний, вартістю 130 грн.;

а всього викрали
на загальну суму 4275 грн.,
чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди.

Повторно, в ніч на 1
листопада 2005 року,
неповнолітній ОСОБА_4, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3, маючи
намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа,
прониклиАДРЕСА_5, звідки таємно викрали чуже майноОСОБА_9, зокрема:

·електричну дриль в корпусі сірого кольору, вартістю 600 грн.;

·електричну болгарку "DWT" в корпусі зеленого кольору, вартістю 250 грн.;

·електричний подовжувач на 15 м., вартістю ЗО грн.;

·арматуру для кріплення, а саме:

- дюбель ударний з шурупом в кількості 5 упаковок місткістю
200 одиниць,
вартістю 22 грн. за
упаковку, на суму 110 грн.;

- саморізи для гіпсокартону в кількості 5 упаковок,
місткістю 1000 одиниць,
вартістю 11 грн. за
упаковку, на суму 55 грн.;

- саморізи для кріплення металевого профілю в кількості 10 упаковок,
місткістю 1000 одиниць,
вартістю 20 грн. за
упаковку, на суму 200 грн.;

·заглушки
до батарей опалення в кількості 14
шт., вартістю 20 грн. за
одну, на суму 280 грн.;

·кріплення
до батарей опалення в кількості 14
шт., вартістю 15 грн. за
одне, на суму 210 грн.;

·свердла до електродрилі в комплекті, вартістю 150 грн.;

·штангенциркуль, вартістю 40 грн.;

·витяжну трубу до газового котла, вартістю 380 грн.;

·круги до
болгарки відрізні в кількості 8
шт., вартістю 10 грн. за
штуку, на суму 80 грн.;

·круги до
болгарки шліфувальні в кількості 5
шт., вартістю 10 грн. за
штуку, на суму 50 грн.;

- із
світильників - дві
електричні лампи потужністю 150
Вт., вартістю 1 грн. 50 коп. за лампу,
на суму 3 грн.;

а всього викрали
на загальну суму 6438 грн., чим
заподіяли потерпілому матеріальної шкоди.

ОСОБА_2, будучи
матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїла
злочини при наступних обставинах.

В період з 1 вересня 2002 року по 17 березня 2003 року, ОСОБА_2
порушуючи вимоги ч.2 та ч.З
ст.150 Сімейного Кодексу України, згідно якої - "Батьки
повинні піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний духовний та моральний
розвиток", ст.12 Закону
України "Про охорону дитинства", в якій вказано, що на батьків дитини
покладається відповідальність про її
виховання, навчання та розвиток, що батьки дитини зобов'язані піклуватися про
її навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, не
приділяла достатньої уваги вихованню

з

сина, ухилялася від передбачених
чинним законодавством обов'язків щодо забезпечення навчання та виховання свого
неповнолітнього сина, внаслідок чого постановою Коростенського міського суду
Житомирської області від 17 березня 2003 року її притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.І КУпАП.

На засіданні медико-педагогічної комісії Коростенського міськвиконкому, 22
січня 2004 року, ОСОБА_3встановлено діагноз: "легка
розумова відсталість". В зв'язку з ним його направили навчатися
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Не зробивши належних висновків з попередження суду, систематично зловживаючи
спиртними напоями і не працюючи з 1992 року, ОСОБА_2, злісно ухилялася від
утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, порушуючи вимоги ст. 180 Сімейного кодексу України, переклала
свої обов'язки по утриманню сина до досягнення ним повноліття на свою матір, ОСОБА_10, яка купувала йому продукти
харчування та одяг за рахунок своєї пенсії, в той
час як ОСОБА_2 на протязі 2005 року не робила спроб влаштуватися на
роботу, не ставши навіть на облік в Коростенському міському центрі зайнятості.

Достовірно знаючи, що син повинен знаходитися у школі-інтернаті, не
контролювала процес його навчання, не приймала
дійових заходів впливу на нього, внаслідок чого ОСОБА_3, за весь період
навчання ІНФОРМАЦІЯ_5 був присутнім на заняттях: з 2 лютого 2004 року по 12 лютого 2004 року; з 1 листопада 2004 року по 24 грудня 2004 року, всього провчившись за 2004 рік 64 дні; з 5 вересня 2005 року по 3 жовтня 2005 року, всього провчившись за 2005 навчальний рік 28 днів. Систематично не відвідуючи навчання, він знаходився
за місцем проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

Замість того, щоб виконувати свої батьківські обов'язки но вихованню сина,
вона, в період з 21 жовтня 2005 року по 29 жовтня 2005 року,
розуміючи що втягує сина у злочинну діяльність, діючи з метою поліпшення свого матеріального становища, запропонувала йому прийняти
участь у скоєнні крадіжки з АДРЕСА_4, в якому
проживає мешканка ОСОБА_11, спокусивши сина матеріальними
цінностями, які знаходяться в будинку.

Погодившись на пропозицію матері, ОСОБА_3 за попередньою змовою з
неповнолітнімОСОБА_4таємно проникли до будинку
ОСОБА_11, звідки таємно викрали належні їй матеріальні цінності.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого йому обвинувачення
підсуднийОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив
суду, що все так як написано в обвинувальному висновку - відповідає дійсності. Все майно, яке зазначено в обвинувальному висновку дійсно він викрав. Викрадене
майно продав, навіщо викрав, та яким чином витратив гроші, говорити не бажає. У
вчиненому розкаюється. Просив суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого йому обвинувачення
підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і
пояснив суду, що все як написано в обвинувальному висновку, 'так і було. Не
бажає відповідати, де вони діли гроші, отримані за викрадене майно. Все
викрадене майно він приносив додому і його мати знала, що це майно викрадене. Його ніхто не примушував вчиняти крадіжку. У
вчиненому щиро розкаюється. Просив суд його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні по суті пред'явленого їй обвинувачення
підсудна ОСОБА_2 винною себе визнала повністю і пояснила суду,
що все зазначене в обвинувальному висновку - відповідає дійсності. У вчиненому щиро розкаюється. Просила суд її суворо
не карати, оскільки вона зрозуміла суть скоєних нею діянь.

Крім повного визнання підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своєї вини у
вчиненні злочинів, їх вина стверджується
також показаннями потерпілих, свідків та зібраними по справі і дослідженими в судовому
засідання письмовими доказами.

ПотерпілийОСОБА_12 пояснив суду, що знає неповнолітніх підсудних ще змалку.
Особисто ОСОБА_4 відвідував їхню церкву і постійно
грався на її території. Майно вони викрали у громадян з Норвегії, які були в
церкві проїздом. Викрали спортивні речі, але повернули. Просив суворо підсудних
не карати, адже вони ще діти.

Потерпіла ОСОБА_11 пояснила суду, що саме в день крадіжки вона була вдома
відсутня. Проживає вона з неповнолітнім підсудним ОСОБА_4по
сусідству, коли їй стало відомо про крадіжку, то одразу пішла до нього додому, але з викрадених у неї речей у них вдома нічого не було.
Матеріальну шкоду їй не відшкодовано, просила суворо підсудних не
карати.

Неповнолітній свідок ОСОБА_5пояснив суду, що дійсно в ніч на 28 вересня 2005 року він разом із ОСОБА_4 викрали з автобуса речі приблизно на суму 10000 грн., однак його сестри ОСОБА_6 з ними не було. Також пояснив суду, що і в ніч на 18 вересня 2005 року він разом із ОСОБА_4 та сестрою
ОСОБА_6 скоїли крадіжку з контейнера.

Неповнолітній свідокОСОБА_6 пояснила суду, що в ніч на 18.09.2005 року вона разом з братом ОСОБА_5 та ОСОБА_4викрала спортивні речі з контейнера, що знаходився на території
церкви ХВЄ. З якою метою вона вчинила даний злочин пояснити не може.

Крім цього вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, що їй інкримінуються
стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами,
зокрема:

4

Даними акту обстеження матеріальних умов та стану сімейного виховання учня
ЗОШ №
б ОСОБА_3, який проживає АДРЕСА_6, згідно якого
він проживає в однокімнатній квартирі разом з матір'ю та бабусею. Його матір,ОСОБА_2не приділяє уваги вихованню сина,
зловживає спиртними напоями (т. 1 а.с. 16);

Даними постанови судді Коростенського міського суду від 17 березня 2003 року, згідно якої ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.І КУАП України за ухиляння від передбачених чинним законодавством обов'язків щодо забезпечення навчання та
виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3 (т.1 а.с. 15);

Даними довідки з Вишевицької спецшколи - інтернату, згідно якої ОСОБА_3 за увесь період навчання у Вишевицькій школі - інтернаті був присутнім на
заняттях: з 2 лютого 2004 року по 12 лютого 2004 року; з 1 листопада 2004 року по 24 грудня 2004 року, всього провчившись за 2004 рік 64 дні; з 5 вересня 2005 року по 3 жовтня 2005 року, всього провчившись за 2005 навчальний рік 28 днів. Систематично не відвідуючи
навчання, він знаходився за місцем проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 (т.1 а.с.79);

Даними довідки з Коростенського
міського центру зайнятості про те, що ОСОБА_2 на обліку в центрі в період
2005 року, як безробітна, не перебувала (т.1 а.с.56); та іншими матеріалами
даної кримінальної справи.

Враховуючи, що підсудні свою вину визнали повністю, правильно розуміють
суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в
порядку ст.299 КПК України визнано недоцільним дослідження показів свідків та
письмових доказів та визначено дослідити тільки характеризуючі дані на
підсудних.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до
висновку, що вина підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 в інкримінованим їм злочинах доведена
повністю і кваліфікує їх дії:

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.З КК України, як
умисні дії, що виразилися в .таємному

викраденні чужого майна, вчинені за попередньою
змовою групою осіб, повторно, поєднані з проникненням у житло;

а ОСОБА_4 ще й за ознакою проникнення у
приміщення.

ОСОБА_2 за ст. 164 ч.І КК України, як такі, що виразилися у злісному
ухиленні матері від утримання. свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 який,
перебуває на її утриманні; за ст. 166 КК України, як такі, що виразилися у
злісному невиконанні матір'ю встановлених законом обов'язків по догляду за
своїм синіш ОСОБА_3, що спричинило тяжкі наслідки; за
ст.304 КК України, як такі, що виразилися у втягненні свого неповнолітнього сина
ОСОБА_3 у злочинну діяльність.

Обираючи покарання підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд враховує
характер та ступінь тяжкості вчинених кожним з
підсудних злочинів, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочини, обставини, що пом'якшують покарання
підсудних, великий об'єм та вартість майна, що викрадалось, особу кожного підсудного та їх ставлення до вчиненого злочину,
а також думку потерпілих щодо покарання підсудних.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_3, суд визнає, як
вчинення злочинів .неповнолітніми, щире каяття ОСОБА_3 у вчинених злочинах.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає, як повне визнання
своєї вини та щире каяття у вчинених злочинах.

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, судом не встановлено.

Як особаОСОБА_4 характеризується негативно, злочини вчинив будучи
неповнолітнім, не бажає навчатися, на обліку у лікаря - нарколога чи лікаря - психіатра не перебуває, раніше
притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, однак
справу відносно нього було закрито в зв'язку з недосягненням віку кримінальної відповідальності, належних висновків для
себе не зробив, схильний до вчинення правопорушень, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе
лише при повній ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання пов'язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє
для його виправлення та попередження нових злочинів.

Як особа ОСОБА_3 характеризується негативно, злочини вчинив будучи
неповнолітнім, не бажає навчатися, на обліку у лікаря - нарколога чи лікаря - психіатра не перебуває, раніше не
притягувався до кримінальної відповідальності, схильний до
вчинення правопорушень, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання
можливе лише при повній ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання
пов'язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його
виправлення та попередження нових злочинів.

Як особа ОСОБА_2 характеризується негативно, не працює, розлучена, має
неповнолітнього сина, якого втягнула в злочинну діяльність,
внаслідок чого він теж притягується до кримінальної відповідальності, хоча на
обліку у лікаря - нарколога чи лікаря - психіатра не перебуває, однак за
усіма характеристиками видно, що зловживає спиртними напоями, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,
схильна до вчинення правопорушень, а тому суд
вважає, що її виправлення та перевиховання можливе лише при повній ізоляції від
суспільства і їй слід обрати покарання пов'язане з
позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для її виправлення та попередження
нових злочинів.

5

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. сст. 321, 323,324, 328 - 339 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених за ст. 185 ч.З КК України і призначити
йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених за ст. 185 ч.З КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

ОСОБА_2визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст. 164 ч.І, 166. 304
КК України і призначити їй покарання:

за ст. 164 ч.І КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

за ст. 166 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ст.304 КК України - у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_2, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити
покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вираховувати
з моменту їх затримання, тобто: ОСОБА_4 з 23.11.2005 року; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 14.10.2006 року.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: відеокамеру "Sony", цифрову камеру "Olympus", фотоапарат чорного кольору, CD плеєр сірого кольору, авто радіо/стереомагнітофон марки "Blaupunkt", 2 ліхтарики, 44 компакт дисків, пейджер trans
vaice, сонцезахисні окуляри чорного кольору, кепку чорного
кольору, автомобільну аптечка з ліками, автомобільну аптечку червоного кольору з набором ліків, три рюкзаки, сумочку
для CD дисків, електронний годинник,.. "Thepmicare", металевий ящик з набором слюсарних інструментів (що передані на збереження
громадянину Норвегії - ОСОБА_7) - залишитиОСОБА_7;їнвалїдну
коляску, принтер "Кенон", волейбольний м'яч, баскетбольний м'яч, 4 ракетки для гри в бадмінтон, 10 м. поліетиленової
сітки, 2 тенісні ракетки, футбольний м'яч, 2 тенісні м'ячі, скакалку (що
передані на збереження ОСОБА_12.) - залишити ОСОБА_12.; газовий котел,

натяжну трубу до котла, електричний дриль, саморізи
в кількості 6 упаковок, 1 упаковку, з .ударними шурупами, штангенциркуль, свердла до дрилі в кількості 6 штук (що передані на
збереження ОСОБА_9)- залишити ОСОБА_9

Запобіжний захід ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередній - тримання
під вартою, до вступу вироку в законну силу.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженими, що перебувають під вартою, в той же строк з
моменту вручення їм копії вироку.

Суддя: підпис: Копія вірно: Суддя: