Справа № 199/4775/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року серпня місяця 05 дня Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000836 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , згідно виконавчого листа № 199/4115/14/ (2/199/2344/14) від 11.08.2014, виданого на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, що набуло законної сили 22.08.2014 зобов`язаний до сплати аліментів на утримання його неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею повноліття в розмірі ? частини з усіх видів заробітку боржника, але не менше як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.05.2014.
Однак, ОСОБА_3 , умисно, порушуючи ч. 2 ст. 51, ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно положення яких: «батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття», маючи злочинний намір на невиконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, що набуло законної сили 22.08.2014, будучи повідомленим про рішення суду, від сплати аліментів на утримання дитини ухилився, аліменти не виплачував, іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, а отже його дії, що виразились у відмові від сплати встановлених судом аліментів набули злісного характеру, про що свідчить тривалість ухилення а також те, що воно не було вимушеним з боку ОСОБА_3 . Оскільки ОСОБА_3 , будучи працездатним, за сприянням в офіційному працевлаштуванні в державні органи не звертався. В період з травня 2013 року по січень 2015 року офіційно працював на підприємстві ТОВ «Марцек - Друкарський двір» та отримував заробітну плату у розмірі 1827 гривень щомісяця, однак з отриманої заробітної плати виплатив аліменти лише 1 раз, а саме у грудні 2014 року у розмірі 681,31 гривні. На неодноразові виклики АНД ВДВС ДМУЮ, попередження про необхідність надання державному виконавцю довідки з місця роботи, погашення заборгованості по аліментам та кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів не реагував, в результаті чого у ОСОБА_3 утворилась заборгованість по виплаті встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), що сукупно перевищує суму виплат за шість місяців відповідних платежів, а саме:
за 2014 рік: 2825,54 гривень: травень - 309,60; червень - 456,75; липень - 456,75; серпень - 456,75; вересень - 456,75; жовтень - 456,75; листопад - 456,75; грудень - 456,75 (з урахуванням одноразової виплати у грудні і розмірі 681,31 гривень);
за 2015 рік (станом на 20.06.2015): 4784,59 гривень: січень 619,17 гривень; лютий 892,59 гривень; березень 892,59 гривень; квітень 892,59 гривень; травень 892,59 гривень; червень 595,06 гривень, а всього на суму 7610,13 гривень, яку обвинувачений ОСОБА_3 до теперішнього часу не погасив.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, фактичні обставини не оспорював та показав, що дійсно у 2014 році за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з нього були стягнуті аліменти на утримання доньки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свій обов`язок сплачувати аліменти він знав, але аліменти не платив, ніякої іншої матеріальної допомоги дитині не надавав, оскільки коштів у нього не було. Він працездатний, на обліку ніде не знаходився, не є інвалідом, державним виконавцем попереджався щодо необхідності сплати аліментів на дитину. У зв`язку з цим у нього дійсно утворилася заборгованість по аліментах, починаючи з 20.05.2014, яка станом на 20.06.2015 становить 7610,13 гривень. У вчиненому щиро кається. Зобов`язується в подальшому гасити заборгованість по аліментам та сплачувати поточні аліменти на дитину.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення, крім визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні підтвердила про несплату ОСОБА_3 аліментів протягом тривалого часу, починаючи з 20.05.2014, яка станом на 20.06.2015 складає 7610,13 гривень. Ніякої іншої матеріальної допомоги доньки ОСОБА_6 не надавав, у її вихованні участі не приймав. Заборгованість, що утворилася за ним по аліментам на теперішній час непогашена;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , згідно якого її батьком є ОСОБА_3 ;

- копією медичного висновку, згідно якого ОСОБА_6 хворіє на цукровий діабет І типу Е 10;

- довідкою про заборгованість по аліментам ОСОБА_3 станом на 20.06.2015, яка складає 7610,13 гривень;

- копією рішення № 2/199/2344/14 від 11.08.2014, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 повинен сплачувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.05.2014 до повноліття дитини;
- копією довідки про склад сім`ї від 10.03.2015, згідно якої ОСОБА_6 проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 ;
- копією виконавчого листа № 2/199/2344/14 від 11.08.2014, де вказана існуюча заборгованість по аліментам у ОСОБА_3 ;

- копією викликів від 13.03.2015 та 15.04.2015, згідно якого державний виконавець викликів ОСОБА_3 до АНД ВДВС ДМУЮ;

- довідкою Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про доходи ОСОБА_3 від 27.05.2015, згідно якої його дохід за період з серпня 2014 по січень 2015 року складав 9423,47 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України з згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням письмових документів.

Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), правильно слідує кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , якій раніше не скоював злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, заборгованість по аліментам не сплатив, думку потерпілої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1