У Х В А Л А Справа 274/544/15-к Провадження: 1-в/0274/173/15

30.03.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представників Райківської ВК(№73) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; захисника ОСОБА_6 ; засудженого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого 17.03.1994 року за ст.ст. 141 ч. 3, 44, 142 ч.3 КК України ( в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі, засудженого 21.07.2008 року Тернопільським міськрайонним судом за ст.ст. 187 ч. 4, 263 ч. 1, 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку 12.10.2007 року, кінець строку 12.04.2017 року, відбув 2/3 частини покарання 12.02.2014 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким,
засуджений ОСОБА_7 звернувся з заявою до суду, відповідно до якої просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким у виді арешту.
Представник спостережної комісії при Бердичівській райдержадміністрації в судове засідання не прибув, причини не повідомив. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності представника спостережної комісії.
В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав та зазначив, що він працює, має заохочення, зробив для себе належні висновки, розкаюється у скоєному, його чекає дружина та діти.
Захисник підтримав клопотання засудженого та зазначив, що ОСОБА_7 визнав свою вину, позову немає, позитивно характеризується, протипоказань перебувати в арештному домі немає.
Представники Райківської ВК(№73) щодо заяви засудженого не заперечили.
Прокурор вважає, що засуджений став на шлях виправлення і невідбута частина покарання може бути замінена на обмеження волі.
Заслухавши засудженого, захисника, представників адміністрації установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи та матеріали, які додані до заяви, суд вважає, що заява засудженого підлягає частковому задоволенню.
Так, відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 26.10.2007 року. Під час утримання в СІЗО м. Чортків допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.
З 26.12.2008 року відбував міру кримінального покарання в Райківецькій виправній колонії Хмельницької області (№78). За час відбування покарання допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Один раз заохочувався.
З 12.08.2010 року відбував міру кримінального покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області (№98). За час відбування покарання вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.
З 10.09.2010 року відбував міру кримінального покарання в Райківецькій виправній колонії Хмельницької області (№78). За час відбування покарання допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.
З 13.06.2011 року відбував міру кримінального покарання в Жовтневській виправній колонії Харківської області (№17). За час відбування покарання вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.
З 07.07.2011 року відбував міру кримінального покарання в Райківецькій виправній колонії Хмельницької області (№78). За час відбування покарання допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.
З 13.02.2012 року відбував міру кримінального покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області(№98). За час відбування покарання вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.
З 04.05.2012 року відбував міру кримінального покарання в Райківецькій виправній колонії Хмельницької області (№78). За час відбування покарання допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.
З 29.08.2012 року відбував міру кримінального покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області(№98). За час відбування покарання вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.
З 17.09.2012 року відбував міру кримінального покарання в Стрижавській виправній колонії Вінницької області (№81). За час відбування покарання допустив два порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.
З 08.11.2012 року відбував міру кримінального покарання в Райківецькій виправній колонії Хмельницької області (№78). За час відбування покарання допустив два порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.
З 28.11.2013 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області (№73). За час відбування покарання вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Два рази заохочувався.
В колі засуджених не конфліктний. З оточуючими будує рівні доброзичливі взаємовідносини. Дружні стосунки підтримує із засудженими позитивної спрямованості.
Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом.
Встановлених правил санітарії та гігієни дотримується. Свій зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує в належному охайному стані.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконання дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
Законні вимоги персоналу установи виконання покарань виконує. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.
До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з відповідальністю.
Порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці не допускає.
Відповідно до ст. 123 ч. 5 КВК України займається за програмою диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт». Виконує вправи ранкової фізичної зарядки у повному обсязі, займається на турніку та брусах.
Відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня шляхом читання художньої літератури, періодичних видань газет та перегляду науково-популярних телепередач.
Відповідно до ст. 127 КВК України приймає участь у роботі самодіяльних організацій, є членом самодіяльної секції «Художня самодіяльність».
Відповідно до ст. 110 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, отримує посилки та передачі.
Позову за виконавчими листами немає.
Свою вину у скоєному злочині на даний час визнає повністю, щиро розкаюється.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений став на шлях виправлення і відповідно до ст. 82 КК України невідбута частина покарання засудженому може бути замінена на більш м`яке покарання.
Однак, враховуючи особу засудженого, його поведінку під час відбування всього строку покарання у вищевказаних установах, великий термін невідбутої частини покарання, який складає понад 2 роки, суд вважає доцільним замінити засудженому невідбуту частину покарання на більш м`яке покарання у виді обмеження волі, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Саме такий вид покарання буде необхідним й достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд,
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Засудженому ОСОБА_7 замінити невідбуту частину строку покарання на 2 роки 13 днів обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1