Справа № 761/6510/15-к
Провадження №1-кп/761/508/2015
В И Р О К
іменем України
15 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

пр-ка потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001138 в режимі відеоконференції відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білий Холм Ленінського району Смоленської області РФ, громадянина України,з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Тетіївського районного суду Київської області від 05.04.2012 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 18.09.2014 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Тетіївського районного суду Київської області від 05.04.2012 року, 05.02.2015 року направлений для відбування покарання до Божковської виправної колонії №16,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 02 лютого 2015 року, приблизно о 07 годині 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля Київської міської державної адміністрації, що по вул. Хрещатик, 36, в м. Києві. Після чого, ОСОБА_5 , прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, вирішив пошкодити скляні вікна у будівлі Київської міської державної адміністрації.

Після чого, ОСОБА_5 супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, яка виразилась в тому, що він дістав з рюкзака завчасно заготовлені два фрагмента бруківки та бажаючи самоутвердитись, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, почав кидати зазначені фрагменти бруківки у вікна Київської міської державної адміністрації, в результаті чого розбив два вікна кабінету №110, які знаходилися на першому поверсі Київської міської державної адміністрації. Хуліганські дії ОСОБА_5 продовжувались протягом приблизно 5 хвилин, після чого останній з місця вчинення кримінального правопорушення зник, однак був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених вище у вироку, він 02 лютого 2015 року, приблизно о 07 годині 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля Київської міської державної адміністрації, що по вул. Хрещатик, 36, в м. Києві. Після чого, дістав з рюкзака два фрагмента бруківки, безпричинно, почав кидати зазначені фрагменти бруківки у вікна Київської міської державної адміністрації, в результаті чого розбив два вікна, які знаходилися на першому поверсі Київської міської державної адміністрації. Після чого почав тікати, та в подальшому був затриманий працівниками міліції.

В зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, просить суд суворо його не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, виду і розміру шкоди /фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 в умисних діях, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю /хуліганстві/, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся.

При призначенні ОСОБА_5 , покарання судом також враховуються дані про його особу, який раніше судимий, в період невідбутого покарання за попереднім вироком знову вчинив злочин, позитивно характеризується за місцем реєстрації та проживання, офіційно не працював, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його вік та стан здоров`я.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення покарання у виді обмеження волі.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин не відбувши покарання, призначеного за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 05.04.2012 р., суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 , частково приєднати покарання, невідбуте за попереднім вироком, відповідно до положень ст.72 КК України.

При цьому, встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення, свідчать в сукупності з переліченими вище даними про особу обвинуваченого про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

На підставі ст.71 КК України, з урахуванням ст.72 КК України, частково приєднати до призначеного судом покарання, невідбуте покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 05.04.2012 р., та остаточно до відбування ОСОБА_5 визначити покарання у виді позбавлення волі на 2 /два/ роки 1 /один/ місяць.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання - 05.02.2015 року, зарахувавши період з 02.02.2015р. по 04.02.2015р.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: два фрагменти бруківки, виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події по вул. Хрещатик, 36 в м. Києві, які зберігаються в камері схову 4-ВМ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві - знищити; диск з відеозаписами з камер відео спостережень, по АДРЕСА_2 , на якому зафіксовано момент вчинення хуліганських дій залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя