Справа №512/1178/13-к
Провадження №1-кс/512/56/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Савранський районний
суд Одеської області в складі:

слідчого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Пустовіт С.П.,

за участю

прокурора - Полтавець Ю.М.,

слідчого - Ковальчук Л.Д.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Саврань,
Савранського району, Одеської області,
клопотання слідчого Слідчого
відділення Савранського РВ УМВС
України в Одеській області капітана
міліції Ковальчук Людмили Дмитрівни
про застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно
підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Великий Митник,
Хмельницького району, Вінницької
області, з базовою вищою освітою,
неодруженого, співмешкає, утриманців
не має, непрацюючого, який не має
зареєстрованого і постійного місця
проживання, в теперішній час тимчасово
проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше
неодноразово судимого, в останній раз -
вироком Савранського районного суду
Одеської області від 16.05.2013р. за ч.2 ст.185
КК України до покарання у вигляді
штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто
850,00грн., на підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК
України до покарання за цим вироком
повністю приєднано покарання за
вироком Савранського районного суду
Одеської області від 18.12.2012р., за яким
його було засуджено до трьох років
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК
України звільнено від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком три роки, які виконуються
самостійно, покарання не відбуті, по
матеріалам досудового розслідування,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 25.12.2013р. за №0000561, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України, якого затримано 26.12.2013р. о
15год. 00хв.,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України в
судовому засіданні 27.12.2013р. проголошено
вступну та резолютивну частини ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали
відкладено на 30.12.2013р. о 09год. 00хв., про
що повідомлено учасників судового
провадження після проголошення
вступної та резолютивної частини
ухвали в судовому засіданні.

27.12.2013р. слідчий СВ Савранського РВ
Ковальчук Л.Д. звернулася до суду з
клопотанням, погодженим прокурором
прокуратури Савранського району
Одеської області Полтавець Ю.М., про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно
підозрюваного ОСОБА_1 по матеріалам
досудового розслідування, внесеного до
ЄРДР 25.12.2013р. за №0000561, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий
вказує, що підозрюваний ОСОБА_1, який
неодноразово судимий, перебуваючи на
іспитовому строкові, обґрунтовано
підозрюється у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України, за наступних обставин:
18.12.2013р. о 21год. ОСОБА_1, з метою таємного
викрадення чужого майна, шляхом
відчинення вхідних дверей, проник до
складського приміщення, розташованого
в смт.Саврань по вул.Чуйкова, Одеської
області, яке знаходиться в
користуванні ОСОБА_4, звідки вчинив
крадіжку металевої труби довжиною 3м,
електронасосу для перекачки води, 25
лампочок марки «LUMMAX-8», електропроводку
довжиною 200м, коробку з цвяхами вагою
5кг, три мішки з зерном пшениці
загальною вагою 150кг, лом, гвоздодір,
гофру з під електропроводки довжиною
4м, металевий візок та переноску
довжиною 20м, чим заподіяв останньому
матеріального збитку на загальну суму
4500грн.. Викраденим майном ОСОБА_1
розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями, які
знайшли своє відображення в таємному
викраденні чужого майна (крадіжці),
вчиненими повторно, поєднаними з
проникненням у приміщення, ОСОБА_1
вчинив кримінальне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1, знаходячись на
іспитовому строкові, обґрунтовано
підозрюється у вчиненні тяжкого
кримінального правопорушення, за яке
передбачене покарання у вигляді
позбавлення волі на строк від 3 до 6
років, та приймаючи до уваги те, що
підозрюваний не має постійного місця
проживання, а тому може переховуватись
від органів досудового розслідування,
слідчий звернувся до суду з
клопотанням про застосування відносно
підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
(а.с.1-3).

В судовому засіданні прокурор
підтримав вказане клопотання, просив
його задовольнити, посилаючись на те,
що жоден із більш м'яких запобіжних
заходів не зможе запобігти ризикам,
передбаченим ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою у вчиненні
вказаної крадіжки визнав повністю,
проти застосування відносно нього
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою заперечував, просив
застосувати до нього домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, пояснення
підозрюваного ОСОБА_1, вивчивши
матеріали досудового розслідування,
якими слідчий обґрунтовує доводи
клопотання, оцінивши в сукупності всі
обставини, ураховуючи вагомість
наявних доказів про вчинення
підозрюваним ОСОБА_1 кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України, у вчиненні якого він
підозрюється, тяжкість покарання, що
загрожує у разі визнання його
винуватим у його вчиненні, даних про
особу підозрюваного, зокрема те, що
ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий,
перебуваючи на іспитовому строкові
обґрунтовано підозрюється у вчиненні
тяжкого кримінального правопорушення,
не має постійного місця проживання,
ніде не працює, приймаючи до уваги
наявність ризиків, які дають достатні
підстави вважати, що підозрюваний може
здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1
ст.177 КПК України, з метою забезпечення
виконання підозрюваним покладених на
нього процесуальних обов'язків,
передбачених ч.7 ст.42 цього кодексу, а
також запобігання спробам
переховуватися від органів досудового
розслідування, перешкоджати
кримінальному провадженню іншим чином,
вчинити інше кримінальне
правопорушення, та зважаючи на
доведеність прокурором наявності всіх
обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК
України, а також те, що жоден із більш
м'яких запобіжних заходів не зможе
запобігти ризикам, передбаченим ст.177
цього кодексу, вважаю, що клопотання
слідчого про застосування відносно
підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою є
обґрунтованим, оскільки саме цей
запобіжний захід забезпечить належне
виконання підозрюваним процесуальних
обов'язків та попередить вчинення ним
дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а
тому підлягає задоволенню.

Разом з цим, як встановлено ч.3 ст.183 КПК
України, слідчий суддя при
постановленні ухвали про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою зобов'язаний визначити
розмір застави, достатньої для
забезпечення виконання підозрюваним
обов'язків, передбачених цим кодексом,
крім випадків, передбачених ч.4 цієї
статті.

Враховуючи приписи щодо визначення
розміру застави, що передбачені ч.4, п.2
ч.5 ст.182 КПК України, вважаю за
необхідне визначити заставу у розмірі,
яка повинна достатньою мірою
гарантувати виконання підозрюваним
покладених на нього обов'язків, тобто
двадцяти мінімальних заробітних плат,
що складає 24360,00грн. (1218грн. х 20). При
цьому, у разі внесення застави на
підозрюваного покладаються обов'язки,
передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК
України, на строк дії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197
КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого
відділення Савранського РВ УМВС
України в Одеській області капітана
міліції Ковальчук Людмили Дмитрівни
про застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно
підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по матеріалам
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань 25.12.2013р. за №0000561 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України, запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою строком на 60
(шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою
підозрюваного ОСОБА_1 обчислювати з
моменту його затримання, тобто з 15год.
00хв. 26 грудня 2013 року до 15год. 00хв. 23
лютого 2014 року. По закінченню цього
строку ухвала про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою припиняє свою дію і
запобіжний захід вважається
скасованим.

Одночасно визначити розмір застави,
достатньої для забезпечення виконання
підозрюваним процесуальних обов'язків,
передбачених ч.7 ст.42 КПК України, в
розмірі 20 (двадцяти) мінімальних
заробітних плат, тобто 24360,00грн.
(двадцять чотири тисячі триста
шістдесят гривень), яка може бути
внесена у будь-який момент протягом
строку дії цієї ухвали як самим
підозрюваним так і іншою фізичною або
юридичною особою (заставодавцем).
Заставодавцем не може бути юридична
особа державної або комунальної
власності або така, що фінансується з
місцевого, державного бюджету, бюджету
Автономної Республіки Крим, або у
статутному капіталі якої є частка
державної, комунальної власності, або
яка належить суб'єкту господарювання,
що є у державній або комунальній
власності.

Застава вноситься на рахунок
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Одеській області, , банк
- ГУДКСУ в Одеській області,
розрахунковий рахунок №0123, МФО
828011, призначення платежу: відповідно до
ухвали Савранського районного суду
Одеської області від 27.12.2013р. по справі
№512/1178/13-к.

У разі внесення застави згідно з цією
ухвалою покласти на підозрюваного
ОСОБА_1 на строк дії цієї ухвали
наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Савранського
РВ ГУ МВС України в Одеській області
капітана міліції Ковальчук Л.Д. за
адресою смт.Саврань, вул.Миру, 59,
Савранського району, Одеської області,
кабінет слідчого №21, за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого
СВ Савранського РВ Ковальчук Л.Д.,
прокурора або суду, залежно від стадії
кримінального провадження, за межі
місця свого проживання - смт.Саврань,
вул.Лермонтова, 23, Савранського району,
Одеської області;

- повідомляти слідчого СВ Савранського
РВ Ковальчук Л.Д., прокурора чи суд,
залежно від стадії кримінального
провадження, про зміну свого місця
проживання.

Суддя також роз'яснює, що відповідно до
ч.ч.8-11 ст.182 КПК України у разі
невиконання обов'язків заставодавцем,
а також, якщо підозрюваний, будучи
належним чином повідомлений, не
з'явився за викликом до слідчого,
прокурора, слідчого судді, суду без
поважних причин чи не повідомив про
причини своєї неявки, або якщо порушив
інші покладені на нього при
застосуванні запобіжного заходу
обов'язки, застава звертається в дохід
держави.

У разі звернення застави в дохід
держави слідчий суддя, суд вирішує
питання про застосування до
підозрюваного запобіжного заходу у
вигляді застави у більшому розмірі або
іншого запобіжного заходу з
урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК
України.

Застава, що не була звернена в дохід
держави, повертається підозрюваному,
заставодавцю після припинення дії
цього запобіжного заходу. При цьому
застава, внесена підозрюваним, може
бути повністю або частково звернена
судом на виконання вироку в частині
майнових стягнень. Застава, внесена
заставодавцем, може бути звернена
судом на виконання вироку в частині
майнових стягнень тільки за його
згодою.

Ухвала може бути оскаржена
підозрюваним, його законним
представником чи захисником в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги безпосередньо до
Апеляційного суду Одеської області
(65078, м.Одеса, вул.Гайдара 24 А) протягом
п'яти днів з моменту вручення
підозрюваному, який перебуває під
вартою, копії цієї ухвали (п.2 ч.1 ст.309, п.2
ч.1, ч.3 ст.395 КПК України).

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п'ятиденного строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу
слідчого судді зупиняє набрання нею
законної сили, але не зупиняє її
виконання (ч.2 ст.400 КПК України).

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського

районного суду Одеської області

Бростовська Н.О.