Ухвала
22.07.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

Встановив:

25.06.2015 року, потерпілий ОСОБА_3 , в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді з даною заявою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.03.2015 року, яку він отримав тільки 16.06.2015 року, про закриття кримінального провадження № 0000775 за ч.1 ст.125 КК України, як необгрунтовану та упереджену, винесену без достатнього з`ясування всіх обставин події.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги за скаргою та просив поновити йому строк для її подання, оскільки оскаржувану постанову слідчого, яка прийнята 22.03.2015 року, він отримав лише 16.06.2015 року.

Слідчий ОСОБА_4 , рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження №0000775 за ч.1 ст.125 КК України, заслухавши скаржника ОСОБА_3 , вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно з витягу з кримінального провадження №0000775, вбачається, що 02.07.2013 року, до ЄРДР, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України, за заявою потерпілого ОСОБА_3 , було внесено відомості про заподіяння останньому 01.07.2013 року, тілесних ушкоджень.

Із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.07.2015 року, вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 в своїй заяві зазначає, що біля гаражів по АДРЕСА_1 , його побив громадянин ОСОБА_5 .

22.03.2015 року, старший слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , прийняв у даному кримінальному провадженні постанову про його закриття, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ст.125 КК України, копію якої, потерпілий ОСОБА_3 отримав тільки 16.06.2015 року.

Вивчивши дану постанову та матеріали закритого на підставі неї кримінального провадження, вважаю, що рішення слідчим прийняте передчасно, без достатнього повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі та належного їх аналізу.

Так, слідчим не був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який за словами потерпілого ОСОБА_3 бачив як ОСОБА_7 відтягував від нього ОСОБА_8 , коли останній наносив йому удари.

Із показів на досудовому слідстві свідка ОСОБА_7 , вбачається, що він бачив конфлікт біля сараю між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , бачив як ОСОБА_11 почав оборонятися і він їх потім розборонив.

Однак, при цьому слідчий не з`ясував, як саме оборонявся ОСОБА_11 та які дії він вчиняв.

Залишилися поза увагою слідчого і показання свідка ОСОБА_12 , яка показала, що бачила як ОСОБА_13 бив її чоловіка ОСОБА_3 , а потім як їх розбороняв ОСОБА_7 .

Цим показам слідчим не дана оцінка, з врахуванням наявного висновку експерта про характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_3 .

Не допитано лікаря та медичних працівників, які надавали медичну допомогу потерпілому ОСОБА_3 , про те, як він їм поясняв обставини отримання тілесних ушкоджень.

Не допитані з цих же підстав і свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Не надана слідчим оцінка і показів самого ОСОБА_16 , який не заперечує сутички біля сараю між ним та ОСОБА_3 .

Як зазначив у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 , сам ОСОБА_8 також звертався із зустрічною заявою до міліції за фактом бійки між ними, що саме по собі, може бути доказом у даній справі.

Дану обставину, теж необхідно з`ясувати та перевірити слідчим шляхом.

Таким чином, вбачається наявність підстав для скасування зазначеної постанови про закриття кримінального провадження та направлення його для продовження досудового розслідування.

Враховуючи дату прийняття слідчим оскаржуваної постанови, а це 22.03.2015 року та дату отримання її копії потерпілим ОСОБА_3 , 16.06.2015 року, а також дату звернення ОСОБА_3 з скаргою до суду на дану постанову, - 25.06.2015 року, то вважаю, що ОСОБА_3 , слід поновити строк на її оскарження передбачений ст.304 КПК України, як пропущений з поважної причини.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження даної постанови.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000775 за ч.1 ст.125 КК України, а матеріали направити прокурору Кобеляцького району Полтавської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: