Справа № 1-11
Провадження №946
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 рокум. Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Паська Д.П.

суддів Рупака А.А., Ващук В.П.

з участю прокурора Мартинюка І.В.

захисників ОСОБА_1

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляціями прокурора, який брав участь в розгляді справи - помічника Козятинського міжрайпрокурора Янушевича О.Ю., засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 серпня 2010 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Чернин Таращанського району Київської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-18 листопада 1998 року Лисянським районним судом Черкаської області за ст.ст.140 ч.2, 194 ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

-21 лютого 2006 року Сквирським районним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 9 (дев'яти) місяців 3 (трьох) днів позбавлення волі:

-07 вересня 2006 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст.ст.185 ч.4, 75 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.5 КК України та призначено покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі:

-за ч.5 ст.185 КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання призначено шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 9 (дев'яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 07.09.2006 року та остаточно призначено 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Триліси Фастівського району Київської області, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-07 вересня 2006 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст.ст.185 ч.4, 75 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.5 КК України та призначено покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі:

-за ч.5 ст.185 КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання призначено шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 9 (дев'яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 07.09.2006 року та остаточно призначено 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 286 ч.1 КК України та призначено покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі:

-за ч.1 ст.286 КК України - 1 (один) рік обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покладені обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця села Черкас Білоцерківського району Київської області, жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, інваліда 2-ї групи, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.5 КК України та призначено покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі:

-за ч.5 ст.185 КК України - із застосуванням ст.69 КК України 5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покладені обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_2 12 квітня 2007 року в вечірній час за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном на автомобілі ВАЗ-21063 держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 приїхали до складу товарно-матеріальних цінностей СФГ «Прогрес» с. Збараж Козятинського району, проникли в приміщення складу, звідки таємно викрали запасні частини до сільськогосподарської техніки на суму 7067,23 гривень.

Крім цього ОСОБА_2 22 квітня 2007 року в вечірній час за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном на автомобілі ВАЗ-21063 держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 приїхали до складу товарно-матеріальних цінностей СТОВ «Хлібороб» с. Зозулинці Козятинського району, проникли в приміщення складу, звідки таємно викрали майно та запасні частини до сільськогосподарської техніки на суму 12892,16 гривень.

Крім цього ОСОБА_2 07 травня 2007 року в вечірній час за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном на автомобілі ВАЗ-21063 держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 приїхали до складу товарно-матеріальних цінностей ДП ДГ «Корделівське» с. Загребельна Калинівського району, проникли в приміщення складу, звідки таємно викрали майно та запасні частини до сільськогосподарської техніки на суму 13641,25 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_2 в ніч з 07 на 08 травня 2007 року за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном на автомобілі ВАЗ-21063 держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 приїхали до складу товарно-матеріальних цінностей ПП «Радівське» с. Радівка Калинівського району, проникли в приміщення складу, звідки таємно викрали 1150 кг мінерального добрива «аміачна селітра» на суму 1725 гривень.

Крім цього ОСОБА_2 08 травня 2007 року у вечірній час за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном приїхали до складу товарно-матеріальних цінностей ПОСП «Нападівське» с. Нападівка Калинівського району, проникли в приміщення складу, звідки таємно викрали засоби захисту рослин та інші цінності на суму 202515 гривень, а після вчинення крадіжки подзвонили до ОСОБА_5, який автомобілем під'їхав до території складів, та перевезли викрадений товар.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_2 в ніч з 17 на 18 травня 2007 року за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном на автомобілі ВАЗ-21063 держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 приїхали до складу товарно-матеріальних цінностей СВК «Родина» с. Глинськ Калинівського району, проникли в приміщення складу, звідки таємно викрали отрутохімікати на суму 8261,50 гривень.

Також ОСОБА_2 28 травня 2007 року в вечірній час за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, з метою заволодіння чужим майном на автомобілі ВАЗ-21063 держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 приїхали до складу товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Щедра нива» с. Клітенка Хмільницького району, проникли в приміщення складу, звідки таємно викрали отрутохімікати на суму 49301,16 гривень.

Також ОСОБА_2 в ніч з 15 на 16 червня 2007 року за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном на автомобілі ВАЗ-21063 держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 приїхали до складу товарно-матеріальних цінностей СВК «Родина» с. Глинськ Калинівського району, проникли в приміщення складу, звідки таємно викрали запасні частини до сільськогосподарської техніки на суму 27427,96 гривень.

Крім цього ОСОБА_2 19 червня 2007 року у вечірній час за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном приїхали до складу товарно-матеріальних цінностей СТОВ «Хлібороб» с. Зозуленці Хмільницького району, проникли в приміщення складу, звідки таємно викрали запасні частини до сільськогосподарської техніки на суму 11939,27 гривень, а після вчинення крадіжки подзвонили до ОСОБА_5, який автомобілем під'їхав до території складів, та перевезли викрадений товар.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_2 28 червня 2007 року в вечірній час за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, з метою заволодіння чужим майном на автомобілі ВАЗ-2121 держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 приїхали до складу товарно-матеріальних цінностей СВАТ «Жданівське» с. Качанівка Хмільницького району, проникли в приміщення складу, звідки таємно викрали отрутохімікати та запасні частини на загальну суму 10053,56 гривень.

Крім цього ОСОБА_2 в ніч з 01 на 02 липня 2007 року у вечірній час за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном автомобілем ВАЗ-21063 держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 приїхали до складу товарно-матеріальних цінностей Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції с. Уладівське Калинівського району, проникли в приміщення складу, звідки таємно викрали запасні частини до сільськогосподарської техніки на суму 16294,79 гривень.

Також ОСОБА_2 10 жовтня 2007 року в вечірній час за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, з метою заволодіння чужим майном на автомобілі ВАЗ-21063 держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 приїхали до складу товарно-матеріальних цінностей СВАТ «Жданівське» с. Качанівка Хмільницького району, проникли в приміщення складу, звідки таємно викрали отрутохімікати на загальну суму 28831,79 гривень.

Окрім цього ОСОБА_4 28 жовтня 2007 року порушив п.10.9 ПДР України, вчинив наїзд на ОСОБА_7, заподіявши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_2 в ніч з 02 на 03 грудня 2007 року в вечірній час за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою заволодіння чужим майном на автомобілі ВАЗ-21063 держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 приїхали до складу товарно-матеріальних цінностей ПОСП «Нападівське» с. Нападівка Калинівського району, проникли в приміщення складу, звідки таємно викрали запасні частини до сільськогосподарської техніки на загальну суму 13411,39 гривень, які вивези та заховали в лісосмузі. В ніч з 03 на 04 грудня 2007 року вони разом з ОСОБА_5 автомобілем «Mersedes Vito» номер НОМЕР_3 викрадене перевезли в Білоцерківський район.

Також ОСОБА_2 03 грудня 2007 року в вечірній час за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, з метою заволодіння чужим майном на автомобілями ВАЗ-2121 держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та «Mersedes Vito» номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 приїхали до складу товарно-матеріальних цінностей СТОВ «Агрофірма Нива» с. Безіменна Козятинського району, проникли в приміщення складу, звідки таємно викрали 21 мішок цукру загальною вагою 1050 кг на суму 2625 гривень.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку через неправильне застосування кримінального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особам засуджених внаслідок м'якості. На думку прокурора суд безпідставно виключив кваліфікуючу ознаку щодо всіх засуджених про вчинення злочину організованою групою, безпідставно застосував положення ст.69 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_5, а також призначив надто м'яке покарання.

В апеляціях засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ставиться питання про зміну вироку в частині призначення покарання через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особам засуджених внаслідок суворості.

Заслухавши доповідача, прокурора Мартинюка І.В., який підтримав апеляцію прокурора, засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтримали доводи своїх апеляцій, міркування засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про законність та обґрунтованість вироку, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення, а апеляції засуджених слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.365 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.

Зокрема, доводи апеляцій засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині суворості призначеного покарання є безпідставними, оскільки, як видно з матеріалів справи, вони обоє раніше судимі за вчинення умисного корисливого тяжкого злочину проти власності, продовжували вчиняти нові злочини в період звільнення від відбування покарання з іспитовим строком. Тому призначивши покарання в межах санкції статті та остаточне покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків суд дотримав вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання.

Проте доводи апеляції прокурора підлягають частковому задоволенню.

Виключаючи з обвинувачення щодо всіх підсудних кваліфікуючу ознаку вчинення злочину організованою злочинною групою, суд виходив з того, що ні в судовому засіданні, ні на досудовому слідстві не здобуто доказів того, що підсудні входили до організованої ОСОБА_2 організованої групи, що останній користувався авторитетом лідера, приймав рішення про час та місце вчинення злочинів, підшуковував об'єкти посягань, та що були розподілені ролі між учасниками групи та що вони були обізнані з подробицями вчинення злочинів. Проте такі висновки суду є передчасними та зроблені на неповно з'ясованих обставинах справи. Всупереч вимогам ч.3 ст.28 КК України суд не дослідив наявність інших кваліфікуючих ознак злочинної групи - об'єднання єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення плану, відомого всім учасникам групи. Так, суд визнав доведеним вчинення підсудними усіх епізодів злочинів, які їм інкримінувались, проте неповно дослідив та з'ясував участь кожного із співучасників у вчиненні злочину. Так, з матеріалів справи видно, що в період з 12.04.2007 року по 16.06.2007 року (за винятком 08.05.2007 року) злочини вчинялись ОСОБА_2 та ОСОБА_3 групою осіб, однак 08.05.2007 року, 19.06.2007 року вчинялись також за участю ОСОБА_5, а 28.06.2007 року, 10.10.2007 року, в ні з 02 на 03.12.2007 року та 03.12.2007 року також за участю ОСОБА_4 При цьому участь ОСОБА_5 заключалась в тому, що після попереднього викрадення майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3, він після отримання відповідних телефонних повідомлень на автомобілі під'їжджав до вказаного іншими учасниками вчинення злочину місця, та разом з ними вивозив викрадене майно.

Також слід визнати частково обґрунтованими доводи апеляції прокурора про неправильне застосування кримінального закону при призначенні покарання Так, призначаючи ОСОБА_5 за ч.5 ст.185 КК України покарання нижчого від найнижчої межі встановленою санкцією статті, суд не взяв до уваги положення ст.69 КК України про те, що призначення такого покарання допускається лише за наявності двох або більше обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Вчинення злочину вперше, позитивна характеристика та наявність інвалідності є лише обставинами, що характеризують особу засудженого, однак не знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину.

Також судом не дано належної оцінки твердженням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що свої показання на досудовому слідстві вони давали під тиском з боку працівників міліції. Суд в порушення вимог закону, без надання судових доручень в порядку ст.315? КПК України, не мотивувавши свого рішення, визнав їх безпідставними.

Крім цього судом встановлена вина ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України та в описовій частині вироку зазначено, що ОСОБА_4 28 жовтня 2007 року порушив п.10.9 ПДР України, вчинив наїзд на ОСОБА_7, заподіявши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Проте таке формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, не відповідає вимогам ст.334 КПК України, оскільки не зазначені місце, час спосіб вчинення злочину, його наслідки, форма вини.

З наведених підстав вирок суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи - помічника Козятинського міжрайпрокурора Янушевича О.Ю. задовольнити частково, апеляції засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 серпня 2010 року щодо ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_5 за ст..ст.185 ч.3, 185 ч.5 КК України та ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 286 ч.1 КК України скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Судді:

З оригіналом вірно: