МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/130/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений 15.04.2013року Заводським райсудом м.Миколаєва за ст.185ч.2КК України до 3років 6міс.позбавлення волі.
Початок строку 01.08.2012року. Відбув 2 р.6 міс.23дн. Невідбуто 11міс.8дн.
Суд, заслухавши думку засудженого ОСОБА_5 , який клопотання підтримав, просив його задовольнити, представника колонії, який заперечував проти задоволення клопотання, прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не довів свого виправлення, а тому клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є передчасним, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку, про відсутність підстав для його задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом

Так, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 у Ольшанській виправній колонії УДПтС України в Миколаївській області (№53)відбуває покарання за вироком Заводського райсуду м Миколаєва від 15.04.2013року у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 01.08.2012 року. Кінець строку 01.02.2016року.
У відповідності до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тобто головною умовою для прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що говориться і в п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2012 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».
Так, ОСОБА_5 за період відбування покарання допустив порушення режиму, яке виразилося у зберіганні заборонених предметів мобільного телефону та провакування створення конфліктної ситуації з представниками адміністрації, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, на день розгляду клопотання вказане стягнення не погашене.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу засудженого, суд приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що засуджений своє виправлення довів, що дає суду підстави прийняти рішення про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Оскільки законом передбачена можливість оскарження даної ухвали у семиденний строк, тому строк, на який засуджений підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання, визначений з урахуванням зазначеного строку оскарження станом на дату набрання ухвалою законної сили у разі, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
24.02.2015