У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Філатова В.М., Глоса Л.Ф.

розглянула в судовому засіданні в
м.Києві “ 17 “ липня 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього.

Вироком Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 5
грудня 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

громадянин
України, не працюючий,

не судимий,

засуджений за ч.2 ст.286 КК України
на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами
строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування
основного покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 3 роки і відповідно до ст.76 КК України зобов'язано його
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися до цих органів для
реєстрації.

На підставі п.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_1 від основного і
додаткового покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн. відшкодування
матеріальної шкоди і 1000 грн. відшкодування моральної шкоди, в решті вирок
залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 лютого 2006
року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 10 жовтня 1993 року близько 4
години, керуючи автомобілем ГАЗ-52 та рухаючись по автодорозі
Сімферополь-Новороссійськ із боку м.Сімферополя, порушив правила безпеки
дорожнього руху або експлуатації транспорту і виїхав на смугу зустрічного руху,
де зіткнувся із зустрічним автомобілем ГАЗ-24 під керуванням ОСОБА_2, що
потягло заподіяння потерпілому ОСОБА_2
тяжких тілесних ушкоджень. Як зазначено у вироку, причиною ДТП та його
наслідків стало порушення обома водіями п.10.4 чинних на той час Правил
дорожнього руху, згідно з якими поза населеними пунктами водії транспортних
засобів повинні вести їх якомога ближче до правого краю проїзної частини.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення
щодо нього та закрити справу за відсутністю складу злочину у зв'язку з
недоведеністю обставин, що мають значення для справи, і з невідповідністю
висновків суду фактичним обставинам справи. Крім того, ОСОБА_1 посилається на
те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а висновки експертиз,
які покладені в основу вироку, не є категоричними.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.398 КПК України, невідповідність викладених у вироку
висновків суду фактичним обставинам справи є підставою для скасування або зміни
лише вироку апеляційного суду, постановленого ним як судом першої інстанції.
Доводів про істотне порушення кримінально-процесуального закону чи про
неправильне застосування кримінального закону, які поряд із невідповідністю
призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого є підставами для
перегляду в касаційному порядку вироку місцевого суду та постановленої відносно
нього ухвали апеляційного суду, у скарзі ОСОБА_1 не наведено.

Твердження скаржника про побудову його обвинувачення на припущеннях є
безпідставними, оскільки обвинувальний вирок щодо ОСОБА_1 ґрунтується на
сукупності досліджених судом доказів - показаннях потерпілого та свідків, даних
огляду місця події, відтворення обстановки і обставин події, схеми ДТП, даних
про погодні умови та видимість на місці ДТП, висновках експертиз, у тому числі
комплексних комісійної та додаткової автотехнічної і транспортно-трасологічної.
Обвинувальний вирок ретельно аргументований, а доводи захисту, що аналогічні
доводам касаційної скарги, обґрунтовано відхилені.

Колегія суддів не вбачає підстав для внесення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 у касаційний розгляд з метою скасування судових рішень щодо нього з
мотивів, наведених у касаційній скарзі засудженого.

Керуючись ст.394 КПК України,

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні касаційної
скарги засудженого ОСОБА_1

судді:

Синявський О.Г.
Філатов В.М.
Глос Л.Ф.