overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1578/14-к

05.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10.02.2014р. о 10.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-п/791/107/13 Суддя: Венглевська Н.Б.
Категорія - підсудність Доповідач: Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року місто Херсон

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Ковальова Н.М.

Судді: Шевцової В.Г., Грушицького А.А.

за участю прокурора: Покрищенка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні клопотання судді Чаплинського районного суду Херсонської області про визначення підсудності по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання судді Чаплинського районного суду Херсонської області Венглевської Н.Б. про визначення підсудності кримінальної справи щодо ОСОБА_1 обвинуваченої за ч.1 ст. 115 КК України, у зв'язку з неможливістю утворити колегіалький склад суду.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 заявила клопотання про колегіальний розгляд справи, оскільки за вчинений нею злочин законом передбачено покарння у вигляді позбавлення волі на строку більше десяти років.

До початку розгляду клопотання в апеляційному суді надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від попереднього клопотання та проханням розглядати справу в Чаплинському районному суді Херсонської області суддею одноособово.

Виходячи з наведеного, колегія суддів, не вбачає підстав для зміни підсудності по вказаній справі і вважає, що справу необхідно повернути до Чаплинського районного суду Херсонської області для організації її судового розгляду по суті.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання судді Чаплинського районного суду Херсонської області та залишити підсудність по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України за вказаним судом.

Судді (три підписи)

з оригіналом згідно суддя Н.М.Ковальова
Справа № 696/636/14-к
Провадження № 1-в/696/36/15
УХВАЛА
09 червня 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

ст. інспектора Кам`янського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області - ОСОБА_4

розглянувши матеріали подання старшого інспектора Кам`янського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушківка Кам`янського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.05.2014 року Кам`янським районним судом Черкаської області, за ч. 1 ст. 263 КК україни до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, з покладеними на нього обов`язками, -

встановив :
Старший інспектор Кам`янського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 28 травня 2014 року за ч. 1 ст. 263 КК україни до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, з покладеними на нього обов`язками.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженому за вироком суду закінчився, КВІ просить звільнити його від основного покарання за вказаним вироком, вказує, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджений не допускав, думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення подання, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від вказаного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Подання сташого інспектора Кам`янського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 28 травня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 703/3313/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 липня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000653, , яке 15 червня 2015 року надійшло від прокурора відділу прокуратури Черкаської області з обвинувальним актом про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 і ч.3 ст. 186 КК України,

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжного заходу, немає.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження , суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 і ч.3 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 29 липня 2015 року в залі суду, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду .

В судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Черкаської області, обвинувачених, адвоката ОСОБА_4 та потерпілих, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-92/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Синецька Л. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2 захисника - ОСОБА_3, обвинуваченого - ОСОБА_4, законного представника - ОСОБА_5

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 10:00 20.06.2011 зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд. Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, в перше судове засідання виклик свідків, вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку не здійснювати .

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_6
Справа № 715/2804/14-к
Провадження № 1-кс/715/2/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження, в якій посилається на те, що 19 лютого 2014 року до Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області із заявою звернулясь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка с. Карапчів Глибоцького району Чернівецької області, в якій зазначається, про те, що 04 грудня 2013 року близько 13 год. 00 хв. під час транспортування працівниками Глибоцької ЦРКЛ на непризначеному для цього транспорті громадянки ОСОБА_5 до ТОВ «Центр травматології та ортопедії» в м. Чернівці, остання отримала тілесні ушкодження. Відомості за вказаним вище фактом були внесені до ЄРДР за №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України. В ході досудового розслідування були проведені дві експертизи, з висновку яких вбачається, що під час транспортування ОСОБА_5 жодних тілесних ушкоджень останньої не виявлено. Вважає, що вищевказані висновки є неповними і необ`єктивними, оскільки при їх проведенні не було взято до уваги висновки консультативного заключення завідувача рентгенвідділнням ОКЛ, не були допитані медпрацівники «центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», не допитаний водій автомобіля, який здійснював транспортування ОСОБА_5 до ТОВ «Центр травматології та ортопедії», а тому просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 23.09.2014 року та направити матеріали прокурору Глибоцького району для відновлення досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав у повному обсязі і просив суд скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Глибоцького району ОСОБА_3 надав суду постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Так, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.305, 306, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

30 серпня 2010 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Бреславський О.Г. розглянувши матеріали кримінальної справи Е-090131 та подання слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, узгодженого з прокурором Глибоцького району Чернівецької області, про проведення обшуку житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Набережна буд. № 13 в с.Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства 30 серпня 2010 року звернулись до Глибоцького районного суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Набережна буд. № 13 в с.Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області.

В поданні, яке надійшло від органів досудового слідства зазначено, що в ніч з 17.09.2009 року на 18.09.2009 року невстановлена особа, шляхом виривання дерев'яної дошки, проникла до дерев'яної шопри неогородженої території новобудови ОСОБА_3, розташованої в с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області, звідки таємно викрала електроінструменти та водяний насос іноземного виробництва, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_3 на суму 1330 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

По даному факту 28 вересня 2009 року слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області порушено кримінальну справу Е-090131 за ч.З ст.185 КК України.

Також в поданні зазначено, що 30 серпня 2010 року в СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКР Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 про те, що згідно отриманої оперативної інформації до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку, який належить його дочці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та по місцю проживання ОСОБА_5 можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом та речі які б мали відношення до вчиненого даного злочину.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання слідчого Циганаша І.М. обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як в помешканні громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Набережна буд. № 13 в с.Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області де

проживає її батько ОСОБА_5 06.06.1958 року народженню можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом та речі, які мають відношенн до вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою вул. Набережна буд. № 13 с.Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області де проживає її батько ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Справа №718/870/15-к
Провадження №1-кп/718/60/15
про виправлення описки
22.06.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,-
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винними за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.
Разом з тим, у резолютивній частині вироку помилково зазначено:
«За ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом зарахування покарання, частково за попереднім вироком, призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі.
За ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, враховуючи вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області, який набрав законної сили 16 червня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання в виді п`яти років позбавлення волі.»
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 379 КПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379, 392, 395 КПК України, суд,-
Виправити описку у вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 червня 2015 року та рахувати в подальшому правильними абзаци:
«За ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом зарахування покарання, частково за попереднім вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2015 року, який набрав законної сили 16 червня 2015 року, призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі.
За ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, враховуючи вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2015 року, який набрав законної сили 16 червня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання в виді п`яти років позбавлення волі.»
Ухвала може бути подана апеляція протягом 7 діб з часу її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
02.07.2015

ЄУН 720/1267/15-к
Провадження 1-кп/720/94/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лунка, Герцаївського району, Чернівецької області, румуна, громадянина України, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 08.07.2015 року на 09:00 годин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

Суддя:
Справа 1-108/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

18 травня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.

з участю прокурора: Поповича А.Д.

а також: обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана правильно. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З урахуванням позиції прокурора, за відсутності клопотань обвинуваченого та його захисника визнати за можливе призначити справу до судового розгляду.

Крім того, оскільки під час проведення досудового слідства законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 було вищзазно без належних правових підстав його повноілітнього брата ОСОБА_1 у відповідності до положень п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» у звязку з перебуванням батьків обвинуваченого за кордоном та відсутності опікунів та піклувальників, викликати представника органу опіки та піклування Сокирянської РДА.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 254, 442 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду на 12 годину «30» травня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м.Сокиряни у відкритому судовому засіданні, в яке викликати осіб згідно списку до обвинувального висновку, а також захисника та орган опіки та піклування.

Про час та місце розгляду повідомити прокурора Сокирянського району.

Підсудному вручити копію обвинувального висновку.

Про час та місце розгляду повідомити службу у справах дітей Сокирянської райдержадміністрації, групу кримінальної міліції в справах дітей Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, Сокирянське ВПУ.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
Справа № 1/2506/356/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Авраменка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявився підсудний, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, що потребує його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 11.00 год. 04 серпня 2011 р. підсудного : ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко