Справа № 1/0614/237/11
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2011 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Лозовика А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, несудимого, працюючого ТОВ «Мегаліскомплекс»,

- за частиною 1 статті 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 21 серпня 2011 року близько 7 години 30 хвилин, перебуваючи у себе вдома по вул. Панфілова 30 в м. Малині Житомирської області, з метою викрадення грошей таємно, умисно викрав кредитку картку «ПриватБанку», яка належить його матері ОСОБА_2

Цього ж дня підсудний за допомогою вищевказаної картки через банкомат, який знаходиться біля Малинського кооперативного ринку на вул. Грушевського 3 в м. Малині Житомирської області, зняв з рахунку потерпілої ОСОБА_2 100 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він дійсно 21 серпня 2011 року близько 7 години 30 хвилин прокинувся у себе вдома по вул. Панфілова 30 в м. Малині Житомирської області. Поки мати ОСОБА_2 ще спала, він заволодів її кредитною карткою «Приватбанку». Після цього пішов до Малинського кооперативного ринку і там через банкомат зняв з її рахунку 100 гривень. Повертаючись додому, частину грошей витратив на придбання пива, яке одразу ж вжив.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що 21 серпня 2011 року близько 7 години 30 хвилин її син ОСОБА_1 прокинувся і почав кудись збиратись. Під час цього він заходив до її кімнати. Через деякий час він повернувся, але вже був в стані алкогольного спяніння. У звязку з цим вона здогадалась, що він міг придбати спиртне за її гроші. Перевіривши гаманець, зясувала, що кредитна картка відсутня.

- Випискою з рахунку потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 9) з якої вбачається, що потерпіла має в «ПриватБанку» кредитну картку № 867466. З цієї картки 21 серпня 2011 року через банкомат, який знаходиться по вул. Грушевського 3 в м. Малині Житомирської області, знято 100 гривень.

Відповідно до ч. 3 статті 299 КК України, за згодою всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди ніким не оспорюються. Підсудний правильно розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності його позицій у суду немає. Йому розяснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди у апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за частиною 1 статті 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи підсудному вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_1, є злочином середньої тяжкості. Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів.

До набрання вироком законної сили суд застосовує щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді ста годин громадських робіт.

Строк покарання обчислювати в годинах, протягом яких засуджений працював за визначеним місцем роботи.

До набрання вироком законної сили застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3