Дело №1-274/11
24 марта 2011 года г.Запорожье
Коммунарский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Иваниной Ю.В.,
при секретаре Павленко Е.А.,
с участием прокурора Кнута Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, 3 ст.185 УК Украины, -
В конце октября 2010 года ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту своего проживания в квартире ІНФОРМАЦІЯ_6, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно два золотых кольца:
- кольцо, 583 пробы, весом примерно 3 грамма, стоимостью 1500 гривен.
05 декабря 2010 года ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь по месту своего проживания в квартире ІНФОРМАЦІЯ_6, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно:
- денежные средства в сумме 9060 гривен, различными купюрами, а также золотые изделия:
- золотое кольцо с красным камнем 750 пробы, весом примерно 7 грамм, стоимостью 3 500 гривен;
- золотую цепочку, 583 пробы, весом примерно 10 грамм, стоимостью 7000 гривен;
- золотой крестик, 583 пробы, весом примерно 4 грамма, стоимостью 3000 гривен;
- золотое обручальное кольцо, 385 пробы, весом примерно 5 грамм, стоимостью 1000 гривен;
- золотые зубные коронки, 958 пробы в количестве 4 штук, общим весом примерно 4 грамма, общей стоимостью 3200 гривен;
- золотые серьги с камнем, 583 пробы, весом примерно 7 грамм, стоимостью 5000 гривен;
- золотой браслет, 583 пробы, весом примерно 4 грамма, стоимостью 1800 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, 3 ст.185 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и суду показал, что примерно с октября 2010 года он часто играл на игровых автоматах в различных заведениях. Примерно в конце октября 2010 года, более точного числа не помнит, он в очередной раз пошел в игровой клуб, чтобы поиграть, но так как у него не было денег, он решил похить из квартиры, где он проживает с гражданской женой ОСОБА_2, принадлежащие ей золотые украшения. Воспользовавшись тем, что сожительница ушла на работу, он в мебельной стенке, а именно в нижнем ящике, нашел ключ от сейфа, которым открыл его, откуда забрал два золотых кольца, одно из которых потерял, а второе заложил в ломбарде, а вырученные денежные средства в сумме примерно 2100 гривен и проиграл. 05 декабря 2010 года ему снова захотелось поиграть на игровых автоматах, но так как денег у него не было он снова похитил из сейфа квартиры принадлежащие потерпевшей золотые изделия и деньги, которые снова проиграл в автоматах. Вменяемые ему противоправные деяния он не оспаривает.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердила показания подсудимого, пояснив, что у нее в квартире имеется сейф, в котором она хранила свои золотые украшения и денежные средства в сумме 9060гривен. Золото ей досталось от матери, а деньги от продажи кузова автомобиля. Указанное имущество было похищено ее гражданским мужем, которое он продал и проиграл вырученные деньги в автоматах. В настоящий момент ущерб ей возмещен в полном объеме, в связи с чем она не имеет претензий к подсудимому, просит суд его строго не наказывать, не лишать свободы.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность подсудимого ОСОБА_1 (л.д.47-52).
В силу ч.3 ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем не оспаривались фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, причинившее значительный ущерб потерпевшей.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, положительно характеризуются по месту жительства, обстоятельство, смягчающее наказание, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.
Санкцией ч.1 ст.185 УК Украины предусмотрено несколько видов альтернативных наказаний. Учитывая данные о личности подсудимого ОСОБА_1, его имущественное положение, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины, учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_1. преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей, обстоятельства дела, положения ст.69-1 УК Украины, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и освобождения от наказания с испытанием.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 оказалась от предъявленного гражданского иска, и данный отказ принят судом.
Судебные издержки по делу отсутствуют. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321, 323-324, 328-339 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, 3 ст.185 УК Украины, на основании которых назначить ему наказание:
по ч.1 ст.185 УК Украины в виде одного года лишения свободы,
по ч.3 ст.185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
Согласно ч.1 ст.70 УК Украины окончательно определить ОСОБА_1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст.76 УК Украины в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественное доказательство по делу квитанцию к прибыльному кассовому ордеру от 07.12.2010 года, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить в деле (л.д.22).
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья подпись ОСОБА_3
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Ю.В. Иванина