В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
Справа № 1-кп/489/345/15

02.06.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южного, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

02.04.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, штраф сплачений який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 року приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , з рибного кіоску, що орендує ФОП ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю за ним спостереження зі сторони інших осіб та потерпілої, таємно, шляхом вільного доступу викрав 15 кг хребті лосося, вартістю за 1 кг 32 гривені 50 копійок, а всього на загальну суму 487 гривень 50 копійок, що належать ОСОБА_5 , після чого зник з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чи заподіяв матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна.

Вина обвинуваченого підтверджується дослідженими судом доказами.

Так обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав і пояснив, що 09.04.2014 р. у вечірній час, він пішов купити хребтів риби лосося. Кіоск знаходиться на вул. Васляєва біля будинку №51. Біля кіоску він стояв тривалий час і біля лотка з рибою нікого не було. Він взяв лоток і пішов геть. Частину риби продав, а частину спожив. Гроші потратив на свої потреби. У вчиненому кається, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі.

Покази обвинуваченого підтверджуються письмовими доказами:

- заявою потерпілої ОСОБА_5 .

Місце злочину оглянуто та вилучено речові докази. Які постановою слідчого визнано речовими доказами та долучені до матеріалів провадження.

ОСОБА_4 як особу яка вчинила крадіжку з кіоску впізнала по фотознімкам потерпіла ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги наведене суд вважає, що прокурором доведено винну обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна.

За клопотанням сторін та на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнає не доцільним дослідження доказів(допит свідків, потерпілої), що до тих обставин, які не кім не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, також у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди; обставин, що обтяжують покарання рецидив злочину.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий та судимість не знята та непогашена, не працює, характеризується задовільно, стоїть на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не стоїть.

Також суд урахував обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття, відшкодування збитків, обставину що обтяжує покарання як рецидив злочину та вважає за необхідне, призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

На думку суду саме така міра покарання буде достатня для його виправлення та перевиховання.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення спеціалістів у кримінальному провадженні відсутні.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилась належним чином була повідомлена причин не явки суду не повідомила. Суд вважає за можливе закінчити розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст. ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

Письмові докази зберігати в матеріалах судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1