Справа № 10-182/2008 рік Головуючий у 1
Доповідач: Григор'єва В.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

20
травня 2008 року колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді -
Григор'євої В.Ф.

суддів - Шахової О.Г., Сердюка О.Г.

з участю прокурора - Мельниченка В.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляцією помічника
Прилуцького міжрайонного прокурора на постанову Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 12 травня 2008 року про відмову в обранні щодо
ОСОБА_1запобіжного заходу - взяття під варту,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12
травня 2008 року було відмовлено в обранні щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с. Ільське,
Сіверського району, Краснодарського краю, РФ, громадянки України, з середньою
освітою, розлученої, раніше судимої:
останній раз 08.04.2002 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2,
309 ч.2, 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, 07.10. 2004 року звільнена з місць
позбавлення волі за відбуттям покарання, мешканки АДРЕСА_1

запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, обравши їй запобіжний захід
не пов'язаний із триманням під вартою
- підписку про невиїзд.

Суд мотивував своє рішення про відмову
в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту тим, що ОСОБА_1 має
постійне місце мешкання, проживає разом з батьками, які мають похилий вік,
працює, сам термін покарання злочину, в якому вона обвинувачується, не є
підставою для обрання їй запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, обравши
запобіжний захід їй не пов'язаний із триманням під вартою.

В апеляції помічник Прилуцького
міжрайонного прокурора, який брав участь
при розгляді подання старшого
слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області в суді
щодо ОСОБА_1просить постанову зазначеного суду скасувати, а матеріали справи
направити в той же суд на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що ОСОБА_1
раніше неодноразово судима, останній раз 08.04.2002 року Прилуцьким
міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України на 2 роки 6
місяців позбавлення волі, також судом не взято до уваги, що вона підозрюється (
на той час) у вчиненні тяжкого злочину,
а отже наявні підстави вважати, що перебуваючи на волі вона може ухилитися від
слідства та суду, у зв'язку з чим
виконання процесуальних рішень у справі не буде забезпечено.

Заслухавши доповідача по справі,
пояснення старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській
області Семенюк О.Б., який пояснив, що
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також неможливість
забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої при більш м'якому запобіжному заході,
думку прокурора, який просив
задовольнити апеляцію з наведених у ній підстав, а постанову суду про
відмову в обранні запобіжного заходу - взяття під варту скасувати, а матеріали
справи направити в той же суд на новий судовий розгляд, оскільки постанова суду
необґрунтована, перевіривши представлені матеріали кримінальної та судової
справ і обговоривши наведені доводи у
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК
України, за таких обставин:

09 травня 2008 року, близько 05
години, ОСОБА_1 за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1, під час побутової сварки з колишнім співмешканцем
ОСОБА_2, умисно нанесла останньому удар ножем в грудну клітину та удар
металевим прутом по голові, чим спричинила йому тяжкі тілесні ушкодження.

09.05.2008 року щодо ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за ознаками
злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

09.05.2008 року, о 20 годині 20
хвилин, ОСОБА_1 була затримана в порядку
ст. 115 КК України.

16.05.2008 року ОСОБА_1 пред'явлено
обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

З перевірених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у
вчиненні тяжкого злочину, але вона має постійне місце мешкання, проживає
разом з батьками, які мають похилий вік,
сам термін покарання злочину, в якому вона обвинувачується, не є
підставою для обрання їй запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а тому
колегія суддів вважає, що суд дійшов обґрунтованого висновку, відмовивши в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту, обравши їй запобіжний захід
не пов'язаний із триманням під вартою - підписку про невиїзд, а тому мотивацію
помічника прокурора про необхідність обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту з огляду лише на тяжкість вчиненого злочину та
припущення, що обвинувачена може ухилитися від слідства та суду, у зв'язку з
чим виконання процесуальних рішень у справі не буде забезпечено, не можна
вважати обгрунтованою та об'єктивною.

Підстав для скасування постанови
суду про відмову в обранні запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1
колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366, 165-2, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника Прилуцького міжрайонного прокурора залишити без
задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
від 12 травня 2008 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_1запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту - без зміни.

СУДДІ:

Шахова О.Г.
Григор'єва В.Ф.
Сердюк О.Г.