Справа № 158/161/15-к
Провадження № 1-кп/0158/22/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 02 жовтня 2014 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи на території подвір`я загального користування, що по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом нанесла декілька ударів кулаками обох рук по голові та тілу ОСОБА_6 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині не визнала повністю, давши суду показання про те, що в той день їй викликали у міліцію з приводу заяви ОСОБА_6 , а коли вона приїхала додому, то ввечері на подвір`ї побачила потерпілого та вирішила вияснити причину написанням останнім на неї заяви у міліцію. Проте, ОСОБА_6 почав її ображати, а тому вона нанесла йому декілька ударів рушником кухонним, який тримала в руках. Кулаками потерпілого не била, тілесних ушкоджень не завдавала. Заявлені цивільні позови не визнає.
З показів потерпілого ОСОБА_6 , даних ним в судовому засіданні вбачається, що коли 02 жовтня 2014 року він прийшов додому ввечері, то побачив, що відсутня одна з його дочок, тому пішов її забирати до сусідки, а коли забрав, то йшов назад додому, в той час на подвір`я дуже швидко вийшла ОСОБА_4 , він її почекав, бо думав, що вона хоче щось його запитати. Коли ОСОБА_4 підійшла ближче, то запитала, чому він написав заяву в міліцію на неї, після чого почала його бити кулаками по голові та інших частинах тіла. Ця сутичка тривала близько 10 хвилин. Він намагався ухилятись від ударів, закривався руками, відходив. На другий день він відчув погане самопочуття, внаслідок чого його було госпіталізовано у КЗ «Ківерцівське РТМО». Підтримує заявлений цивільний позов.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що ввечері вона побачила як ОСОБА_4 вибігла зі свого будинку до ОСОБА_6 , била на подвір`ї кулаками обох рук ОСОБА_6 , доганяла його і знову била. Розмови між потерпілим та обвинуваченою перед цим не було.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні суду показала, що в той вечір її чоловік потерпілий ОСОБА_6 разом із донькою йшли додому, коли до них швидкою ходою наблизилась ОСОБА_4 і почала бити ОСОБА_6 кулаками по голові та тілу. Після вказаних подій ОСОБА_6 скаржився на головний біль та нудоту.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні суду показала, що 03.10.2014 року до КЗ «Ківерцівське РТМО» звернувся ОСОБА_6 , після його огляду було встановлено діагноз струс головного мозку, з його слів отримав травму від ударів кулаками по голові. Потерпілого було госпіталізовано.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні суду показала, що вона чула крики з конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , коли з мамою перебувала на городі, тому побігли на крик, бачила як ОСОБА_4 махала рушником, кулаками потерпілого не била. Коли вони розійшлись, то потерпілий посміхався. Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повністю підтвердила показання свідка ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні суду показала, що на крик у подвір`ї вибігла на вулицю і побачила, що ОСОБА_4 била кулаками по голові ОСОБА_6 було нанесено більше п`яти ударів у її присутності.
Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судовому засіданні суду показали, що вони не були безпосередніми очевидцями подій, проте про конфлікт між потерпілим та обвинуваченою знають зі слів, зокрема, що обвинувачена ОСОБА_4 рушником декілька разів вдарила ОСОБА_6 .
Не дивлячись на не визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються також зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.12.2014 року з фототаблицею до нього за участю ОСОБА_15 , в ході якого останній розказав та показав як саме обвинувачена ОСОБА_4 наносила удари останньому (а.с. 62-64);
- висновком експерта № 130 від 22.10.2014 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлений струс головного мозку, який за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Судом не приймаються до уваги покази обвинуваченої ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про те, що нанесла декілька ударів ОСОБА_6 лише рушником, оскільки це твердження спростоване показами потерпілого ОСОБА_6 та показаннями вищенаведених свідків та свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 взагалі не були очевидцями вказаних подій, про подію знають зі слів. Будь-якими іншими доказами дане твердження обвинуваченої про нанесення ударів кухонним рушником не підтверджено та повністю спростовано показами потерпілого ОСОБА_6 та свідків, які були очевидцями нанесення обвинуваченою ОСОБА_4 ударів кулаками по голові та тілу потерпілого,а також матеріалами кримінального провадження, які досліджувались в судовому засіданні.
З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину підсудної ОСОБА_4 у спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_4 раніше не судима, по місцю проживання характеризується посередньо.
Обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудної, суд не вбачає жодної.
З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудної, суд не вбачає жодної.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, особи підсудної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітніх дітей, вини у вчиненому не визнала, не розкаялася, конкретних обставин справи, суд призначає ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази та судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов згідно ст. 1166 ЦК України і ст. ст. 127-129 КПК України задовольнити: стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Ківерцівської районної ради Волинської області 1523 грн. 77 коп. матеріальної шкоди.
Цивільний позов згідно ст. ст. 23, 1166, 1167, 1195 ЦК України і ст. ст. 127-129 КПК України задовольнити: стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 488 грн. 70 коп. матеріальної шкоди та 300 (триста) гривень моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Позов прокурора в інтересах держави в особі Ківерцівської районної ради Волинської області задовольнити: стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Ківерцівської районної ради Волинської області (на відповідний рахунок місцевого бюджету Ківерцівської районної ради Волинської області) 1523 (одна тисяча п`ятсот двадцять три) грн. 33 коп. матеріальної шкоди.
Позов ОСОБА_6 задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 488 (чотириста вісімдесят вісім) грн. 70 коп. матеріальної шкоди та 300 (триста) грн. моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1