Справа № 219/3617/2013-к
23 липня 2013 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
при секретарі судового засідання
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду в м.
Артемівську у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Верхня Кам’янка Попаснянського району
Луганської області, українця,
громадянина України, освіта середня
технічна, приватного підприємця.
Раніше не судимого, мешкає в АДРЕСА_1 -
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
01 січня 2012 року приблизно о 18
годині 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_3,
маючи посвідчення на право керування
транспортними засобами категорій «А, В,
С1, С, ВЕ, С1Е, СЕ», керуючи автомобілем
НОМЕР_1, рухався по вул.Суворова в
м.Сіверську Артемівського району
Донецької області в напрямку
Сіверської міської лікарні №2. В той
самий час по вул. Суворова в м.
Сіверську Артемівського району
Донецької області попереду автомобіля
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 в
попутному йому напрямку по лівій
відносно напрямку свого руху стороні
проїзної частини, рухався пішохід
ОСОБА_4 В процесі керування автомобілем
водій ОСОБА_3, не виконавши вимоги: п.11.2
Правил дорожнього руху України, згідно
яким: «Нерейкові транспортні засоби
повинні рухатися якнайближче до
правого краю проїзної частини»; п.10.1
Правил дорожнього руху України, згідно
яким: «Перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечно і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху», діючи з необережності,
у вигляді злочинної недбалості, не
передбачаючи можливості настання
суспільно-небезпечних наслідків свого
діяння, хоча повинен і міг їх
передбачити шляхом належного
виконання вимог вищеназваних пунктів
Правил дорожнього руху України. В
районі місцезнаходження будинку 318 по
вул.Суворова в м. Сіверську
Артемівського району Донецької
області здійснив наїзд на пішохода
ОСОБА_4. який в результаті даної
дорожньо-транспортної пригоди отримав
наступні тілесні ушкодження: забій
м'яких тканин спини, забій лівого
колінного суглоба та лівої гомілки,
розрив зв'язок лівого колінного
суглоба які відносяться до тілесних
ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_3,
своїми необережними діями, що
виразилися в порушенні правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило
потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості
тілесні ушкодження, скоїв злочин,
передбачений ст. 286 ч.1 КК України.
В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
визнав повністю. У вчиненому він щиро
кається та просить суд закрити
кримінальне провадження щодо нього,
так як він примирився із потерпілою та
повністю відшкодував йому заподіяну
майнову і моральну шкоду.
Під час судового розгляду справи
потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання
про закриття кримінального
провадження щодо ОСОБА_3, так як він з
ним примирився і він повністю
відшкодував йому заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував
проти закриття щодо нього
кримінального провадження так як
дійсно примирився з потерпілим і
повністю відшкодував йому заподіяну
Суд, вислухавши думку прокурора, який
не заперечував проти задоволення
клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про
закриття кримінального провадження та
звільнення його від кримінальної
відповідальності, потерпілого ОСОБА_4,
який згоден на закриття кримінального
провадження, вважає, що дійсне
кримінальне провадження підлягає
закриттю у зв'язку з примиренням
винного з потерпілим.
Відповідно до ст. 46 КК України особа,
яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, або необережний злочин
середньої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо
вона примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або
усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України
кримінальне провадження закривається
судом у зв'язку зі звільненням особи
від кримінальної відповідальності.
Особа звільняється від кримінальної
відповідальності у випадках,
передбачених законом України про
кримінальну відповідальність (ч. 1ст. 285
Згідно положень ч. 1 ст. 286 КПК України
звільнення від кримінальної
відповідальності за вчинення
кримінального правопорушення
здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового
провадження щодо провадження, яке
надійшло до суду з обвинувальним актом,
сторона кримінального провадження
звернеться до суду з клопотанням про
звільнення від кримінальної
відповідальності обвинуваченого, суд
має невідкладно розглянути таке
клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).
Злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК
України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК
України являється злочином невеликої
Судом встановлено, що ОСОБА_3
вперше скоїв злочин невеликої
тяжкості, що не спричинив тяжких
наслідків; те, що він характеризується
позитивно, примирився з потерпілим
ОСОБА_4, повністю відшкодував
матеріальні та моральні збитки,
потерпілий ОСОБА_4 просить суд закрити
кримінальне провадження у зв'язку з
примиренням з обвинуваченим.
Суд, враховуючи думку
потерпілого ОСОБА_4, захисника,
вислухавши думку прокурора, що не
заперечує проти задоволення
клопотання потерпілого щодо
звільнення ОСОБА_3 від кримінальної
відповідальності, також те, що сам
обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує
проти звільнення його від кримінальної
відповідальності на зазначених
підставах, вважає, що клопотання
потерпілого ОСОБА_4 підлягає
задоволенню оскільки потерпілий та
обвинувачений примирились та ОСОБА_3
відповідно до ст. 46 КК України може бути
звільнений від кримінальної
відповідальності в зв'язку з
примиренням обвинуваченого з
З урахуванням вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 284 ч. 2 п.1, 285 ч. 1, 286
ч.ч. 1, 4, 484, 485 КПК України, ст. ст. 12 ч.
2, 46 КК України, суд -
Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України
закрити у зв'язку з примиренням
обвинуваченого з потерпілим, ОСОБА_3
від кримінальної відповідальності за
ч.1 ст.286 КК України - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом семи днів з
дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
І.В.Воробйова