overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 5-133/11

18.03.2011р.

Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області

у складі: головуючого Михайлова В.А.

при секретарі Сірик О .О.

представника адміністрації -- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області подання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

раніше засудженого: 5 рази.

у цій справі засуджений: 20.02.2009р. Бабущкинським р/с м. Дн-вська за ст309ч2,71 КК Укр. до 2 р 1 міс. п/волі.

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання місцях позбавлення волі ОСОБА_2 .рекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує.

Адміністрація СВК 94 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим , в якому зсилається на те, що звільняючись із місць позбавлення волі ОСОБА_2 потребує встановлення адміністративного нагляду згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються із місць позбавлення волі». Також адміністрація клопоче про встановлення обмежень:

- заборонити відлучатися з місця проживання з 20:00 до 04:00години кожного дня

- заборонити виїзд з особистих питань за межі міста;

- з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Суд, заслухавши представника адміністрації, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, вважає доцільним встановити адміністративний нагляд за засуджениним ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 1( один) рік, який рахувати з моменту його оголошення.

Встановити ОСОБА_2 обмеження:

- заборонити відлучатися з місця проживання з 20:00 до 04:00години кожного дня;

- заборонити виїзд з особистих питань за межі міста;

- з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області на протязі семи діб.

Головуючий В.А.МИХАЙЛОВ
Справа № 5-215/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Синельникове

15 квітня 2011р.

Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого Михайлова В.А.

при секретарі Сірик О.А.

прокурорі - Горбатенко Д.М.

представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області подання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2

у цій справі засуджений : 11.06.2008р. Тернівським р/с м.Кривого Рогу за ст.186ч.2, 296ч.1, 70ч.1 КК Укр. до 4 рок. п/волі.

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує.

Адміністрація установи та спостережна комісія звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Вказане клопотання суд вважає можливим задовольнити , оскільки засудженому ОСОБА_2 залишилося відбувати 1/3 частину строку покарання і становленням до праці засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст..81 КК Укр., ст..407 КПК Укр., суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 8 міс. 20 дн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області на протязі семи діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 5-225/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Синельникове

15.04.2011р.

Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області

у складі: головуючого Михайлова В.А.

при секретарі Сірик О.О.

представника адміністрації -- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області подання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

раніше засудженого: 6рази.

у цій справі засуджений: 18.08.2009р. Тернівським м/с Дн-вської обл за ст.309ч2,71ч1 КК Укр. до 2 р. 1 міс. п/волі

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення ОСОБА_2 волі зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує.

Адміністрація СВК 94 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим , в якому зсилається на те, що звільняючись із місць позбавлення вол ОСОБА_2.потребує встановлення адміністративного нагляду згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються із місць позбавлення волі». Також адміністрація клопоче про встановлення обмежень:

- заборонити відлучатися з місця проживання з 20-00 до 04:00години кожного дня

- заборонити виїзд з особистих питань за межі міста;

- з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Суд, заслухавши представника адміністрації, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, вважає доцільним встановити адміністративний нагляд за засуджениним ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 на 1 (один) рік, який рахувати з моменту його оголошення.

Встановити ОСОБА_2 обмеження:

- заборонити відлучатися з місця проживання з 20:00 до 04:00години кожного дня;

- заборонити виїзд з особистих питань за межі міста;

- з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області на протязі семи діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 437/5884/12
Провадження № 1-п/437/362/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року м. Синельникове

28 листопада 2012 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кухар Д.А.

при секретарі - Яніній О.В.

за участю прокурора Амбросова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання про закриття кримінальної справи № 156213 у зв'язку із закінченням строків давності щодо невстановленої особи, за фактом крадіжки транспортного засобу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

17.09.1997 року невстановлена ??особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мотоцикла «Мінськ»38-62 ДНК, що належить гр. ОСОБА_1, який знаходився на березі водойому «Дамба»за КСП «Революціонер».

30.09.1997 року СВ Синельниківського МРВ УМВС України за даним фактом було порушено кримінальну справу № 156213 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.).

25.11.1997 року на підставі п.3 ст. 206 КПК України провадження досудового слідства по кримінальній справі № 156213 було призупинено.

10.11.2012 року на підставі ст. 210 КПК України досудове слідство по кримінальній справі № 156213 було відновлено і прийнято до свого провадження.

10.11.2012 року кримінальна справа № 156213 було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.) на ч. 1 ст. 289 КК України (в редакції 2001 р.).

Слідчим СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за згодою Синельниківського міжрайонного прокурора А.П. Збарського на адресу суду було направлено постанову від 10.11.2012 року про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності притягнення винного до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши позицію прокурора, який підтримав постанову, вважає за необхідне дану кримінальну справу провадженням закрити, оскільки згідно ч.2 ст.49 КК України особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, а згідно з ч. 3 ст.11-1 КК України кримінальна справа підлягає закриттю, якщо в ході дізнання або досудового слідства протягом даного терміну, не встановлено особу, яка вчинила злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1, 237, 240, 241, 244, 248 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 156213 за фактом крадіжки транспортного засобу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-463/11
ПОСТАНОВА

17 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Верозуб. О. А,

за участю секретарів Касянчук І.В., Возняк В.С.,

прокурора Капустіна О.М.,

адвоката ОСОБА_1,

роглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Новоград-Волинський заяву підсудного ОСОБА_2 про призначення захисника, -

встановив:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив відвід захиснику ОСОБА_1 і просить призначити йому захисника відповідно до вимог діючого Кримінального процесуального кодексу України.

Відвід мотивований тим, що захисник ОСОБА_1 не реагує на порушення закону, яке, на думку підсудного, вчиняється при розгляді кримінальної справи по його обвинуваченню головуючим та державним обвинувачем і здійснює захист формально.

Захисник ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення заяви про відвід захисника.

Прокурор заперечує проти задоволення заяви. Вважає її надуманою. Рахує, що підсудний в судовому засіданні зловживає наданими йому правами, заявляє необгрунтовані клопотання, затягує розгляд справи.

Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Підсудний ОСОБА_2 в процесі розгляду справи судом заявив відвід захиснику ОСОБА_3 і захисник ОСОБА_1 здійснює захист за призначенням.

Захисник, на думку суду, досвідчений, має великий стаж роботи і надає підсудному кваліфіковану юридичну допомогу.

Мотиви, за яких підсудний ОСОБА_2 заявив відвід захиснику, суд визнає такими, що не заслуговують на увагу, відповідно до ч. 3 ст. 46 КПК України (1960 р.).

Відповідно до вимог діючого Кримінального процесуального кодексу України (ст. 52) участь захисника у справі, за якою обвинувачується ОСОБА_2, не є обовязковою, а тому нама підстав призначати йому захисника через Центр безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76-48, 273 КПК України (1960 р.), ст.ст. 49-52 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви підсудного ОСОБА_2 про відвід захиснику та про призначення захисника.

Розяснити йому право укласти угоду із захисником.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/4535/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/182/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив :

25 вересня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 23 вересня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 01 жовтня 2013 року о 10:00 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636 / 9 / 13-к
1-кп / 636 / 8 / 13
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 січня 2013 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 21 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_4 обрано згідно з вимогами діючого на той час закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 21 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 09.00 годину 01 лютого 2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, та свідків, встановлених у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 1-п/2506/695/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Самоненка О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі порушеної за фактом збуту підроблених грошей, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 21.10.1997 р. в приміщенні «Полікомбанку», що по вул. Рокосовського, 37 в м. Чернігові, був затриманий ОСОБА_1, який намагався збути підроблену грошову банкноту номіналом 50 доларів США.

За даним фактом 27.11.1997 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 79 ч. 1 КК України 1960 року, однак особу, яка вчинила злочин слідством не встановлено.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1997 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом збуту підроблених грошей закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя В.М. Розинко
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., перевіривши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 червня 2015 року у справі щодо ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

24 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України про перегляд судових рішень у справі ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 445 КПК - у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норми права, передбаченої статтею 53 КК. У заяві прокурор просить змінити вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 2 частини 2 статті 428 КПК - у зв'язку з відсутністю підстав для задоволення касаційної скарги.

До заяви додано 4 її копії, належним чином завірені копії вироку й ухвали апеляційного суду у справі ОСОБА_1, примірники оскарженої ухвали касаційного суду та ухвал суду касаційної інстанції в інших справах (обидві від 11 червня 2015 року), в яких правильно, на думку прокурора, застосовано норму права, передбачену статтею 53 КК.

Разом із тим, примірник оскарженої ухвали касаційного суду не завірений належним чином - як це передбачено пунктом 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, а рішення суду касаційної інстанції в інших справах отримано без додержання вимог частини 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року, що перешкоджає використанню їх текстів при здійсненні судочинства.

Подання заяви без додержання вимог статті 449 КПК перешкоджає вирішенню питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтею 450 КПК (в редакції Закону № 192-VIII від 12.02.2015),

ухвалив:

повідомити прокурора про недоліки заяви і надати строк для їх усунення до 30 липня 2015 року.

Якщо недоліки заяви буде усунуто в установлений строк, вона буде вважатися поданою у день її первинного подання до Верховного Суду України.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви протягом установленого строку, її буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/5867/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/229/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :

09 грудня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 06 грудня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 грудня 2013 року о 09:45 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-45/11
П О С Т А Н О В А

31 травня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши апеляцію прокурора Тлумацького району, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Тлумацького районного суду від 28 квітня 2011 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.3 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі,-

в с т а н о в и л а:

Прокурор Тлумацького району, який приймав участь в суді першої інстанції, подав апеляцію на вирок Тлумацького районного суду від 28 квітня 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 309 КК України.

В апеляції прокурор ставить питання про погіршення становища засудженого, у зв`язку з цим участь ОСОБА_1 при розгляді апеляції в апеляційному суді є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 354, 358 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Доставити засудженого ОСОБА_1 на 10 год. 00 хв. 11 липня 2011 року в судове засідання апеляційного суду Івано-Франківської області на розгляд справи.

Суддя Н.І.Лущак