Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/992/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської обл., Близнюківського р-ну, с. Водяне, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого: вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.09.1993 року засуджений за ч. 4 ст. 81, ч. 2 ст. 140, 17, ч. 2 ст. 140, 42 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.11.2001 року за ч. 2 ст. 141 КК України на 4 роки позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням із прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2012 року, приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння і знаходився в громадському місці біля будинку № 94 по пр. Правди в м. Києві, помилково сприйняв дії раніше невідомих йому чоловіків, серед яких знаходився ОСОБА_6 , щодо нього неправомірними, а тому з мотивів явної неповаги до суспільства, у нього раптово виник умисел спрямований на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вирішив спеціально пристосувати для вчинення хуліганства предмет, а тому розбив скляну пляшку, верхню частину якої, а це горловина із гострими уламками скла, вирішив використати для нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, який заздалегідь заготовив.

Після цього, перебуваючи у вказаному місці та часі, знаходячись у громадському місці, ОСОБА_4 нехтуючи загальновстановленими правилами поведінки у суспільстві, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи заздалегідь заготовлений та спеціально пристосований предмет, яким є горловина скляної пляшки із гострими скляними уламками, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив поруч декілька незнайомих чоловіків та став нецензурно голосно висловлюючись в їх бік та погрожувати фізичною розправою, а ті стали від нього втікати.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 наздогнав одного з хлопців, яким виявився ОСОБА_6 , накинувся на нього зверху та збивши його з ніг, безпричинно із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи, явну неповагу до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, почав умисно наносити спеціально пристосованим та заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень предметом удари по корпусу та в область голови і обличчя ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 665/Е від 11.05.2012 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Слідчий, з метою недопущення можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування, знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження просила суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінальної справи, вивчивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000199 внесених до ЄРДР 28.11.2012 року вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 4 ст. 296 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ти років.

Враховуючи у сукупності характеризуючі документи, особу підозрюваного, відсутність офіційного місця роботи, сім`ї, попередні вчинення злочинів, суспільно-небезпечний спосіб вчинення кримінального правопорушення та його тяжкість, слідчий суддя дійшов до об`єктивного висновку про те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, здійснювати тиск на потерпілих та свідків.

Зазначені вище обставини, об`єктивно свідчать про наявність існування в діях ОСОБА_4 ризиків передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором у судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської обл., Близнюківського р-ну, с. Водяне, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_4 до 29 березня 2014 року 17 год. 35 хв. включно.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1