Справа№ 309/3778/14-к
Провадження № 1-кп/309/312/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст заяву про виправлення описки у вироку суду за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 2 класу, непрацюючого, раніше судимого вироком Хустського районного суду від 15.04.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. на підставі ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, вироком Тячівського районного суду від 24 вересня 2014 року за ст.185 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання призначене вироком Хустського районного суду від 15.04.2014 року і за сукупністю вироків остаточно до відбуття покарання призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 2 класу, непрацюючого, раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів частково приєднано покарання за вироком Тячівскього районного суду від 24.09.2014 року 6 місяців позбавлення волі, шляхом часткового складання остаточно визначено 4 роки позбавлення волі, ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .

У резолютивній частині вироку Хустського районного суду від 09 грудня 2014 року не зазначено які обов`язки покладено на засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 не з`явилися, їх неявка не перешкоджає суду вирішити дане питання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд винести ухвалу про виправлення описки, зазначивши у відповідності до ст. 104 КК України покладені на нього обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену описку у вироку слід виправити виходячи з наступного.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у резолютивній частині вироку Хустського районного суду від 09 грудня 2014 року описку в частині призначеного покарання ОСОБА_5 виконає покладені на нього обов`язки зазначивши : повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .