копія Справа
№ 1-80/08р.
11 листопада 2008 року В-Писарівський районний суд
в складі : головуючого - судді Семенової
секретарі Пасюга
прокурора Тимошенка
потерпілих ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_3,
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чапаєво Кегичівського району
Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого
начальником дільниці автоматизації КВПіА ЗАТ «Цант», не судимого, проживаючого АДРЕСА_1,
- у скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст.272 КК України, суд -
Підсудний ОСОБА_4, обіймає посаду начальника дільниці
автоматизації КВПіА ЗАТ «Цант» з 1 серпня 2007 року, відповідно до посадової
інструкції зобов'язаний проводити інструктаж і навчання підлеглих працівників
безпечним методом праці, а також контролювати виконання ними вимог, правил,
норм, положень та інструкцій з охорони праці, не допускати до самостійної
роботи осіб, що не пройшли інструктаж, навчання та перевірку знань з охорони
праці. Не зважаючи на вказані вимоги, порушуючи останні, ОСОБА_4, ні при
прийнятті ОСОБА_5 для проходження виробничої практики, ні після прибуття
останнього до ТОВ «Кириківський цукровий завод» в смт. Кириківка
В-Писарівського району Сумської області для виконання робіт по розробці,
комплектації та провадження автоматизованої системи управління технологічних
процесів не провів вступний та первинний інструктажі, навчання та перевірку
знань з питань охорони праці за професією слюсар КВПіА, попереднє спеціальне навчання
та перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці для
виконання робіт з підвищеною небезпекою. За таких умов, 23 жовтня 2007 року під
час чергування ОСОБА_5 в ТОВ «Кириківський цукровий завод» з останнім стався
нещадний випадок, а саме слюсар ОСОБА_5 о 20 годині 22 жовтня 2007 року заступив на чергування в
нічну зміну, близько 3 години 23 жовтня
2007 року на пульт управління надійшла інформація, що припинилася подача
вапняного молока на преддефекатор, усунення неполадки з центрального пульту
управління не дозволило відновити його подачу, тому ОСОБА_5 піднявся на
площадку для обслуговування з метою перекриття запірної арматури на
трубопроводі, де розкрутив фланцеве з'єднання. Під час розкручування ОСОБА_5
був облитий розчином вапняного молока, не втримавшись на слизькому помості,
впав з площадки і отримав несумісні з життям тілесні ушкодження у виді закритої
черепно-мозкової травми, що супроводжувалася множинними п'ятнистими
крововиливами під м'яку мозкову оболонку, ятковими крововиливами у сіру та білу
речовину головного мозку, від яких він помер. Вказана подія сталася через
порушення вимог законодавства та інших нормативно-правових актів, покладених
обов'язків начальником дільниці автоматизації КВПіА ЗАТ «ЦАНТ» ОСОБА_4
Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину
в скоєному злочину визнав частково і пояснив, що у дійсності інструктажі з
техніки безпеки та охорони праці з практикантами ним проводилися, але не
фіксувалися у відповідних журналах, які і не велися на підприємстві. Щиро розкаявся, що сталася загибель ОСОБА_5 В
іншій частині підтвердив свої покази, дані у ході досудового слідства та
обставини, викладені в обвинувальному висновку.
часткового визнання вини підсудним, його вина підтверджується зібраними у ході
досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні кожний окремо
показали, що їх син ОСОБА_5 спочатку проходив навчальну практику на ЗАО «Цант»,
а 10 липня 2007 року був прийнятий слюсарем КВПіА за сумісництвом, будучи ще
студентом Сумського технікуму харчової промисловості Національного Університету
харчових технологій, де і проходив виробничу практику, в жовтні 2007 року
знаходився у відрядженні в смт. Кириківка В-Писарівського району на ТОВ
«Кириківський цукровий завод», 22 жовтня 2007 року розмовляли з сином по
телефону, він йшов у нічну зміну, а наступного дня повідомили, що син загинув.
Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердили, що
ОСОБА_5, будучи студентом 3 курсу Сумського технікуму харчової промисловості
Національного Університету харчових технологій, проходив навчальну практику з 1
червня 2007 року по 28 червня 2008 року на ЗАО «ЦАНТ», з яким навчальний заклад
має договір щодо проходження практик студентами, після навчальної практики
кваліфікаційною комісією ЗАО «Цант» його була присвоєна професія слюсар КВПіА 2
розряду, на час літніх канікул він поступив на роботу у зазначене підприємство за присвоєною
професією. Крім цього з 24 серпня 2008 року проходив виробничу практику під
керівництвом інженера ОСОБА_4. При прийомі на роботу був проведений вступний
інструктаж , знаходячись у відрядженні на ТОВ «Кириківський завод» ОСОБА_4 18
жовтня 2007 року був госпіталізований до лікарні, а 23 жовтня 2007 року на
нічній зміні із слюсарем ОСОБА_5 стався нещасний випадок.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що з жовтня 2007 року працював старшим
оператором дифузійного апарату ТОВ «Кириківський цукровий завод», 22 жовтня
2008 з 20 години заступив на чергування, близько 3 години на комп'ютер надійшла
інформація з головного пульту про припинення подачі вапняного молока на
дефекатор. До нього прийшов ОСОБА_5 з проханням надати йому допомогу усунути
неполадку, вони піднялися на площадку, коли ОСОБА_5 відкрутив четвертий болт, з
трубопроводу під високим тиском на них вилилось вапняне молоко, вони спустилися
вниз, він пішов змити з себе бруд, ОСОБА_5 залишився, через деякий час
повернувся і знайшов слюсаря на сходах, які вели до площадки, зрозумів, що він
впав з висоти та отримав тілесні ушкодження.
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судовому засіданні підтвердили, що працювали
разом з ОСОБА_5 на ТОВ «Кириківський цукровий завод», підтвердили, що
інструктажі по техніці безпеки та з
охорони праці ОСОБА_4 з працівниками проводилися в усній формі, але у
журналах не фіксувалися.
З акту спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним
випадком, що стався 23 жовтня 2007 року з працівником ЗАТ «Цант» ОСОБА_5
слідує, що однією з причин є порушення начальником дільниці автоматизації ЗАТ
«Цант» ОСОБА_4 нормативних та інших актів, що призвело до вказаних наслідків /
Відповідно до посадової інструкції начальника дільниці з автоматизації
ОСОБА_4 зобов'язаний проводити інструктаж і навчання підлеглих працівників
безпечним методом праці, а також контролювати виконання ними вимог, правил,
норм, положень та інструкцій з охорони праці, не допускати до самостійної
роботи осіб, що не пройшли інструктаж, навчання, стажування і перевірку знань з
охорони праці / т. 1 а.с. 223-226/.
Посадовими обов'язками керівника від ЗАТ «Цант» учбової, виробничої та
переддипломної практик студентів Сумського технікуму харчової промисловості
передбачено зобов'язання організовувати інструктаж студентів з техніки безпеки,
охорони праці, правил внутрішнього розпорядку тощо / т.1 а.с.227-228/.
Висновком додаткової судово-технічної експертизи в галузі охорони праці та
безпеки життєдіяльності за № 2215
встановлено, що порушення ОСОБА_4 вимог законодавства та інших актів, які
призвели до нещасного випадку з ОСОБА_5, внаслідок чого останній помер,
знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням нещасного випадку / т. 1
Суд, давши аналіз дослідженим в судовому
засіданні доказам у їх сукупності, вважає, що факт скоєння ОСОБА_4 злочину у
судовому засіданні доведено. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.2
ст.272 КК України, оскільки він не провів вступний та первинний інструктажі,
навчання і перевірку знань з питань
охорони праці за професією слюсар КВПіА, попереднього спеціального навчання та
перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці для
виконання робіт з підвищеною небезпекою.
призначенні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
саме те, що підсудний щиро розкаюється у вчиненому злочині, раніше не
засуджувався, винним себе визнав,
позитивно характеризується за місцем
проживання та роботи, має хронічне захворювання. Крім того суд враховує
відшкодування підсудним потерпілим збитків у повному обсязі, думку потерпілих,
які прохають суворо його не карати, та не позбавляти права займати посаду,
мотивуючи тим, що безпосередньої вини у загибелі сина з його боку немає,
характеризують його як порядну людину. Тому суд прийшов до висновку, що ці обставини можливо визнати такими, що
пом'якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне призначити покарання у
межах санкції ч. 2 ст. 272 КК України у виді обмеження волі, на підставі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_4. від
відбуття покарання з випробуванням. На підставі ст. 69 КК України звільнити від
додаткової міри покарання
підставі ст. 91, 92 КК України з підсудної
необхідно стягнути судові витрати,
пов'язані з проведенням експертиз по даній справі.
справі потерпілою ОСОБА_1 заявлений
цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у сумі 100 000 грн., від
якого вона у ході судового розгляду відмовилася у повному обсязі, мотивуючи
тим, що підсудний відшкодував моральну шкоду добровільно, претензій до нього не
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.272 КК України і
призначити йому покарання за цим законом у виді
обмеження волі строком три роки
з застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади
чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий
Згідно ст.76 КК України покласти на
засудженого ОСОБА_4. такі обов'язки:
1. Не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
2. Періодично з'являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на
користь держави судові витрати в
особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені
заслуженого професора М.С. Бокаріуса за проведення експертиз - 3 760 грн..

Звільнити
з-під арешту житлову квартиру АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_4.

На вирок
може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб
з моменту його проголошення через
В-Писарівський районний суд Сумської області.

Суддя підпис О.С. Семенова.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи.

Вірно :
Суддя В-Писарівського

районного
суду О.С.Семенова.