overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа 4 - 149/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ-

22 листопада 2010 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин A.О., при секретарі Двірник Н.В., з участю прокурора Запорожець Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання старшого слідчого СВ Полтавського РВ УУ.БС України з Полтавській області про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області за погодженням з прокурором Полтавського району Крилевець Ю.М. звернувся до суду з поданням про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.З КК України міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою .

Подання обгрунтовується тим , що обвинувачений після обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд залишив місцем проживання , був оголошений у розшук.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що він 25.09.2005 року близько 22-ї години 30 хвилин діючи умисно , повторно , проник до приміщення комори в майстерні ТОВ «Звел» в : Розсошенці Полтавського району вул.. Леніна 14 - а і таємне викрав майно на суму 2000 грн..

03.09.2009року Полтавським районним судом був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_1та доставку його до суду.

03.05.2010року ОСОБА_1 був затриманий працівниками Московсько - Курського ЛУВС PФ в порядку екстрадиції доставлений до СІЗО № 23 м. Полтава.

Заслухавши думку прокурора , яка подання підтримала та просила задовольнити, пояснення обвинуваченого , вивчивши матеріали справи , вважаю , що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину за який законом передбачене покарання до 6 років позбавлення волі.

Матеріалами подання та особистим поясненням обвинуваченого достовірно встановлене факт його ухилення від слідства.

Вік обвинуваченого , його стан здоров"я , сімейний та матеріальний стан не є такими що давали б

підставу не застосовувати щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин вважаю , що тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст..165 - 2 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити;

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , 14.02.1976 року обраний відносно нього постановою від 02.02.2006 року запобіжний захід у вигляді підписка про невиїзд на

триманім під вартою з СІЗО .4 13 УДДУ ПЗЛ в Полтавській області;

Виконання постанови доручити СВ Полтавського РВ УМВС України з Полтавській області .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської облает, на протязі 3 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про призначення експертизи 1-5/10 20 квітня 2010 року,

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України по факту вимагання та отримання хабара від громадянина ОСОБА_2 , який мав місце 11.03.2009 року по вул..Карла Маркса, 78 в м.Хорол Полтавської області , в ході чого підсудному ОСОБА_1 гр.-ном ОСОБА_2 передавались грошові кошти в сумі 300 доларів США та 1800 гривень, які були вилучені при цьому працівниками правоохоронних органів.

В судовому засіданні захисником підсудного ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової експертизи по питанню щодо справжності вилучених грошових купюр та їх виготовлення підприємством, яке здійснює виготовлення справжніх грошових знаків.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для справи, необхідні спеціальні знання та керуючись ст.ст. 310, 196-198 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити по справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Полтавській області.

2.На експертизу поставити наступне запитання:

-чи відповідають надані на дослідження купюри: купюра 200 грн. АЕ 3528038;

купюра 200 грн. АВ 4827992;

купюра 200 грн. АД 6518883;

купюра 200 грн. АВ 4759514;

купюра 200 грн. ВФ 2427536;

купюра 200 грн. АВ 8324635;

купюра 200 грн. АМ 9950419;

купюра 200 грн. АУ 3299483;

купюра 100 грн. АА 6034257;

купюра 50 грн. ДЙ 5648597;

купюра 50 грн. ИК 5114866;

купюра 100 доларів США НВ 88155518 Н;

купюра 100 доларів США НО 18414381 В ;

купюра 50 доларів США ОІ 10896789 А;

купюра 50 доларів США ІА 16121940 А.

'

алогічним купюрам, що перебувають в офіційному обігу? Якщо ні, то яким способом несені на них зображення?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання * кладених на нього обовязків.

Для дослідження експертам направити грошові знаки:

купюра 200 грн. АЕ 3528038;

купюра 200 грн. АВ 4827992;

купюра 200 грн. АД 6518883;

купюра 200 грн. АВ 4759514;

купюра 200 грн. ВФ 2427536;

купюра 200 грн. АВ 8324635;

купюра 200 грн. АМ 9950419;

купюра 200 грн. АУ 3299483;

купюра 100 грн. АА 6034257;

купюра 50 грн. ДЙ 5648597;

купюра 50 грн. ИК 5114866;

купюра 100 доларів США НВ 88155518 Н;

купюра 100 доларів США НО 18414381 В ;

купюра 50 доларів США ОІ 10896789 А;

купюра 50 доларів США ІА 16121940 А.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 5-21/10 17 вересня 2010 року,

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Халявки В.І.

при секретарі - Козулі Н.П.

прокурора Дяченко 10.0.

представника Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка подання

Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, 01,01,1944 року народження,

уродженки та жительки с.'Гукали Семенівського району,

Полтавської області, українки, громадянки України,

пенсіонерки,засудженої 07 вересня 2009 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.310 КК України до одного року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільненої від відбуття призначеного покарання за даним вироком з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В :

Хорольським МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області направлено до Семенівського районного суду подання відносно засудженої ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відповідно до ч. І ст.78 КК України.

В судовому засіданні представник Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області подання підтримала та пояснила, що ОСОБА_2 за час перебування на обліку характеризувалася позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, підлягає звільненню від подальшого відбування покарання на підставі ч.І ст.78 КК України.

Прокурор вважає, що подання Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області підлягає задоволенню.

Суд розглянувши матеріали подання, особову справу, заслухавши представника

Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області, висновок прокурора, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що за час відбування покарання ОСОБА_2 виконувала обовязки покладені на неї судом. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, характеризувалася позитивно. За таких обставин подання підлягає до

задоволення.

Керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ст.78 ч.І КК України ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О ВИВ:

ОСОБА_2, засуджену 07 вересня 2009 року Семенівським

районним судом Полтавської області за ч.2 ст.310 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий-
Справа № 5-408/2010
ПОСТАНОВА

«21» травня 2010 року .Полтавський районний суд Полтавської області У складі: Головуючого судді: Нечволода В.В. при секретарі: Ганущенко B.C. з участю прокурора: Ткачов В.В. представника адміністрації : ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Божківське Полтавського району Полтавської області подання Надержинщинської виправної колонії-65 в Полтавській області про умовно- дострокове звільнення засудженої:

Засуджена ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, українка, громадянка України, освіта середня.

Раніше судима:

1).11.05.1998 року нарсудом Ленінського району м.Донецька за ст.229-1ч1,229-6ч2,42 КК України до 5р.п/волі. без конфіскації майна.Звільнена 13.12.2000р. постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської обл. умовно-достроково на 1р.7міс.1 день на підставі ст.52 КК України. Засуджена:

12.04.2007року Ленінським районним судом м.Донецька за ст.121ч1 КК України до 5 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони.Стягнень не має.Має заохочення.

У скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області разом із спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженої. Проаналізувавши матеріали справи.суд приходить до висновку,що засуджена довела своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню,як особа,яка відбула 2/3 строку призначеного покарання на підставі ст.81 КК України,тому подання підлягає задоволенню,а засуджена умовно-достроковому звільненню від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України.ст.407 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання п/волі у вигляді: 1 рік 5 міс. 8 днів

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий суддя:
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 1п - 243/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Недавній Т.П.

з участю прокурора - Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

матеріали кримінальної справи № 95200112 за статтею 140 ч.3 КК України в

ред.. 1960 року по факту викрадення особистого майна з будинку гр..

ОСОБА_1 по вул. Полтавська,3, в с. Лукищено Полтавського району,-

Встановив:

Заступник начальника СВ Полтавського РВ звернувся до суду із

поданням про закриття кримінальної справи за фактом викрадення в період з

12 по 26 лютого 1995 року особистого майна з будинку гр.. ОСОБА_1 по

вул. Полтавська,3, в с. Лукищено Полтавського району у звязку із

закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора , який подання підтримав та просив

задовольнити з підстав наведених у постанові , вивчивши матеріали

кримінальної справи , суд приходить до висновку , що провадження у справі

підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності з наступних

підстав.

За змістом частини 2 статті 49 КК України провадження у справі в разі

не встановлення особи , яка вчинила злочин може бути закрите , якщо з часу

вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 10 березня 1995 року

було порушено кримінальну справу по факту викрадення в період з 12 по 26

лютого 1995 року особистого майна з будинку гр.. ОСОБА_1 по вул.

Полтавська, 3, в с. Лукищено Полтавського району.

В ході досудового слідства особа , яка вчинила злочин встановлена не

була.

Отже враховуючи , що з моменту вчинення злочину сплинув 15-ти

річний строк притягнення до кримінальної відповідальності , провадження у

справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст..49 ч.2 КК України , суд,-

Постановив:

Провадження у справі № 95200112 за статтею 140 ч.3 КК України в

ред.. 1960 року по факту викрадення особистого майна з будинку гр..

ОСОБА_1 по вул. Полтавська,3, в с. Лукищено Полтавського району

закрити за спливом строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської

області через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту

проголошення.

Суддя: А.О.Рябішин
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про призначення експертизи 1-81/10 09 червня 2010 року,

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смг.Семенівка кримінальну справу по обвинуваченню Дем»яненко ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2»яненко С.П. обвинувачується в тому, що 22.03.2010 року близько 18 год.30 хв. в с.Біляки Семенівського району Полтавської області наніс два удари дерев»яною палицею в область правої сторони обличчя та у верхню частину правого плеча потерпілому ОСОБА_3. Приймаючи до уваги, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для справи, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 196-198 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити по справі судово- медичну експертизу ,проведення якої доручити судово- медичному експерту Хорольського районного відділення судово-медичної експертизи Полтавської області.

2.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Які тілесні ушкодження маються на тілі потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, їх характер, локалізація та механізм утворення?

2.Якої тяжкості тілесні ушкодження, що маються на тілі потерпілого ОСОБА_3?

3.Яка кількість ударів нанесена потерпілому ОСОБА_3 та в якому положенні знаходився останній в момент нанесення йому ударів?

4.Чи могли утворитись тілесні ушкодження, що маються на тілі потерпілого ОСОБА_3 від удару кулаком руки чи дерев»яною палицею?

5.Чи могли утворитись тілесні ушкодження , що маються на тілі потерпілого ОСОБА_3 в результаті падіння з двохколісного мотоцикла як під час руху , так і під час зупинки , при умові, що мотоцикл упав на потерпілого зверху при падінні з мотоцикла?

6.Чи не могли утворитись тілесні ушкодження, що маються на тілі потерпілого ОСОБА_3 при падінні з висоти власного зросту?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

В розпорядження експерта надати:

-акт судово-медичного дослідження ( обстеження ) № 87 від 26.03.2010 року Хорольського районного відділення судово-медичної експертизи;

-матеріали кримінальної справи по запиту експерта.

Суддя Семенівського районного суду
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про привід потерпілої 1-73/10 20 жовтня 2010 року,

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

з участю прокурора - Каменева В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Семенівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначалось і відбулося 20.10.2010 року по розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, викликались в якості потерпілихОСОБА_2, жителька с.Бурбине , вул.Енгельса, 11 Семенівського Полтавської області, та ОСОБА_3, жителька с.Худоліївка Семенівського району Полтавської області , які в судове засідання не з»явились. Про час, дату і місце розгляду справи належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили.

Явка потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання визнана судом обов»язковою .

З зв»язку з викладеним, до потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно застосувати привід в судове засідання, яке призначено на 08.11.2010 року о 09.00 годині в суду.

Керуючись ст. 290, 72 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 08 листопада 2010 року о 09 ні в залі суду в смт.Семенівка. вул..Шевченка, 29 Полтавської області , по розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.І ст.172 КК України до потерпілих:

ОСОБА_4, жительки с.Бурбине , вул.Енгельса, 11 Семенівського району Полтавської області, та ОСОБА_3, жительки с.Худоліївка Семенівського району Полтавської області.

Постанову для виконання направити в Семенівський РВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/753/15-к
Номер провадження 1-кп/547/61/15
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
та привід обвинувачених

28 липня 2015 рокум. смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання на 14 годину 28 липня 2015 року не з`явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв до суду не подали.
Обоє обвинувачених в підготовчому судовому засіданні 07 липня 2015 року були повідомлені під розписку про час, місце та дату судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд вважає, що є достатньо підстав для здійснення приводу обвинувачених.
Керуючись ст.. 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2015 року.
Здійснити привід через органи внутрішніх справ обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Семенівського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити в Семенівський РВ УМВС у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 572/2794/15-к
Провадження № 1-кп/572/252/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Буровинка Виборгського району Ленінградської області Російської Федерації, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Буровинка Виборгського району Ленінградської області Російської Федерації, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Буровинка Виборгського району Ленінградської області Російської Федерації, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України на 12 годину 30 хвилин на 3 серня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої особи - ОСОБА_6 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 592/7103/15-к
Провадження № 1-кп/592/398/15
УХВАЛА

29 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0003488 від 10.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 16-00 год. 03.08.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2726/13-к
Номер провадження 1-н/580/1/13
У Х В А Л А
"23" січня 2014 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність та вчинив суспільно- небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, представників осіб, які не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, захисту, суд вважає необхідним кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність та вчинив суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України,-

У х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність та вчинив суспільно- небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 14 годину 40 хвилин 23 січня 2014 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

СуддяОСОБА_1