Справа № 602/594/15-к
Провадження № 1-кс/602/66/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2015 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

встановив:

23.06.2015 року слідчий СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме дозвіл на тимчасовий доступ, як в текстовому, так і в електронному вигляді, у тому числі із можливістю збереження на цифрових носіях, до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період із 07 години 00 хвилин 15 лютого 2015 року по 23 годину 00 хвилин 17 лютого 2015 року за сім-карткою НОМЕР_1 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний IMSI номери сім картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; рух коштів по вказаному номеру за період з 07 години 00 хвилин 15 лютого 2015 року по 23 годину 00 хвилин 17 лютого 2015 року; надати відомості про особу абонента (у разі наявності таких).

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 16 лютого 2015 року в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області із письмовою заявою звернулася жителька АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , в якій повідомила про те, що 16.02.2015 року до неї на мобільний телефон зателефонувала невідома жінка та отримавши реквізити банківської картки її чоловіка ОСОБА_6 , шахрайським способом заволоділа їх грошовими коштами в сумі 600 гривень.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що невідома жінка користувалася мобільним телефоном, використовуючи номер компанії оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , з якого здійснювала вказані дзвінки, після чого вимкнула телефон та на зв`язок не виходить.

Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікації, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення місцезнаходження невідомої жінки, яка шахрайським способом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , шляхом отримання інформації про трафіки її з`єднання з ОСОБА_5 та іншими особами.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження 16 лютого 2015 року в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області із письмовою заявою звернулася жителька АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , в якій повідомила про те, що 16.02.2015 року до неї на мобільний телефон зателефонувала невідома жінка та отримавши реквізити банківської картки її чоловіка ОСОБА_6 , шахрайським способом заволоділа їх грошовими коштами в сумі 600 гривень.

За даним фактом 16 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обгрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлена слідством особа користувалася послугами рухомого (мобільного) зв`язку, використовуючи номер компанії оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що отримані в оператора телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які вчинили злочин.

Керуючись ст.ст. 160, 163-165 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , надати дозвіл слідчому СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому СКР Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКР Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому СДСБЕЗ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 та начальнику СКР Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ, як в текстовому, так і в електронному вигляді, у тому числі із можливістю збереження на цифрових носіях, до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період із 07 години 00 хвилин 15 лютого 2015 року по 23 годину 00 хвилин 17 лютого 2015 року за сім-карткою НОМЕР_1 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний IMSI номери сім картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; рух коштів по вказаному номеру за період з 07 години 00 хвилин 15 лютого 2015 року по 23 годину 00 хвилин 17 лютого 2015 року; надати відомості про особу абонента (у разі наявності таких).

Строк дії ухвали встановити до 22 липня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_11