Справа № 283/3165/14-к
Провадження №1-кс/283/370/2014
У Х В А Л А
04 листопада 2014 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_4 ,-

розглянув клопотання начальника слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

03 листопада 2014 року начальник СВ ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч вимогам Закону України «Про здійснення державних закупівель » надали перевагу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом попередньої домовленості під час конкурсних торгів на закупівлю автогрейдера та бульдозера на суму 300 тис. грн. , визнавши його переможцем торгів при цьому техніка фактично придбана учасником торгів за 13508,40 грн. На даний час у власності ІНФОРМАЦІЯ_4 придбана техніка не зареєстрована.

За даним фактом 20 жовтня 2014 року прокуратурою Малинського району Житомирської області розпочате досудове розслідування за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: наказу начальника управління ЖКГ про створення комітету конкурсних торгів, затвердження його складу та Положення про комітет конкурсних торгів, протоколів комітету конкурсних торгів управління ЖКГ за 2013 рік, про проведення процедур закупівлі бульдозера та грейдера на суму 300 ти. грн. ( про розміщення оголошень про проведення процедури закупівель, про розкриття пропозицій конкурсних торгів, про затвердження звіту про результати конкурсних торгів, про затвердження документації конкурсних торгів ); пропозиції конкурсних торгів запропонованих та отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », договору № 6 про закупівлю товарів за державні кошти від 20 червня 2013 року, специфікацію поставки по договору, акт приймання передачі закупленої техніки автогрейдера та бульдозера, платіжного доручення про перерахунок коштів за договором № 26 від 20 червня 2013 року, журналу (книги ) реєстрації вхідної кореспонденції управління ІНФОРМАЦІЯ_9 за 2013 рік.

Дана документи мають значення та повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_10 Ковальов ОСОБА_5 та старший прокурор прокуратури Малинського району ОСОБА_4 підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представник управління ІНФОРМАЦІЯ_9 Семенюк ОСОБА_6 заперечив по суті клопотання вважає його безпідставним, оскільки інформація, яку просить надати слідчий має охоронювану законом таємницю і слідчий не довів, що неможливо іншими способами довести обставини,передбачається довести за допомогою цих документів.

Заслухавши, слідчого, прокурора, ОСОБА_7 , дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 20 жовтня 2014 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України по факту зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило тяжкі наслідки.

Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, начальник СВ в клопотанні зазначив до яких конкретно документів слід надати доступ, в клопотанні обґрунтована необхідність вилучення документів .

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати начальнику СВ Малинського МВ ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 , а саме: наказу начальника управління ЖКГ про створення комітету конкурсних торгів, затвердження його складу та Положення про комітет конкурсних торгів, протоколів комітету конкурсних торгів управління ЖКГ за 2013 рік, про проведення процедур закупівлі бульдозера та грейдера на суму 300 ти. грн. ( про розміщення оголошень про проведення процедури закупівель , про розкриття пропозицій конкурсних торгів, про затвердження звіту про результати конкурсних торгів, про затвердження документації конкурсних торгів ); пропозиції конкурсних торгів запропонованих та отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ; договору № 6 про закупівлю товарів за державні кошти від 20 червня 2013 року, специфікацію поставки по договору ; акт приймання передачі закупленої техніки автогрейдера та бульдозера ; платіжного доручення про перерахунок коштів за договором № 26 від 20 червня 2013 року, журналу (книги ) реєстрації вхідної кореспонденції управління ІНФОРМАЦІЯ_9 за 2013 рік. з подальшим їх вилученням
Строк дії ухвали до 03 грудня 2014 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1