overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
Справа № 5 57 / 2010 року

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2010 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка
Подання кримінально виконавчої інспекції Нововоронцовського району в Херсонській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2009 року був засуджений за ст. 162 ч.1 КК України до 1 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.
Кримінально виконавча інспекція Нововоронцовського району звернулася з поданням до суду і просить звільнити засудженого від покарання ,посилаючись на те, що іспитовий строк випробування закінчився.
Суд розглянувши подання, дослідивши матеріали справи , заслухавши думку прокурора ,який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання , вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився. Суд вважає, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення,позитивно характеризується , іспитовий строк закінчився , підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78-1 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Подання кримінально виконавчої інспекції Нововоронцовського району в Херсонській області від 30.11.2010 року задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2009 року за статтею 162 ч.1 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/101/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Самоненка О.Л., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати потерпілим по справі ОСОБА_1.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.30 год. 08 лютого 2012р., про що повідомити прокурора, викликати підсудну та потерпілого.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/2971/2012
Провадження по справі 1/2506/248/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.05.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Деркач Г.І., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15.00 год. 05 червня 2012 р., про що повідомити прокурора, викликати підсудного та потерпілу.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Номер провадження 1/750/20/2013
ПОСТАНОВА

14.01.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Самоненка О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України , -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявився підсудний, не повідомивши суд про причини неявки, про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, відповідно до розписки від 20.12.2012 р.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу в судове засідання підсудного, який не зявився, в звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України 1960 р.,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 11.00 годину 22 січня 2013 р.

підсудного: ОСОБА_1 м. Чернігів, вул. Рокосовського, 6-А/140.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області та до відома прокурору м. Чернігова.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/7135/13-к
Провадження № 1-кс/750/1061/13
У Х В А Л А

26.07.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю слідчого Корнієнка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури міста Чернігова, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW» модель «BMW 525 TDS» реєстраційний номер НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.

Належним чином повідомлений власник в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 24.07.2013 приблизно о 21.45 годині ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «BMW» модель «BMW 525 TDS» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м.Чернігові, по вул.Доценка та в районі буд.51 по вул.Рокосовського скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, який перетинав проїжджу частину з ліва на право по нерегульованому пішохідному переходу. В результаті наїзду ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, гематома в області лоба, перелом кісток гомілки з права, госпіталізований до травматологічного відділення ЧМЛ № 2.

Наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, встановленим ч.2 ст.167 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» модель «BMW 525 TDS» реєстраційний номер НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Розяснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого суді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 2506/2476/2012
Провадження № 1/2506/241/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого-судді - Самусь Л.В.

секретаря - Примак Т.В.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_1 про відновлення строку на касаційне оскарження та ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.07.2012 р. ОСОБА_1 визнаний винним за ст. 115 ч.1 КК України і йому призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15.10.2012 р. апеляції засудженого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.07.2012 р. були залишені без задоволення, а вирок суду залишено без змін.

09.09.2013 р. до суду надійшла заява засудженого, який з 18.01.2013 р. відбуває призначене покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області, про поновлення строку на касаційне оскарження та ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, для подачі касаційної скарги.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженого, в звязку з відсутністю для цього підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у засудженого право на касаційне оскарження виникло з 15.10.2013 р., тобто після проголошення ухвали апеляційного суду Чернігівської області, при чому 24.10.2012 р. засудженим вже подавалась заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подачі касаційної скарги, яка була задоволена і відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.10.2012 р. він був тимчасово залишений в Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. Відповідно до графіка ознайомлення засудженого ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи, той був з ними ознайомлений в повному обсязі 20.12.2012 р., що жодним чином не перешкоджало в реалізації його права на касаційне оскарження судового рішення в передбачений законодавством строк, більш того, засудженим суду не було надано доказів, із яких би слідувало, що у нього дійсно були поважні причини, яки б перешкоджали реалізації права на таке оскарження.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. ст. 383, 384, 386 КПК України 1960 р.,

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення, а засудженим у той же строк із моменту вручення йому копії постанови.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 1-кс/750/1868/13
У Х В А Л А

31.12.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кривопиші Я.О.,

прокурора Грицана А.А.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі строком до 15 років, що він, розуміючи тяжкість скоєного злочину та невідворотність покарання за нього, може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, оскільки близько з ним знайомий, або в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Захисник просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на недоведеність ризиків, які виправдовують тримання під вартою.

Підозрюваний просив обмежитись запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що йому необхідно допомагати сімї і хочеться зустріти Новий рік з сімєю.

З поданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 29.12.2013, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного вбивства наніс один удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого остання померла.

Повідомлення про підозру за ч.1 ст.115 КПК України предявлено 29.12.2013.

Подані суду копії протоколів огляду місці події, допиту потерпілого та підозрюваного свідчать про обґрунтованість підозри.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік, стан здоровя та майновий стан підозрюваного, а також інші обставини, суд вважає, що в даному випадку присутні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.177, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Дана ухвала діє до 26.02.2014 включно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/4296/14
Провадження № 1-кп/750/158/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005203 від 08 жовтня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005203 від 08 жовтня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 20 травня 2014 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6537/14
Провадження № 1-кс/750/1192/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м.Чернігова

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення всіх документів кредитної справи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кредитному рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Належним чином повідомлений володілець документів представника у судове засідання не направив.
Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272, за ч.1 ст.190, за фактом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_5 щодо укладання кредиту.
В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому дані дають достатні підстави вважати, що доступ та вилучення документів, які мають значення по кримінальному провадженню, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення всіх документів кредитної справи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кредитному рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали встановити до 04 серпня 2014 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/317/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30.06.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Авраменка А.А., захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.00 год. 08 липня 2011 р., про що повідомити прокурора, захисника, викликати потерпілу, підсудного, законного представника неповнолітнього підсудного, свідків, згідно списку обвинувального висновку та представників служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, відділу кримінальної міліції у справах неповнолітніх Новозаводського відділу міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження №1-кп/639/553/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2014 року м.Харків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гизилагадж, Республіки Азейрбайджан, громадянина України, не маючого освіти, постійного місця проживання та мешкання на території України не має, раніше неодноразово судимого, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 04.12.2014 року вказані матеріали надійшли у провадження колегії суддів Жовтневого районного суду м. Харкова, головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, у відношенні ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі строком до 26.12.2014 року.
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1, ч.2 ст.31 КПК України, розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/437/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16.09.2011 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1, при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Деркач Г.І., потерпілої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, обвинуваченої ОСОБА_4,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

При попередньому розгляді справи прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

Захисник заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову про порушення кримінальної справі, яка перебуває у провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова, при цьому зазначивши, що КПК України не передбачений порядок зупинення справи за вказаною ним підставою. Прокурор та потерпіла заперечували проти задоволення такого клопотання, посилаючись відсутність для цього підстав. Обвинувачена клопотання захисника підтримала, проти призначення справи до розгляду не заперечувала.

Враховуючи, що Кримінально-процесуальний кодекс України не передбачає зупинення провадження по кримінальній справі з наведених захисником підстав, тобто, до розгляду іншої справи, в звязку з чим, за відсутністю підстав, клопотання задоволенню не підлягає.

Зясоване свідчить про те, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 щодо

зупинення провадження по кримінальній справі.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.30 год. 04 жовтня 2011 р., про що повідомити прокурора, захисника, викликати потерпілу, представника потерпілої, цивільного відповідача, підсудну та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 1-кс/750/1678/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.11.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Мірошника О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана згідно ст.ст.303-304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Мірошника О.В. та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 листопада 2013 року на 10-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч