УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6350/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 296/6350/15-к Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
Іменем України
18 червня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Житомирської області щодо ненадання постанов у кримінальному провадженні,
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 . Роз`яснено особі, яка подала скаргу, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, ніж ті, що передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314316 КПК України.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та до цього переліку не входить можливість оскарження невиконання вимог скаржника щодо надання протягом 24 годин витребуваних ним постанов.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відкрити провадження за його скаргою та направити матеріали вказаної скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Однак, цього ж дня, в наданні вказаної інформації йому було відмовлено.
На думку апелянта, ухвала слідчого судді прийнята з порушенням вимог процесуального права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду по суті, відповідно до вимог ст. 306 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені у судовому порядку під час досудового розслідування.
Зазначена норма Закону не передбачає можливості оскарження слідчому судді під час досудового розслідування бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає в несвоєчасному, на думку скаржника, розгляді його клопотання про надання копій постанов про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню, про що ОСОБА_6 ставить питання у своїй скарзі.
Крім того, ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого та інших учасників провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк до трьох днів з моменту їх подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
У разі відмови в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, яка вручається чи надсилається особі, яка заявила клопотання.
Про те, ОСОБА_6 , як слідує з його скарги, заявивши клопотання про надання копій процесуальних документів, встановивши слідчому та прокурору на власний розсуд строк, для розгляду його клопотання, не передбачений процесуальним законом ( 24 години), не дочекавшись розгляду клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України передчасно, на наступний день - 09.06.2015 року, без достатніх підстав, які б підтверджували не здійснення слідчим та прокурором процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити у визначені процесуальним законом строки, звернувся зі скаргою до слідчого судді.
Відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вказані обставини на думку колегії суддів свідчать про правильність висновків слідчого судді щодо необхідності прийняття рішення про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою.
Істотних порушень вимог кримінально процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Житомирської області щодо ненадання постанов у кримінальному провадженні - без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: