overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
07 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2015 року продовжено тримання під вартою до 12 липня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, а також обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження тримання під вартою та заявили разом з цим клопотання про зміну запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 та вважає за доцільне продовжити його тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 331 ч. 3 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного із вчиненням ряду умисних, зокрема тяжкого, злочинів, доцільно продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України.

За таких обставин судом не вбачається достатніх підстав вважати, що інша міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в теперішній час забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, внаслідок чого клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 11 вересня 2015 року.

Клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-12/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про звільнення засудженого від покарання

"06" липня 2015 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Донецьку, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26 червня 2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 30 днів, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2012 року ОСОБА_3 був засуджений по ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 30 днів, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Петропавлівський МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області.

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .

В судове засідання представник Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Прокурор надав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення подання не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_3 порушень не допускав, за місцем мешкання характеризується задовільно, в органи внутрішніх справ не доставлявся, порушених кримінальних справ у відношенні нього в Першотравенському МВ ГУМВС України немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2012 року по ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70, ст. 71 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/220/13-к

05.02.2013 смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000031 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000031 про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (каб. №13) на 14 год. 00 хв. 18.02.2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя Л.М. Битківський
П О С Т А Н О В А

Справа № 901/1703/12 року

04 вересня 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., розглянувши подання начальника СВ Богородчанського РВ УМВСУ в області майора міліції ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором Богородчанського району, про проведення обшуку в житлі та інших підсобних приміщеннях (гаражах, підвалах, тощо) по місцю реєстрації ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

Начальник СВ Богородчанського РВ УМВСУ в області майор міліції ОСОБА_1, звернувся в суд з поданням про проведення обшуку в житлі та інших підсобних приміщеннях (гаражах, підвалах, тощо) по місцю реєстрації ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

В поданні зазначено, що слідчим відділенням Богородчанського РВ УМВСУ в області розслідується кримінальна справа 333901 порушена 22.08.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ст 185 ч.1 КК України.

Проведеним по справі розслідуванням встановлено, що 13.08.2012 р. в період часу із 02 по 06 год. гр.ОСОБА_3, знаходився в одному із номерів готельно-відпочинкового комплексу "Мочари", що разташований за адресою Урочище Мочари,1 смт.Богородчани Івано-Франківської області де в компанії ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпивав спиртні напої, після чого ліг спати. Прокинувшись біля 06 год. 13.08.2012 р. ОСОБА_6 виявив відсутність грошових коштів в сумі 35000 російських рублів, що у відповідності до офіційного курсу НБУ становить 8886,5 грн., які зберігались в кишені штанів і які таємно були викрадені в останнього, невстановленою в ході дослідчої перевірки особою.

Оскільки за даними досудового слідства є достатні підстави вважати, що по місцю реєстрації ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатись викрадені грошові кошти, чи інші речі, які мють значення для встановлення істини по справі, слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку.

Подання погоджено з прокурором Богородчанського району.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про його задоволення, оскільки матеріали досудового слідства дають достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, можуть знаходитись викрадені грошові кошти, чи інші речі, які мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Провести обшук житла та інших підсобних приміщень (гаражів, підвалів, тощо) по місцю реєстрації ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/673/13-к

11 квітня 2013 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000136 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України та ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України та ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000136 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України та ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя О.А.Шишко
У Х В А Л А
Справа № 338/599/14-к

17 квітня 2014 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000004 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії в управлінні освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової ревізії в управлінні освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА.

Клопотання надійшло до суду 17.04.2014 року.

У клопотанні зазначено, що прокуратурою Богородчанського району в ході перевірки в порядку прокурорського нагляду за додержанням та застосуванням законів встановлено, що службові особи Раковецької ЗОШ, зловживаючи своїм службовим становищем, в період з лютого 2011 по березень 2012 року вносили в табелі на нарахування заробітної плати технічному персоналу школи недостовірні дані щодо відпрацьованого ОСОБА_4 робочого часу, внаслідок чого вчинили розтрату бюджетних коштів, які використано на виплату заробітної плати останньому. За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України.

Враховуючи те, що для повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку, в органу досудового слідства виникла потреба у призначенні ревізії.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, приходжу до висновку, що є достатньо підстав для проведення призначеної постановою слідчого позапланової документальної ревізії в управлінні освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА для проведення перевірки законності перерахунку і використання бюджетних коштів.

Відповідно до ст.11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, ст.93 КПК України,

у х в а л и в :
Дати дозвіл на проведення працівниками Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області позапланової документальної ревізії в управлінні освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА, що знаходиться в селищі Богородчани, вул. Шевченка, 53, Богородчанського району Івано-Франківської області, , терміном з 18 квітня 2014 року по 24 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/1713/13-к

16.10.2013 смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

секретар Матлюк Л.Г.

за участю прокурора Поповича Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Богородчанах кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого за вироком Богородчанського районного суду від 04.03.2013 року, який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду від прокурора поступили матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 389 ч.2 КК України. Ухвалою від 10.09.2013 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 20.09.2013 року. Однак за викликом суду обвинувачений ОСОБА_1 на підготовче засідання не зявився, повідомивши телефоном про те, що перебуває на лікуванні у звязку з чим клопотав про його відкладення. На 02.10.2013 року ОСОБА_1 не зявився знову, повідомивши в телефонному режимі, що продовжує лікування. Однак будь-яких підтверджуючи документів про це суду не подав, медичний заклад в якому знаходиться вказати відмовився. У звязку з цим, ухвалою від 02.10.2013 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід через органи міліції. Дільничний інспектор Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_2В., якому було доручено виконання постанови про примусовий привід повідомив, що за місцем постійного проживання ОСОБА_1 відсутній, даних про його місцезнаходження немає.

Прокурор Попович Н.М. подав суду клопотання про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання і з метою вирішення зазначеного клопотання у рамках згаданого кримінального провадження просив винести ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу, внаслідок того, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом до суду та у випадку невиконання ухвали про привід в судове засідання, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Виходячи з того, що обвинувачений не зявляється на розгляд справи і таким чином ухиляється від суду, з метою розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу та забезпечення проведення судового розгляду, керуючись ст. ст. 184, 187, 189, 190 КПК України,

у х в а л и в:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу в суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Про затримання особи негайно повідомити прокурора Богородчанської прокуратури ОСОБА_3 чи Богородчанський районний су.д

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Битківський Л.М.
У Х В А Л А
про привід свідка

Справа № 338/335/14-к

15 квітня 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в склад колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

Круль ОСОБА_3

з участю : секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника

потерпілої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

Телегіна ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9

Костирка ОСОБА_10

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000344 про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_9 за ст.187 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_11 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.

Ухвалою суду від 07.03.2014 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судове засідання на розгляд справи за викликом суду не з`явився свідок ОСОБА_12 , який викликався до суду на 15 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року. Про причини неявки в судове засідання свідок не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про застосування приводу до вказаного вище свідка.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, які не заперечили щодо задоволення клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим, а тому до свідка ОСОБА_12 слід застосувати примусовий привід, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.327, 139, 140 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Застосувати до свідка ОСОБА_12 , 1987 року народження, жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 30 хв. 29 квітня 2014 року через органи міліції.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Надвірнянського РВ УМВС України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

І ОСОБА_13
Справа № 346/3049/15-к
Провадження № 1-кп/346/213/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000533 від 24.06.2015р. ст.310 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 6.07.2015р. надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000533 від 24.06.2015р. за ст.310 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000533 від 24.06.2015р. ст.310 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9.15 год. 14.07.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/3294/13-к
Провадження № 1-кп/352/27/14
У Х В А Л А
про привід

18 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Свідок ОСОБА_6 повторно не з`явився у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вказаного свідка, доручивши виконання ухвали Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до свідка, який повторно не з`явився в засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку свідка в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 15 год. 30 хв. 31 березня 2014 року.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 352/528/14-к
Провадження № 1-кп/352/56/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06 березня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 14 год. 45 хв. 14 березня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1747/14-к
Провадження № 1-кп/352/121/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

11 серпня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 14 год. 00 хв. 19 серпня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-193/11
П О С Т А Н О В А

26.09.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

секретаря Павликівської Т.В.

прокурора Боднарука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. С.Стрільців,90, Тисменицького району, Івано-Франківської області, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, не зявилися у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаних потерпілих, які не зявилися, доручивши виконання постанови Коломийському міськрайвідділу УМВС України в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до потерпілих, які не зявилися, слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ, оскільки їх явка до суду є обовязковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до потерпілих:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

Виконання постанови доручити Коломийському міськрайвідділу УМВС України в Івано-Франківській області.

Потерпілих доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 13 год. 00 хв. 02 листопада 2011 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Тисменицького району.

Головуюча М.М.Хоминець