Провадження № 11-сс/795/64/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в режимі відеоконференції із Криворізькою УДПтС у Дніпропетровській області (№3) апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2015 року

з участю прокурора ОСОБА_7

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Даною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 рамках кримінального провадження, відомості щодо якого зареєстровані в ЄРДР 27 серпня 2014 року за № 0000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя вказав, що скарга подана на бездіяльність прокурора, яка відповідно до ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_6 посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, просить зобов`язати прокуратуру Чернігівської області провести повне та об`єктивне розслідування обставин кримінальної справи із встановленням часу для проведення експертиз, роздруківок абонентів мобільного зв`язку та надати йому статус потерпілого.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, пояснення слідчого ОСОБА_8 та думку прокурора про безпідставність апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зі змісту скарги вбачається, що скарга подана на бездіяльність прокурора, що не передбачена ч.1 ст. 303 КПК України.

Із пояснень слідчого та прокурора наданих у судовому засіданні апеляційної інстанції, слідує, що на даний час кримінальне провадження, у якому ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора закрито постановою слідчого від 29 грудня 2014 року. Дану обставину підтвердив і ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст. 303, ч.4 ст.304 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4