Справа №1-3/08
В И Р О К

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

28 травня 2008 року
смт.Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі : головуючого - судді
Лисенка В.М.,

при секретарях - Кравченко А.В., Савченко О.В.,

з участю прокурорів - Стойка А.М., Резніченко Н.С., Бойко А.В., Балясного М.М.,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Білики Кобеляцького району Полтавської області, українця, гр.України,
освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного,
раніше судимого:

- 20.12.1996 р.
Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст.ст.81 ч.3, 140 ч.3, 42 КК
України (1960р.) до трьох років позбавлення волі без конфіскації майна,
звільненого 12.03.1998р. умовно-достроково на 1 рік 4 місяці і 25 днів;.

- 16.05.2001р. Кобеляцьким районним судом Полтавської
області за ст.ст.140 ч.2, 17, 81
ч.3, 89 ч.1, 145 ч.1 КК України (1960р.) до трьох років і шести місяців
позбавлення волі з конфіскацією ½ частини його майна,
звільненого 02.09.2003 р. по відбуттю строку покарання;

- 20.12.2004р. Барським районним судом Вінницької
області за ст.ст.187 ч.3, 263 ч.1, 70 КК
України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому
майна,

у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК
України, -

у с т а н о в и в :

в ніч на 18 жовтня 2003 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, за попередньою змовою з
ОСОБА_3., з ініціативи останнього, з метою крадіжки чужого майна, шляхом
вільного доступу, проникли на охороняєму
територію літнього табору ПСП „Зоря”
Чутівського району Полтавської області (далі ПСП „Зоря”), що в с.Войнівка
Чутівського району Полтавської області, де в присутності сторожа ОСОБА_4
відкрито викрали з літнього загону двох
коней по кличкам „Дунай” та „Багира”,
вагою по 400 кг кожен, вартістю по 3,00 грн. за 1 кг живої ваги, чим спричинили
ПСП „Зоря” матеріальну шкоду на загальну суму
2 400,00 грн.

31 січня 2004 року близько 20.00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, за попередньою
змовою з ОСОБА_2., з ініціативи останнього, з метою крадіжки чужого
майна, прийшли на охороняєму територію МТФ №6 ПСГ „Світанок” Машівського району
Полтавської області (далі ПСГ „Світанок”), що в с.Базилівщина Машівського
району Полтавської області, де через
відчиненні вхідні двері проникли в приміщення сараю №1, звідки таємно викрали
двох коней гнідої масті, вагою по 655 кг кожен та вартістю 1,66 грн. за
1 кг живої ваги, чим спричинили ПСГ
„Світанок” матеріальну шкоду на
загальну суму 2 181,00 грн.

11 липня 2005 року ОСОБА_3 був
засуджений Чутівським районним судом Полтавської області.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
винним себе у вчиненні вищевказаних злочинів не визнав та
пояснив, що крадіжок він не скоював, на
досудовому слідстві він себе обмовив, оскільки працівники міліції застосували
до нього заходи фізичного та психологічного впливу, сфальсифікували докази по
справі.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає вину підсудного ствердженою такими доказами:

по
епізоду крадіжки коней з ПСП „Зоря”:

- показаннями свідка ОСОБА_4про те,
що у жовтні або листопаді 2003 року (враховуючи давність подій точної дати не
пам'ятає) двоє чоловік, серед яких один
був ОСОБА_3, а другий високий чоловік, худорлявої статури з темним волоссям,
якого ОСОБА_3 називав „ОСОБА_1”, в його присутності з літнього табору ПСП
„Зоря”, що в с.Войнівка Чутівського району Полтавської області, викрали двох
коней по кличці „Дунай” та „Багира”, про що він повідомив завідуючу фермою
ОСОБА_5;

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка
показала суду, що в ніч на 18.10.2003р. додому прибіг її співмешканець ОСОБА_4,
який цю ніч за неї сторожував на фермі, і повідомив, що з літнього табору ПСП
„Зоря” двоє невідомих йому осіб у його присутності викрали двох коней;

- показаннями свідка ОСОБА_7, які
були оголошенні в судовому засіданні, про те, що у 2003 році він працював
збиральником молока в ПСП „Зоря” і
коли вранці 18.10.2003р. прийшов на
роботу, то від сторожа ОСОБА_8 дізнався про крадіжку двох коней з господарства,
яку скоїли дві невідомі особи в присутності її співмешканця ОСОБА_4;

-
показаннями свідка ОСОБА_9, яка показала суду, що в травні 2004
року працівниками міліції вона була
запрошена в якості понятої при проведенні відтворення обстановки та обставин
події злочину, в ході якого ОСОБА_3 показав і розказав, як він разом з ОСОБА_1
викрав двох коней з території літнього табору ПСП „Зоря”;

- показаннями свідка ОСОБА_2про те,
що в жовтні 2003 року в нічний час, за його ініціативою, разом із ОСОБА_1 в
с.Войнівка Чутівського району Полтавської області, у присутності сторожа, з
території літнього табору викрали двох коней, з яких одного пізніше відпустили,
коли рухались додому, другого він
продав, а гроші привласнив;

- заявою сторожа ОСОБА_4 про скоєння
крадіжки двох коней в ніч на 18.10.2003 року ( т.1, а.с.20);

- протоколом огляду від 18.10.2003 року,
яким встановлено, що крадіжка коней була скоєна з літнього табору ПСП
„Зоря” ( т.1, а.с.21-22);

- повідомленням керівництва ПСП
„Зоря” про те, що в ніч на 18.10.2003р. з території МТФ (літнього табору) ПСП
„Зоря” невідомі особи викрали двох коней середньою вагою 400 кг кожен та
загальною вартістю 2 400,00 грн. (т.1, а.с.23);

- актом перерахунку поголів'я в ПСП „Зоря” від 18.10.2003 року, яким
встановлена нестача двох коней по кличкам „Дунай” та „Багира” (т.1, а.с.24);

- повідомленням ПСП „Зоря” про те,
що загальна вартість викрадених в ніч на 18.10.2003р. двох коней становить 2
400,00 грн. (т.1, а.с.25);

- протоколом відтворення обстановки
та обставин події злочину від 17.05.2004р., в ході якого ОСОБА_3
розказав і показав, як він разом із ОСОБА_1 відкрито викрали двох коней з
літнього табору ПСП „Зоря” (т.2, а.с.107-110).

По епізоду крадіжки коней із ПСГ
„Світанок”:

- показаннями свідка ОСОБА_10, яка
показала суду, що 31.01.2004р. близько 20.00год. вона прийшла на ферму ПСГ
„Світанок” в с.Базилівщина Машівського району Полтавської області, де робила її
мати, щоб покупатися. Перед дверима сараю побачила двох невідомих їй людей,
біля яких лежало дві сумки. Про побачене повідомила сторожів, а коли виходила з
території ферми, то почула тупотіння та ржання коней;

- показаннями свідка ОСОБА_11, який
повідомив суду, що у 2004 році працював сторожем на МТФ ПСГ „Світанок” в
с.Базилівщина Машівського району Полтавської області. 31.01.2004р. близько
19.30год. він разом з братом зайшов
у приміщення сторожки, а через деякий
час до них зайшла ОСОБА_10 і повідомила, що біля сараю стоять якісь хлопці.
Вони разом з братом вийшли на вулицю, але нікого не побачили, після чого брат
пішов сторожувати до іншого сараю. Близько 21.00год. прийшла ОСОБА_12 і
повідомила, що з сараю викрадено двох коней. Коли він пішов до загону, коней
там не було;

-
показаннями свідка ОСОБА_13, який показав суду, що 24.04.2004р. працівниками міліції він був
запрошений в якості понятого при проведенні відтворення обстановки та обставин
події злочину, в ході якого ОСОБА_3 показав і розказав, як він з чоловіком на
прізвище „ОСОБА_16” чи „ОСОБА_15” викрав
двох коней в ПСГ „Світанок”;

- показаннями свідка ОСОБА_14, які
вона давала в ході досудового слідства і які були оголошенні в судовому
засіданні про те, що 24.04.2004р. працівниками міліції вона була запрошена в
якості понятої при проведенні відтворення обстановки та обставин події злочину,
в ході якого ОСОБА_3 показав і розказав, як він разом з ОСОБА_1 в січні 2004 року викрали двох коней із сараю ПСГ „Світанок”;

- показаннями свідка ОСОБА_17, який
показав суду, що в січні 2004 року у вечірній час, за його ініціативою, разом
із ОСОБА_1 в с.Базилівщина Машівського району Полтавської області з сараю МТФ
викрали двох коней, яких в послідуючому кожний реалізовував окремо;

- показаннями свідка ОСОБА_18, про
те, що при проведенні відтворення обстановки і обставин події злочину на МТФ
СПГ „Світанок” в
с.Базилівщина Машівського району Полтавської області ОСОБА_3 добровільно
розказував і показував, як вони разом з ОСОБА_1 в січні 2004 року з приміщення
сараю викрали двох коней;

- рапортом оперативного чергового Машівського РВ УМВС про те, що під час
його чергування 31.01.2004р. близько 21.20год. у чергову частину надійшло
телефонне повідомлення про те, що з МТФ №6 ПСГ „Світанок” скоєна крадіжка двох
коней (т.1, а.с.42);

- протоколом огляду від
31.01.2004р., яким встановлено, що крадіжка двох коней була скоєна із сараю №1 МТФ №6 ПСГ „Світанок”
в с.Базилівщина Машівського району Полтавської області (т.1, а.с.43-44);

- повідомленням ПСГ „Світанок” про
те, що в ніч на 01.02.2004р. скоєна
крадіжка двох коней із сараю №1 МТФ №6 в с.Базилівщина Машівського району, чим
було заподіяно господарству матеріальний збиток на загальну суму 2 181,00грн. (
т.1, а.с.45);

- актом інвентаризації від
01.02.2004р. та актом ревізії, якими встановлена нестача двох коней в ПСГ
„Світанок” (т.1, а.с.49,50);

- довідкою ПСГ „Світанок” про
те, що жива вага двох викрадених коней становить 1 310 кг, а вартість 1кг живої
ваги конини становить 1,66грн. Загальна вартість викрадених коней складає 2
181,00 грн. (т.1, а.с.51);

- протоколом відтворення обстановки
і обставин події злочину від 24.04.2004р., в ході якого ОСОБА_3 розповів
і показав, як була скоєна ним разом із ОСОБА_1 крадіжка двох коней із сараю МТФ
ПСГ „Світанок” (т.2, а.с.106).

Невизнання вини підсудним
ОСОБА_1, суд розцінює як нещирість його перед судом, спосіб захисту і бажанням
уникнути відповідальності, оскільки на досудовому слідстві він вину визнавав, в
скоєному каявся, давав послідовні і стабільні показання про обставини, які
могли бути відомі тільки особі, яка скоювала дані злочини.

Крім того, прокурором
Чутівського району була проведена перевірка за заявами ОСОБА_1 про застосування до нього незаконних методів
дізнання та слідства з боку слідчого Чутівського РВ УМВС України Дригайла К.М.
та інших працівників органів внутрішніх справ і було відмовлено в порушенні
кримінальної справи за відсутністю в їх діях складів злочинів, передбачених
ст.ст.365, 373 КК України (відмовний матеріал а.с.62, 63).

Також, прокуратурою Барського
району Вінницької області за аналогічними заявами підсудного ОСОБА_1
проводилась відповідна перевірка, але в порушенні кримінальної справи по даному
факту було відмовлено (т.3, а.с.45, 58).

Посилання підсудного ОСОБА_1 на те, що під час проведення
його допиту в ІТТ Барського РВ УМВС України в Вінницькій області не був
присутній адвокат ОСОБА_19, суд
вважає неспроможними, т.я. вбачається з постанови (т.1, а.с.92) даний адвокат
був допущений до участі у справі, на протоколах допитів ОСОБА_1 в якості
підозрюваного та обвинуваченого (т.1, а.с.93-95, 119-121) стоять підписи
адвоката ОСОБА_19, крім того, факт присутності останнього під час допиту
ОСОБА_1 підтверджується показаннями слідчого Дригайла К.М., листом начальника
Барського РВ УМВС України у Вінницькій області (т.2, а.с.59) та власноручним
поясненням адвоката ОСОБА_19 від 22.02.2007р. (т.3, а.с.47).

Також, суд не може прийняти
до уваги посилання підсудного на те, що 17.10.2003р. він був вдома, бо
необхідно було на 06.00 год. ранку 18.10.2003р. йти на автобус, щоб їхати на
роботу, а з 31.01.2004р. на 01.02.2004р. він був у ОСОБА_20, оскільки дані
факти в судовому засіданні не підтвердились.

В ході судового слідства не
знайшла свого підтвердження та обставина, що діями підсудного ПСП „Зоря” та ПСГ
„Світанок” була спричинена значна
матеріальна шкода, а тому дану кваліфікуючу ознаку необхідно виключити
підсудному із обвинувачення.

Дії
підсудного суд кваліфікує по ст.186 ч.3
КК України, так як він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж),
повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, та по
ст.185 ч.3 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

При призначені покарання
підсудному, суд враховує ступінь
тяжкості вчинених ним злочинів, його особу, що він скоїв тяжкі злочини, по
місцю проживання характеризується негативно.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочинів в
стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудному, суд не вбачає.

Згідно медичного висновку ОСОБА_1 працездатний, примусового лікування від алкоголізму не потребує.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що підсудному необхідно
призначити покарання у виді
позбавлення волі.

Заявлені по справі ПСП „Зоря” та ПСГ
„Світанок” до підсудного цивільні позови відповідно на 2 400,00грн. та на 2
181,00грн., суд залишає без розгляду в зв”язку з неявкою у судове засідання
представників цивільних позивачів.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України та ст.186 ч.3 КК
України і призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді
трьох років позбавлення волі, за ст.186 ч.3 КК України у виді чотирьох
років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
до відбуття ОСОБА_1 призначити чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань,
остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити покарання у виді восьми років
позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити
попередній - тримання під вартою.

Міру покарання ОСОБА_1 рахувати з 28 лютого 2004 року,
зарахувавши в строк відбуття покарання
термін попереднього ув'язнення.

Заявлені по справі цивільні позови
ПСП „Зоря” та ПСГ „Світанок” залишити без розгляду.

На вирок може
бути подана апеляція
до Апеляційного суду
Полтавської області протягом
15 діб з моменту
його проголошення через
Чутівський районний суд, а засудженими ОСОБА_1 в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий