Справа №1-107/07
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2007 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді - Сірої Г.І.,
при секретарі - Печеновій Л.В., за
участю: прокурора - Компанійця В.О., обвинуваченого -ОСОБА_1,
потерпілого - ОСОБА_2., законного
представника потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з професійно-технічною освітою,
призовника, учня Кролевецького ВПУ-23, працюючого оператором станків з ЧПУ у
ТОВ "АрмаПром" з 9 липня 2007 року, раніше не
судимого,

за ст.291 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 порушив чинні на транспорті правила, що убезпечують рух, що
спричинило тяжкі наслідки, за таких обставин.

25 квітня 2007 року близько 12-ї години водій ОСОБА_1, не маючи практичних навичок водіння, керуючи мопедом "Ромео YM 50" (об'єм двигуна 49 см3)
по проїзній частині вул.Франко у м.Кролевці в напрямку вул.Комуністичної,
проїжджаючи заокруглення дороги, проявив злочинну самовпевненість,
не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу руху, далі - на ліве узбіччя, де допустив зіткнення з деревом та
падіння мопеду. В результаті дорожньо-транспортної
пригоди пасажир мопеду ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у виді
"відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому пірамідки правої скроневої кістки, посттравматичного
невриту лицьового нерву", які згідно з висновком судово-медичної
експертизи №47 від 15 червня 2007 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки вони є небезпечними для
життя. Причиною скоєння даної ДТП стало порушення водієм ОСОБА_4
правил дорожнього руху України, зокрема:

п.2.3 "б". Водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну, стежити за
правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного
засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі.

п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій
повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та безпечно керувати ними.

Указані порушення стоять у прямому причинному зв'язку з наслідками у
вигляді отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, що настали.

Своїми необережними діями, що виразились у порушенні чинних на транспорті
правил, що убезпечують рух, що спричинило
тяжкі наслідки, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.291 КК України.

2

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив,
що 25 квітня 2007 року близько 12-ї години він зі
своїм знайомим ОСОБА_2 вирішив поїхати у ВПУ-23 м.Кролевця. Не
маючи практичних навичок водіння, керуючи належним батьку мопедом "Ромео YM 50" по проїзній частині вул.Франко у м.Кролевці в напрямку вул.Комуністичної, проїжджаючи заокруглення дороги він
(ОСОБА_1), рухаючись зі швидкістю 50-60 км/год, не обрав безпечну швидкість
руху, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну
смугу руху, далі - на ліве узбіччя, де мопед зіткнувся з деревом та впав. У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав
тяжкі тілесні ушкодження.

Крім того, вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується зібраними у
справі доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_2 отримав тяжкі
тілесні ушкодження в результаті ДТП, що сталася 25 квітня 2007 року з
виниОСОБА_1 за обставин, про які пояснив підсудний. У зв'язку з
повним відшкодуванням заподіяної шкоди вони не мають претензій до
підсудного.

Крім вищевказаного, винаОСОБА_1 у
вчиненні злочину підтверджується:

· протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та
схемою ДТП від 25 квітня 2007 року
(а.с.5-7),

· протоколом огляду і перевірки технічного стану транспорту
(а.с.8-9),

- довідкою
про перебуванняОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в

травматологічному відділенні Кролевецької райлікарні (а.с. 12),

· довідками про перебування ОСОБА_2. на стаціонарному
лікуванні в хірургічному відділенні Кролевецької райлікарні
та про доставку в хірургічне відділення Кролевецької ЦРЛ (а.с.13,14),

· протоколом огляду предметів від 7 травня 2007 року з
фототаблицями (а.с.33-35),

· висновком експерта від 30.05.2007 року (а.с.41-42),

· протоколом відтворення обстановки і обставин події від 24
травня 2007 року зі схемою до протоколу (а.с.44-45),

· висновком експерта від 18.06.2007 року (а.с.52-54).

На думку суду, із обвинувачення необхідно виключити порушення п.12.4 ПДР, оскільки
даних про порушення ОСОБА_4 цього пункту ПДР не встановлено, а наслідки настали
в результаті порушення ОСОБА_4 п.2.3 "б" та п.12.1 ПДР.

Своїми необережними діями, що виразились у порушенні чинних на транспорті
правил, що убезпечують рух, та спричинили
тяжкі наслідки, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.291 КК України.

В ході судового слідства було встановлено, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин
середньої тяжкості, визнав свою вину у його вчиненні, щиро покаявся, повністю
відшкодував витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2. у сумі 2388 гривень 57
копійок, потерпілий та його законний представник претензій доОСОБА_1 не мають.
За місцем проживання, навчання та роботи ОСОБА_1
характеризується позитивно. Колектив цеху №17 ТОВ "АрмаПром", де ОСОБА_1 працює оператором станків з ЧПУ, звернувся
до суду з клопотанням про передачуОСОБА_1 на
поруки колективу (протокол загальних зборів колективу цеху
№17 ТОВ "АрмаПром" від 25.07.2007 року).

Сукупність вищезазначених умов, які відповідають положенням ст.47 КК України,
є підставою для звільненняОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ст.291 КК
України, і закриття кримінальної справи з цих підстав. Підсудний
ОСОБА_1 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу
цеху №17 ТОВ "АрмаПром" та закриття кримінальної справи. При цьому суд враховує думку потерпілого і його
законного представника, які просять закрити справу відносноОСОБА_1

3

При цьому запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_4- підписку про невиїзд -необхідно скасувати, речовий доказ у справі - мопед
"Ромео YM 50", який належить ОСОБА_5 і
зберігається в Кролевецькому РВ УМВС згідно з постановою про визнання і прилучення до справи речових доказів від 7 травня 2007
року (а.с.36), після набрання постановою законної сили передати
ОСОБА_5як законному власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.47 КК України, п.4 ч.1 ст.71,
ст.248 КПК України,

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ст.291 КК України, з
передачею на поруки колективу цеху №17 ТОВ
"АрмаПром" за умови, що ОСОБА_1 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від
заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Запобіжний захід щодоОСОБА_1 -
підписку про невиїзд - скасувати.

Речовий доказ у справі - мопед "Ромео YM 50", який належить ОСОБА_5 і зберігається в Кролевецькому РВ УМВС, після набрання
постановою законної сили передати ОСОБА_5як законному власнику.

Кримінальну справу щодоОСОБА_1 за
ст.291 КК України закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської
області через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня її
винесення.