Справа
ВИРОК

Ім'ям України

18 січня 2007
року Бершадський районний суд

Вінницької
області

В складі головуючого Зайцева
М.П.

при секретарі Дмитрук Т.І

з участю
прокурора Губко В.І.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не
працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,
суд -

встановив:

22 листопада 2006
року біля 18-00 год. в м.Бершадь Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в кафе «Смак», шляхом вільного доступу викрав з барної стойки мобільний телефон «Samsung E-80G» вартістю 1000
грн. з стартовим пакетом «Діджус» вартістю 25 грн. та коштами на рахунку в розмірі 50 гривень, який
залишив без нагляду на барній стійці ОСОБА_2, що тимчасово ним
користувався, власницею якого є ОСОБА_3., завдавши їй матеріальну шкоду на
загальну суму 1075
гривень.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе у вчиненому визнав
повністю і показав, що 22.11.2006
року він із своїм товаришем по роботі сиділи в кафе
«Смак» м.Бершадь, де випивали спиртні напої. Коли ОСОБА_2 був дуже п'яним вони
підійшли до барної стойки
ще замовити горілки і пива, ОСОБА_2 поставив свій
мобільний телефон на стойку
та почав розмовляти з бар меншою. Скориставшись цим, він
забрав телефон з стойки
і поставив собі в кишеню. Через пів години вони
попрощались і він пішов додому, по дорозі витягнув з телефона сім-картку. 25.11.2006
року він поїхав до своєї матері в село і подарував їй
мобільного телефона,
пояснивши, що купив його. 11.12.2006 року він з працівниками міліції приїхав до своєї матері де видав їм
викрадений ним мобільний телефон. В скоєному він розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому злочині, повністю доведена зібраними по справі доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_3., яка пояснила суду, що 21.11.2006 року вона дала своєму сину ОСОБА_2. у тимчасове користування мобільний
телефон «Samsung Е-800» в корпусі сірого кольору, 22.11.2006 року син взяв телефон
на роботу, а наступного дня вранці повідомив, що телефон в нього вкрали, де він
не знає.

Показами свідка ОСОБА_2, оголошеними в судовому засіданні та визнаними
підсудним ОСОБА_1., згідно яких 22.11.2006 року він із своїм товаришем по роботі
ОСОБА_1 сиділи в кафе «Смак» м.Бершадь, де випивали спиртні напої. Коли
він в черговий раз підійшов до барної стойки, щоб замовити ще горілки і пива, ОСОБА_1
підійшов разом з ним. Він поставив свій мобільний телефон на стойку та почав розмовляти з барменшою. Він розрахувався за замовлення та пішов на вулицю курити. ОСОБА_1 залишився біля стойки.
Коли він повернувся, на телефон не звернув уваги. Через деякий
час він згадав про телефон і почав всіх
запитувати, однак всі говорили, що не бачили його мобільного телефона. Згодом він дізнався, що крадіжку скоїв
його товариш ОСОБА_1Показами свідка ОСОБА_4, оголошеними в судовому
засіданні та визнаними підсудним ОСОБА_1., згідно яких 25.11.2006 року до неї додому приїхав її син ОСОБА_1 і привіз мобільний телефон, який
їй подарував. Телефон був у робочому стані, лиш без сім-картки. Вона поставила
в нього свою сім-картку та користувалась телефоном. 11.12.2006 року до неї додому приїхав син разом з працівниками міліції, і їй стало
відомо, що син скоїв крадіжку мобільного телефона.

Показами свідка ОСОБА_5, оголошеними в судовому засіданні та визнаними
підсудним ОСОБА_1., згідно яких 11.12.2006 року біля 14
години вона була присутня в якості понятого, під час того
як працівники міліції в будинку ОСОБА_4, по АДРЕСА_1 вилучили мобільний телефон «Samsung E-800» При цьому ОСОБА_1 пояснив, що даний телефон 22.11.2006 року він викрав в свого знайомого ОСОБА_2, в кафе «Смак» в м.Бершадь.

Протоколом огляду місця події від 2.12.2006 року, згідно якого місцем події являється кафе-бар «Смак», розташоване в
м.Бершадь по вул. Леніна а.с. 4.

Протоколом огляду місця події від 11.12.2006 року, згідно якого місцем події являється домогосподарство ОСОБА_4,
розташоване в АДРЕСА_1.
а.с. 12.

Довідкою вартості
викраденого майна, згідно
якої вартість мобільного телефона «Samsung E-800» становить 1000 грн., стартового
пакета «Діджус»-25
грн. а.с.
10.

Речовими доказами, а саме: мобільний телефон «Samsung E-800», який знаходиться на
зберіганні під розпискою в ОСОБА_3. а.с. 18.

Дослідивши зібрані по справі докази і оцінивши їх в
сукупності суд вважає, що вчинене ОСОБА_1. діяння
слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне
викрадення чужого майна крадіжка.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
що він щиро розкаявся в скоєному і сприяв розслідуванню злочинна, завдану шкоду
відшкодував в повному об'ємі в добровільному порядку, позитивно
характеризується по місцю проживання та

навчання, раніше не судимий, а також те, що злочин вчинив
в стані алкогольного сп'яніння, що суду розцінює як обставину, яка обтяжує
покарання. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину

передбаченого ст. 185
ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді

850 вісімсот п'ятдесяти; гривень штрафу в дохід
держави.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung E-800», який знаходиться на зберіганні під розпискою в ОСОБА_3 - передати їй, як власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на

протязі 15 діб
з моменту його проголошення.