Провадження № 322/451/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2015 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Строганівка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Новуомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 23 квітня 2015 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , з корисних мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, відключивши електроенергію та відчинивши за допомогою кухонного ножа вхідні двері, проник в будинок, розташований по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_8 , 1925 року народження, де, накинувши на обличчя потерпілої ОСОБА_8 подушку, та приставивши до її шиї ніж, погрожуючи таким чином застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останньої, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 у сумі 1800 грн.

За даним фактом 23 квітня 2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В клопотанні старший слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого посилається на те, що останній підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, постійного місця роботи та доходу не має, злочин вчинив у зв`язку з відсутністю коштів, не одружений, постійного місця проживання не має, тому може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити у зв`язку з тим, що тяжкість злочину не може бути єдиною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики, на які посилається старший слідчий, як на підставу для обрання запобіжного заходу нічим не підтверджені, підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, а тому просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_7 , оспорюючи свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, пояснив, що він має постійне місце проживання у гуртожитку навчального закладу, власного житла не має. Просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Обговоривши дане клопотання, а також вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає позбавлення волі на строк 7 до 12 років.

Вказаний злочин зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000181 за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України.

24 квітня 2015 року ОСОБА_7 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру, з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 вищевказаного злочину.

При вирішенні клопотання приймаю до уваги тяжкість злочину, те, що ОСОБА_7 хоча раніше не судимий, проте вину у вчиненні злочину не визнає, злочин вчинив через відсутність коштів, близьких родичів не має, проживає у гуртожитку навчального закладу, який розташований на території іншого району, і з якого в жовтні 2014 року скоїв втечу, у провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно нього за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 , 2 ст. 185 КК України, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам без визначення розміру застави.

Керуючись ст. 177 178, 183, 193 194, 196 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 22 червня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1