Справа №1-
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2008р. м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді -
Потятинника Ю.Р.,

секретаря -- Липко О.В.,

з
участю прокурора - Якубовської Г.Ф.,

захисника
- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр. України,
неодруженого, з середньою освітою,
непрацюючого , не судимого - за ст. 185 ч.3 КК України , --

В С Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у
приміщення за таких обставин:

так, підсудний
10.04.2008р. біля 5 год перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння переслідуючи
корисливу мету - викрадення чужого майна
шляхом зламу вхідних дверей в кабінеті „Юридичної консультації” в
АДРЕСА_2 проник в приміщення кабінету звідки таємно викрав : монітор „КФС”
вартістю 300 грн., системний блок „ВБ-Владибор” - 700 грн., мишку до комп”ютера - 20 грн. , принтер ”Кенон С-200 -
100 грн. та гроші в сумі 100 долларів
США, а також пошкодив замок вхідних дверей вартістю 200 грн., чим спричинив
потерпілому ОСОБА_3 збитків на загальну
суму 1825 грн.

Підсудний свою
вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що 10.04.2008р. разом із знайомими розпивав спиртні напої
після чого мав намір викликати таксі для того щоб доїхати додому. З цією метою
зайшов в приміщення будинку АДРЕСА_2 де знаходиться оператор таксі „Престиж”.
Однак , двері були закриті і тоді вирішив їх зламати. Виламавши плечем двері
побачив, що помилився кабінетом в якому
були комп”ютер, прінтер. Вирішив зайти і викрасти цінні речі. Виніс на вулицю
монітор, системний , мишку до комп”ютера
та принтер, а також взяв з шухляди 100 долларів США. Тоді, зателефонував до
свого швагра ОСОБА_4, який відвіз його та викрадені речі додому. Останньому не
повідомляв про крадіжку , а сказав , що купив викрадене майно. Завдані потерпілому збитки повністю
відшкодував. Просить не досліджувати докази щодо визнаних ним обставин справи,
згідний на скорочений порядок дослідження доказів.

Суд, не
досліджуючи інших доказів по справі, беручи до уваги, що показання підсудного
відповідають фактичним обставинам справи, приходить до висновку, що винність
підсудного у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України доведена
повністю і його діяння слід кваліфікувати
за ст. 185 ч. 3 КК України , так як він
вчинив таємне викрадення чужого майна
поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

До пом”якшуючих
покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного та добровільне
відшкодування завданих злочином збитків.

Як обтяжуючу
покарання обставину суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Беручи
до уваги обставини справи та особу винного, який характеризується позитивно,
вперше притягується до кримінальної відповідальності , суд вважає, що його слід
звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі
передбаченого санкцією ст. 185 ч. 3 КК України з випробовуванням згідно ст. 75 КК України.

На
підставі викладеного , керуючись
ст. 323, 324 КПК України,--

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ,
призначивши йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного
покарання з випробовуванням і встановити йому іспитовий строк 1 рік.

На
підставі ст. 76 КК України зобов”язати засудженого повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання , роботи та періодично з”являтись для реєстрації у визначений час.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом 15 діб з моменту проголошення
через Снятинський райсуд.

Головуючий:
підпис

Суддя
Снятинського

райсуду:
Ю.Р. Потятинник