Справа №1-188/2008 рік
В И Р О К

І М Е
Н Е М У К Р А Ї
Н И

06
жовтня 2008 року
місто Долина Долинський районний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого - судді Пулика В.В.

секретаря - Ваків Л.С.

з участю прокурора -
Гриненка А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого,
працюючого приватним підприємцем, не судимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.172 ч.2 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 грубо порушив законодавство про працю, вчинивши
ці дії щодо неповнолітніх, а саме: використовував найману працю неповнолітніх
без укладення трудового договору, належно зареєстрованого в державній службі
зайнятості та не вносив відповідні записи в трудові книжки.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

ОСОБА_1, являючись суб”єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою, відповідно до кодексу Законів про працю України та Наказу
Міністерства праці та соціальної політики № 260 від 08.06.2001 року „Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою та
Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою”, як
суб”єкт підприємницької діяльності, який використовує найману працю,
зобов”язаний укласти з працівником в письмовій формі трудовий договір, який
зареєструвати в державній службі зайнятості за місцем свого проживання та на підставі цього внести відповідні записи до трудової книжки
працівника.

В порушення вимог ст.ст. 43, 46 Конституції України,
ст.ст. 21, 24, 24-1, 26, 48 Кодексу законів про працю України, наказу
Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року
„Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою та
Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою”,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 червня 2001 року за №
554/5745, інших нормативно-правових актів, приватний підприємець ОСОБА_1 працевлаштував в орендованому ним
лісопильному цеху, який знаходиться АДРЕСА_2, різноробочими неповнолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , без укладення з ними трудових угод, не
зареєструвавши ці угоди в Долинському районному центрі зайнятості та не вніс
про працевлаштування записи до їхніх трудових книжок і заробітну плату
виплачував їм без відомості, не подаючи при цьому відповідні дані в державні контролюючі
органи, чим фактично позбавив неповнолітніх працівників права на соціальний
захист, тобто грубо порушив законодавство про працю, конституційні права
вищевказаних неповнолітніх громадян.

Таким чином, без відповідної реєстрації, тобто
неофіційно, неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підприємця ОСОБА_2 працювали з 11
червня по 25 червня 2008 року, а неповнолітній ОСОБА_4 працював з 18 червня по
25 червня 2008 року.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав
та пояснив, що він з 19.02.2008 року зареєстрований приватним підприємцем і
здійснює підприємницьку діяльність в деревообробній галузі. Деревообробний цех,
який він орендує в ПП ОСОБА_5, знаходиться по АДРЕСА_2.

В нього в цеху
неофіційно були працевлаштовані троє неповнолітніх працівників, а саме ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які працювали різноробочими. З даними працівниками він
трудові договори не укладав та відповідно не реєстрував їх у Долинському
районному центрі зайнятості, трудові книжки вони йому не передавали, записів у
трудові книжки про працевлаштування не вносив. Відомості про те, що в нього
працюють дані працівники в контролюючі органи він не передавав, гроші він їм
платив на руки, без відомості. ОСОБА_4
працював різноробочим, а не рамником.

Кається у вчиненому, просить суворо не карати його.

За клопотанням підсудного суд визнає недоцільним
проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують,
підсудний визнає свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам
справи і ним не оспорюються, просить суд не допитувати потерпілих по даній
справі і не досліджувати інші докази, його позиція є добровільною та істинною,
розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці
фактичні обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає
доведеною вину підсудного у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій
за ст.172 ч. 2 Кримінального кодексу України, оскільки він грубо порушив
законодавство про працю, вчинивши ці дії щодо неповнолітніх, а саме:
використовував найману працю неповнолітніх без укладення трудового договору,
належно зареєстрованого в державній службі зайнятості та не вносив відповідні
записи в трудові книжки.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та його особу: те, що він
вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиросердечно розкаявся у
вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за
місцем проживання, потерпілі претензій до нього не мають, просять суворо не
карати підсудного.

Щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю
злочину суд визнає за обставини, які пом'якшують покарання підсудного;
обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудним
злочину, обставин, які пом'якшують покарання підсудного та його особи: те, що
він вперше вчинив злочин, потерпілі не мають до нього претензій, суд вважає за
можливим призначити йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення
та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції ч. 2 ст.172 КК
України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального
кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172 ч. 2 Кримінального кодексу України та покарати
штрафом в розмірі 1500 (одна тисяча п”ятсот) гривень.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 -
підписку про невиїзд - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п'ятнадцяти
діб з часу його проголошення через Долинський районний суд до апеляційного суду
Івано-Франківської області.

Суддя: