overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-47
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді-КрисановоіД.І., .

при секретарі - Кидрук О.Д.

з участю
прокурора - Іщука
Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Іванівського РП
Генічеського MB КВІ УДЦУ ПВП Чигрин Т.В. про звільнення від покарання
ОСОБА_1,

встановив:

Старший
інспектор Іванівського РП Генічеського MB КВІ УДЦУ
ПВП Чигрин Т.В. звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1, посилаючись на
те, що ОСОБА_1 засуджений 13 червня 2006
року Іванівським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення
волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, в період якого засуджений поводив себе
задовільно, нового злочину не
скоїв, громадський порядок не
порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
обов'язки, покладені на нього
судом виконував.

Вивчивши
подання, матеріали до нього, заслухавши думку прокурора, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
так як засуджений в період іспитового строку не вчинив нового
злочину, обов'язки покладені на нього
судом виконував, громадський порядок не
порушував.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання
старшого інспектора Іванівського РП Генічеського MB КВІ УДДУ
ПВП Чигрин Т.В. про звільнення від покарання
ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Іванівського районного суду Херсонської області від
13 червня 2006 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб
з моменту її оголошення.

Суддя:
22 мая 2007 года Ясиноватский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Губской Л.В.
при секретаре Кобяковой Е.Н.
с участием прокурора Ковалева Д.Ю.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Ясиноватой материалы об освобождении от
наказания по окончании испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ясиноватая Донецкой
области, работающего электросварщиком в ООО «Фирма ДоСС», проживающего:
не судимого,
приговору Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 18 апреля 2006 года ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.1 УК Украины к одному году
исправительных работ с удержанием 10% из
заработка в доход государства. На основании ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбытия
наказания с испытательным сроком на один год, если он в течение этого времени
не совершит нового преступления и исполнит обязательства: не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
настоящее время испытательный срок истек. Возложенные судом обязательства
осужденный ОСОБА_1 выполнил, нового преступления не совершил и подлежит
освобождению от наказания.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
освободить от наказания по приговору Авдеевского городского суда Донецкой
области от 18 апреля
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 1-266
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Енергодар

Енергодарський
місцевий суд Запорізької області у
складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

за участю прокурора: Виговського Я. В.,

розглянувши матеріали кримінальної
справи у відношенні ОСОБА_1обвинувачуваного в здійсненні злочину передбаченого
ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вислухавши доповідь прокурора
Виговського Я. В. про можливості призначення справи до судового розгляду і
зважаючи на те, що:

справа підсудна Енергодарському
місцевому суду;

основ для його припинення або
призупинення не мається;

обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу;

під час порушення справи, провадження
попереднього слідства, не вбачається порушення КПК України, без усунення яких
справа не може бути призначене до судового розгляду;

маються достатні підстави для розгляду
справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 48, 59 ч.2, 237,
240, 244, 245, 253 КПК Україна, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу у відношенні
ОСОБА_1 обвинувачуваного в здійсненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК
України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годин
28.08.2008 року в приміщенні Енергодарського місцевого суду Запорізької
області (пр. Будівельників, б.
17).

Про час і місце розгляду справи
повідомити прокурора й інших учасників процесу.

У судове засідання викликати осіб,
зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити колишнім.

Суддя:___________________
Справа №1-1/2007р.
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

18
червня 2007р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в
складі: головуючого судді Ніколіна В.В.

при
секретарі Сунак
Н.М.

з участю
прокурора Іванкова
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, за ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому, що він 06.05.2002р. в м. Стрию на М. Ринок перебуваючи в нетверезому
стані затіяв суперечку з ОСОБА_2 в ході
якої завдав потерпілому удари ногами та руками,
чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівого ока, травматичному розриву тонкої кишки, що ускладнився запаленням очеревини, які відноситься до категорії важких тілесних
ушкоджень, що є небезпечними для життя в
момент їх заподіяння.

Суд вивчивши
матеріали кримінальної справи № 1-1/2007року,
вислухавши пояснення прокурора,
вважає, що дану кримінальну
справу слід направити на додаткове розслідування, оскільки як вбачається з матеріалів справи
дана справа була направлена Стрийському міськрайсуду Львівської області
18.07.2002року. та призначена до розгляду на 05.08.2002року однак в зв'язку з
неявкою підсудного кримінальна справа неодноразово відкладалася, а 24.10.2002року справу провадженням в суді
зупинено та оголошено розшук останнього. В період з 01.11.2002року по
01.12.2006року Стрийським міськрайонним судом неодноразово робилося нагадування
начальнику Стрийського MB УМВСУ у Львівській області про розшук та доставку
підсудного ОСОБА_1 в зал судового засідання,
але до цього часу результати його розшуку не відомі, що спричинило тривалий не розгляд даної справи
в суді, а тому слід матеріали
кримінальної справи направити прокурору м. Стрия для вжиття заходів по розшуку
ОСОБА_1 встановлення його місця знаходження та доставки його приводом в зал
судового засідання, для зміни міри
запобіжного заходу.
Справа
№ 1-81 2007 p.
20 червня 2007 р. Березанський районний
суд Миколаївської області
в складі: головуючої-судді - Дорошенко А.В.
при секретарі -
з участю прокурора -
з участю потерпілих -
представника н/л підсудного - Ситнікової Н.П.
з участю захисника -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Березанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.З ст.185, ст. 304 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.З ст. 185 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених
ч.З ст.185, ст. 395 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1
ст.185, ч.З ст.185 КК України , -
Березанським районним судом Миколаївської області на 11 год. 20.06.2007 p. була призначена
до слухання кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.3 ст.185, ст. 304 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених
ч.3 ст.185, ст. 395 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1
ст.185, ч.З ст.185 КК України.
В судове
засідання ОСОБА_7 не
з"явився і по місцю проживання відсутній.
Приймаючи до уваги , що явка підсудного в суд в даному
випадку є обов'язковою, , керуючись ст. ст.262,288,138 КПК України, суд-
Оголосити розшук ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1.
Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_7
змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО № 20 м.
Копію постанови направити на виконання начальнику
Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Дело№ 4-60/07
22 июня 2007 года. Первомайский районный суд Автономной
Республики Крым в составе председательствующего - судьи Забара Г.Я.,
при секретаре Осиповой Н.А.,
с участием прокурора Фазылова С. Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в
шт. Первомайское материалы по представлению следователя СО Первомайского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым о проведении осмотра,
Органами дознания проводится проверка
по факту незаконного хранения наркотических средств, ими получены данные о возможном незаконном
хранении по месту жительства ОСОБА_1 наркотических средств.
Учитывая возможность нахождения
наркотических средств у указанного лица по месту жительства, следователь ходатайствуют о проведении у него
осмотра жилого и подсобных помещений.
Представление поддержано прокурором района.
Представление подлежит
удовлетворению, так как имеются
достаточные данные полагать, что у
указанного лица по месту жительства могут находиться наркотические средства, а также с целью выявления следов преступления
и иных обстоятельств, имеющих значение
по данному материалу.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 190,
177 УПК Украины, суд
Разрешить провести осмотр жилых и
подсобных помещений по месту регистрации ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу АДРЕСА_1, и месту его жительства по адресу АДРЕСА_2.
Справа №5-13
Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
- судді ЯЦЕНКО Є.І..,
секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.,
участю прокурора - КОМАР Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зачепилівка
матеріали, надані старшим інспектором кримінально-виконавчої інспекції в
Зачепилівському районі, про звільнення від відбуття покарання у зв'язку із
закінченням іспитового терміну відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, мешканця не
одруженого, не працюючий.
До суду надійшло
подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському
районі про звільнення від відбуття
покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_1,
засудженого Зачепилівським районним
судом Харківської області 21.03.2007 року за ст. 296 ч.2 КК
позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України його звільнено від відбуття
покарання з іспитовим строком на 1 рік,
зобов'язавши його періодично являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції
Відбуваючи міру покарання, засуджений ОСОБА_1 зарекомендував
себе з позитивного боку, не допускав порушень громадського порядку, за
місцем проживання характеризується позитивно.
Суд, вислухавши
думки інспектора кримінально-виконавчої
інспекції в Зачепилівському районі МЕЗЕНЦЕВОЇ Н.І., прокурора Комар Р.В.,
дослідивши матеріали справи, - приходить
до висновку про можливість задоволення подання про звільнення від відбуття покарання
викладеного та керуючись ст.74, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, мешканця не
одруженого, не працюючий засудженого
Зачепилівським районним судом Харківської області 21.03.2007 року за ст.
КК України до 2 років
позбавлення волі із застосуванням
ст.ст.75, 76 КК України його звільнено від
відбуття покарання з іспитовим строком на
1 рік, - звільнити від відбуття покарання.
Постанова
остаточна, апеляційному оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено
подання прокурора.

Головуючий
Є.І.Яценко
Справа №1-918/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 12 вересня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - заст. голови суду Квятковського М.С.

за участю секретаря Бугайчук В.М.

за участю прокурора ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді в судовому
засіданні в м.Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки с
Лобна Любешівського району Волинської області, українки, громадянки України,
із вищою освітою, не одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, раніше не
судимої,

- за ст.ст.358
ч.2, 358 ч.3 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 14 липня
2006 року в передобідню перерву, за попередньою змовою з невстановленою
досудовим слідством особою, знаходячись в м.Луцьку по вул.Л.Українки поблизу
ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» , з метою незаконного отримання кредитних
коштів, підробила на своє ім'я довідку про дохід НОМЕР_1 від 12.07.2006 року,
внісши в неї неправдиві відомості про отримання заробітної плати.

Вона ж, 14 липня
2007 року використала дану завідомо підроблену довідку, пред'явивши її у
відділення №2 ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що в м.Луцьку по пр.Волі, 14 для
подальшого оформлення кредиту.

Під час
попереднього розгляду справи ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття відносно
неї кримінальної справи на підставі ст.1 п»ж» Закону України «Про амністію».

Заслухавши думку
прокурора ОСОБА_3, який вважає, що клопотання слід задовольнити, думку
представника позивача ОСОБА_1, який не заперечував проти задоволення
клопотання, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Як встановлено в
суді ОСОБА_2 вчинила злочин, який не відноситься до категорії тяжких, вперше
притягується до кримінальної відповідальності, як вбачається з посвідчення
серії НОМЕР_2 від 07.06.2002 року (а.с.130) вона є потерпілою внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

2

При таких обставинах щодо
ОСОБА_2 слід застосувати ст.1 п.»ж» Закону України «Про амністію» від 19 квітня
2007 року.

Слід стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати по справі за проведення почеркознавчих
експертиз.

Керуючись ст.ст.6 п.4; 237 п.2; 244 п.5; 248 КПК України,
суд, -

постановив:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2

за ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3 КК
України на підставі ст.1 п.»ж» Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року.

Провадження по даній справі закрити.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Стягнути з
ОСОБА_2 в користь держави за проведення почеркознавчих експертиз - 529 (п'ятсот
двадцять дев'ять) грн. 54 коп.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі
через Луцький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Дело №1п-35/2008г.
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 августа 2008 года Татарбунарский
районный суд Одесской области в составе:
председательствующего
- судьи Чебан А.П.
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Татарбунары материалы по
представлению следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской
области о прекращении уголовного дела,
Следователь СО Татарбунарского РО ГУМВД
Украины в Одесской области Райлян Т.И. обратилась в суд с представлением, в
котором просит решить вопрос о прекращении уголовного дела по факту кражи 25.06.1993 года примерно в 8
час. 30 мин. неустановленным лицом возле здания правления агрофирмы
им.Татарбунарского восстания, расположенного АДРЕСА_1, велосипеда,
принадлежащего ОСОБА_1, причинив потерпевшему ущерб в сумме 86 тыс. крб., в связи
с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в
соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины и ст.11-1
В соответствии с ост.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и
досудебного следствия на протяжении сроков, установленных ч.1 ст.49 Уголовного
Кодекса Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор
или следователь по согласию прокурора направляет уголовное дело в суд для
решения вопроса о его закрытии на основании, предусмотренном частью второй этой
Выслушав доводы следователя СО
Татарбунарского РО, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что
представление подлежит удовлетворению на основании ст. 49 ч.2 УК Украины, в соответствии с
которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента
совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Руководствуясь разделом ст. 49 ч.2 УК
Украины и ст.11-1 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении
неустановленного лица по ст.185 ч.3 УК Украины по факту кражи 25.06.1993 года
примерно в 8 час. 30 мин. неустановленным лицом возле здания правления
агрофирмы им.Татарбунарского восстания, расположенного АДРЕСА_1, велосипеда,
принадлежащего ОСОБА_1, на сумму 86 тыс. крб.,- прекратить.
Постановление может быть обжаловано в
течение 15 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья Чебан
Справа № 5–178/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2008 р.

Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді

-Могильного О.П.

при секретарі

-Дудніковій Т.П.

з участю прокурора

-Зотової О.О.

представника КВІ

-Присяжнюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Кропивницьке, Новоукрайнського району, Кіровоградської області, українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новоукраїнського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2007 року,
ОСОБА_1
, засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 2-ох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 1 роки; в обов’язок засудженого покладено періодично з”являтися до ОКВС на реєстрацію.

Представник КВІ в судовому засіданні повністю підтримав своє подання та просить звільнити засудженого від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Прокурор не заперечує проти цього.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк на даний час закінчився, а тому, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення засудженого
ОСОБА_1
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку – задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1
від покарання з випробуванням призначеного вироком Новоукраїнського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2007 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2-ох років позбавлення волі у зв’язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда

О.П. Могильний
Справа № 5-52 25.06.2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2007
року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І.

при секретарі Біжик A.M.

за участю прокурора Іщука Ю.С.

розглянувши подання старшого
інспектора Іванівського РП Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про звільнення від покарання в зв'язку
з амністією ОСОБА_2,

встановив:

Старший
інспектор Іванівського РП Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2 засуджений 11
вересня 2006 року Іванівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст.
263 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один
рік, в період якого засуджений поводив себе задовільно, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав, нового злочину
не вчинив. Просить застосувати до нього п. "б" ст.1 Закону України
від 19 квітня 2007 року "Про амністію".

Вивчивши
подання, матеріали до нього, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 в період іспитового
строку не вчинив нового злочину, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
згоден на застосування до нього Закону України "Про амністію".

Згідно п. «б»
ст.1 Закону України від 19 квітня 2007 року «Про амністію» особи, не позбавлені
батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким
не виповнилося вісімнадцяти років, звільняються від кримінальної
відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом.

На підставі
викладеного та керуючись ст.411 КПК України, п. «б» ст.1 Закону України від 19
квітня 2007 року «Про амністію», суд,

постановив:

Звільнити
засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Іванівського районного
суду Херсонської області від 11 вересня 2006 року за ч.1 ст. 263 КК України на
підс$аві п. "б" ст. 1 Закону України від 19 квітня 2007 року
"Про амністію", як особу, що має на утриманні одну дитину, ОСОБА_2,
22 січня 2003 року народження, якому не виповнилося вісімнадцяти років.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом
семи діб з моменту її винесення.
Справа
№ 5- 50 / 2007р
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 р. Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі Г.М.ОСТАПЕНКО

з участю прокурора В.Г.
КЛИМЕНКА

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від
покарання ОСОБА_1, 1972 р. н., суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від
22.06.2006р. був засуджений за ч.2 ст. 164 КК України до двох років обмеження
волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбуття покарання у
вигляді обмеження волі з іспитовим терміном на один рік.

Маньківська КВІ ввійшла в суд з поданням, в якому просить звільнити
засудженого від покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях
виправлення і перевиховання.

Представник інспекцій подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що
засуджений підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку
став на шлях виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від відбуття покарання в вигляді двох років обмеження волі за
вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 22.06.2006р -
ЗВІЛЬНИТИ. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 5-75
года Боровской районный
суд Харьковской области в составе:
председательствующего Федченко
при секретаре Левун
с участием прокурора Гуменного
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в п.г.т. Боровая представление Боровской
уголовно-исполнительной инспекции Харьковской области о применении амнистии в
отношенииОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающей вАДРЕСА_1, украинки, гражданки Украины, пенсионерки,
вдовы, со средним образованием, не судимой.
ОСОБА_1 была осуждена по
приговору Боровского районного суда
области от 29 августа
2006 г. по ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч.2 УК Украины к 3
лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
ОСОБА_1 на это время достигла шестидесяти четырех летнего
возраста, по месту жительства характеризуется
положительно, к административной
она попадает под действие ст. 1 п.
«Б» Закона Украины « Об
амнистии» от 19.04.2007г.
возражает против применения к ней амнистии. Прокурор считает возможным
Украины и ст. 1 п.
»б» Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007г., суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 осужденную
Боровским районным судом Харьковской области от 29.08.2006 г. по
ст. 310 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
от наказания - освободить.
Копию постановления направить Боровской УИИ Украины.