В И Р О К №
1-32/08р.

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.
Літинський районний суд

Вінницької області

У складі головуючої: Білик Н.В.

При секретарі: Гуренко М.П.

З участю прокурора: Злощинської Н.М.

З участю адвоката:
ОСОБА_1.,
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., народився в с.Брусленів Літинського району,
проживає в АДРЕСА_1, українець, гр.-н України освіта середня, не одружений,
раніше не судимий,

За ст.. 185ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч
з 28 на 29 липня 2007 р. близько 0 год.30 хв. Неповнолітній ОСОБА_3.
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , з метою крадіжки чужого майна,
зняв вікно та заліз у житловий будинок ОСОБА_4., який розташований в АДРЕСА_2,
звідки таємно викрав мобільний телефон Самсунг Е 250 вартістю 720 грн., із
стартовим пакетом «Київстар» вартістю 15 грн., що належав дочці господара
ОСОБА_5 Всього викрав на суму 735 гривень. З викраденим зник.

29.09.07 р. неповнолітній ОСОБА_3. повторно, з метою крадіжки чужого
майна шляхом віджиму квартирки вікна будинку, який розташований в АДРЕСА_3і
який належить ОСОБА_6., проник до будинку, звідки таємно викрав гроші в сумі
750 гривень, та зник з місця вчинення злочину. Щиро розкаявся.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_3. вину визнав повністю. Пояснив, що в ніч з
28 на 29 липня проник до будинку ОСОБА_4 та узяв мобільний телефон, який
заховав до кишені. Потім перебуваючи у будинку помітив, що хтось лежав на
ліжку, підійшовши ближче та помацавши руками зрозумів, що то була ОСОБА_5. Коли
ОСОБА_5піднялась із ліжка він утік, щоб залишитись невпізнаним. Потім 29.09.07
р. під час ігри в автомати у нього виникла потреба у грошах. Тоді вирішив
викрасти гроші у ОСОБА_6., так як бачив,
що уся сім»я поїхала з дому. Ножем віджав квартирку та проник до
будинку. Там у кімнаті під матрацом знайшов гроші, потім у сумочці також. Разом
узяв близько 750 гривень. Гроші програв у автоматах. Щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5. пояснила, що
вона 28.07.07 р. залишилась вдома сама. Коли лягла спати, то крізь сон почула,
що її хтось зачіпав. Вона прокинулась, перелякалась, хотіла ввімкнути світло,
тоді невідомий через вікно утік з будинку. Потім виявила відсутність мобільного
телефону. На даний час продовжує відчувати страх, боїться залишатися сама.
Просить суд задовільнити цивільний позов та не позбавляти волі підсуднього.

Законний представник потерпілої ОСОБА_7. пояснила, що дочка дуже злякалась, до
теперішнього часу не може оговтатись, звертались до психіатра. Просить
задовільнити цивільний позов в сумі 2000 грн., у відшкодування моральної шкоди.
Підсуднього просить не позбавляти волі.

Свідок ОСОБА_4. пояснив, що
28.07.07 р. їздив у справах у м.Вінниця, а дочка ОСОБА_5. залишалась вдома сама. Близько першої години
ночі сусідка ОСОБА_8. повідомила, що у дочки викрали мобільний телефон та дуже
її налякали.

Свідок ОСОБА_8. пояснила, що вночі 29.07.07 р. до неї додому прибігла
ОСОБА_5. Вона плакала, була дуже налякана та повідомила, що в будинок заліз
злодій та викрав мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_6. пояснив, що ОСОБА_3. неодноразово здійснював
крадіжки нижньої білизни та грошей в його домі. 29.09.07 р. коли він із сім»єю
був на городі ОСОБА_3. через вікно проник до будинку і викрав 750 гривень. В
сім»ї через крадіжки часто виникали сварки, тому просить стягнути з підсуднього
2000 грн. моральної шкоди усіх членів сім»ї і для нього особисто. Просить
підсудньому призначити найтяжче покарання.

Свідки ОСОБА_9. та ОСОБА_10. пояснили, що
29.09.07 р. коли вони повернулись з городу додому, виявили крадіжку грошей в
сумі 750 гривень. Раніше у їх помешканні були крадіжки нижньої білизни, вони
підозрюють ОСОБА_3. Через крадіжки в сім»ї виникали скандали.

Окрім визнання вина підсуднього знайшла своє підтвердження дослідженими
доказами у їх сукупності. Так, по факту крадіжки мобільного телефону, вина
ОСОБА_3. підтверджується показами його самого, потерпілої, свідків
ОСОБА_4., та ОСОБА_8. Окрім того заява
потерпілого (а.с.2) підтверджує факт звернення до правоохоронних органів.
Протокол огляду (а.с.3-4) підтверджує виявлення та вилучення мобільного
телефону Самсунг Е 250 із стартовим
пакетом, який належав потерпілій у ОСОБА_3. Протокол огляду місця події
(а.с.8-13) підтверджує відсутність одного з вікон в кімнаті будинку, що
належить ОСОБА_4, а також відсутність мобільного телефону на місці де його
залишила потерпіла. Явка з повиною (а.с.14) підтверджує факт з»явлення ОСОБА_3.
із зізнанням у вчиненні крадіжки телефона в будинку ОСОБА_4.

Під час відтворення обставин та обстановки події (а.с.33-41) ОСОБА_3.
спочатку розповів, а потім показав на місці, як він через вікно проник до
будинку ОСОБА_4 і як викрав мобільний телефон. Дані обставини повністю
узгоджені з матеріалами справи. Довідка (а.с.17) підтверджує вартість
мобільного телефону Самсунг Е 250 - 720 грн. Розписка представника потерпілої
(а.с.30) підтверджує факт повернення мобільного телефону. По факту крадіжки грошей
вина підсуднього підтверджується показами його самого, потерпілого, свідків
ОСОБА_9. та ОСОБА_10. Окрім того рапорт (а.с.4) та протокол прийняття заяви
(а.с.5) свідчать про звернення потерпілого до правоохоронних органів по факту
крадіжки. Протокол огляду місця події (а.с.7-9) підтверджує порушення
обстановки в будинку ОСОБА_10, відсутність
грошей в жіночій сумочці та шафі. Окрім того виявлено відкриту квартирку
та вилучено фарфорову кружку на якій можлива наявність відбитків пальців.
Протокол відбирання зразків (а.с.37) свідчить про відбирання зразків відбитків
рук ОСОБА_3. Висновок експертів (а.с.65-75) № 88-Д засвідчує, що слід пальця
руки розміром 32х20мм (№ 1), який виявлений та вилучений з чашки, вилученої при
огляді місця події з будинку ОСОБА_6.. залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_3., слід пальця руки
розміром 35х20 мм (№2), який також вилучений з чашки залишений вказівним
пальцем правої руки ОСОБА_3. Пакет документів (а.с.21-26) підтверджує наявність
гральних автоматів в смт.Літині, де згідно пояснень підсуднього він програв
викрадені гроші. Акт судово-психіатричної експертизи (а.с.75-77) підтверджує,
що на даний час та на час вчинення злочину ОСОБА_3. на хронічне душевне
захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим
розладом психічної діяльності, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3. не потребує.

Дії підсуднього ОСОБА_3слід кваліфікувати за ст.. 185ч.3 КК України так,
як він таємно викрав чуже майно поєднане з проникненням у житло, повторно.

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст..65 КК України врахував
ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, які пом»якшують та
обтяжують покарання.

Суд
врахував, що ОСОБА_3. вчинив важкий злочин, однак він раніше не судимий,
позитивно характеризується, проживає у благополучній сім»ї, батьки мають
постійне місце роботи та можуть позитивно впливати на сина.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3. вчиняв крадіжки, щоб потім гроші
використовувати для гральних автоматів. Після вчинення крадіжок він
пролікувався у психіатричній лікарні, від залежності грати в азартні ігри. Про
що свідчить направлення на госпіталізацію (а.с.56). Дана обставина заслуговує
на увагу.

Обставин, що пом»якшують покарання, щире каяття, тобто висловлювання
співчуття, жалю з боку підсуднього, готовність нести покарання. Підсудній
з»явився із зізнанням, добровільно відшкодував заподіяну злочином матеріальну
шкоду, тому ці обставини також суд визнає пом»якшуючими покарання. Окрім того
пом»якшуюча покарання обставина - вчинення злочину неповнолітнім.

Обставина, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного
сп»яніння.

Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсуднього можливе без
відбування покарання з випробуванням. Потерпілою ОСОБА_5. заявлено цивільний позов про стягнення
моральної шкоди в сумі 2000 грн. Так, як ОСОБА_5. під час вчинення злочину ОСОБА_3 зазнала
душевних страждань, а саме страх за своє життя
та майно. Вона є неповнолітньою,
злочин вплинув на її психічний стан, вона боїться залишатись на самоті. Тому на
її користь слід стягнути моральну шкоду, однак в сумі меншій ніж заявлено тому, що факт звернення
по медичну допомогу не знайшов свого підтвердження в суді.

Потерпілим ОСОБА_6. заявлено цивільний позов на суму 2500 грн, а саме
500 грн., за надання юридичної допомоги та 2000 грн. моральної шкоди. ОСОБА_6.
мотивує позов тим, що ОСОБА_3. неодноразово вчиняв крадіжки в його будинку, що
приводило до сильних скандалів в сім»ї. Однак суд розглянув кримінальну справу
щодо одного злочину.

Неправомірна поведінка ОСОБА_3. спричинила душевні страждання ОСОБА_6 ,
так як він хвилювався за втрату грошей, за присутність сторонньої особи у його
будинку. Однак заявлена сума підлягає до зменшення.

Витрати пов»язані із наданням юридичної допомоги підлягають до
стягнення. Підстав для заміни запобіжного заходу немає. Заявлений прокурором
цивільний позов пов»язаний з витратами на проведення експертизи підлягає до
повного задоволення в сумі 423, 69 грн.

Керуючись ст..ст.
323, 324, 328 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винним та призначити покарання
ОСОБА_3за ст.. 185ч.3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст.. 104 КК України звільнити ОСОБА_3від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Згідно
ст.. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_3. не виїзджати за межі України без
дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання
та періодично з»являтись для реєстрації.

Стягнути
з ОСОБА_3на користь ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 1500
гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_3на користь ОСОБА_6 1000 гривень у відшкодування моральної шкоди та 500
грн., за юридичну допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 423,69 грн., за проведену експертизу. Отримувач
платежу: НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області код 24525055 рахунок №
0019 в УДК у Вінницькій області МФО- 802015.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про
невиїзд.

Речовий доказ - від копійовані відбитки пальців рук залишити зберігати
при справі. Фарфорову чашку повернути власнику ОСОБА_6. Мобільний телефон
повернути ОСОБА_7.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через
Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

СУДДЯ: підпис

ВІРНО: СУДДЯ:

Секретар: