Справа
№1-153/2007
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - Дев'ятка В.В.
при секретарі - Слободян Ю.О. з участю прокурора - Байдацького CO. захисника - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, Вишгородського району, с Лютіж, з
середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 02.03.2001 Вишгородським
районним судом Київської області за ст. 17, ч. З ст. 140, ч. З ст. 140, ч. 2
ст. 141, ч. З ст. 141, 44, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна що належить на праві власності, звільненого 30 серпня
2005 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 2 місяці 11
днів згідно постанови Балаклавського районного суду Харківської області,

у вчиненні злочину передбаченого ч.
1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 01.12.2006 близько
15 години в лісі с Демидів,
Вишгородського району, Київської області для особистого вживання, без мети
збуту, незаконно виготовив психотропну речовину - кустарний препарат з
псевдоефедрину, що містить метамфетамін (первитин) , вагою, в перерахунку на суху
речовину, 0,32 г. Виготовлену психотропну речовину, ОСОБА_2 помістив в
одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл та поклав до сумки, яка знаходилась у
нього на поясі, розпочавши незаконно зберігати психотропну речовину.

Цього ж дня,
близько 15 годин 30 хвилин ОСОБА_2
на маршрутному таксі „Димир-Київ" незаконно перевіз психотропну
речовину до м. Києва, де на станції „Мінська" комунального підприємства
„Київський метрополітен" близько 20 години 30 хвилин був затриманий
працівниками міліції. У присутності понятих у ОСОБА_2 був вилучений одноразовий
медичний шприц, в якому, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2325х від
18 грудня 2006 року містилась особливо-небезпечна психотропна речовина - кустарний препарат із псевдоефедрину, що
містить метамфетамін (первитин), маса якого,
в перерахунку на суху речовину - 0,32 г.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
визнав повністю, покаявся, повністю підтвердивши
обставини вчиненого ним злочину. Зокрема, пояснивши, що 01.12.2006 в лісі с Демидів виготовив психотропну
речовину для власного вживання. У цей же
день, разом з психотропною речовиною, на маршрутці
„Димир-Київ" приїхав до Києва, де на станції м. Мінська був затриманий працівниками міліції. У присутності понятих у
нього було вилучено психотропну речовину.

На підставі ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі,
відносно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не
оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена
повністю.

Дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тому що він вчинив навмисні дії, що виразились у
незаконному виготовленні, зберіганні та
перевезенні психотропних речовин, без мети збуту.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що
пом'якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66
КК України, суд визнає, що підсудний щиро покаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив
злочинів.

Крім цього, при обранні підсудному ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого,
матеріали, що його характеризують, те що підсудний за
місцем реєстрації характеризується негативно, за
місцем відбування покарання - позитивно, хворіє на туберкульоз.

Суд не вбачає підстав для застосування стосовно ОСОБА_2 ст. 96 КК України, оскільки в матеріалах справи відсутній
медичний висновок, що підсудний потребує примусового
лікування від туберкульозу.

На підставі
викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2
покарання у виді позбавлення волі, тому, що вважає, що його перевиховання та виправлення не можливе без
ізоляції від суспільства.

Суд не знаходить підстав для застосування до підсудного ст. 69, 75 КК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 93 КПК України стягнути
з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при
ГУ МВС України в м. Києві витрати за проведення хімічної
експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у
вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без зміни -утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань міста
Києва та Київської області.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його фактичного
затримання - з 1 грудня 2006 року.

Речові докази по справі - психотропну речовину - знищити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві витрати за проведення
хімічної експертизи у розмірі 423 (чотирьохсот двадцяти трьох) гривень 70 коп.
шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи (а.с. 23).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення, а засудженим - з
моменту отримання копії вироку.

Суддя