overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1121/2938/12; 5/401/46/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ; засудженого вироком Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 07.06.2012 року за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, -
ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 червня 2012 року за ч. 2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
Кримінально-виконавчою інспекцією до суду направлено подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Інспектор КВІ в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про те, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не мав, іншого злочину не скоїв, до покладених судом обов`язків відносився добросовісно.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбуття покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 червня 2012 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України (в редакції 2012 року) суд,-
У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 червня 2012 року покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду : ОСОБА_1
17.06.15
Справа № 468/972/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
23.06.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що справу необхідно призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/1774/13-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

17.09.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Муругова В.В., при секретарі Фельчину Р.Р., з участю прокурора Ядловського І.М., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000693 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений двічі викликався в підготовче судове засідання, судові виклики повертались з відміткою, що обвинувачений за адресою, вказаною в обвинувальному акті, не проживає.

Прокурор просив зупинити підготовче провадження та оголосити розшук обвинуваченого, оскільки той ухиляється від суду, потерпіла підтримала позицію прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Ст. 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, необхідно оголосити його в розшук, а підготовче провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314,335Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Підготовче судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України - зупинити.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 доручити старшому прокурору прокуратури Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
14.04.2015 Справа № 469/384/15-к
1-кп/469/58/15
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
14 квітня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и л а :
14 квітня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 22 квітня 2015 року на 15:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 469/569/13-к
1-кп/469/49/13
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.

за участі: секретаря - Ткач Т.В.

прокурора прокуратури Одеської області - ОСОБА_1

обвинувачених - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3

Захисників - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Березанським районним судом Миколаївської області на 13.12.2013 року на 10.00 год. було призначено судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

За викликом суду в судове засідання свідок ОСОБА_7 не зявився, хоча належним чином був повідомлений місце, дату і час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_7, який не зявився до суду без поважних причин.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисники підтримали клопотання прокурора щодо піддання приводу свідка.

Приймаючи рішення щодо можливості піддання приводу свідка ОСОБА_7 суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

За змістом ч.2 ст.139 , ч.1-3 ст.140 КПК України до свідка, який не зявився до суду без поважних причин, може бути застосовано судом привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідок ОСОБА_7 був повідомлений про необхідність явки в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи думку прокурора, обвинувачених, захисників, суд вважає, що свідка ОСОБА_7 слід піддати приводу.

Керуючись п.1 ч.2 ст.66, ч.2 ст.139 , ч.1-3 ст.140 КПК України , суд-

у х в а л и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.00 год. 25 грудня 2013 року.

Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області свідка:

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя:
Справа № 12-7/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" січня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца О.В.,

з участю прокурора - Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МП Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.12.2008 р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75-78 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 05.01.2009 р. За час відбування покарання ОСОБА_1 має одне застереження у вигляді письмового попередження за неявку на реєстрацію до КВІ у грудні 2009 р. без поважної причини; до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк відбування покарання закінчився 10.12.2009 р.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої причини, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 4081, 409 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.12.2008 р. за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді 1-го року обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75-78 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 5-78/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Закутського В.І.,

при секретарі Стрєльніковій А.Д.,

з участю прокурора Арделя А.М.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в місті Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській раді Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2006 року ОСОБА_1 був засуджений до 5-ти років 6-ти місяців років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 115 ч. 1,69 КК України.

Початок строку - 16.05.2006 року, кінець - 16.11.2011 року. Відбув 3/4 частини призначеного судом строку покарання.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе позитивно.

Працевлаштований у виробничій зоні установи на дільниці деревообробки, до праці та своїх обовязків ставиться відповідально. Режиму утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до праці та зразкову поведінку сім разів заохочувався адміністрацією колонії, мав три стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, у відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. Провину вчиненого злочину визнав повністю, у скоєному кається. Цивільного позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовне- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації ВК-72 УДДУПВП в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській ОСОБА_2 області задовольнити.

ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 01 ( один ) рік 04 ( чотири ) місяці не відбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 07 /семи/ діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 12-29/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" лютого 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.,

при секретарі - Ніценко Т.О.,

з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МП Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.02.2009 р. ОСОБА_1 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 23.02.2009 р. За час відбування покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк відбування покарання закінчився 02.02.2010 р.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.02.2009 р. за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 487/3762/15-к
Провадження № 1-кп/487/363/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
22.05.2015 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000980 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району міста Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000980 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити 28 травня 2015 року о 13.00 годину підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0006085 за обвинуваченням №0000980 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України .

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/411/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 26 червня 2015 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4210/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/426/15
УХВАЛА
25 червня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 червня 2015 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 16 липня 2015 р. о 10:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/971/15-к

Провадження № 1-в/486/18/2015

25 червня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області подання інспектора Южноукраїнського міського підрозділу Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Апостолівського району Дніпрпетровської області,громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 червня 2012 року визнаний винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Йому було призначено покарання у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням 03 (три) роки.

Інспектор Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши представника Южноукраїнського міського підрозділу КВІ, засудженого, прокурора, який вважав можливим задовольнити подання та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Покладені на засудженого вироком суду умови, передбачені ст. 76 КК України, ОСОБА_6 виконував, нового злочину не скоїв.

Керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Южноукраїнського міського підрозділу Кривоозерського МВ кримінально-виконавчої інспекції в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 червня 2012 року за ч. 2 ст. 189 КК України у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі, звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом семи днів.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1