overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4499/15-к
Номер провадження 1-кс/404/945/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів щодо невнесення її заяви до ЄРДР, з приводу заволодіння її майном

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів щодо невнесення її заяви до ЄРДР, з приводу заволодіння її майном.

Дана скарга підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м.Кіровограда, відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, строк оскарження дії слідчого не порушено.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів щодо невнесення її заяви до ЄРДР, з приводу заволодіння її майном

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору м. Кіровограда. Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11-00 год. 03.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-44/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

( про призначення справи до судового розгляду )

18.02.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., при секретарі Кирпічовій О.О., з участю прокурора Кручко О.С., розглянувши кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа підсудна Баштанському районному суду.

При розгляді справи не встановлено підстав для її зупинення, повернення чи закриття.

При розгляді справи не встановлено порушень вимог КПК України, без усунень яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 24 лютого 2011 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудних залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1914/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої /цивільного позивача/ ОСОБА_5 ,

обвинуваченої /цивільного відповідача/ ОСОБА_6 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, громадянки України, освіта професійна технічна, не працює в зв`язку з доглядом за дитиною у віці до трьох років, сімейний стан незаміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, йодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 червня 2015 року обвинувачену ОСОБА_6 виправдано за ч.1 ст.182 КК України в зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

В судовому засіданні свідок за кримінальним провадженням свідок ОСОБА_8 пояснила, що її відома конфіденційна інформація, яка стосується реальних фактів особистого життя малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її матері потерпілої ОСОБА_5 . Її достовірно відомо про їх стан здоров`я, тобто те, що вони перебувають на обліку в лікарні з діагнозом ВІЛ-інфекція. Але дану конфіденційну інформацію її повідомила інша особа, а не обвинувачена ОСОБА_10 . Обвинувачена ОСОБА_10 її ніколи нічого не розповідала про стан здоров`я малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її матері потерпілої ОСОБА_5 .

В діях особи, яка повідомила дану конфіденційну інформацію свідку ОСОБА_8 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводився лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, тобто відносно обвинуваченої ОСОБА_6 ..

Оскільки судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснюється лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, суд не має права з`ясовувати обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення особами, які не є обвинуваченими у конкретному кримінальному провадженні.

В даному випадку, під час судового розгляду встановлений факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, особою, якій обвинувачення не висувалося, і яка повідомила конфіденційну інформацію свідку за кримінальним провадженням ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне повідомити про це прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 337 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Повідомити прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , про встановлення в судовому засіданні факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, особою, якій обвинувачення не висувалося, і яка повідомила конфіденційну інформацію свідку за кримінальним провадженням ОСОБА_8 .

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/5/15-к
Провадження № 1-кп-480/67/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в :
09.01.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити на 15 годин 00 хвилин 14 січня 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.01.2015
УХВАЛА

Справа № 486/972/15-к

Провадження № 1-в/486/19/2015

03 липня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську матеріали по виконанню вироку відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року вироком апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі і на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю цього вироку і вироку Южноукраїнського міського суду від 09 жовтня 2014 року остаточно призначено покарання у вигляді 2-х роів позбавлення волі та 850 гривень штрафу, постановлено покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду від 30 грудня 2014 року, тобто до вироку апеляційного суду Миколаївської області від 19 березня 2015 року, несплачену суму штрафу ОСОБА_4 було замінено на 50 годин громадських робіт.

Таким чином, на даний час відносно ОСОБА_4 застосовано два покарання за один злочин.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне залишити без виконання ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 грудня 2014 року про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на 50 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без виконання ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 грудня 2014 року про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на 50 годин громадських робіт.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляцій в Южноукраїнський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 493/1225/14-к
Провадження № 1-кс/493/197/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2014 м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 02.06.2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000509 за фактом таємного викрадення чужого майна біля домогосподарства, розташованого в м. Балті по вул. Шоніна, 31.

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявлених і вилучених під час огляду місця події 02.06.2014 р. шматків чавунної труби, одну совкову лопату, молот, одні вила.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 02.06.2014. внесено відомості про факт таємного викрадення чужого майна біля домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 02.06.2014 р. під час огляду місця події біля домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено шматки чавунної труби, одну совкову лопату, молот, одні вила.

Враховуючи, що вказане майно, може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 02.06.2014 року, задовольнити.

Арештувати майно, вилучене під час огляду місця події 02.06.2014 року, а саме, шматки чавунної труби, одну совкову лопату, молот, одні вила, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3930/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.06.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000953 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області 12.06.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000953 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

До обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який на даний час він перебуває у ОСІ № 22 м.Ізмаїл.

Відповідно до положень ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції при наявності достатніх підстав, визнаних судом. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою і утримується в Ізмаїльському слідчому ізоляторі №22, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання доцільно провести дистанційно в режимі відеоконференції із слідчим ізолятором № 22 м. Ізмаїла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 314, 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000953 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 19.06.2015 року о 14.00 годині, дистанційно у режимі відеоконференції із слідчим ізолятором № 22 м.Ізмаїл.

Ухвалу для забезпечення проведення підготовчого судового засідання 19.06.2015 року о 14.00 год. у режимі відеоконференції ОСІ № 22 м.Ізмаїла з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області в частині забезпечення відеозв`язку з судом направити для виконання адміністрації ОСІ № 22м.Ізмаїл, зобов`язавши посадових осіб ОСІ № 21 м.Одеса вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/2660/15-к
Провадження № 1-кп/496/173/15
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

03 липня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області.

У складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні 03.07.2015 року о 09 годині 25 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/8631/15-к
Провадження № 1-в/520/159/15
УХВАЛА
26.06.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця с.Новоселівка Саратського району Одеської області, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київським районного суду м.Одеси від 19.06.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.104,75, п.2,3,4 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні начальник інспекції та засуджений ОСОБА_5 прохал задовольнити клопотання та звільнити засудженого від призначеного показання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав не повною підготовку матеріалів і прохав їх повернути на доопрацювання до ініціатора подання, дійшов висновку про те, що матеріали підлягають поверненню до Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області для належного оформлення. При цьому суд виходить з наступного.

Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру МВС України про судимість ОСОБА_5 станом на 19.06.2015 року, або пізніше. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим. В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати таки відомості.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, подання підлягає поверненню до Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області для належної їх підготовки.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Повернути матеріали разом із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області для належного оформлення.
Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/419/15-к
Провадження № 1-кп/506/79/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02.07.2015 с.м.т. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Новосамарка Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.

Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни на 10.07.2015 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисника, потерпілого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Зобов`язати службу у справах дітей Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області надати суду звіти про неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/462/15
УХВАЛА

01.07.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
01 липня 2015 року колегії суддів надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Разом з тим, перед початком підготовчого судового засідання, судом було з`ясовано, що зазначене кримінальне провадження стосується розгляду обвинувального акту стосовно неповнолітньої особи.
Відповідно абз.1 ч.10 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акту здійснюється суддею, уповноваженим на це згідно із ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно абз.2 ч.10 ст.31 КПК України у разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватись судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Оскільки зазначені обставини прямо перешкоджають подальшій участі судді ОСОБА_1 в якості головуючого судді в розгляді даного кримінального провадження, керуючись ст.31, ст.ст.80-82 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Заявити самовідвід головуючому судді ОСОБА_1 від судового розгляду кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-п/785/253/15
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №0000065 відносно ОСОБА_2 за ст. 192 ч. 2, 190 ч. 3,209 ч. 1, 279 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 192, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 192, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 192, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про зміну підсудності і передачу кримінального провадження відносно нього та інших обвинувачених з Київського районного суду м. Одеси до Біляївського районного суду Одеської області.

З аналогічним клопотанням обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звертались до апеляційного суду 05.06.2015 року та 12.06.2015 року і в відкритті провадження за їх клопотанням було відмовлено, оскільки підсудність даного кримінального провадження визначена ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.05.2015 року, яка оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визначена і спори про підсудність не допускаються, керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_2 у відкритті провадження за його клопотанням про зміну підсудності кримінального провадження №0000065 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовити, а клопотання з додатками до нього повернути заявнику.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1