Провадження № 1-кс/200/7446/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0003336 від 05.08.2014 року про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -
В С Т А Н О В И Л А:

27 листопада 2014 року слідчий СВ Бабушкінського РВ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього стосовно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Полтавської області, Пирятинського району, с.Калуженці, громадянки України, українки, освіта середня, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимої, останній раз 14.04.2014 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, на 1 рік 6 місяців; зареєстрованої та мешкаючої в АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженою, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, і маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинила умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Так, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, повторно, в невстановлений слідством час та з невстановленого слідством джерела, придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон гідрохлорид, маса якого складає відповідно 0,070 г. та 0,010 г., загальною вагою 0,080 г., який вона незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, пересуваючись пішки по вулицях м. Дніпропетровська, доставила до будинку АДРЕСА_2 .
04.08.2014 року, приблизно о 19 год. 15 хв., співробітники міліції, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , затримали ОСОБА_4 , у якої в ході особистого огляду виявили та вилучили 15 таблеток, які згідно висновку експерта №70/10-1947 від 21.08.2014 містять наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон гідрохлорид, маса якого складає відповідно 0,070 г. та 0,010 г., загальною вагою 0,080 г., та які вона незаконно, без мети збуту, повторно придбала та зберігала при собі.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинених повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.309 КК України.
27.11.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та в ст.178 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною даного кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.
У судовому засіданні підозрювана не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просила дозволити їй можливість працювати та отримувати лікування.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваної, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Так, враховуючи той факт, що злочин, підозру у вчиненні якого пред`явлено ОСОБА_4 , є середньої тяжкості, вчинений в період випробувального терміну, раніше ОСОБА_4 вже була засуджена за вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, міцних соціальних зв`язків не має, існує ризик впливу на цій стадії досудового слідства на інших учасників кримінального процесу, чим підозрювана зможе перешкоджати встановленню істини по справі. Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, приймаючи до уваги, що підозрювана отримує лікування в медичному закладі, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково та обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її мешкання в період часу з 20 години до 07 години ранку, з метою попередження продовження вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її мешкання АДРЕСА_1 .
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 20 години до 07 години; з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не виїжджати за межі міста за місцем реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи роботи.
Дата закінчення дії ухвали 26 січня 2015 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1