Справа № 361/7766/13-к
Провадження № 1-кс/361/1062/13
У Х В А Л А

23 серпня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф.,

з участю старшого слідчого Олійника О.І.

розглянувши клопотання старшого слідчого Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Олійника О.І., погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Кіссе Г.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2013 року старший слідчий Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Олійник О.І. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з якого вбачається, що 06.06.2013 року від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про вимагання службовими особами органів влади - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - неправомірної вигоди в сумі 100 000 грн.

06.06.2013 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєно № 0002601, за даним фактом розпочато досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, та ОСОБА_4 за ст. ст. 27 ч. 5, 368 ч. 4 КК України.

За наданими суду документами встановлено, що при зверненні 06.06.2013 року до правоохоронних органів ОСОБА_3 повідомив про звернення 30.05.2013 року з метою участі в торгах по закупівлі пшениці 6 класу вагою 304,060 тонн за ціною 1650 грн. за одну тонну до Аграрної біржі. На підставі біржового контракту Аграрної біржі № 740 АБ/1211 від 30.05.2013 року придбав зазначену кількість пшениці 6 класу, сплативши грошові кошти в загальній сумі 501 700 грн. 65 коп. Надалі Аграрний фонд Міністерства аграрної політики та продовольства України надав датований 29.05.2013 року за Вих. № 41-10/1070 Оглядовий лист для відбору зразків зерна, яке зберігається на Стрийському КХП № 2 (Львівська область) філії ПАТ "ДПЗКУ". Вказаний лист надав начальник відділу реалізації Аграрного фонду ОСОБА_5, повідомивши при цьому про необхідність передачі грошових коштів у якості неправомірної вигоди в розрахунку 250 грн. за кожну тонну придбаної пшениці, що загалом становить 76 000 грн., для отримання доручення на право перепису вищевказаного об'єму зерна на "МПП ім. Моренко" та Акту перепису купленого зерна, яке зберігається в Стрийському КХП № 2 Львівської області. Прибувши 01.06.2013 року до службового кабінету ОСОБА_5, розташованого в приміщенні Аграрного фонду Міністерства аграрної політики та продовольства України за адресою: м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1, з метою передачі Довіреності підприємства "МПП ім. Моренко" серії ИАП № 216882 від 01.06.2013 року для оформлення Актів перепису пшениці 6 класу по Стрийському КХП № 2, в коридорі мав розмову з ОСОБА_5 про необхідність сплати 76 000 грн. Під час наступного візиту 05.06.2013 року вимагання сплати неправомірної вигоди з боку начальника відділу реалізації Аграрного фонду знову мало місце. При цьому ОСОБА_5 пояснив схему передачі вказаних грошових коштів через громадянина на прізвисько "Герман", який у подальшому в ході досудового розслідування встановлений, як ОСОБА_4, надав номер мобільного телефону останнього НОМЕР_2. Зателефонувавши за наданим номером і домовившись із ОСОБА_4 про зустріч, прибув на неї зі знайомим ОСОБА_6, в присутності якого ОСОБА_4 повторив озвучену ОСОБА_5 схему передачі 76 000 грн. та отримання за це необхідних документів. Однак запропонована схема його не влаштувала і він наполіг на передачі коштів особисто начальнику відділу реалізації Аграрного фонду. 06.06.2013 року, близько 17 години 30 хвилин, біля адміністративної будівлі Аграрного фонду аграрної політики та продовольства України по вул. Б. Гринченка, 1 в м. Києві при отриманні грошових коштів у сумі 75 000грн. були затримані ОСОБА_5 та ОСОБА_4

07.06.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, ОСОБА_4 - за ст.ст. 5 ст. 27, 368 ч. 4 КК України.

05.08.2013 року Броварським міжрайонним прокурором Київської області Гарником М.В. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 (ІМЕІ НОМЕР_1).

Старший слідчий Олійник О.І. вважає, що у досудового слідства є достатні підстави вважати, що під час вчинення кримінального правопорушення та після підозрюваний ОСОБА_4 спілкувався засобом стільникового зв'язку ПрАТ "МТС Україна" з номером телефону НОМЕР_2 (ІМЕІ НОМЕР_1), для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого злочинного діяння необхідно отримати інформацію по ІМЕІ НОМЕР_1 стільникового терміналу щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань з посиланням на ретранслятор і прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного стільникового терміналу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного стільникового терміналу у період часу з 01.05.2013 року по 19.08.2013 року.

Представник ТОВ "Астеліт" до суду не прибув, причини неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду клопотання був повідомлений судовим викликом, направленим електронною поштою. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого Олійника О.І., який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Враховуючи вищевикладене, а також, що з матеріалів кримінального провадження вбачається категоричне заперечення підозрюваними ОСОБА_5 і ОСОБА_4 не тільки вчинення ними кримінальних правопорушень, а й факту знайомства між собою, інформація, яка знаходиться у оператора ПрАТ "Київстар" може підтвердити факт готування та вчинення кримінального правопорушення підозрюваними, а сааме: підшукування або пристосування засобів чи знарядь, підшукування співучасників або змова на вчинення кримінального правопорушення, усунення перешкод, а також інше умисне створення умов для вчинення кримінального правопорушення, за умов неможливості отримання інформації іншим шляхом, слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів за період з 0 годин 01.05.2013 року по 24 годину 19.08.2013 року та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити можливість їх вилучення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Броварської міжрайонної прокуратури Київської області молодшому раднику юстиції Олійнику Олегу Івановичу та старшому слідчому Броварської міжрайонної прокуратури Київської області юристу 3 класу Нагірняку Роману Юрійовичу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться й зберігаються в приміщенні оператора мобільного зв'язку ТОВ "Астеліт", розташованого по вул. Солом'янській, 11-а, м. Київ, а саме: інформації в електронному та друкованому вигляді по ІМЕІ НОМЕР_1 стільникового терміналу щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного стільникового терміналу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного стільникового терміналу у період часу з 0 годин 01.05.2013 року по 24 годину 19.08.2013 року.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому Броварської міжрайонної прокуратури Київської області молодшому раднику юстиції Олійнику О.І. та старшому слідчому Броварської міжрайонної прокуратури Київської області юристу 3 класу Нагірняку Р.Ю. можливість вилучити в ТОВ "Астеліт", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-а, завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. Ф. Кічинська