Справа № 1-201/10р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Духно О.В.

з участю прокурора Щербини С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 ,неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, згідно ст..89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 296 ч.2 КК України кожного,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 травня 2009р. близько 22 год., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, знаходились біля магазину ПП «Уланова», що розташований по вул.. 9 Січня, 8 в с. Тарасівка Броварського району Київської області. В даний час до магазину ПП «Уланова», що розташований за вищевказаною адресою на власному автомобілі, марки «ЗАЗ» модель «110307» д. н. з. АІ 1731 ВО під»їхав ОСОБА_3 разом з друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою придбання необхідних продуктів харчування. Після того, як ОСОБА_3 вийшов з салону автомобіля та пішов в напрямку магазину, то до нього підійшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2, де ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю виражаючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, доброзичливості, моральності, почав безпричинно чіплятись та обзивати ОСОБА_3, а після цього почав умисно наносить останньому удари кулаками рук в область голови і грудної клітки, в результаті чого між ними виникла обопільна бійка, під час якої ОСОБА_5 було зроблено зауваження ОСОБА_1 щодо припинення ним протиправних дій, але останній на її зауваження не відреагував та продовжив бійку, в результаті якої ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не втримавшись на ногах впали на землю. Після чого ОСОБА_1 сів зверху на ОСОБА_3 в області тазу та два пальці правої руки встромив у ротову порожнину та пальцями почав відтягувати щоку у праву сторону. В результаті чого, до ОСОБА_3 підбігли його друзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які почали їх розборонять та допомагати ОСОБА_3 піднятись на ноги. В цей час до вчинення хуліганських дій з боку ОСОБА_1 спонтанно приєднався ОСОБА_2, який перебуваючи у громадському місці зненацька, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, доброзичливості, моральності, незважаючи на те, що поруч знаходились ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а також інші сторонні особи, умисно наніс один удар взутою ногою в область обличчя ОСОБА_3 Після чого, ОСОБА_3 з метою уникнення подальшого отримання тілесних ушкоджень зі сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2, забіг до приміщення магазину ПП «Уланова», де разом з ним забігли ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та на цьому хуліганські дії, які тривали 10 хвилин були припинені.

В результаті вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рваної рани слизової оболонки переддверія рота в області правої щоки, підшкірна гематома в області спинки носа і правої гілки нижньої щелепи справа, які згідно з висновком судово- медичної експертизи № 110/157 від 31.08.09р. виникли від дії тупих предметів, по строку можуть відповідати 23.05.09р. і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

Допитані судом підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнали повністю. У скоєному розкаюються. Показали, що 23 травня 2009р. близько 22 год., перебували в стані алкогольного сп»яніння біля магазину ПП «Уланова» в с. Тарасівка Броварського району. До магазину під»їхав ОСОБА_3 з друзями на власному автомобілі. Після того як ОСОБА_3 вийшов з салону автомобіля, ОСОБА_1 з хуліганських спонукань почав чіплятись та обзивати ОСОБА_3, а потім почав останньому наносить удари кулаками рук в область голови і грудної клітки, в результаті чого виникла обопільна бійка. ОСОБА_5 зробила зауваження ОСОБА_1, але він не відреагував та продовжував бійку. Вони впали на землю, ОСОБА_1 сів на ОСОБА_3 зверху та двома пальцями почав відтягувати щоку у сторону, встромивши два пальці у ротову порожнину. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали розборонять та допомагати ОСОБА_3 піднятись. В цей час приєднався ОСОБА_2 та з хуліганських спонукань наніс один удар взутою ногою в область обличчя ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_3 втік до приміщення магазину ПП «Уланова». Хуліганські дії тривали біля 10хв. Цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди 3000 грн. визнають повністю.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і розмір цивільного позову, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особи підсудних.

Таким чином, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена повністю і їх дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 296 КК України, оскільки вони умисно вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Призначаючи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особи підсудних.

Суд визнає обставинами, які помякшують покарання підсудним щире каяття , їх молодий вік, стосовно ОСОБА_1 ще й вчинення злочину вперше , які обтяжують ОСОБА_1 та ОСОБА_2- вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, дані про особи підсудних ,ОСОБА_1 раніше не судимий, ОСОБА_2 згідно ст.. 89 К України не судимий ,позитивно характеризуються по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебувають, думку потерпілого , який просить суд суворо підсудних не карати, не позбавляти волі, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудних можливо без ізоляції їх від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за їх поведінкою та виконанням покладених на них судом обов»язків..

Судових витрат по справі не має.

Речовий доказ автомобіль НОМЕР_1(а. с 145-147) необхідно залишити в розпорядженні ОСОБА_3.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди 3000 грн. відповідно до ст. 328 КПК України, ст.. 1167 ЦК України підлягає задоволенню, оскільки потерпілому були заподіяні моральні страждання, підсудні заподіяли йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я, суд враховує характер і тривалість страждань, підсудні цивільний позов визнають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 296 КК України і призначити покарання: - 2(два)роки позбавлення волі;

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 296 КК України і призначити покарання-1 (один) рік 6(шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком відповідно : два роки та один рік шість місяців.

Зобов»язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ автомобіль НОМЕР_1(а. с 145-147) залишити в розпорядженні ОСОБА_3

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 солідарно - 3000( три тисячі) грн.. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська