№ 1-кп/760/719/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 27.12.2014 року за № 0011966, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Києва, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз 26.04.2013 Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. З КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11.09.2014 за ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 03.09.2014 на підставі ст. 84 КК України за хворобою з не відбутим строком 2 роки 4 місяці 30 днів, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 26.04.2013 Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. З КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11.09.2014 за ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 03.09.2014 на підставі ст. 84 КК України за хворобою з не відбутим строком 2 роки 4 місяці 30 днів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчиняв нові тяжкі умисні корисливі злочини на території Солом`янського району міста Києва.

Так, ОСОБА_9 маючи злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, 26.12.2014 приблизно о 15.15 год., прибув до відділення реабілітації Київської міської клінічної лікарні №4, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 17.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні вказаної лікарні, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, безперешкодно проник в палату № 3 цієї лікарні.

Перебуваючи в палаті №3, ОСОБА_9 діючи повторно з корисливих спонукань, з метою власного матеріального збагачення, таємно викрав з ліжка палати належне ОСОБА_4 майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 600 грн., та планшет марки «Аsus Memo Pad» s/n: D90КСТ066050 вартістю 2665 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 3265 грн.

Після чого, ОСОБА_9 , утримуючи при собі вказане викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, 04.03.2015 приблизно о 10:30 год., прибув до державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ», за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 5.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне

викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення,

ОСОБА_9 піднявся на восьмий поверх приміщення інституту, де впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, він безперешкодно проник в службовий кабінет №821 зазначеного інституту.

Перебуваючи в службовому кабінеті №821, ОСОБА_9 , діючи повторно з корисливих спонукань, з метою власного матеріального збагачення, таємно викрав зі столу кабінету належне ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон марки «НТС» імеі: НОМЕР_3 , вартістю 1500 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 грн., на рахунку якої грошей не було, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку, на загальну суму 1515 грн. Після чого, ОСОБА_9 , утримуючи при собі вказане викрадене майно з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім зазначеного, ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, 28.04.2015 приблизно о 15:20 год., прибув до механіко-машинобудівного інституту НТУУ «КПІ», за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 37 в м. Києві.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у приміщення, ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні вказаного інституту, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, безперешкодно проник в аудиторію № 166-Д.

Перебуваючи в аудиторії №166-Д, ОСОБА_9 , діючи повторно з корисливих спонукань, з метою власного матеріального збагачення таємно викрав зі столу аудиторії мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 396 грн., який належить ОСОБА_6 та сховав його до кишені своїх джинсів, після цього викрав ноутбук марки «Аsus F37Р 15,4» із зарядним пристроєм до нього вартістю 6864 грн., який належить механіко-машинобудівному інституту НТУУ «КПІ», та сховав його собі під одяг за пояс, але під час вчинення останньої дії був помічений працівниками інституту ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Усвідомлюючи, що його злочинні дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднані із проникненням у приміщення викриті, та ігноруючи цей фактор, ОСОБА_9 , утримуючи при собі викрадене майно, направився до виходу, та під час руху відштовхнув ОСОБА_6 та ОСОБА_11 так як останні перебували в цей час біля виходу з приміщення, що не давало змоги ОСОБА_9 вийти з аудиторії, та вибіг із приміщення вказаної аудиторії, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В подальшому ОСОБА_9 був зупинений співробітниками інституту, а вказаний мобільний телефон та ноутбук з зарядним пристроєм до нього, були у нього вилучені.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення які відповідають обвинуваченню. Він пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі не зміг влаштуватись на роботу за станом здоров`я, в зв`язку з чим не мав засобів до існування. 26.12.2014 приблизно о 15.15 год., він навідав знайомого у Київській міській клінічній лікарні №4 за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 17. Знаходячись у відділенні реабілітації, та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою вчинення крадіжки він зайшов у палату № 3 вказаної лікарні, де побачив на ліжку мобільний телефон «Нокіа» та планшет марки «Аsus», які він забрав з собою та вийшов із лікарні. Зазначені речі відніс до ломбарду та отримав за них гроші, які потратив на власні потреби.

04.03.2015 приблизно о 10.30 год., з метою викрадення чужого майна він прибув до науково-дослідного інституту «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» по вул. Солом`янська, 5 та піднявся на восьмий поверх приміщення. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою крадіжки він зайшов в службовий кабінет № 821, де на столі побачив мобільний телефон марки «НТС», який він забрав та залишив приміщення інституту. Викрадений телефон він відніс до ломбарду, отримав за нього гроші, які потратив на власні потреби.

28.04.2015 приблизно о 15:20 год., з метою крадіжки, він прибув до інституту «КПІ», що по проспекту Перемоги 37. Впевнившись, що за його ним ніхто не спостерігає, з метою крадіжки він зайшов до аудиторії №166-Д. На столі в аудиторії він побачив мобільний телефон «Самсунг», який поклав собі до кишені. Там він також побачив ноутбук марки «Аsus» із зарядним пристроєм та сховав його собі під одяг за пояс та направився до виходу. Але в цей час його побачили працівники інституту. Утримуючи при собі викрадені речі, він направився до виходу, де відштовхнув працівників та вибіг із аудиторії. Але невдовзі його все таки затримали працівники інституту.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при встановлені фактичних обставин справи, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_12 та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо обставин, які ніким не оспорюються по епізодам крадіжок та епізоду грабежу, а також дослідженням доказів по цивільному позову по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_13 .

Таким чином, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_9 , своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у приміщення, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. З ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаними із проникненням у приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч. З ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, задовільно характеризується, має хворобливий стан здоров`я (хворіє рядом тяжких захворювань).

Щире розкаяння у вчиненому судом визнаються як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, його хворобливий стан здоров`я, а також і те, що вчинені ним злочини згідно ст. 12 КК України віднесені до тяжких злочинів, суд вважає за необхідне визначити йому покарання у виді позбавлення волі в нижній межі передбачених санкцій за ці злочини, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілий ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_12 заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі вартості викрадених речей -9000 грн. та моральної шкоди в сумі 12000 грн., пославшись на моральні переживання, пов`язані з викраденням потрібних йому речей в період його важкого стану здоров`я коли викрадені речі мали дуже важливе для нього значення, як засоби зв`язку.

Обвинувачений ОСОБА_12 позов визнав частково. Суд вважає, що позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в розмірі вартості викрадених речей відповідно до наданих документів: телефона в сумі 599 грн., планшета в сумі 2665,83 грн., всього в сумі 3264,83 грн. Також з врахуванням матеріального стану сторін, доводів потерпілого, суд вважає, що відшкодування моральної шкоди підлягає в сумі 2000 грн. Всього позов підлягає задоволенню в сумі 5264,83 грн.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

За ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

За ч.3 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим в виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з 28.04.2015 р.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 на відшкодування шкоди кошти в сумі 5264,83 грн.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.

Речові докази зазначені у вироку речі потерпілих - залишити за ними.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я: