Справа №1-100/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.11 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю прокурора Хярма К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_1 , який народився 26 січня 1977 року в селі Землянка у Глухівському районі, є громадянином України, має середню освіту, у шлюбі не перебуває, не працює, судимостей не має, а мешкає в селі Землянка по вулиці Калініна, б. 33,

в с т а н о в и в.

В період часу з 3 по 5 листопада 2010 року, у нічний час, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна проник у льох ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташований в її будинковолодінні № 15 по вулиці Калініна в селі Землянка у Глухівському районі, звідки таємно викрав 23 скляних банки різною місткістю з різною консервацією, а всього викрав майна ОСОБА_2 на загальну суму 320 грн..

02 березня 2011 року, біля 20 години, ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна проник у льох ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розташований в її будинковолодінні № 25 по вулиці Калініна в селі Землянка у Глухівському районі, звідки таємно викрав 12 скляних банок різною місткістю з різною консервацією, а всього викрав майна ОСОБА_3 на загальну суму 207 грн..

При розгляді справи судом ОСОБА_1., визнаючи себе винним у повному обсязі за висунутим обвинуваченням, щиро каючись в своїх протиправних діях та не оспорюючи інші наявні у справі докази на доведеність його вини, розповів за яких обставин вчинив інкриміновані йому злочини.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України в судовому слідстві по справі суд обмежився допитом підсудного.

Навмисні дії ОСОБА_1 щодо таємного викрадення чужого майна повторно з проникненням у сховище суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Факт вчинення ОСОБА_1 крадіжки майна ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння суд визнає обставиною, що обтяжує покарання для підсудного, тоді як щире каяття підсудного у вчинених злочинах, тяжкий матеріальний стан підсудного на час вчинення крадіжок та його активне сприяння досудовому слідству у зясуванні обставин вчинення інкримінованих крадіжок суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання, і за своєю сукупністю істотно знижують ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів та дають суду підстави визнати, що у даному випадку необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження з його боку вчинення інших злочинів буде покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд

з а с у д ж у є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та з застосування ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

До набрання вироком законної сили мірою запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити утримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України ОСОБА_1 до місця відбування покарання направити в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. В строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати час його перебування під вартою з 28 квітня 2011 року по звільнення його з- під варти після прибуття до місця відбування покарання за визначеними ст. 72 КК України правилами складання покарань.

Цивільні позови у справі не заявлялись. Судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_1, по справі немає.

Після набрання вироком законної сили приєднані до справи речовими доказами металевий лом знищити як знаряддя злочину, а пусті і наповнені консервацією скляні банки потерпілими ОСОБА_2 і ОСОБА_3 використовувати за власним розсудом.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на вирок. Така апеляція може бути подана ОСОБА_1 протягом 15 діб з дня вручення йому копії вироку, а іншими особами протягом того ж строку з дня проголошення вироку.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4