Справа №295/6030/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(на підставі угоди)

25.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0001796 від 01.04.2015 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, не має неповнолітніх дітей, раніше не судимого (судимість погашено відповідно до ст. 89 КК України),

по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
28.03.2015 р. близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у своєї знайомої ОСОБА_5 , помітив в шухляді шафи в приміщенні кухні мобільний телефон марки NokiaX2-02, що належав ОСОБА_5 ..

В той же час, день, місці та при вказаних обставинах у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи його, ОСОБА_6 будучи впевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв вищевказаний телефон та сховав в рукав своєї куртки. В подальшому, утримуючи викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 1066 грн. 90 коп..

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні сторонами надано угоду від 15.04.2015 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , згідно якої обвинувачений визнав свою винуватість за вказаною в обвинувальному акті статті кримінального кодексу, відшкодував спричинену шкоду, було визначено та узгоджено вид та розмір покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Потерпіла, обвинувачений просили затвердити вказану угоду.

Прокурор висловив думку про затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.

Суд з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: на мовчання, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника; право на допит під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачу клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, умови угоди не суперечать вимогам кодексу (зокрема в частині кваліфікації дій), умови відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтересів інших громадян або осіб; укладені обвинуваченим добровільно, а тому затверджує угоду про примирення.

Речові докази (мобільний телефон) підлягають залишенню у потерпілої, цивільний позов відсутній. Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати в розмірі 614 грн. 40 коп. за залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 473, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладену 15.04.2015 р. по кримінальному провадженню № 0001796 від 01.04.2015 р., по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати в розмірі 614 грн. 40 коп. за залучення експерта.

Речовий доказ (мобільний телефон) залишити потерпілій.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області:

обвинуваченим, потерпілоювиключно з підстав призначення покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди,

прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1