Справа № 1-141-08
і м е н е м У к р а ї н и
смт.Короп 18
Коропський районний
суд Чернігівської області
судді Корзюк Т.П.
- Двойнос І.М.
прокурора - Марченко О.В., Артеменко Ю.Г.
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, уродженця с. Великий Ліс, Коропського
району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого,
не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого,
злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2, освіта
середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного,
раніше не судимого,
злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -
червня 2008 року, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прибули на територію Пустинно-Рихлівського Свято-Миколаївського
монастиря, що знаходиться на території с. Рихли, Коропського району.
Чернігівської області і на ґрунті неприязних відносин умисно почали
наносити руками та ногами тілесні
ушкодження в область тулуба
ОСОБА_3, який являвся робітником
Пустинно-Рихлівського Свято-Миколаївського монастиря. В результаті чого, згідно висновку
експерта № 484 від 25.11.2008 року, ОСОБА_3
були спричинені тілесні ушкодження,
які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.
Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиросердно розкаявся і показав, що
25 червня 2008 року він перебуваючи в с.
Рихли, Коропського району. Чернігівської області близько 17 години 00 хвилин пішов до Рихлівського монастиря для того щоб
позичити в отця ОСОБА_5 20 гривень.
Потерпілий ОСОБА_3, який працював у вказаному монастирі повідомив йому, що
потрібної йому особи немає, а через деякий час газовим балончиком приснув йому
в обличчя та завдав удару по голові. Після вказаного інциденту він звернувся до
ОСОБА_2 і спільно з ним побили потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненому злочині
визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному і пояснив, що 25 червня 2008 року він знаходився в АДРЕСА_1 на присадибній ділянці. Під вечір, близько 18 години
00 хвилин до нього прийшов його товариш ОСОБА_1 у якого обличчя було в крові, а також був розбитий лоб і
розповів, що його побили робітники Рихлівського монастиря, одного з них
звуть ОСОБА_3, а ім'я іншого ОСОБА_2. Після
цього він разом з ним пішов до Рихлівського монастиря. Коли потерпілий підійшов
до них, то вони спільно з ОСОБА_1
Крім визнання вини самими
підсудними, їх винність в скоєному підтверджується іншими матеріалами справи,
які вони визнають, не оспорює їх достовірність і не наполягають на їх
досліджені. За таких обставин, згідно ст. 299 КПК України, в судовому засіданні
не досліджувалися докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
Таким чином, аналізуючи добуті судом докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в умисному заподіянні
тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, повністю доведена, а їхні дії
вірно кваліфіковані за ст.122 ч.1 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру
покарання підсудним, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ними
злочинів, особи винних і обставини, що пом'якшують та обтяжують
При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує, що вчинений злочин є нетяжким, підсудним вперше
притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання
характеризується задовільно, в скоєному щиросердно розкаюється, а тому суд
вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і міру
покарання призначити з застосуванням ст. 75 КК України.
При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_2 суд враховує, що вчинений злочин є не тяжким, підсудний вперше
притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання
характеризується задовільно, в скоєному щиросердно розкаюється, а тому суд
вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства і міру покарання призначити з застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов по справі
незаявлений, судові витрати та речові докази відсутні.
наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК
України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, і призначити йому
покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання,
якщо він протягом 1 (одного) року не
вчинить нового злочину.
Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1
не виїздити за межі України на постійне проживання, без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання - 3
(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України,
звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року
не вчинить нового злочину.

Згідно ст.76 КК України, покласти на
ОСОБА_2 наступні обов'язки:

-
не виїздити за межі України на постійне проживання, без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

-
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу
вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Вирок протягом 15 діб може бути
оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

С у д д я :