Справа № 524/1028/13-к
У Х В А Л А

13.02.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000209, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000209 від 15.12.2012 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив , що ним , здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 15.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення з будинку №6 по вул.. Куйбишева м. Кременчука 14.12.2012 року майна гр.. ОСОБА_4

Під час досудового розслідування виникла необхідність встановити особу яка на місці вчинення злочину користувалась мобільним терміналом, а тому необхідно отримати інформацію про всі з»єднання мобільних терміналів оператору мобільного зв»язку ПрАТ «Київстар», які було здійснено 14.12.2012 року поблизу місця вчинення злочину.

Представник ТОВ «Астеліт» у судове засідання за судовим викликом не зявився, про причини неприбуття не повідомив.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, однак пояснити яким чином буде використана отримана інформація для встановлення особи, що скоїла кримінальне правопорушення не зміг, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, відповідно до ст. 162 КПК України, належать до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України. Так в клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що не передбачено главою 15 КПК України. В самому клопотанні не вказано, яке значення мають документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, відсутнє будь-яке обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманих документів.

Крім того ні матеріалами клопотання ні стороною кримінального провадження під час розгляду клопотання не доведено, що особа , яка скоїла кримінальне правопорушення на місці його вчинення користувалася мобільним терміналом, а документи в яких міститься інформація про з»єднання всіх мобільних терміналів самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання слідчим не доведено, що може бути виконано завдання , для виконання якого він звертається з клопотанням, а також те, що ступінь втручання у права та свободи осіб, про який ідеться в клопотанні, виправдовують потреби досудового розслідування.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання, передбачені ч.3 ст.. 132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000209 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Гусач