Справа № 199/2131/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року березня місяця 31 дня Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000488 відносно:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Мурманськ, РФ, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, маючої неповну середню освіту, раніше судимої:
- 11.06.2014року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 150 годин,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджена 11.06.2014року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин. Вказаний вирок набув чинності 11.07.2014року та був направлений на виконання до Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області.

14.08.2014 року засуджена прибула до КВІ Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, де була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, у тому числі: попереджена під підпис про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за порушення відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Також останній були встановлені дні реєстрації, а саме: кожну другу середу місяця та заведено листок реєстрації. Того ж дня ОСОБА_3 за вих. №3592 від 14.08.2014 року отримала направлення до відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради для відпрацювання громадських робіт з 18.08.2014 року.
Умисно порушуючи порядок та умови відбування покарання ОСОБА_3 не приступила до відпрацювання громадських робіт у ВКГ Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську раді у період часу з 18.08.2014 року, а також не з`являлася до КВІ Амур-Нижньодніпровського району на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим 26.08.2014року інспектором Дніпропетровського МВ КВІ було здійснено телефонний дзвінок гр. ОСОБА_3 , яка повідомила, що не виходить на відпрацювання громадських робіт у зв`язку із хворобою, але підтверджуючих медичних документів вона не має, тому що до медичних установ вона не зверталась. За допущенне порушення - неприбуття до ВКГ Амур-Нижньодніпровського районної у м. Дніпропетровську ради без поважних причин інспектором КВІ Амур-Нижньодніпровського району 03.09.2014 року гр. ОСОБА_3 було винесено застереження у виді письмового попередження, з яким гр. ОСОБА_3 ознайомилась.
04.09.2014 року за вх.: 1770 з ВКГ Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради до КВІ надійшли підтвердження щодо отримання та прийняття до виконання направлення для відбування покарання засудженою громадських робіт, наказ та графік виходу на роботу засудженої на вересень 2014 року.
Однак, ігноруючи попереднє попередження, гр. ОСОБА_3 продовжувала умисно порушувати порядок відбування покарання та мала прогули 11.09.2014року та 12.09.2014року, а з 16.09.2014 року взагалі перестала з`являтися до ВКГ Амур-Нижньодніпровського районної у м. Дніпропетровську ради, про що надійшло відповідне повідомлення. Отже, згідно табелів виходу на роботу в вересні 2014 року ОСОБА_3 із запланованих 60 годин відпрацювала лише 32 години, а згідно табеля виходу на роботу в жовтні 2014 року засуджена із запланованих 48 годин відпрацювала лише 4 години 01.10.2014року, після чого взагалі перестала з`являтися до ВКГ Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради.
Також гр. ОСОБА_3 не з`являлась до КВІ Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська на реєстрацію без поважних причин 12.11.2014року, 10.12.2014року, 14.01.2015року, 11.02.2015року, у зв`язку з чим неодноразово викликалась до інспекції, але жодного разу за викликами так і не з`явилась. Тому, інспектором КВІ Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська 02.03.2015року року був здійснений вихід за місцем мешкання ОСОБА_3 , яким встановлено, що остання знаходилась вдома, зобов`язалась прибути до інспекції 03.03.2015 року та надати письмове пояснення.
В призначений день гр. ОСОБА_3 з`явилась до КВІ Амур-нижньодніпровського району м.Дніпропетровська та пояснила, що не з`являлась на реєстрацію та до ВКГ Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради для відбування громадських робіт у зв`язку із хворобою, однак в лікарні не перебувала. Про те, що її викликають до інспекції вона знала, їй говорив про це співмешканець, але не з`являлася до КВІ, та виклики проігнорувала. За допущенне порушення - неприбуття до ВКГ Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради без поважних причин та неявку на реєстрацію їй було винесено застереження у виді письмового попередження, з яким гр. ОСОБА_3 ознайомилась.
03.03.2015 року інспектором КВІ Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровську було винесено подання про передачу матеріалів для вирішення питання про притягнення гр. ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності до прокуратури Амур-нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим 12.03.2015року у ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження №0000488 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Таким чином, згідно табелів виходів на роботу ОСОБА_3 , наданих ВКГ Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради за період часу з 03.09.2014 року по 03.03.2015року, гр. ОСОБА_3 залишилось відпрацювати 114 (сто чотирнадцять) годин громадських робіт. Отже, гр. ОСОБА_3 , будучи особою, засудженою до відбування покарання у вигляді громадських робіт, в період часу з 18.08.2014року по 03.03.2015 року, діючи умисно, злісно ухилилась від відбування зазначеного покарання, чим систематично порушувала порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, до яких її було засуджено.
20 березня 2015року у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України та в цей же день між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_3 . Відповідно до даної угоди підозрювана ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину та обсяг підозри за ч. 2 ст. 389 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у виді арешту строком на 2 місяці. На підставі ст. 71,72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2014 року та назначити остаточне покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці 14 днів. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, не виконання яких роз`яснені підозрюваної ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, беззастережно і добровільно визнає свою вину у пред`явленому обвинуваченні. Крім того, ОСОБА_3 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

За таких підстав суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_3 ухилилась від відбування громадських робіт, будучи особою, засудженою до цього покарання, а тому її дії за ч. 2 ст. 389 КК України кваліфіковані правильно. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

Таким чином, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст. 470, 472 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченої ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді арешту на строк 2 місяці, на підставі ст.ст. 71,72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2014 року та назначити остаточне покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці 14 днів.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду від 20.03.2015року про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000488 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити їйузгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20.03.2015року покарання у виді арешту на строк 2 місяці.
На підставі ст.ст. 71,72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2014 року та назначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді арешту строком на 2 місяці 14 днів.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику, обвинуваченій та прокурору.
Суддя: