В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
721/267/15-к
09 квітня 2015 року Путильський районний суд Чернівецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із неповною середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчинені злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця і жителя
АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,
з неповною середньою освітою, не одруженого,непрацюючого,
раніше неодноразово судимого (останній раз 26 січня 2012 року Вижницьким районним судом за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України до
3років і 10 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково
29.09.2014 року з невідбутим терміном один рік і 6 днів)

у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_8 на початку грудня 2014 року за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 в с. Фошки Путильського району Чернівецької області, умисно, з метою крадіжки чужого майна проникли в будинок ОСОБА_9 звідки таємно викрали одну 0,5 літрову банку меду вартістю 60 грн.,одну упаковку кави меленої вартістю 59 грн., три упаковки цукру по 9 грн., загальною вартістю 27 грн., одну упаковку гречки вартістю 20 грн., одну упаковку рису вартістю 25 грн., дві упаковки розсипного чаю "Ахмат" на загальну суму 52 грн., одну упаковку макаронів вартістю 11 грн. після чого з місця крадіжки зникли, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 254 грн.
Продовжуючи злочинні дії обвинувачений ОСОБА_8 в середині грудня 2014 року за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 в с. Фошки Путильського району Чернівецької області, умисно, з метою крадіжки чужого майна, повторно проникли в будинок ОСОБА_9 , звідки таємно викрали тюнер марки "Глодо" вартістю 500 грн, електричний чайник марки "Вітек" вартістю 120 грн., та бувше в користуванні покривало вартістю 120 грн. , після з місця злочину зникли, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 740 грн.
Наприкінці грудня місяця 2014 року обвинувачений ОСОБА_8 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 в с. Фошки Путильського району Чернівецької області, умисно, з метою крадіжки чужого майна, повторно проникли в будинок ОСОБА_9 звідки таємно викрали одну 0,5 літрову банку меду вартістю 60 грн., одну упаковку кави вартістю 59 грн., розкладне крісло вартістю 120 грн., ручний ліхтарик вартістю 150 грн., пульт для телевізора вартістю 90 грн., дві пляшки коньяка "Закарпатський" на загальну суму 180 грн., одну пляшку горілки "Медов" вартістю 50 грн. і з місця крадіжки зникли, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 598 грн.
Знову продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , на початку січня 2015 року в с. Фошки Путильського району Чернівецької області, умисно, з метою крадіжки чужого майна, повторно проникли в будинок ОСОБА_9 , звідки таємно викрали електричний конвектор марки "Елемент" СЕ-1502 вартістю 800 грн. після з місця злочину зникли, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 800 грн.
Продовжуючи далі злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_8 з 31 січня 2015 року на 01 лютого 2015 року в с. Фошки Путильського району Чернівецької області, умисно, з метою крадіжки чужого майна, повторно проник в будинок ОСОБА_9 , звідки таємно викрав кавоварку "Скарлет" вартістю 1000 грн. після з місця злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 1000 грн.
Окрім того, 14 грудня 2014 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 в с. Сергії Путильського району Чернівецької області, умисно,таємно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, знаходячись в кімнаті, яку винаймає в підприємця ОСОБА_10 таємно викрав в ОСОБА_11 мобільний телефон марки "DONOD" імеї НОМЕР_1 вартістю 350 грн. спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 350 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєних злочинах визнав повністю показав, що він підтримує всі покази які дав на досудовому слідстві. Щиро кається у вчинених злочинах.
Просить суд суворо його не карати, заподіяну шкоду відшкодував.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в скоєних злочинах визнав повністю і в судовому засіданні підтримав покази, які раніше дав на досудовому слідстві.
Просить суд суворо його не карати, заподіяну шкоду відшкодував.
Крім повного визнання обвинуваченими вини, їх вина доведена в судовому засіданні доказами, які належно зібрані в кримінальному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з"явився, але подав заяву, про розгляд справи без його участі, претензій до обвинувачених немає.
Також подав розписку потерпілий ОСОБА_11 , що претензій у нього немає до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Аналізуючи всі докази по справі, в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_7 і ОСОБА_8 доведена повністю і суд кваліфікує їх дії:
ОСОБА_7
- за 185 ч.2 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка ) за кваліфікуючими ознаками- крадіжка вчинена повторно;
- за ст.185 ч.3 КК України- таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) за кваліфікуючими ознаками: крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, шляхом проникнення в житло.
ОСОБА_8
-за ст.185 ч.3 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка ) за кваліфікуючими ознаками: крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, шляхом проникнення в житло.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, які по місцю проживання характеризуються позитивно, ОСОБА_7 вперше вчинив злочини, матеріальну шкоду відшкодували.
До обставин,що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд відносить щире каяття, вперше вчинив злочини у неповнолітньому віці, відшкодував заподіяні матеріальні збитки.
Обтяжуючих обставин покарання судом не встановлено.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд відносить щире каяття, відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.
Обтяжуючими обставинами покарання ОСОБА_8 є рецедив злочинів.
З врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
З врахуванням пом`якшуючих та обтяжуючих обставин покарання, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 неможливе без ізоляції від суспільства.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 29 вересня 2014 року на підставі ст.81 КК України був умовно-достороково звільнений від відбування покарання призначеного вироком Вижницького районного суду 26.01.2012 року . Невідбутий термін складає 1 (один )рік і 6 днів.
На підставі наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, це щире каяття, вперше вчинив злочин, будучи неповнолітнім, матеріальну шкоду відшкодовав, має позитивну характеристику по місцю проживання, потерпілі притензій не мають, суд вважає, що при призначені покарання ОСОБА_7 необхідно застосувати ст.69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.185 ч.3 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 366-368,370, 373 ч.2,374, 376,485 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_7 в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді:
-за ст.185 ч.2 КК України - один рік позбавлення волі;
-за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України - два роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.
Згідно ст. ст.75,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього передбачені ст.76 КК України такі обов`язки:
-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Визнати винним ОСОБА_8 в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вижницького районного суду від 26 січня 2012 року остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і шість місяців.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити обрану тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання з 26 лютого 2015 року.
Стягнути порівну із засуджених судові витрати в дохід держави за проведення експертизи в розмірі по 92 грн.07 коп.з кожного.
Речові докази по справі залишити власникам .
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд протягом 30/тридцяти/ діб з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченим та прокурору.

Суддя