Дело №1-517 06.11.2007 г.
06 ноября 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной Республики Крым
председательствующего судьи: Ловчикова В. А.
при секретаре: Киба В .П.,
с участием прокурора: Онищук А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в городе
Джанкое дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Российской Федерации,
по национальности русского,
гражданина Украины, образование
холостого, не работающего, случайные заработки, ранее судимого 11.05.2005
года Джанкойским горрайсудом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
свободы 24.11.2006 года условно-досрочно с
заменой19.03.2002 года Джанкойским горрайонным судом
по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4
годам лишения свободы,
освобожденного 25.04.2005 года с заменой не отбытой части
наказания на более мягкое в виде исправительных работ
18.09.2007 года Джанкойским горрайонным судом
по ст. 185 ч.3 , ст. 71 УК Украины к 3
лишения свободы, проживающего АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК
Украины, суд -
находясь в состоянии алкогольного
опьянения, проник на территорию домовладения гр.ОСОБА_2
по АДРЕСА_2, где открыто демонтировал с
во дворе домовладения
пять металлических труб, стоимостью 35 грн.,
потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 175 грн. С
похищенным скрылся и
распорядился по своему усмотрению.
В судебном разбирательстве подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по
предъявленному обвинению
признал полностью , согласился с объемом добытых по делу
доказательств в соответствии
со ст. 299 УПК Украины и не оспаривал их
в суде, в
дополнение пояснил, что совместно с ОСОБА_3, пришел
во двор своей матери и сводного
брата, где снял пять металлических труб, при этом сосед кричал, что бы он прекратил, но
на него не обратил внимание. Трубы сдали на металлолом, раскаивается в содеянном.
Кроме полного признания подсудимым
своей вины по предъявленному обвинению,
его вина подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_2, пояснившего в суде, что о краже узнал на следующий день, когда приехал из поездки от гр.ОСОБА_3, которого обнаружил закрытого в своей летней
кухне, а потом сосед ОСОБА_4
рассказал, что видел как ОСОБА_1 и
ОСОБА_3 снимали трубы с винограда, он им
кричал, но его не послушали. Претензий
материального характера к ОСОБА_1 не имеет,
наказание оставляет на усмотрение суда.
Так же вина подсудимого
подтверждается следующими исследованными в порядке ст. 299 УПК Украины показаниями свидетелей:
ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_3(л.д.32, 35-37), - об обстоятельствах
открытого похищения металлических труб ОСОБА_1 со двора потерпевшего, в ходе которого свидетель ОСОБА_4 требовал
прекратить кражу, так как ОСОБА_1 было
запрещено появляться во дворе своей матери,
так же об обстоятельствах сдачи труб на металлолом .
Кроме данных показаний так же
подтверждается следующими собранными по делу и исследованньми в суде
Протоколом осмотра места
происшествия, схемой к нему и
фототаблицей территории домовладения АДРЕСА_2 с указанием места хищения труб
Протоколом добровольной выдачи 11.05.2007
года ОСОБА_7, в присутствии понятых двух металлических
труб, которые он приобрел у двух
Распиской ОСОБА_2 о возврате двух
труб похищенных у него с виноградной арки 07.05.2007 года(л.д.28).
С учетом собранных по делу и
исследованных в суде доказательств, дав
им оценку в своей совокупности, суд
считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 по
предъявленному обвинению доказана полностью.
Действия ОСОБА_1 подлежат
квалификации как: открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с проникновением в иное
хранилище, совершенный повторно, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч 3 УК Украины.
Назначая вид и меру наказания суд
учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности подсудимого отрицательно
характеризовавшегося по месту жительства,
и как смягчающее вину обстоятельство - чистосердечное
раскаяние в содеянном, способствование
раскрытию преступления, мнение потерпевшего
не настаивавшего на строгом наказании,
возмещение материального ущерба и как отягчающее вину обстоятельство-
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершено преступление до
осуждения его по предыдущему приговору Джанкойского горрайонного
суда(л.д.76), по которому он осужден
185 ч.3, ст. 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии
со ст. 70 ч.4 УК Украины, окончательно определить наказание по
совокупности преступлений, путем
частичного зачета отбытого наказания по предыдущему приговору с отбытием
наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
судебные расходы
по делу отсутствуют.
ст. ст. 321-324, УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.3
УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре)
В силу ст. 70 ч.4 УК Украины, окончательно к отбытию определить наказание
по совокупности преступлений по приговору Джанкойского горрайонного суда от 18.09.2007
года(л.д.76), в виде лишения свободы сроком на 4(четыре)
года 03(три) месяца с отбытием наказания в Уголовно- исполнительном учреждении.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю -заключение под стражей.
отбытия наказания исчислять
с момента задержания-
с 11 июля 2007 года(л.д.76).
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения , а
осужденным в тот же срок с момента
вручения копии приговора через Джанкойский горрайонный суд. Приговор отпечатан
судьей единолично в совещательной комнате.