Справа № 309/300/15-к
Провадження № 1-кп/309/110/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0001005 від 22.09.2014 року відносно :

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, раніше не судимої, пенсіонерки, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 17 вересня 2014 року біля 18 год. на власному дворогосподарстві в АДРЕСА_1 під час сварки зі своєю родичкою ОСОБА_5 , що виникла на грунті неприязних відносин, вдарила її дверима по тілу, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді : синців у ділянках середньої третини лівої гомілки по зовнішній поверхні та лівого гомілково-ступеневого суглобу по зовнішній поверхні, що згідно висновку експерта № 753 від 30.09.2014 року відноситься до легких тілесних ушкоджень , що не спричинило короткочасного розладу здоровя чи незначної втрати працездатності .

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України не визнала. Суду пояснила, що тілесних ушкоджень потерпілій вона дверима не наносила . Того дня , потерпіла безпричинно вилила на неї воду, після чого вона пішла переодягтися. Після того, як вона переодяглася вона вийшла з будинку , а потерпіла і її свекруха сиділи на гойдалці, яка знаходиться біля їх будинку і викрикували в її адресу різні погрози.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду ствердила, що 17 вересня 2014 року прийшовши додому , вона вирішила полити квіти . Зайшовши у підсобне приміщення , вона включила краник і почала набирати воду і відро. Оскільки краник з водою знаходиться зразу за дверима , вона одною ногою стояла у підсобному приміщенні , а іншою на вулиці. Коли відро наповнилося майже на половину , вона почула крик ОСОБА_6 , яка кричала, що вона більше квіти у цьому дворі поливати не буде. Після цього ОСОБА_6 дверима, які розташовані на даному підсобному приміщенні і відкриваються у двір силою їх штовхнула, внаслідок чого дані двері ударили її по лівій нозі та у ліву частину голови. Після цього, вона взяла і вилила на ОСОБА_6 воду . В цей момент на дворі перебували її діти, які сильно злякалася та плакали , а також була присутня її свекруха ОСОБА_5 .

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_7 суду ствердив, що того дня , він порався по господарству і вирішив піти набрати трави для худоби . Відійшовши декілька метрів від підсобного приміщення він почув крик його сестри ОСОБА_6 , яка кричала, що більше його невістка квіти у цьому дворі поливати не буде, і після цього почув крик дітей . На даний крик він повернувся у двір і побачив біля стіни підсобного приміщення потерпілу ОСОБА_5 , яка стояла біля стіни і плакала , яка йому повідомила, що ОСОБА_6 вдарила її дверима.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_5 суду ствердила , що вона безпосередньо бачила , як 17 вересня 2014 року ОСОБА_6 підбігала до підсобного приміщення , у якому знаходилася її невістка ОСОБА_5 і з криками , що більше її невістка не буде поливати квіти у цьому дворі, вдарила дверима ОСОБА_5 після чого остання вилила на ОСОБА_6 відро води.

В судовому засіданні досліджені всі матеріали кримінального провадження № 0001005

Висновком експерта № 753 від 29 вересня 2014 року зафіксовано наявність у потерпілої ОСОБА_5 синців у ділянках середньої третини лівої гомілки по зовнішній поверхні та лівого гомілково-ступеневого суглобу по зовнішній поверхні. Згідно висновку експерта дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, і не виключена можливість виникнення їх внаслідок удару дверима і можуть вкладатися в час події, що мала місце 17.09.2014 року.

Показами потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_5 стверджено факт нанесення обвинуваченою ОСОБА_6 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Зазначені докази, сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, визнається і оцінюється судом як належні та допустимі, а у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення

Позиція обвинуваченої щодо не визнання нею своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення на думку суду є цілеспрямованою та направленою на пом`якшення своєї вини, та розцінюється судом як спосіб захисту власних інтересів та спробу уникнути кримінальної відповідальності, оскільки дана позиція повністю спростовується сукупністю зібраних по справі доказів, та поясненнями свідків.

Також суд враховує існування на час розгляду даної справи та постановлення вироку неприязне відношення обвинуваченого до потерпілої ОСОБА_5 а тому ставиться критично до позиції обвинуваченої щодо неправдивості показів потерпілої.

Відповідно до вимог ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні поряд з іншим підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення.

Суд, керуючись ст. 94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку , з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй діяння.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України спричинення умисного легкого ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності .

При обранні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує те, що ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу підсудної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - судом не встановлено

Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу винної, зокрема, її позитивну характеристику за місцем проживання, те, що до кримінальної відповідальності вона притягується вперше, є людиною похилого віку, суд вважає, що призначення обвинуваченій ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в межах санкції статті, по якій вона притягується до кримінальної відповідальності буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов потерпілою по справі не заявлявся.

Речових доказів по справі не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ст..125 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 680 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .