overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/602/14-к
Провадження №1-кс/440/87/2014
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 травня 2014 року слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю старшого прокурора прокуратури Буського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурора прокуратури Буського району Львівської області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24 березня 2014 року в чергову частину Буського РВ ГУМВС України у Львівській області через секретаріат Буського РВ надійшли матеріали з прокуратури Буського району по заяві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Топорів, Буського району, відносно неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу невиконання рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 року про призначення пенсії ОСОБА_5 за віком на пільгових умовах.

Під час проведення досудового розслідування, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, органу досудового розслідування необхідно отримати виконавче провадження щодо виконання рішення суду відносно призначення пенсії ОСОБА_5 за віком на пільгових умовах, яке знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з"явився, подав заяву з проханням розгляд клопотання проводити без їх участі.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , думку прокурора в підтримку даного клопотання, вивчивши додані матеріали, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до зазначеного вище виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.234-236, 309 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до виконавчого провадження щодо виконання рішення суду відносно призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці с.Топорів Буського району (тобто можливість ознайомитись з ним та виготовити копії), яке зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити.

Розяснити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що у разі відмови у наданні зазначених в ухвалі документів за клопотанням слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 слідчим суддею може бути постановлена ухвала на проведення обшуку з цією ж метою.

Ухвала підлягає виконанню до 10 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-630/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. Дубель Р.М., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області старшого лейтенанта І.В.Вітковича про проведення обшуку стосовно ОСОБА_2, -

встановив :

Слідчим відділенням Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області 12.05.2011 року порушено кримінальну справу № 116-0131 за фатом вчинення наруги над могилою, в якій заборонений ОСОБА_3, яка розташована на кладовищі в м. Дрогобич в мікрорайоні "Млинки", яку вчинив ОСОБА_4 та викрав могильну металеву огорожу, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України.

Розслідуванням встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками СДСБЕЗ Дрогобицького РВ ГУМВСУ було встановлено, що майно яке було викрадене з вищевказаної могили, може знаходитися по АДРЕСА_1 де фактично проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який може зберігати за вказаною адресою речові докази.

В поданні слідчий СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ о Л/О за погодженням з Дрогобицьким міжрайонним прокурором просить провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, покликаючись на те, що викрадені речі можуть знаходитись по місцю його проживання.

Розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Л/О старшого лейтенанта І.В.Вітковича., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що з метою виявлення викраденої могильної металевої огорожі, подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

постановив :

Подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Л/О про проведення обшуку задоволити. Дати дозвіл на проведення обшуку житла та інших господарських будівель ОСОБА_2, що в АДРЕСА_1.

ПОСТАНОВА ОСТАТОЧНА, ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЄ.

Суддя Р.М.Дубель
Справа № 442/2883/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/633/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , разом з матеріалами кримінального провадження, надійшли до апеляційного суду Львівської області 9 липня 2015 року.

13 липня 2015 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 10 год. 00 хв. 4 серпня 2015 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2013 рокуСправа №1915/21301/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Гуменного П.П.

при секретарі: Кришталович Л.Б.

за участю прокурора Якубець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя подання начальника Теребовлянського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Драганівка, українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 14 грудня 2010 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.263 КК України до 150 годин громадських робіт, які відпрацював 18 березня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 28 грудня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.302 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном один рік та покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2,3 ст. 76 КК України.

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільській області звернулася начальник Тернопільського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Тернопільській області Фарина Т.М. з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання призначеного за вищевказаним вироком у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор Якубець К.В., засуджений ОСОБА_1, начальник Теребовлянського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Тернопільській області в судовому засіданні подання підтримали.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_1 в період дії іспитового строку, перебуваючи на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК України та ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Теребовлянського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Тернопільській області Фарини Т.М. задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 28 грудня 2011 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 діб з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя П.П.Гуменний
У Х В А Л А

28.11.2013 Справа №607/22291/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Гуменний П.П. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1, -

встановив:

28 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою, в якій просить встановити винних та притягнути їх до кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №0000505.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Встановлення винних та притягнення їх до кримінальної відповідальності не входить до компетенції слідчого судді під час здійснення кримінального провадження, а також не входить до переліку рішень слідчого чи прокурора, які відповідно до ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені до слідчого судді.

За таких обставин вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постанов:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали негайно направити ОСОБА_1

На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Гуменний П.П.
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-49/10
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої Герасимчук Н.П.,

при секретарі Троян В.І.,

за участю прокурора Присяжнюк Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір'я подання старшого інспектора Білогірського районного підрозділу Ізяславського МРВ ОСОБА_1 в Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, судимого 03.04.2009 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ст.198, ч.1 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2009 року ОСОБА_3 засуджено за ст.198, ч.1 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік шість місяців. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Старший інспектор Білогірського райпідрозділу Ізяславського МРВ ОСОБА_1 в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку як такого, що не вчинив нового злочину та виконав покладений судом обов'язок.

ОСОБА_3 просив звільнити його від покарання.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

В судовому засіданні встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_3 допускав порушення виконання покладених на нього обовязків періодично зявлятися на реєстрації в інспекцію КВІ. Разом з тим, ОСОБА_3 не допускав систематичного порушення громадського порядку, зарекомендував себе посередньо, не вчинив нового злочину. Заходи громадського впливу до нього не застосовувалися. При таких обставинах суд вважає за можливе подання старшого інспектора Танащук Л.С. задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 4081, 411 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2009 року по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Н.П. Герасимчук
Справа № 461/679/15-к
Провадження № 1-кс/461/447/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості на абонентські номера НОМЕР_1 , у період часу з 21.10.2014 року по 21.01.2015 року включно.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості на абонентські номера НОМЕР_1 , у період часу з 21.10.2014 року по 21.01.2015 року включно.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 21 лютого 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/995/15-к
Провадження № 1-кс/461/650/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2015 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника ЛСІ УДПтСУ у Львівській області про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «NOKIA» модель 1280 imei НОМЕР_1 , -
начальник Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області звернувся в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «NOKIA» модель 1280 imei НОМЕР_1 .
В обгрунтування подання покликається на те, що 14.01.2015 року в чергову частину ЛСІ поступив рапорт від молодшого інспектора зміни №5 ОСОБА_3 , про те, що 14.01.2015 року плановим етапом Дрогобич-Львів на збірне відділення (пост №15), ЛСІ прибув засуджений ОСОБА_4 , перед проведенням повного обшуку вищевказаного засудженого було попереджено про добровільну здачу заборонених речей і документів. Дану пропозицію він проігнорував. В результаті обшуку особистих речей засудженого ОСОБА_4 було виявлено і влучено мобільних телефон марки «NOKIA» модель 1280 imei НОМЕР_1 . Просить прийняти рішення про передачу в дохід держави зазначеного мобільного телефону.
Представник Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно положень ч.7 ст.102 зазначеного Кодексу, виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.372 КПК України, суд, -
подання начальника Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки «NOKIA» модель 1280 imei НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в інспектора ВРіО ОСОБА_5 передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2583/15-к
Провадження № 1-кс/461/1552/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2015 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника ЛСІ УДПтСУ у Львівській області про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia» модель «Xpress Music», -
начальник Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області звернувся в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia» модель «Xpress Music».
В обгрунтування подання покликається на те, що 20.02.2015 р. в чергову частину ЛСІ поступив рапорт від інспектора ВРіО ОСОБА_3 , про те, 20.02.2015 р. під час проведення загального обшуку в засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посту №8, 1 го корпусного відділення в камері №82, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» модель «Xpress Music», який вище вказаний засуджений переховував у своїх особистих речей, а саме в книзі. В ході проведеного розслідування було встановлено, що мобільний телефон марки «Nokia» модель «Xpress Music» належить засудженому ОСОБА_4 , який він переховував у своїх особистих речах.
Просить прийняти рішення про передачу в дохід держави зазначеного мобільного телефону.
Представник Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно положень ч.7 ст.102 зазначеного Кодексу, виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.372 КПК України, суд, -
подання начальника Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки «Nokia» модель «Xpress Music», який знаходиться на зберіганні в інспектора ВРіО ОСОБА_5 передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2758/15-к
Провадження № 1-кс/461/1640/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з правом виїмки до оригіналів всіх документів та інших паперових носів інформації, на яких присутні власноручні підписи та зразки власноручного почерку громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з правом виїмки до оригіналів всіх документів та інших паперових носів інформації, на яких присутні власноручні підписи та зразки власноручного почерку громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 06 квітня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1