Справа №481/83/15-к 28.05.2015 28.05.2015 28.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника виправного центру № 103 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків, Миколаївської області,

- засудженого вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст.307, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28.04.2014 року на підставі ст. 82 КК України невідбута частина строку покарання 02 роки 04 місяці 18 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання про його звільнення.

Провадження № 11-кп/784/329/15 Головуючий суду 1-ої інстанції: ОСОБА_7

Категорія: 539 КПК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні подання начальника виправного центру № 103 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Узагальнені доводи апелянта:
Засуджений ОСОБА_5 вважає невірним висновок суду про те, що оскільки не відбута частина покарання йому була замінена більш м`яким у виді обмеження волі на строк 2 роки 4 місяці 18 днів, то право на умовно-дострокове звільнення у виникає після відбуття 2/3 цього строку покарання, тобто після відбуття 1 року 7 місяців 1 дня обмеження волі.

Зазначає, що за правилами ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим, за умисний тяжкий злочин, не менше 2/3 строку покарання. Оскільки йому призначено 5 років позбавлення волі, а 2/3 від цього строку складає 3 роки 6 місяців, які він відбув, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а подання про його умовно-дострокове звільнення задоволенню.

Обставини, встановлені судом першої інстанції:
22.01.2015 року начальник Новобузького ВЦ №103 Миколаївської області звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .
Суд встановив, що ОСОБА_5 засуджений вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст.307, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Залік 3 дні.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28.04.2014 року на підставі ст. 82 КК України невідбута частина строку покарання 02 роки 04 місяці 18 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі. Залік 18 днів.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд пославшись на ч.5 ст.82 та ст.81 КК України, зазначив, що на момент звернення з поданням у ОСОБА_5 ще не виникло права на умовно дострокове звільнення у зв`язку із відбуттям менше 2/3 призначеного строку покарання. При цьому суд виходив з розміру строку покарання, визначеного внаслідок заміни покарання на більш м`ягке - у вигляді обмеження волі за ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28.04.2014 року.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції:
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимог ч.5 ст.81 КК України, до осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими ст.81 КК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

У поданні Новобугського виправного центру №103 ставиться питання про умовно-дострове звільнення від покарання ОСОБА_5 , який на момент внесення подання відбув більше двох третин строку призначеного судом покарання. Невідбутий строк покарання станом на 21.01.2015р. становить 1 рік 7 місяців 8 днів.

Проте, приймаючи рішення про відмову в задоволенні подання суд помилково виходив із розміру невідбутого строку покарання у виді обмеження волі, заміненого ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28.04.2014 року, та не взяв до уваги розмір відбутого строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду.

Такий висновок суду суперечить вимогам ст.81 КК України, тому є неправильним.

Між тим, виходячи із розміру призначеного вироком суду строку покарання на момент звернення начальника виправного центру із поданням про умовно-дострокове звільнення, ОСОБА_5 відбув більше двох третин строку призначеного судом покарання.

З урахуванням наведеного ухвала суду підлягає скасуванню з винесенням судом апеляційної інстанції нової ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При постановленні рішення суд першої інстанції взагалі не дав будь якої оцінки даним про особу засудженого, з якими начальник виправного центру пов`язував можливість звільнення ОСОБА_8 від покарання.

З матеріалів провадження вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 до поставлених перед ним завдань ставився сумлінно, з відповідальністю, порушень порядку відбування покарання не допускав, має 4 заохочення. На заходи виховного характеру реагує позитивно, приймає участь в програмі диференційованого впливу «Правова просвіта». У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки. Дбайливо ставиться до майна установи.

На переконання колегії суддів такі дані про особу засудженого свідчать про виправлення засудженого, що є підставою для задоволення подання начальника виправного центру про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.

З огляду на наведене, апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника виправного центру № 103 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 скасувати.

ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.07.2011р., яке ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28.04.2014 року на підставі ст. 82 КК України замінено на обмеження волі, умовно-достроково звільнити на невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком на 01рік 03місяці 1 день.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: