Дело № 1 -28 / 2007 год
1 февраля 2007 года Верхнеднепровский районный суд
Днепропетровской области
В составе: председательствующего - судьи Дунай Л.В. при секретаре - Зубачевской
О.А. с участием прокурора - Федорищева С.С., адвокатов
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Верхнеднепровске
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 г рождения, уроженки села Петро-Весуньки Владимирского
района Николаевской области , украинки, гражданки Украины,образование
среднее, замужем, ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного статьей 366 частью
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
уроженца села Каветчина Каменец-Подольского района Хмельницкой области , украинца, гражданина Украины, образование высшее,
женатого, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_2, в совершении преступления,
предусмотренного статьей 366 частью
1 и 191 частью 2 УК Украины,-
Подсудимая
ОСОБА_3 , будучи избранной депутатом
Новониколаевского поселкового совета на 1 сессии 5 созыва
совета от 13 апреля 2006 года на должность секретаря Новониколаевского поселкового совета и работая
в указанной должности , являясь при этом в силу своих
служебных обязанностей, определенных ст.42 Закона Украины « О местном самоуправлении» служебным лицом , совершила служебный подлог, повлекший за собой
незаконное завладение бюджетными средствами главой Новониколаевского
поселкового совета ОСОБА_4.
Подсудимый ОСОБА_4 , будучи избранным жителями поселка Новониколаевка
Верхнеднепровского района Днепропетровской области 26 марта 2006 года на должность главы
Новониколаевского поселкового совета и работая в указанной должности на
основании решения 1 сессии 5 созыва этого совета от 13 апреля 2006 года , являясь при этом , в силу своих служебных обязанностей , определенных статьей 42 Закона Украины « О местном самоуправлении»,
служебным лицом , подпадающим под действие статьи 5 Закона Украины « О борьбе с
коррупцией «, имея на основании указанного решения сессии Новониколаевского
поселкового совета 9 ранг
4 категории государственного служащего , совершил коррупционное деяние , имеющее признаки уголовного преступления , выразившееся в служебном подлоге и завладении бюджетными средствами
путем злоупотребления служебным положением в личных целях из корыстных побуждений.
соответствии со статьей 13 Закона Украины « Об оплате труда» №10895 ВР от 24.03.1995 года, оплата труда работников
учреждений и организаций, которые финансируются
из бюджета , осуществляется на основании
законодательных и иных нормативных актов Украины . В соответствии же с ч.2 п.6 Постановления Кабинета
Министров Украины № 268 от 9.03.2006 года " Об упорядочении структуры и условий оплаты труда работников аппарата
органов исполнительной власти , органов
прокуратуры, судов и иных органов» , премирование сельских, поселковых и городских глав , глав районных и районных в городах советов, установления
им надбавок , предоставление материальной помощи , осуществляется в порядке и размерах, установленных этим постановлением , в границах утвержденных расходов на оплату труда. Решение
по указанным выплатам принимается соответствующим советом.
вышеуказанного порядка установления и выплаты надбавок главе органа местного
самоуправления , установленного ст. 13 Закона Украины « Об оплате
труда» № 10895 ВР от 24.03.1995года и ч.2 п.6 постановления Кабинета Министров Украины № 268 от 9.03.2006 года подсудимая ОСОБА_3, являясь секретарем Новониколаевского поселкового
совета , в период с 19 апреля 2006 года по 20 апреля 2006 года , находясь на своем
рабочем месте в помещении Новониколаевского поселкового совета , расположенного
по адресу: АДРЕСА_3, в рабочее время с 8 часов до 17 часов , умышленно, из ложно понятых интересов службы , в интересах третьего лица- главы Новониколаевского поселкового совета ОСОБА_4, изготовила
и заверила своей подписью заведомо ложный официальный документ - копию решения 1 сессии 5 созыва Новониколаевского поселкового совета от 13 апреля 2006 года , согласно которому ОСОБА_4 была установлена 50% надбавка к должностному окладу за высокие достижения в труде . На самом деле , вопрос об
установлении ОСОБА_4 такой надбавки
на указанной сессии вообще не рассматривался.
В этот же период , с 19 апреля 2006 года по 20 апреля 2006 года , подсудимый ОСОБА_4,
являясь главой Новониколаевского поселкового совета , находясь на своем
рабочем месте в помещении Новониколаевского поселкового совета , расположенного
по адресу: АДРЕСА_3, в рабочее время с 8 до 17 часов умышленно,
злоупотребляя своим служебным положением , из корыстных
побуждений , заверил оттиском гербовой печати
Новониколаевского поселкового совета , тем самым утвердил и
передал в бухгалтерию Новониколаевского поселкового совета указанный заведомо ложный
официальный документ - копию решения 1 сессии 5 созыва Новониколаевского
поселкового совета от 13 апреля 2006 года , согласно которому ему была установлена
50% надбавка к должностному окладу за высокие достижения в
труде , зная, что вопрос установления такой надбавки на этой сессии
вообще не рассматривался.
Продолжая свою преступную
деятельность , направленную на незаконное
средств в виде 50% надбавки
к должностному окладу , подсудимый
ОСОБА_4 в период с 29.04.2006 года по 29.05.2006 года , находясь на своем рабочем месте в помещении Новониколаевского поселкового
совета , расположенного по адресу: АДРЕСА_3, в рабочее
время с 8 до 17 часов умышленно, злоупотребляя своим служебным положением , из корыстных побуждений , подписал , утвердив тем самым , и передал для исполнения в
бухгалтерию Новониколаевского поселкового совета три заведомо ложных
документа : расчетно-платежные ведомости за НОМЕР_1 - 2 штуки и НОМЕР_2-1 штуку , согласно которых ему была положена
к выплате 50% надбавка в размере 1159 гривен , что , с учетом положений Закона Украины» О налоге с доходов физических лиц» по
определению ущерба в уголовных делах , более чем в 6 раз превышает размер необлагаемого минимума доходов граждан.
основании указанных заведомо ложных документов , а именно: копии решения 1 сессии 5 созыва
Новониколаевского поселкового совета и расчетно-платежных ведомостей НОМЕР_1- 2 штуки и НОМЕР_2-1 штуки , утвержденных и выданных для исполнения
подсудимым ОСОБА_4., бухгалтерией Новониколаевского поселкового
совета были начислены и переведены на личный счет
подсудимого ОСОБА_4 в АКБ « Приват Банк» на его зарплатную
пластиковую карту денежные средства из бюджета Новониколаевского поселкового
совета в размере 1159 гривен в виде 50% надбавки к заработной
бюджетные средства подсудимый ОСОБА_4 умышленно , из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением , при помощи электронной системы платежей АКБ « ПриватБанк», снял со своего зарплатного счета и распорядился ими по собственному
При этом Новониколаевскому
поселковому совету был причинен ущерб на указанную сумму в размере
1159 гривен и подорван авторитет руководства этого органа
местного самоуправления
у лиц, осведомленных об указанном выше деянии подсудимой ОСОБА_3 и подсудимого ОСОБА_4
В судебном
заседании подсудимая ОСОБА_3 вину в предъявленном ей обвинении
признала полностью , чистосердечно раскаивается в
содеянном , пояснила суду, что на 1 сессии 5 созыва Новониколаевского
поселкового совета было принято решение утвердить главе поселкового совета ОСОБА_4 ранг,
категорию и оклад. Ее бухгалтерия поселкового совета попросила дать
расшифровку указанного решения и указать, что в понятии « штатное расписание» имеется все: оклад, надбавки, премии. На 1 сессии были признаны полномочия головы ОСОБА_4, присвоен ранг с оплатой согласно штатного расписания . А через 2 недели после сессии она написала
дополнение к указанному решению по просьбе бухгалтерии , расшифровав таким образом п.2 решения сессии по поводу оплаты труда
главы ОСОБА_4 Бухгалтер сказала, что ОСОБА_4 положена надбавка к окладу, сам он вначале
отказывался от надбавки , но главный бухгалтер настояла . Она напечатала копию решения сессии, внеся в содержание решения 1 сессии 5 созыва четвертый пункт, который касался надбавок поселковому главе , и заверила его своей подписью, а ОСОБА_4 поставил на нем
печать, которую держал у
2006 года постоянно,
Подсудимый
ОСОБА_4 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не
признал, отказался от дачи пояснений в судебном заседании.
Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений нашла свое подтверждение в
процессе судебного разбирательства , подтверждается
добытыми по делу доказательствами и исследованными в судебном заседании материалами дела:
в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_5 показала, что является
депутатом Новониколаевского поселкового совета второй созыв и на предыдущей
сессии при поселковом голове ОСОБА_6 решался вопрос о том, что главе
поселкового совета положена надбавка к окладу в связи с тем, что так положено и
решение конкретно по отношению к голове ОСОБА_6. Вопрос о надбавках на 1 сессии 5 созыва не стоял. Сессию вела
ОСОБА_7 - председатель избирательной комиссии
, были признаны полномочия ОСОБА_4., на обсуждение сессии
вопрос о том, что поселковый совет понес убытки в результате действий ОСОБА_4
показаний свидетеля ОСОБА_8 в судебном заседании установлено, что на 1 сессии 5 созыва ОСОБА_4 представили как
поселкового голову, Она предложила на должность
секретаря поселкового совета кандидатуру ОСОБА_3, На сессии решались
вопросы, но вопрос о надбавках не рассматривался. Они утверждали результаты выборов.
показаний свидетеля ОСОБА_9 в судебном заседании установлено, что на 1 сессии 5 созыва Новониколаевского
поселкового совета она в числе других депутатов рассматривала вопрос о
назначении ОСОБА_4 главой поселкового совета, но вопрос о назначении ему надбавки не стоял. Вопрос о доплате ОСОБА_4
к окладу был вынесен
на обсуждение 2 сессии 5 созыва , все депутаты проголосовали за установление надбавки , воздержался один ОСОБА_10. Решили доплатить ОСОБА_4
надбавку с момента его избрания на должность. Это была 3-4 сессия совета, она в то время была секретарем
сессии и писала протокол, это было уже после того, как ее допрашивали в
милиции о надбавках . На 1 сессии вопрос о надбавках не решался. Депутатов совета главный
бухгалтер знакомила с решением предыдущей сессии , где решался вопрос об установлении надбавки поселковому главе ОСОБА_6.
Из показаний свидетеля ОСОБА_11 в
судебном заседании установлено, что на первой сессии 5 созыва
Новониколаевского поселкового совета решался вопрос об утверждении
поселкового главы ОСОБА_4, о присвоении ему ранга и категории, привели его к
присяге, установили оклад согласно штатному расписанию. Для нее, как для бухгалтера , решение сессии о надбавках необходимо было как
расшифровка понятия « зарплата», куда входили оклад, ранг, выслуга лет, надбавки. На предыдущей сессии
совета был утвержден бюджет - 7.02.2006 года, в том
числе и заработную плату. Сумма была заложена и по надбавках. На первой сессии 5 созыва она присутствовала, но звучал ли на ней вопрос о
надбавках -сказать не может. Печать поселкового совета была передана ОСОБА_4 на 2-й день после 1 сессии 5 созыва и после этого печать была у него постоянно, он никому ее не доверял.
На следующей сессии решался вопрос о надбавках
Из показаний свидетеля ОСОБА_12 в судебном заседании установлено, что на 1 сессии 5 созыва вопрос об установлении
надбавки сельскому главе ОСОБА_4 не рассматривался, он слышал, что надбавка ему положена
автоматически, как главе поселкового совета, невзирая на личность. Он знает
ОСОБА_4 с положительной стороны, как честного человека.
Из показаний свидетеля ОСОБА_13 в судебном заседании установлено, что на 1 сессии 5 созыва Новониколаевского
поселкового совета рассматривалось 3 пункта, а потом , когда ему показали копию решения
сессии, появилось 4 пункта. На другой сессии решался
вопрос о доплате ОСОБА_4 надбавки. Вопрос о надбавке к окладу поселковому голове на 1 сессии не рассматривался.
Из показаний свидетеля ОСОБА_14 в
судебном заседании установлено, что он является депутатом Новониколаевского поселкового совета и
присутствовал на 1 сессии 5 созыва, на которой вопрос о начислении надбавки к окладу поселковому
голове не рассматривался.
Из показаний свидетеля ОСОБА_15 в судебном заседании установлено, что она является
депутатом поселкового совета и на первой сессии 5 созыва председатель избирательной комиссии ОСОБА_7 представила всем ОСОБА_4, победителя
выборов, потом на обсуждение сессии были поставлены вопросы в количестве 3 штук. Ей следователь давал на обозрение два решения 1 сессии от 13.04.2006 года, в одном из них было 4 вопроса, в
числе которых был вопрос о надбавке поселковому голове . Такой вопрос на
указанной сессии не обсуждался и не решался.
показаний свидетеля ОСОБА_16 в судебном заседании установлено, что она работает
начальником финансового управления Верхнеднепровской райадминистрации и согласно закона
заработная плата главе поселкового совета финансируется за счет поселкового
бюджета . Постановление Кабинета Министров
Украины № 268 от 9.03.2006 года поступило к ней примерно 20.03.2006 года, оно предусматривало, что предоставление материальной
помощи , установление надбавок главам
местных , в том числе поселковых, советов , производится по решению соответствующего местного совета.
Предыдущий поселковый голова не финансировался из районного бюджета. Она для
контроля и правильности принятия решения позвонила секретарю поселкового совета
ОСОБА_3 и разъяснила ей постановление № 268 Кабмина, чтобы
было проведено решением сессии установление окладов и надбавок к окладам
головам местных советов. В случае, если такой вопрос не был рассмотрен на сессии - то надбавки к окладу главе местного совета не начислялись.
Неиспользованные деньги местного бюджета можно перераспределять на
премирование других работников и оставлять на остатке в
бюджете. На февраль 2006 года действовало
другое постановление Кабмина , которое постановлением от 9 марта 2006 года № 268 было отменено. Другим работникам поселкового совета устанавливаются
надбавки путем издания распоряжений главы местного совета . Надбавка может устанавливаться с первого
дня работы главы местного совета.
Вина подсудимых
нашла свое подтверждение и в исследованных в процессе судебного заседания материалах
приобщенного к материалам уголовного дела оригинала решения 1 сессии 5
созыва Новониколаевского поселкового совета Верхнеднепровского района
Днепропетровской области ( л-д 26 т. 1) № 2-1У от 13 апреля 2006 года « Об определении полномочий
поселкового главы Новониколаевской территориальной громады» судом установлено, что
в тексте имелось 3 пункта решения сессии : 1- касался определения полномочий
поселкового главы Новониколаевской территориальной громады ОСОБА_4 , избранного 26 марта 2006 года, 2- касался установления ОСОБА_4 9 ранга !У категории должностного лица
органа местного самоуправления согласно
штатного расписания и 3- касался приведения ОСОБА_4 к Присяге
должностных лиц органов местного самоуправления.
Из приобщенного к материалам
уголовного дела оригинала решения 1 сессии У созыва Новониколаевского
поселкового совета Верхнеднепровского района Днепропетровской области № 2-1У от 13 апреля 2006 года « Об определении полномочий
поселкового главы Новониколаевской территориальной громады» ( л-д 27 т.1) судом установлено, что в тексте имелось 4 пункта решения сессии : 1- касался определения полномочий поселкового главы ОСОБА_4, 2- касался установления ему ранга должностного лица органа
местного самоуправления, 3- касался установления ОСОБА_4 надбавки за
высокие достижения в труде в размере 50% должностного
оклада с учетом доплаты за ранг, 4- касался
приведения ОСОБА_4 к присяге должностных лиц органов местного самоуправления.
протокола заседания 1-й сессии Новониколаевского
поселкового совета у созыва 13 апреля 2006 года (л-д 28 т.1) глава территориальной
избирательной комиссии ОСОБА_7 информировала депутатов Новониколаевского поселкового
совета о том, что на выборах избрано 20 депутатов совета , а ОСОБА_4 избран поселковым главой , в процессе заседания сессии было принято решение признать
полномочия избранных
главы и депутатов совета, также было принято решение об избрании секретарем
судебном заседании копии штатного расписания по Новониколаевскому поселковому
совету ( л-д 35 т.1) судом установлено , что в состав поселкового совета входит
Из копии решения 1 сессии У созыва Новониколаевского поселкового совета № 3-1У от 13 апреля 2006 года судом установлено, что поселковый совет принял решение избрать секретарем совета ОСОБА_3( л-д 36),
Согласно списку депутатов, которые
приняли участие в работе 1 сессии У созыва Новониколаевского
поселкового совета - 13 апреля 2006 года - всего приняло участие 19 человек
копии расчетно- платежной ведомости по Новониколаевскому поселковому совету за апрель месяц 2006 года ( л-д40 т.1) судом установлено, что
ОСОБА_4, поселковому главе , за 10 рабочих дней было начислено 565,79грн должностного
оклада, за ранг 47,37 грн, надбавку в
сумме 306,58 грн . Ведомость подписана поселковым
главным бухгалтером ОСОБА_17
зачисление на пластиковые карты заработной платы за апрель 2006 года (л-д 41-42 т. 1) судом установлено, что ОСОБА_4 было зачислено 749,93 грн.
расчетно- платежной ведомости за май месяц 2006 года по Новониколаевскому поселковому совету (л-д 43 т. 1) судом установлено, что поселковому
главе ОСОБА_4 было за 20 рабочих дней начислено должностного
оклада 1075 грн, за ранг 90грн, надбавку 582,5 грн . Ведомость подписана поселковым
главой ОСОБА_4. и главным
бухгалтером ОСОБА_17
зачисление на пластиковые карты заработной платы за май 2006 год (л-д44 т.1) судом установлено, что
ОСОБА_4 было зачислено 1414,95 грн.
расчетно- платежной ведомости за июнь месяц 2006 года по Новониколаевскому поселковому совету (л-д 46 т. 1) судом установлено, что поселковому
главе ОСОБА_4 было за 20 рабочих дней начислено
должностного оклада 1075 грн, за ранг 90 грн и надбавку 582,5 грн. Ведомость подписана поселковым
главой ОСОБА_4. и главньм бухгалтером
ведомости на зачисление на пластиковые карты заработной платы за июнь месяц 2006 года ( л-д 47 т. 1) судом установлено, что ОСОБА_4 было
зачислено 1414,95 грн.
обозренной в судебном заседании Присяги должностного лица органов местного
самоуправления- ОСОБА_3( л-д 53 т. 1 ) судом установлено, что 9.08.2002 года ОСОБА_3 была
приведена к присяге, о чем сделана запись в ее трудовой
обозренной в судебном заседании Присяги должностного лица органов местного
самоуправления - ОСОБА_4( л-д 56 т.1) судом установлено, что 13.04.2006 года ОСОБА_4 был
приведен к присяге, о чем сделана запись в его трудовой книжке.
Из протокола допроса в качестве свидетеля ОСОБА_18( л-д 128 т.1), оглашенного судом, установлено , что ОСОБА_18 в ходе досудебного
следствия давала показания о том, что она работает в Новониколаевском поселковом совете в
должности бухгалтера. В ее основные обязанности входит начисление заработной платы
работникам и ведение учета по начислению заработной платы. При начислении заработной
платы она руководствуется постановлениями КМУ, внутриведомственными
нормативными актами , одним из них является
решение сессии и распоряжения сельского головы . Эти решения сессии и распоряжения головы должны быть заверены печатью и
подписью лица, уполномоченного на это.: секретаря или поселкового главы. Копия решения
сессии Новониколаевского поселкового совета была заверена секретарем и печатью и предоставлена
ей. В этом решении речь шла об установлении ОСОБА_4 надбавки за большие достижения
в размере 50%. Она приняла указанную копию решения
к производству и начислила ОСОБА_4 надбавку. В указанной копии решения сессии было 4 вопроса , вопрос под № 3 касался начисления надбавки ОСОБА_4 ( л-д 130) Изготовление этой копии решения
сессии было вызвано производственной необходимостью , т.к для начисления заработной платы ей необходимо обоснование
для начисления и выплаты заработной платы новому председателю поссовета. Данную
копию она с оригиналом не сверила, поскольку копия была заверена подписью
секретаря ОСОБА_3 и печатью поссовета,
которая постоянно находится на хранении у ОСОБА_4 Работники поссовета
ознакамливались с расчетноплатежными ведомостями начисления заработной платы.
ОСОБА_4 ознакомился с данной ведомостью и подписал ее.
оглашенного в судебном заседании протокола допроса на очной ставке ОСОБА_4 и
ОСОБА_3( л-д 140 т.1) судом установлено , что ОСОБА_3 примерно в 20-х числах апреля 2006 года по финансовой необходимости изготовила копию решения
Новониколаевского поселкового совета , состоящую из 4-х вопросов, заверила копию своей подписью и после этого пришла с копией в
кабинет нового председателя ОСОБА_4 , предоставила ему этот документ и он
поставил на нем печать. После чего
она лично отнесла копию в бухгалтерию. В основном, ОСОБА_4 ознакамливался со всеми документами лично.
ОСОБА_4 пояснил, что не помнит,
поставлена на копии решения сессии печать, печати Новониколаевского поселкового
совета с 14.04.2006 года находятся
лично у него, при этом он иногда доверяет пользование
печатями работникам Новониколаевского поселкового совета в его присутствии и при обязательном ознакомлении его с
текстом заверяемого документа.
имеющихся в материалах уголовного дела квитанций НОМЕР_4 от 6 июля 2006 года и НОМЕР_3 от того же числа- (л-д 144 т. 1) судом установлено, что ОСОБА_4.
на счет Новониколаевского поселкового совета сумма в 1159,78 грн.
оглашенного в судебном заседании протокола допроса в качестве свидетеля
ОСОБА_19( л-д 193 т.1) судом установлено, что она
является депутатом Новониколаевского поселкового совета 13.04.2006 года она присутствовала на 1 сессии 5 созыва , на которой рассматривались три вопроса: определение полномочий ОСОБА_4,
установление ему ранга и категории должностного лица органа местного самоуправления и
принятие от него присяги. При ознакомлении с копией решения сессии,
предоставленного ей следователем, пояснила, что вопрос под№3 она на сессии не
слышала и по ее мнению, он не выносился
на обсуждение депутатов.
Из протокола осмотра оригинала решения 1 сессии 5 созыва Новониколаевского поселкового
совета ( л-д 201 т.1) судом установлено, что оригинал решения сессии содержит
подпись ОСОБА_7 и печать территориальной избирательной комиссии, а при осмотре
копии указанного решения установлено, что она заверена подписью секретаря
ОСОБА_3 и скреплена печатью Новониколаевского поселкового
данного документа вмещает 4 вопроса.
обозренного в судебном заседании копии решения ХХ!Х сессии !У созыва Новониколаевского
поселкового совета от 7 февраля 2006 года установлено, что на указанной сессии были внесены изменения в решение сессии
о поселковом бюджете на 2006 год . Приложенным к копии решения сессии расчетом по бюджету установлено, что Фонд заработной
платы на месяц состоит из должностного оклада, ранга, выслуги лет , надбавки
к зарплате , отпускных,
материальной помощи и т.д.
обозренной в судебном заседании копии постановления Кабинета Министров Украины от 9 марта 2006 года № 268 « Об упорядочении структуры и условий оплаты труда работников
аппарата органов исполнительной власти, органов прокуратуры, судов и иных органов»
установлено, что пунктом 6 ч.2 постановления предусмотрено,
что премирование сельских, поселковых и городских глав и т.д.,
установление им надбавок , оказание материальной
помощи осуществляется в порядке и размере, установленном этим постановлением,
в пределах утвержденных расходов на оплату труда . Решение об указанных
выплатах принимается соответствующим советом.
Другими материалами дела.
в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства , суд пришел к выводу, что совершение преступления
подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 нашло свое подтверждение в суде и действия ОСОБА_3 правильно
квалифицированы органами досудебного следствия по статье 366 части 1 УК Украины по признакам служебный
подлог, то есть внесение служебным лицом заведомо ложных сведений в официальные документы и
иная подделка документов , а также составление и выдача
заведомо неправдивых документов. Действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы
органами досудебного следствия по статьям 366 части 1 УК Украины по признакам служебный
подлог, то есть внесение служебным лицом заведомо ложных сведений
в официальные документы и иная подделка документов , а также составление и выдача заведомо неправдивых документов, и 191 части 2 УК Украины по признакам
завладения чужим имуществом путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением.
подсудимым ОСОБА_4. своей вины в предъявленном ему обвинении суд объясняет тем, что он осознал
неотвратимость ответственности за
совершенное преступление и как способ защиты избрал отрицание своей вины.
Между тем, собранными по делу доказательствами ( пояснениями подсудимой ОСОБА_3,
оригиналами решения 1 сессии
Новониколаевского поселкового совета от 13 апреля 2006 года и копии указанного решения,
расчетно-платежными ведомостями по Новониколаевскому поселковому совету, данными
о получении ОСОБА_4. заработной платы, включающей незаконно установленной ему надбавки,
показаниями допрошенных в процессе судебного следствия свидетелей ) вина подсудимого
ОСОБА_4 доказана полностью .
защитника подсудимого ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_1, относительно отсутствия в
действиях подсудимого ОСОБА_4 составов вменяемых ему преступлений - опровергаются материалами дела.
вопрос о мере наказания в отношении подсудимой ОСОБА_3, суд учитывает
характер и степень тяжести совершенного ею преступления, обстоятельства дела,
личность подсудимой, положительно характеризуемой по месту жительства, имеющей
инвалидов мать и мужа, чистосердечно раскаявшейся в содеянном, дававшей на всем протяжении
досудебного и судебного следствия последовательные и признательные пояснения , ранее не судимой, и полагает, что наказание в отношении
нее следует определить в
виде штрафа в доход государства.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой ОСОБА_3, суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим ее ответственность , суд принимает ее признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное
содействие раскрытию преступления.
санкцией статьи 366 части 1 УК Украины дополнительное наказание в виде лишения права занимать
руководящие должности, по мнению суда, не подлежит применению в
отношении подсудимой ОСОБА_3 с учетом того, что она чистосердечно
раскаялась, признала свою вину , имеет на иждивении престарелую
мать и мужа- инвалида, имеет большой опыт работы на должности секретаря поселкового
совета . Поэтому суд считает возможным
применить в отношении дополнительного наказания к подсудимой
ОСОБА_3 статью 69 УК Украины- назначив ей наказание
предела, установленного санкцией статьи закона, без лишения права занимать руководящие должности.
вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_4, суд учитывает
характер и степень тяжести совершенного им преступления, обстоятельства дела, личность
подсудимого, положительно характеризуемого по месту жительства , ранее не судимого, возместившего причиненный его действиями
материальный ущерб, причиненный Новониколаевскому поселковому совету , и полагает, что наказание в отношении него
следует определить в виде ограничения свободы с лишением права занимать руководящие должности.
, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_4, суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим его ответственность, суд относит
добровольное возмещение подсудимым ОСОБА_4. причиненного ущерба.
что подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим, возместил причиненный ущерб и положительно характеризуется, суд
полагает возможным применить к нему в части
основного наказания статью 75 УК Украины, освободив таким образом его
основного наказания и установив ему испытательный срок. В силу статьи 76 п.4 УК Украины следует обязать подсудимого ОСОБА_4 периодически
являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации .
наказание, предусмотренное санкциями статей 366 ч.1 и 191 ч.2 УК Украины в виде
лишения права занимать руководящие должности - следует применить параллельно с испытательным сроком, установленным по
основному наказанию.
Гражданский иск по делу не
заявлен. Вещественных доказательств по делу
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК
Украины, суд
виновной ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного статьей 366 частью 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.
статью 69 УК Украины в отношении
дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности, освободив
дополнительного наказания.
виновным ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного статьей 366 частью 1 и 191 частью 2 УК Украины и назначить ему наказание:
статье 366 части 1 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы с лишением
руководящие должности сроком на 2 года,
По статье 191 части 2 УК Украины в виде 3 лет ограничения свободы с лишением права занимать руководящие должности сроком
соответствии со статьей 70 УК Украины окончательно определить
ему наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 лет ограничения свободы с лишением права занимать руководящие должности
соответствии со статьей 75 УК Украины- освободить осужденного
ОСОБА_4 от основного наказания в виде 3 лет ограничения
свободы с испытанием
соответствии со статьей 76 п.4 УК Украины обязать осужденного
ОСОБА_4 периодически являться в органы уголовно- исполнительной системы для регистрации.
наказание в виде лишения права занимать руководящие должности сроком на 2 года применить параллельно с испытательным сроком,
установленным по основному
в отношении осужденных- подписку о невыезде- отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
может быть обжалован в 15-ти дневный срок в Апелляционный суд Днепропетровской области.