overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6077/13-к
Провадження № 1-кп/750/213/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10.07.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Дикань Л.С.

з участю: прокурора Шаповал О.М.

потерпілої: ОСОБА_1

закон. предст. потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003262 від 05 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 годині 00 хвилин 17 липня 2013 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої та повідомити прокурора.

Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, надіслати учасникам провадження.

Суддя М.М. КУЗЮРА
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Судья Жовтневого районного суда г.Кривого Рога ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге представление следователя СО Жовтневого РО КГУ УМВД Украины Днепропетровской области майора милиции ОСОБА_2, о производстве обыска жилого помещения, -
В суд Жовтневого района г.Кривого Рога поступило представление следователя СО Жовтневого РО КГУ майора милиции ОСОБА_2, согласованное с прокурором района, в котором он просит суд дать разрептение на проведения обыска по адресу: г. Кривой Рог ул.23 лютого, 160/31, где проживает ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у которого по месту жительства могут хранится вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а также с целью выявления предметов и документов незаконно хранящихся в данной квартире, других предметов к документов, которые имеют значение для установления истины по делу, поскольку ОСОБА_3 по месту жительства занимается скупкой похищенного имущества, неоднократно судим.
Необходимость проведения обыска следователь мотивирует тем, что по вышеуказанному адресу могут хранится вещественные доказательства по уголовному делу, предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу.
Изучив материалы дела, представление следователя, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины и ст. 177 УПК Украины, -
Представление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины Днепропетровской области ОСОБА_2 - удовлетворить.
Дать разрешения на производство обыска по адресу АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.В.Прихожанов
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/8827/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2015 року,
в апеляційній скарзі ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2015 року, просить її скасувати і постановити нову ухвалу.
За змістом оскаржуваного судового рішення, слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора про невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.05.2015 року.
Суддя-доповідач, дослідивши апеляційну скаргу, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, приходить до висновку що скаржнику необхідно відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.
Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що судом першої інстанції постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. Апеляційне оскарження даного судового рішення нормами ст.ст. 307, 309 КПК, які регламентують порядок оскарження ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, не передбачено.
Аналіз ухвали слідчого судді та наведених норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що ухвалене судом 26 червня 2015 року судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2015 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Cуддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 375/150/13- к Провадження № 1-кп/375/15/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

31.01.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренко Л.М. при секретарі Киричок В.В. за участю прокурора Сахно Л.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000009, яке надійшло 23.01.2013 року від прокурора Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, предявлений 21.01.2013 року ОСОБА_1, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 08.02.2013 року на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 375/163/15-к Провадження № 1-кп/375/22/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11.02.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000006, яке надійшло 02.02.2015 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

29.01.2015 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 17.02.2015 року на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/322/15-к Провадження № 1-кс/375/25/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

03.03.2015 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 17.02.2015 року про закриття кримінального провадження.

Оглянувши подану скаргу, вважаю за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 так як ним не подано до скарги копію постанови про закриття кримінального провадження, яку він оскаржує та не надано копії розписки про дату отримання ним вказаної постанови, що позбавляє можливості перевірити вимоги п.1,3 ч. 2 ст. 304 КПК України, а саме: чи подано скаргу особою, яка має право її подавати та чи не порушено особою строк її подання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз"яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 369/6015/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/914/14 Доповідач у 2 інстанції Гриненко
Категорія 34 12.09.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2014 року, ухвалений відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Навіз, Рожищанського району, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області 29 серпня 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з апеляційною скаргою цивільного відповідача на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01 вересня 2014 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу цивільного відповідача. 03 вересня 2014 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою цивільного відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , на 09 годину 30 хвилин, 09 жовтня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

21.07.2014 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000186 за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибним ресурсам за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із прокуратури Кобеляцького району 07.07.2014 року, відносно ОСОБА_4 ,

Встановив:

07 липня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кременчуцької міжрайонної екологічної прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.07. 2014 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання обвинуваченого у справі. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 16 год. 00 хв. 21 липня 2014 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

03.10.2013 року м.Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Тесленко Т.М.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Мойсеєнко С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/91/2013 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив. Ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_1 від 19 липня 2013 року та від 20 серпня 2013 року співробітниками Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, не виконані.

Прокурор Мойсеєнко С.М. заявила клопотання про застосування до обвинуваченого, що не зявився, приводу через органи внутрішніх справ, який доручити співробітникам Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ обвинуваченого:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 24.10.2013 року на 10:30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_1.

Суддя:
У Х В А Л А

28.11.2013 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Карпенка В.В.

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/139/2013 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив. Ухвала про привід обвинуваченого від 21.11.2013 року не виконана.

Прокурор Карпенко Віталій Вікторович, тел.3-12-98, НОМЕР_1 м. Кобеляки вул. Касяна, 37, заявив клопотання про застосування до обвинуваченого, що не зявився, про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор звертається до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся на виклики суду за судовими повістками, а також ухвала суду про його привід виконана не була, клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України з метою його приводу для подальшої участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Обвинуваченого ОСОБА_1 доставити до суду після його затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або протягом шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Судове засідання відкласти та призначити на 04.12.2013 року на 11:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суддя:
1-в/532/11/2014
У Х В А Л А

21.02.2014 м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 № 1-в/532/11/2014 стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває подання інспектора Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 № 1-в/532/11/2014 стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до засудженого, що не з`явився приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та привід.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ засудженого:
1. ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Судове засідання відкласти та призначити на 24.03.2014 року на 09:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого ОСОБА_5 .

Суддя:
Ухвала

21.04.2014 року м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 308 КК України,

Встановив:

15.04. 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України на 11 годину 30 хвилин 30 квітня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 і потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: