Справа № 1 -30006
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі Яковлевій А.В.

за участю прокурора Мовчан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка протокольну

форму досудової підготовки про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Ангрен
Ташкентської області Республіки Узбекистан, проживає в АДРЕСА_1, громадянина України з повною загальною
середньою освітою, не одруженого, працівника ПП „Будмайстер" м. Каховки,
в порядку ст. 89 КК України не
судимого, запобіжний захід - тримання
під вартою, -

в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 190 ч.1 КК України,

встановив:

30.05.2007р. об 11.00год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території Центрального ринку
м. Каховки, шляхом обману та зловживання довірою
заволодів мобільним телефоном „LG KG 810" вартістю 1200грн., що належав на праві приватної власності ОСОБА_2, не маючи наміру
повертати його власнику, чим заподіяв
останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудий ОСОБА_1
свою вину визнав повністю. Пояснив,
що дійсно 30.05.2007р. об 11.00год. на Центральному ринку м. Каховки попросив у свого знайомого ОСОБА_2 його мобільний телефон. Після дзвінка до нього підійшов
незнайомий чоловік, який запропонував
купити цей мобільний телефон. Скориставшись тим, що ОСОБА_2 не дивився в його бік, погодився на
цю пропозицію і продав телефон за 100грн.,
які пізніше витратив на власні потреби. Жалкує про вчинене.

Крім особистого зізнання,
вина ОСОБА_1 підтверджується і
визнаними ним у якості доказів:

·
поясненнями
потерпілого ОСОБА_2
(а.с. 8-9),
свідків ОСОБА_3 (а.с. 10),
ОСОБА_4 (а.с. 11);

·
обставини
скоєного злочину зафіксовані в протоколі огляду місця події (а.с. 3);

·
вартість
викраденого майна підтверджена відповідною довідкою (а.с. 4-6).

Приймаючи до уваги,
що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких ним розуміється правильно і не
оспорюється, як і іншими учасниками
судового розгляду, сумнівів стосовно
добровільності та істинності його позиції суд не має, тому дослідження перелічених вище доказів
судом визнано недоцільним.

Таким чином,
своїми діями ОСОБА_1 вчинив
злочин, передбачений ст. 190 ч.1 КК України за ознаками заволодіння
чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного злочину, особу
підсудного, який за місцем проживання
характеризується негативно.

Пом'якшуюча вину обставина:
щире розкаяння.

Обтяжуючих вину обставин не
встановлено.

Враховуючи викладені пом'якшуючі вину обставини, приймаючи до уваги визнання вини
підсудним, скоєння ним нетяжкого злочину, суд
вважає можливим призначити покарання, не
пов'язане з ізоляцією від суспільства.

Заявлений потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов про
відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1200грн. (а.с. 7) слід задовольнити
повністю.

Керуючись ст.
ст. 324, 332-339 КПК України,

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 190
ч.1 КК України до обмеження волі строком два роки.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
іспитовим строком два роки.

У відповідності до п.3
ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання рахувати з
моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід - тримання під вартою змінити на
підписку про невиїзд, звільнити з-під
варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1200грн. відшкодування матеріальної шкоди.

Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 діб з
моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський
міськрайонний суд.