№ 522/5666/15, 1-в/522/90/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1.04.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні у м. Одесі подання начальника Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області полковника міліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 30.08.2006 р. Приморським районним судом м. Одеси за ст.186 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,
· 10.11.2008 р. Приморським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць (звільненого 28.02.2012 р. умовно-достроково, згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2011 р. з невідбутим строком покарання 8 місяців 16 днів), -
ВСТАНОВИЛА:
20.03.2014 року постановою Приморського районного суду м.Одеси був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 відповідно ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» строком на 1 рік.
18.03.2015 р. до судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло подання начальника Портфранковського ОМ Приморського РО ОГУ ГУМВД Укоаїни в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , так як він після звільнення з місць позбавлення волі, неодноразово допускав порушення правил та обмежень, встановлених відносно нього судом, на шлях виправлення не став, продовжує бути небезпечним для суспільства. Також, у вказаному поданні, було зазначено, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.ч.1,2 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.
У судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти продовження адміністративного нагляду.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , суддя приходить до наступного.
Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 вчиняв адміністративні правопорушення:
- 9.03.2015 р. за ст.187 ч.2 КУпАП, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №002711 від 12.03.2015 р., так як був відсутній за місцем проживання о 23 годині.

· 5.03.2015 р. за ст.187 ч.1 КУпАП згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №002738 від 12.03.2015 р., так як був відсутній за місцем проживання о 23 годині.
Суддя приходить до висновку про те, що порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_3 у період адміністративного нагляду, не може свідчити про те, що він залишається небезпечним для суспільства.
Судді не надані докази, які можуть свідчити про те, що громадянин ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства, такі матеріали у адміністративній справі відсутні..
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 строком на 6 місяців.
Керуючись ст.ст.3,5,6,8, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Начальнику Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області полковнику міліції ОСОБА_2 відмовити у задоволенні про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1

01.04.2015