Справа № 539/2725/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, не працюючого, освіта неповнасередня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 25.04.2002 року Лубенським міським судом Полтавської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) 04.07.2002 року Лубенським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70, 70 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 13.10.2006 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 162 ч. 1, 71, 72 КК України до 2 років позбавлення волі; 4) 20.11.2006 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 309 ч. 2, 263 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 19.05.2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 6) 01.08.2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 395, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.04.2014 року умовно достроково на 6 місяців 15 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000658,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2014р. ст. слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 16.05.2014 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи ключі від квартири своєї матері ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив таємно, шляхом вільного доступу викрасти холодильник «Swizer» та пральна машина «Saturn» з квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , повторно, переконався, що за ним ніхто не спостерігає, відчинив вхідні двері ключем та зайшов до квартири своєї матері, звідки таємно, шляхом вільного доступу викрав холодильник «Swizer» вартістю 2500 грн., та пральну машину «Saturn» вартістю 950 грн., з якими покинув місце вчинення злочину та розпорядився ними за власним розсудом.

Всього ОСОБА_4 , викрав майна у ОСОБА_6 , завдавши їй при цьому матеріальної шкоди на загальну суму 3450 грн.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 02.06.2014 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи ключі від квартири своєї матері ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив таємно, шляхом вільного доступу викрасти розкладний диван «Малютка» та журнальний стіл з її квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , повторно, переконався, що за ним ніхто не спостерігає, відчинив вхідні двері ключем та зайшов до квартири своєї матері, звідки почав виносити та складати біля під`їзду вказаного будинку розкладний диван «Малютка» вартістю 350 грн. та журнальний стіл вартістю 61 грн. 25 коп.

В цей час, коли ОСОБА_4 виніс викрадені ним речі на вулицю, його помітила потерпіла ОСОБА_6 та викликала наряд працівників міліції Лубенського МВ.

Всього ОСОБА_4 , намагався викрасти майна належного ОСОБА_6 , на загальну суму 411 грн. 25 коп., але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, якщо при цьому особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

11.08.2014 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України.

11.08.2014 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- даними встановленими з протоколів допиту потерпілої ОСОБА_6 ; - даними встановленими з протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

- даними встановленими з показань підозрюваного ОСОБА_4 ;

- даними встановленими з протоколу огляду від 02.06.2014 року;

- даними встановленими з протоколу огляду від 09.06.2014 року за участю свідка ОСОБА_7 ;

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. в зв"язку з тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, які передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, ніде не працює.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 , через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

2) Незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні. Знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_4 , зможе шляхом вмовлянь або погроз вплинути на покази свідків та потерпілу що призведе до їх подальшої зміни або відмови в подальшому свідчити у провадженні.

3) Вчинити інше кримінальне правопорушення. Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , до цього вчиняв тяжкі злочини та має на даний момент не зняту та не погашену судимість, також вище вказані злочини ОСОБА_4 вчинив під час строку умовно-дострокового звільнення з місця відбуття останнього покарання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який прохає застосувати до нього домашній арешт, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, відбуває покарання умовно-достроково, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі, може через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, вчиняти інші крадіжки, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 3,5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового слідства , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 177,183,193-196,369-372 КПК України, -

УХ В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в СІЗО № 23 м.Полтави.

Строк дії ухвали закінчується 11.10.2014 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1