Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1893/15-к
Провадження № 1-кп/279/103/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2015 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
з секретарем ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шершні Коростенського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, студента ПТУ №16 м.Коростеня, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ст. 289 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
11.01.2015 року близько 23-ої години ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, проник до незамкненого гаражу, розташованому на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , та заволодів мотоциклом «Мінськ», 1979 року випуску, зеленого кольору, який належить ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 800 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.
Судовий розгляд суд проводить в межах висунутого обвинувачення у відповідності до ст. 337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_8 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно 11.01.2015 року у нічний час він зайшов у гараж, належний ОСОБА_9 та викотив звідти мотоцикл «Мінськ», на якому поїхав у сусіднє село.
Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого злочину стверджується долученими до матеріалів кримінального провадження і дослідженими документами.
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у потерпілого ОСОБА_9 містить відомості про викрадення мотоцикла «Мінськ» з гаража його домоволодіння.
В протоколах огляду місця події зафіксовані місце вчинення викрадення мотоцикла та місце виявлення двигуна та мотоцикла.
В протоколі проведення слідчого експерименту з ОСОБА_8 зафіксовано, що в присутності законного представника, захисника та понятих він розповів та показав на місці як він заволодів транспортним засобом та де його в подальшому заховав.
Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відомості про особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, умови життя та виховання, та інші особливості особи неповнолітнього.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.
Як особа, ОСОБА_8 за місцем проживання та місцем навчання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше. ОСОБА_8 виховується у багатодітній сім`ї з матір`ю та вітчимом, які приділяють належну увагу вихованню сина.
Зважаючи на неповнолітній вік ОСОБА_8 , на те, що він не в повній мірі усвідомлював ступінь тяжкості вчиненого злочину, а в подальшому щиро покаявся та активно сприяння у розкритті злочину, на його позитивні характеристики за місцем проживання і за місцем навчання, суд визнає за можливе призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, визначеної у санкції ст. 289 ч.2 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Таке покарання суд визнає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України і обрати покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати.
Речові докази які передані під збережувальні розписки - залишити у володінні власників.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1