Справа № 709/1551/13- к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

"20" вересня 2013 р. смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду, Черкаської області Цибра Н.В. при секретарі Журба С.В. за участю прокурора Трандафілова Е.В., слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області Жицького Р.М., захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000580 слідчим СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області Жицьким Р.М. і погоджене прокурором Трандафіловим Е.В. клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Трандафілова Е.В., слідчого СВ Жицького Р.М., захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4.,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2013 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області звернувся слідчий СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області Жицький Р.М. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 17 вересня 2013 року біля 22 години гр.ОСОБА_4, знаходячись на автодорозі сполученням смт.Чорнобай - с.Синьооківка Золотоніського району біля смт.Чорнобай умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, під час проведення працівниками міліції контрольованої та оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_5 за гроші в сумі 100 грн. подрібнену речовину рослинного походження буро-зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі.

В діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

17.09.2013 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано під час вчинення злочину.

18.09.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, проживає в Золотоніському районі, може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом здійснення погрози, підкупу, умовляння свідків, схилення їх до дачі неправдивих показань, впливати на експертів у кримінальному провадженні, слідчий за погодженням з прокурором просять застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання слідчий СВ та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник просили обрати запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний дав зізнавальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, переховуватись від слідства наміру не має, навпаки, сприяє органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України при розгляді клопотання прокурором доведені обставини щодо наявності обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, визначені ст.177 КПК України, проте відсутні обставини та не зазначені докази, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з"явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зазначені в клопотанні ризики не підтверджені доказами, а саме, що підозрюваний погрожує свідкам, схиляє їх до дачі неправдивих показань, має вплив на експертів в даному кримінальному провадженні.

З цих підстав суд вважає за можливе застосувати більш м"який запобіжний захід і покласти на підозрюваного обов"язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4, з кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має місце постійного проживання, щиро розкаявся у вчиненому, сприяє органу досудового розслідування у встановленні обставини злочину.

Враховуючи вказані обставини, суд переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов'язки:

1) Прибувати до слідчого за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити Чорнобаївському РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 19 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В.Цибра

Підозрюваний ОСОБА_4

"____"_______________ 2013 року "___" год. "___" хв.

Захисник: ОСОБА_3

"____"_______________ 2013 року "___" год. "___" хв.