Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого-судді:

Запорожець О.М.

при секретарі:
Маринець В.А.

з участю прокурора:

Чечіної В.О.

потерпілої:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Новоархангельськ кримінальну справу
про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м..
Новоукраїнка Кіровоградської області,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого 30.06.2010 року
Приморським районним судом м.Одеси за
ч.2 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі, проживаючого
АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 спричинив умисне
середньої тяжкості тілесне ушкодження,
тобто умисне ушкодження, яке не є
небезпечним для життя і не потягло за
собою наслідків, передбачених у статті
121 КК України, але таке, що спричинило
тривалий розлад здоров'я.

Злочин вчинено за наступних
обставин.

02.03.2011 року близько 16.00 год.
підсудний перебуваючи у домоволодінні
своєї співмешканки ОСОБА_1, що
розташоване в АДРЕСА_1, діючи умисно,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих
неприязних відносин завдав близько
трьох ударів дерев'яною палицею в
область лівої гомілки ОСОБА_1, чим
заподіяв останній тілесні ушкодження у
вигляді осаднення шкіри та набряку
верхньої третини передньої поверхні
лівого колінного суглобу і гомілки та
закритого перелому лівої
великогомілкової кістки з незначним
зміщенням, які в сукупності
відносяться до категорії середнього
ступеня тяжкості, так як потягнули за
собою тривалий розлад здоров'я на
термін більше 3-х тижнів.

Підсудний в судовому засіданні
винним себе в інкримінованому злочині
визнав повністю та пояснив, що 02.03.2011
року він разом зі своєю співмешканкою
ОСОБА_1 святкував день народження
останньої, в ході чого з нею розпивав
алкогольні напої. Згодом між ними
виникла сварка, оскільки співмешканка
стала неадекватно себе поводити, а саме
лаялася, безпричинно ходила
помешканням. Він попрохав її
заспокоїтися, але ОСОБА_1 не реагувала і
продовжувала сварку. Після цього він
вийшов до веранди, де взяв дерев'яну
палицю. Повернувшись до кімнати він
побачив що ОСОБА_1 Лежить на ліжку та
почав наносити їй удари палицею в
область поперечної ділянки відділу
хребта та по сідницях. ОСОБА_1
повернулася до нього таким чином, що
він кілька разів випадково вдарив її
палицею також в область лівої гомілки.
Згодом він дізнався, що ОСОБА_1
звернулася з тілесними ушкодженнями до
Новоархангельської ЦРЛ. Щиро каявся у
скоєному, запевняв суд, що подібного
більше не трапиться, просив не
позбавляти волі.

Крім повного визнання своєї вини,
вина підсудного в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_1,
яка пояснила, що вона проживає в
АДРЕСА_1 разом із донькою ОСОБА_3. З
січня 2011 року в її будинку проживає
співмешканець ОСОБА_2. 02 березня 2011 року
вона святкувала власний день
народження і разом зі співмешканцем
вживала спиртні напої. Близько 16.00 год.
коли вона перебувала в помешканні з
донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 останній
почав кричати на неї через те, що вона
знаходиться у стані алкогольного
сп'яніння і тому мусить лягати спати.
Між нею й ОСОБА_2 почалася сварка, в ході
якої співмешканець взявши у веранді
будинку дерев'яну палицю почав
наносити їй численні удари в різні
частини голови та тіла, зокрема наніс
їй близько 3 ударів в область лівої
гомілки, після чого вона відчула різкий
біль. Після ударів, коли вона
спробувала підвестися, то через біль в
гомілці не змогла стати на ліву ногу. В
подальшому звернулася до
Новоархангельської ЦРЛ, де в неї було
виявлено закритий перелом лівої
гомілки.

- рапортом о/ч Новоархангельського
РВ УМВС від 02.03.2011 року /а.с.7/, з якого
вбачається, що 02.03.2011 року о 19.35 год. від
ОСОБА_1 по телефону надійшло
повідомлення про те, що в неї виникли
неприязні відносини з ОСОБА_2;

- заявою потерпілої /а.с.8/, у якій
остання просить притягнути до
відповідальності ОСОБА_2, який 02.03.2011
року наніс їй дерев'яною палицею
тілесні ушкодження в області гомілки
лівої ноги;

- протоколом огляду місця події
від 02.03.2011 року /а.с.10/, в ході якого було
проведено огляд домоволодіння
потерпілої, яке розташоване у АДРЕСА_1
та вилучено дерев'яну палицю;

- протоколом огляду предмета від
12.03.2011 року /а.с.26/, в ході якого було
оглянуто дерев'яну палицю.

- протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 16.03.2011
року та фототаблицею до нього /а.с.29-32/, в
ході якого, підсудний розказав та
показав при яких обставинах та яким
чином наносив удари дерев'яною палицею
співмешканці ОСОБА_1;

- висновком судово-медичної
експертизи № 45 від 22.03.2011 року /а.с.35-36/
встановлено, що згідно представленої
медичної картки № 798 стаціонарного
хворого хірургічного відділення
Новоархангельської ЦРЛ у ОСОБА_1
виявлено тілесні ушкодження у вигляді
осаднення шкіри та набряку верхньої
третини передньої поверхні лівого
колінного суглобу і гомілки та
закритого перелому лівої
великогомілкової кістки з незначним
зміщенням, які в сукупності
відносяться до категорії середнього
ступеня тяжкості, так як потягнули за
собою тривалий розлад здоров'я на
термін більше 3-х тижнів. Також у ОСОБА_1
виявлено тілесне ушкодження у вигляді
забою правого променево- зап'ясного
суглоба, яке відноситься до категорії
легких. Вказані тілесні ушкодження
утворились від локальної дії твердих
тупих предметів з обмеженою
контактуючою поверхнею і могли
утворитись у термін, вказаний у
постанові, на що вказують дані медичних
документів. Враховуючи морфологічний
характер та локалізацію вказаних
тілесних ушкоджень їх утворення з
висоти власного зросту не можливе.
Виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження у
вигляді осаднення шкіри та набряку
верхньої третини передньої поверхні
лівого колінного суглобу і гомілки та
закритого перелому лівої
великогомілкової кістки могли
утворитись за обставин, вказаних
підозрюваним ОСОБА_2 під час проведення
відтворення обстановки та обставин
події ( .... один кінець палиці приклав до
поверхні лівої ноги статиста -а саме до
верхньої третини лівої гомілки,
пояснюючи при цьому, що наступні кілька
ударів дерев'яною палицею він наніс
співмешканці ОСОБА_1 саме у дану
область лівої ноги...).

Суд кваліфікує дії підсудного за
ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне
середньої тяжкості тілесне ушкодження,
тобто умисне ушкодження, яке не є
небезпечним для життя і не потягло за
собою наслідків, передбачених у статті
121 КК України, але таке, що спричинило
тривалий розлад здоров'я.

Призначаючи покарання підсудному, суд
враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого
злочину, вчинено навмисний злочин
середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом'якшує
відповідальність підсудного є щире
каяття, обставиною, що обтяжує
відповідальність підсудного є
вчинення злочину особою, що перебуває у
стані алкогольного сп'яніння, особу
підсудного, раніше притягувався до
кримінальної відповідальності, має не
зняту та не погашену судимість
/а.с.51-55,66а,71-72,/, характеризується за
місцем проживання посередньо /а.с.56/, на
обліку у лікаря психіатра та лікаря
нарколога не перебуває /а.с.60/, а тому
суд приходить до висновку, що
виправлення та перевиховання
підсудного не можливе без ізоляції від
суспільства з призначенням йому
покарання у виді одного року обмеження
волі.

Речовий доказ по справі згідно
постанови від 12.03.2011 року /а.с.27/
дерев'яну палицю суд вважає за доцільне
знищити, оскільки вона не представляє
матеріальної цінної.

Цивільний позов по справі не
заявлений /а.с.25/.

Судові витрати по справі
відсутні.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України призначивши покарання у
виді 1 /одного/ року обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2
рахувати з 10.03.2011 року у співвідношенні
одному дню позбавлення волі
відповідають два дні обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2
-тримання під вартою залишити без змін.

Речовий доказ по справі - дерев'яну
палицю знищити.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоархангельський
районний суд протягом п'ятнадцяти діб з
моменту проголошення, а засудженим,
який перебуває під вартою - в той же
строк з моменту вручення йому копії
вироку.

Головуючий:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
О.М.
Запорожець