overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/7949/14-к
Провадження № 1-кп/206/407/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001322 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001322 від 31.07.2014 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001322 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 04 грудня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3727/14-к
Провадження № 1-кп/344/32/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України та кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступили кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України та кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали обидвох кримінальних проваджень, суд вважає, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження кримінальне провадження №344/3727/14-к провадження №1-кп/344/32/15 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України та кримінальне провадження №344/446/15-к провадження №1-кп/344/167/15 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України присвоївши справі загальний номер №344/3727/14-к провадження №1-кп/344/32/15.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/780/15-к
Номер провадження 1-кп/404/113/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 1 ст 121 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 121 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 121 КК України. на 10-30 год. 12.02.2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/114/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новоархангельського району Кіровоградської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000006 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 611/1260/14-к
Провадження № 1-кп/611/126/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 26 грудня 2014 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 25 грудня 2014 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України на 30 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 638/895/15-к
Провадження № 1-кп/638/270/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
27.01.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, вирішені заявлені клопотання.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України - на 14:00 год. 11 лютого 2015 р. в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 643/772/15-к
Номер провадження 1-в/643/46/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
ОСОБА_4 засуджений Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
ОСОБА_4 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, останньому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. За місцем проживання характеризується задовільно.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Прокурор підтримав подання, вважав за доцільне звільнити від призначеного покарання. Засуджений та інспектор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/343/15-к
У Х В А Л А
05.02.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,
04.02.2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України на 13.02.2015 року на 09 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 05.11.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 05.11.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

04 лютого 2015 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/979/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 05.11.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 09 год. 00 хв., 10 лютого 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_1
Справа №337/8403/14-к
Провадження № 1-кп/337/31/2015 р.
У Х В А Л А
про передачу справи для вирішення питання про об`єднання кримінальних справ

02 лютого 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження у провадження судді ОСОБА_8 , оскільки на розгляді у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 і ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Захисники ОСОБА_10 і ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора і не заперечують проти його задоволення.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін по заявленому клопотанню, судом встановлено, що на теперішній час на розгляді Хортицького районного суду м.Запоріжжя знаходяться дві кримінальні справи: за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, яка надійшла до суду 22.12.2014 року та за обвинуваченням ОСОБА_9 і ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України, яка надійшла до суду 27.01.2015 року.
Раніше, головуючим по справі ОСОБА_1 вже розглядалася кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 і ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України, вирок суду по якій скасовано, а тому, відповідно до п.2 ст..76 КПК України, кримінальні справи не можуть бути об`єднані в одне провадження у судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вказане вище, суд вважає за необхідно передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України судді ОСОБА_8 для вирішенням питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України у провадження судді ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/111/15
У Х В А Л А
23.01.2015 року Галицький районний суд м. Львова

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України , -
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурори вважають за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 2 (двох) місяців, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, питання щодо продовження строку тримання під вартою залишають на розгляд суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 23.03.2015 року включно.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/65/15-к
У Х В А Л А
28 січня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м.Львова про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Франківського районного суду м.Львова від 12.01.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.342 КК України до позбавлення волі строком на один рік та ч.2 ст.345 КК України до позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст.70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки.

Кримінально-виконавча інспекція Залізничного району м.Львова звернулася в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, мотивуючи тим, що такий зарекомендував себе посередньо, порядок відбування покарання із випробуванням порушував, неодноразово не з`являвся на реєстрацію без поважних на це причин, нових злочинів не скоював, однак неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, разом з тим по місцю проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на нього до КВІ не надходило.

У судовому засіданні ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання про звільнення його від подальшого відбування покарання, зазначивши, що допускав порушення адміннагляду, чому притягався до адміністративної відповідальності, проте з 2013 року жодних проступків не вчиняв, за час іспитового строку він виправився та веде правильний спосіб життя, має намір створити сім`ю.

Заслухавши представника КВІ, засудженого ОСОБА_5 та думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що іспитовий строк закінчився, засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, та з 2013 року належно виконував покладені на нього судом обов`язки, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд
ухвалив:
Клопотання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м.Львова задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 12.01.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1