overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, при секретаре Токаревой Т.И., с участием прокурора: Халина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление следователя СО Жовтневого РО КГУ УМВД Украины Днепропетровской области ОСОБА_2, об избрании меры пресечения в виде содержание под стражей в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, холост, имеет средне образование, не работает, ранее судим, последний раз в 2004 году Центрально-городским районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч.2 к 4 годам лишения свободы, проживал: ІНФОРМАЦІЯ_3, документ удостоверяющий личность паспорт.
13.07.2010 года, примерно в 18.00 часов, ОСОБА_4, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, вступил в сговор с ОСОБА_3, после чего направились на автомобиле НОМЕР_1 2526АР в пгт. Баштанка Николаевской области, где нарвали головки мака.
14.07.2010 года, возвращаясь с пгт. Баштанка, напротив дома №62 по ул. Саласюка в Жовтневом районе г. Кривого Рога был остановлен автомобиль НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_5, в салоне которого находился ОСОБА_4 и ОСОБА_3 Во время проведения осмотра данного автомобиля была обнаружена и изъята капроновая сумка, в которой находились головки мака коричнево-зеленого цвета массой 4280,0 г., которые согласно заключения специалиста №58/10-1314 от 14.07.2010 года является особо опасным наркотическим средством маковая солома, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 987,69 грамм.
Действия ОСОБА_3, квалифицированы по признакам ст. 309 ч. 2 УК Украины.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 вину признал полностью и пояснил, что совершил преступление при указанных выше обстоятельствах.
Изучив материалы дела, заслушав задержанного, мнение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, считаю, что ОСОБА_3 представляет опасность для общества, так как совершил преступление средней тяжести, нигде не работает, следовательно, находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия и продолжить преступную деятельность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины и ст. ст. 165-1,165-2 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СО Жовтневого РО КГУ УМВД Украины Днепропетровской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в виде содержание под стражей - удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, меру пресечения в виде содержание под стражей.
Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный суд в течении 3-х суток.
Судья Жовтневого районного суда
г. Кривого ОСОБА_6 ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3044/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 11 год. 15 хв. 13 липня 2015 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3421/15-к
Провадження № 1-в/206/336/15
У Х В А Л А

"01" липня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за поданням Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ
01.07.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання КЗ «ДКПЛ» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 .

Оскільки, відповідно до положень ст.52 КПК України участь захисника у справах даної категорії є обов`язковою, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 , захисника за призначенням для забезпечення захисту його інтересів в суді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -
УХВАЛИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10год. 09.07.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а, для участі в розгляді матеріалів подання.
Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/312/15-к
11.03.2015 смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани матеріали кримінального провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

Дане кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК.

За таких обставин суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 314-317 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20 березня 2015 року в приміщенні Богородчанського районного суду (смт.Богородчани, вул.Шевченка,68, ІІ поверх, каб.№ 18) з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 351/526/15-к
Номер провадження №1-кп/351/42/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"23" квітня 2015 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000367 про застосування примусових заходів медичного характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого з середньою освітою, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого

за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,316, 512 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 за вчиненн злочину передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 10:00 год. 30.04.2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 386/409/14-к
Провадження № 1-кп/386/35/14
УХВАЛА
про призначення піготовчого судового засідання

01 квітня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000422 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :
31.03.2014 року з прокуратури району до Голованівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000422 14.05.2013 року .

06.03.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .

29.03.2014 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами звязку не пізніше ніж за пять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження , участь яких не є обовязковою . Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через пять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ч. 1 ст. 283 , ст. 291 , ч. 1 ст. 314 , ч. 1 ст. 320 , ст. 392 КПК України , суддя
П о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/35/13 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 04 квітня 2014 року о 12 год 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/386/35/13 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

-прокурора Голованівського району ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

-захисника-адвоката ОСОБА_4

-представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 . - ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_2

ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_2

ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_3

-представника служби у справах дітей Голованівської РДА

-представника кримінальної міліції в справах дітей

- потерпілу ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_1

-потерпілого ОСОБА_9 мешканця АДРЕСА_4

- потерпілу ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/596/15-к
Номер провадження 1-кс/404/121/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо визнання незаконними дії слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00001235

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 28.01.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 щодо визнання незаконними дії слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00001235, відповідно якої скаржник просить суд признати бездіяльність слідчого за вказаним кримінальним провадженням, з тих підстав що слідчий не допитав її з приводу наявних у неї на руках тілесних ушкоджень.

Вивчивши матеріали скарги суд вважає що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав. Так, відповідно ст.. 304. КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Заявником не наведено жодних доказів того, коли вона взнала про рішення слідчого. Крім того, зі змісту скарги остаточне рішення слідчого постанова про закриття кримінального провадження було скасовано судом, але заявником не додано до скарги ні постанови слідчого ні ухвали суду, якою скасовано постанову слідчого, тому на теперішній час суду не відомо взагалі в якому стані знаходиться кримінальне провадження, що дійсно відповідно ухвали суду щодо скасування постанови слідчого останній повинен був зробити, яки слідчі або розшукові дії. Відповідно ст. 303 КПК України встановлено чіткий перелік дії слідчого або його бездіяльність яка може бути оскаржена до суду, в переліку якої не має підстав, щодо оскарження дії слідчого з приводу належності, підстав, та обставин протоколів допиту осіб. На що посилається скаржник. Оскільки слідчій який е самостійною процесуальною особою, особисто вирішує яким чином проводити досудове слідство, та яким чином та за яким фактом та процедурі вести протоколи допитів. Тому така скарга не підлягає розгляду у судовому засіданні відповідно ст. 303 КПК України та підлягає поверненню заявнику. Але, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо визнання незаконними дії слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00001235.

Матеріали скарги повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів з часу отримання заявником, та не позбавляє права заявника звернутись з відповідною заявою повторно в порядку передбаченому КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/1779/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_3 на незаконність затримання ОСОБА_4 по кримінальному провадженню в порядку ст. 208 КПК України

В С Т А Н О В И В

03.12.2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга захисника ОСОБА_3 на незаконність затримання ОСОБА_4 по кримінальному провадженню в порядку ст. 208 КПК України, який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 121 КК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Серед даного переліку оскарження вищевказаних дій чи бездіяльності працівників СВ Кіровоградського МВ УМВС Кіровоградської обл. до слідчого судді не передбачено.

Відповідно до ст. 206 КПК України передбачені загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини, яка тримається під вартою.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.206, 303, 304 КПК України, суд вважає, що в даному випадку слід відмовити у відкритті провадження по скарзі захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_3 на незаконність затримання ОСОБА_4 по кримінальному провадженню в порядку ст. 208 КПК України.

Копію ухвали для відома направити скаржнику.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/4905/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1026/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградської обл.. щодо не розгляду його клопотання по кримінальному провадженню № 0003734

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградської обл.. щодо не розгляду його клопотання по кримінальному провадженню № 0003734

Дана скарга підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м.Кіровограда, відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, строк оскарження дії слідчого не порушено.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградської обл.. щодо не розгляду його клопотання по кримінальному провадженню № 0003734

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору м. Кіровограда. Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09-00 год. 13.07.2015 року.

Прокурору м. Кіровограда надати кримінальне провадження за даним фактом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/3347/15-к
Номер провадження 1-кс/404/720/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Кіровограда, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда із скаргою на бездіяльність прокурора м. Кіровограда, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі змістом скарги, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за даною скаргою, оскільки скарга подана на бездіяльність прокурора, яка згідно положень ст. 303 КПК України підлягає оскарженню та має достатнє обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи, яка подала скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Кіровограда, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Призначити судове засідання на 12 годин 30 хвилин 15.05.2015 року в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда (каб. 15-а). Прокурору м. Кіровограда в строк до 15.05.2015 року направити до суду заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, подану 06.05.2015 року ОСОБА_2 до прокуратури м. Кіровограда. В судове засідання викликати прокурора м. Кіровограда та скаржника. Копію даної ухвали негайно направити прокурору міста Кіровограда та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4993/15-к

13 липня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Кіровограда, -
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора м. Кіровограда направити ОСОБА_3 документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_3 від 19.06.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 17.07.2015 року об 16.00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1402/32/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

17.05.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю прокурора Єгорова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Баштанка Миколаївської області подання КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 08 травня 2009 року Ленінським районним судом міста Полтави за статтею 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, згідно зі статтями 75,76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 3 роки з покладенням на нього обовязку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

вироком Ленінського районного суду міста Полтави від 08 травня 2009 року ОСОБА_1 засуджено за статтею 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, згідно зі статтями 75,76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 3 роки з покладенням на нього обовязку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання в звязку з закінченням іспитового строку, так як під час іспитового терміну засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, однак притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді попередження. Скарг та заяв відносно нього до Баштанської сільської ради не надходило.

Однак 15 травня 2012 року до суду надійшов лист КВІ Баштанського району про повернення подання в звязку з вчиненням ОСОБА_1 злочину під час іспитового строку та порушенням відносно останнього 14 травня 2012 року кримінальної справи.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає поверненню до КВІ Баштанського району у звязку з вчиненням ОСОБА_1 злочину під час іспитового строку та порушенням відносно нього 14 травня 2012 року кримінальної справи, дослідивши письмові матеріали особової справи, суд встановив, що протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, однак 14 травня 2012 року відносно нього було порушено кримінальну справу в звязку з вчиненням злочину, що свідчить про необхідність повернення подання до КВІ Баштанського району.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

подання про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Ленінського районного суду міста Полтави від 08 травня 2009 року повернути до кримінально-виконавчої інспекції Баштанського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя