overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просив зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості за заявою скаржника від 19.03.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень.

В обґрунтування вимог скарги зазначав що 19.03 2015 року ним на адресу Генеральної прокуратури була направлена вказана заява, але в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесені не були.

Під час розгляду скарги заявники підтримав її вимоги.

Прокурор Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, в письмових запереченнях просив відмовити ум задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з наступних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, 19.03.2015 року скаржник звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою №469 про вчинення кримінально правопорушення суддею апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ..

Наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 №125 затверджено Інструкцію про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення. Відповідно до п.п. 3.6, 3.8 зазначеної Інструкції заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, які віднесено до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апарату направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Крім цього, ч. 4 ст. 214 КПК України розмежовує такі дії, як «внесення відомостей до ЄРДР» та «реєстрація відповідної заяви».

Так, вищевказану заяву 23.03.2015 за принципом територіальності, скеровано для організації розгляду до прокуратури Хмельницької області.

Таким чином оскільки заяву Генеральною прокуратурою України направлено до органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходяться місце вчинення можливих кримінальних правопорушень, для перевірки відповідно до чинного законодавства про що поінформовано заявників підстави для задоволення скарги щодо бездіяльності при розгляді заяви від 19.03.2015 року та зобов`язання внести відомості до ЄРДР, відсутні.

.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303-307 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали проголосити о 13 год.30 хв. 24.06.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про призначення позапланової ревізії,
В С Т А Н О В И В :
23.06.2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Київської обласної державної адміністрації (), з питань дотримання законодавства під час проведення робіт з реконструкції та розширення вул. Набережної у м. Вишгороді відповідно до листа Київської обласної державної адміністрації від 06.04.2011 № 11-14-12480 до Державної служби автомобільних доріг України, проведення якої доручити Державній фінансовій інспекції в Київській області у період з 15.07.2015 протягом п`ятнадцяти робочих днів.

У судове засідання на 23.06.2015 року, слідчий з розгляду внесеного клопотання не з`явився.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Статтею 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланова ревізія проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізії у підконтрольних установах від органів прокуратури, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, зазначених в клопотанні, що є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про призначення позапланової ревізії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5801/15-к
У Х В А Л А

21 травня 2015 року розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Прокуратури Подільського району м. Києва, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Прокуратури Подільського району м. Києва, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 21 травня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_2
Справа № 2607/5735/12
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильченка О. В. ,

при секретарі Кушніренко Ю. М.,

за участю прокурора Ладного І.О., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду подання слідчого СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Київ, пр.-т ОСОБА_3, 20-А, кв. 23, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1, за згодою заступника Київського транспортного прокурора Демянця С.М., звернулася до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні слідчий звернулася до суду із заявою про залишення подання без розгляду, у звязку із знаходженням ОСОБА_2 на лікуванні у Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги та неможливістю його доставки до Подільського районного суду м. Києва.

Прокурор проти заяви слідчого не заперечував.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, суд вважає за необхідне подання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 148, 155, 156, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/594/15
ун. № 759/9825/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005402 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 22.06.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2015 за № 0005402, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 22.06.2015 зазначений обвинувальний акт 23.06.2015 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого (представника).

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0005402 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 07 липня 2015 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого (представника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/816/15
Солом`янський районний суд м. Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2015 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14.05.2015 р. за №0004598, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 червня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за №0004598, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 23.06.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 1-кп/760/816/15, що зареєстроване в ЄРДР від 14.05.2015 р. за №0004598, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, на 13 липня 2015 року на 11 год. 30 хв.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/428/15
Справа № 760/3834/15-к
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
11 березня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000091 від 06 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 25 лютого 2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000091 від 06 січня 2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, потерпілі, обвинувачений.

До обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотань щодо зміни запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 10.00 год. 23 березня 2015 року.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2261/14-к
провадження №1-кп/176/5/15
УХВАЛА
29 квітня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке 06 травня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2014 року за №0000523 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

Згідно довідки наданої Державним закладом Спеціалізована медико-санітарна частина №9 м. Жовті Води, обвинувачений ОСОБА_2 з 17 березня 2014 року знаходився на стаціонарному лікуванні у туберкульозному відділенні ДЗ СМСЧ-9, з діагнозом Дисеминований туберкульоз легенів МБТ+. Станом на 14 серпня 2014 року ОСОБА_2 знаходився у тяжкому стані та за станом здоров`я участі в судовому засіданні брати не міг.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 18 серпня 2014 року кримінальне провадження по зазначеному обвинувальному акту зупинено на час лікування обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно листа Державного закладу Спеціалізована медико-санітарна частина №9 від 28 квітня 2015 року №1-18/960, ОСОБА_2 , який знаходився на стаціонарному лікуванні у протитуберкульозному відділенні ДЗ СМСЧ-9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відновити дане судове провадження та призначити його до розгляду у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке 06 травня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 та призначити у підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/9405/14-к
1-кп/214/102/15
У Х В А Л А
іменем України
21 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю представника потерпілої ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник потерпілої подав клопотання, в якому просить накласти арешт на майно обвинуваченого: 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 ; одноповерхову будівлю магазину площею 90,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Своїми діями обвинувачений завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 162968 грн. 17 коп., потерпіла пред`явила позов до обвинуваченого на суму 137968 грн. 17 коп., з який 112968 грн. 17 коп. є матеріальною шкодою.

У судовому засіданні представник потерпілої, потерпілі, кожний окремо, підтримали клопотання.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Обвинувачений, захисники, кожний окремо, заперечують проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності обвинуваченого, з метою забезпечення цивільного позову.

У судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому на праві власності належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 ; одноповерхова будівля магазину площею 90,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, потерпілою ОСОБА_9 заявлений цивільний позов, обмеження права власності обвинуваченого на майно 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Суд вважає, що обмеження права власності обвинуваченого на майно у вигляді одноповерхової будівлі магазину площею 90,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 не буде співрозмірним розміру завданої шкоди та завданням кримінального провадження..

Керуючись ст. ст. 170-175, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

В інший частині у задоволенні клопотання відмовити.

Направити ухвалу для виконання слідчому відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 214/832/15-к
1-кп/214/240/15
У Х В А Л А
іменем України
09 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 296 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Потерпілий у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 296 ч.1 КК України на 12-00 годин 13 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9784/14-к
1-кп/214/169/15
У Х В А Л А
іменем України
25 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України.

В судове засідання не з,явився обвинувачений ОСОБА_4 його неявка перешкоджає в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.00 годину 16 березня 2015 року в зал №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, вул. Деміденко, 3а м. Кривий Ріг, п-и 50007 обвинуваченого:

ОСОБА_4 мешкає АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не подлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .