Справа № 199/2538/15-к
УХВАЛА
06.04.2015 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене старшим прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від 03.04.2015 року про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення автомобіля марки Mercedes-Benz GL 350 CDI, легковий універсал-в, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (на теперішній час АА3436 МР), який перебуває у володінні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.03.2015 року до чергової частини Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те що 12.01.2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 самоправно, в супереч установленому законом порядку заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме автомобілем марки Mercedes-Benz GL 350 CDI, легковий універсал-в, чорного кольору, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим заподіяв останньому майнову шкоду в розмірі 70000 доларів США.

10.03.2015р. даний факт був внесений до ЄРДР за №0000479 за ст.356 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив що 12.01.2015р. біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , він зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_7 та попросив його прийняти на зберігання автомобіль марки Mercedes-Benz GL 350 CDI, легковий універсал-в, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на що останній погодився та прийняв на зберігання вказаний автомобіль. Однак по спливу строків домовленості ОСОБА_7 вказаний автомобіль йому не повернув, на телефоні дзвінки не відповідав, у зв`язку з чим він був вимушений звернутися до ОВС. Також останній пояснив, що 07.03.2015 переглядаючи об`яви на сайті «Авто ріо», він впізнав свій автомобіль марки «Мерседес Бенз», який продавався в м. Києві. Після чого ОСОБА_6 поїхав до м.Києва, де зустрівся з продавцем автомобіля ОСОБА_5 , за яким, як за власником, був зареєстрований автомобіль. Також адвокатом гр. ОСОБА_5 було надано ОСОБА_6 копію генеральної довіреності від 29.01.2015р. виданої від його імені, згідно якої був проданий автомобіль марки Mercedes-Benz GL 350 CDI, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . ОСОБА_6 зазначив, що він ніяких довіреностей на розпорядження автомобілем не складав та не підписував, зазначені у довіреності відомості про його особу, не відповідають дійсності.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є громадянином України і має паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування був виявлений факт підроби документів, а саме довіреності серія НАК 071864 від 29.01.2015 року виданої від імені громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_4 , посвідка на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства серії НОМЕР_5 , видана ІНФОРМАЦІЯ_6 18.10.2011 року, безстроково, який зареєстрований в АДРЕСА_3 , на ім`я ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , на розпорядження автомобілем марки Mercedes-Benz GL 350 CDI, 2012 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Даний факт був внесений до ЄРДР за № 0000579 від 25.03.2015р. за ч.1 ст.358 КК України. 30.03.2015р. кримінальні провадження №0000479 та №0000579, об`єднані в єдине кримінальне провадження за №0000479 правова кваліфікація ст.356, ст.358 ч.1 КК України. Також 30.03.2015р. умисні дії невстановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа автомобілем марки Mercedes-Benz GL 350 CDI, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перекваліфіковано зі ст. 356 КК України на ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно довідки Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області автомобіль марки Mercedes-Benz GL 350 CDI, чорного кольору, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 25.10.2012 року був зареєстрований за гр. ОСОБА_6 03.02.2015 року вказаний автомобіль був знятий з обліку для реалізації і вторинно зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також був змінений номерний знак з НОМЕР_2 на НОМЕР_6 .

Також 18.03.2015 року до Амур - Нижньодніпровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України надійшов рапорт начальника СКР Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_9 в якому останній зазначає, що автомобіль марки Mercedes-Benz GL 350 CDI, чорного кольору, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 (на теперішній час НОМЕР_6 ), на даний момент знаходиться в м. Києві.

Після цього в ході досудового розслідування слідчим здійснено спроби зв`язатися із гр. ОСОБА_5 для його допиту по даному факту, однак останній від будь яких пояснень відмовляється, надавати вищевказаний автомобіль не бажає та всіляко ухиляється від спілкування із співробітниками міліції.

У зв`язку з чим, слідчим зроблено висновок, що гр. ОСОБА_5 може сховати автомобіль, передати або продати третім особам, з метою забезпечення збереження вищевказаного автомобілю, відшкодування спричиненої шкоди, встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні та долучені до кримінального провадження в якості речового доказу вищевказаного автомобілю.

ОСОБА_5 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у його відсутність відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити подане клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей з можливістю їх вилучення, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з того, автомобіль марки Mercedes-Benz GL 350 CDI, чорного кольору, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 (на теперішній час НОМЕР_6 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї речі. Крім того, з метою забезпечення збереження вищевказаного автомобіля, відшкодування спричиненої шкоди, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні і долучені вказаного автомобіля до кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення автомобіля марки Mercedes-Benz GL 350 CDI, легковий універсал-в, чорного кольору, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (на теперішній час НОМЕР_6 ), який перебуває у володінні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня її постановлення.
3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1