Кримінальне провадження № 1-кп/760/561/15
№760/6455/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 16.02.2015 року до ЄРДР за № 0001508, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, такого, який працює неофіційно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 26.02.2008 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

- 16.04.2008 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

- 09.11.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 183, ст. 71 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі (Шепетівська ВК Хмельницької області №98) 20.04.2011 року на підставі постанови Шепетівського міського суду Хмельницької області від 12.04.2011 року, згідно ст. 84 КК України (в зв`язку з тяжкою хворобою), з невідбутою частиною покарання строком на 3 (три) роки 2 місяці 7 днів;

- 17.09.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

- 03.04.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 24.06.2015 року, - вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2015 року скасовано в частині застосування положень ст. 75 КК України. Ухвалено новий вирок, яким засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів, та, будучи раніше повідомленим про підозру та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно, в період іспитового строку, вчинив новий умисний корисливий злочин на території Солом`янського району при таких обставинах.
Так, ОСОБА_5 , 19.12.2014 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні кіоску з продажу жіночих сумок, яке розташоване у ТЦ «Під куполом», за адресою: м. Київ, площа Севастопольська, 1, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою наживи та власного матеріального збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , 19.12.2014 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні кіоску з продажу жіночих сумок, яке розташоване у ТЦ «Під куполом», за адресою: м. Київ, площа Севастопольська, 1, та, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчинені крадіжки, із вітрини повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT S5360», ІМЕІ: НОМЕР_1 , червоного кольору, вартістю 1200 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з мобільним телефоном НОМЕР_2 , вартістю 15 гривень, на рахунку якої було 15 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказане вище викрадене ним чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 230 гривень.
Допитаний в судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні таємного викрадення 19.12.2014 року, приблизно о 17 год. 00 хв., з вітрини приміщення кіоску з продажу жіночих сумок, яке розташоване у ТЦ «Під куполом», за адресою: м. Київ, площа Севастопольська, 1, чужого майна, а саме мобільного телефону марки Samsung GT S5360», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якої було 15 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а всього на загальну суму 1 230 гривень, вчиненого повторно (крадіжка), при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочину, викладені в його обвинуваченні, кількість та вартість майна, викраденого у потерпілої ОСОБА_6 .

Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлених в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_5 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер суспільної небезпеки ним скоєного, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення аналогічних злочинів, повторно, в період іспитового строку, вчинив новий умисний, корисливий злочин. Як особа, ОСОБА_5 , за місцем проживання та відбування попереднього покарання характеризується посередньо, не одружений, працює неофіційно, осудний, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. З 11.05.2002 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.

Щире розкаяння у вчиненому та повне відшкодування завданого матеріального збитку судом визнаються як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом визнається рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 є особою, яка неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для своєї поведінки не зробив.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, думку державного обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, відношення до вчиненого, а також враховуючи те, що вчинений ним злочин віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Обране обвинуваченому таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його можливого виправлення та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання. За вказаних обставин суд вважає, що щире каяття з боку обвинуваченого та відшкодування шкоди істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає. При призначені покарання обвинуваченому суд також враховує повне відшкодування завданого матеріального збитку потерпілій та його хворобливий стан.

Крім того, враховуючи ту обставину, що обвинуваченим ОСОБА_5 вказаний злочин було вчинено до ухвалення відносно нього вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 03.03.2015 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 24.06.2015 року, - вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2015 року скасовано в частині застосування положень ст. 75 КК України та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, - остаточне покарання призначається згідно з правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

З урахуванням призначеного покарання, суд вважає за необхідне, ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, у зв`язку з повним відшкодуванням завданої матераільної шкоди потерпілій ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, з покаранням, призначеним вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 24.06.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з 16 липня 2015 року, зарахувавши у строк відбування покарання перебування під вартою з 04.02.2015 року по 20.02.2015 року та з 24.06.2015 року по 16.07.2015 року.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: