overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-378/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Бандури І.С. при секретарі Лебеді В.В., з участю прокурора Дудко Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, систематично не зявляються в судове засідання , про день слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що явка свідків в судове засідання є обовязковою, а їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті, та керуючись ст. 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу свідків ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, місце проживання: м. Севастополь, совхоз ОСОБА_6, 54, кв. 20, ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 16 годин 00 хвилин 15.06.2011 року.

Організацію виконання приводу свідків доручити:

Начальнику ГУ МВС України в м. Севастополі.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/247/15
ун. № 759/2548/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008153 від 22.06.2013 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 18.02.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави, відтак останній вважається продовженим з цих підстав.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 24 лютого 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді застави, обраний під час досудового розслідування вважати продовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/223/15
ун. № 759/1998/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011656 від 26.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 09.02.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 13 лютого 2015 року о 11 годині 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/2157/12

Провадження № 1/202/173/12

28 вересня 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Хмель Руслан Валентинович

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України суд,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України була призначена до розгляду на 28.09.2012 року на 09-30 год.

В судове засідання 28.09.2012 року не зявились свідки, які були належно повідомлені про час та місце судового розгляду судовими повістками та про причини неявки суд не повідомили: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в розгляді справи з винесенням постанови суду про примусовий привід вказаних свідків.

Підсудний ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_1 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, а саме: оголошення перерви в судовому засіданні для примусового приводу свідків.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, а саме: оголошення перерви в судовому засіданні для примусового приводу свідків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду по заявленому клопотанню, суд вважає, що показання свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають важливе значення для правильного вирішення даної кримінальної справи, тому суд вважає за необхідне вказаних свідків піддати примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 09-30 годину 19 жовтня 2012 року в приміщенні Бершадського районного суду.

Піддати примусовому приводу на 09-30 год. 19 жовтня 2012 року в Бершадський районний суд свідків:

- ОСОБА_3, жительку с. М'якохід Бершадського району Вінницької області вул. Воронцова, 46;

- ОСОБА_4, жительку с. М'якохід Бершадського району Вінницької області, вул. Горького,12.

Копію постанови для виконання направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Справа № 202/2966/12

Провадження № 1/202/210/12

13 вересня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Хмель Руслан Валентинович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.09.2012 року на 9:30:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/2294/12

Провадження № 1/126/19/13

04 березня 2013 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Хмель Руслан Валентинович

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Сосонської А.І.

захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України суд,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Дана справа неодноразово призначалась до розгляду, з викликом свідків, однак свідок ОСОБА_5 жодного разу в судове засідання не з'явився та не був доставлений приводом, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Оскільки покази даного свідка мають важливе значення для правильного вирішення даної кримінальної справи, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу в судове засідання повторно.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України призначити на 10-00 годину 26 березня 2013 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати повторно примусовому приводу на 10:00 26 березня 2013 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідка ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову направити для виконання начальнику Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 126/4483/14-к

Провадження № 1-в/126/2/2015

22 січня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 19.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 19.12.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Інспектор Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, пансіонер.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився у зв`язку з хворобою, однак надав суду письмову заяву, в якій просив подання задовольнити та проводити судове засідання без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 заявлене подання підтримав та не заперечував щодо його задоволення.

Розглянувши подання, вислухавши думку прокурора, який висловився за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, а тому суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонер, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 19.12.2013 року за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

Справа №5"з"-4/2010 р.

12.04.2010 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.

при секретарі Кабаковій С.В.,

з участю прокурора - Посвалюка І.П.,

розглянувши подання начальника Замостянського відділу ДВС Вінницького управління юстиції про зміну виду покаранняОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2010р. начальник Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із даним поданням, покликаючись на те, що на виконанні у Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ знаходиться виконавчий лист Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області № 1-83 від 28.04.2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в розмірі 1020 (однієї тисячі двадцять) гривень. В ході виконання судового рішення встановлено, що за місцем проживання боржника майна, на яке можна звернути стягнення, не виявлено, згідно повідомлень КП «Вінницьке міське БТІ» 17.06.2009р. за № 437 нерухомого майна за боржником не зареєстровано, згідно повідомлення УДАІ при УМВСУ у Вінницькій області транспортних засобів за ОСОБА_1Г не зареєстровано тощо. Оскільки подальше стягнення штрафу з боржника є неможливим, так як майно у боржника відсутнє, просить суд вирішити питання про зміну способу і порядку виконання рішення про стягнення штрафу на покарання у вигляді громадських або виправних робіт щодо засудженого ОСОБА_1.

Заслухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_1, перевіривши матеріали подання суд вважає, що поданняпідлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.410 КПК України всі питання, передбачені ст.410 КПК України, в тому числі і питання про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до частини четвертої статті 53 Кримінального кодексу України, розглядаються судом за місцем виконання вироку з участю прокурора, представника органу, що відає виконанням покарання, і, як правило, засудженого.

Оскільки вирок підлягає виконанню за місцем проживання засудженого ОСОБА_1 у Замостянському районі містаВінниці, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області не є повноважним вирішувати дане питання, оскільки його територіальна юрисдикція не поширюється на даний район.

Керуючись ч.2 ст.410 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання про зміну виду покарання ОСОБА_1 повернути начальнику Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції.

Розяснити, що повернення матеріалів подання не перешкоджає повторному зверненню до суду із даним поданням у відповідності до вимог ст.410 КПК України з дотриманням вимог щодо територіальної юрисдикції суду, повноважного вирішувати дане питання.

СУДДЯ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1036/15-к
1-в/142/151/15
"07" серпня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
Відбуваючого покарання за вироком Сквирського райсуду Київської області від 26.08.2014 року за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується задовільно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 26.08.2014 року по теперішній час відбуває покарання в ВК № 59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дисциплінарних стягнень не має. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання, на 6 місяців 19 днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, в 7 денний термін від дня проголошення.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-74/2010 р.
ПОСТАНОВА

19.03. 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського О.Є.,

при секретарі Спічко А.В.,

з участю прокурора Цвігуна Б.О.,

підсудної ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 08.04.2010 року на 14 годину ЗО івилин з участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудну, потерпілу, свідків, згідно з обвинувальним аисновком.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/958/14-к
Провадження 1-кс/127/699/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
18 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повністю відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, буде оголошено 20.03.2015р. о 10.00год.
Слідчий суддя: