Справа 1-16 08р.
ВИРОК

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді
Кріль М.Д.,

при секретарі - Могила
О.О.,

за
участю прокурора - Телечкан Д.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальну справу

про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ярунь Новоград-Волинського району
Житомирської області, українця,
громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, мешканця с. Прибужжя Доманівського району Миколаївської області, невійськовозобов»язаного,
в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 289 ч.3
КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2006 року близько 02 години в 6-ти км. у
північно-західному напрямку від м. Снігурівка
Миколаївської області, на території орендних полів, де розміщені тимчасові жилі приміщення "балагани", ОСОБА_1 разом
та за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинувальні вироки щодо яких
набрали законної сили, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, діючи з корисливих мотивів на протиправне заволодіння чужим
майном, викликали потерпілого ОСОБА_4
з "балагану" під вигаданою причиною та застосовуючи до нього
фізичне насильство стали наносити йому удари руками, ногами, дерев"яною
палицею, молотком в область голови, рук та інших частин тіла, завдавши тому
тяжких тілесних ушкоджень у вигляді тупої травми голови з переломом склепіння і
основи черепу (потиличної кістки), забоєм
головного мозку, ускладненої посттравматичним невритом слухового і лицевого нервів зліва, розриву барабанної перетинки
лівого вуха та ушкоджень середнього
ступеню тяжкості у вигляді рани на волосистій частині голови, перелому лівої ліктьової кістки у верхній треті.
Після цього ОСОБА_2 проник шляхом вільного
доступу до приміщення «балагану», в якому тимчасово мешкав потерпілий, заволодів
мобільним телефоном "Самсунг Х-480" вартістю 650 грн., стартовим
пакетом до нього на 25 грн., та зарядним
пристроєм до телефону, грошима в розмірі 950 грн., які там знаходилися - всього
на загальну суму 1625 грн. ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії,
повторно, разом та за попередньою змовою з вищевказаними особами, застосовуючи
до потерпілого насильство, яке є небезпечним для його життя та здоров»я -
умисно незаконно заволоділи транспортним
засобом останнього-автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1, вартістю 13130 грн., який знаходився біля
тимчасового жилого приміщення потерпілого,
яким розпорядились на свій розсуд.

Матеріальна шкода від злочину частково відшкодована
шляхом повернення потерпілому деякого майна (автомобіля,
мобільного телефону, зарядного пристрою до нього та сплатою 1000 грн.).

Підсудний у судовому засіданні вину свою та цивільний
позов визнав повністю. Суду пояснив, що 28 серпня 2006 року разом з ОСОБА_2
та ОСОБА_3, з якими працював на полях в орендатора ОСОБА_4, вночі, після вжиття
спиртних напоїв за пропозицією ОСОБА_2 викрасти у ОСОБА_4 автомобіль, втрьох
підійшли до «балагану» потерпілого, де він під надуманим приводом викликав
останнього з приміщення. Коли ОСОБА_4
вийшов, то ОСОБА_2 вдарив його рукою в область обличчя, від чого той впав на
землю і ОСОБА_3 почав наносити удари палкою та вимагати ключі від машини.
ОСОБА_2 забрав у потерпілого гроші, а ОСОБА_3 звідкись дістав ключі від машини
і всі троє поїхали в невідомому йому напрямку. Біля лісопосадки машина
зупинилась і ОСОБА_2 витягнув його з салону автомобіля, а сам з ОСОБА_3 на цій
автомашині поїхали далі. Допускає, що наніс потерпілому 1-2 удари, але скільки
саме не пам»ятає, так як був дуже п»яним. В вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що вночі 28 серпня 2006
року його викликали з приміщення («балагану»), де він відпочивав, і коли він
вийшов з нього, то там стояли ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і хтось з них вдарив
його молотком по голові, від чого він впав і всі троє почали наносити йому
удари руками, ногами та дерев»яною палицею, по різним частинам тіла, в тому
числі і по голові, та вимагали у нього ключі від автомашини, гроші і мобільний
телефон. Він їм рукою вказав на місце де знаходилися дані речі. Вважає, що
вищевказані особи спричинили йому матеріальну шкоду на суму 16 445 грн., з яких
витрати на лікування - 1500 грн., викрадені кошти - 950 грн., вартість
сім-картки до мобільного телефону - 25 грн., вартість автомагнітоли та
вартість акумулятора батареї, які були
викрадені з автомобіля - 350 грн. та 120
грн. відповідно. Ствердив, що йому повернуто автомобіль, мобільний телефон,
зарядний пристрій до нього та засудженим ОСОБА_3 сплачено 1000 грн. в
відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про
слухання справи без дослідження доказів, яке судом задоволено відповідно до
ст.299 КПК України.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст.ст. 187 ч.4, 289 ч.3
КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із
насильством, небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу
(розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням
тяжких тілесних ушкоджень; та як незаконне заволодіння транспортним засобом,
вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з насильством,
небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого.

Досудове слідство кваліфікує дії підсудного за ст.289 ч.3
КК України ще і за критерієм завдання значної матеріальної шкоди потерпілому,
але суд дану кваліфікуючу ознаку виключає з обвинувального висновку, у зв»язку
з відсутністю значної матеріальної шкоди, так як автомобіль повернено
потерпілому, а вартість викрадених автомагнітоли та акумуляторної батареї (350
грн. + 120 грн.) не є значною.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, що є особливо тяжкі, та особу винного, який характеризується посередньо.

Обставинами, що пом»якшують покарання, суд вважає: повне
визнання вини, щире каяття, першу судимість.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає: скоєння
злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд вважає, що виправлення підсудного, можливе лише в
місцях позбавлення волі.

Судові витрати у справі за проведення експертизи в сумі
111,61 грн. підлягають стягненню з підсудного, на користь експертної установи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, відповідно до наданих
доказів, на суму 2161,33 грн. (1716,33 грн.- вартість лікування потерпілого + 950 грн.- сума викрадених грошей + 25 грн.- вартість сім-картки
для мобільного телефона + 350 грн.- вартість
автомагнітоли + 120 грн.- вартість акумуляторної батареї автомобіля - 1000
грн.- часткове відшкодування шкоди) на підставі
ст.1166 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 323,334
КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, та ч.3 ст.289 КК України і
призначити йому покарання:

за ч 4 ст.187 КК України у вигляді 08 (восьми) років позбавлення волі із
конфіскацією належного йому майна;

за ч. 3 ст. 289 КК України у вигляді 07 (семи)
років позбавлення волі із конфіскацією належного
йому майна.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно
призначити ОСОБА_1 покарання в вигляді 08 (восьми) років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Стягнути із
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 - 2161 (дві тисячі сто
шістдесят одна) грн. 33 коп. в відшкодування матеріальної шкоди, солідарно з раніше засудженими ОСОБА_2 та
ОСОБА_3).

Стягнути із
ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи в розмірі - 111,61 грн. на користь
експертної установи НДЕКЦ при УМВС в Миколаївській
області код ОКПО 255741110 УДК В Миколаївській області р/р 0016 МФО 826013, солідарно з раніше
засудженим ОСОБА_3.

Речові докази : автомобіль ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1,
мобільний телефон «Самсунг X-480», зарядний пристрій та сім-картку «Джинс» № НОМЕР_2, які знаходяться на
зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - залишити йому ж.

Строк відбування покарання рахувати з 16 жовтня 2007
року.

Запобіжний захід залишити той же - тримання
під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п»ятнадцяти діб з моменту його
проголошення , а засудженому - з часу отримання копії вироку.

СУДДЯ:
М.Д.КРІЛЬ