Справа № 1-13/2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року Заставнівський районний суд Чернівецької
області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Брус Д.Я.

за участю прокурора - Александровського
Б.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.
Прилипче Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина
України, не працюючого, освіта неповна-середня, не одруженого, не
військовозобов”язаного, інвалідності чи хронічних захворювань не має, раніше в
силу ст.89 КК України не судженого, за
ст. 358 ч.2 КК України, ст.309 ч.1 КК Ураїни,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Прилипче
Заставнівського району Чернівецької області,мешканця м.чернівці
вул.Воробкевича, 15/5, українця, громадянина України, працюючого двірником
Чернівецької обласної онкологічного дспансеру, освіта середня, одруженого,
неповнолітніх дітей на утриманні не має.,
не військовозобов»язаного, інвалідності чи хронічних захворювань не має,
раніше не судженого, за ст. 358 ч.2 КК
України,

В
С Т А Н О В И В:

В травні 2006 року ОСОБА_1. вступив у
попередню змову зі своїм братом ОСОБА_2 направлену на підробку пенсійного
посвідчення, яке збирався викорстовувати для безплатного проїзду у громадському
транспорті. Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_1. передав своєму
брату ОСОБА_2 свою фотографію, а ОСОБА_2 в свою чергу діючи на основі злочинної
змови придбав на ринку у м.Чернівці
чистий бланк пенсійного посвідчення, який з фотогорафією свого брата передав
секретарю головного лікаря
Чернівецької клінічної
онкологічної лікарні ОСОБА_3., яка будучи в злочинній змові з останнім заповнила бланк, вклеїла
фотографію, та поставила відтиск печатки.

Крім того ОСОБА_1. в кінці літа 2007
року на полі с.Прилипче, Заставнівського р-ну, Чернівецької області, незаконно
придбав дикористучі рослини коноплі, які зберігав у своєму господарстві у
с.Прилипче Заставнівського району, Чернівекцької області, які 25.09.2007 року
були виявлені та вилучені працівниками міліції. Згідно заключення експертизи
13,3 грама речовини вилученої у ОСОБА_1. відносяться до наркотичної речовини канабіса (марихуана).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєннні злочинів передбачених ст.358 ч.2 КК України, ст.309 ч.1 КК України,
визнав повністю та суду пояснив, що попросив свого брата
Віктора зробити йому пенсійне
посвідчення, поскільки знав, що у брата є знайома у Чернівецькій клінічній онкологічній лікарні, яка має
доступ до пичатки лвкарні. Через деякий час брат до нього підїхав і привіз йому
пенсійне посвідчення, по якому він їхав у громадському транспорті.

Крім того підсудний ОСОБА_1. суду
пояснив, що в кінці літа 2007 року на
полі зібрав коноплю та збергав її у свому помешканні, які пізніше були вилучені
у нього працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого
ст.358 ч.2 КК України визнав та дав суду аналогічні покази, а також вказав, що
бланк пенсійного посвідчення та фотогорафію брата передав ОСОБА_3., яка виготовила піброблене пенсійне
посвілдчення на ім”я ОСОБА_1.

Крім повного визнання вини підсудними їх
вина підтверджується матеріалами справи: протоколм добровільної видачі від 25.09.2007
року (а.с.15); висновком експерта №527-Х від 04.10.2007року (а.с.24-26); протоколом
огляду речових доказів від 29.10.2007 року (а.с.29-31), постановою про
прилучення до справи речових доказів від 29.10.2007 року (а.с.31), висновком
експерта від 26.10.2007 року № 1628 (а.с.92-93), протоколом огляду речових
доказівв від 29.10.2007 року (а.с.99-100).

Аналізуючи всі докази по справі в їх
сукупності, суд вважає, що вина
підсудного ОСОБА_1. в скоєнні злочинів,
передбачених ст.358 ч.2 КК України, ст.309 ч.1
КК України доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно, як підроблення посвідчення, яке надає право
та звільняє від обов”язків з метою використання його як підроблювачем , вчинене
за попереньою змовою групою осіб, та незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів.

ОСОБА_1., з місця проживання характеризуються посередньо.Обставин, що
обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання
підсудного судом визнано, його щире каяття.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_1. суд врахувавши ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані що характеризують його особу, сукупність
пом”якшуючих покарання обставин за
відсутності обтяжуючих, вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді
позбавлення волі з випробуванням застосувавши ст.ст.75,76 КК України.
Зазначене покарання є необхідним та достатнім для його
виправлення.

Аналізуючи всі докази по справі в їх
сукупності, суд вважає, що вина
підсудного ОСОБА_2. в скоєнні злочину,
передбаченого ст.358 ч.2 КК України,
доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно, як підроблення посвідчення, яке надає право
та звільняє від обов”язків з метою використання його як підроблювачем так і
іншою особою, вчинене за попереньою змовою групою осіб.

ОСОБА_2, з місця проживання характеризуються позитивно. Обставин, що
обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання
підсудного судом визнано, його щире каяття.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_2. суд врахувавши ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані що характеризують його особу, сукупність
пом”якшуючих покарання обставин за
відсутності обтяжуючих, вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді
позбавлення волі з випробуванням застосувавши ст.ст.75,76 КК України.
Зазначене покарання є необхідним та достатнім для його
виправлення.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.ст.70,323. 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним, за ст.ст.358 ч.2, 309
ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст.358 ч.2 КК Укрвїни у виді 2
року позбавлення волі, за ст.309 ч.1 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового склдання
призначених покарань остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення
волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, якщо він не вчинить нового злочину та
виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, періодично з"являтися в останні для реєстрації.

ОСОБА_2, визнати винним, за ст.358 ч.2 КК України та призначити йому покарання у
виді 2 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2
звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину та
виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати
ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, періодично з"являтися в останні для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1., та
ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу
з тримання під вартою змінити на
підписку про невиїзд, звільнивши їх з- під варти негайно в залі суду.

Речовий доказ - пенсійне посвідчення №
315250 на ім”я ОСОБА_1. залишити при кримінальній справі.

Речовий доказ - наркотичну речовину
канабіс вагою 11.1 грама, яка знаходиться у камері схову речових доказів при
УМВС в Чернівецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Чернвецькій області р/р 0298 УДК в
Чернівецькій області МФО 856135 94 грн. 15 коп. за проведення фізико-хімічної
експертизи № 527 -Х від 04.10.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Чернвецькій області р/р 0298 УДК в Чернівецькій
області МФО 856135 за проведення технічної експертизи № 1628-К від 26.10.2007
року, 117 грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Чернівецькій області ЄДДРПОУ 25575279 р/р 0298 Банк
УДК в Чернівецькій області МФО 856135 за
проведення технічної експертизи № 1628-К від 26.10.2007 року, 117 грн. 69 коп.

Вирок може бути оксаржено до
апеляційного суду м.Чернівці, через Заставнівський районний суд пртягом 15 діб, з дня його проголошення.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.