У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Школярова В.Ф., Пекного С.Д.

За участю прокурора

Саленка І.В.

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 25 грудня
2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора
Полтавської області на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області
від 23 січня 2007 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

зазначеною ухвалою суду щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1,

громадянина України, несудимого, -

кримінальну
справу за ч.1 ст.162 КК України закрито на підставі ч.2 ст.105 КК України, ч.1
ст.447 КПК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру у
виді передачі ОСОБА_1 під нагляд батьків: батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що він 23
жовтня 2006 року разом із ОСОБА_4.,
шляхом незаконного проникнення на територію домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_2,
вчинив крадіжку її майна на загальну сум 165 грн..

В апеляційному порядку зазначена ухвала не переглядалася.

У касаційному поданні прокурор зазначає, що суд, в
порушення положень ч.1 та ч.2 ст.105 КК України застосував примусові заходи
виховного характеру до ОСОБА_1, якому на момент прийняття даного рішення
виповнилося 18 років, а також не визначив тривалість цих заходів; у порушення
положеньп.13 ч.1 ст.32 та ч.1 ст.447 КПК України суддя, розглянувши дану справу
одноособово, постановив ухвалу, а не постанову; у мотивувальній частині даного
судового рішення суд не вказав прізвище потерпілої, а зазначив тільки її
ініціали; суд не отримав згоди батьків, передаючb неповнолітнього їм під нагляд, у зв”язку з чим ставить
питання про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи на новий
судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи, викладені у касаційному поданні, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

На підставі ч.ч.1, 2, 3 ст.105 КК
України, згідно з якими неповнолітній, який вчинив злочини невеликої або
середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання із застосуванням
примусових заходів виховного характеру та встановленням тривалості таких
заходів.

Суд у порушення зазначених вимог закону застосував примусові заходи виховного характеру до особи,
яка досягла повноліття, передав його під нагляд батьків, без їх згоди і не
визначив тривалість цього примусового заходу виховного характеру.

Крім того, суддя місцевого суду, розглянувши справу
одноособово, в порушення п.13 ч.1 ст. 32 та ч.1 ст.447 КПК України, постановив
ухвалу, а не постанову.

У мотивувальній частині свого рішення суд не вказав прізвище
потерпілої, а тільки її ініціали.

Керуючись статтями ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційне подання заступника прокурора Полтавської області задовольнити.

Ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 січня 2007
року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Справу направити у той же суд на новий судовий розгляд.

с у д д і :

Присяжнюк Т.І. Школяров
В.Ф. Пекний С.Д.