Справа №4-1511/08/04
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24
листопада 2008
року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді Донець О.В.

при
секретарі Муленко
К.І.

за
участю адвоката ОСОБА_1

прокурора
Лозарєва
А.П., Устименко Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
справу за скаргою ОСОБА_1 на постанови про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

26.08.08
р. адвокат ОСОБА_1. звернулася до
суду зі скаргами на постанови СВ ПМ ДПА в Харківській області від 25.01.07 р. та 29.05.08 р. про
порушення кримінальних справ у відношенні ОСОБА_2.

Вважає
постанови незаконними та такими, що винесені з порушенням норм матеріального та
процесуального права на підставі наступного.

25.01.07 р. ст. слідчим по ОВС СВ
ПМ ДПА в Харківській області
Овсянніковим А.К. порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2
ст.28,ч.2 ст.212 КК України та зазначено, що в період роботи ОСОБА_3. директором
ТОВ ІПП «Центртекстиль», ОСОБА_2., який
був власником підприємства,
організував його незаконну діяльність,
внаслідок чого в період з 01.05.05 по
01.11.05 р. до бюджету не було перераховане НДВ у сумі 367 200 грн.

Вироком Жовтневого районного
суду м. Харкова від 26.03.07 р. за ті ж
самі дії - неперерахування до
бюджету НДВ у сумі 367 200 грн.
за період з 01.05.05 по 01.11.05 р. засуджений директор ТОВ ІПП «Центртекстиль», який ще виконував
й обов»язки головного бухгалтера - ОСОБА_3. Таким чином щодо ОСОБА_2. безпідставно порушено
кримінальну справу нібито за ознаками скоєння злочину, за
який засуджено іншу особу.

29.05.08 р. слідчим по ОВС СВ ПМ
ДПА в Харківській області Белик О.М. порушена кримінальна справа стосовно директора ЧП «Астра» ОСОБА_2. за фактом навмисного
ухилення від сплати податків загальною
сумою 889834,47 грн., тобто скоєння
злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Підставою для порушення
кримінальної справи стали матеріали
перевірки діяльності підприємства
в період з 01.01.05 р. по 31.12.05 р.,
проведеної з використанням непрямих методів визначення суми податкових
зобов'язань, що заборонено Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами» N 2181-III зі змінами та доповненнями.

Таким чином, заявник вважає, що зібраних
доказів не достатньо для порушення кримінальної справи за ч. 3 ст.212 КК
України за умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, бо
жодним з зібраних документів і пояснень не встановлюється, як сам факт вчинення
злочину, так і умисел на його вчинення.

Слідчі СВ
ПМ ДПА в Харківській області та
представник Харківської обласної прокуратури скаргу не визнали.Вважають постанови про порушення кримінальних справи
стосовно ОСОБА_2. законними та обгрунтованими.

Суд,
вислухавши пояснення заявника, слідчого, прокурора, дослідивши надані суду
матеріали кримінальної справи, які слугували підставою для її порушення, вважає
скарги такими, що підлягають задоволенню.

Пленум
Верховного Суду України в постанові «Про деякі питання, що виникають при
розгляді судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого,
прокурора про порушення кримінальної справи» №1 від 11 лютого 2005 року
зазначив, що положення ч.6 ст.234, ч.3 ст.236 КПК України, визнані
неконстутиційними, втратили силу з дня оголошення Рішення Конституційного Суду
України, тобто з 30 січня 2003 року. В зв'язку з цим на досудових
стадіях кримінального процесу суди зобов'язані приймати до провадження скарги на постанови
про порушення кримінальної справи відносно конкретної
особи, що
надходять від осіб,
відносно яких порушено кримінальну справу, або їх
захисників чи законних представників.

Таким чином, ОСОБА_1., яка є
адвокатом ОСОБА_2., стосовно
якого порушені кримінальні справи, має
право на звернення до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної
справи. Суди
повинні приймати до розгляду скарги на постанови про порушення кримінальної
справи протягом всього часу, доки справа знаходиться в провадженні органів
дізнання, слідства,
прокурора.

У відповідності з п.2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №1 від 11 лютого 2005 року „Про деякі питання, які
виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання,
слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи” суд, розглядаючи на
досудових стадіях процесу скарги на
постанови про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти
наявність приводів і підстав для винесення зазаначених постанов.

Судом встановлено,
що 25.01.07 р. ст. слідчим по ОВС СВ ПМ
ДПА в Харківській області Овсянніковим
А.К. винесена постанова про порушення кримінальної справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2
ст.28,ч.2 ст.212 КК України. В постанові зазначено, що в період роботи ОСОБА_3.
директором ТОВ ІПП «Центртекстиль»,
ОСОБА_2., який був власником підприємства, організував його незаконну діяльність, внаслідок чого в
період з 01.05.05 по 01.11.05 р. до
бюджету не було надійшли кошти по НДВ
у сумі 367 200 грн.

29.05.08
р. слідчим по ОВС СВ ПМ ДПА в Харківській
області Белик О.М. порушена кримінальна справа стосовно директора ЧП «Астра» ОСОБА_2. за фактом навмисного ухилення від сплати податків загальною сумою 889834,47 грн.,
тобто скоєння злочину, передбаченого ч.3
ст.212 КК України.

Ст. 94 КПК України містить
вичерпний перелік підстав порушення кримінальної справи. При цьому,
справа може бути порушена лише в тих випадках, коли є достатні дані, що
вказують на наявність ознак злочину.

Вироком
Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.03.07 р. за ті ж самі
дії, скоєння яких постановою
від 25.01.07 р. інкримінується
Супрун В.М., а саме -
неперерахування до бюджету НДВ
у сумі 367 200 грн. за період з 01.05.05
по 01.11.05 р. засуджений
директор ТОВ ІПП «Центртекстиль»
ОСОБА_3. В зазначеному вироку не міститься посилань
щодо скоєння інкримінованого засудженому
злочину групою осіб за попереднею
змовою. В постанові про порушення
кримінальної справи стосовно
ОСОБА_2. також не
зазначена вказана кваліфікуюча
ознака. Таким чином судом
беззаперечно встановлений факт
безпідставного порушення кримінальної
справи стосовно ОСОБА_2. за
ознаками скоєння злочину, за який
засуджено іншу особу, вирок щодо
якої набув чинності.

Щодо винесення 29.05.08 р. слідчим по ОВС СВ ПМ
ДПА в Харківській області Белик О.М. постанови про порушення кримінальної справи стосовно директора ЧП «Астра» ОСОБА_2. за фактом навмисного ухилення від сплати податків загальною сумою 889834,47 грн., скоєння
злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, суд також
вважає відсутніми законні підстави, виходячи з
наступного.

Підставою
для винесення постанови стали матеріали перевірки діяльності ЧП «Астра» в період з 01.01.05 р. по 31.12.05 р. Судом встановлено, проти чого
не заперечує й слідчий, що перевірки підприємства
проводилися з використанням непрямих методів визначення суми податкових
зобов»язань, що прямо заборонено Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами» N 2181-III зі змінами та доповненнями.
Крім того, згідно до листа ДПА України №
4146/Х/17 - Ш від 28.04.05 р. непрямі методи не застосовуються щодо
платників податків.

Таким
чином беззаперечно доведений факт використання неналежних даних, слугувавших
підставою для порушення кримінальної
справи стосовно ОСОБА_2. по ч.3 ст.212 КК України.

Оскаржені постанови
винесені без врахування зазначених вище обставин, з порушенням вимог ст.ст.
94,98 КПК України, в зв'язку з чим, підлягають скасуванню. Одночасно суд
відмовляє в порушенні кримінальної справи за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28,ч.2 ст.212 КК
України та за ч. 3 ст.212 КК України за
умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах стосовно ОСОБА_2.

Виходячи
з наведеного, керуючись
ст. 55 Конституції
України, ст.ст. 90,94,98,234,236 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1. задовольнити.

Скасувати
постанову ст.слідчого СВ ПМ ДПА в Харківській області Овсянікова А.К. від 25.01.07 р. про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28,ч.2 ст.212 КК
України

Відмовити
в порушенні кримінальної справи за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28,ч.2 ст.212 КК України
відносно ОСОБА_2.

Скасувати
постанову слідчого СВ ПМ ДПА в Харківській області Белик О.М. від 29.05.08 р.
про порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за фактом навмисного ухилення від сплати податків
за ч.3 ст.212 КК України.

Відмовити
в порушенні кримінальної справи за ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України
за умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах відносно
ОСОБА_2.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного
суду Харківської області
протягом 7 діб
з моменту її винесення.

Суддя