№1-128/2007
ВИРОК

Іменем України

16 травня 2007 р. Млинівський
районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Одемчука
Є.В.

при секретарі Шендері Є.В.

за участю прокурора
Ренковського О.С.

представника потерпілої-
адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в смт. Млинів
справу про

обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Росії, українця, гр-на України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого,
на утриманні 4 дітей,
військовозобов"язаного,
жителя Волинської області АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2006 року приблизно о 10 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ
2107" номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Мамалига, в напрямку АДРЕСА_2 зі швидкістю 60
км/год, в АДРЕСА_3 Млинівського району
Рівненської області незважаючи на зміну дорожньої обстановки, яка виразилась у появі на смузі руху корови
та пішохода ОСОБА_3, який вибіг на
проїзну частину дороги з лівої,
сторони, що створювало небезпеку
для руху, неправильно оцінив дорожню
обстановку, в порушення, вимог Правил доржнього руху України не вжив
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та,
продовжуючи рух зі швидкістю 60 км/год,
змінив напрямок руху, з виїздом
на смугу зустрічного руху , де допустив
наїзд на пішоходаОСОБА_3

В
результаті дорожньо-транспортної пригодиОСОБА_3 отримав тяжкі

тілесні
ушкодження у вигляді закритого перелому 7-9 ребер зліва, закритої травми

живота -
гематоми правої нирки, закритого
перелому кісток тазу, які ускладнились

двобічним
гідротораксом, двобічною гіпостатичною
пневмонією, перетонітом, що в

подальшому
викликало поліорганічну недостатність,
що спричинили смерть

потерпілого.

В дані дорожній обстановця водій автомобіля "ВАЗ
2107" ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.2.3 Б, п.12.3 Правил дорожнього руху України і дані
порушення

знаходяться в прямому причинному зв"язку з виникненням дорожньо-транспортної
пригоди і настанням шкідливих наслідків.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю та дав
суду письмові пояснення.

За згодою учасників судового розгляду суд визнав
недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом
потерпілої.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1
кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК
України, як порушення" правил
безпеки дорожнього руху особою, яка
керує транспортним засобом, що причинило
потерпілому тяжкі тілесні ушкодження від яких настала смерть.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ
2107" порушив правила безпеки дорожнього руху, в результаті чого потерпілийОСОБА_3 отримав
тяжкі тілесні ушкодження, від яких
помер, його дії правильно кваліфіковано
за ч.2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість

вчиненого злочину, особу винного, обставини,
що пом'якшують та обтяжують

покарання.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує його
щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне відшкодування
завданого зибтку, що суд рахує
обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_1 судом не

встановлено.

Відповідно до ст.
12 КК України вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до тяжких. Частина 2 статті
286 КК України, за; якою обвинувачується
підсудний ОСОБА_1 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від
трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на
строк до трьох років або без такого. Однак враховуючи наявність декількох
обставин, що пом»якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується по місцю
проживання, на утриманні має четверо
неповнолітніх дітей, суд приходить до
висновку про можливість призначення йому покарання в межах санкцій ч.2 ст. 286 КК України та про можливість
виправлення засудженого без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування
покарання з випробуванням і виконання певних обов»язків згідно ст. 76 КК України, що є дійсно необхідним і буде цілком
достатнім для виправлення винного і попередження нових злочинів.

Згідно довідок НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській
області, затрати на проведення
автотехнічних експертиз становлять 240 гривень 62 копійки, затрати на проведення автотехнічної
експертизи становлять 601 гривня 46 копійок,
і повинні бути покладені на підсудного ОСОБА_1

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.
81 КПК
України речові докази підлягають поверненню їх законним
володільцям.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України, суд ,
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому
покарання 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними
засобами.

На підставі ст. 75
КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом 1 (одного)
року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
згідно ст. 76 КК України обов»язки -
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили залишити попередній - підписка про невиїзд.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1,
частинку автомобільного скла знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 240 (двісті сорок) 62
копійки та 601 (шістсот одну) гривню 46 копійок судових витрат за проведення
автотехнічних експертиз на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області (ЗКПО
25574883, p.p. 0013
Банк одержувач ОУДК м. Рівне, МФО 833017).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Рівненської області через Млинівський районний суд протягом 15 діб з моменту
проголошення.