Справа № 591/4014/15-к
Провадження № 1-кс/591/940/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004028 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів (ознайомитись з ними, зробити їх копії та за необхідністю провести їх вилучення), у яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, за абонентським номером оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлєння із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій абонента з яким спілкувався ОСОБА_4 , дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.05.2014 року по 01.09.2014 року.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Володілець інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0004028, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.08.2014 року о 22 год. 02 хв. до чергової частини Сумського МВ УМВС України в Сумській області на лінію «102» надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_5 , 1991 р.н., про те, що у дворі будинку АДРЕСА_3 , під лавкою лежить чоловік з тілесними ушкодженнями.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.08.2014 року близько 22:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував зі своїм товаришем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біля 6-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 .

Коли останні перебували за вищевказаною адресою, то в цей час невстановлена особа підійшла до ОСОБА_7 та почала з останнім розмовляти. В ході розмови невідома особа з невстановлених причин замахнулася правою рукою на ОСОБА_7 , в цю мить, інша невстановлена особа підійшла ззаду до ОСОБА_6 і невідомим предметом нанесла один удар по задній лівій частині обличчя* після чого останній впав з лавки і втратив свідомість. Коли ОСОБА_6 прийшов до тями, то побачив, що ОСОБА_7 лежить на землі ліворуч від нього та ознак життя не подавав.

Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей, протоколів допиту потепілого (а.с.3-7).

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тому, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину, їх місця перебування, дослідити всі можливі версії спричинення смерті.

Отже, доцільним є перевірка місцезнаходження близьких до померлого осіб, зокрема, сина ОСОБА_4 .

Приналежність зазначеній особі номеру мобільного телефону підтверджено ухвалою суду (а.с.8).

Необхідність вилучення документів має бути доведено слідчим виходячи з наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України). Ухвала слідчого судді не може носити умовного характеру, надавати доступ у разі виникнення такої необхідності в ході отримання доступу до речей чи документів.

Оскільки, слідчим не наведено належних обґрунтування відносно вилучення документів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати Слідчому СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004028 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), а саме відомостей у яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, за абонентським номером оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлєння із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій абонента з яким спілкувався ОСОБА_4 , дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.05.2014 року по 01.09.2014 року.

Строк дії даної Ухвали до 05 липня 2015 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1