Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року

Сихівський
районний суд м.Львова в складі: головуючого Лєсного С.Є. при секретарі
Тімченко О.В. з участю прокурора Вельгоша Т.М. захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1 зареєстрований - АДРЕСА_2, українець, гр-н України, з середньою освітою,
військовозобов'язаний, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., який є
інвалідом (ДЦП); працює вантажником СП ТзОВ „Хірш-Пол-ТВД", судимості
немає, -

по ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2. 6
березня 2007 року о 3 год. на АДРЕСА_3
перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, проник на охоронювану автостоянку,
де шляхом розбиття скла заднього лівого вікна, проник в автомобіль „Тойота Авенсіс"
д.н. НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_4., звідки
таємно викрав майно потерпілої, а саме: жіночу сумку вартістю 150 грн., 10 шт. СД загальною
вартістю 120 грн.,
аудіокасету вартістю 8 грн.,
підставку до мобільного телефону вартістю 40
грн., щітку для машини вартістю 15
грн., пачку сигарет „ЛД" вартістю 2 грн., автосерветки вартістю 5 грн., два
бокових дзеркала заднього виду на суму 2286
грн., дві накладки дзеркал вартістю 366
грн., дзеркало заднього виду вартістю 500,04
грн., панель вартістю 710,04
грн., ручку важеля КПП вартістю 605,04
грн., три підголівники на загальну суму 5841 грн., автоприймач вартістю 2000 грн., три вимикачі на загальну суму 1956 грн., а всього
майна потерпілої на загальну суму 14604,12
грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. винним
себе у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у сховище визнав, щиро
розкаявся та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що
вчинив злочин лише тому, що був в стані алкогольного сп'яніння (випив 200 г горілки).
Викрадене приніс додому. Наступного дня хотів повернути викрадене, але був
затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучене у нього викрадене. У
вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати та врахувати його
тяжкий сімейний стан - наявність
на його утриманні вагітної дружини та сина-інваліда.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, винуватість
його у вчиненні злочину повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході
судового слідства доказами:

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні
показаннями потерпілої ОСОБА_4. та свідків: ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., ОСОБА_9., -
про обставини вчинення підсудним злочину, вартість викраденого та пошкодженого
ним майна, затримання підсудного та вилучення у нього частини викраденого майна
потерпілої.

а.с.38-39,
40, 49, 50, 51,52

2

даними
протоколів огляду місця події від 06.03.07.

а.с.12-13, 16-17 даними явки з
повинною підсудного у вчиненому ним злочині

а.с. 18 речовими
доказами по справі, оглянутими та повернутими потерпілій під розписку

а.с.53-58

Дії ОСОБА_2. вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, так
як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з
проникненням у сховище.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним тяжкого злочину в
стані алкогольного сп*яніння, особу підсудного, який судимості немає, виключно
позитивно характеризується, щиро розкаюється у вчиненому, проте суд вважає
необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підсудного, який працює, його молодий
вік, тяжкість злочину та активне сприяння його розкриттю, щире каяття, часткове
відшкодування потерпілій завданої шкоди, перебування на його утриманні вагітної
дружини та сина-інваліда (ДЦП), суд приходить до висновку про можливість
звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його
виправлення можливе без ізоляції від суспільства, без покладення на нього
обов'язків, передбачених ст.76
КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4. слід залишити без розгляду у
зв*язку з неявкою потерпілої та неналежним його оформленням.

Речові докази (а.с.57),
повернуті потерпілій під розписку, -
слід залишити ОСОБА_4.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК
України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати
винним по ст. 185 ч.3 КК
України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2. від
відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк
один рік.

Цивільний
позов ОСОБА_4. залишити без розгляду.

Речові
докази залишити ОСОБА_4.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 Діб.