Справа № 11-469 Головуючий у І інстанції Ткаченко О.В.,
Категорія Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Миколюка О.В.,

суддів Матюшка М.П., Полосенка В.С.,

з участю прокурора Нечепоренко С.П.,

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Київської області від 22 лютого 2011 року, яким засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановлено іспитовий строк на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції по місцю проживання.

Судом вирішено питання судових витрат та речових доказів.

Згідно вироку, ОСОБА_2 на початку вересня 2010 року неподалік від місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 на сміттєзвалищі, поблизу сільського ставу, серед кущів в бурянах, незаконно придбав знайшов зелене стебло рослини коноплі з листям, яке росло в землі. Із вказаної рослини ОСОБА_2, шляхом відривання гілок з листям та суцвіттям від стебла та грубого їх подріблення, незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, який поклав в прозорий пакет та заховав по місцю свого проживання, а саме с. Руде Село Володарського району Київської області по вул. Будівельників, 58 в приміщенні сараю для висихання, так як гілки з листям були вологі. Наркотичний засіб ОСОБА_2 незаконно зберігав без мети збуту для власних потреб.

19.01.2011 року, близько 13-ї години, в с. Руде Село, Володарського району Київської області по вул. Будівельників, 58, за місцем проживання ОСОБА_2, з його письмової згоди, працівниками міліції, в його присутності та присутності понятих в приміщенні сараю було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходились грубо подріблені верхівки речовини рослинного походження коноплі зеленого кольору канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 15.34 грам, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, яку ОСОБА_2 зберігав для власних потреб без мети збуту.

В апеляції засуджений ОСОБА_2, не оспорюючи вирок в частині доведеності вини та кваліфікації його дій, просить вирок суду скасувати, а справу відносно нього на підставі ч.4 ст.309 КК України закрити, вказує, що він добровільно пройшов курс лікування в звязку з систематичним вживанням канабіоїдів, про що є довідка в матеріалах справи, та просив суд застосувати до нього ч.4 ст. 309 КК України, однак суд не прийняв його клопотання про закриття кримінальної справи, чим допустив неправильне застосування кримінального закону.

В запереченні на апеляцію прокурор, просить вирок суду залишити без зміни, а апеляцію засудженого без задоволення, зазначає, що по даній справі було встановлено, що ОСОБА_2 на обліку в лікаря-нарколога не перебуває та на синдром залежності від наркоманії не хворіє, також вказує, що засудженим в судовому засіданні жодного клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України не надавалось, останній звернувся на лікування до Тетіївської ЦРЛ лише 25.01.2011 року, тобто після порушення кримінальної справи, з чого можна зробити висновок, що таким чином він хотів ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала судове рішення, засудженого, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини засудженого ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах, які повно викладені у вироку, їм надана належна оцінка, та апелянтом у скарзі не оспорюються.

Дії засудженого кваліфіковано правильно за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 307 КК України за злочини, передбачені ч.1 цієї статті та ч. 1 ст. 309 КК України, допускається тоді, коли винна особа добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії. Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно зясувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитися у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.99 «Довідка»), 25.01.11 ОСОБА_2 звернувся до Тетіївської центральної районної лікарні, лікаря нарколога, в звязку з систематичним вживанням канаболоїдів, де знаходився на стаціонарному лікуванні до 4.02.11 року.

Надання суду цієї довідки не може бути підставою для звільнення його від передбаченої законодавством відповідальності, оскільки в матеріалах справи містяться довідка (а.с.74) від 27.01.2011 року про те, що ОСОБА_2 на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, тобто вживання ним наркотику не досягає ступеню наркоманії як захворювання, а має епізодичний характер. Заходів медичного характеру винний не потребує.

Оскільки ОСОБА_2 не страждає на наркоманію і не потребує лікування від неї, справу відносно нього було порушено 22.01.2011 року, а до лікувального закладу він звернувся 25.01.2011 року, то в даному випадку суд оцінює його дії як намагання уникнути відповідальності за скоєне, а тому не вбачає підстав для застосування до нього вимог ч.4 ст.309 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Володарського районного суду Київської області від 22 лютого 2011 року щодо нього - без зміни.

Головуючий:

Судді: