Погребищенський районний суд Вінницької області
В И Р О К Справа № 1 209/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Скрицького Л.П

при секретарі Гуменюк Г.П

з участю прокурора Крижового О.Л

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище кримінальну справу

про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України;

В С Т А Н О В И В

21 жовтня 2010 року близько 13.00 години в м. Погребище Вінницької області ОСОБА_2В перебуваючи в приміщенні гуртожитку Погребищенського ВПУ 42, що розташований по вулиці Рокитна 12, де з метою навідати своїх знайомих зайшов в житлову кімнату № 6 і скориставшись відсутністю проживаючих в ній учнів, таємно викрав мобільний телефон „Nokia 3110 klassic, вартістю 214 грн. 56 коп., що належить потерпілому ОСОБА_3.

Висновки суду про винність ОСОБА_2В у вчиненні злочину, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Підсудний ОСОБА_2В в судовому засіданні свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і показав, що дійсно 21 жовтня 2010 року він з метою навідати своїх знайомих зайшов в житлову кімнату № 6 і скориставшись їх відсутністю, викрав мобільний телефон „Nokia 3110 klassic. В нього був свій телефон, але цей був новішої моделі тому він вирішив його забрати собі.

Крім цього, винність підсудного у вчиненні злочину підтверджується також:

заявою потерпілого про вчинення крадіжки ; ( а.с. 3 )

протоколом огляду місця події; ( а. с. 4-5, 15 )

речовим доказом по справі; (а. с. 16-17, 34-35, 57-58 )

висновком експерта № 3010 від 22.11.2010 року, згідно якого вартість викраденого мобільного телефона на момент вчинення злочину становить 214 грн.56 коп.; ( а. с.49-50 )

Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, щоХамрило І.В. вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання ОСОБА_2, судом враховується його особистість.

ОСОБА_2В раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно. (а.с. 44-45)

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які б обтяжували його покарання немає.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_2, обставини вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості та суму викраденого, суд вважає за можливе обрати відносно нього покарання не повязане з ізоляцією від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2В від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік та згідно ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2В повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки „Nokia 3110 klassic, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_3.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя