Справа № 1-24 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року
м.Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Дідика М.В.

при секретарі Хоменко Л.М.

з участю прокурора Шакотько А.О.

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого,
працюючого різноробочим на
пекарні, раніше не судимого, в скоєні
злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 28
жовтня 2006 року
біля 21 години,
перебуваючи біля бару в АДРЕСА_2, під
час сварки з ОСОБА_3
наніс йому руками удари в область голови, внаслідок чого останньому було
заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав,
що 28 жовтня 2006 року біля 21 години, на
прохання своєї сестри ОСОБА_2 приїхав в АДРЕСА_2, щоб
зустрітися з ОСОБА_3. Він
хотів поговорити з останнім з приводу того, що він постійно ображає його
сестру, погрожує її фізичною розправою. Він викликав ОСОБА_3 з приміщення
бару. На вулиці, відійшовши в бік, намагався поговорити з ним з приводу образ
сестри, але той почав йому погрожувати і ображати, тоді він наніс йому ряд
ударів в область голови. Пам"ятає, що вдарив не менше п"яти раз.
Бійка тривала біля 3-х хвилин.
Просить вибачення у потерпілого. Цивільний позов визнає частково.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність
підтверджується сукупністю досліджених в ході судового слідства доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому
засіданні показав, що перебуває в неприязних відносинах з ОСОБА_2. З приводу
неї до нього в 20 числах
жовтня телефонував її брат ОСОБА_1 і погрожував розправою, але він не придавав
цьому значення. 28 жовтня 2006 року біля 20.30 годин він
перебував в приміщенні бару в АДРЕСА_2. До
нього підійшла ОСОБА_2 і почала погрожувати, на що він також відповів грубо.
Через деякий час до нього підійшов ОСОБА_1 і запропонував вийти з бару
поговорити, на що він згодився. Відійшовши від кафе в бік дороги, ОСОБА_1 почав
його ображати і після чого почав наносити удари в область голови. Всього наніс
біля 8 ударів в
голову та лице. В результаті побоїв лікувався в лікарні. Просить стягнути з
підсудного моральну шкоду в сумі 10
тисяч гривень.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що довгий
час перебуває в неприязних стосунках з ОСОБА_3. Він її часто ображав,
погрожував фізичною розправою. З приводу цього неодноразово жалілася брату
ОСОБА_1. 28 жовтня 2006 року в барі АДРЕСА_2 знову
посварилася з потерпілим. Біля 20..30 приїхав брат ОСОБА_1, якому вона знову
пожалілася, що її ображає ОСОБА_3 Пізніше брат викликав його на вулицю. Бачила,
як ОСОБА_1 наніс декілька ударів ОСОБА_3 в область голови.

Свідок ОСОБА_6 показала, що 28.10.06 року була в барі
АДРЕСА_2 з
ОСОБА_2. Біля 22 години
до приміщення бару під'їхав автомобіль. ОСОБА_2

сказала,
що то її брат
ОСОБА_1. Пізніше бачила,
як він наносив удари в голову
ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_7 показав, що бачив 28 жовтня 2006 року ввечері
біля бару побитого ОСОБА_3.
Він жалівся, що його болить, щелепа і палець.

Відповідно до висновку експерта і у ОСОБА_3 виявлено тілесні
ушкодження у вигляді закритого перелому суглобового відростка нижньої щелепи
зліва, з можливими місцями прикладення травмуючої сили у вигляді синця та садна
завушної ділянки зліва, які за своїм характером відносяться до середньої
ступені тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя в момент
заподіяння, але спричинили тривалий розлад здоров"я ( а.с. 24-25).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події
підтверджується механізм та спосіб заподіяння підсудним тілесних ушкоджень
потерпілому (а.с.36-40).

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної
експертизи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
визнано осудним.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у скоєнні даного злочину і
ці його умисні дії кваліфікує за ст. 122
ч.1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження. тобто
умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою
наслідків, передбачених у ст. 121
Кодексу, але таке що спричинило тривалий розлад здоров"я.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом"якшують та обтяжують покарання.

Скоєний підсудним злочин класифікується як злочин
середньої тяжкості.

Підсудний раніше не судимий і скоїв злочин вперше.

За місцем роботи характеризується позитивно, щиро кається
у скоєному, визнавши себе винним. Вказані обставини суд визнає такими, що
пом"якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, не виявлено.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає доцільним
призначити підсудному покарання у вигляді виправних робіт.

Що стосується цивільного позову ОСОБА_3 про стягнення з
підсудного моральної шкоди в сумі 10
тисяч гривень, то суд приходить до висновку, що така шкода заподіяна
потерпілому внаслідок злочинних дій підсудного і підлягає частковому
задоволенню. Суд вважає, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3
заподіяно моральну шкоду, оскільки він переніс фізичний біль і душевні
страждання, операцію, а також приниження, оскільки інцидент відбувався на очах
сторонніх осіб. На думку суду, з урахуванням ступеню понесених потерпілим
моральних страждань, розмір даного відшкодування слід визначити в розмірі 4 тисяч гривень.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді виправних робіт строком на два роки з
відрахуванням 20 відсотків
заробітку в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 4 тисячі грн.
моральної шкоди

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком
законної сили залишити попередню -
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Хмельницької області через районний суд протягом 15.діб з моменту його
проголошення.