Справа № 750/6099/14
Провадження № 1-кс/750/1096/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2014 року слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення всіх оригіналів документів справи з питань реконструкції (перепланування) забудовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та щодо оформлення права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 (створена внаслідок реконструкції квартир АДРЕСА_4 ), в тому числі заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документи, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для реконструкції та видачі свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_5 , рішення виконкому, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_6 .
В судовому засіданні слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_3 був повідомлений у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду клопотання. Проте представник ІНФОРМАЦІЯ_2 з належним чином підтвердженими повноваженнями на участь у даному провадженні в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008, порушеному за ч. 2 ст. 364 КК України.
Проте, у клопотанні зазначено, що слідчий звернувся із ним, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000008, в той же час у тексті клопотання слідчий посилається на те, що 11.09.2013р. розпочато кримінальне провадження за № 0000008. Як пояснив слідчий в судовому засіданні, номер кримінального провадження 0000008, до ЄРДР було внесено два повідомлення від різних дат, які в подальшому були об`єднані, але доказів на підтвердження вказаного слідчим в судовому засіданні не надано та до клопотання не докладено.
Крім того, звертаючись з вище вказаним клопотанням, слідчий не вказує документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; у вказаному клопотанні також відсутнє обґрунтування необхідності вилучення документів, що є порушенням вимог ч.2 ст. 160 КПК України.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1