overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/138/15
Єдиний унікальний№ 748/1656/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду у м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження №0000047 від 18 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, проживаючого в квартирі АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 надійшло до суду 02.07.2015 року із обвинувальним актом з військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, крім того просив викликати у судове засіданні лише обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило, під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000047 від 18 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на 24 липня 2015 року об 11:50 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/258/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
17 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2015 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2015 року о 09:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, скаржника.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/533/15
У Х В А Л А
Іменем України
17 липня 2015 року

м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006109 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , в силу ст. 89

КК України не судимого,

за ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 10 липня 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, просить проводити засідання у її відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані в ході досудового розслідування, вважаються продовженими.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 27 липня 2015 року о 09.00.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , домашній арешт продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1340/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року під час підготовчого судового засідання у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0011891 відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору Голосіївського району

м. Києва для усунення виявлених недоліків.

На вказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5

06 липня 2015 року направив поштою апеляційну скаргу, яка 10 липня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0011891 прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від

30 червня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 23 липня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 11кп/796/1264/2015 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006204 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України повернуто прокурору.

На дане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу.

02 липня 2015 року за апеляційною скаргою, у відповідності до ст. 398 КПК України, було відкрито апеляційне провадження та на виконання вимог ст. 401 КПК України учасникам судового провадження було надіслано копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу до встановленого строку на адресу апеляційного суду не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. ст. 394-401 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність призначення апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006204 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України повернуто прокурору, та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин на 10 вересня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 202/5521/15-к
УХВАЛА
Іменем України
08 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючій, маючої на утриманні неповнолітню дитину 1999 року народження, раніше судиму

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.07.2015 року на 11 год.25 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
№ 5-447/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

11 листопада 2010р. Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Максимюка Р.Ю.

при секретарі : Томин О.А.

з участю прокурора : Вишиванюка О.Б.

представника КВІ: ОСОБА_1

засудженої : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням Коломийського міськрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Коломия, вул. Мазепи, 183/26 Івано-Франківської області від міри покарання в порядку ч. 1 ст. 78 КК України в звязку із закінченням іспитового строку,-

встановив:

В поданні зазначається, що ОСОБА_2 засуджена 29 жовтня 2007 року Коломийським міськрайонним судом Івано-франківської області за ст.191 ч.4 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посад повязані з збереженням матеріальних цінностей на строк 3 (три) роки, звільненої від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Засуджена на обліку в кримінально-виконавчій інспекції перебуває з 07 лютого 2008 року. За період іспитового строку і перебування на обліку в КВІ зарекомендувала себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується позитивно, згідно заборони суду посади повязані з збереженням матеріальних цінностей не займала, термін іспитового строку закінчився.

Представник Коломийського міськрайонного відділу КВІ просить суд подання задоволити та звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з поданням згідна, у вчиненому розкаюється і просить суд звільнити її від міри покарання.

Прокурор подання підтримав і не заперчує проти його задоволення.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав: термін іспитового строку сплив, за цей період ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, повторних злочинів та правопорушень не скоювала, стала на шлях виправлення.

На підставі ч.І ст.78 КК України та керуючись ст.408-1 КПК України суд,-

постановив:

звільнити ОСОБА_2 від призначеного їй покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ст.191 ч.4 КК України у звязку із закінченням іспитового строку.

На пбстПнову може бути подано скаргу до Івано-Франківського суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи діб.

Суддя :
Справа № 415/3888/15-к
Провадження № 11-сс/782/107/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення відеоконференції
«08» липня 2015 року. місто Сєвєродонецьк

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 26 червня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 26 червня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить розглянути його апеляційну скаргу в його присутності, а також в присутності підозрюваного ОСОБА_3 .. Від самого підозрюваного ОСОБА_3 , який утримується під вартою в СІЗО міста Старобільська Луганської області в суд апеляційної інстанції надійшла заява про те, що він згоден на проведення процесуальних дій в режимі відео конференції під час судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що з метою оперативного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 26 червня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись вимогами ст. 366 ч.2 КК України, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 26 червня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснювати у режимі відео конференції у дистанційному судовому провадженні 09 липня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Луганської області за адресою: вулиця Леніна, будинок № 16 міста Сєвєродонецька Луганської області.

Виконання технічного забезпечення відео конференції покласти на начальника СІЗО міста Старобільська Луганської області.

Суддя апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1 .
Справа № 639/755/14-к
Провадження №1-кс/639/448/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2014 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване 3.01.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000010, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000010 від 3.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про постановлення ухвали про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Харківського слідчого ізолятору з Харківської виправної колонії №43.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до такого.
Як вбачається з повідомлень Харківського слідчого ізолятору, обвинувачений ОСОБА_4 3.11.2014 року вибув з Харківського слідчого ізолятору до Харківської виправної колонії № 43 для відбування покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 8.04.2014 р.
З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 336 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Харківської виправної колонії УДПтС України в Харківській області №43 до Харківського слідчого ізолятору УДПтС України в Харківській області для забезпечення участі в судовому розгляді кримінального провадження 0000010.
Копію ухвали направити для виконання до Харківської виправної колонії УДПтС України в Харківській області №43 та Харківського слідчого ізолятору УДПтС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/9153/14-к
Номер провадження 1-кс/635/588/2014
УХВАЛА
14 жовтня 2014 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на дії заступника СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 які полягають у безпідставному вилученні майна,
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Таким чином, враховуючи положення України п.2 ч.1 ст. 169 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засідання для вирішення питання про припинення тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.169 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 які полягають у безпідставному вилученні майна.
Розгляд скарги призначити на 15 жовтня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.
Витребувати з Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000275 від 17.01.2013 року для огляду в судовому засіданні.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого (прокурора) бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № І-п-372/10
Код суду:0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді Заборовський В. С.

при секретарі Кузьма А. І.

з участю: прокурора Гіряк Д. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево подання прокурора

Мукачівського району про закриття кримінальної справи № 2215495, порушеної 10.06.1995 року по

факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей із заводу «Керамплитка»,що розташований в

с.Павшино Мукачівського району за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України, у

звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

21.06.2010 року прокурор Мукачівського району звернувся до суду з поданням про закриття

кримінальної справи .N«2215495. порушеної 10.06.1995 року по факту крадіжки товарно-

матеріальних цінностей із заводу «Керамплитка»,що розташований в с.Павшино Мукачівського

району за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України, у звязку із закінченням строків

давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор Мукачівського району подання та його мотиви підтримав

повністю, просив його задоволиги.

Заслухавши думку прокурора Мукачівського району, дослідивши матеріали кримінальної

справи, суд вважає, що подання прокурора Мукачівського району підлягає до задоволення, оскільки

з дня вчинення злочину минуло 15 років, а в ході проведення досудового слідства не встановлено

особу, яка вчинила злочин.

Відповідно до ст. 7-і п.5 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути

закрито судом у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст. 11-1 ч.З КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства

протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не

встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє

кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою

частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що

вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється

з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від

кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Керуючись ст.ст. 7-1 п.5. 11-1, 282 КПК України, ст. 49 ч.2 КК України, суд, -

постановив:

Подання прокурора Му качівського району - задоволити.

Кримінальну справу №2215495, порушеної 10.06.1995 року по факту крадіжки товарно-

матеріальних цінностей із заводу «Керамплитка»,що розташований в с.Павшино Мукачівського

району за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України, - закрити у звязку із

закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подала апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через

Мукачівський міськрайонний суд протягом 7(семи) діб з дня її винесення.

Головуючий В.С.Заборовський