№ провадження 1-кп/646/176/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
06 грудня 2014 року, о 1 1 годині 34 хвилин, ОСОБА_4 , у приміщенні ТОВ «АТБ - Маркет» магазину «Продукти - 406», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вернадського,12, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини одного із стелажів качалку ковбаси сиро-копченої у вакуумній упаковці торгової марки «Ситний ряд Московська», масою 0,312 кг., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4161 від 18.12.2014 року, 43 грн. 36 коп., яку непомітно для оточуючих сховав собі в лівий рукав своєї куртки. Після чого, пройшов далі по торгівельному залу магазину, де взяв з вітрини одного із стелажів дві банки ікри лососевої зернистої торгової марки «Рибний день», масою 130 г., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4161 від 18.12.2014 року, 76 грн. 99 коп. за кожну, які непомітно для оточуючих сховав собі в правий карман куртки, одягненої на ньому. Після чого, біля 11 години 39 хвилин пройшов через касу магазину, не пред`явивши товар для оплати та розпорядився викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» магазину «Продукти - 406», матеріальну шкоду на загальну суму 197 грн. 34 коп.
Крім того, 06 грудня 2014 року, о 13 годині 44 хвилин, ОСОБА_4 , у приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти - 406», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, діючи повторно, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини стелажу торгівельного залу магазину качалку ковбаси сиро копченої у вакуумній упаковці торгової марки «Ситний ряд Брауншвейгська», масою 0,309 кг., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4161 від 18.12.2014 року, 41 грн. 40 коп., яку непомітно для оточуючих сховав собі в правий рукав куртки, одягненої на ньому. Після чого, пройшов далі по торгівельному залу магазину, де взяв з вітрини одного із стелажів банку ікри лососевої торгової марки «АСС зерниста», масою 120 г., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4161 від 18.12.2014 року, 59 грн. 99 коп., яку непомітно для оточуючих сховав собі в правий карман куртки, одягненої на ньому та банку ікри лососевої зернистої торгової марки «Руський Посол Золотий Запас», масою 130 г., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4161 від 18.12.2014 року, 70 грн. 66 коп., яку непомітно для оточуючих сховав собі в лівий карман куртки, одягненої на ньому. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 пройшов далі по торгівельному залу магазину, де взяв з вітрини одного із стелажів качалку ковбаси сиро-копченої у вакуумній упаковці торгової марки «Ситний ряд Єврейська», масою 0,310 кг., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4161 від 18.12.2014 року, 37 грн. 50 коп., яку непомітно для оточуючих, сховав собі в правий рукав куртки, одягненої на ньому. Після чого ОСОБА_4 знову пройшов далі по торгівельному залу магазину, де взяв з вітрини одного із стелажів упаковку розчинної сублімованої кави торгової марки «Jacobs Monarch», масою 264 г, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4161 від 18.12.2014 року, 98 грн. 99 коп., яку непомітно для оточуючих сховав собі під куртку. Після чого, біля 13 години 54 хвилин пройшов через касу магазину, не пред`явивши товар для оплати та розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» магазину «Продукти - 406» матеріальну шкоду на загальну суму 308 грн. 54 коп.
07 грудня 2014 року, о 08 годині 37 хвилин, ОСОБА_4 , у приміщенні ТОВ «АТБ - Маркет» магазину «Продукти - 406», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, взяв з вітрини стелажу торгівельного залу магазину банку ікри лососевої зернистої торгової марки «Руський Посол Золотий Запас», масою 130 г., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4161 від 18.12.2014 року, 70 грн. 66 коп., банку ікри лососевої зернистої торгової марки «Рибний день», масою 130 г., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4161 від 18.12.2014 року, 76 грн. 99 коп., які непомітно для оточуючих сховав собі в правий та лівий кармани куртки, одягненої на ньому. Після чого пройшов далі по торгівельному залу магазину, де взяв з вітрини одного із стелажів дві качалки ковбаси копчено запеченої у вакуумній упаковці торгової марки «Добров Шварцвальдська», загальною масою 0,756 кг., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4161 від 18.12.2014 року, 54 грн. 42 коп., які непомітно для оточуючих сховав собі в лівий та правий рукава куртки, одягненої на ньому. Після чого, біля 08 години 50 хвилин пройшов через касу магазину, не пред`явивши товар для оплати, однак при виході з магазину був зупинений працівником охорони супермаркету, таким чином, не довівши свої злочинні дії до кінця з причин, не залежних від його волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, вчинених за вищевикладених обставин, визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування злочинів при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, прокурор правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
На підставі ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем відбування покарання характеризується задовільно, не працює, 18.06.2014 року звільнений з Холодногірської виправної колонії на підставі ухвали суду про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме, з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного і вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Керуючись положеннями ч. 1 ст. 70 КК України, суд призначає остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, передбачені ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 185 КК України у види 2 (двох) років позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.
Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 305 (триста п`ять) гривень 90 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1