Дело №
30 мая 2007 года Васильевский
районный суд
(полное название суда)
в составе: председательствующего судьи Носика Н.А.
при секретаре: Красновой
участием: прокурора Мирошниченко
подсудимых ОСОБА_1.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Васильевка уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Емильчино Житомирской области, украинца,
граждаОСОБА_21 Украины, образование неполное среднее, работающего
электрослесарем в ЗАО «ЗЖРК», женатого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с.
Рогаткино Красноармейского района Саратовской области, украинца, граждаОСОБА_21
Украины, образование среднее, не работающего, не женатого, проживающего в
АДРЕСА_2, ранее судимого 24 января 2007 года Васильевским районным судом
Запорожской области по ч.З ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы, ст.
75 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженку г.
Днепрорудное Васильевского района Запорожской области, украинку, гражданку
Украины, образование профессионально-техническое, не работающую, замужем,
проживающую в АДРЕСА_3, ранее не судимую,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г.
Днепрорудное Васильевского района Запорожской области, украинца, граждаОСОБА_21
Украины, образование среднее, работающего водителем такси в ЧП «Комфорт», не
женатого, проживающего в АДРЕСА_4, ранее не судимого,
преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уроженку с. Березовый Груд Коростенского района Житомирской области, украинку,
гражданку Украины, образование среднее, не работающую, замужем, проживающую
АДРЕСА_5, ранее не судимую,
совершении преступлений, предусмотренных ст. 198, ч. 1 ст.213 УК Украины, суд,
16 февраля 2007 года, в период
времени с 22.00 часов до 23.00 часов, в г. Днепрорудное Васильевского района
Запорожской области, ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3. действуя умышленно, по
предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого
имущества, во дворах домов №40 и №42 по ул. Шахтёрской, демонтировали и тайно
похитили семь крышек КТ - 600/1 от канализационных колодцев стоимостью 180
гривен за одну крышку на сумму 1260 гривен, чем причинили КП «Днепрорудненский
водоканал» Днепрорудненского городского Совета материальный ущерб на сумму 1260
После чего, 16 февраля 2007 года,
примерно в 23 часа 30 минут, в г. Днепрорудное, ОСОБА_4., действуя умышленно,
из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что в период времени с 22.00
часов до 23.00 часов, 16 февраля 2007 года ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3. по
предварительному сговору совершили кражу семи крышек КТ -600/1 от
канализационных колодцев во дворах домов №40 и №42 по ул. Шахтёрской, перевёз
указанных лиц и похищенное имущество на автомобиле «OPEL ASCONA»
г/н НОМЕР_1 от дома №40
по ул. Шахтёрской к месту сбыта на приёмный пункт металлолома, расположенный во
дворе дома АДРЕСА_5, где они были впоследствии сбыты, чем предоставил помощь
лицам виновным в совершении преступления в сбыте похищенного имущества.
Кроме этого, примерно в январе-марте
2005 года в с. Балки, ОСОБА_5 по месту своего жительства на территории
домовладения АДРЕСА_5 действуя умышленно без государственной регистрации и без
специального разрешения (лицензии), в нарушение порядка осуществления операций
с металлоломом, предусмотренного ст.4 Закона Украины «О металлоломе» от 05 мая
1999 года организовала незаконный приёмный пункт, оборудованный весовым оборудованием,
где осуществляла сбор и заготовку металлолома.
Так, 13 февраля 2007 года, примерно в
04 часа 30 минут, в с. Балки, ОСОБА_5 по месту своего жительства на территории
домовладения АДРЕСА_5 незаконно скупила в качестве промышленного металлолома
крышку КТ - 600/1 от канализационных колодцев у ОСОБА_6 и ОСОБА_7 общим весом
44 кг по цене 0.70 гривен за 1 кг за 30 гривен 80 копеек.
После этого, продолжая незаконную
деятельность, 14 февраля 2007 года, примерно в 05.00 часов в с. Балки, ОСОБА_5
по месту своего жительства, на территории домовладения АДРЕСА_5 незаконно
скупила в качестве промышленного металлолома крышку КТ - 600/1 от
канализационных колодцев у ОСОБА_6 и ОСОБА_7 общим весом 44 кг по цене 0.70
гривен за 1 кг за 30 гривен 80 копеек.
После этого, продолжая незаконную
деятельность, 17 февраля 2007 года, примерно в 01.00 час в с. Балки, ОСОБА_5 по
месту своего жительства на территории домовладения АДРЕСА_5 незаконно скупила в
качестве промышленного металлолома семь крышек КТ - 600/1 от канализационных колодцев
у ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3. общим весом 308 кг по цене 0.75 гривен за 1 кг
Кроме этого, 17 февраля 2007 года,
примерно в 01.00 час в с. Балки, ОСОБА_5, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, находясь во дворе дома АДРЕСА_5 по месту своего жительства,
достоверно зная о том, что 16 февраля 2007 года ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
по предварительному сговору совершили
семи крышек КТ - 600/1 от канализационных колодцев, обратила их в свою пользу
путём покупки в качестве металлолома общим весом 308 кг по цене 0.75 гривен за
1 кг за 231 гривну, чем совершила действия по приобретению имущества заведомо
добытого преступным путём.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и суду пояснил, что 16 февраля 2007
года он пришел в гости к ОСОБА_8. Последняя пожаловалась на отсутствие денежных
средств и предложила снять и сдать в качестве металлолома крышки от
канализационных колодцев, на что он согласился. Он зашел к ОСОБА_2. с целью
взять велосипед, однако велосипед был сломан и ОСОБА_2. согласился помочь снять
с целью продажи металлические крышки. В районе улицы Шахтерской втроем они
сняли 7 крышек, которые ночью на автомобиле такси отвезли в с. Балки, где
продали в качестве металлолома. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_2. виновным себя
признал полностью и суду пояснил, что примерно 16 февраля 2007 года к нему
домой пришел ОСОБА_1 с целью взять велосипед. Велосипед был сломан. С
ОСОБА_1также пришла ОСОБА_8, которая предложила снять крышки канализационных
люков и продать, на что он согласился. Они сняли семь крышек. После чего он и
ОСОБА_8 пошли на городскую площадь г. Днепрорудное, где договорились с
водителем такси по имениОСОБА_9 отвезти металл в с. Балки. Они подъехали и
погрузили металлические крышки в автомобиль такси. На вопрос ОСОБА_9, откуда
крышки, он, т.е. ОСОБА_2., прояснил, что крышки сняли на улице с
канализационных колодцев. Крышки продали в с. Балки в пункте приема
металлолома. Договаривалась о продаже ОСОБА_3. В содеянном чистосердечно
Подсудимая ОСОБА_3. виновной себя
признала полностью и суду пояснила, что она совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2
совершила кражу крышек канализационных люков, которые на автомобиле такси
отвезли в с. Балки, где ей был известен пункт приема металлолома. Она
договорилась с приемщиком металлолома ОСОБА_10, чтобы последняя приняла
металлические крышки. ОСОБА_10 сначала отказывалась, мотивируя тем, что крышки
сняты с канализационных колодцев, но затем согласилась. Купила металлические крышки
за 231 грн. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_4. виновным себя
признал полностью и суду пояснил, что работает таксистом. Примерно 16 февраля
2007 года, около 23.00 часов, он находился на смене и к нему подошли ранее
знакомый ОСОБА_2 и женщина по имени ОСОБА_11 и попросили перевезти груз в с.
Балки. Он согласился. В одном из дворов погрузили в багажник автомобиля семь
крышек от канализационных колодцев. На его вопрос, откуда крышки, ОСОБА_2
ответил, что крышки сняли во дворе вокруг домов. Он действительно видел
отсутствующие на люках крышки. Отвез пассажиров и груз в с. Балки, где металл
был продан. Он понимал, что помогает сбывать краденое. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
Подсудимая ОСОБА_5 виновной себя
признала полностью и суду пояснила, что проживает в с. Балки и по месту
жительства примерно два года принимала лом черных металлов. Какого либо
разрешения, лицензии не имела. Весы попросила у соседа. 17 февраля 2007 года
ночью, на автомобиле такси к ней приехала ОСОБА_8 и попросила принять
канализационные люка. Она, т.е. ОСОБА_5, сначала отказалась, поскольку
понимала, что люки краденые, но поддавшись уговорам ОСОБА_8, согласилась,
купила канализационные люки и передала ОСОБА_8 деньги. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины
подсудимыми ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, их виновность в
совершении преступлений полностью доказана собранными в ходе следствия и
исследованными судом доказательствами:
Так, согласно протокола осмотра места
происшествия (л.д.26), 17 февраля 2007 года в результате осмотра территории во
дворах домов №№40-42 по ул. Шахтёрской в г. Днепрорудное Васильевского района
Запорожской области установлено, что отсутствуют крышки на канализационных
Свидетель ОСОБА_12 пояснила (л.д.39), что с 1995 года
работает юристом в КП «Днепрорудненский водоканал». 18 февраля 2007 года
слесари сообщили, что в районе домов №№40-42 по ул. Шахтёрской похищено семь
металлических крышек канализационных колодцев, стоимость одной крышки
составляет 180 гривен. Данной кражей предприятию причинён материальный ущерб на
общую сумму 1260 гривен.
Свидетель ОСОБА_13 пояснила (л.д.43), что вечером 16
февраля 2007 года во дворах домов №№40-42 по ул. Шахтёрской она видела, что все
люки на канализационных колодцах были на месте. Проходя утром 17 февраля 2007
года, во дворе тех же домов, она увидела, что крышки на канализационных
колодцах отсутствуют.
Свидетели ОСОБА_14 (л.д.45), ОСОБА_15
(л.д.45), ОСОБА_16(л.д.47), ОСОБА_17. (л.д.48), дали показания аналогичные, как
Свидетель ОСОБА_18 пояснил (л.д.50),
что на протяжении примерно двух лет его сожительница ОСОБА_5 занималась приёмом
лома чёрных металлов. Весы она брала у соседа ОСОБА_19. В среднем на протяжении
двух лет она закупала металлолом в количестве примерно 500 кг в день. Примерно
18 февраля 2007 года в 01.00 час он находился дома и спал. В это время кто-то
постучал в окно, сожительница выглянула, сказала, что приехала ОСОБА_11 ОСОБА_8
и вышла. Когда он вышел во двор, то увидел, что за двором стоял автомобиль
«такси» синего цвета, а на улице стояли ОСОБА_1, ОСОБА_2. и ОСОБА_8. Он сказал
ОСОБА_5, чтоб она не делала глупостей, так как он понял, что привезли что-то
краденное ночью, но она пожалела родственницу. После этого, зашёл в дом. Когда
зашла сожительница то сказала, что приняла люки и они были явно краденные.
Свидетель ОСОБА_19 пояснил (л.д.54),
что он занимается грузовыми перевозками, у него есть автомобиль КАМАЗ. С
ОСОБА_5 знаком как с соседкой, она проживает недалеко от него. Как ему
известно, она занимается скупкой металлолома на дому. Примерно год-два назад
она попросила у него весы для приёма и взвешивания металла. Он согласился и дал
ей весы. Иногда она его просила попутно вывезти металлолом на своём автомобиле
в п.г.т. Пришиб на приёмный пункт и он перевозил металлолом.
Свидетель ОСОБА_6 пояснила (л.д.76),
что 13 февраля 2007 года, примерно в 03 часа 30 минут, она вместе с сожителем
ОСОБА_7 на велосипеде приехали в г. Днепрорудное во двор дома №16 по ул.
Шахтёрской, где сняли крышку с колодца, погрузили её на велосипед, и поехали в
с. Балки на ул. Садовую, дом №59, где находится пункт приёма металлолома. Когда
приехали, примерно в 04.00 часа, то вызвали хозяев. Вышли мужчина по имени
ОСОБА_20, и его жена. Они пояснили, что у них есть металлолом, женщина по имени
ОСОБА_21 взвесила крышку люка на весах, после чего расплатилась с ними. После
этого, они уехали домой. О том, что люк был краденный, ничего не говорили. На
следующий день, 14 февраля 2007 года, примерно в 02 часа 30 минут они с ОСОБА_7
поехали в г. Днепрорудное, для того, чтобы снова похитить люк с колодца, и на
территории двора дома №10 по ул. Шахтёрской, сняли с колодца крышку и похитили
её. Погрузив на велосипед, отвезли её в с. Балки на тот же приёмный пункт
ОСОБА_21 примерно в 05.00 часов утра. Она также взвесила крышку и рассчиталась
с ними. О том, что люки были краденные, она не спрашивала. О том, что на
территории домовладения функционирует приёмный пункт металлолома, она знает от
жителей с. Балки. Как ей известно, пункт работает на протяжении примерно двух
лет. За совершение кражи люков она с сожителем привлечены к уголовной
ОСОБА_22 дал пояснения аналогичные, как и ОСОБА_6 (л.д.77).
В ходе очных ставок ОСОБА_5 и
ОСОБА_3. (л.д.51), ОСОБА_10 и ОСОБА_2.
(л.д.52), ОСОБА_4. и ОСОБА_3. (л.д.55), ОСОБА_4. и ОСОБА_2. (л.д.56), ОСОБА_4.
и ОСОБА_1. (л.д.57), ОСОБА_5 и ОСОБА_7 (л.д.78), ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (л.д.79),
подтвердили ранее данные показания по делу.
В протоколе осмотра места происшествия
(л.д.66-68), зафиксирован осмотр территории домовладения АДРЕСА_5.
Согласно протокола осмотра (л.д.
70-72), 19 марта 2007 года осмотрены весы с пределом взвешивания 500 кг,
находящиеся на территории домовладения №81 по ул. Садовой в с. Балки Васильевского
района Запорожской области.
Весы признаны вещественным
доказательством по настоящему уголовному делу (л.д.73).
Суд квалифицирует действия подсудимых
ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3. по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц,
а действия ОСОБА_2. кроме того, как кража, совершенная повторно. Действия
подсудимого ОСОБА_4. по ст. 198 УК Украины, как заранее не обещанный сбыт
имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков
легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Действия
подсудимой ОСОБА_5 по ст. 198 УК Украины, как заранее не обещанное приобретение
имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации
(отмывания) доходов, полученных преступным путем, кроме того, по ч.1 ст.213 УК
Украины, как осуществление операций с ломом черных металлов без государственной
регистрации и без специального разрешения (лицензии), получение которого
предусмотрено законодательством, организация незаконных пунктов приема,
хранения и сбыта металлолома.
Суд удовлетворяет гражданский иск КП
«Днепрорудненский водоканал» Днепрорудненского городского совета, который
признан подсудимыми и взыскивает сумму возмещения материального ущерба в
размере 540 грн. солидарно с подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
Вопрос о вещественных доказательствах
суд разрешает в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 81 УПК
Назначая наказание подсудимым
ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4., суд учитывает степень тяжести и характер
совершенных каждым из них преступлений, наличие смягчающих наказание
обстоятельств, а именно, чистосердечное раскаяние, активное способствование
раскрытию преступлений, явку с повинной ОСОБА_3., частичное добровольное
возмещение причиненного ущерба ОСОБА_1. и ОСОБА_3., личность каждого из
подсудимых, по месту жительства характеризуются положительно, ОСОБА_1. работает
и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судимы, и считает
необходимым назначить минимальное наказание в виде лишения свободы ОСОБА_1. и
ОСОБА_3., и ограничение свободы ОСОБА_4., применить ст.75 УК Украины и
освободить их от отбывания назначенного наказания с испытанием.
При назначении наказания ОСОБА_2.,
суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, имеется
ряд смягчающих наказание обстоятельств -чистосердечное раскаяние, активное
способствование раскрытию преступлений, частичное добровольное возмещение
причиненного ущерба.
Вместе с тем, учитывая, что ОСОБА_2.
совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести в период
освобождения от отбывания наказания по приговору Васильевского районного суда
от 24 января 2007 года, суд считает необходимым назначить наказание в виде
реального лишения свободы. При назначении наказания суд применяет статью 71 УК
Назначая наказание подсудимой
ОСОБА_5, суд учитывает степень тяжести, характер и количество совершенных
преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно,
чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступлений,
личность подсудимой, по месту жительства характеризуются положительно, имеет на
иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судима и считает необходимым
назначить ей наказание по ст.198 УК Украины в виде ограничения свободы, а по
ч.1 ст.213 УК Украины в виде штрафа. Поскольку согласно ч.З ст. 72 УК Украины
основное наказание в виде штрафа при назначении наказания по совокупности
преступлений сложению с другими видами наказаний не подлежит, наказание в виде штрафа
необходимо исполнять самостоятельно. Суд
ст.75 УК Украины и освобождает ОСОБА_5 от отбывания наказания в виде
ограничения свободы, назначает ей испытательный срок. Руководствуясь ст.ст.
323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1 по ч.2
ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы,
применяя ст.75 УК Украины, освободить его от отбывания наказания с испытанием,
испытательный срок установить продолжительностью один год.
Признать виновным ОСОБА_2 по ч.2 ст.
185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к
назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору
Васильевского районного суда от 24 января 2007 года и окончательно определить к
отбытию наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы.
Признать виновной ОСОБА_3 по ч.2 ст.
185 УК Украины и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы,
применяя ст.75 УК Украины, освободить ее от отбывания наказания с испытанием,
испытательный срок установить продолжительностью один год.
Признать виновным ОСОБА_4 по ст. 198
УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы,
применяя ст.75 УК Украины, освободить его от отбывания наказания с испытанием,
испытательный срок установить продолжительностью один год.
Признать виновной ОСОБА_5 по ст. 198,
ч.1 ст.213 УК Украины и назначить ей наказание:
ст. 198 УК Украины в виде одного года ограничения свободы;
ч.1 ст.213 УК Украины в виде штрафа в размере 1700 грн.
Поскольку штраф, согласно ч.З ст.72
УК Украины, не подлежит сложению с другими видами наказания, наказание в виде
штрафа исполнять самостоятельно.
Применяя ст.75 УК Украины, освободить
ОСОБА_5 от отбывания наказания в виде одного года ограничения свободы с
испытанием, испытательный срок установить продолжительностью один год.
На основании п.З, п.4 ч.1 ст.76 УК
Украины, обязать ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 появляться в органы
уголовно-исполнительной системы для регистрации и сообщать им об изменении
Меру пресечения в отношении
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 оставить прежней, подписку о
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей,
взяв ее под стражу из зала суда, а срок наказания исчислять с сего дня.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в пользу КП «Днепрорудненский
водоканал» Днепрорудненского городского совета возмещение материального ущерба
Вещественное доказательство по делу,
весы с пределом взвешивания 500 кг. (л.д.73), переданные на хранение ОСОБА_23
(л.д.74) - передать в распоряжение собственника, ОСОБА_19.
На приговор суда может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Васильевский
районный суд в течение
пятнадцати суток с момента его
провозглашения или вручения
осужденному ОСОБА_2., находящемуся под стражей, копии приговора.
Судья Н.А.