overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7921/14-к
№ провадження 1-кп/646/491/2014
УХВАЛА

Іменем України

(про розшук підозрюваного)

16.10.2014 року року Червонозаводський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Міндарьової М.Ю., за
участю секретаря судових засідань
Ротач К.О., прокурора Юревича М.В.,
адвоката ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3,
ОСОБА_4 при проведенні підготовчого
судового засідання з кримінального
провадження , внесеного до ЄРДР за
№003276 за підозрою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
зазначене кримінальне провадження №
0003276 від 25.10.2013 року, відносно
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 18.07.2014 р. було
призначене підготовче судове
засідання на 09-40 годину , 23.07.2014
року.

Проведення підготовчого судового
засідання відкладалося судом декілька
разів у зв'язку з неявкою
підозрюваного, в тому числі, 23.07.2014 р.,
31.07.2014 р., 27.08.2014 р., 11.09.2014.р., 30.09.2014 р,
16.10.2014 р. про причини своєї неявки
підозрюваний суд не повідомляє, судові
повістки, направлені судом на його
адресу, не отримує.

Ухвали суду від 27.08.2014 року та 30.09.2014
року про привід виконані не були.
Відповідно до рапорту співробітника
міліції, при виході за місцем
реєстрації та проживання
підозрюваного ОСОБА_5 за адресою:
АДРЕСА_1, були відібрані пояснення у
матері підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6, з
яких стало відомо, що її син - ОСОБА_5 за
місцем реєстрації не проживає, в
серпні 2014 року він виїхав у відрядження
до Донецької області і до теперішнього
часу не повернувся, точне місце його
знаходження їй не відомо.

За таких обставин у суду є підстави
вважати, що підозрюваний ухиляється
від суду.

Прокурор в судовому засіданні, вважав
за необхідне оголосити розшук
підозрюваного, інші учасники судового
засідання підтримали думку прокурора.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Івано-Франківська, громадянина
України, українця, який зареєстрований
та проживає (згідно даних
обвинувального акту) за адресою:
АДРЕСА_1.

Організацію виконання цієї ухвали
доручити слідчому СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
Кравченко Д.С. та начальнику
Мелітопольського районного відділу
ГУМВС України Запорізької області.

При виявлені підозрюваного ОСОБА_5
доставити останнього до суду.

Судове провадження у кримінальній
справі за підозрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
за ч.1 ст.286 КК України, зупинити до
розшуку підозрюваного

Направити прокурору
Червонозаводського району м. Харкова
та прокурору Мелітопольської
міжрайонної прокуратури Запорізької
області копію ухвали для здійснення
контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали
повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Ю. Міндарьова
Справа №727/7586/13-к
№1-в/727/190/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі: головуючого судді
Мамчина П.І.

при секретарі
Колотило А.В.

за участю: прокурора
Кордуняна В.О.

засудженого
ОСОБА_1

представника Шевченківського КВІ
Мусурівської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці подання про
звільнення від покарання ОСОБА_1 у
зв'язку із закінченням терміну
іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Інспектор Шевченківського КВІ ВДПтСУ в
Чернівецькій області звернувся до суду
з поданням про звільнений від
відбування покарання ОСОБА_1
Посилається на те що, вироком
Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 21.08.2012 року ОСОБА_1
засуджено за ст.301 ч.1 КК України до 1-го
року обмеження волі. На підставі ст..75
КК України звільнений від відбування
покарання, з іспитовим строком 1 рік.

За час перебування на обліку
в Чернівецькому міському відділі
кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно,
виконував в повному обсязі всі
покладені на нього судом обов'язки,
місце проживання не змінював, за межі
України не виїжджав, періодично
з'являвся в органи КВІ за викликом, за
місцем проживання характеризується
позитивно, громадського порядку не
порушував, до адміністративної і
кримінальної відповідальності не
притягувався, став на шлях виправлення.

Розглянувши подання, заслухавши думку
прокурора, який вважає можливим
звільнити ОСОБА_1 від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового
терміну, суд вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає до
задоволення.

Звільняючи від покарання суд враховує
що, перебуваючи на обліку в
Чернівецькому міському відділі
кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_1 зарекомендував себе з
позитивної сторони, виконував в
повному обсязі всі покладені на нього
судом обов'язки, місце проживання не
змінював, за межі України не виїжджав,
періодично з'являвся в органи КВС, за
місцем проживання характеризується
позитивно, громадського порядку не
порушував, до адміністративної і
кримінальної відповідальності не
притягувався, став на шлях виправлення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 засудженого
вироком Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 21 серпня 2012 року від
відбування покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в
Чернівецький апеляційний суд через
Шевченківський районний суд м.Чернівці
протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/318/2012
інстанції -Францишко Ю.В.
Категорія: додаткове розслідування
Доповідач - Вороненко Т.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року березня місяця 05 дня колегія
суддів судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

головуючого судді -
Вороненко Т.В.;

суддів: -
Післєгіної Л.М.;

-
Бугрименка В.Р.;

з участю прокурора -
Дворецького О.О.;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Херсоні
кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді
справи у суді першої інстанції на
постанову Голопристанського районного
суду від 06 листопада 2013 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК
України повернуто на додаткове
розслідування прокурору Скадовського
району Херсонської області.

На вказану постанову прокурор, який
брав участь у розгляді справи у суді
першої інстанції подав апеляцію, яка на
теперішній час відкликана.

Іншими учасниками процесу постанову
Голопристанського районного суду від 06
листопада 2013 року в апеляційній
інстанції не оскаржувалась.

Заслухавши міркування прокурора про
закриття апеляційного провадження по
справі, керуючись ст. 364 КПК України (1960
року), колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Закрити апеляційне провадження
по кримінальній справі щодо ОСОБА_3.

Судді:
Справа № 702/1250/13-к
Провадження № 1-кп/702/72/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та

призначення підготовчого судового
засідання

25 вересня 2013 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області
Мазай Н.В. розглянувши матеріали
кримінального провадження № 1-кп/702/72/13
у справі № 702/1250/13-к про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Цибулів Монастирищенського району
Черкаської області, українця,
громадянина України, неодруженого, з
середньою освітою, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого
22 березня 2010 року Монастирищенським
районним судом Черкаської області за ч.
2 ст. 296 КК України на 3 роки позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік; у
кримінальному провадженні за ч. 1 ст.
122 КК України,

в с т а н о в и в :

24.09.2013 року на адресу суду надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України
визначення судді (запасного судді,
слідчого судді) або колегії суддів для
конкретного судового провадження
здійснюється автоматизованою системою
документообігу суду під час реєстрації
відповідних матеріалів, скарги,
клопотання, заяви чи іншого
процесуального документа за принципом
вірогідності, який враховує кількість
проваджень, що знаходяться на розгляді
у суддів, заборону брати участь у
перевірці вироків та ухвал для судді,
який брав участь в ухваленні вироку або
ухвали, про перевірку яких порушується
питання, перебування суддів у
відпустці, на лікарняному, у
відрядженні та закінчення терміну їх
повноважень. Після визначення судді
(запасного судді, слідчого судді) або
колегії суддів для конкретного
судового провадження не допускається
внесення змін до реєстраційних даних
щодо цього провадження, а також
видалення цих даних з автоматизованої
системи документообігу суду, крім
випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до
автоматичного розподілу, присвоєно
номер № 702/1250/13-к в
провадженні № 1- кп/702/72/13 та розподілена
судді Н.В. Мазай.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає за необхідне прийняти справу до
свого провадження та призначити
підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК
України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження
матеріали кримінального провадження
№1 кп/702/72/13 у справі № 702/1250/13-к відносно
ОСОБА_1 про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення за ч. 1 ст.
122 КК України, та призначити
підготовче судове засідання на 30.09.2013
року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Монастирищенського районного суду
Черкаської області, в яке викликати
учасників судового провадження,
повідомивши їх про час і місце
підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мазай
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

21.06.2013 року
м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Копейка Т.О.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000335 по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2013 року від прокуратури
Баштанського району до суду надійшов
обвинувальний акт з підписаною
сторонами угоди про визнання
винуватості по кримінальному
провадженню № 0000335 по
обвинуваченню ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч.2 ст..
389 КК України.

Відповідно до ст..314 КПК України по
справі необхідно призначити
підготовче судове засідання .

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000335 по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК
України на 03.07.2013 року о 15- 00 год. у залі
судових засідань Баштанського
районного суду .

Про день, час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 300/1176/13-к
Провадження № 1-кп/300/64/2013
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року
смт. Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в
складі головуючого судді Конепуд В.І.,
при секретарі судового засідання -
Павлишин Т.І., з участю прокурора
прокуратури Воловецького району Хила
І.В., обвинуваченого ОСОБА_2, його
захисника - ОСОБА_3, потерпілого -
ОСОБА_4, розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0000906 відносно
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року до суду надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000906 відносно ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
України. Ухвалою судді від
23.07.2013 року у даному кримінальному
провадженні призначено підготовче
судове засідання. Заслухавши
думку прокурора, який просив
призначити справу до судового
розгляду, обвинуваченого, його
захисника та потерпілого, які не
заперечили щодо призначення справи до
судового розгляду, враховуючи те, що
підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, не встановлено, дане
кримінальне провадження слід
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КК України, у
відкритому судовому засіданні у
Воловецькому районному суді в залі
суду на 09:00 год. 19.11.2013 р.
Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

Прокурора прокуратури
Воловецького району Хила І.В.

Обвинуваченого ОСОБА_2

Захисника ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4
Ухвала окремому оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Конепуд В.І.
Справа №
У Х В А Л А

про привід

26.06.2013 року Миколаївський районний
суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка
І.М., при секретарі Данилів О.І., за
участю прокурора Пришляка Ю.О.
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Миколаєві кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368
ч.3 КК України

в с т а н о в
и в :

Миколаївським районним судом
Львівської області на 26 червня 2013 року
було призначено судове засідання з
розгляду кримінального провадження
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК
України.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив.

26.06.2013 р. прокурором було заявлено
клопотання про застосування приводу до
свідка ОСОБА_2

Оскільки неявка в судове засідання
свідка перешкоджає розгляду справи по
суті, суд вважає за необхідне
застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 327 КПК України,

у х в
а л и в :

Застосувати привід на 17
липня 2013 року на 10:00 годин в судове
засідання до свідка ОСОБА_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали про привід
надіслати начальнику Миколаївського
РВ ГУМВСУ у Львівській області для
виконання.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карбовнік І.
М.
№ 1-кп/489/293/2013р.
У Х В А Л А

15 серпня 2013р.
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Сугак Л.Є.,

адвоката- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309
КК України,

ВСТАНОВИВ:

На 15.08.2013р. о 11.00 год. Ленінським
районним судом м. Миколаєва було
призначено слухання кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
за ч.2 ст. 309 КК України.

Про час та місце проведення судового
засідання був своєчасно та у
встановленому порядку повідомлений
обвинувачений ОСОБА_1, який незважаючи
на це, до суду не з'явився, про причини
своєї неявки суду не повідомив. Така
поведінка обвинуваченого дає підстави
суду вважати, що він до суду не
з'являється навмисно.

У зв'язку з викладеним, суд вважає
необхідним піддати обвинуваченого
примусовому приводу до суду для участі
у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд даного кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
за ч.2 ст. 309 КК України призначити на 09.00
год. 4 жовтня 2013р.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

піддати примусовому приводу до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва на 09:00 год. 4 жовтня 2013р. для
участі у судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити
начальнику Ленінського РВ УМВС України
в Миколаївській області для виконання
та прокурору Ленінського району м.
Миколаєва для відома.

Суддя:
Беспрозванний О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/176/2013
Головуючий у 1-й інстанції: Сіденко С.І.
Категорія ч.2 ст. 307 КК України
Доповідач: Красновський І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року лютого
місяця „05" дня

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Красновського І.В.

Суддів - Гемми Ю.М., Заіченко В.Л.

З участю прокурора - Чепуріної
А.С.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Херсоні
кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який приймав участь у
розгляді справи в суді першої
інстанції на постанову Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
14 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою суду кримінальна справа
щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
направлена прокурору Херсонської
області для організації додаткового
розслідування.

Вислухавши думку прокурора, про
повернення кримінальної справи до суду
першої інстанції, вивчивши матеріали
справи, вважаю, що справу необхідно
повернути до суду першої інстанції з
наступних підстав.

Прокурор, який приймав участь у
розгляді справи в суді першої
інстанції, заявив клопотання про
надання йому можливості ознайомитися з
протоколом судового засідання, яке
надійшло на адресу Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
04 лютого 2013 року.

Відповідно до ст. 88 КПК України, сторони
мають право знайомитися з протоколом
судового засідання і протягом трьох
діб після повідомлення про
виготовлення протоколу або після
закінчення строку на його виготовлення
подати свої письмові зауваження. У разі
пропуску цього строку питання про його
поновлення вирішується відповідно до
ст.ст. 89, 90 КПК України (в редакції 1960
року).

За таких обставин, кримінальна справа
підлягає поверненню до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо
надання можливості прокурору, який
приймав участь у розгляді справи в суді
першої інстанції, ознайомлення з
протоколом судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 88, 359 КПК України (в редакції 1960
року), колегія суддів апеляційного суду
Херсонської області, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернути до
Цюрупинського районного суду
Херсонської області для виконання
вимог ст.ст. 88, 359 КПК України.

Головуючий

Судді
Порядковий № 1-в/756/314/13
УХВАЛА

іменем України

14 жовтня 2013 року
Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Літвінов В.Є.,

при секретарі - Лисоконь І.В.,

з участю прокурора - Дубей Т.С.,

представника Оболонського РВ КВІ м.
Києва - Марченко,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві подання
Оболонського РВ КВІ м. Києва про
звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України,
освіта вища, непрацюючого,
неодруженого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого вироком Печерського
районного суду м. Києва від 01.10.2012 за ч. 1
ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання
у вигляді 2 років обмеження волі,
звільненого від відбування покарання з
іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком Печерського
районного суду м. Києва від 01.10.2012 за ч. 1
ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання
у вигляді 2 років обмеження волі,
звільненого від відбування покарання з
іспитовим строком на 1 рік.

Оболонський РВ КВІ м. Києва звернувся
до суду з поданням про звільнення
засудженого від відбування покарання у
вигляді обмеження волі.

Суд, вислухавши думку представника
Оболонського РВ КВІ м. Києва, прокурора,
засудженого, які підтримали подання,
вивчивши матеріали особової справи, а
також враховуючи ту обставину, що строк
випробування закінчився, засуджений
виконав покладені на нього обовязки,
вважає що подання Оболонського РВ КВІ
м. Києва підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 539
КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1, засудженого вироком
Печерського районного суду м. Києва від
01.10.2012 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
до покарання у вигляді 2 років
обмеження волі, звільненого від
відбування покарання з іспитовим
строком на 1 рік - звільнити від
покарання у виді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
В.Є. Літвінов
Порядковий № 1-в/756/311/13
УХВАЛА

іменем України

14 жовтня 2013 року
Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Літвінов В.Є.,

при секретарі - Лисоконь І.В.,

з участю прокурора - Дубей Т.С.,

представника Оболонського РВ КВІ м.
Києва - Марченко,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві подання
Оболонського РВ КВІ м. Києва про
звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Києва, українки, громадяники України,
освіта середня-спеціальна,
непрацюючої, незаміжньої, маючої на
утриманні неповнолітню дитину 2004 р.н.,
зареєстровану та проживаючу за
адресою: АДРЕСА_1, засуджену вироком
Деснянського районного суду м. Києва
від 27 вересня 2012 за ч. 1 ст. 309 КК України
до покарання у вигляді 1 року
позбавлення волі, звільненої від
відбування покарання з іспитовим
строком на 1 рік,

встановив:

ОСОБА_1 засуджена вироком Деснянського
районного суду м. Києва від 27 вересня 2012
за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у
вигляді 1 року позбавлення волі,
звільненої від відбування покарання з
іспитовим строком на 1 рік

Оболонський РВ КВІ м. Києва звернувся
до суду з поданням про звільнення
засудженої від відбування покарання у
вигляді позбавлення волі.

Суд, вислухавши думку представника
Оболонського РВ КВІ м. Києва, прокурора,
які підтримали подання, вивчивши
матеріали особової справи, а також
враховуючи ту обставину, що строк
випробування закінчився, засуджена
виконала покладені на нєї обовязки,
вважає що подання Оболонського РВ КВІ
м. Києва підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 539
КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1, засуджену вироком
Деснянського районного суду м. Києва
від 27 вересня 2012 за ч. 1 ст. 309 КК України
до покарання у вигляді 1 року
позбавлення волі, звільненої від
відбування покарання з іспитовим
строком на 1 рік - звільнити від
покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
В.Є. Літвінов
23.05.2013 Справа № 756/6780/13-к
Унікальний № 756/6780/13-к
Порядковий № 1-в/756/139/13
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2013 року
Оболонський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Коломієць-Лакизюк Л.В.,

за участю прокурора - Топчія В.В.,

за участю представника Оболонського РВ
КВІ м. Києва - Скоп Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві подання
Оболонського РВ КВІ м. Києва про
звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київа,
українця, громадянина України, освіта
середня-технічна, не працюючого, не
одруженого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, засудженого вироком
Солом'янського районного суду м. Києва
від 11 травня 2012 року за ч. 1 ст. 309 КК
України до 1 року позбавлення волі, із
застосуванням ст. 75 КК України
звільненого з визначенням іспитового
строку на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений вироком
Солом'янського районного суду м. Києва
від 11 травня 2012 року за ч. 1 ст. 309 КК
України до 1 року позбавлення волі, із
застосуванням ст. 75 КК України
звільненого з визначенням іспитового
строку на 1 рік. На підставі ст. 76 КК
України суд зобов'язав ОСОБА_2 не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання.

Оболонський РВ КВІ м. Києва звернувся
до суду з поданням про звільнення
засудженого від відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора,
представника Оболонського РВ КВІ м.
Києва, які підтримали подання, вивчивши
матеріали особової справи, а також
враховуючи ту обставину, що строк
випробування закінчився, засуджений
виконав покладені на нього обов'язки,
вважає, що подання підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
539 КПК України, ст. 78 п. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Солом'янського районного суду
м. Києва від 11 травня 2012 року за ч. 1 ст. 309
КК України до 1 року позбавлення волі,
із застосуванням ст. 75 КК України
звільненого з визначенням іспитового
строку на 1 рік - звільнити від
покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
В.Є. Літвінов