ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/919/15-к
1-кс/0187/205/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000427, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.03.2015 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік, за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Перевіривши наданні матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання,

В С Т А Н О В И В:

9 липня 2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 06.07.2015, приблизно 23.30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, з метою здійснення свого злочинного наміру, прийшли до продуктового магазину «ФОП ОСОБА_6 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження стелі даного магазину проникли до середини приміщення звідки таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

- сигарети прилуки 10 пачок вартістю 15 грн.30 коп. за 1 пачку на загальну суму 153 грн. 00 коп.;

- сигарети «ЛД» 10 пачок вартістю 1грн. 40 коп. за 1 пачку на загальну суму 144 грн. 00 коп;

- сигарети гламур 10 пачок вартістю 13 грн. 20 коп. за 1 пачку на загальну суму 132 грн. 00 коп.;

- олія в кількості 2 пляшок вартістю 24 грн.00 коп. за 1 пляшку на загальну суму 49 грн. 20 коп.;

- масло сливочне 1 кг. вартістю 17 грн. 80 коп.;

- сирок плавлений в кількості 5 штук вартістю 6 грн. 50 коп. за 1 на загальну суму 32 грн. 50 коп;

- горілка марки «Справжня» в кількості 4 пляшок вартістю 25 грн. 00 коп. за 1 на загальну суму 100 грн. 00 коп.;

- горілка марки «Олександрівська» 1 пляшка вартістю 58 грн. 00 коп.;

- горілка марки «Дніпропетровська» 1 пляшка вартістю 66 грн. 40 коп.;

- пиво марки «Львівське» в кількості 3 пляшок вартістю 17 грн. 55 коп. за 1 пляшку на загальну суму 52 грн. 65 коп.;

- чіпси марки «Люкс» вагою 70 г. в кількості 5 пачок вартістю 10 грн. 25 коп. за 1 пачку на загальну 51 грн. 25 коп.;

- чіпси марки «Снекі» вагою 125 г. в кількості 5 пачок вартістю 17 грн. 30 коп. за 1 пачку на загальну суму 86 грн. 50 коп.;

- чіпси марки «Снекі» вагою 65 г. в кількості 5 пачок вартістю 11 грн. 60коп. за 1 пачку на загальну суму 58 грн. 00 коп..;

- чіпси марки «Флінт» вагою170 г. в кількості 5 пачок вартістю 15.20 грн. за 1 пачку на загальну суму 76.00 грн.;

- чіспи марки «Флінт» 70 г. вартістю 10.90 грн. за 1 пачку на загальну суму 32.70 грн.;

- чіпси марки «Флінт» вагою 25 г. в кількості 10 пачок вартістю 3 грн.60коп. за 1 пачку на загальну суму 36 грн. 00 коп.;

- сібірскій тунец в кількості 4 пачок вартістю 8 грн.90 коп. за 1 пачку на загальну суму 35 грн. 60 коп.;

- спинка трескі в кількості 6 пачок вартістю 8 грн. 90 коп. за 1 пачку на загальну суму 53 грн. 40 коп.;

- лосось в кількості 3 пачок вартістю 8 грн. 90 коп. за 1 пачку на загальну суму 26 грн. 70 коп.;

- кільця кальмара 1 пачку вартістю 6 грн. 90 коп.;

- янтарная 1 пачка вартістю 5 грн. 20 коп.;

- янтарная с перцем 1 пачку вартістю 5 грн.10 коп.;

- кальмар вагою 36 г. в кількості 2 пачок вартістю 17 грн. 75 коп. за 1 пачку на загальну суму 35 грн. 50 коп.;

- кальмар вагою 18 г. в кількості 3 пачок вартістю 8 грн. 90 коп. за 1 пачку на загальну суму 26 грн. 70 коп.;

- риба камбала в кількості 2 пачок вартістю 8 грн. 60 коп. за 1 пачку на загальну суму 17 грн. 20 коп.;

- риба посейдон в кількості 3 пачок вартістю 6 грн.85 коп. за 1 пачку на загальну суму 20 грн. 55 коп.,

з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1378 грн. 85 коп.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

08.07.2015 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років у формі рецидиву, під час звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуваннями та наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання. Вважає, враховуючи характер вчиненого правопорушення, тяжкість можливого покарання, особу підозрюваного, вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення під час звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуваннями, вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_3 пояснив, що свою провину у вчинені інкримінованого правопорушення визнає, дійсно будучи в стані алкогольного сп`яніння вчинив крадіжку з продуктового магазину «ФОП ОСОБА_6 » розташованого в с. Шульгівка, за домовленістю зі своїм товаришем. Про вчинене жалкує. просить не застосовувати до нього тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні звернув увагу, що підозрюваний ОСОБА_3 розкаюється у вчиненому, сприяє досудовому слідству та просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, та її поясненнями, протоколами огляду місця події від 07.07.2015, огляду домоволодіння АДРЕСА_4 від 07.07.2015, огляду речей, що знаходились при ОСОБА_3 від 07.07.2015 та поясненнями свідка.

На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Судом враховано, що ОСОБА_3 у психіатра та нарколога на обліку не перебуває. Підозрюваний не має офіційного і постійного місця роботи, працює виконуючи некваліфіковану одноразову роботу в різних людей, проживає не за місцем реєстрації.

ОСОБА_3 раніше судимий та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у формі рецидиву, будучи звільненим від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням.

П. 5 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Поведінка підозрюваного пов`язана з повторним вчиненням кримінального правопорушення, під час звільнення його від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуваннями, свідчить про існування ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень та необхідність застосування до нього запобіжного заходу.

Матеріали долучені до клопотання жодним чином не свідчать та в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження існування ризику, пов`язаного з переховуванням ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду, на які посилається сторона обвинувачення.

З наведеного суд вважає необхідним відносно ОСОБА_3 застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеному ризику і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

При визначенні розміру застави суд, керуючись межами встановленими п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України та враховуючи майновий стан підозрюваного, вважає достатнім для запобігання доведеним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та досягнення мети запобіжного заходу без обмеження його права на свободу, можливим застосувати до ОСОБА_3 заставу в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2015 року.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі зобов`язання:

1.Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2.Повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Відповідно до ч. 3, 8 ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання своїх обов`язків як підозрюваного чи обвинуваченого, зокрема явки за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи неповідомлення про поважні причини неявки, чи відлучення із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, сума застави може бути звернута в дохід держави.

До судового засідання, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 07.07.2015 о 19 годині 30 хвилин затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 369, 372 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області погоджене з прокурором прокуратури Петриківського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів починаючи з 19 годин 30 хвилин 7 липня 2015 року до 19 годин 30 хвилин 4 вересня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24 360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, р/р 6709.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1.Не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2.Повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Уразі сплати застави надати документ, що підтверджує внесення коштів на відповідний рахунок слідчому, прокурору або суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1