Справа № 1-97/11
В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.

при секретарі - Сопрун С.В.

за участю прокурора - Васильєвої Л.В., Скринника М.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого рибалкою в ТОВ «Яровит-Інвест»; не судимого в силу ст.89 КК України,

за ч.2 ст.286 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 02 вересня 2010 року біля 06 години 45 хвилин на автодорозі сполученням «Камянець-Подільський Стара Ушиця»з грубим порушенням вимог п.п. 2.1.а) і 2.9.а) Правил дорожнього руху України, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та з грубим порушенням вимог п.п. 31.1, 31.3.а), 31.4, 31.4.2, 31.4.5.г) Правил дорожнього руху України, згідно яких забороняється експлуатація транспортного засобу у разі його переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху. А саме: заборонена експлуатація транспортного засобу в якому сумарний люфт у рульовому керуванні перевищує граничні значення і в якому на одну вісь транспортного засобу встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора, керував технічно несправним автомобілем ВАЗ 2121, реєстраційний номер А7636ХМ, з пасажиром ОСОБА_8. ОСОБА_7 грубо порушуючи вимоги п.2.3.в) Правил дорожнього руху України згідно яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки, рухався на спуск з боку с.Вихватновець в напрямку смт.Стара Ушиця, Кам?янець-Подільського району, Хмельницької області, не взяв до уваги дорожні знаки 1.3.2 «Декілька поворотів», 1.7«Крутий спуск», з табличкою до дорожнього знаку 7.2.1 «Зона дії 4 км». Керуючи несправним автомобілем ВАЗ 2121 ОСОБА_7 в порушення вимог п.п. 1.5 (ч. 1), 2.3 (а, б, д), 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких дії або бездіяльність не повинні створювати небезпеку для руху, загрожувати життю та здоровю громадян; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан, зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Усупереч вимогам Правил дорожнього руху України та експлуатації транспортного засобу ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не маючи посвідчення водія та керуючи автомобілем ВАЗ-2121, реєстраційний номер А7636ХМ, на 23 км + 100 м автодороги сполученням «Камянець-Подільський Стара Ушиця», поблизу с.Вихватнівці, Кам?янець-Подільського району, Хмельницької області, в напрямку смт.Стара Ушиця, із технічними несправностями, згідно яких забороняється експлуатація транспортного засобу у разі його переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме забороняється експлуатація транспортного засобу в якому сумарний люфт у рульовому керуванні перевищує граничні значення та коли на одну вісь транспортного засобу встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора, що призвело до заносу автомобіля та втрати його стійкості під час руху на спуск, на мокрому покритті автодороги, не справився з керуванням та не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку і несправний стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проявив неуважність, не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, виїхав за межі проїжджої частини автодороги з правого боку та перекинувся.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини ОСОБА_7, пасажир переднього сидіння - ОСОБА_8, який не був пристебнутий ременем безпеки, випав на землю через задні двері із автомобіля ВАЗ-2121 в якому відсутні задні сидіння та деталями кузова легкового автомобіля і землею з прикладанням значної травмуючої сили отримав смертельні, несумісні з життям тілесні ушкодження, які призвели до його смерті.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 165 від 25.10.2010 року причиною смерті ОСОБА_8 стала поєднана травма закрита травма грудної клітки, травматичний розрив низхідного відділу дуги аорти, перелом 7-го грудного хребця з повним руйнуванням спинного мозку на цьому рівні, перелом 8-го ребра, що призвело до гострої крововтрати, про що свідчать тілесні ушкодження, вказані в описовій частині даного акту, а також дані судово-гістологічного дослідження, наявність в лівій плевральній порожнині 550 мл., а в правій 850 мл. темно-червоної рідкої крові.

Наслідки дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в прямому причинному звязку з грубим порушеннями водієм ОСОБА_7 Правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 вину свою в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 - визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Суду показав, що посвідчення водія він не отримував і не має. По довіреності придбав легковий автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номер А7636ХМ, яким керував.

Біля 2-ї години ночі 2 вересня 2010 року до нього на роботу - на березі р.Дністер, поблизу с.Колодіївки, де працює рибалкою приїхав на автомобілі ВАЗ-2106 його давній товариш ОСОБА_8, який перебував в стані алкогольного спяніння та попросив, щоб він відвіз його своїм автомобілем ВАЗ-2121 в с.Вихватнівці. Біля 3-ї години він виїхав своїм автомобілем ВАЗ-2121 з берега р.Дністер, проїхавши через с.Колодіївку в с.Вихватнівці. Біля 4-ї години вони були в с.Вихватнівці. ОСОБА_8 зайшов до своєї тещі, яка накрила їм стіл, а ОСОБА_8 крім цього пригощав коньяком. З ОСОБА_8 вони вживали спиртні напої. Коли він зібрався їхати в с.Колодіївка, ОСОБА_8 сказав, що поїде з ним. Він сів за кермо свого автомобіля ВАЗ 2121, а ОСОБА_8 сів поруч на переднє пасажирське сидіння. В його автомобілі задніх сидінь не було. З с.Вихватновець вони виїхали після 6-ї години в напрямку с.Колодіївки через ОСОБА_9 Асфальтобетонне покриття було мокрим, йшов дощ. ОСОБА_8 переднє пасажирське сидіння опустив назад та в ньому заснув. Ремнями безпеки вони не пристеблялись. Рухались зі швидкістю біля 70 км/год. Проїжджаючи спуск в ОСОБА_9 Яр, де автодорога має повороти ОСОБА_8 прокинувся та сказав їхати назад, поклавши свою руку на його праве передпліччя руки. Автомобіль раптово поїхав вправо і колесами проїхав по узбіччю. Не справившись з керуванням, він викрутив кермо в лівий бік та намагався вирівняв рух свого автомобіль. Оскільки автомобіль був з технічними несправностями - на передній осі були шини з різним малюнком протектора, він не справився з керуванням і його автомобіль виїхав за межі проїжджої дороги з правого боку на узбіччя та перекинувся. А ОСОБА_8 випав через задні двері автомобіля, так як не був пристебнутий ременем безпеки та тому, що в автомобілі не було задніх сидінь, деталей кузова легкового автомобіля. Він сам сильно вдарився головою і тимчасово втратив свідомість. Коли виліз з автомобіля, на узбіччі дороги побачив ОСОБА_8, який хропів. Через декілька хвилин підїхали люди з якими він відправив постраждалого ОСОБА_8 в лікарню, де він, нажаль помер. Він повністю відшкодував потерпілим матеріальні збитки в сумі 9 801 грн.. Згоден відшкодувати потерпілим 3 500 грн. за надання юридичної допомоги адвоката та частково визнає заявлений позов про стягнення моральної шкоди.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, вина ОСОБА_7 у в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8, повністю доведена в суді, як показами самого підсудного, так і показами потерпілих, свідків, зібраними документами у справі.

Потерпіла цивільний позивач ОСОБА_3 суду показала, що 02 вересня 2010 року біля 01 години її син ОСОБА_8 поїхав з дому на своєму автомобілі ВАЗ-2106. Біля 08 години того ж дня на мобільний телефон чоловіка зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що її син ОСОБА_8 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду автомобілем ВАЗ 2121, що за кермом автомобіля був ОСОБА_7 ОСОБА_10 також сказав, що її сина ОСОБА_11 перенесли в карету швидкої медичної допомоги, якою відправили в лікарню. Біля 8-ї години їй зателефонувала знайома ОСОБА_12, яка працює молодшою медичною сестрою в реанімаційному відділенні Камянець-Подільської ЦРЛ та повідомила, що її син помер. Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 9 801 грн. їй відшкодовано повністю. Просить його не розглядати. Просить стягнути з підсудного на свою користь 3 500 грн. за юридичну допомогу адвоката та 150 000 грн. моральної шкоди. Оскільки через загибель сина, вона та її близькі перенесли велике моральне страждання втратою дорогої людини. Просить призначити ОСОБА_7 реальну міру покарання. Вважає, що ОСОБА_7 навмисно вбив її сина, що це була не аварія, на місці ДТП не було крові. Правди про загибель сина вона досі не знає.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 02 вересня 2010 року біля 01 години його син ОСОБА_8 поїхав з дому на своєму автомобілі ВАЗ-2106. Біля 8 години того ж дня на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що його син ОСОБА_8 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду автомобілем ВАЗ 2121, що за кермом автомобіля був ОСОБА_7 ОСОБА_10 також сказав, що його сина ОСОБА_11 перенесли в карету швидкої медичної допомоги, якою відправили в лікарню. Біля 8-ї години йому зателефонувала знайома ОСОБА_12, яка працює молодшою медичною сестрою в реанімаційному відділенні Камянець-Подільської ЦРЛ та повідомила, що його син помер. Він не вірить в дорожньо-транспортну пригоду та автомобільну аварію, в результаті якої загинув його син.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 02 вересня 2010 року біля 01 години його брат ОСОБА_8 поїхав з дому на своєму автомобілі ВАЗ-2106. Біля 7 години 40 хвилин того ж дня на мобільний телефон батька зателефонував односелець ОСОБА_10 та повідомив, що його брат ОСОБА_8 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду автомобілем ВАЗ 2121, що за кермом автомобіля був ОСОБА_7 ОСОБА_10 також сказав, що його брата ОСОБА_8 перенесли в карету швидкої медичної допомоги, якою відправили в лікарню. Біля 8-ї години батькові зателефонувала знайома ОСОБА_12, яка працює молодшою медичною сестрою в реанімаційному відділенні Камянець-Подільської ЦРЛ та повідомила, що його брат помер. Він також не вірить в аварію і трагічну загибель його брата.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 02 вересня 2010 року біля 01 години коли вона спала її чоловік ОСОБА_8 поїхав з дому на своєму автомобілі ВАЗ-2106. Біля 08 години того ж дня на мобільний телефон батька чоловіка зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що її чоловік ОСОБА_8 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду автомобілем ВАЗ 2121, що за кермом автомобіля був ОСОБА_7 ОСОБА_10 також сказав, що її чоловіка ОСОБА_8 перенесли в карету швидкої медичної допомоги, якою відправили в лікарню. Біля 8-ї години йому зателефонувала знайома ОСОБА_12, яка працює молодшою медичною сестрою в реанімаційному відділенні Камянець-Подільської ЦРЛ та повідомила, що її чоловік помер. Перед цим вона чула, що її покійний чоловік сварився з ОСОБА_7, але їй нічого не говорив.

Експерт ОСОБА_13 суду показав, що він по даній справі він проводив судово-медичну експертизу 03.09.2010 року акт №165 від 03.09.2011 року. В ОСОБА_8 були наступні тілесні ушкодження: в виді поєднаної травми: закритої травми грудної клітки, травматичного розриву низхідного відділу дуги аорти, закритої спінальної травми, перелому 7-го грудного хребців з повним руйнуванням спинного мозку на цих рівнях, перелому 8-го ребра по середньо ключичній лінії справа з крововиливами в мякі тканини грудної клітки на цих рівнях являються смертельними, несумісними з життям, стоять в прямому причинному звязку з наступившою смертю, могли утворитися внаслідок удару-стискання тупими твердими предметами з плоскою травмуючою поверхнею, якими можуть бути відповідні деталі кузова легкового автомобіля та землею з прикладанням значної травмуючої сили.

б. Численні садни в області обличчя, передньо-бокової поверхні грудної клітки, задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, могли утворитися внаслідок удару тертя з падінням тіла на асфальтове покриття дороги.

в. Рана в області нижнього краю нижньої щелепи з нерівними осадненими краями могло утворитися як від дії предмета з ребристою травмуючою поверхнею так і при ударі об такий. Це не ніж.

Причиною смерті ОСОБА_8 стала поєднана травма закрита травма грудної клітки, травматичний розрив низхідного відділу дуги аорти, перелом 7-го грудного хребця з повним руйнуванням спинного мозку на цьому рівні, перелом 8-го ребра, що призвело до гострої крововтрати, про що свідчать тілесні ушкодження, вказані в описовій частині даного акту, а також дані судово-гістологічного дослідження, наявність в лівій плевральній порожнині 550 мл., а в правій 850 мл. темно-червоної рідкої крові. Це говорить про гостру крововтрату. Внаслідок побиття таких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 отримати не міг. Смертельні наслідки могли утворитись внаслідок удару стискання тупими твердими предметами з плоскою травмуючою поверхнею, якими можуть бути деталі кузова легкового автомобіля та землею з прикладення значної травмуючої сили. Людина таких тілесних ушкоджень завдати не могла. Ці тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_8 є характерні при ДТП. Дані тілесні ушкодження відносяться до смертельних, в тому числі і розрив аорти. При таких обставинах врятувати життя потерпілого практично було не можливо. Він, як експерт, приймав приймав участь при відтворенні обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_7, стверджує, що такі тілесні ушкодження могли утворитись при дорожньо-транспортній пригоді з розривом аорти та перелому 7,8 хребців. Шия в потерпілого не була зламана. В даному випадку було короткочасне наступлення смерті потерпілого від часу отриманої травми. На ньому з одежі були тільки плавки, а інша одежа була в пакеті.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що 2 вересня 2010 року він їхав з дружиною з с.Крушанівки в м. Камянець-Подільський своїм автомобілем ВАЗ 21115. Біля 06 години 45 хвилин в Совинному Яру побачив місце ДТП. Автомобіль ВАЗ-2121 НИВА посередині дороги був перекинутий на лівий бік та передом був в бік м. Камянець-Подільського. Через багажник автомобіля ВАЗ-2121 виходив ОСОБА_7 Біля автомобіля ВАЗ-2121 НИВА на лівому узбіччі за метрів 10-12, як їхати в м.Камянець-Подільський лежав ОСОБА_8, який був в кюветі, ноги витягнуті в бік проїжджої частини автодороги, лежав на спині головою до лісу, хропів і дихав, на ньому слідів крові не було. При цьому, ОСОБА_7 намагався йому допомогти та казав «ОСОБА_15, ОСОБА_15»та просив води, намагаючись йому допомогти. Він зрозумів, що ОСОБА_8 постраждав через аварію. Потім приїхали працівники міліції, а вони поїхали по своїх справах.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що 2 вересня 2010 року вона їхала зі своїм чоловіком ОСОБА_14 з с.Крушанівки в м.Камянець-Подільський автомобілем ВАЗ 21115. В Совинному Яру біля 06 год. 45 хв. вона побачила місце ДТП. Автомобіль ВАЗ-2121 був перекинутий на лівий бік та передом був в бік м.Камянець-Подільського. Через задні двері автомобіля ВАЗ-2121 НИВА виходив ОСОБА_7 зі сторони багажника, тримався за голову та плече. Говорив «ОСОБА_15, ОСОБА_15»та просив води для ОСОБА_8. В ярочку зліва побачили ОСОБА_8, який лежав головою в сторону лісу, а ногами в сторону асфальту. На обличчі брудний він не був, одітий був у футболку. Вона думала, що він випав і не перевертала його, оскільки у нього могли бути переломи. Наочно це була аварія. Пошкоджень та крові на ОСОБА_15 не було, останній був такий, як нібито спить, він хропів і дихав. В цей час підїхали працівники міліції, а вона з чоловіком поїхала в місто. ОСОБА_7 був шокований від ДТП.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 02 вересня 2010 року він своїм автомобілем ВАЗ-2101 їхав з м.Камянець-Подільського в с.Колодіівку. При спускові в ОСОБА_9 Яр він побачив автомобіль ВАЗ-2121 НИВА, яким керує ОСОБА_7 і зрозумів, що сталося ДТП. Автомобіль був на колесах, в якому ліве переднє колесо було відірване. ОСОБА_7 питав чи він не завезе пяного ОСОБА_8 додому. За правим узбіччям, як їхати в с.Колодіївку лежав в піску на спині ОСОБА_8, який дивився на очі і в нього з рота йшла піна, він ОСОБА_8 був одягнутий в футболку без рукавів, в піску. ОСОБА_7 сказав, що сталась аварія. Він разом з ОСОБА_7 своїм автомобілем ВАЗ-2101 повезли ОСОБА_8 в лікарню. В с.Кульчиївцях помістили ОСОБА_8 в карету швидкої медичної допомоги. Він знав батьків потерпілого і не зміг з Совинного Яру додзвонитись, так як там був відсутній звязок. Вже в Кульчіївцях він зателефонував батькам потерпілого ОСОБА_8 та розповів про ДТП в яке потрапив їх син ОСОБА_11.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що 2 вересня 2010 року на своєму автомобілі «ДЕУ Ланос»разом з дільничним інспектором міліції ОСОБА_18 їхав по робочих справах в с.Подільське. Біля 06 години 50-55 хвилин, проїжджаючи спуск в ОСОБА_9 Яр, побачив дорожнє ДТП на автодорозі «Камянець-Подільський Стара Ушиця». В автомобілі ВАЗ-2121 НИВА було пошкоджено ліве колесо. ОСОБА_7 повідомив їм, що потрапив в ДТП. На місці дорожньо-транспортної пригоди були: водій - ОСОБА_7, якого раніше він знав, потерпілий ОСОБА_8, якого він не знав - знаходився на узбіччі, біля насипу, хропів, лежав головою до лісу, одягнутий у футболку. Бачив кров біля носа. За ними підїхав автомобіль ВАЗ-2101 під керуванням ОСОБА_10, який він зупинив та відправили потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в центральну районну лікарню. Оскільки в ОСОБА_9 Яру мобільного звязку не було, він, виїхавши з яру, зателефонував в міліцію, де вже знали про дану дорожньо-транспортну пригоду. Повертаючись назад, на місці ДТП зустріли слідчо-оперативну групу, яка оформляла ДТП, яку вчинив ОСОБА_7. Ніяких дружніх стосунків з ОСОБА_7 він не має. Машину, яка потрапила в ДТП забрали з проїжджої частини, оскільки вона заважала автомобільному руху.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що 2 вересня 2010 року на автомобілі «ДЕУ Ланос»з ОСОБА_17 він їхав по роботі в с.Подільське. Проїжджаючи спуск в ОСОБА_9 Яр,о якій годині він не памятає, - вони побачили на автодорозі автомобіль ВАЗ-2121, який стояв поперек дороги та був побитий. На місці дорожньо-транспортної пригоди були: ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8, який знаходився на узбіччі, лежав на боці, головою до лісу, на обличчі була кров, одітий в штанах та футболці. ОСОБА_7 був шокований, казав, що вони їхали і сталось ДТП. За ними підїхав автомобіль ВАЗ-2101 під керуванням ОСОБА_10, якого попросили відвезти ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в центральну районну лікарню. Машину, яка потрапила в ДТП забрали з проїжджої частини, оскільки вона заважала автомобільному руху. Вони ніяким чином не сприяли ОСОБА_7 уникнути відповідальності. Оскільки в ОСОБА_9 Яру мобільного звязку не було, він, виїхавши з яру, зателефонував в міліцію, де вже знали про дану дорожньо-транспортну пригоду. Після цього він з дільничним поїхали в село Подільське. Повертаючись назад, на місці події зустріли слідчо-оперативну групу, яка оформляла дане ДТП.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що працює молодшою медичною сестрою в реанімації районної лікарні. В той час вона була на роботі, родичі їй подзвонили подивитися і взнати наслідки дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8. Побачила, що в реанімацію привезли ОСОБА_8, який фактично вже не дихав. Він помер ще до реанімації. Був одітий в сіру футболку та бриджи. При огляді речей, вона впізнала штани, а футболки, в яку був одітий ОСОБА_8 та сірої кофти - не було. Під бородою була якась подряпина, ніби розрізана. Крові не було.

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що працює старшим слідчим з особливо-важливих справ з рослідування ДТП СУ Хмельницької області. Одежу, як речові докази він отримав від експертів після проведення судово-медичної експертизи. Мною було проведено огляд місця події, були призначені судово-автотехнічна, судово-медична експертизи потерпілого та обвинуваченого. Коли він прибув на місце події, то, ні потерпілого, ні обвинуваченого вже не було. Вони з експертами, проводили вимірювання, фотографування, вилучення речових та зібрання доказів дорожньо-транспортної пригоди. Ніякого навмисного вбивства не було. Були вилучені характерні докази дорожньо-траспортної пригоди: встановлення слідів автомобіля з землею, тертя автомобіля при перекиданні та інші. Що людина загинула внаслідок ДТП. Далі він допитав свідків, які першими прибули на місце ДТП. Про ДТП йому повідомив черговий і він виїхав на місце пригоди. Дані, отримані під час огляду місця події, співпали з даними під час відтворення обстановки та обставин події обвинуваченого ОСОБА_7, з спеціалістом експертом автотехніком ОСОБА_20, адвокатом ОСОБА_21, судово-медичним експертом ОСОБА_22.

Як видно з рапорту оперативного чергового Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 02.09.2010 року, 02.09.2010 року надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що 02.09.2010 року біля 07 год. на автодорозі сполученням Камянець-Подільський Стара Ушиця, неподалік с. Вихватнівці сталася дорожньо-транспортна пригода. Рапорт зареєстровано за №1731 (а.с.2).

Як видно з протоколу огляду місця події від 02.09.2010 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколу огляду та фототаблицею до протоколу огляду транспортного засобу автомобіля ВАЗ-2121, реєстраційний номер А7636ХМ, з участю спеціаліста експерта-автотехніка ОСОБА_20 місцем дорожньо-транспортної пригоди є автомобільна дорога «Камянець-Подільський Стара Ушиця»Камянець-Подільського району від дорожнього кілометрового знаку 5.60 22 км.+1100м.(23км.+100м., згідно акту обстеження дорожніх умов) в напрямку смт.Стара Ушиця зафіксовано пошкодження насипу з правого боку, як їхати в смт.Стару Ушицю, місце виявлення лакофарбованого покриття зеленого кольору, місця виявлення інших слідів і предметів на місці події. На місці події виявлено автомобіль ВАЗ-2121, реєстраційний номер А7636ХМ. З місця огляду ДТП автомобіль ВАЗ-2121, реєстраційний номер А7636ХМ, вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів;

автомобіль ВАЗ-2121 має характерні пошкодження для перекидання автомобіля. Під час огляду виявлено, що в автомобілі ВАЗ-2121 на передній осі встановлено шини з різним малюнком протектора. При огляді рульового керування було перевірено сумарний люфт у рульовому керуванні. Було проведено три спроби, довжина дуги сумарного люфту вимірювалась у сантиметрах і має такі значення: 37 см., 42 см. і 42 см.. З місця пригоди вилучено: частину фарби, спортивну кофту, гумова босоніжка на праву ногу, які оглянуті, визнані речовими доказами, приєднані до кримінальної справи, здані в камеру зберігання Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області (а.с. 3-37, 43-44, 223-227).

Як видно з акту обстеження дорожніх умов, на ділянці автомобільної дороги «Камянець-Подільський-Стара Ушиця»кілометр 23+100 м. від 02.09.2010 року о 07 год., яким підтверджено, що автодорога в місці ДТП крива в плані, спуск, радіус кривої в плані 250 м., повздовжній ухил проїзної частини автодороги 80%, глибина виїмки праворуч 5 м., на підходах до місця дорожньо-транспортної пригоди, за 1,8 км., встановлені дорожні знаки: 1.3.2. «Декілька поворотів»; 1.7. «Крутий спуск»; 7.2.1 «Зона дії»- 4 км; вказано стан дорожнього покриття та фіксацію факту ДТП. Стан дорожньої частини був мокрий (а.с. 43-44).

Як видно з протоколу № 842 віл 02.09.2010 року медичного обстеження для встановлення стану спяніння від 02.09.2010 року о 08 годині у ОСОБА_7 виявлена гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю (а.с. 46).

Як видно з протоколу про відібрання експериментальних зразків крові від 02.09.2010 року о 08 год. 25 хв. відібрані 5 мл. зразків крові гр. ОСОБА_7 (а.с. 49).

Як видно з висновків експерта №1694 від 09-10.09.2010 року судово-токсологічного дослідження крові з метою виявлення етилового алкоголю встановлено наступне: в крові ОСОБА_7 виявлено наявність етилового(винного) алкоголю в кількості 1,1% (проміле) (а.с.84-85).

Як видно з висновку судово-медичної експертизи № 165 від 25.10.2010 року на основі даних судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_8, а також, враховуючи данні лабораторних методів дослідження і обставин випадку, ОСОБА_8 отримав наступні тілесні ушкодження:

1.а. Тілесні ушкодження на трупі гр. ОСОБА_8 в виді поєднаної травми: закритої травми грудної клітки, травматичного розриву низхідного відділу дуги аорти, закритої спінальної травми, перелому 7-го грудного хребців з повним руйнуванням спинного мозку на цих рівнях, перелому 8-го ребра по середньо ключичній лінії справа з крововиливами в мякі тканини грудної клітки на цих рівнях являються смертельними, несумісними з життям, стоять в прямому причинному звязку з наступившою смертю, могли утворитися внаслідок удару-стискання тупими твердими предметами з плоскою травмуючою поверхнею, якими можуть бути відповідні деталі кузова легкового автомобіля та землею з прикладанням значної травмуючої сили.

б. Численні садни в області обличчя, передньо-бокової поверхні грудної клітки, задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, могли утворитися внаслідок удару тертя з падінням тіла на асфальтове покриття дороги і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

в. Рана в області нижнього краю нижньої щелепи з нерівними осадненими краями могло утворитися як від дії предмета з ребристою травмуючою поверхнею так і при ударі об такий по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

2. Всі вищевказані в пунктах 1 (а,б,в) тілесні ушкодження на трупі гр. ОСОБА_8 могли утворитися незадовго перед настанням смерті.

3. Причиною смерті ОСОБА_8 стала поєднана травма закрита травма грудної клітки, травматичний розрив низхідного відділу дуги аорти, перелом 7-го грудного хребця з повним руйнуванням спинного мозку на цьому рівні, перелом 8-го ребра, що призвело до гострої крововтрати, про що свідчать тілесні ушкодження, вказані в описовій частині даного акту, а також дані судово-гістологічного дослідження, наявність в лівій плевральній порожнині 550 мл., а в правій 850 мл. темно-червоної рідкої крові.

4.При проведенні судово-токсикологічного дослідження крові з трупа гр. ОСОБА_8 виявлено етиловий (винний) алкоголь в кількості 2,95%о проміле.

Вище вказана концентрація алкоголю в крові по ступеню алкогольного спяніння застосовуючи до живої особи відноситься до сильного алкогольного спяніння.

5. Враховуючи характер трупних плям та трупного заклякання, відсутність явищ трупного гниття вважаю, що смерть гр. ОСОБА_8 настала 12-24 години тому назад від моменту проведення судово-медичної експертизи трупа за умов і в термін вказаних в обставинах випадку (а.с. 53-62).

Як видно з висновку судово-медичної експертизи № 825 від 13.09.2010 року на підставі даних судово-медичної експертизи гр.ОСОБА_7, а також, враховуючи дані медичних документів і обставини справи, встановлено тілесні ушкодження у ОСОБА_7: тілесне ушкодження у гр.ОСОБА_7 у вигляді 3 саден в області лівого плечового і колінного суглобів та в області лівої гомілки могли утворитися як від дії тупих твердих предметів так і при ударах об такі в салоні легкового автомобіля, можливо за умов вказаних в обставинах справи біля 10-12 діб тому назад від моменту проведення судово-медичного обстеження і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 66).

Як видно з протоколів відтворення обстановки та обставин події ДТП від 12.11.2010 року з участю обвинуваченого ОСОБА_7 та спеціаліста експерта-автотехніка ОСОБА_20, схемою до протоколу відтворення обстановки та обставин події з додатковою фіксацією цієї слідчої дії відеозаписом, в ході проведення даної слідчої дії, обвинувачений ОСОБА_7 показав в автомобілі, що на повороті передній пасажир ОСОБА_8 поклав свою ліву руку долонною зоною кисті на передпліччя правої руки ОСОБА_7 Останній в цей час вирівняв автомобіль, але вдарився головою в стойку і більше нічого не памятає. Під час проведення слідчої дії було встановлено, що дуга на яку змістилося рульове колесо становить 13,0 см., при цьому діаметр рульового колеса складає 40,0 см.

Компакт-диск з записом слідчої дії відтворення обстановки і обставин події відтворене обвинуваченим ОСОБА_7 від 12.11.2010 року визнано речовим доказом і приєднано до матеріалів кримінальної справи № 8/1505 як речовий доказ та зберігається в матеріалах кримінальної справи (а.с. 178-181, 186-187).

Як видно з висновку судової автотехнічної експертизи № 21/207-А від 25 листопада 2010 року, встановлено:

1. При заданих вільного ходу та діаметру рульового колеса автомобіля ВАЗ-2121, р/н А 7636

ХМ, сумарний люфт рульового колеса складає: 115,6 град. Сумарний люфт в рульовому

керуванні автомобіля НОМЕР_1 перевищує допустиме граничне значення і

не відповідає технічним вимогам Правил дорожнього руху України (п.31.4.2.(а)).

2. В даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_7 з

технічної точки зору повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 12.1, п.12.6. (г),

31.4.5.(г) Правил дорожнього руху України.

3. Оцінка дій водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_7 щодо відповідності

вимогам п. 12.1 ПДР України не може бути повною та обґрунтованою без визначення

можливості правильного прогнозування водієм розвитку дорожньої ситуації, зміни

параметрів дорожньої обстановки, визначення професійної майстерності, навичок у

керуванні тощо, що не є технічним аспектом, потребує всебічної оцінки матеріалів справи і

не належить до компетенції експерта-автотехніка.

При заданих вихідних даних у постанові про призначення експертизи, оцінка дій водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_7 вимогам п. 12.6.(г) ПДР може бути надана слідством самостійно по матеріалах справи при встановлені величини швидкості руху автомобіля та порівняні її з вимогами п. 12.6.(г) ПДР.

Дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_7 з технічної точки зору не відповідали вимогам п.п. 31.4.2.(а) та 31.4.5.(г) Правил дорожнього руху України (а.с. 194-196).

Як видно з протоколу виїмки від 17.11.2010 року, із Камянець-Подільського міжрайвідділення судово-медичної експертизи вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору з такими предметами одягу потерпілого ОСОБА_8: светр вовняний сірого кольору, бриджі бавовняно-паперові військового зразку зеленого кольору, чоловічі труси плавки, сірого кольору. В пакеті також виявлено аркуш паперу з надписом: «Невідомий 2.09.10 р. штани 1 пара кофта 1 шт. ОСОБА_23 ОСОБА_24Є.»(а.с. 217).

Вилучений та оглянутий одяг ОСОБА_8, светр вовняний сірого кольору; бриджі бавовняно-паперові військового зразку, зеленого кольору; чоловічі труси плавки сірого кольору, визнаний речовими доказами, приєднаний до кримінальної справи № 8/1505 та зданий на зберігання в камеру схову Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області(а.с. 218-222).

Вилучений під час проведення відтворення обстановки і обставин події 17 листопада 2010 року та оглянутий ліхтарик із пластмаси чорного кольору визнаний речовим доказом, приєднаний до кримінальної справи № 8/1505 та зданий на зберігання в камеру схову Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області (а.с. 228-231).

Як видно з протоколу відтворення обстановки та обставин події ДТП від 17.11.2010 року з участю підсудного ОСОБА_7, захисника адвоката ОСОБА_1 та спеціаліста судово-медичного експерта ОСОБА_22, фототаблицею до протоколу відтворення обстановки та обставин події, в ході проведення даної слідчої дії, ОСОБА_7 показав на автодорозі місце, де йому ОСОБА_8 поклав свою руку на праве передпліччя. ОСОБА_7 показав, що він проїхав автомобілем ще 11,6 м. і почався занос автомобіля, а далі він втратив свідомість.

Під час відтворення обстановки і обставин події було знайдено на місці ДТП ліхтарик рибацький, як повідомив ОСОБА_7, що це його ліхтарик, який він втратив під час ДТП 02.09.2010 року (а.с. 264-269).

Дані, отримані під час відтворення обстановки та обставин події обєктивно співпадають з даними, виявленими та встановленими під час огляду місця події.

Таким чином, винуватість ОСОБА_7 в суді доказана повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи автомобілем, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть потерпілого - ОСОБА_8.

Наступлення смерті потерпілого ОСОБА_8 знаходяться у причинному звязку з порушенням ОСОБА_7 п.п. 1.5 (ч. 1), п.п. 2.1.а), 2.3 (а, б, д), 2.9.а), п.п. 31.1, 31.3.а), 31.4, 31.4.2, 31.4.5.г), 10.1, 12.1, 12.3 Правил Дорожнього Руху України та експлуатації транспорту.

При обранні підсудному міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику особи підсудного.

Як обставини, що помякшують покарання підсудного, суд враховує повне визнання ним своєї вини, щире каяття та сприяння в розкритті злочину. Що попередня судимість давно погашена і він вважається не судимим. Підсудний повністю відшкодував потерпілим заподіяну матеріальну шкоду. Частково відшкодував та визнав цивільний позов про стягнення моральної шкоди.

Окрім того, суд враховує обставини, що помякшують покарання підсудного - утримання ним хворої матері та клопотання про помякшення покарання дирекції ТОВ «Яровик Інвест»за місцем його роботи.

Характеризується ОСОБА_7 позитивно.

Як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд також враховує ту обставину, що потерпілий ОСОБА_8 також в той час вживав алкогольні напої і під час ДТП знаходився в стані сильного алкогольного спяніння. Що підсудний під час ДТП отримав легкі тілесні ушкодження.

Посилання потерпілої цивільного позивача ОСОБА_3, та інших потерпілих на те, що її сина ОСОБА_8, було навмисно вбито, суд до уваги не приймає і оцінює їх критично, оскільки такі їх посилання абсолютно протирічать зібраним документам у справі, показам свідків, висновкам експертиз, не вірити яким у суду не має підстав.

Судом досліджено та обєктивно встановлено, що смерть ОСОБА_8 наступила внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія ОСОБА_7, який, керуючи власним технічно-несправним автомобілем ВАЗ 2121, державний номер А7636ХМ 02.09.2010 року біля 06 год.45 хв. на автодорозі «Камянець-Подільський-Стара Ушиця», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не маючи посвідчення водія, грубо порушив Правила дорожнього руху та експлуатації транспорта, не справився з керуванням на слизькій дорозі, виїхав за межі проїжджої частини автодороги та перекинувся. Пасажир переднього сидіння ОСОБА_8, який не був пристебнутий ременем безпеки, випав з автомобіля та деталями перевернутого кузова легкового автомобіля із землею з прикладенням значної травмуючої сили отримав смертельні, не сумісні з життям тілесні ушкодження, які привели до його смерті.

Отже, з урахуванням обставин справи, особи підсудного, наслідків скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України без позбавлення його права керування транспортними засобами. Оскільки ОСОБА_7 не отримував посвідчення водія.

Через підвищену суспільну небезпечність, тяжкі наслідки та обтяжуючі обставини скоєного у суду не має будь-яких підстав призначити ОСОБА_7 покарання з застосуванням ст.ст.69,75 КК України.

Що стосується цивільного позову ОСОБА_3 про стягнення з підсудного моральної шкоди в сумі 150 000 грн. моральної шкоди, то на думку суду, він підлягає частковому задоволенню з урахуванням сплочених 500 грн., - в сумі 100 000 грн.. При цьому суд враховує матеріальний стан підсудного з урахуванням його мінімальних доходів за місцем його роботи. В іншій частині цього позову відмовити.

В суді абсолютно доведено, що неправомірними діями підсудного, потерпілій ОСОБА_3 дійсно завдані моральні страждання загибеллю сина ОСОБА_8.

Окрім того, з підсудного слід стягнути на користь потерпілої 3500 грн. за юридичну допомогу адвоката.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 309 грн. 60 коп. за проведену транспортно-трасологічну експертизу.

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номер А7636ХМ, що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВДАІ по обслуговуванню Камянець-Подільського району за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Заводська, 6 - повернути підсудному ОСОБА_7.

- частину лакофарбованого покриття зеленого кольору; гумове взуття відкритого типу на праву ногу; спортивну кофту; светр вовняний сірого кольору; бриджі бавовняно-паперові військового зразку, зеленого кольору; чоловічі труси плавки сірого кольору; ліхтарик, що знаходяться на зберіганні в камері схову Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області - знищити.

- компакт-диск з відеозаписом відтворення обстановки і обставин події, що зберігається при кримінальній справі № 8/1505 - зберігати з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7, визнати винуватим за ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення його права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили - залишити підписку про невиїзд.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання час знаходження його під вартою включно з 02 по 10 вересня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 100 000 грн. моральної шкоди. В іншій частині цього позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 3 500 грн. витрат на юридичну допомогу адвоката.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 309 грн. 60 коп. за проведену транспортно-трасологічну експертизу, р/р 0321, МФО 815013, банк Управління державного казначейства в Хмельницькій області, код № 25575309, «за дослідження12».

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номер А7636ХМ, що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВДАІ по обслуговуванню Камянець-Подільського району за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Заводська, 6 - повернути підсудному ОСОБА_7.

- частину лакофарбованого покриття зеленого кольору; гумове взуття відкритого типу на праву ногу; спортивну кофту; светр вовняний сірого кольору; бриджі бавовняно-паперові військового зразку, зеленого кольору; чоловічі труси плавки сірого кольору; ліхтарик, що знаходяться на зберіганні в камері схову Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області - знищити.

- компакт-диск з відеозаписом відтворення обстановки і обставин події, що зберігається при кримінальній справі № 8/1505 - зберігати з матеріалами кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк