Справа№1-24/10
Провадження №1-кд/751/27/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Кузьміна М. В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм КЕП «Чернігівська ТЕЦ», раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

14.08.2009 року, близько 20-30 год., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 23, що по вул. Пархоменка в м. Чернігові, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно наніс ОСОБА_2 один удар обухом сокири в область ліктьової кістки лівої руки, чим спричинив останньому згідно висновку експерта № 1890 від 09.10.2009 року тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої ліктьової кістки в нижній третині зі зміщенням, саден лівого передпліччя, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою розладу здоров'я строком понад 21 день.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю та пояснив, що 14.08.2009 року після роботи в кафе він випив чверть пляшки горілки та бокал пива, після цього пішов додому, а так як він не обідав, то спянів. Побувши вдома вийшов на вулицю і там у нього виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_2, який зробив йому зауваження, а тому що він був пяний, то пішов додому, взяв дві сокири, вийшов на вулицю, підійшов до ОСОБА_2, який стояв біля свого двору, і обухом однієї сокири ударив ОСОБА_2 по руці. Після цього побіг по вулиці і біля газорозподільної станції викинув сокиру. Повернувся додому і приїхали працівники міліції та затримали його. Розкаявся в скоєному, просив суворо не карати. Витрати за лікування потерпілого ОСОБА_2 він сплатив на рахунок лікарні, про що надав суду квитанцію.

Крім визнавальних показів підсудного, вина ОСОБА_1 в скоєні даного злочину також підтверджується і матеріалами справи, які учасники судового засідання не вважають за доцільне досліджувати, але обставини та факти скоєння даного злочину підсудним ОСОБА_1 та учасниками судового засідання не оспорюються, і тому суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 органами досудового слідства вони вірно кваліфіковані за ст. 122 ч.1 КК України, як умисне спричинення ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило розлад здоров'я строком понад 21 день.

Згідно ст. 66 КК України, суд визнає за обставини, що помякшують вину ОСОБА_1 його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. 67 КК України, за обставини, які обтяжують вину ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням вищенаведеного та даних, які характеризують особу підсудного ОСОБА_1, того, що підсудний розкаявся у скоєнні злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_1 міру покарання в межах санкції ст. 122 ч. 1 КК України, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Судових витрат по справі немає.

Заявлений цивільний позов прокурора м. Чернігова задоволенню не підлягає тому, що підсудний ОСОБА_1 сплатив 496 грн. 98 коп. витрат за лікування потерпілого ОСОБА_2

Речових доказів по справі немає.

Скасувати арешт, накладений на приватний будинок № 48 по вул. Пархоменка в м. Чернігові, який належить ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за ст. 122 ч. 1 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши йому іспитовий строк терміном на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з'являтись на відмітку до органів кримінально - виконавчої системи.

Скасувати арешт, накладений на приватний будинок № 48 по вул. Пархоменка в м. Чернігові, який належить ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя М.В. Кузьмін