Провадження № 1-кс/742/220/14
Єдиний унікальний № 742/1872/14
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2014 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві від 04.04.2014 року про кримінальне правопорушення вчинене головою Прилуцького міськрайонного суд ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
30.04.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою на бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора ОСОБА_4 , щодо невнесення останнім до Єдиного реєстру досудових розслідувань, далі ЄРДР, його заяви про вчинення головою Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_5 злочину передбаченого статею 364 ч 3 КК України. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, ОСОБА_5 02.04.2014 року знищив отриману судом скаргу на невиконання прокурором вимог ч. 1 ст. 214 КПК України у відношенні заяви від 20.03.2014 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ч 3 ст. 364 КК України про знищення звернень ОСОБА_3 до правосуддя від 08.01.2014 р. та 15.01.2014 р., а прокурором безпідставно відмовлено у внесенні відомостей про скоєне головою суду кримінального правопорушення до ЄРДР .

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. По суті викладених обставин, ОСОБА_3 пояснив, що прокурором безпідставно відмовлено у внесенні відомостей про скоєне головою суду кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Прокурор в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповіднодо частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , приходжу до наступних висновків.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Системний аналіз положень ст. 214 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України , згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з листа за підписом Прилуцького міжрайонного прокурора ОСОБА_4 від 09.04.2014р. , ОСОБА_3 надано відповідь, що в зазначеному зверненні відсутні посилання на факти, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 364 КК України .

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 04.04.2014 року , заява містить посилання на вчинення головою Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_5 злочину передбаченого ст.364 ч 3 КК України , а саме за неодноразове зловживання владою з ціллю уникнення кримінальної відповідальності за аналогічні злочини .

Разом з тим, обставин чи відомостей, які б свідчили про вчинення головою Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_5 злочину передбаченого ст.364 ч 3 КК України і який підлягає внесенню до ЄРДР в заяві не зазначено, відсутні посилання на факти, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Виходячи з вище викладеного вважаю, що Прилуцьким міжрайонним прокурором ОСОБА_4 зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочинів, які заявник вважає вчиненими.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 304 ч 4 , 306,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві про кримінальні правопорушення від 04.04.2014 року щодо вчинення злочину головою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1