АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/333/15 Справа № 179/456/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року, щодо вирішення питання підсудності клопотання слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 16 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

14 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності клопотання слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором прокуратури Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 16 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки неможливо створити новий склад суду.

Так, фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду складає чотири судді. 01 травня 2014 року судді ОСОБА_7 виповнилося 65 років, у судді ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 та судді ОСОБА_10 закінчився строк повноважень судді.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що 01 травня 2014 року судді ОСОБА_7 виповнилося 65 років, у судді ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 та судді ОСОБА_10 закінчився строк повноважень судді, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду клопотання слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 16 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Поряд з цим ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області та передання клопотання слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 16 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для здійснення судового провадження до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 16 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для судового розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3