overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
пр.№ 1-в/646/480/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю прокурора - Лебедкіна К.С.,

секретаря - Пономаренко М.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
начальника установи - начальника
арештного дому Диканівської ВК
Харківської області № 12 щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 р. у відношенні
засудженного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Харків, українець,
громадянин України, освіта середня,
засудженний вироком Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 11.02.2013
року за ч.2 ст.186,ч.2 ст. 185,ч.2 ст.263,ч. 1 ст. 70
КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова звернувся начальник
установи - начальник арештного дому
Диканівської ВК Харківської області №
12, за погодженням голови спостережної
комісії Є.М. Мошнякова, з поданням щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 р. у відношенні
засудженного ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що
останній засудженний за злочин, який
не поєднанний з насильством,
небезпечним для життя і здоров»я,
відбув не менше однієї чверті
призначенного строку основного
покараня.

Прокурор у судовому засіданні
подання підтримав.

Засуджений надав заяву про
застосування у відношенні нього Закону
України «Про амністію», просив
розглядати справу за його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора який
підтримав подання, вивчивши матеріали
справи,матеріали особової справи,
прийшов до висновку, що подання
підлягає задоволенню.

Згідно вироку Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 11.02.2013
року ОСОБА_1 засудженний за ч.2 ст.186,ч.2
ст. 185,ч.2 ст.263,ч. 1 ст. 70 КК України до 4
років 6 місяців позбавлення волі,
початок строку відбування покарання
-11.02.2013 року, кінець строку 11.08.2017 року на
момент набрання чинності Закону
України «Про амністію» невідбута
частина покарання складає 3 роки 3
місяці 22 дня.

На підставі ст.2 Закону України «Про
амністію у 2014 році», з урахуванням того,
що ОСОБА_1 засудженний за злочин, який
не поєднанний з насильством,
небезпечним для життя і здоров»я,
відбув не менше однієї чверті
призначенного строку основного
покараня, суд вважає, що подання щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 року у відношенні
засудженного ОСОБА_1 підлягає
задоволеню.

Керуючись вимогами Закону України «Про
застосування амністії в України»,
положеннями Закону України «Про
амністію у 2014 році», ст. 85,86 КК України,
ст. 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Диканівської
виправної Колонії (№12) - задовольнити.

На підставі ст.2 Закону України «Про
амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
відбуття невідбутої частини основного
покарання призначеного вироком
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 11.02.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом семи днів з
дня її проголошення.

Суддя
Сорока О.П.
Пр. № 1/523/197/13
Суворовский районный суд г.
в составе судьи : Боднар С.Н.
при секретаре : Смокиной Н.И.
с участием прокурора : Непорады В.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе
ОСОБА_2 по ст.ст.364 ч.3, 190 ч.2 УК
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 неоднократно назначалось к
слушанию. Однако свидетели ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 в судебное заседание не
явились, о причинах своей не явки суд не
известили, хотя были своевременно
уведомлены судебными повестками о дне
и времени слушания дела.
В связи с тем, что невозможно
рассмотреть данное уголовное дело в
отсутствие не явившихся свидетелей,
суд считает необходимым подвергнуть
их принудительному приводу через
органы Суворовского РО ОГУ ГУМВД
Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 292 УПК
Украины ( в редакции 1960 года), с у д
Подвергнуть принудительному
приводу в судебное заседание на
17 апреля 2013года к
ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживающих по
Исполнение постановления поручить
Суворовскому РО ОГУ ГУМВД Украины в
Судья:
Справа № 646/8453/13-к
№ провадження 1-кс/646/39/2014
(про проведення судового
засідання в режимі відео конференції)
Червонозаводський районний суд міста
головуючого - судді Шуліка Ю.В.,
за участю: секретаря - Черняк К.М.
прокурора - Лазаревої М.Д.
розглянувши кримінальне провадження
відносно ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187
В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2, за вчинення злочину,
передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК
Під час судового засідання виникла
необхідність допитати ОСОБА_3, в якості
свідка, який на теперішній час відбуває
покарання за вироком
Червонозаводського районного суду м.
Харкова в Диканівській виправній
колонії управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
судового засідання в режимі відео
конференції під час якого допитати
ОСОБА_3, який утримується в
Диканівській виправній колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України,
Проведення судового засідання по
кримінальному провадженню у
відношенні ОСОБА_2, за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187
КК України призначити на 07 квітня 2014
року о 10-00 год. здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Диканівською виправною
колонією (№12) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_3
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.
Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
(№12) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити особу
засудженого ОСОБА_3 та вручити йому
пам'ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Шуліка
Справа № 646/2812/14-к
Пр.№ 1-кп/646/310/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

23.04.2014 року Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

при секретарі - Кочуковій О.П.,

розглядаючи у підготовчому судовому
засіданні у залі суду в м. Харкові
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014р. до Червонозаводського
районного суду м.Харкова надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000465 від 22
лютого 2014 року, за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленою про час та місце
проведення підготовчого судового
засідання, в судове засідання не
з'явилась, про причини своєї неявки суд
не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого та/або ухвалу
про накладення на нього грошового
стягнення в порядку, передбаченому
главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючі вищевикладене, керуючись
ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
а мешкає за адресою: АДРЕСА_1, привід в
підготовче судове засідання
Червонозаводського районного суду м.
Харкова (м. Харків, пл. Руднєва, 36,
під'їзд 3, каб.26, суддя Олізаренко С.М.) на
15 год. 00 хв. 14.05.2014 року.

Виконання ухвали про здійснення
приводу доручити Червонозаводському
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Пров. № 1-кс/646/5363/2014
Справа № 646/ 1352 /14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року

м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Шуліка
Ю.В. при секретарі судових засідань
Черняк К., розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про
відвід слідчого Косіченка М.М.,-

в с т а н о в и в:

28.05.2014 року в провадження суду надійшла
заява ОСОБА_2 про відвід слідчого
Косіченка М.М. В обґрунтування даної
заяви заявник вказав, що в
провадженні слідчого Косіченка М.М.
знаходиться два кримінальних
провадження № 0000053 та №
0000068, які внесені до ЄРДР за його
заявами за фактом протиправних дій
працівників Московського РВ. Після
скасування останніх постанов про
закриття кримінальних проваджень у
березні та квітні 2014 року слідчий не
провів жодної слідчої дії, не допитав
його, покриває кримінальні
правопорушення працівників міліції
Московського РВ, не розглядає його
клопотання. На його думку вищенаведене
вказує на неупередженість слідчого
Косіченка М.М., тому він просить
задовольнити заяву про відвід.

Заявник в судовому засіданні
підтримав скаргу та доповнив, що
отримав від слідчого Косіченка М.М.
повідомлення про те, що 28 та 29 травня 2014
року наведені кримінальні провадження
закрито. На даний час він оскаржує
вказані постанови про закриття
кримінальних проваджень.

Слідчий до суду не прибув, але був
повідомлений про час розгляду заяви.

Підстави для відводу прокурора,
слідчого в кримінальному провадженні
викладені у статті 77 Кримінального
процесуального Кодексу України і їх
перелік є вичерпним.

Законом передбачені підстави що
виключають участь слідчого, прокурора,
судді у кримінальному провадженні.

Наявність постанов про закриття
кримінальних проваджень №0000053 та
№ 0000068, на які посилається
заявник, та які на даний час не
скасовані, унеможливлює будь-які
слідчі та процесуальні дії з боку
слідчого та свідчить про відсутність
участі слідчого Косіченка М.М. у
досудовому розслідуванні на даний час.
З огляду на наведене, слідчий суддя
доходить висновку про відмову у
задоволенні заяви про відвід слідчому
та роз»яснює заявникові право
повторного звернення, за умови
скасування постанов про закриття
кримінального провадження та
відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого
Косіченка М.М. у кримінальних
провадженнях №0000053 та №
0000068 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ю.В.Шуліка
У Х В А Л А

Справа № 126/3882/13-к

Провадження № 1-кп/126/140/13

"22" жовтня 2013 р.

Бершадський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О. А.,

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Бершадь
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні внесеному в Єдиний Реєстр
досудових розслідувань за № 0000156
від 06.02.2013 року за фактом заподіяння
умисного тяжкого тілесного ушкодження
гр. ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до
суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК
України.

Справа підсудна Бершадському
районному суду, підстав для прийняття
рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК,
немає.

Клопотання про зміну чи скасування
заходів забезпечення кримінального
провадження від учасників судового
провадження не надходили, тому вони
вважаються продовженими.

Судовий розгляд необхідно здійснювати
у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_2 в підготовчому
судовому засіданні заявив клопотання
про направлення кримінального
провадження на додаткове досудове
розслідування.

Прокурор Шеремета Ю.О. та обвинувачений
ОСОБА_1 заперечували проти задоволення
даного клопотання, оскільки це не
передбачено вимогами КПК України.

Дослідивши клопотання, вислухавши
думку учасників підготовчого судового
засідання, суд прийшов до висновку, що
заявлене клопотання задоволенню не
підлягає, оскільки направлення
обвинувального акту для проведення
додаткового досудового розслідування
нормами КПК України в редакції 2012 року
не передбачено.

Суд також прийшов до висновку, що
судовий розгляд слід проводити за
участі прокурора Шеремети Ю.О.,
підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Інших клопотань від учасників судового
провадження не надходили.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України
справу необхідно призначити до
розгляду на 14-00 год. 29.10.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання потерпілого
ОСОБА_2 про направлення кримінального
провадження на додаткове досудове
розслідування - відмовити.

Кримінальне провадження по
обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК
України, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду в приміщенні
Бершадського районного суду
Вінницької області на 14-00 год. 29.10.2013
року.

В судове засідання викликати прокурора
Шеремету Ю.О., обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2 та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№333/5708/13-к
Пр. №1-кп/333/457/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

19.07.2013 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Боровікова А.І.,
розглянувши кримінальне провадження
№0002276 відносно ОСОБА_1 за
обвинуваченням в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2013 року до Комунарського
районного суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
обвинуваченням в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК
України, реєстр матеріалів досудового
розслідування, розписка про отримання
обвинуваченою ОСОБА_1 обвинувального
акт та реєстру матеріалів досудового
розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В
А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче
судове засідання на 06.08.2013 року о 11 год.
00 хв. в приміщенні Комунарського
районного суду м.Запоріжжя за адресою:
м.Запоріжжя, вул.Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання
повідомити сторони та інших учасників
судового провадження про день, час та
місце проведення підготовчого
судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа № 171/3342/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(
підготовчого судового засідання)

09.12.2013
року
м. Апостолове
Апостолівський
районний суд Дніпропетровської
області

в складі: головуючого -
районного судді:
Пензева М.М.

при секретарі
Десятниковій
І.І.

за участю прокурора:
Леонова В.А.

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду №3
обвинувальний акт за № 0002336, який
надійшов до Апостолівського районного
суду 04.12.2013 року від прокуратури
Апостолівського району в
Дніпропетровській області по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК
України, по якій ухвалою
Апостолівського районного суду від
06.12.2013 року призначено підготовче
судове засідання,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо
підстав для розгляду справи у судовому
засіданні. Обвинувальний акт складено
згідно з вимогами КПК України,
кваліфікація злочину вірна.
Процесуальних порушень,
перешкоджаючих розгляду справи в суді
не виявлено. Кримінальне провадження
слід здійснювати відкрито.

Керуючись ст. 31,314-316, 383, 384, КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 19.12.2013 року о 13:00
в залі суду №3 Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області ( адреса м. Апостолове, вул.
Визволення, 66 Дніпропетровської
області) .

2. Проведення судового засідання
здійснювати одноособово..

3. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК
України кримінальне провадження
здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання
прокурора, обвинуваченого.

5.Список осіб, які підлягають
виклику:

обвинувачений- ОСОБА_1., який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

6. Участь прокурора,
обвинуваченого є обов"язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження не пізніше ніж 5
днів до початку судового розгляду.

Суддя:
Пензев М. М.
Провадження № 1-КП-369/352/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

29.10.2013 року
м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Бурбела Ю.С.,
отримавши обвинувальний акт 28.10.13 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185 КК
України, внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0002912
від 25.04.2013 року надійшов до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області 28.10.2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185
КК України на 14 годину 00 хвилин 08
листопада 2013 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора прокуратури
Києво-Святошинського району Київської
області.

Про дату, час, місце проведення
підготовчого засідання повідомити
обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бурбела Ю.С.
Справа № 459/2100/13-к
УХВАЛА

судового засідання

24 грудня 2013 року Червоноградський
міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Черник Т.І.

за участю: прокурора
Липчука Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні по кримінальних
провадженнях № 00004814, № 0001304,
№ 0001287, № 0000217, № 0000722, №
0001258 питання про продовження
тримання під вартою ОСОБА_1, який
обвинувачується у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.
185, ст. 198 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського
міського суду Львівської області
знаходяться кримінальні провадження №
00004814, № 0001304, № 0001287, №
0000217, № 0000722, № 0001258 про
обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.
185, ст. 198 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою
слідчого судді Червоноградського
міського суду від 09.09.2013 року було
обрано запобіжний захід - тримання під
вартою. Ухвалою судді від 04.11.2013 року
обраний під час досудового
розслідування запобіжний захід
обвинуваченому у виді тримання під
вартою продовжено до 04.01.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України,
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання суд своєю вмотивованою ухвалою
скасовує, змінює запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців. Копія
ухвали вручається обвинуваченому,
прокурору та направляється
уповноваженій службовій особі місця
ув'язнення.

Враховуючи те, що обставини та підстави
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою є
й надалі доцільними, суд приходить до
висновку про необхідність продовження
запобіжного заходу у виді тримання під
вартою строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197,331 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію
запобіжного заходу у виді тримання під
вартою на строк 60 днів - тобто до 05.03.2014
року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Кріль
унікальний номер 205/7436/13-к
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року Ленінський районний
суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -
Калініченка Г.П.

при секретарі -
Жидковій Н.В.

за участю прокурора - Макарчука
О.М.

розглядаючи у судовому засіданні в
залі суду в місті Дніпропетровську
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні заслухавши
пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 про
бажання викликати та допитати в
судовому засіданні свідків для його
захисту, суд вважає що, виходячи з
обставин справи, участь захисника у
даному кримінальному провадженні є
обов'язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, захисник
може бути залучений судом, відповідно
до закону, що регулює надання
безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.48-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському обласному
центру безоплатної вторинної правової
допомоги, призначити адвоката для
захисту за призначенням
обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному
провадженні за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України, та забезпечити його
прибуття на 10 год. 00 хв. 10 січня 2014 року
до Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська, за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Коробова, буд.6.

Суддя
Г.П. Калініченко

З оригіналом згідно:
Суддя -

Секретар -
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

23.06.2014 р.
Справа № 646/3131/13-к

1-кп/646/321/2014

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
розглянувши питання про виправлення
описки в тексті вироку суду, ухваленого
22.05.2014 року у кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року Червонозаводським районним
судом м. Харкова ухвалено вирок у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яким
засуджено останнього за ч. 2 ст. 263 КК
України до трьох років трьох місяців
позбавлення волі.

Під час складання тексту вказаного
вироку, судом допущено описку, яка
полягала в неправильному зазначенні
назви суду, вироком якого ОСОБА_1
призначено покарання за вчинення
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.
309 КК України та яке було частково
приєднане до покарання призначеного
вироком від 22.05.2014 року.

На підставі викладеного, вважаю
за необхідне призначити розгляд
питання про виправлення описки у
відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про
виправлення описки в тексті вироку
суду, ухваленого 22.05.2014 року у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на
25.06.2014 року о 09-40 год.

Викликати у судове засідання учасників
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський