Справа № 136/2515/14-к
провадження № 1-кс/136/262/14
про тимчасовий доступ до речей та документів

"18" листопада 2014 р. м.Липовець
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького РВ УМВС України в Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Липовецького району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в архівах Липовецької ЦРЛ. Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 липня 2013 року, біля 15.00 години ОСОБА_5 , відпочиваючи на березі річки в с. Сивакіці, Липовецького району, Вінницької області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, підбіг до ОСОБА_6 , який також знаходився на березі вказаної річки та дивився як купаються діти та ОСОБА_7 , і на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли через ревнощі до співмешканки ОСОБА_7 , умисно наніс останньому 3-5 ударів кулаками рук в область голови та обличчя, внаслідок чого останній впав на землю після чого ОСОБА_5 , наніс по тілу та голові лежачому ОСОБА_6 іще ряд ударів ногами. Побачивши це, у бійку втрутився ОСОБА_8 , який захистився за ОСОБА_6 та відтягнув від нього ОСОБА_5 , який у подальшому повернувся до місця свого відпочинку та продовжив вживати алкогольні напої.
Через декілька хвилин ОСОБА_6 підійшов до місця відпочинку ОСОБА_5 , де останній продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті неприязних відносин, що виникли раніше, підвівся із землі та наніс ОСОБА_6 два удари кулаками рук в область обличчя, внаслідок чого останній впав на землю, і тоді ОСОБА_5 став наносити потерпілому удари ногами в область голови та тіла. Побачивши це, ОСОБА_8 знову втрутився та відтягнув ОСОБА_5 від лежачого ОСОБА_6 і допоміг останньому підвестися на ноги, після чого відвів його до річки, щоб допомогти йому вмитися, оскільки обличчя у нього було закривавлене кров`ю, після чого ОСОБА_6 сів біля річки на землю, а ОСОБА_5 в цей час залишився на місці свого відпочинку та продовжив вживати алкогольні напої.
Тоді, через декілька хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, підбіг до ОСОБА_6 ззаду, який сидів неподалік на березі річки та умисно, із усієї сили, наніс останньому один удар ногою, з права по голові в області скроневої ділянки, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на ліву сторону тіла, і тоді ОСОБА_5 наніс йому іще біля 5-ти ударів ногами по тілу та голові. Побачивши це, в черговий раз, до них підбіг ОСОБА_8 , який відтягнув ОСОБА_5 від лежачого ОСОБА_6 та привів його до місця їхнього відпочинку.
10 липня 2013 року близько 23.50 год. ОСОБА_6 звернувся за допомогою до ІНФОРМАЦІЯ_1 та 04 серпня 2013 року близько 19.45 години ОСОБА_6 , проходячи курс лікування, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, помер у терапевтичному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно висновку експерта № 597 від 27 вересня 2013 року смерть ОСОБА_6 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка у своєму перебігу на фоні двобічної полі сегментарної гнійної бронхопневмонії ускладнилася набряком та дислокацією головного мозку.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді синців голови, крововиливу в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, забою головного мозку, плащевидного субдурального крововиливу (60мл.) в правій лобно-тім`яно-скроневій ділянці, які згідно висновку експерта № 597 від 27 вересня 2013 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя в момент спричинення та стоять у причинному зв`язку із смертю ОСОБА_6 .
В ході якого було встановлено, що На лікуванні в хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_6 перебував із 10 липня 2013 року по 19 липня 2013 рік після чого був виписаний та направлений на лікування додому. Перебуваючи в дома, то стан здоров`я гр. ОСОБА_6 погіршився та він за медичною допомогою звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 та 23 липня 2013 року був госпіталізований до терапевтичного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 де знаходився на лікуванні до 04 серпня 2013 року. В зв`язку із тим, що для подальшого проведення судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженні та встановлення чи лікарі належним чином надали медичну допомогу ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду із даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких він просить, суд у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає, що дане клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України в Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст.160, 163 КПК України, а тому підлягає до задоволення, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, про доступ до яких він просить суд, дійсно перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 та в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як дані відомості є необхідними для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, а отже, вона має доказове значення у кримінальному провадженні та така інформація не становить собою і не включає документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 160-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Липовецького РВ УМВС України в Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до Історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , яка зберігається в архіві ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в АДРЕСА_2 , з її подальшим вилученням.
Дане клопотання розглянути без участі працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1