ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0000044 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.11.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зелений Яр, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, призваного за частковою мобілізацією до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , військове звання старший солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив самовільне залишення військової частини без поважних причин тривалістю понад десять діб, але не більше місяця, за таких обставин.

20.06.2014 року ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із частковою мобілізацією до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , в якій проходить військову службу на посаді стрільця 2 відділення 1 взводу охорони роти охорони, у військовому званні старший солдат. Рота охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 дислокується за адресою: АДРЕСА_4 .

Проходячи військову службу, відповідно до вимог ст.ст.1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_4 зобов`язаний суворо дотримуватись в своїй службовій діяльності вимог Конституції України, Законів України, Статутів, бути зразком виконання службового обов`язку, а саме хоробрим, ініціативним і дисциплінованим.

21.10.2014 року (точний час досудовим слідством не встановлений) старший солдат ОСОБА_4 , маючи та реалізовуючи умисел на залишення військової частини всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам Статуту Збройних Сил України, в період проходження військової служби, усвідомлюючи протиправність своїх дій, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 та в період понад десять діб, але не більше одного місяця, з 21.10.2014 року по 05.11.2014 року без поважних причин до військової частини польова пошта НОМЕР_1 не з`явився та про обставини своєї відсутності командуванню частини не повідомив..

21.10. 2014 року о 07:45 год. командир 3 взводу роти охорони молодший лейтенант ОСОБА_5 в приміщенні казарми роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 проводив ранкове шикування військовослужбовців, з метою перевірки наявності особового складу і виявив, що старший солдат ОСОБА_4 відсутній без поважних причин на військовій службі. В подальшому здійснюючи пошук старшого солдата ОСОБА_4 в межах та поза межами військової частини польова пошта НОМЕР_1 , але встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання, що 20.06.2014 року він, у зв`язку із частковою мобілізацією, призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини польова пошта - НОМЕР_1 , в якій проходить військову службу на посаді стрільця 2 відділення 1 взводу роти охорони, у військовому званні старший солдат. 21.10.2014 року у ранковий час він переодягнувся у цивільний одяг, не поставив своє командування до відома, самовільно покинув розташування військової частини польова пошта - НОМЕР_1 і поїхав додому, де знаходився до 05.11. 2014 року. У вчиненому щиро розкаюється, в частині призначення покарання висловив свою думку на розсуд суд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з врахуванням показань обвинуваченого, вивченням письмових матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, і кваліфікує його дії за ч.2 ст.407 КК України, як самовільне залишення військової частини без поважних причин тривалістю понад десять діб, але не більше місяця.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 є середньої тяжкості.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, суд бере до уваги негативну характеристику з військової частини, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Суд не бере до уваги таку обставину, як наявність у обвинуваченого на утриманні малолітньої дитини, оскільки в наданих на дослідження документів, обвинувачений не записаний батьком дитини в свідоцтві про народження дитини.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого, фактичні обставини справи, наслідки скоєного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, тяжких наслідків вчиненим злочином не спричинено, щиро розкаявся, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Підстав для застосування ст. 75 КК України із врахуванням обставин скоєного, суд не вбачає.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на чотири місяці з утриманням на гауптвахті.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його поміщення (доставки) на гауптвахту ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутн.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1