ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2119/14-к
Номер провадження 1-о/580/2/15
ПОСТАНОВА
про відмову у відкритті провадження
08 квітня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2

розглянувши заяву прокурора Лебединського районного Сумської області про перегляд вироку Лебединського районного суду Сумської області від 26 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Лебединського району Сумської області 7 квітня 2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд вироку від 26 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 342 ч. 2 ст. 345 КК України за нововиявленими обставинами.

У обґрунтування вимог посилається, як на нововиявлену обставину на наявність на час ухвалення вироку від 26 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 342 ч. 2 ст. 345 КК України яким засуджений ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 342 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, по ч. 2 ст. 345 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначене покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На час постановлення вироку 26 грудня 2014 року сторонам кримінального провадження та головуючому у справі Лебединського районного суду Сумської області не було відомо про наявність вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 листопада 2014 року, яким засуджений ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Вказана обставина, на думку прокурора, має суттєве значення для призначення остаточного покарання ОСОБА_1 за правилами ст. 70 КК України.

На підставі наведеного, просить скасувати вирок Лебединського районного суду Сумської області від 26 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 342 ч. 2 ст. 345 КК України за нововиявленими обставинами як незаконний та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 459 КПК України визначений вичерпний перелік нововоиявлених обставин, які є підставою для перегляду вироку суду, що набрав законної сили. Серед іншого названі обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

У своїй заяві прокурор не ставить під сумнів правильність кримінально-правої кваліфікації дій засудженого, виду та міри призначеного судом покарання за об`ємом пред`явленого обвинувачення, та не спростовує факт набрання вироком законної сили.

Таким чином, прокурор погоджується із правильністю вироку Лебединського районного суду Сумської області від 26 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 342 ч. 2 ст. 345 КК України за нововиявленими обставинами, постановленого відповідно до загальних засад судочинства, зокрема до принципу диспозитивності, де відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Підстави на які посилається прокурор як на нововиявлені обставини у своїй заяві мають загальний характер та конкурують зі спеціальною нормою, якою урегульовано застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_1 .

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Враховуючи пріоритет спеціальної норми над загальною, та з огляду на принцип розумності кримінального провадження, де граничний строк для розгляду клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків встановлений у 10 денний термін, а для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначено двомісячний строк, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою прокурора Лебединського району Сумської області про перегляд вироку Лебединського районного суду Сумської області від 26 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 342 ч. 2 ст. 345 КК України за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.459, 464, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за заявою прокурора Лебединського району Сумської області про перегляд вироку Лебединського районного суду Сумської області від 26 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 342 ч. 2 ст. 345 КК України за нововиявленими обставинами..

Роз`яснити, що із клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_1 необхідно звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у порядку, визначеному п.11 ч.1 ст. 537 КПК України.

На ухвалу до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2