overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/170/13- к
У Х В А Л А

24 січня 2013 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р. Р., з участю прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки фінансово-господарської діяльності,

в с т а н о в и в :

в провадженні старшого слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівські області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 07 грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Старший слідчий СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки фінансово-господарської діяльності у ПП «Агро-Фірма Комлекс» (Львівська область, Золочівський район, с.Велика Вільшаниця) з питань взаємовідносин з ФГ «Гроно ММФ» (Львівська область, Буський район, с.Яблунівка) за період з 2008 року по 2011 рік.

Старший слідчий СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 подав письмову заяву, у якій просить не розглядати клопотання у звязку із минуванням потреби у прийняті рішення по даному клопотанню.

Заслухавши думку старшого слідчого та думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, у звязку із поданою заявою про відкликання клопотання, вважаю, що матеріали клопотання слід повернути старшому слідчому.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :

матеріали клопотання про надання дозволу на проведення перевірки фінансово-господарської діяльності повернути старшому слідчому СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2

Суддя Р. Р. Грицко
Провадження № 11-сс/780/456/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 31.10.2014

УХВАЛА
Іменем України
31 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 від 25.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0003704 від. 08.08.2014 року залишити без змін.

Судді:

__________________ __________________ __________________
Провадження № 11-кп/780/240/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 09.02.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво Святошинського району Київської області ОСОБА_4 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в кримінальному провадженні № 0006013,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 29.01.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво Святошинського району Київської області ОСОБА_4 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в кримінальному провадженні № 0006013.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.І ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво Святошинського району Київської області ОСОБА_4 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в кримінальному провадженні № 0006013 призначити на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Левчук
Справа № 453/1731/14-к
№ провадження 1-кп/453/125/14
УХВАЛА
25.11.2014 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/3697/15-к
Номер провадження 1-в/404/132/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Кіровський суд міста Кіровограда

у складі головуючого ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурорі ОСОБА_3

представника виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання Кіровської служби по виконанню покарання, про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож Кіровоград АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда 19.05.2014 року за ч 1 ст 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. А також на засудженого покладені обов`язки явки на реєстрацію .

Згідно подання яке було підтримане представником КВІ , засуджений з`являється на відмітку тобто встав на шлях виправлення, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання.

Заслухавши в судовому засіданні, засудженого який прохав звільнити його від подальшого відбуття покарання, представника КВІ, прокурора, який підтримав подання у зв`язку з закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки , засуджений на протязі встановленого іспитового строку не порушував обов`язок яки покладені на нього вироком суду, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, 78 КК України, ч 2 ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 455/351/13-к
Провадження № 1-кс/455/36/2013
У Х В А Л А

06 березня 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Шайда Н.М., з участю слідчого СВ Старо-самбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Мартич В.І., розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого від 06.03. 2013 року про дозвіл на обшук житла,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000080, внесеного до ЄРДР 25.02.2013 року, перебуває заява ОСОБА_2 про проникнення до його житлового будинку у АДРЕСА_1 21.02.2013 року о 20 годині 40 хвилин невідомої особи, яка відкрито викрала товаро-матеріальні цінності.

Правова кваліфікація - ч.1 ст.186 КК України.

Згідно клопотання слідчого в ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_2 було викрадено радіоприймач, касет-ний магнітофон, машинку для стрижки «Скарлет» та мобільний телефон «Самсунг».

У час вчинення крадіжки в будинку ОСОБА_2 перебував ОСОБА_3, який міг вчинити це правопорушення і викрадені речі згідно оперативної інформації можуть знаходитися по місцю його прожи-вання - у будинку АДРЕСА_2, тому клопоче про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 з метою відшукання та вилучення зазна-чених ТМЦ.

Згідно п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Цією статтею КПК України також встановлено, що до клопотання про обшук мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обгрунтовує доводи клопотання, а також витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань щодо криміналь-ного провадження, в рамках якого подаається клопотання.

Проте, до цього клопотання крім витягу з ЄРДР не додані жодні документи на обгрунтування доводів клопотання. Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі ОСОБА_3

За таких обставин, клопотання слід вважати необгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про дозвіл на огляд будинку АДРЕСА_2.

Слідчий суддя
Справа № 455/627/14-к
Провадження № 1-кс/455/69/2014
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Старий Самбір

слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської бласті ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання старшого слідчого СВ Старомбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на привід,-

В С Т А Н О В И В :

СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000103, внесеного до ЄРДР 03.03.2014 року, розслідується факт таємного викрадення із житлового будинку ОСОБА_3 у селі Стара Ропа Старосамбірського району грошей в сумі 600 гривень та 20 польських злотих, мобільного телефону марки Нокіа С-6, вартістю 100 гривень, із сім - картою мобільного оператора МТС, гаманця на загальну суму 745 гривень та 20 польських злотих.

В ході досудового слідства встановлено, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_4 , проживаючий по АДРЕСА_1 .

На 20.03.2014 року для проведення слідчих дій ОСОБА_4 був викликаний повісткою, однак до слідчого не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, незважаючи на те, що повістка про виклик була вручена йому належним чином.

Враховуючи наведене слідчий просить надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 годину 16.05.2014 року до слідчого для проведення з ним процесуальних дій у процесуальному статусі підозрюваного в межах кримінального провадження № 0000103.

Відповідно ст.139-140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, цивільного відповідача, які будучи у встановленому цим Кодексом порядку викли-каними (наявне підтвердження отримання повістки) без поважних причин не прибувають на виклик органу досудового слідства.

Матеріалами, які долучені до клопотання встановлено, що підстави для приводу ОСОБА_4 мотивовані (наявне підтвердження отримання ним повістки), слідча дія проводиться у рамках кримінального прова-дження, яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.139-142 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до старшого слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 - до кабінету № 20 Старосамбірського РВ ГУМВСУ для проведення слідчих дій у процесуальному статусі підозрюваного в межах кримі-нального провадження № 0000103 на 12 годину 16.05.2014 року.

Виконання приводу доручити Старосамбірському РВ ГУМВСУ у Львівській області, куди направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 455/1541/14-к
Провадження № 1-кс/455/174/2014
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання від 26.10.2014 року про тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000601, внесеного до ЄРДР 26.10.2014 року, проводиться досудове розслідування по факту дорожно-транспортної пригоди, яка сталася о 20 годині 25.10.2014 року на дорозі у селі Боневичі Старосамбірського району Львівської області за участю належного ОСОБА_4 автомобіля «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_5 та велосипеда Україна, під управлінням ОСОБА_6 , що внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, від яких на місці події загинув.

Правова кваліфікація ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до автомобіля «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області із правом його вилучення для запобігання зміни технічного стану, знищення слідів.

Вивчивши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району подання, вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки автомобіль «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться у Старосамбірському РВ ГУМВСУ у Львівській, (власник автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію житель АДРЕСА_1 Гряділь ОСОБА_7 ,) має суттєве значення для встановлення ряду обставин у кримінальному провадженні, тому потребує дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-160, 163-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Старосамбірського районного відділу ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 доступ до автомобіля «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого зареєстрований ОСОБА_4 , дозволити вилучити автомобіль.

Строк дії ухвали до 27.11.2014 року.

У випадку невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речі, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної речі.

Слідчий суддя
03.07.2013 Справа № 469/708/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання.

03 липня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000411 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

в с т а н о в и л а :

02 липня 2013 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000411 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на 14.00 год. 10 липня 2013 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-984/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2011 року м. Кременчук

Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючої судді - Каліновської Е.І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з уч. прокурора - Маханькової М.О.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого кримінального кодексу України.

Порушень відповідно діючого кримінально - процесуального кодексу під час порушень справи та провадження попереднього слідства без усунення справи не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. 309 ч.1 КК України.

Підстав для перекваліфікації діяння обвинувачених не вбачається.

Підстав для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука 28.09.2011 рік о 09-30 годині з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 4-66/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської обасті в складі:

розглянувши подання ст. слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО, СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука 24.02.2012 року поступило подання ст. слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО, СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшукую.

Як видно зі змісту подання орган досудового слідства просить дати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою Черкаська обл.., АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів подання, в постанові про порушення кримінальної справи від 29.12.2011 року місце вчинення злочину зазначено вул..Чкалова, буд. 7 в м. Кременчуці, яке розташоване в районі діяльності Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до вимогст.37 КПК України подання справа розглядається в тому судді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

З огляду на вище викладене зазначене вище подання про проведення обшуку підлягає направленню за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до вимог ст. 42 КПК України спору про підсудність між судами не допускається.

Керуючись ст. ст. 37, 42 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання ст. слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО, СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку направити за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Спори про підсудність не допустимі.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний № 500/3079/15-к
Провадження № 1-кп/500/307/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 червня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001258, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Урай Тюменської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
27 травня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою від 28 травня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про примирення до суду не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думки потерпілої, обвинуваченого та його захисника про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення та не заявили про виклик інших осіб для допиту, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 19 червня 2015 року, на 08:30 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1