Справа № 570/1312/14-к
номер провадження 1-кп/570/79/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

Мазура ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0001402 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянин України, працюючого робітником ТОВ "Олісма", неодруженого, з повною загальною середньою освітою, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2013 року приблизно о 02.00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, на вулиці, поблизу кафе-бару "Полуничка", що розташоване по вул. Заводська, 2, в смт. Оржів Рівненського району Рівненської області, діючи з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності сторонніх осіб, грубо порушив громадський порядок, що виразилось в умисному та безпричинному здійсненні одного пострілу з газобалонного пневматичного багатозарядного пістолету моделі «РМ МАКАRОV FULL METAL» № НОМЕР_1 калібру 4,5 мм (177/ВВ), компанії "КWC" виробництва Тайвань, призначеного для тренувальних стрільб сферичними снарядами калібру 4,5 мм, в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді наскрізного поранення склери лівого ока за наявності рани на верхній повіцілівого ока, гемотоми повік лівого ока, травматичного пошкодження райдужки у вигляді колобоми (дефекту) та наявністю стороннього тіла (кулі) в лівійорбіті, ускладнене гіфемою (скупчення крові в передній частині ока), гемофтальмом (попадання крові в скловидне тіло) лівого ока, невралгією першої гілки трійчастого нерва. На даний час вказана травма призвела до стійких наслідків у вигляді різкого зниження зору на ліве око до світловідчуття, вказані наслідки травми викликають розлад здоров`я, пов`язаний із стійкою втратою працездатності в розмірі 35 %, та згідно висновку судово-медичної експертизи № 1263 від 25 листопада 2013 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, на проїжджій частині вулиці, поблизу Оржівського будинку культури, який знаходиться по АДРЕСА_3 , умисно здійснив не менше трьох пострілів з вищевказаного пістолету у ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді осадження шкіри в ділянці грудини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1262 від 25 листопада 2013 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, та наніс не менше чотирьох ударів кулаками рук в обличчя останнього, чим спричинив йому наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, осадження потиличної ділянки голови, садна в ділянці щоки, верхньої губи справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1262 від 25 листопада 2013 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений свою вину у вчинені злочинів передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, поданий потерпілим цивільний позов визнав частково, не визнавши позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди. Пояснив, що 11 жовтня 2013 року приблизно о 20.00 год. він вийшов з дому та пішов в центр смт Оржів, де на протязі вечора разом зі своїми знайомими вживав спиртне. Близько 01.30 год. 11 жовтня 2013 року він відійшов на декілька хвилин, а коли повернувся то не зміг знайти свою дівчину. Підійшовши до кафе "Полуничка", побачив натовп людей, серед яких стояло декілька незнайомих дівчат, які голосно кричали. Щоб налякати дівчат, підняв пляшку пива, яка була у нього в руці. ОСОБА_5 вихопив у нього з рук пляшку. Тоді ОСОБА_7 дістав за спини свій пневматичний пістолет та, спрямувавши його на ОСОБА_5 вистрелив один раз. Останній відразу присів і закрив обличчя руками. В подальшому побачив, як на нього біжить ОСОБА_8 , в якого він також вистрелив декілька раз. Після чого разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли додому, біля будинку культури їх наздогнав ОСОБА_8 та накинувся на нього та між ними виникла бійка .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав цивільний позов та пояснив, що 12.10.2013 року близько 02.00 год., він під час відпочинку поблизу кафе "Полуничка" в смт. Оржів Рівненського району, він став свідком конфлікту який виник між дівчатами та заспокоїв їх. До них підійшов ОСОБА_7 і замахнувся на дівчат пляшкою. Потерпілий вихопив з рук обвинуваченого пляшку, у відповідь на що останній дістав пістолет і вистрелив в обличчя ОСОБА_5 . Потерпілий відчув різкий біль в області лівого ока, присів та закрив обличчя руками. Піся цього він нічого не бачив , лише чув ще декілька пострілів.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 12.10.2013 року близько 02.00 год., він під час відпочинку поблизу кафе "Полуничка" в смт. Оржів Рівненського району, почув постріл характерний для стрільби з пневматичної зброї. Повернувшись в бік, звідки пролунав постріл побачив біля входу в кафе свого брата, який розповів, що в нього вистрелив ОСОБА_7 , який в той момент з двома дівчатами втікав а напрямку заводу "ОДЕК". Потерпілий побіг за ОСОБА_7 , вимагаючи щоб він зупинився, останній, розвернувшись, спрямував на ОСОБА_8 пістолет та здійснив з нього декілька пострілів. Коли ОСОБА_8 наздогнав обвинуваченого, він наніс потерпілому удар кулаком лівої руки в обличчя, поклав його на землю та наніс чотири удари в обличчя, після чого обвинувачений залишив ОСОБА_8 лежати на асфальті та втік.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 12.10.2013 року близько 01.00 год. він знаходився біля кафе "Полуничка" бачив, що ОСОБА_7 здійснив потріл в обличчя ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 закрив обличчя руками та присів, а ОСОБА_7 з двома дівчатами, побіг в сторону будинку культури.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 12.10.2013 року близько 02.00 год. поблизу кафе "Полуничка", ОСОБА_7 здійснив потріл в обличчя ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 закрив обличчя руками та присів пізніше свідок побачив на обличчі потерпілого кров. ОСОБА_7 з двома дівчатами, побіг в сторону будинку культури, звідки свідок почу ще декілька пострілів. Поблизу будинку культури побачив ОСОБА_8 , який лежав на землі.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що 12.10.2013 року близько 01.30 год., поблизу кафе "Полуничка" в смт. Оржів Рівненського району у неї виник конфлікт з незнайомою дівчиною в ході конфлікту, дівчина схопила її за волосся. Конфліт припинив ОСОБА_5 .. Після цього до них підійшов ОСОБА_7 і замахнувся на дівчат пляшкою, ОСОБА_5 , намагався заспокоїти ОСОБА_7 , на що останній дістав пістолет та вистрелив в обличчя ОСОБА_5 . Вона з ОСОБА_7 та ОСОБА_14 пішли до будинку культури, де їх наздогнав ОСОБА_8 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зав`язалася бійка, в ході якої ОСОБА_7 повалив потерпілого на землю та наносив йому удари руками.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що 12.10.2013 року близько 02.00 год., поблизу кафе "Полуничка" в смт. Оржів Рівненського району була свідком того, як під час конфлікту ОСОБА_7 здійснив постріл в обличчя ОСОБА_5 . Біля будинку культури в смт. Оржів Рівненського району ОСОБА_7 здійснив ще декілька пострілів в ОСОБА_8 , та під час бійки, повалив останнього на землю і наніс йом удекілька ударів в обличчя.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що 12.10.2013 року близько 01.30 год., вони з подругою йшли додому з дискотеки з будинку культури смт. Оржів Рівненського району, поблизу кафе "Полуничка" вони помітили натовп хлопців і дівчат та вже потім як підійшли їм повідомили про те що відбулося .

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що 12.10.2013 року близько 01.30 год., поблизу кафе "Полуничка" в смт. Оржів, вона бачила натовп людей та чула постріли з натовпу, хто стріляв сказати не може.

Крім показань свідків винність обвинуваченого у вчинених злочинах підтверджується зібраними у справі доказами. Згідно протоколу слідчого експеременту (а.с.30-31) Потерпілий ОСОБА_5 детально розказав та показав яким чином йому було заподіяно тілесні ушкодження. Згідно протоколу слідчого експеременту (а.с.40-42) Потерпілий ОСОБА_8 детально розказав та показав яким чином йому було заподіяно тілесні ушкодження . Згідно висновку судово- медичної експертизи (а.с.87-88) . у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді тілесних ушкодженнь у вигляді наскрізного поранення склери лівого ока за наявності рани на верхній повіцілівого ока, гемотоми повік лівого ока, травматичного пошкодження райдужки у вигляді колобоми (дефекту) та наявністю стороннього тіла (кулі) в лівійорбіті, ускладнене гіфемою (скупчення крові в передній частині ока), гемофтальмом (попадання крові в скловидне тіло) лівого ока, невралгією першої гілки трійчастого нерва. Вказана травма призвела до стійких наслідків у вигляді різкого зниження зору на ліве око до світловідчуття, вказані наслідки травми викликають розлад здоров`я, пов`язаний із стійкою втратою працездатності в розмірі 35 %, та згідно висновку судово-медичної експертизи № 1263 від 25 листопада 2013 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Згідно висновку судово-медичної експертизи (а.с.90-91) №1262 від 25 листопада 2013 року, виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, вказані ушкодження виникли від не менше чотирьох ударів кулаками рук в обличчя останнього, вказані тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, осадження потиличної ділянки голови, садна в ділянці щоки, верхньої губи справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1262 від 25 листопада 2013 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

За таких обставин , оцінюючи показання обвинуваченого, потерпілих, свідків, зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України як умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило розлад здоров`я, поєднаний із стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину та за ч.4 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета, спеціально заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

На підставі наведеного, суд при обранні виду та визначенні міри покарання враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття , часткове відшкодування заподіяної злочином шкоди .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За наведених обставин , враховуючи те що обвинувачений є несудимим , частково відшкдував заподіяну матеріальну шкоду та увчиненому розкаявся , суд прийшов до висновку що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку кримінально-виконавчої інспекції .

Заявлений цивільний позов підлягає до часткового задоволення. Наданими суду доказами підтверджується вина обвинуваченого в заподіянні потерпілому майнової шкоди, а тому позов про відшкодування майнової шкоди підлягає до задоволення, в межах доведеного, виходячи з положень ст.1166 ЦК України, згідно якої майнова шкода, завдана неправомірними діями немайновим правам фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З врахуванням відшкодованої обвинуваченим частково матеріальної шкоди до стягення підлягає сума в розмірі 12321.51 ( дванадцять тисяч триста двадцять одна гривня п`ятдесят копійок ).

В частині стягнення моральної шкоди цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду в зв`язку з несплатою позивачем судового збору .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373,374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 та ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

за ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий строк три роки, на підставі ст. 76 КК України поклавши наступні обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, заподіяної злочином задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 заподіяну злочином матеріальну шкоду в сумі 12321.51 ( дванадцять тисяч триста двадцять одна гривня п`ятдесят копійок ).

Позов в частині стягнення моральної шкоди залишити без розгляду. Роз`яснити право позивачу на звернення до суду в порядку цивільного судочинства в частині стягнення моральної шкоди в разі усунення недоліків позовної заяви стосовно сплати судового збору .

Речові докази по справі: газобалонний пневматичний багатозарядний пістолет моделі «РМ МАКАRОV FULL METAL» № НОМЕР_1 калібру 4,5 мм (177/ВВ), компанії "КWC" виробництва Тайвань, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1