Справа № 11-159, 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст.ст.353, 186 ч2 КК України
Доповідач Майданюк К.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Шершуна В.В.

суддів Майданюк К.І., Бойко Л.В.

з
участю прокурора Бантюка І.М.

захисника ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 24
грудня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною
середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 24
червня 1999 року Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ст.140 ч.3 КК України (в редакції Закону 1960 року)
до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції Закону
1960 року) відстрочено виконання вироку на 1 рік 6 місяців зі сплатою штрафу
680 грн.,

- 18 лютого 2002
року апеляційним судом Хмельницької області за ст.142 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі з
конфіскацією Ѕ належного йому майна та на підставі ст.42 ч.3 КК України
приєднано не відбуту частину за вироком від 24 червня 1999 року та призначено
покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ належного йому
майна, постановою Придніпровського районного суду м.Черкас від 29 липня 2004
року умовно-достроково звільнений на 1 рік 7 місяців 3 дні, -

засуджено:

- за
ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- за
ст.353 КК України до 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено
покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 постановлено
обчислювати з 20 серпня 2007 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишено попередній -тримання
під вартою.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,
-

засуджено:

- за
ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- за
ст.353 КК України до 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено
покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від
відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк
тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язано засудженого
ОСОБА_3:

- не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти в
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання;

- періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця та жителя АДРЕСА_3,
українця, громадянина України, з середньо-технічною
освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,
-

засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення
волі.

Відповідності до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4
звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено
іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язано засудженого
ОСОБА_4:

- не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти в
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання;

- періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено
попередній - підписку про невиїзд.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в солідарному
порядку на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 2000 грн.

В решті позову відмовлено.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.81 КПК
України.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в солідарному
порядку, судові витрати по справі в сумі 117 грн. 65 коп.

ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за те, що вони 15
серпня 2007 року за попередньою змовою між собою з метою заволодіння чужим
майном, біля будинку № 61/1, що по проспекту Миру, в м.Хмельницькому, із
застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, відкрито
заволоділи майном потерпілого ОСОБА_5, а саме мобільним телефоном «Соні-Еріксон
W 740 І» вартістю 1680 грн. та
СІМ-картою «Діджус» вартістю 50 грн., а всього на суму 1730 грн.

При цьому, ОСОБА_4, який раніше був знайомий з
потерпілим, попросив його вийти на вулицю, де на нього очікували ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, перший представив їх обох працівниками міліції і показав
посвідчення, ОСОБА_3, наніс
потерпілому удар кулаком в груди, після чого підсудні заволоділи вказаним
мобільним телефоном потерпілого, яким розпорядилися на власний розсуд.

Як вбачається із апеляції
засудженого ОСОБА_1, він, не оспорюючи правильності кваліфікації його
дій, просить вирок суду першої інстанції змінити, призначивши йому більш м'яке
покарання, апелянт просить врахувати, що він щиро розкаявся, сприяв слідству та
суду, являється єдиним годувальником в сім'ї.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого
та його захисника, думку засудженого ОСОБА_4, які підтримали подану апеляцію,
міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини
засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочинних дій при викладених у вироку обставинах
ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах, відповідає фактичним
обставинам справи і ніким із учасників процесу, в тому числі і ОСОБА_1, не
оспорюється.

Дії засудженого вірно кваліфіковані за ч.2
ст.186, ст.353 КК України.

При призначенні покарання суд в повній мірі
врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що
обтяжують та пом'якшують покарання, в тому числі і ті, на які є посилання в
апеляції.

За таких обставин підстав для пом'якшення
покарання, призначеного в близькому до мінімального розмірі, колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
судової палати

У х в а л и л а:

Вирок Хмельницького
міськрайонного суду від 24 грудня 2007 року щодо
ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:

Суддя
апеляційного суду Хмельницької області К.І.Майданюк