Номер провадження 1-кп/754/55/15
Вирок
Іменем України
12.01.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0013336 відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 16.11.2014р. приблизно о 15 год. 45 хв., знаходячись в торговому залі гіпермаркету Леруа Мерлен по Броварському проспекту, 3-в в м. Києві, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає таємно викрала з прилавку та сховала до своєї сумки висічні ножиці Makita JN 1601 550 BT, вартістю 6032 грн. 50 коп., що належать ТОВ Леруа Мерлен Україна. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденими ножицями зникла, завдавши ТОВ Леруа Мерлен Україна матеріальну шкоду на суму 6032 грн. 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у вищевикладеному обвинуваченні та показала суду, що вдень 16.11.2014р. приїхала до магазину Леруа Мерлен по Броварському проспекту в м. Києві. Знаходячись в магазині, взяла з прилавку та поклала до своєї сумки ножиці Makita, після чого, не розрахувавшись на касі за вищевказаний товар, вийшла з магазину. В цей же день здала ножиці до ломбарду, розкаюється в скоєнні крадіжки.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

В діянні обвинуваченої ОСОБА_3 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вона винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, яку не відшкодовано, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка офіційно не працює, відносно неї Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування по іншим епізодам за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, суд призначає покарання згідно санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченій ОСОБА_3 більш м`якого покарання зазначеного в санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 79 КК України обвинувачена ОСОБА_3 повинна бути звільнена від відбування покарання з випробуванням, оскільки вона раніше не судима, визнала себе винуватою у скоєнні крадіжки, розкаялась в скоєному, частково в сумі 400 грн. відшкодувала завдану шкоду, має на утриманні малолітнього сина 2010 року народження.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на обвинувачену ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ТОВ Леруа Мерлен Україна на суму 5 632 грн. 50 коп. підлягає задоволенню.

Речовий доказ DVD-диск з відеозаписом камери спостереження ТОВ Леруа Мерлен Україна від 16.11.2014р., суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ТОВ Леруа Мерлен Україна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ Леруа Мерлен Україна матеріальну шкоду в сумі 5632 (п`ять тисяч шістот тридцять дві) грн. 50 коп.

Речовий доказ DVD-диск з відеозаписом камери спостереження ТОВ Леруа Мерлен Україна від 16.11.2014р. залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: