Справа №1-289/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.,

при секретарі Боруль І.А.,

з участю прокурора Старостенка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка справу про обвинувачення:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, уродженця с.м.т. В.Рогачік В.Рогачинського району Херсонської області, громадянина України з повною професійно-технічною освітою, одруженого, має на утримуванні малолітню дочку
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., проживає в
АДРЕСА_1
, раніше не судимого, запобіжний захід – підписка про невиїзд,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 94 КК України в ред.1960р.,

в

с т а н о в и в:

12.08.1998р. в денний час
ОСОБА_1
, працюючи дільничним інспектором міліції, на подвір’ї будинку
АДРЕСА_2
, де проживав на квартирі, розмовляв з сестрами
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
Під час суперечки, яка виникла з
ОСОБА_3
на грунті особистих неприязних стосунків, витягнув з кобури табельний пістолет «ПМ»
НОМЕР_1
. Стоячи та тримаючи його у витягнутій правій руці, з метою вбивства, навів і прицілився в голову потерпілій
ОСОБА_3
, яка сиділа на лавці, зробив постріл, в результаті якого куля потрапила в голову
ОСОБА_3
, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, внаслідок яких настала смерть потерпілої від наскрізного, проникаючого вогнепального кульового поранення голови у вигляді переломів кісток черепа і контузії головного мозку.

Підсудний
ОСОБА_1
вину визнав частково. Пояснив, що дійсно в 1998р. працював дільничим інспектором міліції. 12.08.1998р. близько 12.00год. приїхав на обід в
АДРЕСА_2
, де мешкав. Пізніше прийшли неповнолітні сестри
ОСОБА_3
за своїм магнітофоном. Під час бесіди на прохання сестер показав їм свій табельний пістолет, під час перекладання якого з руки в руку палець випадково опинився на курку і відбувся постріл. Куля потрапила в голову
ОСОБА_3
, коли підбіг та побачив у неї кров, викликав швидку допомогу та міліцію. Умислу вбивати потерпілу не мав. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав в повному об’ємі.

Крім часткового визнання, вина підсудного підтверджується і зібраними по справі доказами.

Потерпілий
ОСОБА_5
, показання якого були оголошені в судовому засіданні 13.11.2008р., на досудовому слідстві розповів, що 12.08.1998р. о 13.00год. дізнався про загибель дочки
ОСОБА_3
, після чого приїхав на місце події. Заявлений цивільний позов підтримав в повному об’ємі.

Свідок
ОСОБА_6
пояснила, що підсудний був їх сусідом. Разом з сестрою 12.08.1998р. вдень, коли він прихав на обід, прийшли до нього, щоб забрати свій магнітофон, який давали йому напередодні. Віддавати його він не хотів, потім сиділи та розмовляли.
ОСОБА_1
витяг з кобури пістолет, перезарядив його та почав цілитися в сестру, вимагаючи, щоб вона повернулася до нього обличчям. Не думаючи про те, що
ОСОБА_1
зробить постріл, відвернулася, а потім почула звук пострілу. Коли побачила, що сестра падає, побігла за допомогою.

Свідок
ОСОБА_7
. розповіла, що 12.08.1998р. працювала на полі, де і дізналася від молодшої дочки про смерть старшої дочки. Коли приїхали додому,
ОСОБА_1
, з яким були нормальні стосунки, просив пробачення.

Обставини скоєного злочину зафіксовані в протоколах: огляду місця події (а.с.3-5), відтворення обстановки та обставин події (а.с.12-13, 315-317), очних ставок (а.с.29-34).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №
НОМЕР_2
від 10.09.1998р. (а.с. 47-48), смерть
ОСОБА_3
настала від наскрізного, проникаючого вогнепального кульового поранення голови у вигляді переломів кісток черепа і контузії головного мозку. Форма та розмір вогнепальних пошкоджень
ОСОБА_3
свідчать про те, що отвір близько 1см. вище середини лівої брові є вхідним, згідно відбитків вогнепальних пошкоджень, постріл був зроблений приблизно під кутом 10-13 градусів відносно горизонтальної вісі вниз.

За висновком балістичної експертизи від 11.10.1998р. (а.с. 53а-53е), досліджений пістолет е вогнепальною зброєю – автоматичним пістолетом конструкції Макарова калібру 9мм. заводського виготовлення у справному стані, придатному для пострілів 9мм. Пістолетними патронами до автоматичних пістолетів «ПМ» та «АПС».

Гільза, вилучена під час огляду місця події, отстріляна з пістолета системи Макарова серії
НОМЕР_1
, 1967р. випуску, вилученого у
ОСОБА_1

Згідно висновку судово-медичної експертизи
НОМЕР_3
від 27.11.2007р. (а.с.446-453), визначити взаємне розташування
ОСОБА_1
та
ОСОБА_3
та положення зброї в момент пострілу, відповідність локалізації рани останньої показанням як підсудного, так і свідка
ОСОБА_6
, не є можливим.

Аналіз досліджених під час судового слідства доказів, обставини скоєного злочину, дають суду підстави зробити висновок про правильну кваліфікацію дій підсудного
ОСОБА_1
. за ст.94 КК України в ред.1960р. за ознакою умисного вбивства.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд врахував характер, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та колишньої роботи характеризується в цілому позитивно.

Пом’якшуюча вину обставина: часткове визнання вини.

Обтяжуючих вину обставина не встановлено.

Враховуючи викладену пом’якшуючу вину підсудного обставину, утримування ним малолітньої дитини, приймаючи до уваги, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, намагання своєчасно прийняти всі необхідні заходи для надання потерпілій
ОСОБА_3
медичної допомоги, суд вважає можливим призначити покарання з застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України.

Доповнений потерпілим
ОСОБА_5
цивільний позов слід задовольнити частково за слідуючих підстав.

В частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1250грн. вказаний позов підлягає задоволенню в повному обсязі як підтверджений відповідними доказами.

В частині відшкодування моральної шкоди, факт заподіяння якої сумнівів у суду не викликає, виходячи з принципу розумності та справедливості, розмір відшкодування слід зменшити до 50000грн.

Керуючись ст.ст.324, 328, 332-339 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1

за ст.94 КК України в ред.1960р. з врахуванням норми ст.44 КК України до позбавлення волі терміном п’ять років у кримінально-виконавчій установі.

В строк відбування покарання зарахувати термін перебування під вартою з 12.08.1998р. по 11.03.1999р., з 15.05.2003р. по 03.10.2003р., з 26.01.2007р. по 11.03.2008р.

Запобіжний захід – підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою після набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь
ОСОБА_5
840грн. відшкодування матеріальної шкоди, 50000грн. відшкодування моральної шкоди, всього 50840грн., в іншій частині позов залишити без задоволення.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь держави 2256грн. вартості проведеної по справі судової експертизи.

Апеляція може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, засудженим в той же строк з моменту вручення копії, до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: