Справа №5-3/2007р
ПОСТАНОВА

Про відміну іспитового строку і направлення засудженого для
відбування призначеного судом покарання

м. Хотин Чернівецької області 17 січня 2007 року

Хотинський районний суд

в
складі: головуючого судді Мартинюка А.О.

при
секретарі Паламар Н.В.

з участю
прокурора Левчука О.С.

з участю
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області подання заступника
начальника Сокирянського MB KBI ОСОБА_2 про відміну іспитового строку і
направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом
покарання, -

встановив:

заступник начальника Сокирянського MB KBI ОСОБА_2 просить про відміну
іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбуття призначеного
судом покарання.

Посилається на те, що вироком Хотинського районного суду
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 345 ч.1 КК України на 1 рік 6-ть місяців обмеження волі. В силу ст. ст. 75,76 КК України він звільнений від відбування
покарання з умовою протягом іспитового строку не
вчинити нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи або навчання. За час перебування на обліку в Хотинському КВІ зарекомендував себе негативно,
зловживає спиртним, на протязі ІНФОРМАЦІЯ_2 року чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому
засіданні, посилаючись на це ж, подання підтримав.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що
він ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4,ІНФОРМАЦІЯ_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6 року вчинив адміністративне
порушення і за це був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Після кожного правопорушення попереджався про можливість
скасування відносно нього іспитового строку ( а.с.23-44). За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується
негативно.

В судовому засіданні ОСОБА_3
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року він перебував вдома, прийшли
працівники міліції і склали протокол, що він в нетверезому стані заперечує що

перебуваючи на вулиці села своїм
виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

2

Аналогічне пояснив і по порушенні від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, штраф ніхто не накладав на нього і він його
не сплачував.

З приводу адміністративного правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_5 року суду пояснив, що в цей

день він нічого не вчиняв, до суду його не приводили і штрафу на нього не
накладали.

З особами, що виступають в протоколах як поняті та свідки
(ОСОБА_4
та ОСОБА_5) знаходиться в неприязних
стосунках.

Суд, дослідивши матеріали справи , вислухавши думку адвоката, прокурора
приходить до висновку про відхилення подання.

Згідно ксерокопії протоколу від ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.29) він направлений до Хотинського райсуду, однак в протоколі відсутній підпис в.о. начальника РВ
УМВС ОСОБА_6 в справі відсутня постанова суду за даними суду такий матеріал до
суду не надходив і не розглядався.

Свідками правопорушення у першому епізоді були ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у другому і третьому вони виступають
як поняті.

Таким чином у ОСОБА_3 відсутня система правопорушень яка
передбачена ст.78 КК України

Керуючись ст.
ст. 408-2
КПК України, ст. 78 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Сокирянського
MB KBI ОСОБА_2 про відміну іспитового строку і направлення засудженого
ОСОБА_3 для відбування призначеного судом
покарання відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном 7 діб, з моменту
її оголошення.