overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/451/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час судового засідання, в процесі надання доказів по кримінальному провадженню прокурор заявила клопотання про залучення до матеріалів кримінального провадження в якості доказу протоколу допиту свідка ОСОБА_6 здійснений під час досудового слідства в порядку КПК України 1960 року.
Сторона захисту заперечила щодо допустимості даного доказу та долучення даного протоколу допиту свідка ОСОБА_6 до матеріалів кримінального провадження, оскільки суд не вправі посилатися на вказаний доказ, згідно норм КПК України 2012 року, відповідно до яких слухається справа.
Суд, вислухавши учасників процесу, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 8 Перехідних положень КПК України, допустимість доказів, отриманих до набрання чинності цим Кодексом, визначається у порядку, що діяв до набрання ним чинності.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що норма ч. 4 ст. 95 КПК України регулює показання, які отриманні в порядку дії нового КПК України, п. 8 Перехідних положень КПК України регулює допустимість доказів, отриманих до набрання чинності нового КПК України, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо залучення вказаного протоколу допиту свідка ОСОБА_6 .. При цьому, оцінка вказаного доказу буде надаватися судом в нарадчій кімнаті під час прийняття процесуального рішення по кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 337, 357 359, 392 КПК України, Перехідними положеннями КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про залучення в якості доказу протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , отриманого під час досудового розслідування від 13.09.2012, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кп/127/294/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Розгляд вказаного провадження здійснювався колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_8 . Згідно з довідкою за підписом консультанта з кадрової роботи станом на 09.11.2014 р. у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження у зв`язку із закінченням п`яти річного строку, на який його призначено.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України вважає за недоцільне розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки сторони кримінального провадження на новому проведенні виконаних процесуальних дій не наполягають, суддя ОСОБА_3 ознайомилась з ходом судового розгляду і згідна з прийнятими процесуальними рішеннями.

Керуючись ст. ст. 319, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до розгляду в новому складі суду.

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження 1-кп/127/1435/14
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 03.11.2014 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:00 год. 13.11.2014 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2970/14-к
Провадження 1-в/127/1371/14
УХВАЛА

12 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1961 року народження, про звільнення його від покарання на підставі Закону України Про амністію в 2014 році, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від покарання на підставі Закону України Про амністію в 2014 році.

В судове засідання призначене на 12:00 год. 12.12.2014 р. засуджений ОСОБА_3 доставлений не був.

Згідно повідомлення що надійшло на адресу суду з Вінницької УВПУДПС України у Вінницької області №1, засуджений ОСОБА_3 згідно картотеки вибуття Вінницької УВП №1 вибув 08.12.2014 р. до Стрижавської ВК №81 Вінницької області.

За таких обставин постало питання щодо доцільності етапування ОСОБА_3 з Стрижавської ВК №81 до Вінницької УВПУДПС України у Вінницької області №1, для подальшого його конвоювання у судове засідання.

Відповідно до п. г ст. 9 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія не може бути застосована, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що враховуючи те, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Стрижавській ВК №81, останнього необхідно перерахувати за Вінницьким міським судом та доставити останнього в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_3 , 1961 року народження з Стрижавської ВК №81 Вінницької області до Вінницької УВПУДПС України у Вінницької області №1.

Доставити засудженого ОСОБА_3 , 1961 року народження в судове засідання призначене на 11:30 год. 23.12.2014 р.
Перерахувати ОСОБА_3 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Зобов`язати працівника ВУВП №1 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_3 , 1961 року народження.

Ухвалу для виконання направити начальнику Стрижавської ВК №81 та начальнику Вінницької УВПУДПС України у Вінницької області №1.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2089/15-к
Провадження 1-кп/127/477/15
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого засідання на 12:00 год. 12.02.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/160/15
УХВАЛА
16 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.02.2013 р. за № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору, мотивуючи тим, що бачить прокурора вперше, вважає, що останній зацікавлений у розгляді кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор вважає, що обвинуваченим та його захисником не мотивовано свою заяву, а тому підстави для задоволення відводу немає.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Аналізуючи доводи обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 , суд вважає, що останнім не наведено підстав для відводу, передбачених ст. 77 КПК України, а тому заявлений ним відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 81, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа №127/5321/15-к
Провадження №1-кп/127/616/15
УХВАЛА
11 червня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 не з`явився, з невідомих суду причин.

В зв`язку з викладеним постало питання про доцільність залучення до участі у провадженні захисника, для здійснення окремої процесуальної дії, витрати на оплату праці яких слід покласти на державу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про доцільність залучення захисника обвинуваченому.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_7 проти залучення до участі у провадженні захисників не заперечували.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне відповідно до ч. 1 ст. 53, ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу залучити для проведення окремої процесуальної дії захисника з числа адвокатів, внесених до єдиного державного реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення окремої процесуальної дії, для захисту інтересів ОСОБА_8 під час проведення судового засідання, для здійснення допиту свідка та повторного допиту потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення окремої процесуальної дії, для захисту інтересів ОСОБА_8 під час проведення судового засідання, для здійснення допиту свідка та повторного допиту потерпілого.

Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/9708/15-к
Провадження №1-кп/127/757/15
УХВАЛА

16 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 12:00 год. 16.07.2015 р. ОСОБА_7 доставлено не було.

Згідно з довідкою ВУВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області засуджений ОСОБА_7 не може бути доставлений в судове засідання в зв`язку з тим, що вирок Вінницького міського суду від 29.09.2015 р. набув законної сили 30.06.2015 р.

В зв`язку з викладеним постало питання про доцільність здійснення перерахування обвинуваченого ОСОБА_7 за Вінницьким міським судом з метою забезпечення його доставки.

Прокурор ОСОБА_3 , захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 щодо перерахування ОСОБА_7 за Вінницьким міським судом покладались на розсуд суду.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати такі питання, як тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, приймаючи до уваги, що у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався, останній фактично відбуває покарання за вищевказаним вироком суду, суд вважає за необхідне з метою забезпечення доставки ОСОБА_7 в судові засідання здійснити його перерахування за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 371, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання відкласти.

Здійснити перерахування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копію ухвали направити начальнику ВУВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/8518/15-к
Провадження № 1-кп/161/434/15
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 21 липня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001315 відносно ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001315 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 12.06.2015 у даному провадженні призначено судове засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений був присутній, про дату, місце та час судового засідання був належним чином повідомлений.

В судові засідання 17.06.2015, 10.07.2015 та 21.07.2015 обвинувачений не з`явився, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судові розгляди було відкладено та застосовано примусовий привід.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор заявив суду клопотання про потворне застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, аналізуючи клопотання та матеріали кримінального провадження в цілому, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 141, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 04.08.2015 за адресою м.Луцьк Волинської області, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органу внутрішніх справ, зокрема органу, що здійснював досудове провадження Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 278/1969/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
В судовому засіданні законний представник потерпілого заявила клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, оскільки під час досудового розслідування не були враховані дані медичного обстеження потерпілого, проведеного у Житомирській обласній дитячій лікарні щодо наявності у нього перелому, який, на думку законного представника потерпілого, відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Заслухавши думку учаників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам закону. Вимоги до обвинувального акту визначені у ст. 291 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин, які вважає встановленими прокурор. На стадії підготовчого судового засідання суд не вправі перевіряти обгрунтованість висунутої обвинуваченому підозри та правильність кваліфікації його діяння, це питання підлягає з`ясуванню під час судового розгляду.
Таким чином, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на год. 10 хв. 30 липня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

05 липня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ САВЧЕНКА В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2011 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2