overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/421/15-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
07 квітня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

та прокурора: ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 22.02.2015 року , яке надійшло 12 березня 2015 року від прокуратури Крижопільського району, обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.03.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 16.03.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 09.04.2015 о 10:00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/368/15-к
Провадження у справі № 1-в/135/22/15
У Х В А Л А
про проведення засідання у режимі відеоконференції
20.03.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_3 не відбутої части покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:
19.03.2015 року до Ладижинського міського суду Вінницької області звернулася з клопотанням ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_3 не відбутої части покарання більш м`яким.

Матеріали справи містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Ладижинській ВК № 39, у зв`язку з чим існують складнощі з явкою вказаного засудженого до Ладижинського міського суду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_3 не відбутої части покарання більш м`яким в режимі відеоконференції під час трансляції з Ладижинського міського суду Вінницької області та Ладижинської ВК № 39 з метою забезпечення оперативності судового провадження та з`ясування думки засудженого щодо заміни засудженому ОСОБА_3 не відбутої части покарання більш м`яким, у зв`язку із чим керівнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_3 не відбутої части покарання більш м`яким здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_3 не відбутої части покарання більш м`яким призначити на 27 березня 2015 року о 10:00 год.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення 27 березня 2015 року о 10:00 годині розгляду справи за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_3 не відбутої части покарання більш м`яким в режимі відеоконференції та надати на адресу суду копію вироку, на підставі якого засудженому призначено покарання, характеристику на особу засудженого, особову справу засудженого та інші документи про можливість заміни засудженому ОСОБА_3 не відбутої части покарання більш м`яким здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/389/15-к
Провадження № 1-кп/144/37/15
УХВАЛА

07.04.2015 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від старшого прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 відносно ОСОБА_2 по ст. 395 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов, від прокурора Теплицького району Вінницької області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ст. 395 ч.1 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст..31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 17.04.2015 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Теплицького району Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
:
Справа №132/604/15-к
Провадження №1-кп/127/672/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 286 ч. 1 КК України, відомості про які внесені 10 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017,-

В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2015 року з апеляційного суду Вінницької області, в порядку ст. 34 КПК України, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 286 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 286 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 30 квітня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
11-сс/775/68/2015(м)
263/3285/15-к

Категорія: ст. 194 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 257, 262 ч.3, 348 КК України, -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 березня 2015 року про застосування щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 квітня 2015 року о 08.30 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

Судді
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
Справа № 306/3223/13-к
Провадження №1-кп/306/25/15
12 лютого 2015 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі
головуючий - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.
В судове засідання, призначене на 12.02.2015р. на 14.00год. повторно не з"явилися свідки - працівники Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області, які проводили обшук у помешканні обвинуваченого, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Відповідно до ст.139 КПК України ( 2012 року) - якщо підозрюваний, свідок не з"явився без поважних причин в судове засідання судом застосовується привід.
Враховуючи, що не має відомостей про поважні причини неприбуття свідків для розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду .справи та застосування приводу щодо них.
Керуючись ст. 139,140 КПК України ( 2012 року), суддя, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід працівниками міліції в судове засідання на 10.00 год. 25.02.2015 року зал №2 Свалявського районного суду, для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України:
Свідків - працівників Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області:
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15
Звертаю Вашу увагу на те, що обвинувачений заявляє клопотання про притягнення даних свідків до відповідальності, мотивуючи тим, що дані особи не являються в судове засідання без поважних причин, оскільки під час проведення судових засідань знаходяться на території м.Свалява, тим самим нехтуючи виклики суду.
Копії ухвали у двох примірниках направити до Свалявського РВ УМВС( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) України в Закарпатській області, для виконання.
Контроль за виконаннм ухвали суду покласти на Прокуратуру Свалявського району.
Головуючий: ОСОБА_1
1Справа № 335/1873/15-к 1-кп/335/196/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 01 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/15441/14-к 1-кп/335/69/2015

06 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.09.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку. Ухвали про привід обвинуваченого органом досудового розслідування не виконані.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 335 КПК України суд вправі зупинити підготовче провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.

Одночасно суд, на підставі ч. ч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, вважає за правильне негайно після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати щодо нього примусовий привід.

Розшук обвинуваченого слід доручити Орджонікідзевському РВ УМВС України у Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 139, ст. ст. 140, 143, 314, 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який згідно обвинувального акту зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дати дозвіл на його затримання для доставки до суду під вартою з метою вирішення питання, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Орджонікідзевському РВ УМВС України у Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід щодо ОСОБА_4 , після встановлення його місця перебування.

Зупинити кримінальне провадження за №1-кп/335/69/2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/36/15
УХВАЛА

19.03.2015 Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання не з`явились повторно свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_6 прож. АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 прож. в АДРЕСА_2

в судове засідання в Галицький районний суд м. Львова на 20.04.2015 р. о 14:30 год.
Виконання ухвали доручити Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору прокуратури Галицького району м. Львова та начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/2703/14-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
19.03.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
У С Т А Н О В И В :
в судове засідання на виклик суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , явка котрого є обов`язковою.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо останній, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
зобовязати Камянка-Бузький РВ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 27 березня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , 1996 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Камянка-Бузького району Львівської області для організації контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 Личаківський районний суд м.Львова

в складі:головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27,ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.47 КПК України (в редакції 1960 року) захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, підсудним чи засудженим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого. Особа, що провадить дізнання, слідчий, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка утримується під вартою, допомогу у встановленні зв`язку з захисником або з особами, які можуть запросити захисника.

Підстави та порядок реалізації права на безоплатну правову допомогу визначаються Законом України «Про безоплатну правову допомогу».

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 26 лютого 2015 року №013-0003296 №506, виданого на підставі ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 17 лютого 2015 року №463/6652/14-к було призначено адвоката ОСОБА_6 .

Згідно заяви адвоката ОСОБА_6 від 25 березня 2015 року на виконання Указу Президента України від 14 січня 2015 року №15/2015 «Про часткову мобілізацію», адвокат ОСОБА_6 20 березня 2015 року призваний на військову службу, тому подальший захист підсудного ОСОБА_3 здійснювати не може.

Відтак суд вважає за необхідне доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника для захисту інтересів підсудного ОСОБА_3 , оскільки його угоду з попереднім захисником розірвано.

Керуючись ст.ст. 47 КПК України (в редакції 1960 року),-

постановив:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити та забезпечити участь захисника для захисту інтересів підсудного ОСОБА_3 , при розгляді Личаківським районним судом м.Львова 30 квітня 2015 року о 15:30 год. кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27,ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя: ОСОБА_1