НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 322/686/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строків тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року було задоволено клопотання слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 . Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Строганівка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, зі строком дії ухвали до 22 червня 2015 року.
Старший слідчий Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , посилаючись на те, що закінчити розслідування у двомісячний строк не можливо, оскільки на даний час не отримані відповіді з Бердянської районної лікарні, за місцем реєстрації ОСОБА_6 , щодо знаходження останнього на обліках у лікарів психіатра та нарколога, що є суттєвою обставиною для повного всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження. Крім того, на даний час, не в повному обсязі зібрано інший характеризуючий матеріал на підозрюваного ОСОБА_6 , який необхідно отримати за місцем його реєстрації. Ризики, у зв`язку з якими підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшилися.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, старший слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до трьох місяців.

В судовому засіданні прокурор та старший слідчий, посилаючись на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, просили клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити і обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на не доведеність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_8 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, старшого слідчого, захисника, підозрюваного, а також вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 23 квітня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
24 квітня 2015 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру, з урахуванням визначеного ч. 3 ст. 187 КПК України випадку.
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 23 квітня 2015 року, близько 01 години 00 хвилин, з корисних мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, відключивши електроенергію та відчинивши за допомогою кухонного ножа вхідні двері, проник в будинок, розташований по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_9 , 1925 року народження, де, накинувши на обличчя потерпілої ОСОБА_9 подушку, та приставивши до її шиї ніж, погрожуючи таким чином застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останньої, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 у сумі 1800 грн.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаного злочину.
Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року було задоволено клопотання слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 . Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 червня 2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 197, ст. 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжено в межах строку досудового розслідування за клопотанням прокурора чи слідчого погодженого з прокурором поданим до суду не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою з зазначенням в ньому обставин про наявність ризиків, які виправдовують подальше тримання особи під вартою та обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме тяжкість злочину, те, що ОСОБА_6 ,хоча раніше не судимий, проте злочин вчинив через відсутність коштів, близьких родичів не має, проживає у гуртожитку навчального закладу, який розташований на території іншого району, і з якого в жовтні 2014 року скоїв втечу, у провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно нього за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання прокурором було доведено, що вищевказані ризики не зменшилися.
Крім того вказані ризики були встановлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, а під час продовження строку тримання під вартою підлягають доказуванню обставини, які свідчать про те, що вказані ризики не зменшилися, а не обставини які їх спростовують.
Постановою прокурора Новомиколаївського району Запорізької області від 22 червня 2015 року продовжено строк досудового слідства у даному провадженні до 21 липня 2015 року.
Закінчити досудове розслідування на даний час не можливо, оскільки не отримані відповіді з Бердянської районної лікарні, за місцем реєстрації ОСОБА_6 , щодо знаходження останнього на обліках у лікарів психіатра та нарколога, що є суттєвою обставиною для повного всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження. Крім того, на даний час, не в повному обсязі зібрано інший характеризуючий матеріал на підозрюваного ОСОБА_6 , який необхідно отримати за місцем його реєстрації.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, на 29 днів, з дня закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 24 квітня 2015 року, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, слідчий суддя, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає не можливим визначення розміру застави.
Керуючись ст. 177 178, 183, 193 194, 196 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 на 29 днів до 21 липня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1