Справа № 591/3435/15-к
Провадження № 1-кс/591/815/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000089 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з правом їх вилучення, а саме: руху коштів за період часу з 15.12.2014 року до 12.05.2015 року по рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 МФО НОМЕР_2 № НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Судом визнано обґрунтованим клопотання слідчого щодо розгляду справи за відсутності володільця інформації, оскільки існує вірогідність зміни або знищення необхідних слідству документів.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000089, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом досудового розслідування є обставини того, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , без проведення робіт, направлених на утилізацію відсортованих матеріальних ресурсів за вказаними договорами, наприкінці грудня 2014 року повідомив Замовника про виконання вказаних робіт, чим домігся перерахування на підконтрольний йому рахунок Товариства обумовлених договорами грошових коштів. Зокрема, за договором №15/2/26 в сумі 1640595, 47 грн. перераховано 16.01.2015, а за договором №15/2/27 у сумі 1146781, 00 грн. 23.12.2014., частиною з яких у сумі 938450 грн. та 754880 грн., відповідно, що відноситься до особливо великих розмірів, розпорядився на власний розсуд.

Зазначені обставини судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.2, 3), повідомлення про підозру (а.с.19-20).

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Предметом досудового розслідування є заволодіння бюджетними грошовими коштами в особливо великих розмірах.

Слідчий підозрює у вчинення протиправних дій ОСОБА_4 , який є директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено витягом з ЄДРПОУ (а.с.25-29), повідомлення про підозру ґрунтується на вчиненні дій з використанням посадових повноважень та рахунків саме даного товариства.

Тому, суд погоджується з позицією слідчого з приводу необхідності дослідити відомості про рух грошових коштів, котрі є об`єктом вчинення злочину, підтвердити або спростувати пред`явлену підозру, визначити всіх причетних до вчинення злочину осіб. Вилучення документів обумовлено необхідністю подальшого використання в якості доказів, пред`явлення в ході допитів та при проведенні слідчих дій.

Таким чином, слідчим доведено всі передбачені КПК України обставини необхідні для задоволення клопотання.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати Старшому слідчому СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000089 тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), за період часу з 15.12.2014 року до 12.05.2015 року, а саме відомостей про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Встановити строк дії ухвали - до 15 червня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1