Дело № 1- 456/2008
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Музыканта
секретаре Супрун
участием прокурора Свиридова В.Н.
адвокатов ОСОБА_1., ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело в
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уродженки
с высшим образованием, замужем,не работающей,
ранее не судимой, проживающей
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.3 ст.135
совершила преступление при следующих обстоятельствах.
13 октября 2007 года в 23 часа 45 минут ОСОБА_1,
управляя автомобилем «VOLKSWAGEN Passat» государственный номер НОМЕР_1 принадлежащим
ОСОБА_4 двигалась по автодороге с
односторонним движением по АДРЕСА_3 со стороны центра города в направлении железнодорожного вокзала, по
освещенному наружным освещением участку
дороги с включенным ближним светом фар в районе опоры наружного
освещения № 1008, имея реальную возможность своевременного обнаружения
двигавшегося в попутном направлении по
правому краю дороги велосипеда марки ХВЗ «Украина» под управлением водителя
ОСОБА_5, не выбрала безопасную дистанцию и безопасный интервал и совершила
наезд на него, чем нарушила п.13.1
«Правил безопасности дорожного движения Украины», где сказано:
зависимости от скорости движения, дорожной
обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного
средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал, -
велосипедисту ОСОБА_5 был причинен закрытый перелом шейки правой бедренной
кости со смещением, относящийся к телесным повреждениям средней степени
тяжести. Не оказав помощь потерпевшему и не отправив его в больницу, ОСОБА_1 не
сообщила о случившемся в орган милиции, не прошла в установленном порядке
медицинское освидетельствование на состояние опьянения, скрылась с места ДТП,
чем нарушила п.2.10 ПДД Украины.
в тоже время в том же месте после совершения вышеуказанного
дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение потерпевшему ОСОБА_5
телесного повреждения средней степени тяжести, ОСОБА_1, поставив его в опасное
для жизни состояние и имея возможность оказать помощь потерпевшему, заведомо
оставила ОСОБА_5 без помощи, скрылась с места происшествия.
Будучи допрошенной судом,
подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала
полностью и показала, что действительно 13 октября 2007 года, управляла
автомобилем «VOLKSWAGEN Passat», который принадлежит ее мужу ОСОБА_3. Примерно в 23
часа 45 мин., двигаясь по ул.Свердлова по направлению железнодорожного вокзала, она отвлеклась от
дороги и почувствовала удар в переднюю часть автомобиля, испугавшись, что
допустила травмирование потерпевшего с места происшествия скрылась. На
следующий день она увидела поврежденный правый повторитель поворота на
автомобиле, стертую пыль с угла капота и в тот же день узнала от работников
ГАИ, что сбила человека. Первоначально она не признавала свою вину по ч.3
ст.135 УК Украины, т.к. боялась, что вмененная еще одна статья, кроме 286 ч.1
УК, отягчит ее преступление, однако, в настоящее время вину признает полностью,
раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возместила и просит строго ее не
Кроме полного признания своей вины
подсудимой, ее вина в объеме изложенном
в приговоре полностью
подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_5,
который пояснил, что 13.10.2007 года, примерно в 23 часа 45 мин.на велосипеде
ехал по АДРЕСА_3 в сторону железнодорожного вокзала, когда почувствовал удар в
заднее колесо, ударился ногой о капот автомобиля
и упал на землю, автомобиль поехал не останавливаясь. Проезжая часть была
освещена фонарями и водитель автомобиля не мог не видеть допущенного им наезда.
С места происшествия был госпитализирован, где находился в течение 2- месяцев
на стационарном лечении.. В настоящее время ущерб со стороны подсудимой ему
возмещен в полном обьеме и претензий к ней он не имеет.
Показаниями свидетеля ОСОБА_1,
который пояснил, что автомобиль «VOLKSWAGEN
принадлежит ему, его жена - ОСОБА_3. также
ним управляет. 13.10.2007 года около 24
час. супруга забрала его с работы на этом автомобиле, по дороге домой он
дремал, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения и о происшедшем ДТП узнал
на следующий день от работников ГАИ.
Протоколом осмотра места происшествия
с фототаблицей ( л.д.3-8), согласно которого определено место наезда на
велосипедиста ОСОБА_5, зафиксирован факт освещения проезжей части дороги
фонарями наружного освещения.
Протоколами осмотра транспортных
средств (л.д.9,11), согласно которых зафиксированы следы механических
повреждений, характерных для данного вида ДТП.
Заключением судебно-автотехнической
экспертизы № 27/1 от 24.03.2008 года ( л.д.40-43), из которого следует, что
водитель автомобиля ОСОБА_1 располагала технической возможностью предотвращения
ДТП путем выполнения требований п.13.1 ППД Украины и ее действия находятся в
причинной связи с наступлением события ДТП.
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 8 от 26.12.2007 года (л.д.28), в котором указано, что в результате
ДТП потерпевшему ОСОБА_5 причинены телесные повреждения средней степени
тяжести, которые могли образоваться при данном течении события ДТП, в указанный
доказательств в их совокупности убеждает суд в то , что ОСОБА_1 своими
действиями совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК Украины, т.е.
нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим
транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное
повреждение, также совершила преступление предусмотренное ч.3 ст.135 УК
Украины, т.е. заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для
жизни положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению в
следствии иного беспомощного состояния, когда он сам поставил потерпевшего в
опасное для жизни состояние если оно повлекло иные тяжкие последствия.
При избрании наказания
подсудимой, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть
содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие
Как обстоятельства смягчающие
наказание суд учитывает то, что подсудимая
свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила ущерб
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
Кроме того, судом принимаются во
внимание фактические обстоятельства по делу, личность подсудимой, которая
характеризуется с положительной стороны, ранее не привлекалась к уголовной
учётом изложенного суд считает, что достаточным будет для подсудимой назначение
наказание не связанное с лишением свободы, в силу требований ст.75 УК Украины.
прокурора города Славянска удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу
городской больницы им.Ленина г.Славянска за лечение потерпевшего ОСОБА_5 1746
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭЦ
при ГУМВД Украины в Донецкой области (
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_3 виновной и
- по ч.1 ст. 286 УК Украины в виде
ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами
ст.135 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины ОСОБА_3. назначить наказание путем поглощения
менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить - 3 года
лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на
В силу ст. 75 УК Украины, ОСОБА_3
освободить от отбытия наказания, с испытанием, сроком на 1 год. В силу ст. 76 УК Украины, обязать
осужденную не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без
разрешения органов уголовно-исправительной системы, уведомлять данный орган о
смене места жительства и работы, периодически являться для регистрации в
органы исполнительной системы.
Иск прокурора города Славянска
удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_3. в пользу городской больницы
им.Ленина г.Славянска за лечение потерпевшего ОСОБА_5 1746 грн.90 коп.
Взыскать сОСОБА_3 в пользу НИЭЦ при
ГУМВД Украины в Донецкой области ( ОКПО
Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 в
виде подписки о невыезде - оставить
прежней до вступления приговора в законную силу.
обжалован в апелляционном порядке, путем подачи апелляции в Апелляционный суд
Донецкой области, через Славянский горрайонный суд Донецкой области, в течение пятнадцати дней со дня его
Судья
суда