ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1769/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2015 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 «На постанову слідчого про закриття кримінального провадження»,-

ВСТАНОВИВ:
У червні 2015 року скаржник ОСОБА_3 подав скаргу до Дарницького районного суду м.Києва, в якій просить: прийняти дану скаргу до розгляду та задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС в м.Києві ОСОБА_4 від 17.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0012041, внесеного до ЄРДР 29.10.2013 року, як незаконну та направити матеріали кримінального провадження на досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Скаржник надав заяву розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про день час та місце слухання скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення сдічого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України - скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.
Згідно матеріалів провадження - строк на подачу скарги пропущений з поважних причин, оскільки копія оскаржуваної постанови отримана скаржником фактично 18.06.2015 р., а тому скарга прийнята судом до провадження та призначена до розгляду по суті.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Матеріали кримінального провадження суду не надані.

Дослідженням змісту скарги та оскаржуваної постанови встановлено, що слідчим під час проведення досудового слідства не виконані всі слідчі дії для всеобічного, повного и неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також не витребувано всіх доказів по справі, на які посилається потерпіла сторона).

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження слідчий зазначив наявність цивільно-правових відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Також встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до договору ОСОБА_6 зобов`язався ввести в експлуатацію зазначений будинок. Разом з тим, в подальшому було встановлено, що зазначений житловий будинок було збудовано з грубим порушенням чинного законодавства України, з яких причин він не може бути введеним в експлуатацію у передбаченому законом порядку.

Разом з тим, приймаючи оспорюване рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не перевірені шляхом вчинення відповідних слідчих дій, у тому числі, витребування та долучення до кримінального провадження відповідних документів, повноваження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та не дана юридична оцінка тому факту чи мали зазначені особи передбачені законом повноваження що до укладання договору купівлі продажу житла, яке не введено в експлуатацію у передбаченому законом порядку.

Відповідно до положень п.1,4 ч.2 ст.307 КПК України ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора.

Аналіз встановлених судом обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно та підлягає скасуванню, а кримінальне провадження підлягає поверненню слідчому для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу скаргу ОСОБА_3 «На постанову слідчого про закриття кримінального провадження» задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС в м.Києві від 17.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0012041, внесеного до ЄРДР 29.10.2013 року що до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасувати та повернути матеріали зазначеного кримінального провадження слідчому СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1