Справа №784/1943/13 12.03.2015 12.03.2015 12.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/784/1/14 Головуюча у першій інстанції
Категорія: ст.ст. 191 ч.5, 366 ч. 1 ОСОБА_1
358 ч.3 КК України Доповідач апеляційного суду
ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючої ОСОБА_3

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві зауваження захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на протокол судового засідання під час проведення часткового судового слідства в суді апеляційної інстанції у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
В С Т А Н О В И Л А:

Захисником ОСОБА_7 подані зауваження на протокол судового засідання, в яких вона зазначає:

-про неправильність запису щодо прізвища обвинуваченого, який давав пояснення на питання суду, вказує, що замість обвинуваченого ОСОБА_10 вказано обвинуваченого ОСОБА_9 ;

-про неточність запису показань ОСОБА_8 щодо місяця з якого він займав посаду генерального директора;

-про неповноту запису показань свідка ОСОБА_12 щодо звернення Арсентьєва - директора «Турбази Очаків» до СБУ відносно порушень з боку ТОВ «Золотий Колос»;

-про неточність запису показань свідка ОСОБА_13 щодо складання фінансових звітів; про неповноту показань щодо надходження скарг від дітей, вихователів, піонервожатих; про внесення в протокол пояснень свідка на питання суду щодо розміру ненаданих Санаторієм послуг по санаторно-курортному оздоровленню і лікуванню дітей та про зняття з рахунків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за допомогою ОСОБА_14 грошових коштів в сумі 5 млн. грн., які в дійсності в судовому засіданні свідком не надавались;

- про неправильність запису пояснень експерта ОСОБА_15 на питання захисника щодо калькуляції, без якої ТОВ «Золотий Колос» не міг би укласти договір та пояснення експерта на питання суду щодо надання послуг ТОВ «Золотий Колос» іншими базами відпочинку і про заборгованість зазначеного товариства перед цими базами ;

- про неповноту запису пояснень експерта ОСОБА_16 щодо помилки в дослідницькій частині висновку відносно не включення 30 тисяч гривень; пояснень експерта на питання захисника щодо наявності в матеріалах справи накладних на суму 129 876, 10 грн.; не відображення суми заборгованості в первинних документах; про неправильне ведення бухгалтерського обліку;

- про неточність заданих питань захисником ОСОБА_17 експерту ОСОБА_16 відносно бюджетного законодавства та щодо не відображення в регістрах обліку накладних на отримання продуктів харчування від Царьової на суму 129876,10 грн.;

- про неточність запису показань свідка ОСОБА_18 щодо прибутку отриманого від надання послуг та про внесення в протокол пояснень свідка на питання прокурора відносно наявності на час перевірки калькуляції;

- про неповноту та неправильність внесення в протокол думки учасників процесу про те, що в письмовому вигляді питань, які учасники бажають поставити експертові, не мають;

- наводить частину тексту під час промови в дебатів одного з підсудних, але не вказує його прізвища та не зазначає в чому полягають зауваження;

- посилаючись на ч.5 ст. 104 КПК України вказує, що зауваження і доповнення зазначаються у протоколі перед підписами, протокол підписують усі учасники, які брали участь у проведенні процесуальних дій.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_7 на підтримку поданих захисником зауважень на протокол судового засідання, думку прокурора, який вважав про необхідність посвідчення одного зауваження щодо показань ОСОБА_8 відносно місяця з якого він займав посаду генерального директора та відхилення інших зауважень, дослідивши протокол судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового посвідчення поданих зауважень.

В протоколі судового засідання допущена описка при відображенні показань ОСОБА_8 вказано, що він займає посаду генерального директора ТОВ «Золотий Колос» з червня місяця (т.58 а.с. 22.). Тому підлягає посвідченню правильність зауважень захисника ОСОБА_7 стосовно показань обвинуваченого ОСОБА_8 відносно того, що він займав посаду генерального директора з липня місяця.

Відповідно до вимог ст. 87 ч.2 КПК України 1960 р. в протоколі судового засідання відображаються усі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні. Зокрема, в протоколі зазначається докладний зміст записаних у першій особі показань підсудного, потерпілого, свідків (п.12 ч.3 ст. 87 КПК України 1960 р.).

Ці вимоги закону додержані при оформленні протоколу судового засідання.

Докладний зміст показань свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , пояснення експертів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , зміст питань захисників, а також відповіді засуджених на поставлені судом питання, на неповноту, неточність, або неправильність відображення показань яких зауважує захисник ОСОБА_7 , достовірно відображено в протоколі судового засідання. Неправильності або неповноти відображення в протоколі судового засідання змісту їх показань не допущено.

Думка учасників процесу відносно призначення додаткової судово-економічної експертизи та щодо питань експертові, також достовірно відображена в протоколі судового засідання.

Щодо змісту останнього абзацу п.21 зауважень захисника, то з нього не вбачається в чому полягають зауваження. Захисник наводить лише текст одного з засуджених під час промови в дебатах, не вказуючи його прізвища.

За такого, відсутні підстави для посвідчення правильності зауважень захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 в цій частині на протокол судового засідання під час проведення часткового судового слідства в суді апеляційної інстанції.

Крім того, посилання захисника на ч.5 ст. 104 КПК України (в редакції 2012 року), є необґрунтованим, оскільки кримінальна справа відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглядалась за нормами КПК 1960 року, в якому розгляд зауважень на протокол судового засідання регулюється ст. 88-1 КПК України.

Керуючись ст. 88-1 КПК України 1960 р., колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Посвідчити правильність зауваження захисника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_7 на протокол судового засідання стосовно того, що ОСОБА_8 займає посаду генерального директора ТОВ «Золотий колос» з липня місяця (т.58 а.с. 22).

В іншій частині зауваження захисника ОСОБА_7 на протокол судового засідання відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: