Справа №1-382/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі:

головуючого
судді: Бандури
І.С

при
секретарі: Загірній
Л.П., ЗавальнюкО.І.,

з участю
прокурора: Сукача
О.О.

захисника: ОСОБА_10

потерпілих: ОСОБА_5,
ОСОБА_7

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець смт. Десна Козелецького району, Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, українця,
гр. України, освіта середня -
спеціальна, одруженого, не працюючого, не судимого,
за ст. 286 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 31 жовтня 2004 року, приблизно в
19 год. 20 хв., керуючи автомобілем
"Фольксваген Пассат " д.н. НОМЕР_1і рухаючись по Великій Кільцевій
дорозі, біля зупинки громадського
транспорту "Завод Електронмаш" в м.
Києві, порушив правила безпеки
дорожнього руху, внаслідок чого виїхав
на тротуар, де скоїв наїзд на пішоходів
гр-н ОСОБА_2. і ОСОБА_3, які від
отриманих тілесних ушкоджень померли, а
також скоїв наїзд на невстановлену слідством особу, яка назвалась на прізвище ОСОБА_4, якому заподіяв тілесні ушкодження середньої
тяжкості.

Так, ОСОБА_1 31 жовтня 2004 року, приблизно в 19 год. 20 хв., керуючи належним йому технічно налагодженим
автомобілем "Фольксваген Пассат" д.н. НОМЕР_1, рухався в середньому ряду по Великій
Кільцевій дорозі із швидкістю приблизно 60 км/год із сторони пр-ту Перемоги в
напрямку пр-ту 50- річчя Жовтня в
м. Києві.

Коли
ОСОБА_1 керуючи вищевказаним автомобілем під'їжджав до зупинки громадського
транспорту "з-д Електронмаш",
то в цей час від правого краю дороги став рухатись невстановлений
слідством легковий автомобіль "Мазда ", водій якого виїзджаючи на середню смугу руху
зупинився, та став пропускати
автомобілі, що рухались в попутньому
напрямку в середній і по лівій смузі
руху.

Тоді ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген
Пассат" д.н. НОМЕР_1порушив правила безпеки дорожнього руху, не виконав вимоги Правил дорожнього руху
України, які діють з 1.01.2002
року, а саме п. 12.3 ПДР , який зобов'язує водія у разі виникнення
небезпеки для руху або перешкоди, яку
водій об'єктивно спроможній виявити,
негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду
перешкоди, з метою об'їзду даного
автомобіля "Мазда", повернув
кермо вправо, а тому не впорався з
керуванням і виїхав на тротуар, де біля
зупинки громадського транспорту "Електронмаш" передньою частиною
керованого ним автомобіля скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_2, ОСОБА_3 і невстановлену слідством особу, яка назвалась на прізвище ОСОБА_4,
які чекали громадський транспорт.

В
результаті даної дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_13аподіяв гр. ОСОБА_3
тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани лобної області справа; масивного
субарахноідального крововиливу; множинних двосторонніх переломів ребер;
перелому правої лопатки; вивиху епіфіза правої велико - стегнової кістки в колінному
суглобі з розривом зв'язок і краєвими переломами її мишелків; розриву правих
легенів і печінки, розлитого крововиливу
в підвішуючий апарат легенів, селезінки
і тонкого кишечника; множинних частин обличчя і кінцівок; синця на лівому
бедрі; відстоювання шкіри від підшкірних тканин по передньо - внутрішній
поверхні правої гомілки, які згідно
судово медичної експертизи № 274/4145 від 11.11.2004 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і
спричинили його смерть, а гр.
ОСОБА_2., 1998 року народження були
заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани голови ліворуч у височно
тім'яно-потиличній ділянці, з великим
просяканням кров'ю м'яких тканин; великого засадження лівої половини обличчя, крововиливу і синців на правій половині
обличчя; подвійного перелому нижньої щелепи; дифузійного крововиливу під тверду
і м'яку мозкові оболонки головного мозку,
крові у шлуночках мозку; закритого перелому лівої плечової кістки;
двосторонніх переломів кісток тазу,
крововиливу у лівий наднирник і в області воріт лівої нирки; масивного
забиття місця легень, більше правого із
крововиливом у тканини грудної клітки праворуч; крововиливу в області коренів
легень; зв'язкового апарату печінки,
розриву капсули селезінки, ознаки
струсу тіла; саднів і синців з внутрішкірними крововиливами на тулубі і
кінцівках, які згідно судово медичної
експертизи №2764144 від 11.11.2004 року,
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і спричинили її смерть, а невстановленій слідством особі, яка назвалась на прізвище ОСОБА_4. заподіяв
тілесні ушкодження у вигляді саден в області голови; закритої травми грудної
клітки у вигляді переломів 4-9 ребер

2

зліва, по задньо - підмишечній лінії
із зміщенням відламків; закритої травми таза,
у вигляді переломів лонної і сідалішних кісток справа; краевого перелому крила
лівої подвздощної кістки; закритого відламчатого перелому стегнової кістки в
середній і дистальній третині, із
зміщенням відламків; рвано забитої рани по задній поверхні лівої гомілки, які згідно судово - медичної експертизи №
2302/е від 5.12.2006 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої
тяжкості, які не є небезпечні для
життя, але потягли за собою тривалий
розлад здоров'я, на строк понад 21 день.

Згідно
висновку автотехнічної експертизи від 21.03.2007 року, дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам
п.12.3 ПДР в даній дорожній обстановці: водій ОСОБА_1 повинен був діяти
відповідно до вимог п.12.3 ПДР, а саме в
момент виникнення небезпеки для руху вжити заходів для зменшення
швидкості, аж до зупинки автомобіля "Фольксваген
Пассат".

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, що він 31 травня 2005 року біля 19 год. керуючи
автомобілем " Фольсваген-Пассат" біля зупинки "
Електронмаш" в м. Києві скоїв наїзд
на людей внаслідок ДТП.

У вчиненому
розкаюється.

Крім
повного визнання вини самим підсудним його вина в судовому засіданні повністю
доведена показами потерпілих, свідків та
іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так
потерпілий гр. ОСОБА_5 пояснив, що він
31.10.2004 року, приблизно в 19 год. 20 хв., разом зі своєю донькою ОСОБА_2., дружиною ОСОБА_6 та братом ОСОБА_3
знаходились на зупинці громадського транспорту "Завод Електронмаш ", та чекали прибуття маршрутного
транспорту, щоб їхати в м. Вишневе, де вони проживають. Раптово попереду нього на
тротуар виїхав легковий автомобіль, який
скоїв зіткнення з зупинкою громадського транспорту і зупинився. Після цього він
і його дружина стали шукати свою доньку і його брата ОСОБА_3, яких поряд з ними не було і вони не бачили
куди вони могли подітись. Після цього його дружина ОСОБА_6 побачила під днищем
легкового автомобіля , який скоїв
зіткнення з зупинкою громадського транспорту їх доньку, а поряд з автомобілем лежав його брат гр.
ОСОБА_3 Потім він разом з іншими громадянами підняли автомобіль та його дружина
витяти із під автомобіля їх доньку. Коли на місце ДТП прибула швидка
медична допомога , то лікар констатував
смерть його доньки і брата. Пізніше він дізнався, що вказану дорожньо транспортну пригоду скоїв
гр. ОСОБА_1

В зв'язку
із смертю його доньки
ОСОБА_2. йому заподіяно
матеріальні і моральні збитки на загальну суму 110 000 грн.

Потерпілий повністю відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду і
претензій до підсудного у нього немає. Покарання просить призначити на розсуд
суду.

Потерпіла
гр. ОСОБА_7 пояснила, що 31.10.2004
року, приблизно в 19 год. ЗО хв., на ринок,
по місцю її роботи, прийшов брат
її чоловіка гр. ОСОБА_5 і повідомив, що
щойно біля зупинки громадського транспорту "Завод Електронмаш", автомобіль виїхав на тротуар і скоїв наїзд на
його доньку і на її чоловіка гр. ОСОБА_3 Після цього вона прибігла до місця
ДТП, де побачила на тротуарі біля
вказаної зупинки громадського транспорту автомобіль, який скоїв наїзд на її чоловіка і доньку
ОСОБА_5 які лежали на землі без ознак життя. Біля вказаного автомобіля , в лежачому положенні знаходився ще один
чоловік, постраждалий в результаті ДТП. Пізніше вона
дізналась, що вказану дорожньо
-транспортну пригоду скоїв гр. ОСОБА_1

В
зв'язку із смертю її чоловіка гр. ОСОБА_3 її заподіяно матеріальну та моральну
шкоду на суму 105 000 грн.

В даний
час її повністю відшкодована матеріальна та моральна шкода і претензій до
підсудного у неї немає. Посить закрити відносно підсудного кримінальну справу
та не призначати суворе покарання.

Допитана
по справі в якості свідка гр. ОСОБА_6 пояснила,
що вона 31.10.2004 року,
приблизно в 19 год.
20 хв., разом з чоловіком ОСОБА_5 і
донькою ОСОБА_2., 1998 року народження
та братом її чоловіка ОСОБА_3 знаходились на зупинці громадського транспорту
"Завод Електронмаш " і чекали прибуття маршрутного транспорту, щоб їхати в м. Вишневе,
де вони проживають. В той час вона,
та її чоловік ОСОБА_5, знаходились спиною до проїзної частини і що відбувалось
позаду них вона не бачила. Раптово біля них на тротуар виїхав легковий
автомобіль, який скоїв зіткнення з
каркасом зупинки громадського транспорту і зупинився. Після цього вона побачила
під днищем легкового автомобіля, який
скоїв зіткнення з зупинкою громадського транспорту їх доньку, а поряд з автомобілем лежав брат її чоловіка
гр. ОСОБА_3 Коли на місце ДТП
прибула швидка медична допомога, то
лікар констатував смерть її доньки і гр. ОСОБА_3 Пізніше вона дізналась, що вказану дорожньо транспортну пригоду скоїв
гр. ОСОБА_1

Свідок
гр. ОСОБА_8 пояснив, що він 31.10.2004
року знаходився на роботі, на станції
швидкої медичної допомоги, що
розташована по АДРЕСА_3 де він працює фельдшером.

В цей же
день, приблизно в 21 год.20хв., він і лікар отримали виклик про необхідність
прибуття до зупинки громадського транспорту "Завод Електронмаш", яка розташована по Великій кільцевій дорозі
в м. Києві,
де сталася дорожньо- транспортна

4

пригода. Коли він разом з лікарем прибули на вказану зупинку громадського
транспорту, то побачив там автомобіль "Фольксваген Пассат", який здійснив наїзд на людей, чоловіка і дівчинку, які лежали на землі біля вказаного автомобіля
без ознак життя. Також було скоєно наїзд на чоловіка, якого з травмами госпіталізували лікарі іншої
бригади швидкої медичної допомоги.

Коли
вони прибули на місце даної дорожньо транспортної пригоди, то водій як йому стало відомо ОСОБА_1
спочатку відмовився від надання йому медичної допомоги, а потім передумав і потребував її.

Зі слів
водія ОСОБА_1, який на його думку був
тверезий, він дізнався, що якийсь автомобіль в ході руху виїхав на
смугу його руху і створив йому перешкоду. Виявивши у ОСОБА_13акриту травму
грудини, без інших патологій, вони доставили його для обстеження в клінічну
лікарню № 17 м. Києва.

Із
оголошених в судовому засіданні показів свідка гр. ОСОБА_9вбачається, що він 31.10.2004 року, приблизно в 19 год. 20 хв., знаходився
біля зупинки громадського транспорту "Завод Ектронмаш" і чекав
прибуття маршрутного транспорту. На дорозі біля вказаної зупинки був легковий
автомобіль "Мазда-6 ", водій
якого запустив двигун і раптово, під
кутом приблизно 45 градусів із швидкістю приблизно 15 км/год. виїхав на другу
смугу руху і зупинився приблизно на 5 секунд, пропускаючи автомобілі, що рухались в лівій смузі руху. Після цього
він побачив, що автомобіль
"Фольксваген Пассат", водій
якого рухався в середній смузі з метою об'їзду автомобіля "
Мазда", який стояв на середній
смузі руху, вивернув кермо праворуч, але не впоравшись з керуванням і виїхав на
тротуар. Побачивши це, він встиг
відскочити в сторону. Водій даного автомобіля "Фольксваген Пассат", пізніше він дізнався, що це був ОСОБА_1 скоїв наїзд на декількох
чоловіків і дівчинку, а потім скоїв
зіткнення з каркасом зупинки громадського транспорту. Люди які знаходились біля
вказаної зупинки громадського транспорту допомогли витягти із під вказаного
автомобіля дівчину і чоловіка. Коли на місце дорожньо- транспортної пригоди
прибув автомобіль швидкої медичної допомоги,
то лікарі засвідчили смерть дівчинки і одного чоловіка, на яких був скоєний наїзд цим
автомобілем, а другого чоловіка забрали в лікарню (а.с. 67 ).

Вина
ОСОБА_13лочину підтверджується іншими зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом огляду місця
дорожньо транспортної події від

31.10.2004 року, схемою, довідкою,
а також фототаблицею
до нього,

згідно якого зафіксовані обставини на момент ДТП (а.с. 16-25 );

- висновком судово -
медичної експертизи № 274V4145 від

11.11.2004 року згідно якого гр. ОСОБА_3 були заподіяні тілесні

ушкодження у вигляді: забитої рани лобної області справа; масивного

5

субарахноідального крововиливу; множинних двосторонніх переломів ребер;
перелому правої лопатки; вивиху епіфіза правої велико-стегнової кістки в
колінному суглобі з розривом зв'язок і краєвими переломами її мишелків; розриву
правих легенів і печінки, розлитого
крововиливу в підвішуючий апарат легенів,
селезінки і тонкого кишечника; множинних частин обличчя і кінцівок;
синця на лівому бедрі; відстоювання шкіри від підшкірних тканин по
передньо-внутрішній поверхні правої гомілки,
які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і спричинили його смерть
(а.с. 102-103);

- висновком судово - медичної
експертизи № 276V4144 від

11.11.2004 року згідно якого гр-ці ОСОБА_2., 1998 року

народження були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забитої

рани голови ліворуч у височно тім'яно- потиличній ділянці, з великим

просяканням кров'ю м'яких тканин; великого засадження лівої

половини обличчя, крововиливу і
синців на правій половині обличчя;

подвійного перелому нижньої щелепи; дифузійного крововиливу під

тверду і м'яку мозкові оболонки головного мозку, крові у шлуночках

мозку; закритого перелому лівої плечової кістки; двосторонніх

переломів кісток тазу, крововиливу у
лівий наднирник і в області

воріт лівої нирки; масивного забиття місця легень, більше правого із

крововиливом у тканини грудної клітки праворуч; крововиливу в

області коренів легень; зв'язкового апарату печінки, розриву капсули

селезінки, ознаки струсу тіла;
саднів і синців з внутрішкірними

крововиливами на тулубі і кінцівках,
які відносяться до тяжких

тілесних ушкоджень і спричинили її
смерть (а.с. 86-88);

- висновком судово медичної
експертизи № 2302 від 5.12.2006

року згідно якого невстановленій слідством особі, яка назвалась на

прізвище ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саднів

в області голови; закритої травми грудної клітки у вигляді переломів

4-9 ребер зліва по задньо-підмишечній лінії з зміщенням відламків;

закритої травми таза у вигляді переломів лонної і сідалішних кісток

справа; краевого перелому крила лівої подвздощної кістки; закритого

відламчатого перелому стегнової кістки в середній і дистальній

третині із зміщенням відламків; рвано забитої рани по задній поверхні

лівої гомілки, які відносяться до
тілесних ушкоджень середньої

тяжкості, які не є небезпечні для
життя, але потягли за собою

тривалий розлад здоров'я, на
строк понад 21 день (а.с. 113-114 );

- протоколом відтворення
обстановки і обставин події від

7.02.2007 р. за участю свідка гр. ОСОБА_9,
який вказав на

місцевості і розповів про дорожню обстановку на момент ДТП (а.с.

143-144);

- висновком автотехнічної
експертизи від 21.03.2007 року,

згідно якого дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.3

ПДР. В даній якого дорожній обстановці водій ОСОБА_1 повинен

був діяти відповідно до вимог
п.12.3 ПДР, а саме,
в момент

б

виникнення небезпеки для руху вжити заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки автомобіля "Фольксваген
Пассат " (а.с. 147-150).

При
таких обставинах суд вважає, що вина
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченому ст.
286 ч.3 КК України повністю доведена,
а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ст.
286 ч.3 КК України за ознакою „ порушення правил безпеки руху при
експлуатації транспорту особою, яка
керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, а також заподіяння тяжких тілесних
ушкоджень, що спричинило смерть
потерпілих".

Потерпілими
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до підсудного ОСОБА_1 по справі заявлено цивільний позов про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В
судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відмовились від цивільного
позову, в зв'язку з його повним
відшкодуванням, а тому суд вважає, що слід прийняти відмову потерпілих від
цивільного позову.

По
справі Київською міською клінічною лікарнею №17, Боярською районною лікарнею Київської
області, Київською обласною лікарнею до
ОСОБА_13аявлено цивільні позови про відшкодування витрат на стаціонарне
лікування потерпілого ОСОБА_4,
відшкодування матеріальної шкоди з підсудного ОСОБА_13а час перебування
його в лікарні на суму відповідно 3178 грн. 11 коп., 691 грн. 98 коп., 1652 грн. 66 коп. і дані позови суд вважає
слід задовольнити, оскільки вони
доведені і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Призначаючи
міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, що він раніше не судимий, обставини,
які пом'якшують покарання, що
вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав себе винним і щиро розкаявся
у вчиненому, позитивно характеризується, тому з врахуванням даних обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд
вважає, що покарання ОСОБА_1 слід
призначити у виді позбавлення волі, але
нижче від найнижчої межі встановленій в санкції
ст. 286 ч.3 КК України, з позбавленням права керувати транспортними
засобами на строк 3 роки.

Суд
також враховує те, що підсудний ОСОБА_1
повністю відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду потерпілим, має на утриманні вагітну дружину, думку потерпілих, які не мають до підсудного ОСОБА_1 претензій
і не наполягають на суворому покаранні підсудного, стан його здоров'я, тому суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_1 слід
призначити у виді позбавлення волі, з
випробовуванням, встановивши йому
іспитовий

7

строк, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без
ізоляції від суспільства.

Речові докази
вирішити у відповідності до вимог
ст. ст. 81, 330 КПК України.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину
передбаченому ст. 286 ч.3 КК України і призначити йому покарання
за цією статтею із застосуванням
ст. 69 КК України у виді 5 (
п'яти) років позбавлення волі, з
позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1звільнити від відбування
основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно
до ст.
76 КК України на ОСОБА_1покласти обов'язки не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові
докази по справі - автомобіль " Фольсваген Пасат" № НОМЕР_1, який переданий на зберігання гр. ОСОБА_1 -
повернути гр. ОСОБА_1

Стягнути
з ОСОБА_1в користь Київської міської клінічної лікарні №17 - 3178 (три тисячі
сто сімдесят вісім) грн. 11 коп. відшкодування витрат на стаціонарне лікування
потерпілого ОСОБА_4.

Стягнути
з ОСОБА_1в користь Боярської районної лікарні - 691 ( шістсот дев'яносто одну)
грн. 98 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_1в користь Київської обласної лікарні -1652 ( одну тисячу шістсот
п'ятдесят дві) грн. 66 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_1в користь НДЕКЦ при
ГУ МВС України в м. Києві, р/р 5031, в УДК
у Київській області МФО
821018, код 25575285 - 529 ( п'ятсот
двадцять дев'ять) грн. 55 коп." за проведення автотехнічної
експертизи".

Апеляція
на вирок може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:

8