Справа № 667/4737/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з вищою освітою, незаміжньої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , в якому просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб; визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 12 180,00 грн. (дванадцять тисяч сто вісімдесят). У разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого 1 раз на 2 тижні; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_6 13.01.2015 близько 16:00, знаходячись в приміщенні роздягальні спортивного залу в середній школі № 46, розташованій за адресою: м. Херсон, вул. Фрітаун, буд. 82, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу з кишені куртки викрала мобільний телефон «Lenovo A316i», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 1 000 гривень, в якому знаходилась SIM-карта оператору мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого спричинила матеріальну шкоду на вказану вище суму ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 14.01.2015 близько 16:00, знаходячись в приміщенні навчального кабінету № 206 в середній школі № 46, розташованій за адресою: м. Херсон, вул. Фрітаун, буд. 82, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з письмового столу викрала мобільний телефон «Fly IQ452 Quad», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , вартістю 2 400 гривень, в чохлі чорного кольору з полімерного матеріалу, вартістю 100 гривень, в якому знаходились SIM-карти оператору мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_6 , оператору мобільного зв`язку «Kyivstar» № НОМЕР_7 , на рахунку якої були грошові кошти в сумі 30 гривень, який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в результаті чого спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2 530 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

18.04.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

30.04.2015 ОСОБА_6 було оголошено в розшук, а 23.06.2015 вона була затримана на підставі ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_11 про затримання підозрюваної з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи необхідність покладення на підозрювану обов`язків не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також, беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_6 з 30.04.2015 до 23.06.2015 перебувала у розшуку, для запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суд.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою.

Окрім того вважає, що з метою запобігання вчинення переліченим вище ризикам передбачених ст. 177 КПК України на підозрювану ОСОБА_6 необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні слідчий змінила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 та просила застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави; визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень; покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки: з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на неї відповідних обов"язків підтримав.

Підозрювана в судовому засіданні визнала себе винною у пред`явленій підозрі, щиро покаялася.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні…

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 23.11.2012 року за № 0000163, до нього внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.

18.04.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, підтверджується матеріалами, що долучені до клопотання, а саме:

· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 14.01.2015;

· протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 15.01.2015;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.01.2015, яка пояснила, що працює касиром в ПТ «Ломбард Експерт, ТОВ «Фінспорт» і Компанія» у відокремленому підрозділі № 007, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Р. Люксембург, б.21, та 13.01.2015 і 14.01.2015 ОСОБА_6 , використовуючи власний паспорт громадянки України, оформила договори про надання фінансових кредитів відповідно 13.01.2015 та 14.01.2015 під заставу мобільних телефонів: «Lenovo A316i» та «Fly IQ452 Quad»;

· договором про надання фінансового кредиту ОСОБА_6 від 13.01.2015 № 007-2058, вилученим 24.01.2015 в ході тимчасового доступу в ПТ «Ломбард Експерт, ТОВ «Фінспорт» і Компанія»;

· договором про надання фінансового кредиту ОСОБА_6 від 14.01.2015 № 007-2070, вилученим 24.01.2015 в ході тимчасового доступу в ПТ «Ломбард Експерт, ТОВ «Фінспорт» і Компанія»;

· речовим доказом мобільним телефоном «Lenovo A316i», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вилученим 24.01.2015 в ході тимчасового доступу в ПТ «Ломбард Експерт, ТОВ «Фінспорт» і Компанія»;

· речовим доказом мобільним телефоном «Fly IQ452 Quad», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , вилученим 24.01.2015 в ході тимчасового доступу в ПТ «Ломбард Експерт, ТОВ «Фінспорт» і Компанія»;

· допитом в якості підозрюваної ОСОБА_6 від 23.06.2015, в якому остання зізналась у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень та розповіла про обставини його вчинення;

· в цілому матеріалами провадження.

В судовому засіданні встановлено, що існують ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки до слідчого не з`являлася та знаходилася у розшуку.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що відносно підозрюваної ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Враховуючи досліджені судом обставини, матеріали, що характеризують особу підозрюваної, та відповідно до положень п. 2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, буде розмір застави 10 мінімальних заробітних плат в сумі 12180 гривень.

Вказаний розмір застави обґрунтований матеріальним станом підозрюваної, наявність у неї неповнолітньої доньки.

Окрім того, з метою запобігання вчинення переліченим вище ризикам передбачених ст. 177 КПК України на підозрювану ОСОБА_6 необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 186, 194 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки: з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язати виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1