Справа №-613/75/15-к Провадження №-1-кп/613/54/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Богодухів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, з повною загально-середньою освітою, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.04.2014 року Золочівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт; 29.10.2014 року Золочівським районним судом Харківської області за ст.389 ч.2 КК України до 1 місяця арешту,
за ч.1 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 , в один із днів на початку вересня місяця 2013 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі домоволодіння ОСОБА_5 , 1974 року народження, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з будівлі літнього душу викрав алюмінієвий бак вагою 30 кг., вартістю 600 грн., який належить останньому, після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що він перебуваючи в гостях у Максімова, з літнього душа викрав алюмінієвий бак,який здав до металоприймального пункту,отримані кошти витратив на горілку.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особистості підсудного, яка полягає в тому, що він раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває,шкода не відшкодована.
Обставиною, яка пом`якшує покарання для підсудного, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання для підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обравши підсудному ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, застосувати ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.3 та п.4 КК України. При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".
Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.
Обговорюючи питання про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_4 на користь держави витрати в сумі 196 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 ч.1 п.3, п.4 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.
Стягнути з ОСОБА_4 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в доход держави, витрати по справі за проведення експертизи в сумі 196 гривень 80 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя