Справа № 399/97/15-к Провадження № 1-кп/399/30/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 28 січня 2015 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 таємно вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у інше приміщення; таємно, повторно вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у інше приміщення; таємно, повторно вчинив крадіжку чужого майна; таємно, повторно вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у житло; таємно, повторно вчинив дві крадіжки чужого майна, поєднані з проникненням у інше приміщення, за таких обставин.
Близько 22 години в кінці вересня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу проник до приміщення гаража належного ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 алюмінієвий бідон, ємкістю 20 літрів, вартістю з урахуванням зносу 240 гривень. Після цього обвинувачений зник з місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Він же близько 22 години в кінці вересня 2014 року з метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу проник до приміщення вище зазначеного гаража, звідки повторно, таємно викрав належний ОСОБА_5 алюмінієвий бідон, ємкістю 40 літрів, вартістю з урахуванням зносу 480 гривень, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Він же, в кінці грудня 2014 року з приміщення літньої кухні належного ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав з дозволу господаря домоволодіння, демонтував та повторно, таємно викрав належну ОСОБА_5 чавунну плиту на дві конфорки для печі під тверде паливо, вартістю з урахуванням зносу 260 гривень. Після цього обвинувачений зник з місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Він же, о 17 годині 07 січня 2015 року з метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом пошкодження замикаючого пристрою на вхідних дверях проник до приміщення належного ОСОБА_5 житлового будинку АДРЕСА_2 , де шляхом демонтажу печі під тверде паливо повторно, таємно викрав належну ОСОБА_5 сталеву духовку для печі під тверде паливо, вартістю з урахуванням зносу 156 гривень, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Він же, о 17 годині 08 січня 2015 року з метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу проник до приміщення літньої кухні належного ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом демонтажу печі під тверде паливо повторно, таємно викрав належну ОСОБА_5 сталеву духовку для печі під тверде паливо, вартістю з урахуванням зносу 156 гривень. Після цього обвинувачений зник з місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Він же, о 16 годині 09 січня 2015 року з метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу проник до приміщення літньої кухні належного ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав належну ОСОБА_5 ручну сівалку для злаків зерна, вартістю з урахуванням зносу 234 гривні, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, покаявся і дав показання, що відповідають даному вироку, а також просив призначити йому мінімальне покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факти вчинення обвинуваченим крадіжок належного йому перерахованого вище майна.
Інші докази за згодою у часників судового розгляду судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємній крадіжці чужого майна, поєднаній з проникненням у інше приміщення; у таємній крадіжці чужого майна, вчиненій повторно та поєднаній з проникненням у інше приміщення; у таємній крадіжці чужого майна, вчиненій повторно; у таємній крадіжці чужого майна, вчиненій повторно та поєднаній з проникненням у житло; у двох таємних крадіжках чужого майна, вчинених повторно та поєднаних з проникненням у інше приміщення, суд кваліфікує за частинами 2 та 3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд врахував: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких є середньої тяжкості, а інші - тяжкими; особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо; обставину, що пом`якшують покарання - щире каяття та сприяння розслідуванню злочину; обставину, що обтяжує покарання вчинення двох кримінальних правопорушень щодо особи похило віку; і дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, може бути тільки реальне позбавлення волі. У зв`язку з цим вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2015 року щодо ОСОБА_4 на підставі п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 підлягає самостійному виконанню.
Цивільний позов у провадженні не пред?явлений, а речові докази та судові витрати - відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України, призначивши наступні покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України - один рік позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України - чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим призначити ОСОБА_4 до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вз`явши його під варту із залу суду.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_4 обчислювати з 23 березня 2015 року.
Даний вирок та вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2015 року щодо обвинуваченого виконувати самостійно.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 протягом 30 діб з моменту вручення копії вироку, через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати
потерпілим у провадженні.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1 .