overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7018/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
19.05.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000988 від 17.02.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 12 травня 2015 року надійшов затверджений прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 19.04.2015 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0000988 від 17.02.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України на 20 травня 2015 року на 14 годину 10 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1/0612/76/11
Провадження по справі № 1/612/4030/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

07 жовтня 2011 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.,

за участю прокурора Шуби Т.П.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Порушень прав обвинуваченої на захист при проведенні досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного засобу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України прийняти до провадження Лугинського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 10.30 годині 17 жовтня 2011 р.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити підписку про невиїзд.

Явка прокурора обовязкова.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1/0612/61/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

09.08.2011м. смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.,

за участю прокурора Волкова С.М.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Порушень прав обвинувачених на захист при проведенні досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Лугинського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 09.30 годині 17 серпня 2011 р.

Залишити запобіжний захід відносно підсудних підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0614/715/2012
П О С Т А Н О В А

"26" березня 2012 р. суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П. з секретарем Вишнівською О.Р., за участю прокурора Лозовика А.В., розглянув у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Малинському районного суду Житомирської області. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 237, 240, 244 КПК України,-

постановив:

Справу прийняти до провадження Малинського районного суду Житомирської області та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 9 квітня 2012 року на 11.00 год.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по справі

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-496/11
П О С Т А Н О В А

07.11.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 09.10.2011 року вчинив крадіжку айна ОСОБА_3 та замах на відкрите викрадення чужого майна, 17.12.2011 року за попередньою змовою з ОСОБА_2 вчинив крадіжку майна ОСОБА_4

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 перед початком судового слідства заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки в нього інколи бувають напади епілепсії і він бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів не може цього зробити.

Вислухавши думку прокурора, підсудного ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі захисника підсудному ОСОБА_1 з віднесенням оплати його праці на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 47, 93 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ :

Захисником підсудного ОСОБА_1 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України призначити ОСОБА_5.

Головуючий:
Справа № 0616/5559/12
провадження № 1-п/0616/313/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Лівіної В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином причини неявки суду невідомі, заперечень не надала.
Вислухавши думку прокурора, яка просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
15.12.1999 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 15.12.1999 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 1-496/11
П О С Т А Н О В А

02.10.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловця М.Г.

при секретарі Клечковській М.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.3, 1856 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

02 жовтня 2012 року підсудний ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання.

Прокурор просить змінити підсудному запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Вислухавши думку прокурора, думку підсудного ОСОБА_2, який не заперечив проти зміни запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

11.07.2012 року підсудний ОСОБА_1 не зявився в судове засідання.

11.07.2012 року судом винесена постанова про привід підсудного ОСОБА_1 в судове засідання на 02.10.2012 року на 10 год.

02.10.2012 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання приводом не доставлений.

Крім цього, 28.09.2012 року ОСОБА_1 засудженим Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'являється, по його вині судове засідання відкладається, суд приходить до висновку про те, що останній намагається перешкодити встановленню істини, всі його дії свідчать про неповагу до суду, тому суд з метою запобігти спробам ухилитися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, недопущення вчинення нових злочинів, дійшов висновку про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на більш суворий взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165-1, 273, 280, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Змінити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Доставити підсудного ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міськрайонного суду в судове засідання на 17.10.2012 року на 11 год.

Копію постанови направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/2206/15-к
Провадження № 1-кп/0285/248/15
У Х В А Л А
25 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 в зв`язку з розглядом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на "25" червня 2015 р. на «11» год. «00» хв.

У суду є підстави вважати, що в приміщенні суду та безпосередньо в судовому засіданні будуть присутні особи, які можуть порушити громадський порядок як в залі судового засідання так і в приміщенні суду, що негативно вплине на хід засідання по даному кримінальному провадженні.

Для припинення проявів неповаги до суду і забезпечення безпеки учасників судового розгляду, долучити співробітників спецпідрозділу судової міліції Грифон до участі в зазначеному судовому засіданні.

Керуючись ст. 154 Закону України Про судоустрій і статус суддів,-

УХВАЛИВ :
Забезпечити присутність співробітників спецпідрозділу судової міліції «Грифон» у судовому засіданні 25 червня 2015 року під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Організацію виконання постанови доручити начальнику УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали надіслати УМВС України в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-497/11
П О С Т А Н О В А

30.01.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

та адвокат ів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 122 ч.1, 185 ч.1 КК України та ОСОБА_4 за ст. 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться .кримінальна справа № 1-497/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1, 185 ч. 1 КК України та ОСОБА_4 за ст. 186 ч.1 КК України.

19.12.2011 р. до Новоград-Волинського міськрайоного суду надійшла кримінальна справа по факту вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України неповнолітнім ОСОБА_3.

Враховуючи,що по вказаним справам обвинувачується у вчиненні злочинів одна і та ж особа,з метою повного об»єктивного і всебічного розгляду справи,зазначені кримінальні справи підлягають об»єднанню в одне провадження.

Керуючись ст..ст.26,258,273 КПК України,суд_.

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати в одне провадження кримінальну справу № 1-497/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 Олександровчиа за ст. 122 ч.1, 185 ч. 1 КК України та ОСОБА_4 за ст. 186 ч.1 КК України із кримінальною справою № 1-н-7/11 по факту вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України неповнолітнім ОСОБА_3.

Головуючий:
Справа № 0616/370/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського МВ УМВСУкраїни в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2012 року до суду надійшло подання т.в.о. начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, в якому просить встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні представник МВ підтримав подання з підстав зазначених у ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши пояснення осіб, допитаних в суді, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється окремим особам, звільненим з місць позбавлення волі, з метою запобігання вчиненню нових злочинів і здійснення виховного впливу на них.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що згідно вироку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 24.11.2011 року вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду засуджений за ст. 185 ч.1 КК України на з роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На засудженого ОСОБА_1 судом покладені обов"язки, передбачені п.2,3,4 ст. 76 КК України, тому суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 8 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Новоград-Волинського МВ УМВС про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду відмовити в зв"язку з його безпідставністю.

Головуючий:
Справа № 0616/1792/12
П О С Т А Н О В А

10 травня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловець М.Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Гресько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В судове засідання останній не зявився без поважних причин.

Враховуючи, що участь підсудного є обовязковою у судовому засіданні і він не зявляється до суду без поважних причин та те, що строк розгляду справи є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 28.05.2012 року на 09:30 год. Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 28.05.2012 року.

Головуючий:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2201/15-к
1-кп/286/160/15
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання

29.06.2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/160/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області 26.06.2015 року з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості від 24.06.2015 року.

У моєму провадженні з 29.06. 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1КП/286/160/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 336 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000517 від 08.06.2015 року з угодою про визнання винуватості прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 06 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Витребувати з Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
04 серпня 2014 року Справа №293/1258/14-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- ОСОБА_1 ,

при ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.125 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 03.07.14 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.07.14 з прокуратури Черняхівського району, Житомирської області до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за ст.125 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 03.07.14 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Ухвалою суду від 28.07.14 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду, Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання, зміну, скасування обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ст.125 ч.1 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 03.07.14 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (смт. Черняхів, вул.. Червоноармійська,1) о 10 год.00 хв. 14.08.14.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілу та інших учасників судового процесу відповідно до реєстру.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1228/14-к

12 серпня 2014 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000161 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000161 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (каб. №13) на 11 год. 30 хв.21 серпня 2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1