справа № 361/8806/14-к
провадження № 1-кс/361/1332/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2014 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002811 від 13.08.14 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.
07.05.2014 року невстановлена особа, шахрайським шляхом, відповідно товарно-транспортної накладної № 02-00-1024 відвантажила дизельне паливо на автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальної шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
13.08.2014 вказана заява зареєстрована в журнал ЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Броварського МВ під № 11498.
13.08.2014 слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області внесено відомості в ЄРДР за №0002811, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Допитаний з даного приводу в якості свідка ОСОБА_4 , який перебуває на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке займається оптовим продажем нафтопродуктів повідомив, що на початку травня 2014 року, точної дати не вказав, він домовився з директором ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про здійснення чергової закупівлі дизельного палива. 07.05.2014 року ПП « ОСОБА_6 », в особі бухгалтера ОСОБА_7 за допомогою факсу надіслала копію заявки завірену мокрою печаткою про замовлення 32 756 літрів до офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказане замовлення було виконано, приблизно о 22 годині цього ж дня до бензовозу Gredlaider АТ 7036 ВН, водієм якого був ОСОБА_8 було відвантажене дизельне пальне, грошові кошти за яке, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано не було. 08.05.2014 року під час телефонної розмови із замовниками ОСОБА_5 , він дізнався що пального ні працівники його фірми, ні найняті ним особи не отримували, в зв`язку з чим розраховуватись за товар він не буде. Під час подальшої вирішення вказаної проблеми щодо розрахунку за пальне ОСОБА_5 знаходив відмовки та всіляко відтягував час, з метою уникнути сплати за замовлене дизельне паливо.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який перебуває на посаді начальника відділу збуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомив, що 07.05.2014 року у другій половині дня на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_5 , який є директором ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомив, що його фірма зробила замовлення відправивши на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заявку з відповідними реквізитами. В свою чергу ОСОБА_9 підтвердив домовленість між своїм керівником ОСОБА_4 з замовником ОСОБА_5 ,після чого зареєстрував заявку у бухгалтерії свого товариства. Проте цього дня перерахунок коштів від ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснений не був, а відтак дизельне пальне не було відвантажено. 08.05.2014 року він дізнався, про те, що 07.05.2014 року близько 22 години в АДРЕСА_1 було відвантажено дизельне паливо до бензовозу Gredlaider АТ 7036 ВН обємом 32 756 літрів, за кермом якого був водій ОСОБА_8 , гроші за яке на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховані не були. При спробі зв`язати з директором ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , телефон якого спочатку був поза зоною досяжності, в подальшому він відмовлявся від факту відвантаження та отримання вказаного дизельного палива, та на останок запевняв, що найближчим часом обов`язково перерахує грошові кошти за товар (дизпаливо).
Показами ОСОБА_5 , який перебуває на посаді директора ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка займається роздрібною торгівлею нафтопродуктів. 07.05.2014 року ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надіслав заявку до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про замовлення дизельного пального 32 756 літрів за ціною 13 грн. 15 коп. за 1 літр, попередньо узгодивши дане замовлення з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 . Одночасно з тим він домовився про збут замовленого палива з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто був посередником. Тому на протязі дня ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чекали від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яких чекали перерахунку грошових коштів за замовлення. В подальшому було надіслано цистерну до нафтобази в АДРЕСА_2 , де водій чекав перерахунку грошових коштів та відвантаження пального. Однак до кінця робочого дня, грошові кошти з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не були перераховані, а відтак замовлення та відповідно відвантаження дизпалива не відбулося. 12.05.2014 року, під час перебування за кордоном йому стало відомо від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про той факт, що 07.05.2014 року приблизно о 22 годині в АДРЕСА_1 на нафтобазі «Журавушка» відбулося відвантаження 32 756 літрів дизельного пального до бензовозу Gredlaider АТ 7036 ВН обємом 32 756 літрів, водієм якого був ОСОБА_8 , на суму 430 741 гривень 40 копійок, грошові кошти за яке не перераховані.
Допитом в якості свідка ОСОБА_7 , яка перебуває на посаді бухгалтера ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було встановлено, що 07.05.2014 року на електронну пошту її фірми надійшла заявка про купівлю дизельного пального з фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого нею було відправлено до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заявку на відвантаження 32 756 літрів за ціною 13 грн. 15 коп. за 1 літр. На протязі дня вона чекала перерахунку грошових коштів з фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з подальшим перерахунком вказаних коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які так і не були перераховані, тому наприкінці робочого дня після 17 години заявка вважалась як скасована. 09.05.2014 року від директора та менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та ОСОБА_9 їй стало відомо, що 07.05.2014 року приблизно о 22 годині відбулося відвантаження 32 756 літрів дизельного пального до бензовозу Gredlaider АТ 7036 ВН обємом 32 756 літрів, за кермом якого був ОСОБА_8 , на загальну суму 430 741 гривень 40 копійок, грошові кошти за яке на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не перераховані.
Допитом як свідка ОСОБА_8 , було встановлено, що 07.05.2014 року на бензовозі Gredlaider АТ 7036 ВН, який здійснює перевезення нафтопродуктів, він приїхав на базу в АДРЕСА_2 , за вказівкою свого керівника ОСОБА_10 , прізвище якого йому невідоме для відвантаження пального. Під час перебування на вказаній базі близько 11 години до нього підійшов начальник ОСОБА_11 , спільно з яким вони чекали відвантаження пального. Приблизно о 17 годині ОСОБА_11 повідомив, що необхідно переїхати на іншу базу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на яку він спільно з ОСОБА_12 приїхали близько 18 години 30 хвилин. Пред`явивши калібрований дозвіл на здійснення завантаження, до його бензовозу Gredlaider АТ 7036 ВН було відвантажено 32 756 літрів дизельного пального. Після чого він спільно з ОСОБА_13 , за вказівкою останнього, на вказаному бензовозі поїхали в напрямку м. Дніпропетровськ. Дорогою до вказаного міста в м. Києві на одній із станцій метрополітену ОСОБА_11 вийшов та вказав йому продовжити свій рух, де в м. Дніпропетровськ на території Польового стану, точної адреси не встановлено він відвантажив дизпаливо до стаціонарної цистерни.
Слідчий вважає, що з метою встановлення особи, яка вчинила вказане правопорушення та місця її перебування; інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, необхідно отримати всю можливу інформацію про зв`язки абоненту мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким користувався водій бензовозу ОСОБА_8 , з абонентським номером телефону НОМЕР_2 .
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.
Вислухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.ст.160, 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002811 від 13.08.14 року задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з сім-карткою з номером НОМЕР_3 за період часу з 00 години 00 хвилин 01.05.2014 року по 00 годин 00 хвилин 30.05.2014 року, у письмовому та електронному вигляді з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 :
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером;
- типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, IMEY, а також за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості.
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , завірених належним чином копії вищевказаних документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1