overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/6737/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

19.11.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області полковника міліції ОСОБА_2 про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СКР Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться оперативно-розшукова справа «Розшук» №4100933 від 03.10.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Начальник Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням заступника прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості мобільного терміналу № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та його співрозмовників з 01.09.2014 року день фактичного виконання ухвали.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що іншим способом неможливо отримати дані про фактичне місце перебування розшукуваного, а також з метою виконання постанови про оголошення розшуку підсудного, та його затримання, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості мобільного терміналу № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та його співрозмовників з 01.09.2014 року день фактичного виконання ухвали.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/7343/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

17.12.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого відділу УСБ України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 02.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Старший слідчий 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості копіювання (роздруку) відомостей про в`язок (вхідні та вихідні), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) абонента № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 01 серпня 2014 року по теперішній час, оскільки вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість копіювання (роздруку) відомостей про в`язок (вхідні та вихідні), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) абонента № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 01 серпня 2014 року по теперішній час.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/7179/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

09.12.2014 року скаржник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_4 , покликаючись на те, що він 05 грудня 2014 року звернувся в прокуратуру Галицького району м.Львова зі заявою про злочин, який полягав у викраденні його майна по АДРЕСА_1 . Проте жодного рішення про реєстрацію заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань ним отримано не було. Просить суд зобов`язати внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник скаржника ОСОБА_5 , подав клопотання про залишення без розгляд його скарги, оскілький відсутній предмет оскарження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки представник скаржника просить суд залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку із відсутністю предмета оскарження, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_4 , - залишити без розгляду, а провадження по вказаній скарзі - закрити.

На ухвалу слідчого може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7660/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
28.12.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 26 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відеозаписи із камер відео-спостереження будинку за адресою: АДРЕСА_1 . за період з 18 по 26 грудня 2014 року, оскільки на записах камер відео-спостереження можуть бути зафіксовані особи, причетні до вчиненого теракту, а також транспортні засоби, які використовувались під час вчиненого кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що на записах камер відео-спостереження можуть бути зафіксовані особи, причетні до вчиненого теракту, а також транспортні засоби, які використовувались під час вчиненого кримінального правопорушення, а отримати їх іншим шляхом неможливо, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відеозаписи із камер відео-спостереження будинку за адресою: АДРЕСА_1 . за період з 18 по 26 грудня 2014 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №461/1976/15-к
Провадження №1-кс/461/1202/15
УХВАЛА
про привід
17.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУ МВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000679 від 07.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 для проведення допиту процесуальному статусі свідка а межах кримінального провадження №0000679, оскільки вона на виклики слідчого не з`являється.

У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частиною 1 ст.136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Дослідивши матеріали клопотання, оскільки особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 136, 142 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України у Львівській області Х.Іскри за адресою: м.Львів, вул.Ген Григоренка, 3.

Виконання ухвали доручити працівникам УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2384/15-к
Провадження № 1-кс/461/1543/15
УХВАЛА
18.03.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання.

Скаржником 03.03.2015 року подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 яка, на підставі ч.1 ст.81, ст.35 КПК України, передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Скаржником 11.03.2015 року подано клопотання про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду у зв`язку із її неактуальністю та безпідставністю.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки ОСОБА_3 просить суд залишити його заяву про відвід слідчого судді без розгляду у зв`язку її неактуальністю та безпідставністю, приходжу до висновку, що провадження за заявою слід закрити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Провадження в справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 , закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3351/15-к
Провадження № 1-кс/461/1978/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
24.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні слідчого відділу УСБ України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 02.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332, ч.1 ст.358 КК України.

Старший слідчий в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю, а саме: до других примірників квитанцій №ПН141 від 14 січня2015 року на суму 204 грн., ПН137 від 14 січня 2015 року на суму 340 грн. та ПН139 від 14 січня 2015 року на суму 174,30 грн., оформлених від імені платника ОСОБА_4 , з можливістю їх вилучення, у відділенні № НОМЕР_1 ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Львів (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), оскільки вказані документи можуть мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, надавши дозвіл на ознайомлення та виготовлення копій вказаних документів, без надання дозволу на їх вилучення з огляду на наступне.

Старшим слідчим в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , не представлено жодних належних доказів на підтвердження необхідності вилучення вказаних документів, зокрема, того що вони можуть бути знищені, пошкоджені іншим чином, не зазначено мети їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання задовольнити частково.

Надати старшому в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, а саме: до других примірників квитанцій №ПН141 від 14 січня2015 року на суму 204 грн., ПН137 від 14 січня 2015 року на суму 340 грн. та ПН139 від 14 січня 2015 року на суму 174,30 грн., оформлених від імені платника ОСОБА_4 , з можливістю ознайомлення та виготовлення копій, у відділенні № НОМЕР_1 ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Львів (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2457/15-к
Провадження № 1-кс/461/1485/15
УХВАЛА
20.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід старшого прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про відвід старшого прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , обґрунтовуючи заяву тим, що, прокурор та слідчий необ`єктивно та упереджено проводять досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, крім того, заявив клопотпання про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Слідчий у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_3 з мотивів її безпідставності.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги ту обставину, що заявником в обґрунтування заявленого відводу не вказано жодних достатніх та належних підстав, передбачених ст.77 КПК України, а діюче кримінально-процесуальне законодавство не містить жодної вказівки на необхідність відводу слідчого чи прокурора за наявності підстав наведених в поданій заяві, вважаю, що заяву про відвід прокурора та слідчого слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7340/15-к
У Х В А Л А
"26" червня 2015 р. м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001949 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001949 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 25 червня 2015 року. Згідно з розписками, підозрюваний та його захисник отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 25 червня 2015 року.

Обвинувальний акт 25 червня 2015 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001949 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 14 год. 30 хв. 10 липня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, каб. 12.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/581/15-к
Провадження № 1-кп/451/76/15
УХВАЛА
судового засідання
09 липня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000160 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В підготовче судове засідання, призначене на 9 липня 2015 року, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч про час та місце розгляд справи були належним чином повідомлені.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу через відповідні підрозділи органів внутрішніх справ, оскільки вони належним чином повідомлені про розгляд справи, однак в судове засідання не з`явилися.

Дані про вручення судових повісток наявні в матеріалах справи, тому суд вважає, що до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 21 липня 2015 року на 16 годину.

Згідно даних кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Радехівському РВ ГУМВСУ у Львівській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Радехівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 460/2239/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"09" липня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 12.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09.45 год. 10 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ