overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4619/14
Провадження № 1-кс/750/778/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

13.05.2014 р. ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області від 19.02.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0002885.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що отримала копію постанови слідчого, котру оскаржує, 06.05.2014 р.
Разом з тим в матеріалах даної скарги відсутні докази (конверт, довідка поштового відділення, дані з міліції, тощо) стосовно того, що ОСОБА_2 отримала оскаржувану постанову дійсно саме 06.05.2014 р., більш того, нею також і не надані докази про якийсь її «відповідний запис в матеріалах кримінального провадження», оскільки на противагу цьому, у копії оспореної постанови слідчого, наданій суду особою, яка подала скаргу, навпаки зазначається про прийняте слідчим рішення про направлення копії такої постанови їй. При цьому, суд виходить із приписів ст. 22 КПК України, а саме того, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, хоча і посилається на отримання копії оскарженої постанови 06.05.2014 р., але не наводить доказів щодо отримання тієї саме у цей термін, хоча таке прямо зазначене у ст. 22 КПК України, а також не порушує в ній питання про поновлення строку на таке оскарження, як це прямо передбачене законом, суд вважає, що в разі винесення оскарженої постанови саме 19.02.2014 р., особою були пропущені строки на подачу такої скарги, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку на оскарження.
Керуючись ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження повернути тій, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/29/14
Єдиний унікальний № 742/586/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Прилуцької ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки( в режимі відео конференції) подання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Цюрюпинського району, с.Нова Маячка, жителя АДРЕСА_1 , циган, гр. України, -

ВСТАНОВИВ :
Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який Суворовським районним судом м.Херсон від 09 січня 2012 року за ч.1 ст.186, ч.2 ст.15, ст. 69, ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 1 року6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання розпочався 05.10.2012 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 11.04.2013 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/2 частину строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.

В судовому засіданні представник Прилуцької ВК подання підтримав на умовах, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, просив його задоволити.

Суд, в режимі відеоконференції, заслухавши пояснення представника прилуцької ВК, врахувавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 336, 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м.Херсон від 09 січня 2012 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 1 (один) місяць 17 (сімнадцять) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, роз`яснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/29/14
Єдиний унікальний № 742/441/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2012 року близько 10 години гр. ОСОБА_4 , перебуваючи в господарстві, розташованому в АДРЕСА_1 , під час сварки на побутовому грунті з метою нанесення тілесних ушкоджень заподіяв удар сокирою по голові гр. ОСОБА_5 , спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, які відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя строком понад 21 день.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення та 18 січня 2013 року внесений до ЄРДР за № 0000006.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, але в показах не пам`ятає моменту нанесення ним тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 .

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи гр. ОСОБА_4 , в свою чергу проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи вимагає надання експерту амбулаторної картки.

Дані обставини свідчать, що амбулаторна картка підозрюваного ОСОБА_4 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати ІНФОРМАЦІЯ_3 Козенко ОСОБА_6 тимчасовий доступ до зазначеної амбулаторної картки з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена карта, що знаходиться у Прилуцькій ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованій в АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення амбулаторної картки для направлення за місцем проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до амбулаторної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена амбулаторна картка, що знаходиться у Прилуцькій районній лікарні, розташованій в АДРЕСА_2 , з можливістю її тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/347/14
Єдиний унікальний № 742/3288/14
УХВАЛА
21 липня 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2014 року близько 13 години на перехресті вулиць Київська-Садова в м. Прилуки відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення мопеда марки «YAMAHA» під керуванням ОСОБА_5 з автомобілем марки «KIA CEED», в результаті чого водій мопеда та пасажир мопеда ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 отримали тілесні ушкодження.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинення кримінального правопорушення та 05 липня 2014 року внесений до ЄРДР за № 0000834.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 286 КК України.

Із виписки медичнї карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 вбачається, що він перебував на лікуванні в Прилуцькій ЦМЛ в травматологічному відділенні з 05 липня 2014 року по 09 липня 2014 року.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_4 як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться у Прилуцькій центральній міській лікарні, розташованій в АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у Прилуцькій центральній міській лікарні, розташованій в АДРЕСА_2 , з можливістю її тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа 1-13
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2010 року Суддя Сріонянського районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1, з участю секретаря Роєнко А.В., прокурора Шевченка С.М., розглянула у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Срібнянському районному суду. Немає підстав для її закриття чи зупинення. Дотримані вимоги КПК України щодо забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни запобіжного заходу.

Під час досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.І КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду на 04 березня 2010 року о 10 годині 00 хвилин з обов'язковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, свідків - відповідно до списку прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя _______________
Провадження № 11-сс/795/270/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
21 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Даною ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, підозрюваним ОСОБА_2 подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за апеляційною скаогою ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2015 року о 09:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити прокурора та підозрюваного ОСОБА_2 ..

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження № 751/7097/15-к.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
"17" липня 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
16.07.2015 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 17.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 15 годину 45 хвилин 21 липня 2015 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3322/13-к
провадження № 1-кп/758/91/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 березня 2013 року Подільський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді Бородія В.М.,

при секретарі Штульман В.І.,

за участю прокурора Кокошко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-КП/758/91/13, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Яцьки Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, працюючого не офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Кокошка О.В., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відносно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

14 березня 2013 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання міри запобіжного заходу прокурором не заявлено.

Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 15 годині 30 хвилин 02 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3 та свідків, зазначених у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБородій В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
17 липня 2015 року м. Київ
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю, що ним вчинено це кримінальне правопорушення. Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії залишено без розгляду.
Не погодившись з таким рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі. Цивільний позов, заявлений Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» прокурор підтримує в повному обсязі.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особою. Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 29 липня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
№ апеляційного провадження 11-кп/796/1358/2015
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1