Дело № 1-478/07
15.06.2007г. Заводский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего,
судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца х.
Чумбур коса Азовского района Ростовской области, гр-на Украины, образование среднее, разведенного, работавшего
токарем ОАО «Южцветметгазоочистка», проживавшего в АДРЕСА_1, зарегистрированного
в АДРЕСА_2 ранее судимого:
1. 18.03.85г. Шевченковским
районным судом г. Запорожья по ст. 81 ч. 3 УК Украины 1960 года к 5 годам лишения свободы, освобожденного 16.06.90г. по отбытию;
Днепроетровскм областным судом по ст. 117 ч. 4 УК Украины 1960 года
к 8 годам лишения свободы, освобожденного 07.08.99г. по отбытию;
3. 29.04.04г. Шевченковским
районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 2,3; 122 ч. 1 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, освобожденного 30.01.07г.
по ст. 186 ч. 2 УК Украины,-
07.05.07г. примерно в 19-20 часов
ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь в лифте первого
подъезда дома 68 по ул. Сеченова в г. Запорожье, с применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья в момент причинения нанес несовершеннолетней ОСОБА_2 2 удара рукой в лицо, в
результате чего причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков у правого угла
рта, в правой затылочной части головы, в области правого плеча, в области обоих
коленных суставов, кровоподтек с отеком мягких тканей обоих коленных суставов,
кровоподтек с отеком мягких тканей в области правого голенного сустава, которые
квалифицированы, согласно заключению эксперта №1364 от 25.05.07г. как легкие телесные повреждения. После этого ОСОБА_1 вырвал из рук
ОСОБА_2 куртку, принадлежавшую ОСОБА_3, стоимостью 100 гривен, а также сорвал с головы ОСОБА_2 блайзер-кепку, стоимостью 50 гривен.
Допрошенный в качестве
подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что на момент
совершения преступления его гражданская жена лежала в больнице и необходимо было купить
лекарства, денег на что, не было. Он действительно подошел к девочкам со щенком,
попросил помочь отнести его, якобы к сестре, на что они согласились. Он подумал, что у них
могут быть мобильные телефоны, которые можно похитить и продать. ОСОБА_3 сняла свою
куртку, завернула щенка, ОСОБА_2его несла. Когда с ОСОБА_2вошли в лифт, вырвал куртку из ее
рук, девочка стала кричать, а поэтому нанес два удара по лицу девочке. Когда лифт
остановился, побежал на 8 этаж, выбросил куртку, однако был задержан.
Виновность подсудимого
доказана следующими доказательствами: - протоколом осмотра и
изъятия с фототаблицей, подтверждающими, что
у ОСОБА_1 были изъяты куртка и кепка (л.д. 16-18)
· показаниями потерпевшей
ОСОБА_2, 1996г. рождения (л.д. 27-28), которая подтвердила, что когда они втроем подошли к лифту и он
остановился, ОСОБА_1 стал их обоих тащить в лифт, но ОСОБА_3 вырвалась. В лифте ОСОБА_1 дважды ударил
ее по лицу, вырвал из ее рук куртку, с головы сорвал кепку. Когда лифт остановился,
ОСОБА_1 за волосы ее стал вытаскивать из лифта, а она упиралась и кричала. Услышав голоса людей, ОСОБА_1 убежал.
· показаниями свидетеля
ОСОБА_3 1997г. рождения (л.д. 33-34), которая подтвердила, что ОСОБА_1 за руки стал тянуть ее с ОСОБА_2в лифт, но ей удалось
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицами, в ходе которого ОСОБА_1 показал
и рассказал, как он совершил открытые похищения куртки и кепки у ОСОБА_2 (л.д. 52-57)
· заключением эксперта на
л.д. 50, подтверждающим наличие, локализацию и тяжесть телесных повреждений,
причиненных ОСОБА_2.
досудебного следствия вменил ОСОБА_1 в вину нанесение, кроме двух ударов рукой по лицу ОСОБА_2,
также нанесение нескольких ударов по туловищу ОСОБА_2. Однако суд исключает из
обвинения подсудимого нанесение этих нескольких ударов по тем основаниям, что они не
подтверждены ни показаниями подсудимого, ни самой потерпевшей. Суд приходит к выводу,
что телесные повреждения на коленных суставах и на голенных суставах, установленные
экспертом, произошли из-за сутолоки в лифте - тесном пространстве, когда
ОСОБА_2оказывала ОСОБА_1 сопротивление.
Суд
квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 186 УК Украины, по признакам открытого похищения
чужого имущества (грабеж), соединенного с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, совершенного повторно, поскольку подсудимый ранее судим,
судимость за что не снята и не погашена.
определении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
характер и степень общественной опасности совершенного
преступления: относится к тяжкому;
обстоятельства, отягчающие наказание: ранее судим неоднократно;
- личность подсудимого,
обстоятельства, смягчающие наказание: по месту жительства характеризуется
формально, раскаялся, способствовал раскрытию преступлений, заочно просит прощение у
потерпевшей, болен открытой формой туберкулеза, ущерб отсутствует;
- мнение потерпевшей и ее
законного представителя о строгом наказании, а поэтому суд считает, что исправление
его и перевоспитание возможно только в местах лишения свободы, но с применением
минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Срок отбытия наказания
необходимо исчислять не с 10.05.07г., как указано в протоколе задержания № 104, а
с момента фактического задержания, т.е. с 07.05.07г.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
Признать ОСОБА_1виновным
по ст. 186 ч. 2 УК Украины и определить наказание
в виде четырех лет лишения свободы.
Меру пресечения оставить
содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 07.05.07.
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток
с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии