Справа № 583/1301/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 31.01.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Охтирським МРВ УМВС України в сумській області 31.07.1997 року, уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.01.2015 року близько 11 год. між обвинуваченим ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та його батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем їх проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у черговий раз виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 наніс один удар палицею по голові сина. Дана поведінка батька під час зазначеного конфлікту обурила ОСОБА_4 , внаслідок чого в нього виник раптовий умисел на побиття ОСОБА_7 та спричинення йому тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 з мотивів раптово виниклої до батька особистої неприязні, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, використовуючи свою фізичну перевагу та неможливість здійснення ОСОБА_7 активного опору внаслідок його похилого віку та стану здоровя, діючи умисно, з силою наніс два удари кулаком руки в обличчя батька, внаслідок чого останній впав на підлогу. Після цього ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на спричинення батькові тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс декілька ударів ногою в область живота та грудної клітини потерпілому ОСОБА_7 , що лежав на підлозі, не маючи при цьому наміру на позбавлення його життя. В результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні такі тілесні ушкодження: закриті переломи ребер зправа: з 4-го по 10- те по середньо ключичній лінії (прямі); 4-5 - по навкологрудинній лінії (прямі); зліва: 2-3-4 по середньо ключичній лінії (прямі); 7-8 по підмишечній лінії (прямі); 9-го по задній підмишечній лінії (прямі); крововиливи в плевральні порожнини: зправа близько 300 мл; зліва близько 400 мл; закритий мілкоуламковий перелом правого плеча. Синець лівої очної ямки, садна нижньої щелепи зліва, рани правої щоки. Усі вищевказані ушкодження в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем свого проживання. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 20 від 24.02.2015р., причиною смерті ОСОБА_7 стала тупа поєднана травма тіла, яка супроводжувалась закритими переломами ребер, мілко уламковим переломом правого плеча, які привели до гострого малокрів`я.

Таким чином, ОСОБА_4 , з мотивів особистої неприязні умисно наносячи з силою чисельні удари ногами в життєво-важливі частини тіла потерпілого ОСОБА_7 в область живота та грудну клітину, усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння протиправне заподіяння шкоди здоровю іншої людини, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень та бажав їх настання. Внаслідок заподіяних ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень настала смерть потерпілого ОСОБА_7 , настання якої обвинувачений не передбачав, хоча міг і повинен був передбачити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що 28.01.2015 року близько 12 год. він разом зі своїм батьком ОСОБА_7 вдома в будинку по АДРЕСА_1 пообідали, випили самогона та стали грати в карти у батьковій кімнаті. Під час гри він з батьком посварився і батько вдарив його по голові палкою, яка допомагає батькові при ходьбі. Його ( ОСОБА_4 ) це розізлило, і у відповідь він вдарив батька кулаком в обличчя і батько впав з кроваті на підлогу. Він ( ОСОБА_4 ) намагався переступити через батька, який лежав на полу у нього на дорозі, щоб вийти з батькової кімнати, однак батько став палкою бити його по ногам, перешкоджаючи йому тим самим вийти з кімнати. Тому він ( ОСОБА_4 ) став ногами вибивати у батька палку, якою батько його бив, при цьому нога спливала з палки і він неумисно 3 чи 4 рази влучав ногою батьку по животу та в грудну клітину. Батько при цьому кричав. На крик батька прибіг ОСОБА_6 і відтіг його ( ОСОБА_4 ) від батька, виштовхавши з батькової кімнати. Батько залишився у своїй кімнаті, а він ( ОСОБА_4 ) пішов у свою кімнату. В цей день і на наступний день він ( ОСОБА_4 ) з батьком ще обідали та вечеряли, і батько не жалівся, що у нього щось болить, а на третій день його батько ОСОБА_7 помер. Вбивати батька він ( ОСОБА_4 ) не хотів.

Часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 суд розцінює як його спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що 28.01.2015 року вранці він пішов з дому до сусіда. Близько 12 год. він повертався додому і його співмешканка ОСОБА_8 з хати у вікно позвала його, щоб він йшов додому швидше. Коли він зайшов в будинок, ОСОБА_8 йому розповіла, що його брат ОСОБА_4 посварився з батьком ОСОБА_7 та вдарив чи штовхнув батька. Коли він ( ОСОБА_6 ) зайшов у кімнату батька, то побачив ОСОБА_7 , який лежав на полу. Він підняв батька та поклав на ліжко. Крові у батька він не бачив. Після цього він зайшов у кімнату до брата ОСОБА_4 , вдарив його по затилку та накричав на нього за те, що він вдарив батька. 29.01.2015 року до батька в кімнату ніхто не заходив, і батько з кімнати не виходив, а на наступний день 30.01.2015 року близько 7 год. він ( ОСОБА_6 ) з ОСОБА_8 виявили ОСОБА_7 мертвим на полу в його кімнаті. Він ( ОСОБА_6 ) позвав сусідку ОСОБА_9 , яка сказала, щоб він викликав швидку допомогу.

Показами свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_10 та проживає разом з ним у будинку за адресою АДРЕСА_1 . В цьму будинку також проживає ОСОБА_4 та до часу смерті проживав ОСОБА_7 . В той день - 28 січня 2015 року вранці обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої, а потім почали сваритись між собою. ОСОБА_4 став виштовхувати батька ОСОБА_7 зі своєї кімнати, батько при цьому впав. ОСОБА_10 в цей час зайшов до будинку, підняв батька з підлоги та поклав його на кровать, та накричав на брата ОСОБА_4 . До вечора батько лежав у своїй кімнаті і не виходив. На наступний день в кімнату до потерпілого ОСОБА_7 ніхто не заходив, і ОСОБА_7 зі своєї кімнати не виходив. 30.01 2015 року вранці вона понесла їсти ОСОБА_7 , зайшовши до нього в кімнату, вона виявила, що ОСОБА_7 помер.

Показами свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що вранці її позвав її сусід ОСОБА_6 та попросив, щоб вона прийшла до нього додому, бо з його батьком щось сталось. Вона зайшла в кімнату у будинок ОСОБА_11 та побачила там ОСОБА_7 , який лежав на полу головою до вікна. Підійшовши ближче, вона виявила, що ОСОБА_7 був мертвий. Після цього вона сказала ОСОБА_12 , щоб той викликав швидку допомогу.

Протоколом огляду місця події від 31.01.2015 року з фототаблицею, згідно якого під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 в спальній кімнаті будинку було виявлено труп потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на трупі на обличчі під лівим оком виявлено синець, на переносиці синець, на правій щоці садно, на тулубі та животі зправа та зліва синці зеленуватого кольору.

Протоколом огляду місця події від 03.02.2015 року домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено палицю сірого кольору з чорною ручкою, якою, згідно пояснень ОСОБА_4 , його вдарив батько ОСОБА_7 , також вилучені сланці синього кольору, в які був взутий ОСОБА_4 під час нанесення ударів ногами по тілу ОСОБА_7 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.02.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , під час якого на місці події по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 детально розповів, за яких саме обставин він 28.01.2015 року виявив свого батька - ОСОБА_7 , який лежав в своїй кімнаті на спині вздовж ліжка, коли його побив ОСОБА_4 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.02.2015 року за участю свідка ОСОБА_8 , під час якого на місці події по АДРЕСА_1 свідок ОСОБА_8 розповіла та показала, в якому саме місці та яким саме чином обвинувачений ОСОБА_4 наніс удар ОСОБА_7 , який лежав на полу.

Висновком судово-медичної експертизи № 20 від 24.02.2015 року, згідно якого при експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження: закриті переломи ребер зправа: з 4-го по 10- те по середньо ключичній лінії (прямі); 4-5 - по навкологрудинній лінії (прямі); зліва: 2-3-4 по середньо ключичній лінії (прямі); 7-8 по підмишечній лінії (прямі); 9-го по задній підмишечній лінії (прямі); крововиливи в плевральні порожнини: зправа близько 300 мл; зліва близько 400 мл. Закритий мілко уламковий перелом правого плеча. Синець лівої очної ямки, садна нижньої щелепи зліва, рани правої щоки. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень, давність ушкоджень може відповідати даті, зазначеній в постанові (28.01.2015 р.), про що свідчить колір синців і характер кірок поверхні саден. Усі вищевказані ушкодження в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_7 стала тупа поєднана травма тіла, яка супроводжувалась закритими переломами ребер, мілко уламковий перелом правого плеча, які привели до гострого малокрів`я. Наявність трупного задубіння слабо вираженого у всіх звичайно досліджуємих групах м`язів, наявність трупних плям, які знаходяться на задньо бокових поверхнях тіла, які при надавлюванні пальцем забарвлення не змінюють (досліджувались 31.01.2015 року о 13-15 год.), можуть свідчити про те, що смерть ОСОБА_7 настала більше ніж за 24 години до початку експертизи трупа в морзі. Всі тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_7 в сукупності знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті.

Виявлені при експертизі трупа ушкодження утворилися від не менш чим 20 впливів. Локалізація ушкоджень на різних поверхнях тіла свідчать про те, що ушкодження наносилися в динаміці. Всі тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупих предметів. Тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_7 ідентифікуючих ознак травмую чого предмету не несуть. Але не виключена можливість виникнення даних тілесних ушкоджень від ударів ногами або руками. Враховуючи наявність численних тілесних ушкоджень на різних анатомічних ділянках тіла може свідчити про те, що малоймовірно отримання даних тілесних ушкоджень при падінні з положення навстоячки та їз ліжка. Усі ушкодження являються зажиттєвими, про що свідчать наявність крововиливів навколо ушкоджень. Після нанесення тілесних ушкоджень та настанням смерті потерпілого міг бути проміжок часу від декількох хвилин до декількох годин. Виявлені у ОСОБА_7 супутні захворювання хронічна ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз - не впливають на настання смерті.

Висновком судово-медичної експертизи № 20-Д від 24.02.2015 року, згідно якого механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупа, може відповідати частково, так як кількість тілесних ушкоджень виявлених при експертизі трупа не відповідає кількості ушкоджень продемонстрованих підозрюваним ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту 01.02.2015 року та 02.02.2015 року.

Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 від 07.08.2011 року, висновком від 28.07.2013 року, які свідчать про факти звернення ОСОБА_7 з заявами до Охтирського МВ УМВС України на неправомірну поведінку свого сина ОСОБА_4 , який вчиняє сімейні сварки та погрожує фізичною розправою.

Висновком судово медичної експертизи № 413 від 20.02.2015 року, згідно якого у крові від трупа ОСОБА_7 , 1952 року народження, не виявлений етиловий спирт.

Свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_2 .

Лікарським свідоцтвом про смерть № 20 від 31.01.2015 року, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , причиною смерті ОСОБА_7 є загальне малокрів`я, множинні переломи ребер.

Висновком судово-медичної експертизи № 42 від 06.02.2015 року, згідно якої при експертизі ОСОБА_4 виявлені такі тілесні ушкодження: садна гомілки зліва, синець внутрішньої та зовнішньої поверхні передпліччя та плеча зліва справа. Указані ушкодження згідно з п. 2.3.5 Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Давність нанесення ушкоджень може відповідати даті, зазначеній у постанові (28.01.2015 року), про що свідчить колір синця і характер кірок садни. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 7/8800 від 08.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 не хворіє на хронічне душевне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад душевної діяльності, або інший хворобливий стан і не хворів на такі в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, а виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на даний час утримання, але в умовах, які виключають вживання F 10, 21. В період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення він виявляв ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, постійне вживання F 10, 21, коли перебував у стані простого алкогольного сп`яніння і міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На сьогоднішній день ОСОБА_4 ознак тимчасового розладу психічної діяльності не виявляє, він здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_4 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. В період часу, до я кого відноситься скоєння інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення, він не перебував у стані фізіологічного афекту, а також в емоційному стані (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, тощо), який міг суттєво вплинути на його дії та свідомість, та у стані вираженого емоційного збудження, або емоційного напруження, що можуть розглядатись як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він неумисно наніс удари ногою в живіт та грудну клітину своєму батьку, суд вважає такими, що не відповідають дійсності і даними з метою помякшити відповідальність за вчинене. Сукупність всіх обставин вчиненого діяння, а саме: спосіб заподіяння тілесних ушкоджень удари обвинувачений наносив ногою в живіт та грудну клітину потерпілого ОСОБА_7 , де знаходятсь життєво-важливі органи людини, характер та кількість тілесних ушкоджень, які утворилися від не менш чим 20 впливів, локалізація ушкоджень на різних поверхнях тіла, яка свідчать про те, що ушкодження наносилися в динаміці, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 20 від 24.02.2015 року, поведінка обвинуваченого та потерпілого, що передувала події, - все це свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_4 під час сварки з мотивів раптово виниклої до батька особистої неприязні умисно наніс декілька ударів ногою в область живота та грудної клітини потерпілому ОСОБА_7 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, так як він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує особу винного, який на обліку у психдиспансері не перебуває, перебуває на обліку у наркодиспансері з приводу хронічного алкоголізму, за місцем проживання характеризується позитивно, враховує його вік, стан здоров`я.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку, та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: спортивні чорні штани з емблемою Найк, фуфайку чорного кольору з капюшоном, металеву палицю для ходьби, сланці синього кольору, які передані до камери зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області (квитанція № 000466 від 07.04.2015 року, № 000471 від 17.04.2015 року) - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 01 лютого 2015 року.

Речові докази: спортивні чорні штани з емблемою Найк, фуфайку чорного кольору з капюшоном, металеву палицю для ходьби, сланці синього кольору, які передані до камери зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області (квитанція № 000466 від 07.04.2015 року, № 000471 від 17.04.2015 року) - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1