Справа № 1-75/2008р.
ПОСТАНОВА

25 липня 2008 року
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г,

при секретарі Бабійчук Є.А.,

за участю прокурора Долецького О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України,
-

у с т а н о в и
в:

3 червня 2008 року в с. Кам'янки
Теплицького району Вінницької області, працівниками Теплицького РВ УМВС
України у Вінницькій області, на присадибній ділянці господарства ОСОБА_1
АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено 879 рослин трав'янистої рослини маку снотворного.
Мак снотворний в кількості 879 рослин ОСОБА_1 в квітні 2008 року, одноособово,
умисно і незаконно посіяла та вирощувала на вказаній присадибній ділянці без
мети збуту.

Згідно
висновку експерта № 743 від 18 червня 2008 року подані на дослідження 879 рослин, мають ботанічні
ознаки рослин маку снотворного, містять наркотично активні алкалоїди опію є
наркотиковмісними рослинами маку, виду маку снотворного та відносяться до
наркотичного засобу, обіг якого заборонено - соломи маку.

Згідно
«Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що
підлягають спеціальному контролю у відповідності з чинним законодавством
України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 200 року, із
змінами, затвердженими Постановою КМ України № 1890 від 12 грудня 2002 року
рослини виду мак снотворний (солома
маку) таблиця №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено»)
віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину не витзнала, суду
пояснила, що проживає в с. Кам'янки із
своєю мамою ОСОБА_2, 1931 року народження,
яку вона доглядає, будинок та земельна ділянка
належать її матері. Коли 3
червня 2008 року працівники міліції виявили та вилучили у них у
домогосподарстві 879 рослин маку, працівники міліції запропонували їй принести
паспорта, коли вона запитала чий, їй сказали, що свій і нічого страшного не
буде лише заплатить штраф у сумі 50 грн, незважаючи на те, що вона не була
причетною до посіву та вирощування маку.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він був присутній в якості понятого при огляді домогосподарства ОСОБА_2, в його
присутність ОСОБА_1 ніяких пояснень відносно виявлених в їхньому господарстві
рослин маку не давала.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що при проведенні операції „Візит” в
домогосподарстві АДРЕСА_1 були виявлені
рослини маку більше п”ятисот штук, про що були оформлені процесуальні
документи.

Аналогісні покази дали в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_7 пояснив, що він
працює слідчим Теплицького РВ УМВС у його провадженні була кримінальна справа
про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 310 ч.2 КК України. Коли він допитав ОСОБА_2 в якості обвинуваченої вона спочатку не хотіла підписувати протокол допиту, свою відмову вона ніяк не
пояснювала, а потім підписала протокол.

За таких обставин суд приходить до висновку, що до вчиненого злочину
причетна інша особа - ОСОБА_2, яка не притягнута до кримінальної відповідальності.

Заслухавши клопотання прокурора про
повернення справи для провадження досудового слідства, дослідивши матеріали
справи, заслухавши підсудну ОСОБА_1, свідків
суд вважає, що досудове слідство по даній справі проведено неповно, з
порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а тому справа підлягає
поверненню для провадження досудового слідства.

Окрім того в ході досудового
слідства не перевірено коли і ким були засіяні та оброблялись рослини маку.

У відповідності до ст. 278 КПК
України, якщо при судовому слідстві
встановлено, що злочин вчинила будь яка з осіб, не притягнутих до кримінальної
відповідальності, суд за клопотанням прокурора, потерпілого, або його
представника виносить мотивовану постанову, якою про вчинення злочину повідомляє
прокурора або направляє все провадження в справі для проведення досудового
слідства або дізнання.

Керуючись ст.ст. 273, 278, 296 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, повернути прокуророві Теплицького
району для проведення досудового слідства.

Міру запобіжного заходу
відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд
- скасувати.

СУДДЯ: