ИВАНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело№1-1772007
«26» апреля 2007 года Ивановский районный суд Одесской
В составе: председательствующего
судьи Тымчука Р.Н.
При секретаре Гончарук Н.А.
С участием прокурора Омельченко А.Г.
в открытом судебном заседании в п. Ивановка Одесской области уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженец г. Сумы, Сумской
области, Украина, гражданин Украины, украинец, образование - высшее, ранее не судим, женат, на
содержании имеет троих несовершеннолетних детей, работает директором Роменское
КП «Роменский торговый ряд», проживающего по адресу АДРЕСА_1Мера пресечения - «подписка о невыезде».
преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 Уголовного кодекса Украины.
Судебным рассмотрением дела
21 декабря 2007 года в примерно 18 часа 00 мннут, ОСОБА_1управляя исправным
микроавтобусом «ИВЕКО» г/н НОМЕР_1,
двигаясь по автодороге Одесса со стороны города Киева в направлении города Одессы
на 401 км, + 400 метров, не избрав безопасную скорость
движения своего микроавтобуса, совершил наезд на заднюю часть движущегося
впереди него в попутном направлении полуприцепа МАЗ - 9380 гн НОМЕР_2который был сцеплен с автомобилем
управлением водителя ОСОБА_2 В результате данного ДТП пассажиры микроавтобуса
«ИВЕКО» ОСОБА_3 и ОСОБА_4 получили телесные повреждения, а автомобили
механические, тем самым ОСОБА_1 нарушил требования п. 2.3.6. п. 12.2; и п.13.1 «ПДД» в которых указано:
обязывает водителя быть внимательным, следить за дорожной обстановкой,
соответственно реагировать на ее изменение и не отвлекаться от управления им в
п. 12.1 который предусматривает, что в тёмное
время суток в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть
такой, чтобы водитель еимел возможность остановить транспортное средство в
пределах видимости дороги;
п. 13.1 который обязывает водителя в
зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей
перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать
безопасную дистанцию и безопасный интервал:
Согласно, заключения
судебно-медицинского эксперта №475 от
потерпевшей ОСОБА_3были причинены телесные повреждения в виде: «закрытой
черепно-мозговой травмы, сотрясенния головного мозга, закрытой травмы живота,
разрыва желудочно-ободочной связки, гематомы желудка, закрытой травмы груди,
перелома 10-11 ребер
справа, ссадин, кровоподтёков лица, внутреннего кровотечения, травматического
шока», которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести.
Согласно, заключения
судебно-медицинской экспертизы №476 от
потерпевшей ОСОБА_4 были приченены телесные повреждения в веде: открытого
перелома левой болынеберцовой кости, рваной раны левой надбровной дуги, пореза
левого глазодвигательного нерва, обширного некроза кожи левой голени», которые
относятся к тяжким телесным повреждениям.
Нарушение выразилось в
том, что ОСОБА_1управляя технически исправным микроавтобусом «ИВЕКО» г/н НОМЕР_1, принадлежащим ООО «Роменской
горднно-тюлевой фабрике», двигаясь в вышеуказанном направлении в темное время
суток не контролируя движение транспортного средства, не избрал безопасную
скорость движения, при возникновении препятствия, в виде движущегося впереди
автомобиля «ТАТРА» с полуприцепом, не принял мер к снижению скорости скорости
вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля либо безопасному объезду
движущегося впереди него транспортного средства и совершил наезд на заднюю часть
полуприцепа МАЗ-9380 г/н НОМЕР_4,
который был сцеплен с автомобилем «ТАТРА» - 815» г/н НОМЕР_3, под управлением водятеля ОСОБА_2
Подсудимый ОСОБА_1в
совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины виновным себя
признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления.
Подсудимый
ОСОБА_1показал, что что 19 декабря
2002 года примерно в
18 часов 00 минут управлял технически исправным
микроавтобусом «ИВЕКО» гос №НОМЕР_1,
принадлежащим ООО «Роменской горднно-тюлевой фабрике», двигаясь по автодороге
Киев - Одесса со стороны
г. Киева в направлевении г.Одессы со скоростью примерно 30 км/час на третьей передаче, ближним
светом фар, в салоне, которого на передним сидении находились сослуживицы по
работе, ОСОБА_4, и ОСОБА_3 Ня 401 км+400
автодороги Киев - Одесса
обратил внимание на движущийся во встречном направлении тринспорт и когда
посмотрел на свою полосу движения, то в этот же момент, в пяти метрах перед его
автомобилем обнаружил силуэт автомобиля, без задних габаритных огней. В этот же
момент произошло столкновение с задней чястью полуприцепа МАЗ-9380 гн НОМЕР_2, который буксировался автомобилем
«ТАТРА» - 815» г/н НОМЕР_3.
Вина подсудимого ОСОБА_1
в совершении указанного действия, кроме его личного признания в содеянном доказана
собранными по делу и исследованными в судебном заседаниями доказательствами :
- протоколом осмотра места происшествия
от 21.12.2002 года в
происшествия, состояние транспортных средств, их место расположение,
дорожного покрытия, место нахождения автомобили и т.д. с прилагающейся
- протоколом медицинского осмотра для
установления факта употребления
и состояния опьянения в котором указано, гражданин ОСОБА_2 находится
нормальном состоянии, повреждений нет, признаки алкогольного опьянения
(л.д.№8);
- протоколом осмотра и проверки
технического состояния транспорта «ТАТРА» -
815» в котором указано, что внешних
повреждений автомобиля нет (л.д.9-10);
· протоколом осмотра и проверки технического
состояния полуприцепа в котором указано, что на полуприцепе видны повреждения в
виде разбитого заднего левого фонаря, деформирован задний противооткатный
· протоколом осмотра и проверки
технического состояния полуприцепа в котором указано, что на полуприцепе видны
повреждения в виде деформированных левого и правого крыла, капота, передние
левые двери и ланжироны, передние левые и правые стойки, и другие повреждения
справкой
Радоснянской участковой больницы о том, что 21.12.2002 года доставлена ОСОБА_3 с переломом
правого голеностопного сустава, Сотрясением головного мозга, рубленной раной
левого колена, множественными ссадинами (л.д.18);
справкой
Радоснянской участковой больницы о том, что 21.12.2002 года доставлен ОСОБА_1 с переломом
правого бедра со смещением, оскольчатый перелом правого надколенника,
травматический шок 1 степени,
рваная рана надбровной дуги (л.д.19);
справкой
Радоснянской участковой больницы о том, что 21.12.2002 года доставлена ОСОБА_4 с переломом
большой берцовой кости, со смещением, левой голени. Рваная рана левой
надбровной дуги. Перелом костей носа. Множественные ссадины (л.д.20);
- заключением эксперта №474 от 22.05.2003 года в котором указано, что ОСОБА_1 в
результате ДТП получил телесные повреждения в виде перелома правого бедра в
трети, перелом правого надколенника. Травматический шок 1 степени что
телесными повреждениями СРЕДНЕЙ степени тяжести (л.д. 75-76);
судебно-медицинского эксперта №475 от
потерпевшей ОСОБА_3были причинены телесные повреждения в виде: «закрытой
черепно-мозговой травмы, сотрясенния головного мозга, закрытой травмы живота,
разрыва желудочно-ободочной связки, гематомы желудка, закрытой травмы груди,
перелома 10-11 ребер
справа, ссадин, кровоподтёков лица, внутреннего кровотечения, травматического
шока», которые относятся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ тяжести (л.д.77-78);
судебно-медицинской экспертизы №476 от
потерпевшей ОСОБА_4 были приченены телесные повреждения в веде: открытого
перелома левой болынеберцовой кости, рваной раны левой надбровной дуги, пореза
левого глазодвигательного нерва, обширного некроза кожи левой голени», которые
относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям (л.д.79-80);
· заключением эксперта №11/А-64 от 5.04.2005 года по техническому состоянию
автомобиля «ИВЕКО» гос №НОМЕР_1
в котором указывается, что автомобиль «ИВЕКО» к моменту наступления
рассматриваемого события, неисправностей, которые могли бы обусловить внезапно
проявляющиеся для его водителя потерю управляемости и устойчивости автомобиля - не имели (л.д.119-123);
· заключением №7193 судебной автотехнической экспертизы
от 7 июля 2006 года в котором указано, что водителю
автомобиля «ИВЕКО» для обеспечения безопасности дорожного движения надлежало
действовать в соответствии с 12.4. и
Дорожного Движения , а
также то, что водитель автомобиля «ИВЕКО» распологал технической возможностью
предотвратить столкновение (л.д.245-247).
Оценивая собранные доказательства в
их совокупности, выслушав мнение прокурора, подсудимого, суд считает, что
подсудимый ОСОБА_1должен быть признан виновным в нарушении правил безопасности
дорожного движения, лицом которое управляет транспортным средством, что причинило
потерпевшей ОСОБА_3 средней тяжести телесное повреждение, а потерпевшей ОСОБА_4
тяжкие телесные повреждения, то есть преступлении, предусмотренном ч.2 ст.286
назначении наказания подсудимому ОСОБА_1в
соответствии со ст.65 УК Украины суд
учитывает общественную опасность содеянного
им, его личность, а так же
обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 66, 67 УК
Украины, которые отягчают и смягчают наказание, общественную опасность
Смягчающие вину ОСОБА_1
обстоятельства, это то, что вину свою он признал полностью и раскаивается в
содеянном, характеристика с места жительства положительная, на иждивении
имеется трое несовершеннолетних детей.
Отягчающих обстоятельств - нет.
смягчающих вину подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств суд считает возможным
применить к нему действие ст. 75 УК
Украины, освободив его от назначенного наказания, если он в течение
установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вещественных доказательств по делу - нет
Судебные
издержки по делу, за проведение судебной автотехнической экспертизы
транспортного средства в размере 70 грн. 00 коп. (л.д.118),
за проведение судебной автотехнической экспертизы транспортного средства в
размере 145 грн. 30 коп. (л.д.243)
подлежат возмещению за счет подсудимого ОСОБА_1.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323,324, 332 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины и на основании санкции данной
статьи назначить ему наказание - ЧЕТЫРЕ
года лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
соответствии со ст. 75 УК
Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в
течении ОДНОГО года не совершит нового преступления.
Гражданские иски по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебные
издержки по делу, за проведение судебной автотехнической экспертизы
транспортного средства в размере 70 грн. 00 коп. (л.д.118),
за проведение судебной автотехнической экспертизы транспортного средства в
размере 145 грн. 30 коп. (л.д.243)
подлежат возмещению за счет осужденного ОСОБА_1
Меру пресечения ОСОБА_1до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписка о невыезде».
Приговор может быть обжалован в
Одесский апелляционный суд в течении пятнадцати суток со дня его