Дело № 1-255
года Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Мельник Н.А.
секретаре - Тайганской Т.В.,
участием прокурора - Сухорукова А.О.,
в открытом судебном заседании г. Саки уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Душамбе
Таджикистан, русского, гр-на Украины, образование среднее, не военнообязанного,
холостого, проживающегоАДРЕСА_1, не судимого.
По ст. 185 ч.3 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2.
12.02.2008 года в период времени с 18-00 до 19 часов 20 минут имея
умысел на кражу чужого имущества из корыстных побуждений, одним способом и из
одного источника совершил ряд тождественных преступных действий, охватывающихся
единым умыслом, при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_2. 12.02.2008 года около 18 часов, имея умысел на кражу чужого имущества,
действуя из корыстных побуждений, пришел к домовладению АДРЕСА_2, где через
ворота проник во двор указанного домовладения, который является иным
хранилищем, откуда тайно похитил металлический лист стоимостью 75.91 грн,
принадлежащий ОСОБА_1., после чего с места преступления скрылся и распорядился
похищенным по своему усмотрению, имея намерение вернуться.
ранее начатое хищение, подсудимый ОСОБА_2. в тот же день около 18 часов 20
минут имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений,
пришел к домовладению № 1-а по вышеуказанному адресу, через ворота проник во
двор указанного домовладения, который является иным хранилищем, откуда тайно
похитил две части строительных лесов по цене 42.20 грн, на сумму 82.40 грн,
принадлежащие ОСОБА_1., после чего с места преступления скрылся и распорядился
похищенным по своему усмотрению, имея намерение вернуться.
ранее начатое хищение, ОСОБА_2. в тот же день около 18 часов 40 минут, имея
умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к
домовладению № 1-а, расположенного по вышеуказанному адресу, где через ворота
проник во двор указанного домовладения, который является иным хранилищем,
откуда тайно похитил три части строительных лесов по цене 42.20 грн каждая, на
сумму 123.60 грн, принадлежащие ОСОБА_1., после чего с места преступления
скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, имея намерение
ранее начатое хищение подсудимый ОСОБА_2., в тот же день около 19 часов, имея умысел на кражу чужого
имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к домовладению № 1 -а по
вышеуказанному адресу, где через ворота проник во двор указанного домовладения,
который является иным хранилищем, откуда
тайно похитил часть металлической вышки стоимостью 849 грн, принадлежащую
ОСОБА_1., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по
своему усмотрению, имея намерение вернуться.
Продолжая ранее начатое хищение ОСОБА_2. в тот же день около 19 часов 20 минут, имея
умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел в
домовладению № 1-а по вышеуказанному адресу, где через ворота проник во двор
указанного домовладения, который является иным хранилищем, откуда тайно похитил
часть опрокидывателя транспортных средств стоимостью 300 грн, принадлежащего
ОСОБА_1., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по
образом подсудимый ОСОБА_2. за указанный период времени причинил потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 1430.93 грн.
в судебном заседании ОСОБА_2. виновным себя в совершении преступления предусмотренного
ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что действительно
12.02.2008 года он с целью кражи подошел к
компьютерному клубу, расположенного вАДРЕСА_2 и за пять приемов с территории двора похитил
имущество, принадлежащее ОСОБА_1., а именно: металлический лист, металлические
леса, металлическую конструкцию и опрокидыватель транспортных средств. С количеством и суммой похищенного согласен полностью.
полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления
подтверждается материалами дела, однако в силу ст. 299 УПК Украины, по согласию
участников процесса, суд признал
нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
по делу доказательства, свидетельствуют о том, что органы досудебного следствия
действия подсудимого, верно, квалифицировали по ст. 185 ч.3 УК Украины. Квалифицирующий признак - тайное похищение чужого имущества( кража),
соединенная с проникновением в и иное
Суд, назначая наказание подсудимому, учитывает
степень тяжести совершенного преступления,
совершено тяжкое преступление,
личности виновного по месту жительства характеризуется удовлетворительно и
обстоятельства, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние, к уголовной
ответственности привлекается впервые. Обстоятельств отягчающие наказание - судом не установлены.
учетом изложенного подсудимому должно быть назначено наказание, необходимое и
достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в виде
Суд,
назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, учитывая тяжесть
совершенного преступления, хотя совершено и тяжкое преступление, однако тяжких
последствий не наступило, личность виновного по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет отца инвалида второй
группы, к уголовной ответственности привлекается впервые, материальный ущерб
возмещен полностью, путем возврата похищенного,
мнение потерпевшего, который не настаивает на применении к подсудимому
наказания в виде лишения свободы, приходит к заключению о возможности
исправления осужденного без отбывания наказания, применив ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
связаннее с проведением товароведческой экспертизы подлежат взысканию в качестве судебных издержек (
ст. ст. 321-324,327,332-335 УПК Украины; суд,
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3
УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок три года.
основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2. от отбывания
наказания с испытанием, если он в течение годичного испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
силу ст. 76 УК Украины суд обязывает осужденного ОСОБА_2. не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-
исполнительной системы, а также уведомлять органы уголовно- исполнительной
системы о перемене места жительства.
вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 . оставить
прежнюю, подписку о невыезде.
с ОСОБА_2 за проведение товароведческой экспертизы 750.72 грн в доход государства.
доказательства по делу- находящиеся у потерпевшего ОСОБА_1. на хранении,
оставить потерпевшему.
приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым
в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, через Сакский горрайонный суд.
Председательствующий Н. Мельник.