Справа №1-82/2008р
жовтня 2008 року Червоноармійський райсуд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді Баладига В.В.
При секретарі Данилюк О.М.
З участю прокурора Кучер Л.П.
у відкритому судовому засіданні у смт.Червоноармійську справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Великий Луг,
Червоноармійського району, Житомирської області,
українця, гр-на України,
освіта неповна середня, не одружений, працює фірма
Житомирського району, різчик каменю, раніше судимого:
Червоноармійським райсудом за ст.ст.185ч.3,304,70,75,76 КК
України на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі, звільнений від відбування
покарання з випробуванням і
з іспитовим строком на 2 роки
за ст.185ч.3 КК України
Підсудний ОСОБА_1 7 серпня 2008 року будучи засудженим Червоноармійським
райсудом Житомирської області за крадіжку
чужого майна на шлях виправлення
не став і 8 серпня 2008 року перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
умисно, повторно, з метою викрадання чужого
майна, через вхідні двері проник в жилий будинок ОСОБА_2
розташованого по АДРЕСА_1, звідки таємно
мобільний телефон «НОКІА 6131» вартістю 931 грн.
пакет оператора мобільного Зв»язку «Київ-стар» вартістю 30 грн;
гроші на рахунку мобільного телефону в сумі 65 грн 95 коп.
Всього викрав на загальну суму 1026 грн 95 коп. чим
спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 виним себе у вчиненні злочину , передбаченого ст.185ч.3 КК України
визнав повністю, у вчиненному щиро
розкаюється і пояснив, що дійсно 8
серпня 2008 року він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4., та ОСОБА_5 розпивали спиртне в будинку останнього, після
чого всі розійшлися. Він з ОСОБА_4. пішли взяти
коси щоб скосити траву потерпілому, а останній пішов в магазин щоб
купити пива та цигарок. Повернувшись до будинку ОСОБА_2. в дворі сидів
ОСОБА_3., а він з ОСОБА_4. зайшли в жилий будинок потерпілого, і коли вони
виходили з будинку він таємно викрав мобільний телефон марки «НОКІА» який лежав
на ліжку і підзаражався. Викрадений телефон він заховав за будинком ОСОБА_2. і пішов косити траву.
На вимогу ОСОБА_2. повернути мобільний
телефон, він говорив, що його не брав. На слідуючий день працівники міліції
вилучили в нього мобільний телефон.
Покази підсудного ОСОБА_1.
узгоджуються з протоколом огляду місця пригоди від 9.08.2008 року згідно якого
в підсудного, працівниками міліції було вилучено мобільний телефон «НОКІА
Згідно висновку товарознавчої
експертизи, вартість телефона «НОКІА-6131» станом на 8.08.2008 року становить
З»ясувавши правильність розуміння
підсудним суті пред»явленного йому обвинувачення, не маючи сумнівів у
добровільності та істинності його позиції, суд обмежившись показами підсудного
та даними, що характеризують особу підсудного, суд за згодою всіх учасників
процессу не досліджував повністю матеріали кримінальної справи, оскільки
фактичні обставини справи ніким з учасників процессу не оспорюються, а
цивільний позов не заявлявся.
Суд вважає повністю доведенною
винність ОСОБА_1. у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/ вчинена
повторно, поєднана з проникненням в житло, і його дії суд кваліфікує за
ст.185ч.3 КК України.
При призначенні покарання
підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину , особу винного,
обставини, що обтяжують і пом»якшують покарання.
Злочин вчинений підсудним
відноситься до категорії тяжких.
Обставини , що пом»якшують
покарання, є щире його каяття.
Обставини, які обтяжують покарання є
вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.
Як особа підсудний по місцю проживання
характеризується з негативної сторонни раніш неодноразово засуджувався за
злочини пов»язані з крадіжкою чужого майна, Але належних висновків для себе не
зробив і вчинив крадіжку чужого майна на слідуючий день після засудження, тобто
в період відбуття покарання, з іспитовим строком призначеного вироком
Червоноармійського райсуду від 07.08.2008 року, про що свідчить небажання
підсудного стати на шлях виправлення.
При таких обставинах суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції його від
суспільства і обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції
ст.185ч.3 КК України.
Відповідно до вимог ст.71 КК
України, частково приєднати невідбуту міру покарання згідно вироку
Червоноармійського районного суду
Житомирської області, від 7.08.2008 року.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд -
ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні
злочину передбаченого ст.185ч.3 КК України і призначити покарання 3/три/ роки 3
місяці позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України,
частково приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку Червоноармійського
районного суду від 7.08.2008 року і остаточну міру покарання ОСОБА_1.
призначити 3/три/ роки 8/вісім/ місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1
змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду, із цього
числа рахувати строк відбуття покарання.
Речові докази: мобільний телефон
«Нокіа 6131» який знаходиться на зберіганні і потерпілого ОСОБА_2. залишити в
користуванні останньому як власнику.
На вирок може бути подано скаргу до апеляційного суду Житомирської
області через Червоноармійським райсуд протягом 15 діб з моменту його
засудженому з часу отримання копії вироку.
Суддя підпис
Суддя