справа № 361/1000/15-к
провадження № 1-кс/361/168/15
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 17.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 лютого 2015 року старший слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 17.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

В провадженні СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, в результаті чого невідома особа отримала кредитні кошти в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході слідства встановлено, що невідомими службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виготовлено протокол № 15 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06 березня 2014 року та протокол № 12 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14 березня 2013 року, в яких підроблено підпис від імені співзасновника товариства ОСОБА_4 .

У відповідності до вказаних протоколів, директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наділено повноваженнями підписати кредитний договір №37-5/13-11010-с-и від 25.03.2013 р. на суму 160 000.00 грн. в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в подальшому підписати банківські документи про продовження терміну користування кредитною лінією по даному договору на 6 місяців.

05.12.14 в даному кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу на предмет автентичності підписів на протоколі № 15 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06 березня 2014 року та протоколі № 12 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14 березня 2013 року.

05.12.14 до СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області надійшло клопотання начальника сектору №2 НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 про надання оригіналів досліджувальних документів.

16.01.15 до Центрального РУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено інформаційний запит з вимогою надати протоколи зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № 12 від 14.03.2013 р. та № 15 від 06.03.2014 р. для проведення почеркознавчої експертизи.

23.01.15 за вих. № 113 отримано відповідь на запит, згідно якого в наданні вказаних документів відмовлено, оскільки вказані документи надаються виключно на ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Окрім того, даним інформаційним листом наведено встановлений вичерпний перелік офіційних документів, які необхідно надати юридичними особами для кредитування, до якого включено в обов`язковому порядку «Протокол Загальних зборів Учасників Товариства (Підприємства) чи Рішення Власника Товариства (підприємства), про вирішення питання отримання кредиту, про передачу майна в заставу (іпотеку) Банку та про надання повноважень особі, що буде підписувати кредитний договір та договори застави (іпотеки)».

Як пояснив слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що оригінали вказаних документів перебувають в кредитній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

За доводами слідчого, інформація та документи кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому можуть бути використані як доказ, оскільки містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які причетні до його вчинення, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просить його задовольнити.

Представник філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.

Оскільки, згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не інакше як за рішенням суду, то іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів не можливо.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, на вилучення останніх з метою отримання доступу до них для їх опрацювання та прийняття відповідних процесуальних рішень та усунення загрози зміни або знищення вищезазначених документів.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , або уповноваженим особам за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до наступних документів: протоколу № 12 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14 березня 2013 року; протоколу № 15 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06 березня 2014 року.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , або уповноваженим особам за дорученням слідчого про можливість вилучити оригінали вищевказаних документів, а саме: протокол № 12 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14 березня 2013 року; протокол № 15 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06 березня 2014 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1