Дело № 11a-2917 Судья 1-ой
ин-ции:Бурлаченко О.А.
Категория: ст.307 ч2 УК Украины Докладчик :Котыш А.П.
сентября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Масло В. У.
судей Гришина Г.В. Котыша А.П..
с участием прокурора Красной Е.А. и осужденного ОСОБА_1
в открытом судебном заседании апелляции защитника ОСОБА_1 Л.В. в интересах
осужденного ОСОБА_1, осужденного на приговор Кировского районного суда города
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, ранее неоднократно судимый, 20.05.2003
года Кировским райсудом г.Донецка по ст. 185 ч.2,15
- 185 ч.2 УК Украины к 3 годам б месяцам лишения
освобожден 17.06.2005 года условно
досрочно на 1 год 1 месяц
осужден по ст.ст.307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией
На основании ст. 71 ч.1
УК Украины частично присоединена
часть наказания по приговору Кировского районного суда
города Донецка от 20.05.2003
г и окончательно определено 6 лет лишения свободы с конфискацией
Согласно приговора, 27.04.2006
года ОСОБА_1, находясь
возле продовольственного магазина, расположенного по ул. Витебская в Кировском
районе г. Донецка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с
целью последующего сбыта, приобрёл у неустановленного лица особо опасное
наркотическое средство «Опий» (ацетелированный), которое принес к себе домой по
из корыстных побуждений продал ранее знакомому ему покупателю ОСОБА_2 за 4 0 гривен медицинский шприц емкостью 2 мл с особо опасным наркотическим
средством «ОПИЕМ» (ацетилированным), массой 1,96 грамма с содержанием сухого остатка 0,14 грамм, которое изготовлено путём
ацетилирования опия или концентрата из маковой соломы (опия экстракционного).
Кроме того, 20.05.2006 года, ОСОБА_1 незаконно, с целью
последующего сбыта, находясь в поселке «Бирюзово» в Кировском районе г.
Донецка, повторно незаконно приобрёл у неустановленного лица особо опасное
наркотическое средство - опий
(ацетелированный), которое принес по месту своего жительства по АДРЕСА_1, в комнату летней кухни, где он
постоянно проживает, разделил приобретённое наркотическое средство в три разных
в шприц емкостью 2 мл. 0,596 грамм особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного, с содержанием сухого остатка 0,091 грамма;
в шприц емкостью 2 мл. 0,895 грамма особо опасного наркотического средства - концентрата из маковой соломы - опия
(экстракционного) с содержанием сухого
остатка 0,003 грамма.
в шприц емкостью 5 мл. 2,19 грамма особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного, с содержанием сухого остатка 0,18 грамма.; спрятав
их в разных местах своей комнаты, продолжая повторно незаконно хранить наркотическое средство с целью
последующего сбыта до 13 часов 20 минут того же
дня, когда сотрудниками милиции в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты
вышеуказанные наркотические средства.
В апелляции защитник ОСОБА_3 и осужденный ОСОБА_1 просят
приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст.309 ч.2 УК
Украины, снизить меру
Выслушав докладчика, прокурора который не поддержал апелляции, изучив
материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает,
удовлетворению не подлежат.
Вина осужденного ОСОБА_1 в незаконном обороте с наркотическими
средствами в том числе и сбыте при обстоятельствах, изложенных в приговоре,
доказана материалами дела и выводы суда основаны на совокупности
доказательств исследованных в ходе судебного
следствия, которым дана надлежащая оценка.
Сам осужденный не отрицает, что является наркоманом и
употребляет наркотики, а также то, что он незаконно хранил наркотическое средство
ацетилированный опий, часть которого
он сбыл ОСОБА_2 за 40 грн.
Свидетель ОСОБА_2 подтверждал эти обстоятельства и суд
дал надлежащую оценку его показаниям. На очной ставке ОСОБА_2 также
Свидетель ОСОБА_4 подтвердил факт изъятия у ОСОБА_2
наркотического средства в шприце, который пояснил, что приобраел его у
Свидетель ОСОБА_5 подтвердил, что у ОСОБА_1 были
обнаружены и изъяты наркотические
Объективно вина его подтверждена протоколами изъятия и
осмотра наркотических средств, заключениями химической и дактилоскопической
При таких обстоятельствах суд
постановил законный и обоснованный приговор.
Доводы осужденного и защитника о том, что осужденный не
сбывал наркотики проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны
несостоятельными, поскольку
опровергаются приведенными доказательствами.
Мера наказания избрана в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.
Оснований для отмены или изменения приговора, смягчении наказания не
Руководствуясь ст.365,366 УПК Украины,-
осужденного и защитника оставить без удовлетворения, а приговор
районного суда г.Донецка от 18 июля 2007 года в отношении ОСОБА_1-