Справа №545/752/15-к
№1-кс/545/50/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.02.2013 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч.1, 2 ст.185 КК України, ч.1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку;

- 20.10.2014 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_6 .

Посилався на те, що на початку січня 2015 року у нічний час доби ОСОБА_6 маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу зайшов на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де заволодів рамою та шасі транспортного засобу - мотоциклу марки «ИЖ Юпитер 3», 1972 року випуску, шасі: НОМЕР_1 ; ДНЗ 3637 ПОЗ викотивши їх з території домогосподарства, після чого розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 1000 гривень.

05 лютого 2015 року за даним фактом внесено відомості ЄРДР за №0000165 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.185 КК України та СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області розпочато кримінальне провадження.

Про підозру у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_6 повідомлено та допитано в якості підозрюваного.

ОСОБА_6 визнав себе винним себе у вчиненні вказаного злочину та дав пояснення про обставини вчинення злочину.

Крім того, вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме, протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілого, свідків, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами.

В судовому засідання слідчий та прокурор вказане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 визнав, що дійсно він вчинив вказаний злочин, шкодує за вчинене, не заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_4 також вважав, що запобіжний у вигляді домашнього арешту буде достатнім для ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

Суд заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 05.02.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування за фактом таємного викрадення майна, який вчинено ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним цього злочину, міру покарання у разі визнання його винуватості у вчинені злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я факт того, що він не працює, був засуджений за вчинення корисливих злочинів, причому даний злочин вчинив під час іспитового строку, встановленого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 20.10.2014 року, що характеризує його як особу схильну до вчинення злочинів, а також що існує ризик можливості підозрюваного переховатися від суду, суд дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини і ризики, слідчий суддя вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування підозрюваному ОСОБА_6 більш м`яких видів запобіжного заходу, що передбачені ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.

При цьому суд погоджується з клопотання щодо покладення на підозрюваного ОСОБА_6 декількох обов`язків, передбачених ч.4 ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 181, 184, 193, 196, 205, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_6 на строк дії вказаної ухвали наступні обов`язки:

1) прибувати до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області або до Полтавського районного суду Полтавської області за кожним усним або письмовим викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. щоденно;

3) не відлучатися за межі с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

5) носити електронний засіб контролю, що обґрунтовується необхідністю отримання працівниками ОВС технічної можливості електронного контролю за місцезнаходженням ОСОБА_6 на випадок здійснення ним спроб ухилитися від досудового розслідування та суду.

Вважати застосованим до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця з датою закінчення його дії 16 травня 2015 року.

Згідно з ч 4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області та зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_6 і повідомити про це слідчого суддю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 за місцем здійснення досудового розслідування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1