СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-272/2008 р. Головуючий у суді
І інстанції Петушков С.А..
Категорія: ст.194 ч.1
Доповідач у суді ІІ інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9
вересня 2008 року. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого -
судді Палічука А.О.,

суддів Бабича О.П., Коротченка В.В.,

за участю прокурора Шевченка К.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді апеляцію прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 7
серпня 2008 року про скасування
постанови про порушення кримінальної справи.

8 липня 2008 року начальником СВ
Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області винесена постанова
по факту умисного пошкодження чужого майна у великих розмірах, за ознаками
злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

У даній постанові зазначено, що ним
розглянуто матеріали перевірки по рапорту помічника чергової частини
Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про те, що невідомі
особи пошкодили стіну торгівельного
комплексу «Гірник», що розташований по АДРЕСА_1.

Також вказано, що під час перевірки
цього повідомлення було встановлено, що 7.07.2008 року , в денний час, під час
виконання будівельних робіт на першому поверсі вказаного торгівельного
комплексу, частково була пошкоджена стіна із цегли, яка розділяла торгівельний
зал з товаром, який належить ПП ОСОБА_1, та неробочим приміщенням, що належить
ТОВ «Будинок торгівлі «Гірник». В наслідок пошкодження стіни виник будівельний
пил, який потрапив до торгівельних залів першого та другого поверхів, що
призвело до пошкодження майна, яке належало ще й іншим приватним підприємцям,
на загальну суму 65000 грн, що є великим розміром і ці відомості послужили слідчому підставою
щодо підтвердження факту умисного пошкодження чужого майна у великих розмірах
та порушення кримінальної справи.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Гірник» до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області надійшла скарга, в якій останній поставив питання про
скасування зазначеної постанови, вказавши, що у слідчого не було підстав для її
порушення і просить у порушенні кримінальної справи за фактом пошкодження
чужого майна 7.07.2008 року в будинку 122-а по пр. Леніна в м. Олександрії -
відмовити за відсутністю факту вчинення злочину.

7 серпня 2008 року постановою Олександрійського міськрайонного суду суду
Кіровоградської області скарга ТОВ «Будинок торгівлі «Гірник» про скасування
вказаної постанови, задоволена - постанова про порушення кримінальної справи,
скасована і відмовлено у порушенні
кримінальної справи.

Своє рішення суд мотивував тим, що при порушенні кримінальної справи у
матеріалах дослідчої перевірки не достатньо даних, що вказують на наявність
ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.194
КК України.

У апеляції прокурор просить скасувати постанову як незаконну, оскільки
висновки суду не відповідають фактичним обставинам. При цьому вказує на те, що
у матеріалах дослідчої перевірки є достатні дані, які вказують на факт
пошкодження майна окремих приватних підприємців за вищенаведених обставин і це
послужило підставою для порушення кримінальної
справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали дослідчої перевірки та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст..94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих
випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину і такі
ознаки мають бути зазначені в постанові про порушення кримінальної справи, як
того вимагає ч.1ст..98 КПК України.

Як вбачається із постанови про порушення кримінальної справи від 8 липня
2008 року та матеріалів, на підставі яких вона порушена, 7.07.2008 року, в
денний час, при виконанні будівельних
робіт на першому поверсі вищевказаного торгівельного комплексу, частково була
пошкоджена стіна із цегли, яка розділяла торгівельний зал з товарами приватних
підприємців та неробочим приміщенням вказаного товариства, внаслідок чого виник
будівельний пил, який потрапив до торгівельних залів першого та другого
поверхів, що призвело до пошкодження майна, яке належало приватним підприємцям на загальну суму понад
65000 грн.

Районний суд правильно оцінив
фактичні обставини справи та скасував оскаржувану постанову, обґрунтувавши своє
рішення тим, що в матеріалах перевірки та постанові відсутні відомості про
умисність пошкодження чужого майна,
оскільки така ознака є обов'язковою складовою ч.1 ст.194 КК України.

Так, за змістом зібраних пояснень та
протоколів огляду місця події слідує, що пошкодження вказаної стіни являє собою
не що інше, як прорубування будівельниками (особи яких встановлено), з дозволу
керівництва ТОВ «Будинок торгівлі «Гірник», отвору під акваріум, яке
відбувалося в денний робочий час, в присутності багатьох осіб. Тобто пил, який
проник в суміжне приміщення, є результатом виконання будівельних робіт, як це і
зазначено в постанові про порушення кримінальної справи і за наслідками
вказаних подій між скаржником та власниками майна в суміжному приміщенні, за
певних обставин, можуть виникнути цивільно-правові відносини по відшкодуванню
шкоди. Але ні в описовій частині постанови про порушення кримінальної справи,
ні в матеріалах перевірки, немає даних
про умисність пошкодження чужого майна, тобто необхідної ознак злочину
для ч.1 ст.194 КК України.

Більше того, винісши оскаржуванну постанову, начальник слідчого відділення
порушив вимоги ст.ст.111,425 КПК України, оскільки порушив кримінальну справу
без визнання такої необхідності прокурором чи судом, по факту вчинення злочину,
провадження по якому здійснюється за протокольною формою досудової підготовки
матеріалів в порядку глави 35 КПК України.

Доводи прокурора, викладені в апеляції не можуть слугувати підставою для
скасування постанови місцевого суду так як вони є несуттєвими для вирішення
питання щодо порушення кримінальної справ.

З огляду на вище викладене, враховуючи, що порушень процесуального
законодавства під час розгляду справи, які б могли призвести до прийняття судом неправильного рішення - не встановлено

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 7 серпня 2008 року
про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 8 липня
2008 року та відмову в порушенні справи
по факту умисного пошкодження чужого майна у великих розмірах, за
ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України - залишити без зміни.

Судді: