ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 ,
Прокурор прокуратури міста Житомира ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: документів, які подавалися ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2010 році з метою укладення договорів на залучення коштів замовників будівництва на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира, у зв`язку із закінченням будівництва об`єктів, а саме: реконструкції з розширенням виробничих цехів по АДРЕСА_1 під торгівельно-розважальний комплекс (Друга черга, Третій етап та Четвертий етап з підетапами 1, 2, 3) та реконструкції з розширенням виробничих цехів по АДРЕСА_1 під торгівельно-розважальний комплекс (Друга черга. Добудова додаткових приміщень з кінотеатром); рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.11.2009 року за № 771 та рішення міської міжвідомчої узгоджувальної комісії по розгляду питань, пов`язаних зі зміною встановленого розміру пайового внеску та спірних питань (протокол від 22.10.2010 року за № 54), та у разі їх знищення всіх документів на підставі яких останні знищено, та які документально підтверджують факт знищення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 внесли завідомо неправдиві відомості до договору про залучення коштів замовників будівництва на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира від 19.10.2010 року за № 257, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та довідки-розрахунку суми пайового внеску замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира, яка є невід`ємною частиною договору від 19.10.2010 року за № 257, а також до додаткової угоди № 1 до договору від 19.10.2010 року за № 257 про залучення коштів замовників будівництва на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира, внаслідок чого до місцевого бюджету не надійшло 480 тис. грн. та завдано тяжких наслідків інтересам держави.
Прокурором вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_7 впродовж 2010-2011 років видано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2 свідоцтва та 3 сертифікати про готовність об`єкта до експлуатації, а саме: на торгівельно-розважальний комплекс з кінотеатром, що розташований по АДРЕСА_1 .
Зокрема, проведено експертизу проекту «Реконструкція з розширенням виробничих цехів по АДРЕСА_1 під торгівельно-розважальний комплекс (Друга черга. Третій етап і четвертий етап з підетапами 1, 2, 3)», а також проведено експертизу проекту «Реконструкція з розширенням виробничих цехів по АДРЕСА_1 під торгівельно-розважальний комплекс (Друга черга. Добудова додаткових приміщень з кінотеатром)».
З метою сплати коштів пайової участі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено з ІНФОРМАЦІЯ_9 2 договори на залучення коштів замовників будівництва на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира.
В клопотанні прокурором зазначено, що 20.10.2010 року між ІНФОРМАЦІЯ_6 та товариством укладено договір за № 260 про залучення коштів замовників будівництва на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира по об`єкту «Реконструкція з розширенням виробничих цехів по АДРЕСА_1 під торгівельно-розважальний комплекс (Друга черга. Добудова додаткових приміщень з кінотеатром)», цільовим призначенням під торгівельно-розважальний комплекс.
Згідно п. 2.1. договору товариство забов`язано перерахувати кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міст в розмірі 1 310 685 грн. 10 % від загальної кошторисної вартості об`єкта реконструкції.
Відповідно до довідки розрахунку до суми пайового внеску замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, загальна кошторисна вартість вищезазначеного об`єкта реконструкції без ПДВ становила 13 106 845 грн., площа об`єкта 5257 м. кв.
Крім цього, 19.10.2010 року між ІНФОРМАЦІЯ_6 та товариством укладено договір за № 257 про залучення коштів замовників будівництва на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира по об`єкту «Реконструкція з розширенням виробничих цехів по АДРЕСА_1 під торгівельно-розважальний комплекс (Друга черга. Третій етап і четвертий етап з підетапами 1, 2, 3)», цільовим призначенням під торгівельно-розважальний комплекс
Згідно п. 2.1. договору товариство забов`язано перерахувати кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міст в розмірі 2 180 212 грн. 10 % від загальної кошторисної вартості об`єкта реконструкції.
Згідно довідки розрахунку до суми пайового внеску замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, загальна кошторисна вартість вищезазначеного об`єкта реконструкції без ПДВ становила 21 802 122 грн., загальна площа об`єкта 12 201,5 м. кв.
Тобто, відомості зазначені в довідці-розрахунку (вартість та площа об`єкта) не відповідають даним, які зазначені в комплексній державній експертизі.
Крім того, встановлено, що 22.10.2010 року між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додаткову угоду №1 до договору № 257 від 19.10.2010 року, згідно якої товариству зменшено суму сплати пайової участі з 2 180 212 грн. до 1 700 000 грн., тобто на 480 тис. грн.
Підставою для зменшення суми сплати пайової участі стало рішення міської міжвідомчої узгоджувальної комісії по розгляду питань, пов`язаних зі зміною встановленого розміру пайового внесу та спірних питань (протокол № 54 від 22.20.2010 року).
Прокурор вказав, що прокуратурою було направлено на адресу міської ради вимогу щодо надання копій документів, які подавалися ПАТ у 2010 році до міської ради з метою укладення договорів на залучення коштів замовників будівництва на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира, у тому числі рішення вищезазначеної міжвідомчої узгоджувальної комісії з протоколом.
Проте, на адресу прокуратури надійшов лист зі змісту якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_10 , у зв`язку із закінченням терміну зберігання знищено вищевказані документи.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що відомості, які містяться у зазначених документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та мають значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин та мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню в інший спосіб є неможливим виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених документів.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що прокурором доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору прокуратури міста Житомира ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 та оперативним працівникам за письмовим дорученням слідчого право тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме: документів, які подавалися ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2010 році з метою укладення договорів на залучення коштів замовників будівництва на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира, у зв`язку із закінченням будівництва об`єктів, а саме реконструкції з розширенням виробничих цехів по АДРЕСА_1 під торгівельно-розважальний комплекс (Друга черга, Третій етап та Четвертий етап з підетапами 1, 2, 3) та реконструкції з розширенням виробничих цехів по АДРЕСА_1 під торгівельно-розважальний комплекс (Друга черга. Добудова додаткових приміщень з кінотеатром); рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.11.2009 року за № 771 та рішення міської міжвідомчої узгоджувальної комісії по розгляду питань, пов`язаних зі зміною встановленого розміру пайового внеску та спірних питань (протокол від 22.10.2010 року за № 54), та у разі їх знищення всіх документів на підставі яких останні знищено та які документально підтверджують факт знищення.
Встановити строк дії ухвали до 04.09.2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1