Справа № 462/8993/14-к
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Львові клопотання прокурора продовження запобіжного заходу та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному в єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002882 від 30.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечили. Окрім цього заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт по місцю проживання за адресою його матері.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та обвинуваченого приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, суд враховує, що домашній арешт полягає у забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час. Згідно даних МКП «Винниківське» за адресою АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_4 вказав як адресу проживання близьких родичів, останній не зареєстрований. Крім цього, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_4 , 1987 року народження числиться, як такий, що не має реєстрації у м. Львові та Львівській області, його місце перебування не відоме.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на осіб, які підлягають виклику в судове засідання для допиту свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому для запобігання вказаних ризиків, вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Вбачаючи ризики, викладені в ст.178 КПК України, та з урахуванням вимог ст.183 КПК України, беручи до уваги те, що термін обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 спливає та те, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вищевказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 217, 315-317, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до 09 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1 .