Справа № 520/7587/13-к
Провадження № 1-кп/520/20/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2015 року м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

представників потерпілих: ОСОБА_18 , ОСОБА_19

захисника ОСОБА_20

обвинуваченого ОСОБА_21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000034 від 03 січня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_21 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

У судовому засіданні, під час судового розгляду прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_21 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_21 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Також, згідно клопотання, прокурором встановлена наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_21 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора в повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Захисник обвинуваченого заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, пояснюючи, що вважає клопотання прокурора не обґрунтованим, оскільки в клопотанні не наведено підстав, які б підтверджували наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також не наведено підстав, які б вказували на не неможливість застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_21 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, підтримавши думку свого захисника.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлене прокурором клопотання

задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, у своєму клопотанні прокурор лише формально вказує на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при цьому не надавши суду жодного підтвердження та обґрунтування їх наявності.

Також, прокурором не вказані обставини, які давали б підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не здатен забезпечити покладені на обвинуваченого обов`язки.

Обвинувачений має постійне місце і проживання і реєстрації, має сім`ю, раніше не судимий, думка прокурора про те, що обвинувачений може переховуватись від суду є лише припущенням, ні яким чином не обґрунтованим.

Провадження знаходиться в суді вже тривалий час, ОСОБА_21

не ухиляється від явки до судових засідань, не укривався, ніяким чином не впливала в судовому засіданні на інших учасників.

А отже все вищевказане вказує на те, що відносно обвинуваченого можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 200, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_21 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_21 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на обвинуваченого обов`язок перебувати за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_21 обов`язки:

- прибувати до суду, за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Копію ухвали направити для виконання до Київського РВОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали направити на прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту обрання заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3