Дело № 1-64/08
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
апреля 2008 года Самарский районный суд
г. Днепропетровска в составе:
председательствующего
судьи: Сухорукова А.А.
при секретаре: Вавенко
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 года рождения,
уроженца с.Чкаловск Чугуевского района Харьковской области, гражданина Украины,
официально не работающего, образование среднее специальное, разведён,
зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1, ранее в силу ст.89 УК Украины не
судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.125
ОСОБА_1 27 июля 2007 года во дворе дома №15 по ул. Краснобогатырской в
г.Днепропетровске, действуя умышленно, причинил потерпевшему ОСОБА_2телесные
повреждения в виде: ссадин, синяка и опухоли мягких тканей по боковым
поверхностям шеи справа и слева, внешней поверхности первого пальца правой
стопы, относящиеся согласно заключения судебно-медицинского эксперта от
10.01.2008 г. №289е к лёгким телесным повреждениям.
Допрошенный в судебном заседании,
подсудимый ОСОБА_1свою вину в совершенном инкриминируемом деянии не признал и
суду показал, что он и потерпевший ОСОБА_2 несколько лет
проживают по одному адресу, последний является сыном его супруги. По вине
ОСОБА_2 между ними периодически происходят конфликты. Так, 27 июля 2007 года,
придя с работы около 18 час., ОСОБА_1возмутлся тем, что ОСОБА_2 перебросил
мусор на его металлические изделия, ОСОБА_2 ответил нецензурной бранью. ОСОБА_1
ушёл в гараж, через некоторое время вышел, аОСОБА_2 его всячески провоцировал
на конфликт: выражался нецензурной бранью, угрожал, а затем нанёс удар в левый
После этого ОСОБА_1взял
рукамиОСОБА_2а Р.А. за верхнюю одежду, прислонил к лавочке, находящейся возле
дома,ОСОБА_2 крикнул своей сожительнице Ольге, чтобы та выпустила собаку.
Из дома выбежала собакаОСОБА_2а Р.А.,
последний дал ей команду «фас», и собака укусила ОСОБА_1 за бедро правой ноги,
затем за кисть левой руки.
Пришедшая супруга ОСОБА_1 - ОСОБА_3
оказала ему первую медицинскую помощь, на следующий день ОСОБА_1обратился за
медицинской помощью в 6-ю городскую больницу г.Днепропетровска. К судебно-медицинскому
эксперту для фиксации причинённых телесных повреждений, а также в
правоохранительные органы не обращался, поскольку ОСОБА_2 является сыном его
супруги, с которой проживают около 18 лет.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании
показал, что между ним и ОСОБА_1. часто происходят конфликты, имеет место
рукоприкладство со стороны ОСОБА_1. 27.07.2007 г. в вечернее время по просьбе
матери -ОСОБА_3, он стал перекидывать
мусор, а пришедший ОСОБА_1этим возмутился, угрожал, потом набросился на
ОСОБА_2, повалил его на лавочку возле двери дома, душил, бил ногами по
ногамОСОБА_2, после чегоОСОБА_2 дотянулся до двери и выпустил свою собаку, а
ОСОБА_1 стал убегать, и собака покусала ОСОБА_1. Пояснил, что они с ОСОБА_1ым
проживают по одному адресу, но в разных домах.
Допрошенная в судебном заседании
свидетельОСОБА_4 пояснила, что она является сожительницей ОСОБА_2 Летом 2007
года она пришла с работы с ночной смены и спала. Проснулась под вечер от
криков, выглянула в окно - ОСОБА_2 был придавлен ОСОБА_1. к лавочке,
находящейся непосредственно у входных дверей дома.ОСОБА_2 сам открыл входную
дверь, его собака выбежала на улицу и покусала ОСОБА_1, так какОСОБА_4не успела
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_1 Е.И. показала, что она является матерью ОСОБА_2 и бывшей
супругой ОСОБА_1, с последним они в разводе.ОСОБА_2 и ОСОБА_1 проживают в
разных домах по адресуАДРЕСА_1, между ними неоднократно происходили конфликты,
после последнего из которых её сынОСОБА_2 сказал, что не желает прощать ОСОБА_1.
Самого конфликта, произошедшего в июле 2007 года, она не видела, пришла домой
от соседки сразу после этого, увидела, какОСОБА_4забирала собаку.ОСОБА_2
пожаловался на побои со стороны ОСОБА_1, ОСОБА_1 был покусан собакой.
Из заключения судебно-медицинского эксперта от 10.01.2008 г. №289е видно,
что ОСОБА_2причинены телесные повреждения в виде: ссадин, синяка и опухоли
мягких тканей по боковым поверхностям шеи справа и слева, внешней поверхности
первого пальца правой стопы, относящиеся к лёгким телесным повреждениям. Данные
телесные повреждения могли быть причинены 27.07.2007 г. от действия тупых
трвёрдых предметов (л.д. 24).
ОСОБА_1также обращался в суд со встречной жалобой на ОСОБА_2, которая была
оставлена без рассмотрения как ненадлежаще оформленная, 24 марта 2008 года в
возбуждении уголовного дела было отказано.
При этом вина ОСОБА_1 в предъявленном обвинении,
а именно - умышленном причинении лёгких телесных повреждений, подтверждается
показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факта конфликта, потерпевшего
ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_4 иОСОБА_3, поскольку они даны последовательно и
непротиворечиво, согласуются между собой, а также заключением
судебно-медицинского эксперта, подтверждающего степень тяжести телесных
При определении вида и меры наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд в соответствии
с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств дела,
которые отягчают и смягчают наказание.
Отягчающих и смягчающих наказание
обстоятельств не усматривается.
С учетом фактических обстоятельств дела и
личности подсудимого, суд приходит к выводу, что к ОСОБА_1 целесообразно
применить наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный ч. 1 ст.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим
вреда, подлежит удовлетворению частично, исходя из требований ст. 23
Гражданского кодекса Украины, в соответствии с п.п. 1 и 2 которой моральный
ущерб состоит в физической боли и страданиях, которые физическое лицо
претерпело в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, в душевных
страданиях, которые лицо претерпело в связи с противоправным поведением в
отношении него самого, учитывая глубину этих страданий, а также требования
разумности и справедливости.
Основаниями ответственности за
причинённый моральный вред, предусмотренные ст. 1167 ГК Украины, являются
действия или бездействие лица при наличии его вины.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины и подвергнуть наказанию в
виде штрафа в доход государства в размере 30 необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан, то есть 510 (пятьсот десять) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользуОСОБА_2 Романа
Александровича в счёт возмещения морального ущерба 700 (семьсот) грн.
На приговор могут быть поданы
апелляции в Апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный
суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья (подпись) А.А. Сухоруков
Судья А.А.
Приговор на 02.04.2008 года в законную силу не вступил.