печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 посилаючись на те, що під час досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000351 старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 порушує права його клієнта ОСОБА_5 та діє упереджено, що вказує на його можливу зацікавленість у цьому кримінальному провадженні. Так слідчий ОСОБА_3 08.07.2015 року під час затримання ОСОБА_5 перевищив свої службові повноваження та вчинив кримінальне правопорушення проти ОСОБА_5 , а саме перешкоджав надати невідкладну медичну допомогу ОСОБА_5 та не надав можливість медичним працівникам госпіталізувати останнього та продовжував проводити слідчі дії, і застосував фізичну силу для отримання показань у ОСОБА_5 окрім того, слідчий ОСОБА_3 вчинив службове підроблення зазначивши в протоколі від 08.07.2015 року невірний час проведення слідчих дій.

Особа, якій заявлено відвід слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на її безпідставність та необгрунтованість.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід у відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, додані до неї матеріали та пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто чи близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результаті кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви у його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України в м. Києві розслідується кримінальне провадження №0000351 від 08.09.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню доручено старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 .

Разом з тим заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого ОСОБА_3 у даному кримінальному повадженні.

Заява про відвід не обгрунтована, а вказані в ній обставини не є підставами для відводу слідчого, оскільки, як зазначає сам заявник, дії слідчого вказують на можливу його зацікавленість, тобто грунтуєтся на припущеннях.

З урахуванням викладеного вище відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені адвокатом ОСОБА_6 не є підставою для відводу слідчому та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого, передбачені ч. 1 ст.77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1