overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА іменем
України

5-82/07

22
червня 2007 року Обухівський
районний суд Київської

області в складі:

Головуючого -
судді Кулініченко Г.В.,

при секретарі
судового засідання - Войцеховскій Н.В.,

за
участю прокурора Каленіченко А.О.. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області подання
начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
про звільнення від покарання ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про амністію»,

встановив:

До Обухівського районного суду надійшло дане подання. Обґрунтовуючи яке
начальник Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
зазначив, що ОСОБА_1 був засуджений Обухівським районним судом Київської
області 11 серпня 2005 року за ч.1 ст.296 КК України до одного року обмеження
волі, а на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з
встановленням іспитового строку два роки. За час випробування
ОСОБА_1зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок та умови іспитового
строку не порушував, до адміністративної відповідальності, на його утриманні
перебуває неповнолітня дитина, тим самим він відноситься до кола осіб
встановлених статтею І Закону України «Про амністію», які повинні бути
звільнені від покарання, а так як питання звільнення вирішує згідно статті 8
даного Закону «Про амністію» суд, просить розглянути дане подання та звільнити
засудженого від покарання призначеного судом.

В судовому засіданні представник Обухівського MB KBI подання
підтримав і просить його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні з подання погодився,
просить його звільнити від призначеного покарання з застосуванням відносного
нього Закону України «Про амністію», оскільки на його утриманні перебуває
неповнолітня дитина.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання і
звільнення засудженого від покарання, оскільки це відповідає Закону України
«Про амністію».

Суд, вислухавши представника Обухівського MB KBI, засудженого,
прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, знаходить, що вказане
подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1засуджений за умисний злочин, за
яке передбачене покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
п'яти років, звільнений від відбування покарання з випробуванням, має
неповнолітню дитину, який не виповнилось 18 років, раніше він не амністувався,
тим самим відноситься до кола осіб встановлених статтею 1 Закону України «Про
амністію» від 09 червня 2007 року, які підлягають звільненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 405і КПК України, ст.ст. 1,8,9,10
Закону України «Про амністію» від 09 червня 2007 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Халеп'я Обухівського району Київської області, українця,
громадянина України, прож. АДРЕСА_1 від
покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області
від 11 серпня 2006 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд на протязі 7 діб.
Справа № 5- 43/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2007
року. Локачинський районний суд

в складі:
головуючого ВознюкІ.І.

при секретарі
Марчук Н.Я.

за участю
прокурора Пеха P.M.

розглянувши
в судовому засіданні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_1, 1975
року народження, жителя с Низькі Цевеличі
Локачинського району, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2006 року ОСОБА_1 був засуджений Локачинським районним судом за ч.
1 ст.
122 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від покарання з
випробувальним строком на 2 роки на підставі
ст. 75 КК України.

В
поданні ставиться питання про застосування засудженого Закону України.

Заслухавши
учасників розгляду справи, дослідивши
матеріали особової справи, суд
вважає, що подання підлягає до
задоволення, оскільки ОСОБА_1 злочинів
не вчиняв, характеризується
позитивно, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, не заперечує проти
застосування до нього амністії. ОСОБА_1 роз'яснено наслідки звільнення від
покарання відповідно до Закону України «Про амністію».

Керуючись ст. 1
п. «б» Закону України «Про амністію»,
ст. 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком суду від 07.07.2006 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ДЕЛО № 5-121/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Чугуевский городской суд Харьковской
Пред-щего: судьи Резниковой С.С.,
при секретаре: Стадник И.С.,
с участием прокурора: Колюжко А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в городе Чугуеве представление начальника Чугуевского отдела
уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания в связи с
окончанием испытательного срока ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Луганска, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование,
холостого, не работающего, проживающего
Приговором Орджоникидзевского районного
суда г.Харькова от 22.07.2007 года, ОСОБА_1,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК
Украины к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 1 (один) год с применением ст.ст.75,76 УК Украины, с
установлением испытательного срока, сроком в один год.
Как усматривается из представления,
ОСОБА_1 в период испытательного срока проявил себя с положительной стороны,
условия испытательного срока выполнял, что свидетельствует о его становлении на
путь исправления и перевоспитания.
Обсудив данное представление, заслушав
мнение прокурора полагавшего возможным освободить ОСОБА_1 от наказания, суд
считает, представление подлежащим удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 оправдал
доверие суда, применившего к нему освобождение от отбытия наказания.
Руководствуясь изложенным и на основании
ст.78 ч.1 УК Украины, ст.ст.408-1, 411 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л :
Представление начальника Чугуевского
отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания в связи с
окончанием испытательного срока ОСОБА_1 - удовлетворить.
назначенного наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Харькова
от 25.07.2007 года - освободить.
На постановление может быть подана
апелляция в течении 7 дней с момента провозглашения в Апелляционный суд
Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года г.
районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего - судьи Леусенко
В.Н., при секретаре Ворониной В.Л., с
участием прокурора Кнута А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Запорожье, гражданина Украины,
украинца, образование
средне-специальное, холостого,
работающего бетонщиком ООО «Промсервис ЛТД», проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не
судимого, -
совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст. 309 УК Украины, -
15 мая 2008 года, примерно в 17-30 часов, ОСОБА_1, в районе
пр. Металлургов в г. Запорожье, действуя
умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного по делу лица, незаконно приобрел полимерный
медицинский шприц емкостью 10 мл. с
жидкостью темно-коричневого цвета, объемом 1,65 мл., признанной
согласно проведенной судебно-химической экспертизы № 1511 от 07.06.2008 года, раствором особо опасного наркотического
средства - опия (ацетилированного
опия), вес которого в перерасчете на
сухое вещество составляет 0,703 гр., которое незаконно хранил при себе, перевез
на маршрутном такси к АДРЕСА_2, после
чего в указанный день примерно в 18-30 часов
был задержан работниками милиции, изъявшими у него данное наркотическое
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении
преступления признал полностью и просит освободить его от уголовной
ответственности, так как он добровольно прошел курс лечения от наркомании.
во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 согласно справки
№ 5219 Запорожского областного клинического наркологического диспансера от 10.07.2008 г. прошел полный
курс стационарного лечения в ЗОКНД с 23.06.2008 г. по 07.07.2008 г., в содеянном
чистосердечно раскаивается, совершил преступление средней тяжести, при таких
обстоятельствах ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной
ответственности, а уголовное дело прекращению.
ст. 44, ч. 4 ст. 309 УК Украины, ст. ст. 7,
248 УПК Украины, суд -
от уголовной ответственности ОСОБА_1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по
ч.1 ст. 309 УК Украины.
доказательство: 10 мл. полимерный медицинский
шприц одноразового применения с особо опасным наркотическим средством -
опием (ацетилированний опий), объемом 1,3 мл. находящийся на хранении в камере
хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области - уничтожить.
пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде
личного поручительства - отменить.
может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в Запорожский
апелляционный суд через Орджоникидзевский суд г. Запорожья.
Судья В.Н.
Справа № 5 -90 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2008 року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого : Годованець І. А.

при секретарі: Цимбал Н.А.

з участю:

прокурора: Замша Д.Д.

представника Устинівського РП
КВІ: Ігнатенко О. І.

засудженого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка подання Устинівського РП КВІ на
засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Баху, Каларашського району,
республіка Молдова, житель с. Докучаєво
Устинівського району, Кіровоградської області, молдованин, громадянин України, учня Докучаєвської ЗОШ
1-ІІІ ст, не одруженого, -

про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджено вироком
Устинівського районного суду, Кіровоградської області від 31 серпня 2007
року за ч.3 ст.185 КК України до
позбавлення волі на три роки, на підставі
ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на один рік.

Із подання
слідує, що засуджений за час
відбування покарання зарекомендував себе
позитивно, правопорушень не вчиняв, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Під час розгляду справи
встановлено, що засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе
позитивно, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався,
іспитовий строк закінчився і ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування
покарання з випробуванням відповідно до
ч.1 ст.78 КК України, так як після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408 - 1 КПК України, ч.1 ст.78 КК України
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, засудженого
вироком Устинівського районного суду, Кіровоградської області від 31 серпня
2007 року за ч.3 ст.185 КК України до
позбавлення волі на три роки, на підставі
ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на один рік - звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На постанову може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі семи діб.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Устинівського

районного суду І.
А. Годованець.
Центральный районный суд г. Николаева
Дело № 1-1-648/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 октября 2008г. Центральный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего-судьи Голубкина А.И.
при секретаре Бойцун А.В.
с участием прокурора Толстой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
г. рождения, уроженца г. Николаева, украинца, гражданина Украины, с профессионально - техническим образованием, женатого, работающего охранником, зарегистрированного в
, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч.1 УК Украины ,
11.08.2008 г., около 18 час. 30 мин.
, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе
, расположенный в пос. Соляные г. Николаева незаконно приобрел без цели сбыта у не установленного следствием лица особо опасное наркотическое средство каннабис, который хранил при себе.
В тот же день, в 20 час.15 мин.
был задержан работниками милиции на пр. Героев Сталинграда г. Николаева и наркотическое средство – каннабис, весом 13,4 гр., у него было изъято.
Согласно заключению химической экспертизы № 1385 от 01.09.2008г. представленная на исследование высушенная растительная масса весом 13,4 гр., в высушенном состоянии, относится к особо опасным наркотическим средством- каннабису.
В судебном заседании
полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и показал, что 11.08.2008 г., около 18 час. 30 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе
, расположенный в пос. Соляные г. Николаева приобрел без цели сбыта у не незнакомого ему лица наркотическое средство каннабис, который хранил при себе.
В тот же день, в 20 час.15 мин. он был задержан работниками милиции на пр. Героев Сталинграда г. Николаева и наркотическое средство – каннабис, весом 13,4 гр., у него было изъято.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд пришел к выводу о нецелесообразности исследовании других доказательств, поскольку фактические обстоятельства не оспариваются никем из участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной виновность подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.309 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности: положительную характеристику с места жительства.
Как обстоятельство, смягчающие наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 грн.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: 13,0 гр. каннабиса, находящегося в Центральном РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области – уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья А.И.Голубкин
Справа 9-445/2007 року
Постанова

Іменем України

19 червня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої- судді Коновалової
Н.І.

секретаря : Остап'юк М.В.

з участю прокурора : Косовець
P.M.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
скаргу ОСОБА_1 на постанову від 28.02.2007 року ВДСБЕЗ Івано-Франківського MB
УМВС України про відмову в порушенні кримінальної справи,-

встановив:

В Івано-Франківський міський суд надійшла скарга ОСОБА_1
на постанову від 28.02.2007 року ВДСБЕЗ Івано-Франківського MB
УМВС України про відмову в порушенні кримінальної справи.

Скаржник доводи скарги підтримав з підстав, викладених в
скарзі, просить про її задоволення.

Прокурор просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки 16.06.2007 року
заступником прокурора м. Івано-Франківська
скасована оскаржувана постанова.

Заслухавши скаржника, його захисника , прокурора, перевіривши письмові
матеріали справи , суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 звернувся із скаргою на постанову
від 28.02.2007 року ВДСБЕЗ Івано-Франківського MB УМВС
України про відмову в порушенні кримінальної справи.

16.06.2007 року заступником прокурора м.
Івано-Франківська постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від
28.02.2007 року скасована як незаконна , матеріали направлені начальнику
Івано-Франківського MB УМВС для організації додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 4,22,64, 94-99, 236-7, 236-8 КПК
України,суд,

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову від 28.02.2007
року ВДСБЕЗ Івано-Франківського MB УМВС України про
відмову в порушенні кримінальної справи відмовити.

На постанову
може бути подана сторонами апеляція
в Івано-Франківський апеляційний
суд на протязі семи діб з дня її винесення.
Справа № 1п-5/07
ПОСТАНОВА

25.06.2007
року смт
Ємільчине

Ємільчинський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Греська В. А.

при
секретарі Остапчук
В.П.

з участю
прокурора Піки М. М.

розглянувши
кримінальну справу №1п-5 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 164 ч.1 ЮС України, -

встановив:

До суду
надійшла кримінальна справа з постановою слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС для
вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності
у зв'язку із зміною обстановки з якої вбачається, що згідно виконавчого листа № 2-86/02 від
18.02.2002 року Ємільчинського районного суду ОСОБА_1 повинен сплачувати
аліментну плату в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян на кожну дитину щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітніх синів:ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до їх повноліття. Однак ОСОБА_1 злісно
ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей і за період з
11.10.2005 року по 01.05.2007 року не сплатив кошти в сумі 9227 грн. 36 коп.

Дана кримінальна
справа підсудна Ємільчинському райсуду.

В
постанові слідчий посилається на те, що
ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості,
працевлаштувався, частково почав
сплачувати заборгованість по аліментній платі на користь ОСОБА_1

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаювався, просив закрити відносно нього кримінальну
справу в зв'язку із зміною обстановки.

Потерпіла
не заперечила проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 і просила
закрити провадження по справі.

Прокурор
клопотав про закриття провадження по справі.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1 на даний час
працевлаштувався, частково почав
сплачувати заборгованість по аліментній платі на користь ОСОБА_2, по місцю проживання та роботи
характеризується позитивно, вчинив
злочин невеликої тяжкості вперше, вину в
скоєному визнає повністю, злочин втратив
суспільну небезпечність і він перестав бути суспільно небезпечним, не заперечує проти закриття кримінальної
справи відносно нього внаслідок зміни обстановки та керуючись ст.
ст. 7, 248 КПК України, ст. 48 КК України, -

постановив:

Кримінальну
справу № 1п-5 по обвинуваченню ОСОБА_1,
26.03.1968 року народження,
уродженця та жителя с. Покощево Ємільчинського
району Житомирської області, гр.
України, українця, освіта

середня, одруженого, працюючого механізатором ПСП агрофірма
ім. Мічуріна с. Середи Ємільчинського району, військовозобов'язаного, не судимого за ст. 164 ч.1 КК України закрити внаслідок
зміни обстановки.

Запобіжний захід,
вибраний ОСОБА_1, підписка
про невиїзд -скасувати.

Копію
постанови направити сторонам та прокурору району. На постанову протягом 7 діб з
дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області.
постанова

іменем України

13
червня 2007 року Обухівський районний
суд Київської

області в
складі:

Головуючого
судді Кулініченко Г.В.,

при секретарі
судового засідання Хіцькій К.Г. ,

за участю
прокурора Калениченко А.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду
Київської області подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Обухівського району про звільнення
від покарання ОСОБА_1,

встановив:

04
червня 2007 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло
подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Обухівського району УДДПВП
в м. Києві та Київській області про
звільнення від покарання ОСОБА_1, в
якому зазначено, що 30 травня 2006 року
Обухівським районним судом Київської області ОСОБА_1 був визнаний винним у
вчинені злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України і йому було призначено
покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади та
займатися діяльністю по охороні, збереженню
майна строком на два роки з встановленням іспитового строку один рік. За час
випробувального терміну ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок та умови іспитового строку не
порушував, по місцю роботи
характеризується негативно, до
адміністративної відповідальності не притягувався, а тому просить його звільнити від
призначеного покарання.

В
судовому засіданні начальник кримінально-виконавчої інспекції Обухівського
району УДДПВП в Київській області подання підтримав і просить його
задовольнити.

Засуджений
в судовому засіданні з поданням погодився і також просить його
задовольнити, оскільки він зробив
висновки щодо своїх вчинків і більше вчинювати злочини не буде.

Прокурор
в судовому засіданні з вказаним поданням погодився і не заперечує проти його
задоволення.

Суд, вислухавши представника Обухівського
міжрайонного відділу виконання покарань,
засудженого, прокурора, находить,
що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється від призначеного йому покарання.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.
ст. 408, 411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Велика Олександрівка, Херсонської області, проживаючого: АДРЕСА_1від покарання призначеного вироком Обухівського районного
суду Київської області від 30 травня 2006 року.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2007 року Обухівський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Соловйової Н.М.

при секретарі: Марушевській В.І.

за участю прокурора: Паєнка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Обухівського райсуду подання
начальника Обухівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Обухів, українця, громадянина України, освіта неповна
середня, не одруженого, не військовозобов'язаного, судимого, не працює,
проживає АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Обухівського районного суду Київської області від 22.07.2005 року ОСОБА_1 був
засуджений по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1
рік 6 місяців.

Начальник
Обухівської кримінально-виконавчої інспекції УДДПВП в Київський області
звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від
покарання, так як ОСОБА_1 за час іспитового строку зарекомендував себе з
позитивної сторони, не порушував порядок та умови відбування покарання, по
місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної
відповідальності не притягувався.

Засуджений
ОСОБА_1 просить звільнити його від відбування покарання, в скоєному злочині
розкаявся.

Суд, вислухавши
думку прокурора, начальника Обухівського КВІ, пояснення засудженого,
перевіривши матеріали кримінальної і особової справи, знаходить, що подання
підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_1 протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього
обов"язки, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.ст.75, 78 КК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засудженого вироком Обухівського районного суду Київської області від 22 липня
2005 року по ст. 185 ч.3 КК України, звільнити від призначеного покарання.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.