overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/5/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/93/15 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 січня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2014р. відносно ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2014р. неповнолітнього ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, 70, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

На даний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2014р. відносно ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/1655/2014 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4 ) на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

засуджено за ч.3 ст.357 КК України на 2 (два) роки обмеження волі, звільнивши від цього покарання відповідно до ч.5 ст.74 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;

за ч.3 ст.187 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі із конфіскацією усього майна, яке належить йому на праві власності.

Запобіжний захід тримання під вартою, з 18.11.2014 року, зарахувавши до строку покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 12 вересня 2011 року до 17 листопада 2014 року.

По справі вирішено питання речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1975,43 грн., 1367,60 грн., 1367,60 грн.

На вказаний вирок суду 23.12.2014 року захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4 ), вважаю, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку, належною особою, в межах строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398, КПК України, суддя апеляційного суду міста Києва,
У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4 ) на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 січня 2015 року, протягом якого вони мають право подати до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/9427/14-к
пр. № 1-КП/286/280/14
У Х В А Л А

13.01.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода в кримінальному проваджені не укладена. Захисник у кримінальному провадженні відсутній. Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь 1165,17 грн. матеріальної та 7 000 грн. моральної шкоди. Процесуальних витрат немає.
Заявлено клопотання прокурора про доручення до матеріалів кримінального провадження письмових належних до обвинувального акту доказів для повного та всебічного їх дослідження.
Заявлено клопотання сторін відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків. Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 471,474 чч.5,6;512 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) № 1КП/286/280/14 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду на 14 годину 30 хвилин "20" січня 2014 року.
Запобіжний захід не обирався.
Потерпілій надати суду належні докази до обвинувального акту для всебічного і повного їх дослідження. Обвинуваченому надати суду обґрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
2.
Задовольнити клопотання прокурора про доручення до матеріалів кримінального провадження письмових належних до обвинувального акту доказів для повного та всебічного їх дослідження.
Задовольнити клопотання сторін відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/33/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
09 січня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 21.11.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09.01.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000939 від 21.11.2014 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 21.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 13 січня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/59/15-к
Провадження № 1-в/552/17/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.07.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України

до 2 років позбавлення волі; 25.12.2009 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 07.11.2012 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст.185 ч.2,71 КК України до 1 року 2 днів позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , який раніше був засуджений, після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово скоював правопорушення, за що був тричі притягнутий до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник Київського РВ ПМУ УМВС України пояснив, що ОСОБА_3 в цілому характеризується добре, але 24.12.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП. Просив подання задовольнити, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно був кілька раз притягнутий до адміністративної відповідальності через сварку в сім`ї, але щиро розкаюється у вчиненому. Оскільки він влаштовується на роботу, то просить суд зменшити строк адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення представника Київського РВ, піднаглядного ОСОБА_3 , вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду підлягає частковому задоволенню.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст.372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Встановити слідуючі обмеження :

1. Заборонити вихід з дому /квартири/ по особистим питанням з 20-00 год. по 4-00 год. наступного дня.

2. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших питейних закладів з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

3. Заборонити виїзд за межі м.Полтави по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

4. Зобовязати явкою на реєстрацію в Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з 8-00 год. до 10-00 год., першу неділю кожного місяця до кінця строку нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового засідання

на підставі обвинувального акту

13 січня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/47/15к (пр. № 1кп/201/55/2015), що надійшов 08 січня 2015 року від прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, якому 19 грудня 2014 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, яке за відсутності заперечень з боку обвинуваченого, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11 годину 25 хвилин 13 січня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, продовживши строк його дії до 06 березня 2015 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, є 06 березня 2015 року.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7019/14-к
У Х В А Л А
13 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393 від 26.09.2014 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, надійшов до суду з прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу, складений слідчим СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та затверджений прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ..

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Прокурор надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 59 арк..

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393 від 26.09.2014 р., на 10-00 годин 12.03.2015 року в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Матеріали кримінального провадження в одному томі на 59 арк. долучити до обвинувального акту.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/569/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 05 серпня 2014 року, приблизно о 01 год. 40 хв., перебував на дитячому майданчику, розташованому біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 . В указаний час до нього підійшов раніше знайомий йому ОСОБА_4 , з яким у нього склались неприязні відносини, що тривали протягом приблизно двох років. Під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 , діючи умисно, наніс удар кулаком в область голови ОСОБА_4 , чим спричинив останньому, наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку з легким клінічними проявами, яка відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та правосторонній ангулярний перелом нижньої щелепи, який відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, як такий що спричинив тривалий розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
У судовому засіданні потерпілим подана заява в якій він відмовляється від обвинувачення проти ОСОБА_7 та заявленого цивільного позову, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням йому спричиненої шкоди.
Інші учасники провадження проти закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечували.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, що є злочином приватного обвинувачення та потерпілий відмовився від обвинувачення, суд вважає за необхідне провадження закрити.
Згідно ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Керуючись ст. ст. 284, 477, 128 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 7-денний строк з моменту його проголошення, через Київський районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/86/15-к
Номер провадження 1-в/629/24/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 січня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання ,-
в с т а н о в и в:

Начальник Лозівського МРВ КВІ УДПтС Ураїни в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України , -
у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду подання начальника Лозівського МРВ КВІ УДПтС Ураїни в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання на 10 год. 00 хв. 22 січня 2015 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, засуджено, представника КВІ.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/1332/14-к

"12" грудня 2014 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв., 16 грудня 2014 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя