Справа № 310/4973/14-к
ВИРОК

Іменем України

07 липня 2014 рокуБердянський
міськрайонний суд Запорізькій області

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Мороки С.М.,

суддів
Богомолової Л.В.,

Петягіна В.В.,

при секретарі
Писанець Н.О.,

за участі прокурора
Глянь Є.М.,

адвоката
ОСОБА_2,

потерпілої
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця м.
Бердянська Запорізької області, який
має середню освіту, не одружений,
військовозобов'язаний, не працює,
мешкає в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

У вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.
115 КК України,

В с т а н о в и в:

09 травня 2014 року приблизно о 21
годині 50 хвилин, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння за місцем свого
мешкання в квартирі АДРЕСА_2, ОСОБА_4
під час сварки зі своїм батьком ОСОБА_5,
на ґрунті неприязних стосунків, які
виникли до нього під час спільного
вживання алкогольних напоїв, діючи
умисно, з метою протиправного
заподіяння його смерті, взяв на кухні з
дерев'яної підставки правою рукою
одночасно чотири кухонні ножі, та
умисно наніс ними удар ОСОБА_5 в
область лівого плеча, спричинивши йому
згідно висновку експерта № 207 від 13.06.14
р. сліпе поранення поверхні лівого
плеча, яке кваліфікується як легке
тілесне ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я.

Одразу після цього, ОСОБА_4,
продовжуючи свої злочинні дії,
направлені на умисне вбивство ОСОБА_5,
тримаючи в правій руці чотири кухонних
ножа, наніс ОСОБА_5 клинками цих ножів
удар в область грудної клітини зліва,
спричинивши потерпілому, згідно
висновку судового експерта № 207 від
13.06.14 р., чотири сліпі колото - різані
поранення грудної клітини, проникаючи
в ліву плевральну порожнину, з
ушкодженням лівої легені, що
супроводжувалось внутрішньою
кровотечею, крововтратою, які
кваліфікуються як тяжкі тілесні
ушкодження, небезпечні для життя в
момент заподіяння, від яких 09.05.14 р. о 22
годині 45 хвилин настала смерть
потерпілого, тобто умисно вбив ОСОБА_5

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав
себе винним у вчинені умисного
вбивства ОСОБА_5 при зазначених
обставинах, при цьому суду пояснив, що
09 травня 2014 р. приблизно з 15 години він
разом з батьком ОСОБА_5, матір'ю та
братом за місцем свого мешкання в м.
Бердянську вживали алкогольні напої
(пиво та вино), приблизно о 21 годині брат
та мати полягали спати в кімнаті
квартири, а він з батьком продовжили
вживати вино на кухні.

Приблизно о 21 годині 30 хвилин батько
почав сварку, ображав його, штовхався.

ОСОБА_4 суду пояснив, що намагався
заспокоїти батька, потім хотів піти з
дому, щоби уникнути сварки, але батько
його не випускав, лаявся, штовхався.

Обвинувачений суду заявив, що вирішив
налякати батька, для чого пішов на
кухню, з підставки взяв одночасно в
руку декілька ножів, та повернувся в
коридор квартири до батька, де став
погрожувати ножами батьку, щоби його
налякати, та вийти з квартири.

Батько не заспокоювався, продовжував
його ображати, та провокувати на
нанесення йому тілесних ушкоджень, чим
«довів» його до того, що він замахнувся,
та вдарив його одночасно декількома
ножами в область грудної клітини зліва.

Від удару батько впав на підлогу
коридору, а він розбудив мати, сказав що
підрізав батька, після чого вони
викликали «швидку допомогу», яка і
доставила батька до лікарні, де батько
і помер.

ОСОБА_4 суду пояснив, що вбивати батька
він не бажав, намагався його тільки
злякати, при цьому не розрахував силу
удару.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 10
травня 2014 р. приблизно о 10 годині ранку
по телефону їй повідомили, що тіло її
сина ОСОБА_5 знаходиться в морзі, але
обставини його загибелі їй відомі з
чужих слів.

Вже в міліції їй повідомили, що це
ОСОБА_4 вбив свого батька.

Потерпіла ОСОБА_3 суду підтвердила, що
її син ОСОБА_5 зловживав алкогольними
напоями, будучи нетверезим вчиняв у
сім'ї скандали, вислухавши пояснення
обвинуваченого, підтвердила, що все так
і могло бути, просила обвинуваченого
ОСОБА_4 суворо не карати.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому
засіданні підтвердили покази
обвинуваченого ОСОБА_4, про обставини
скоєння ним злочину стверджували, що
ОСОБА_5 в стані сп'яніння вів себе
агресивно, вчиняв скандали та сварки.

Крім визнання ОСОБА_4 винуватості по
пред'явленному обвинуваченню, його
провина підтверджена дослідженими в
судовому засіданні доказами: показами
потерпілої та свідків, протоколом
огляду місця події з фото таблицями,
під час якого вилучені речові докази,
висновками судових експертиз,
протоколом відтворення обстановки
події за участі обвинуваченого,
речовими доказами.

Так, згідно протоколу огляду місця
події від 10.05.14 р. з фото таблицями до
нього, місцем скоєння злочину є
квартира АДРЕСА_2, під час огляду місця
події вилучені речові докази (а.с.37-60 )

За висновком експерта № 207 від 13.06.14 р.
при дослідженні трупа ОСОБА_5
встановлені 4 колото- різані поранення
грудної клітки зліва в області 5
міжребер'я проникаючи в ліву
плевральну порожнину, з ушкодженням
лівої легені, що супроводжувалось
внутрішньою кровотечею, крововтратою,
які кваліфікуються як тяжкі тілесні
ушкодження, небезпечні для життя в
момент заподіяння, від яких 09.05.14 р. о 22
годині 45 хвилин настала смерть
потерпілого (а.с.97-104 )

11.05.14 р. в ході проведення слідчого
експерименту ОСОБА_4 детально на місці
події розповів та пояснив обставини
вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_5
(а.с.89-96)

Згідно висновку експерта № 455 від 26.06.14
р. покази обвинуваченого ОСОБА_4 під час
слідчого експерименту в частині
механізму завдання тілесних ушкоджень
потерпілому ОСОБА_8 співвідносяться з
результатами дослідження тілесних
ушкоджень на трупі потерпілого (а.с.105 )

Згідно висновку експерта № 272 від 27.06.14
р. рани, які знаходились на тілі
потерпілого ОСОБА_5 могли бути нанесені
одночасно представленими на
експертизу ножами (а.с.120)

Наведені докази в їх сукупності
співпадають з показами ОСОБА_4 про
обставини скоєння ним вбивства ОСОБА_5,
та свідчать про доведеність його
винуватості у вчиненні злочину, що
йому інкримінується, а також про
вірність кваліфікації його дій за ч.1
ст. 115 КК України як умисне вбивство,
тобто умисне противоправне заподіяння
смерті іншій людині.

При цьому колегія суддів вважає
доведеним, що завдаючи ОСОБА_5 клинками
4 ножів удар в область грудної клітини
зліва, чим спричинив потерпілому,
згідно висновку судового експерта № 207
від 13.06.14 р., чотири сліпі колото - різані
поранення грудної клітини, проникаючи
в ліву плевральну порожнину, з
ушкодженням лівої легені, що
супроводжувалось внутрішньою
кровотечею, крововтратою, які
кваліфікуються як тяжкі тілесні
ушкодження, небезпечні для життя в
момент заподіяння, від яких 09.05.14 р. о 22
годині 45 хвилин настала смерть
потерпілого, обвинувачений ОСОБА_4
усвідомлював суспільно небезпечний
характер свого діяння, передбачав його
суспільно небезпечні наслідки у
вигляді смерті потерпілого, а значить і
бажав їх настання.

Призначаючи покарання
обвинуваченому , керуючись ст. 65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, обставини скоєння
злочину, особу винного, який раніше не
судимий, злочин вчинив в стані
алкогольного сп'яніння, та приходить до
висновку про необхідність призначення
ОСОБА_4 покарання тільки у виді
позбавлення волі.

При цьому суд враховує позитивну
характеристику обвинуваченого, повне
визнання ним своєї вини, сприяння
обвинуваченим слідству та суду у
встановленні обставин справи, що
свідчить про його каяття у скоєному та
є обставинами, які пом'якшують його
провину.

Суд також враховує неправомірну
поведінку самого потерпілого, яка є
однією з причин скоєння злочину ОСОБА_4

При цьому суд приходить до висновку про
відсутність сукупності пом'якшуючих
обставин винуватості ОСОБА_4, які б були
підставою для застосування ст. 69 КК
України та призначення обвинуваченому
покарання нижче нижчої межі,
передбаченої санкцією ч. 1 ст. 115 КК
України, але вважає необхідним
призначити ОСОБА_4 покарання в нижніх
межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує
на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають
віднесенню за рахунок держави.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 373, 374 КПК
України, суд -

З а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 с. 115 КК
України, призначивши йому покарання у
виді семи років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4
до набрання вироком законної сили
залишити без змін - утримання під
вартою в СІЗО № 11 Запорізької області.

Строк покарання засудженому
обчислювати з моменту його затримання
- з 10.05.14 року.

Речові докази, які зберігаються у
камері схову речових доказів, знищити.

Судові витрати віднести за
рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд
протягом 30 діб з дня його проголошення,
а засудженим, який утримується під
вартою - в той же строк з дня вручення
йому копії вироку.

Колегія суддів Бердянського
міськрайсуду С.М.
Морока.

Л.В. Богомолова.

В.В. Петягін.