Дело № 1-471-2008 года
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице :
Председательствующего судьи : Попова А.Г.
При секретаре : Крапивка Т.В.
С участием прокурора : Бухан В.Г.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданки Украины,
русской, со средне- специальным образованием, разведенной, не работающая,
зарегистрированной и проживающей по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимой, в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 УК Украины, судебным следствием суд,-
У С Т А Н О В И Л :
Э П И З О Д № 1
( кража имущества ОСОБА_2)
ОСОБА_1., имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, 18 апреля 2007 года около 15.00 часов, находясь в
помещении кабинета «Союза инвалидов -колясочников» по адресу: АДРЕСА_2 , где
она работалаІНФОРМАЦІЯ_3 тайно похитила со стола кредитную карточку «
Приватбанка» на имя ОСОБА_2 НОМЕР_1 и пин-код к ней, не представляющие
стоимости, и в период с 18.04.2007 года по 10.07.2007 года сняла, тайно
похитила с данной карточки в банкоматах г. Лозовая денежную сумму в размере
3180 гривен, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила
потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Э П И З О Д № 2
( кража имущества ОСОБА_3)
ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, повторно, 28.03.2008 года около 12.00 часов, находясь в квартире
гр.ОСОБА_4 по адресу:АДРЕСА_3, которой она помогала делать ремонт в квартире,
воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры её не видит, тайно похитила
кредитную карточку « Приват-банка» НОМЕР_2на имя ОСОБА_3 и пин-код к ней, не
представляющие стоимости, которые находились в папке с документами на
холодильнике в спальне квартиры, после чего в течении двух дней сняла сумму в
размере 2000 гривен, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила
потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Э П И З О Д № 3
( кража имущества ОСОБА_3)
ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, повторно, 22 апреля 2008 года около 12.00 часов, находясь в квартире
гр.ОСОБА_3 по адресу:АДРЕСА_3, которой она помогала делать ремонт в квартире,
воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры её не видит, тайно похитила
кредитную карточку « Приват-банка» на имя ОСОБА_3 НОМЕР_3 и пин- код к ней не
представляющие стоимости, после чего в этот же день сняла , тайно похитила с
данной карточки в банкоматах г. Лозовая денежную сумму в размере 7000 гривен,
которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ОСОБА_3
материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Э П И З О Д № 4
( кража имуществаОСОБА_3)
ОСОБА_1., имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, повторно, 21 мая
2008 года около 12.00 часов, находясь в квартире гр.ОСОБА_3 по
адресу:АДРЕСА_3, которой она помогала делать ремонт в квартире,
воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры её не видит, тайно похитила из её
кошелька кредитную карточку « Приват-банка» НОМЕР_4 на её имяОСОБА_4 и пин-код
к ней, не представляющие стоимости, после чего в этот же день сняла, тайно
похитила с данной карточки в банкомате г. Лозовая денежную сумму в размере 3000
гривен, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила
потерпевшейОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
ПодсудимаяОСОБА_1. виновной себя
по ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 УК Украины
признала полностью и пояснила, что
действительно совершила данные преступления, при обстоятельствах указанных
выше, не возражает ограничить исследование доказательств по делу, ограничившись
её допросом , о чем суду предоставила заявление, просила суд строго не
ПодсудимаяОСОБА_1., в совершении
вышеуказанных преступлениях раскаялась, её показания соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются, при этом
гражданские иски уточненные в судебном заседании в пользу потерпевших признаёт,
возвратила потерпевшим ОСОБА_3 6000 гривен, а потерпевшему ОСОБА_2 - 500
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК
Украины, суд ограничил исследование
доказательств по делу, допросив в судебном заседании подсудимуюОСОБА_1.,
при этом потерпевший ОСОБА_3, также не возражал ограничить исследование
доказательств по делу.
Анализируя собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд
квалифицирует действия подсудимойОСОБА_1. по ч.1 ст.185 УК Украины, то
есть тайное похищение чужого имущества ( кража) у потерпевшего ОСОБА_2 на общую
Также , суд квалифицирует действия
подсудимойОСОБА_1. по ч.2 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого
имущества ( кража) у потерпевших: ОСОБА_3 на общую сумму 9000 гривен иОСОБА_4
на общую сумму 3000 гривен, совершенное повторно.
подсудимойОСОБА_1. установлено, что она гражданка Украины, русская, не
работает, разведена, ранее не судима,
жительства характеризуется
формально, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на
иждивении малолетнего сына ОСОБА_5 рожденияІНФОРМАЦІЯ_4, инвалида детства,
матьОСОБА_6, рождения ІНФОРМАЦІЯ_5 инвалида 1 группы.
(том № 1 л.д. 59-70)
При назначении и определении вида
наказания для подсудимойОСОБА_1., суд
учитывает, что она совершила небольшой и средней тяжести преступления, предусмотренные ч.2,3 ст.12 УК
Обстоятельствами, смягчающими
наказание для подсудимойОСОБА_1., суд
признает то, что она виновной себя признала полностью, содеянном
раскаялась, способствование в раскрытии преступления, явку с повинной,
частичное возмещение материального ущерба потерпевшим, отягчающие
обстоятельства, судом не добыты.
С учетом изложенного, суд приходит
к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимойОСОБА_1., возможно
без реальной изоляции её от общества с применением к ней ст.ст.75,76 УК Украины.
Оснований для применения к
подсудимойОСОБА_1 .ст.ст.69,69-1 УК Украины у суда нет, так как подсудимой не в
полном объеме возмещен причиненный материальны ущерб потерпевшим, а также суд
избирает к ней наказание не связанное с реальным лишением её свободы.
Меру пресечения подсудимомуОСОБА_1. оставить избранную-
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
По делу заявлены гражданские иски
потерпевшими и Лозовским межрайонным прокурором в Харьковской области:
сумме причиненного материального ущерба в размере 1380 гривен и суд его удовлетворяет и взыскивает с
подсудимойОСОБА_1. в его пользу с учетом возмещенного ущерба в сумме 500
гривен, в общем размере 880 гривен, так
как он нашел свое подтверждение в судебном заседании и его признала
подсудимая..
(том № 2 л.д.
ОСОБА_3 в сумме 2000 гривен и Лозовским межрайонным
прокурором в Харьковской области в интересах потерпевшей ОСОБА_4 в сумме 10 000
гривен , а всего в общей сумму 12 000
гривен и суд его удовлетворяет и взыскивает с подсудимойОСОБА_1. в пользу
потерпевшейОСОБА_3 с учетом возмещенного ущерба
в размере 6000 гривен, а всего окончательно взыскивает в общей сумме
6000 гривен, так как он нашел свое подтверждение в судебном заседании и его
признала подсудимая. ( том № 2 л.д. 50, том № 1 л.д. 133-134)
Судьба
вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :
ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины на 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины
осужденнуюОСОБА_1. освободить от отбытия наказания , если она в течение
испытательного срока в 2 ( два) года , не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на неё обязанности: не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы,
сообщать им об изменении места работы и жительства, являться к ним на регистрацию
в установленном законом порядке.
Меру пресечения осужденнойОСОБА_1.
оставить ранее избранную - подписку о невыезде до вступления приговора в
Гражданский иск потерпевшего
ОСОБА_2, прожАДРЕСА_4, уточненный в судебном заседании - удовлетворить и
взыскать с осужденной ОСОБА_1, прожАДРЕСА_1 в его пользу причиненный
материальный ущерб в сумме 880 (восемьсот восемьдесят) гривен. (том № 2 л.д.
Гражданский иск потерпевшего
ОСОБА_3 в сумме 2000 гривен и Лозовского межрайонного прокурора в Харьковской
области в интересах потерпевшей ОСОБА_4, прож. АДРЕСА_3 в сумме 10 000 гривен ,
а всего в общей сумму 12 000 гривен,
уточненный в судебном заседании - удовлетворить и взыскать с осужденной
ОСОБА_1, в пользу потерпевшейОСОБА_3 в общей сумме 6000 ( шесть ) тысяч
гривен. ( том № 2
л.д. 50, том № 1 л.д. 133-134)
Вещественные доказательства, а
именно: пластиковые кредитные карточки «ПриватБанка» НОМЕР_3 и НОМЕР_4 и
находящиеся согласно квитанции №1106 в Лозовском ГО ГУМВД Украины в Харьковской
области, возвратить их владельцам, то есть потерпевшим : ОСОБА_3 и ОСОБА_4.(
том № 1 л.д. 37-38).
Судьбу вещественных доказательств
разрешить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его
Судья : А.Г. Попов