Справа № 1-32/07
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" червня 2007 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Храновської Н.В.,

при секретарі с/з - Копитко
І.О.,

з участю прокурора - Ковальчука О.В.,

перекладача - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду кримінальну справу

про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, працюючого майстром по ремонту фірма
"ТЕМ-Авто", одруженого, з незакінченою вищою освітою, раніше не
судимого, на утриманні має малолітню дитину,

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.286 КК України, ВСТАНОВИВ:

органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тім, що 29 травня 2007 року, біля
12-ї години, в смт.Шацьк по вулиці 1-го Травня, керуючи автомобілем
"Ровер-25", д.н. НОМЕР_1, під час проїзду перехрестя вулиць Природної
- 1-го Травня, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, вчинив наїзд на
велисипедиста ОСОБА_3, який
рухався головною дорогою.

Так, в порушення
вимог пунктів: 2.3 "б", 16.11 Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року ,
ОСОБА_1. Керуючи вищевказаним автомобілем,
не врахував дорожньої обстановки, на перехресті нерівнозначних доріг не
уступив дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя
проїзних частин по головній дорозі, в результаті чого здійснив наїзд на
велосипедиста ОСОБА_4., який
рухався по головній дорозі.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_4. було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого
перелому правої ключиці зі зміщенням, перелому
5,6,7 ребер справа без зміщення, які згідно висновку судово-медичної
експертизи№ 499 від 05.06.2007 року відносяться до середнього ступеня тяжкості
тілесних ушкоджень по признаку тривалості розладу здоров"я.

Отже, необережні
дії ОСОБА_1, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою,
яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4. середньої
тяжкості тілесні ушкодження, органами досудового слідства кваліфікуються за ч.
1 ст.286 КК України.

Кримінальна
справа надійшла до суду з постановою про звільнення обвинуваченого від
кримінальної відповідальності у зв"язку із застосуванням Закону України
"Про амністію".

В ході
попереднього розгляду даної справи, обвинувачений заявив клопотання про
закриття відносно нього кримінальної справи на підставі Закону України
"Про амністію".

2

З'ясувавши думку
прокурора, потерпілого, які вважають, що є усі підстави для закриття
провадження у даній справі на підставі Закону України "Про амністію".
Суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з
наступних підстав:

Судом
встановлено, що обвинувачений злочин вчинив вперше, злочин визнається таким, що
вчинений з необережності і за який передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше десяти років, на вихованні має малолітню
дитину - сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому, суд з наведених підстав приходить
до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ч.1 ст.1, п.б.чі.ст.1 Закону України "Про амністію" від
19 квітня 2007 року .

На підставі ч. 1 ст. 1 Закону України "Про амністію" постановлено
звільнити від покарання ... за злочини, вчинені з
необережності, за які законом передбачено покарання, менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше десяти років та на підставі п.6.ч. 1 ст. 1
даного закону - осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання
чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Згідно п.4 ч.1 ст.6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено,
а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо
він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Згідно ст.85 КК
України засуджений може бути повністю або частково звільнений від відбування
покарання на підставі закону України про амністію.

Амністування
осіб, щодо яких ще не винесено вирок суду здійснюється за ст.86 КК України, яка
передбачає звільнення від кримінальної відповідальності чи від покарання на підставі
закону про амністію осіб, які вчинили злочин із застосуванням п.4 ч.1 ст.6 КПК
України - закриття кримінальної справи.

Отже, на
підставі вищенаведеного та у відповідності до чинного законодавства України,
кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України підлягає
закриттю.

В даній справі
Любомльським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Волинської
обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 заявлено цивільний позов. Однак, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1989 року № 3 "Про практику застосування судами України
законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної
злочином..." із змінами та доповненнями, внесеними постановами Пленуму ВС України від 25 грудня 1992 року № 13 та від 3 грудня 1997 року №
12 постановлено, що у разі закриття справи з передбачених законом
підстав, цивільний позов не розглядається. Проте амністія не звільняє від
обов'язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду. Вимоги позивача про
відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку
цивільного судочинства.

Речовий доказ - автомобіль, яким керував обвинувачений,
підлягає поверненню власнику

- ОСОБА_1.,
велосипед - потерпілому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 237 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1 .Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1
ст.286 КК України на підставі ч.1 ст.1, п.6.ч. 1 ст.1 Закону України "Про амністію" від
19 квітня 2007 року . - провадженням закрити;

2.3апобіжний
захід застосований до ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд -скасувати;

3. Речовий доказ - автомобіль,
марки "Ровер-25", д.н. НОМЕР_1, повернути власнику -ОСОБА_1; -
речовий доказ - велосипед "Україна" - повернути потерпілому ОСОБА_6.

Відповідно до
ст.248 КПК України на дану постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного
суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення через Шацький
районний суд