Справа 1-251/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого - судді С. К.Медвецького при секретарі А.А.Сегеді за участю
прокурора Р.А.Джежик, захисникаОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про
обвинуваченняОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженцяАДРЕСА_1,
жителя АДРЕСА_2 українця,
громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, тимчасово непрацюючого, несудимого; в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 309 ч.3 КК України, -

встановив:

У кінці вересня
2006 року в яру біля АДРЕСА_2
ОСОБА_2. зірвав дикоростучі рослини
коноплі, переніс їх до місця свого
проживання поАДРЕСА_2, де на горищі
подрібнив, висушив та зберігав їх без
мети збуту.

Вранці
10.01.2007 року ОСОБА_2. подрібнену
суміш з листя коноплі, яка була в
полімерному мішку положив в салон автомобіля „ГАЗ-24" д.н. нНОМЕР_1, яким керував по дорученню, і перевозив її, однак в АДРЕСА_1 був
затриманий працівниками міліції. При огляді автомобіля працівниками міліції
було виявлено і вилучено полімерний мішок з особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено
-канабісом, вагою 3 186 грам.

10.01.2007 року
близько 16 год.40 хв.
за місцем проживання підсудного поАДРЕСА_2 на горищі будинку, працівниками міліції було виявлено та
вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс,
вагою 2 896, 08 грам.

В судовому
засіданні підсудний вину визнав повністю,
щиро каявся у вчиненому і пояснив,
що в кінці вересня 2006 року в яру неподалік с Городок зірвав
дикоростучі рослини коноплі, переніс їх
до місця свого проживання, де на горищі
частину подрібнив, висушив та зберігав з
метою подальшого їх використання в боротьбі з колорадським жуком. 10.01.2007 року частину подрібненої
коноплі, яка знаходилась в полімерному
мішку, він положив в салон автомобіля і
мав намір викинути її, однак в с Гунча
автомобіль під його керуванням був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили наркотичний засіб.
Того ж дня працівники міліції за місцем його проживання, на горищі будинку, виявили та вилучили залишки рослин коноплі.

Крім повного
визнання вини підсудним його вина у вчиненні злочину стверджується показаннями
свідка ОСОБА_3 яка пояснила, що 10.01.2007 року була присутня при
тому, як працівники міліції виявили в
автомобілі підсудного речовину рослинного походження та матеріалами
справи, зокрема: протоколом огляду та
вилучення мішка з подрібненою речовиною рослинного походження з автомобіля
„ГАЗ-24" д.н. нНОМЕР_1 (а.с. 4-5); протоколом огляду та вилучення
полімерного мішка з речовиною рослинного походження з горища будинку
АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2. (а.15-16).

За
висновком хімічної експертизи № 47 від 11.01.2007 року надана на експертизу
речовина рослинного походження вилучена з автомобіля під керуванням
ОСОБА_1 та на горищі будинку за місцем
його проживання в с Городок
являється особливо

небезпечним наркотичним засобом,
обіг якого заборонено - канабісом,
загальною масою б 082, 08 грам
(а.с. 36-38).

Дії підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 309 ч.3 КК України, як незаконне придбання, виготовлення,
зберігання, перевезення особливо
небезпечного наркотичного засобу в особливо великому розмірі, вчинене без мети збуту.

Обираючи
покарання ОСОБА_2. суд виходить із
встановленої ст. 50 КК України його мети
кари, виправлення та запобігання
вчиненню нових злочинів, заснованої на
вимогах виваженості і справедливості ( ст. 372 КПК України).

При цьому суд
враховує визначені ст. 65 КК України
загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені
ст. 66 КК України обставини, що
пом'якшують покарання.

Оскільки
вчинений підсудним ОСОБА_2 злочин є тяжким,
то покарання за нього має бути встановлене санкцією ст. 309 ч.3 КК України у вигляді позбавлення
волі.

Проте, відсутність судимості, повне визнання вини, щире каяття,
позитивні характеристики, поганий
стан здоров'я, наявність на утриманні
неповнолітньої дитини, свідчать про
наявність вагомих особистісних та соціально-правових чинників, що вказують на можливість його виправлення
без відбування покарання якщо протягом іспитового строку три роки він не
вчинить нового злочину ( ст. 75 КК України); при цьому тяжкість вчиненого
злочину сама по собі не може бути підставою застосування щодо нього покарання у
вигляді реального позбавлення волі з огляду на порушення засад виваженості та
справедливості ( ст. 372 КК України), які
включають наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства
та правами особи, яка притягується до
кримінальної відповідальності.

Призначення
ОСОБА_2. покарання у вигляді реального
позбавлення волі за викладених вище обставин поставило б його та його сім'ю у
вкрай важке становище, було б надмірно
жорстоким, а тому є неприпустимим.

Вирішуючи
питання про судові витрати, суд
вважає, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь НДЕКЦ УМВС
України у Вінницькій області 376 грн.60 коп.3а проведення криміналістичних
експертиз.

Керуючись ст. 323,
324 КПК України, суд -

присудив:

ОСОБА_2 визнати
винуватим в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 309 ч.3 КК
України і призначити покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України ухвалити про звільнення
засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з випробовуванням,
якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і
виконає покладенні обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання та щомісячно у визначений органами
кримінально-виконавчої системи термін з'являтися для реєстрації.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_2. до вступу вироку в
законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 376 грн.60 коп.3а
проведення хімічних експертиз.

Речові докази -
канабіс вагою б 082, 08 грам - знищити.

На вирок
може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.