overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №741/565/15-к
Провадження № 1-кп/741/44/15
УХВАЛА
"15" травня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Носівського району ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 від 27.09.2014 р., за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачений та потерпілі не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілих, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 10 год. 30 хв. 27 травня 2015 р.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків, список яких міститься в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ВАШ БІЗНЕС» ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції: В задоволенні скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ВАШ БІЗНЕС» ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 10 липня 2015 р. о 8-50 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1540/13-к
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

13.05.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Левка Т.Ю., отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 року Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000593, відносно відносно ОСОБА_1, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_1, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 27.05.2013 року 10-00 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Слідчий суддя Виноградівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 481/547/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/40/2013
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І. вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 13 годину 00 хвилин 10 квітня 2013 року в приміщенні Новобузького районного суду (м. Новий Буг вул.Дзержинського,8 Миколаївської області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері та потерпілого ТОВ «Діл екс Транспорт».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

1709/593/2012

11.04.2012

Корецький районний суд Рівненськоі області

в особі головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Герус Т. З.

за участю прокурора Парфенюка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці матеріали за поданням слідчого СВ Корецького РВ УМВС ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Корецького району Парфенюком О.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого. 08,07.2010року судимого Корецьким районним судом за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком на 2 роки запобіжний захід, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до подання органами досудового слідства порушена кримінальна справа за ст. 185 ч.3 КК України.

10 квітня 2012 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

10 квітня 2012 року ОСОБА_2, пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У зв язку з тим, що затриманий підозрюється у вчиненні. тяжкого злочину, веде бродячий спосіб життя,зловживає спиртними напоями, може ухилитися від слідства і суду,продовжувати вчиняти нові злочини, слідчий СВ Корецького РВ УМВС просить суд обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно затриманої особи.

Заслухавши пояснення обвинувачуваного який просить відмовити в задоволенні подання,пояснення слідчого, висновок прокурора, які підтримують подання; дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне подання слідчого задоволити.

До такого висновку суд дійшов на підставі того, що наявна обґрунтована підозра, що ОСОБА_2,раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку скоїв новий тяжкий злочин, може перебуваючи на волі скоювати нові злочини, буде намагатися ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, за злочин у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2, передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, даний злочин відноситься до тяжких. Таким чином, є підстави вважати, що інші запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинувачуваним процесуальних обов"язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України і його належної поведінки.

На підставі наведеного та керуючись ст.148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Обрати відносно ОСОБА_2 22.10.1960року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6,зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого. 08,07.2010року судимого Корецьким районним судом за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком на 2 роки, запобіжний захід- взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом трьох діб з дня проголошення, при цьому подача апеляції не зупиняє дії постанови.

Суддя Павловський В.К.
Кримінальне провадження № 566/775/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим 24.05.2013 року обвинувальним актом. До матеріалів додано угоду про примирення від 17.05.2013 року між представником потерпілого ТОВ «СБЕ Україна-Рівне» ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 червня 2013 року на 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Сторонам по справі, з метою зясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України, надати усі подані під час досудового розслідування документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 592/2196/13-к
Провадження № 1-кс/592/381/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області Хитров Б.В. за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області . ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 00001609 вищезазначеним слідчим., погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в у нього перебуває кримінальне провадження за ст. 191 ч.5 КК України стосовно привласнення посадовими особами ТОВ «Спецтехстрой» грошових коштів, шляхом їх переведення ТОВ «Соларіс», ТОВ «Компанія Валкер», ТОВ «Клім АС», просить надати тимчасовий доступ до документів про реєстрацію вищевказаних товариств, що знаходяться у Вишгородській адміністрації Київської області та ТОВ «Промбудкомплектація», що знаходяться в Шевченківській райдержадміністрації м. Київ.

Слідчий клопотання в судовому засіданні підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи є рапорт оперативного співробітника з якого вбачається, що в лютому 2013 року він перебував у відрядженні в м. Київ і отримав документи з кримінальних проваджень відносно керівників та засновників вищезазначених товариств та встановив, що керівник ТОВ «Компанія Валкер» вже перебуває в місцях позбавлення волі.

За таких обставин доступ до документів, що зазначені в клопотанні є необґрунтованим, оскільки в клопотанні вже зазначено про наявність доказів, що мають суттєве значення для встановлення важливих в кримінальному провадженні обставин стосовно вищезазначених підприємств.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Новик О.В. від 26.02.2013 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, зазначених в мотивувальній частині ухвали, відмовити.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/3644/13-к
Провадження № 1-кс/592/662/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, прокура зайцева І.А., розглянувши клопотання вказаного слідчого про проведення огляду нежитлового приміщення за адресою м. Суми вул. Шишкарівська, 2 яке є комунальною власністю Сумської міської ради та орендується ФОП ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий органу внутрішніх справ ОСОБА_1 за погодження з прокурором 02.04.2013 року вніс клопотання про проведення огляду нежитлового приміщення за адресою м. Суми вул. Шишкарівська, 2 яке є комунальною власністю Сумської міської ради та орендується ФОП ОСОБА_2

Клопотання обґрунтовується тим, що за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2013 року з вказаного приміщення займають реалізацію бензину, відомості про кримінальне правопорушення внесені 28.03.2013 року ЄРДР за ст. 204 ч.1 КК України.

При судовому розгляді клопотання слідчий підтримав його з вищезазначених підстав.

Не міг пояснити суду з яких підстав слідчий міліції розслідує кримінальне правопорушення, розслідування яких відповідно до вимог ч.3 ст. 216 КПК України віднесено до компетенції слідчих податкової міліції.

Перевіривши матеріали до клопотання які не містять протоколу допиту особи, яка заявила про незаконний відпуск ПММ з вищевказаного приміщення в кількості 20 літрів, вважаю клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки внесене не повноважною на розслідування злочинів передбачених ст. 204 КПК України особою, матеріали клопотання не містять доказів та підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі паливно-мастильні матеріали можуть знаходитись у вказаному приміщенні.

Ухвалою слідчого судді від 02.04.2013 року у задоволенні аналогічного клопотання слідчого відмовлено.

Керуючись ст. 237 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого про огляд нежитлового приміщення за адресою м. Суми вул. Шишкарівська, 2 яке є комунальною власністю Сумської міської ради та орендується ФОП ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/6030/13-к
Провадження № 1-кс/592/1227/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про арешт майна ОСОБА_2 системний блоку персонального компютера сріблястого кольору з вставкою синього кольору на передній частині.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Оксененко С.В., -

встановив:

05.06.2013 року начальник Сумського відділення Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» ОСОБА_3, за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 75, привласнив грошові кошти установи в сумі 1 075 000, 00 грн., що було виявлено під час проведення позапланової ревізії.

За даним фактом 06 червня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що 05.06.2013 року грошові кошти в сумі 1 075 000, 00 грн. належні ПАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_3 передав директору ТОВ «Вендо-Плюс» ОСОБА_2

07.06.2013 року в приміщенні офісу-магазину «Інструмент» (ТОВ «Вендо-плюс») за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 23 було проведено огляд в ході якого виявлено та вилучено системний блоку персонального компютера сріблястого кольору з вставкою синього кольору на передній частині.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що на вилученому системному блоці персонального компютера може міститися важлива інформація про вчинене кримінальне правопорушення.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду клопотання слідчого в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ухвалив:

1. Накласти арешт на майно, а саме: системний блоку персонального компютера сріблястого кольору з вставкою синього кольору на передній частині, вилучений 07.06.2013 в ході огляду офісу-магазину «Інструмент» (ТОВ «Вендо-плюс») за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 23.

2. Підстави застосування арешту майна наявність відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

3. Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_2

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/7746/13-к
Провадження № 1-кс/592/1675/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В. при секретарі Баришевій А.І., за участю прокурора Фролової Т.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 23.07.2013 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

При допитах він свою провину визнає повністю, не має постійного доходу, офіційно не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, , в звязку з тим що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1, вважаю, клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтованим.

ОСОБА_3 раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, має постійне місце проживання, мешкає разом з сімєю.

Разом з тим він не має постійної роботи, вчинив тяжкий злочин, що свідчить про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вважаю, що прокурором під час судового засідання доведено, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_3, а також запобігання вчинити дії передбачені в ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

· Зявлятись до слідчого, прокурора та суду за першим викликом ;

· Не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

· Докласти зусиль до пошуку роботи;

· Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров

Ухвала мені оголошена, один примірник отримав на руки «______» _____________ 2013 р

----------------------------------------------
Справа № 357/9391/15-к
У Х В А Л А
06 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001356 від 03.04.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.07.2015 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, яке провести «14» липня 2015 року о «10» год. «40» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

16 червня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000241 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не з`явився, надавши до суду клопотання про перенесення слухання справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку, що неявка захисника перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000241 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України перенести на 23 червня 2015 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1