9 апреля 2008 года Меловский
районный суд Луганской области
составе:председательствующего-судьи Чехова С.И.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда п. Меловое уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения ,уроженки п.АДРЕСА_1, гражданки Украины,украинки,замужем на иждивении
имеющей малолетнюю дочь 3-х лет,учащейся 1 курса Великоцкого филиала Луганского
профессионального аграрного лицея, ранее не судимой, проживающей вАДРЕСА_1в
совершении преступления
предусмотренного ч.4
года, примерно в 21 час 30 минут в п. Меловое
находясь в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_1 на предложение ОСОБА_2. с целью разрешения
конфликта ранее возникшего междуОСОБА_1
и ОСОБА_3 вдвоем направились от входа в кафе “Бабочка” , расположенного по
улице Первомайская в сторону Дома культуры. В ходе движения ОСОБА_1 шедшая
впереди имея внезапно возникший умысел
на грубое нарушение общественного порядка, руководствуясь мотивами явного
неуважения к обществу, игнорируя элементарными правилами поведения
граждан,пройдя несколько метров , внезапно остановилась и развернулась к
ОСОБА_2.. После чего левой рукой схватила ее за полушубок и заранее
заготовленным предметом для причинения телесных повреждений- ножом, который
постоянно носила с собой в кармане полушубка, с особой дерзостью правой рукой нанесла один удар в область шеи
ткань свитера не причинив ОСОБА_2. телесных повреждений. ОСОБА_3. пресекая действия ОСОБА_1 схватила ее за капюшон полушубка и
оттолкнула в сторону угла кафе “Бабочка”.Однако ОСОБА_1 продолжая свои
хулиганские действия, вновь бросилась на проходившую рядом ОСОБА_2. размахивая
перед ее лицом ножом. В свою очередь
ОСОБА_1. схватила ее за руки, но получив обещание прекратить хулиганские
действия отпустила ее. ОСОБА_1 снова
продолжила размахивать ножом перед лицом ОСОБА_2.. при пресечении хулиганских
действий пыталась повторно схватить
ОСОБА_1 за руку, однако последняя ножом причинила ОСОБА_2. телесные повреждения - резаную рану второго
пальца левой кисти, относящуюся по степени тяжести к категории легких телесных
повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья более 6
дней но не более трех недель. В свою очередь ОСОБА_2. схватила ОСОБА_1 за руки
и повалила ее на землю,Э где качаясь по земле наносили друг другу удары руками по различным частях тела, пока ОСОБА_3. и ОСОБА_4. не пресекли действия ОСОБА_1. растащив их по сторонам. ОСОБА_2 .в
результате этого были причинены телесные повреждения ссадину и кровоподтек
лица, относящиеся по степени тяжести к категории легких телесных повреждений,
не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1 в инкриминируемом ей преступлении виновной себя признал и пояснила, что
действительно 19 декабря 2007 года она
со своим знакомым ОСОБА_4. находилась в
кафе “Бабочка” , где распивали пиво. Выйдя на улицу перекурить она поссорилась
с АОСОБА_3 .из-за одежды которая была на последней. В это время подошла
ОСОБА_2. предложив отойти в сторону от ОСОБА_3.. В пути следования она решила,
что ее будут бить и достав из кармана нож,который всегда носила с собой
развернулась схватила за рукав полушубка ОСОБА_2 махнула им в области шеи.
Далее ее оттолкнула ОСОБА_3от ОСОБА_2. Однако она вновь размахивала ножом перед проходившей возле нее ОСОБА_2, которая
схватила ее за руки. Пообещав ОСОБА_2 прекратить размахивать ножом та ее отпустила. Но она
вновь размахивала ножом перед ОСОБА_2
,которая пыталась вновь ее схватить за руки и отобрать нож. Она видела, что
порезала руку ОСОБА_2. После чего последней удалось ее схватить и повалить на
землю, где они наносили друг другу удары руками,при этом нож, где то выпал и
его в дальнейшем не нашли .
ОСОБА_2 ОСОБА_4.. За порезанный свитер
она уплатила ОСОБА_2 600 гривен.
Кроме полного признания своей вины в
совершенном преступлении виновность подсудимой
ОСОБА_1 нашла свое полное отображение в ходе судебного следствия и
подтверждается добытыми в судебном
заседании доказательствами,а именно:
Заявлением ОСОБА_2. О совершенном в
отношении нее хулиганских действий со стороны подсудимой ОСОБА_1 (л.д.4)
Потерпевшая ОСОБА_2. показала, что
19 декабря 2007 года она со своей подругой ОСОБА_3. находилась в кафе
“Бабочка”.Выйдя перекурить она отошла от ОСОБА_3 и звонила по телефону. Видя что между ОСОБА_3
и ОСОБА_1назревает конфликт решила его предотвратить подойдя к ОСОБА_1
предложила ей отойти в сторону.
ОСОБА_1идя впереди внезапно повернулась и блестящим предметом, как потом ей
стало известно , что это был нож провела у горло. Подбежавшая ОСОБА_3оттолкнула
Ничегу .осмотревшись,что на теле не было порезов они направлялись в помещение
кафе “Бабочка” . Проходя мимо ОСОБА_1
стала размахивать ножом ей удалось схватить ее за руки и прекратить попытки.
ОСОБА_1пообещала больше не размахивать
ножом,она ее отпустила. Но последняя
продолжала махать ножом перед ней .Она вновь пыталась схватить Ничегу за
руки которая в этот момент ей порезала палец на руке. Однако она повалила
ОСОБА_1 на землю, где обоюдно наносили удары руками по различным частям тела.
Вмешательство ОСОБА_3 и Оганесян пресекли действия ОСОБА_1. Ущерб ей возмещен
Заключением судебно-медицинской
экспертизы пришедшей к выводу, что у ОСОБА_2.
имеются телесные повреждения: ссадины и кровоподтек лица,линейная рана
второго пальца левой кисти. Ссадины и кровоподтек возникли от ударных действий
твердых тупых предметов и могли быть получены
19 декабря 2007 года, по степени тяжести телесных повреждений относятся
к категории легких телесных повреждений, Не повлекшие за собой кратковременного
расстройства здоровья. Резаная рана второго пальца левой руки кисти возникла от
действия остро-режущего предмета и по степени тяжести телесных повреждених имеет
признаки легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное
расстройство здоровьяболее 6 дней, но не более 3-х недель (л.д.71-72)
оценивая выводы судебно-медицинской экспертизы
суд приходит к мнению о возможности положить их в основу приговора. Поскольку
они научно-обоснованы имеют надлежащее процессуальное оформление.
Свидетель ОСОБА_3. показала., что 19
декабря 2007 года находилась со своей подругой ОСОБА_2. в кафе “Бабочка” .выйдя
на улицу встретилась с ОСОБА_1 которая высказала свое отношение к ее одежде не
конфликт подошла ОСОБА_2 ,предложившая ей войти в помещение кафе,а ОСОБА_1
успокаивая отойти в сторону, где намеривалась поговорить с ней.
Она увидела,как шедшая впереди ОСОБА_1 развернувшись резко провела бле снувшим предметом в ее руке
в районе горла ОСОБА_2. .Подбежав к стоящим она оттолкнула Ничегу от ОСОБА_2
.Увидела порезанный свитер в районе шеи ОСОБА_2. А когда та пыталась вновь
остановить размахивающую ножом Ничегу то увидела. порезанную руку у ОСОБА_2.
Прекратили потасовку она с Оганесяном.
Свидетель оказал, что он со своей
подругой ОСОБА_4и ее подругой ОСОБА_2 находились в кафе “Бабочка”.Выйдя на
улицу перекурить он оставил громко разговаривающих между собой ОСОБА_4 и ОСОБА_1
Проводив товарища вернулся к кафе “Бабочка”,где увидел что рука у ОСОБА_2
порезана. Он вместе со своей знакомой ОСОБА_3 и ОСОБА_2 ходили на “скорую
помощь”. По дороге узнал, что ОСОБА_1 порезала в ходе драки ОСОБА_2 палец.
Свидетель ГОСОБА_5. показал, что 19 декабря 2007 года он находился возле кафе “Бабочка”.Слышал как
ОСОБА_1и ОСОБА_3ругались между собой за полушубки. В это время к ним подошла
ОСОБА_2. В последствии внимание на них не обращал, пока Оганесян не указал на
катающихся по земле Ничегу и ОСОБА_2. Подойдя к ним когда их развели слышал
крики о ноже, который найти не удалось. Видел кровоточащую руку у ОСОБА_2.
Показала. Что действительно у покойного ныне мужа был нож. Куда он делся узнала
после происшествия с ее внучкойОСОБА_1. Она рассказа,что брала его и потеряла
при драки с девушкой.
Выслушав пояснения подсудимой,показания
потерпевшей ,свидетелей, исследовав материалы дела в полном объеме суд приходит
к мнению о виновности подсудимой ОСОБА_1
поскольку она осознавала общественно опасный характер
своего деяния, предвидела его общественно
опасные последствия и желала их наступления.
Суд квалифицирует деяние подсудимой
ОСОБА_1 как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения
к обществу,сопровождаемого особой дерзостью ,совершенного с применением заранее
заготовленного для нанесения телесных повреждений ножа, что предусмотрено ч.4
В соответствии со ст.12 УК Украины
совершенное преступление является тяжким.
месту жительства и учебы подсудимая характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления,личность виновной и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами смягчающими
наказание суд признает чистосердечное
раскаяние виновной в совершении преступления,добровольное возмещение
причиненного ущерба.
Обстоятельствами отягчающими наказание
суд признает совершение виновной преступления в состоянии алкогольного
Учитывая личность подсудимой поскольку
она ранее не судима преступление совершила впервые , имеет на иждивении малолетнего ребенка 3-х лет ее
исправление возможно и без изоляции от общества, к ней возможно применить
ст.ст.75,76 УК Украины.
Гражданский иск по делу
Судьбу вещественных
доказательств решить в порядке ст.81 УПК Украины.
изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины.
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1признать виновной в совершении
преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины и назначить ей по этому
закону наказания 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины от
отбывания наказания освободить предоставив
ей 3-х летний испытательный срок , если она не совершит нового
преступления и выполнить возложенные на нее обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины
возложить наОСОБА_1обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства ,работы,учебы
периодически является в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора
в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства свитер
находящийся при деле вернуть потерпевшей ОСОБА_2
На приговор может быть принесена апелляция
в течении 15 дней в апелляционный суд Луганской области, путем ее направления
через Меловский районный суд.
Судья: С.И. Чехов