АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/448/13-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/18/14 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - відносно ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИла:
В адресу апеляційного суду Тернопільської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до якого ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України з Теребовлянського районного суду Тернопільської області в Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Як слідує з клопотання, ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 19 березня 2014 року скасовано вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, а справу напрвленона новий судовий розгляд у той же суд.

Одночасно у провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, направленедо цього суду в січні 2014 року апеляційним судом Тернопільської області внаслідок зміни підсудності з Теребовлянського районного суду.

Оскільки матеріали кримінального провадження Гусятинського районного суду за ч.1 ст.115 КК України та Теребовлянського районного суду за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України надійшли до місцевих судів стосовно однієї особи ОСОБА_2 , вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України з метою забезпечення оперативності та ефективності вони повинні бути об`єднані в одне провадження.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання матеріали кримінального провадження Гусятинського районного суду за ч.1 ст.115 КК України та Теребовлянського районного суду за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України надійшли до місцевих судів стосовно однієї особи ОСОБА_2 .

Згідно ст.34 КК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що дане кримінальне провадження слід направити на розгляд до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, направити на розгляд у Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1