Провадження № 322/953/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 02 березня 2014 року, близько 08.00 годин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, шляхом підбирання ключа проникли в приміщення ковбасного цеху, розташованого на території ТОВ "Терса - Агро" по вул. Леніна, 97 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, звідки таємно викрали 12 метрів 4-х жильного мідного кабелю ВВГ- 4, по ціні 218 грн. за 1 метр, на загальну суму 2616 грн., чим заподіяли ТОВ "Терса - Агро" матеріальну шкоду на вказану суму.
Після цього, продовжуючи єдиний злочинний намір, 06 березня 2014 року, близько 10.00 годин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, шляхом підбирання ключа проникли в приміщення ковбасного цеху, розташованого на території ТОВ "Терса-Агро" по вул. Леніна, 97 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, звідки таємно викрали 12 метрів 4-х жильного мідного кабелю ВВГ- 4, по ціні 218 грн. за 1 метр, на загальну суму 2616 грн., чим заподіяли ТОВ "Терса-Агро"матеріальну шкоду на вказану суму.
Після цього, продовжуючи єдиний злочинний намір, 11 березня 2014 року, близько 09.00 годин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, шляхом підбирання ключа проникли в приміщення ковбасного цеху, розташованого на території ТОВ "Терса-Агро" по вул. Леніна, 97 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, звідки таємно викрали 11 метрів 4-х жильного мідного кабелю ВВГ- 4, по ціні 218 грн. за 1 метр, на загальну суму 2398 грн., чим заподіяли ТОВ "Терса-Агро" матеріальну шкоду на вказану суму.
Після цього, продовжуючи єдиний злочинний намір, 14 березня 2014 року, близько 09.00 годин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, шляхом підбирання ключа проникли в приміщення ковбасного цеху, розташованого на території ТОВ "Терса-Агро" по вул. Леніна, 97 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, звідки таємно викрали 10 метрів 4-х жильного мідного кабелю ВВГ- 4, по ціні 218 грн. за 1 метр, на загальну суму 2180 грн., чим заподіяли ТОВ "Терса-Агро" матеріальну шкоду на вказану суму.
В результаті своїх злочинних дій, об`єднаних єдиним злочинним наміром, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли ТОВ "Терса-Агро" матеріальну шкоду на загальну суму 9810 грн.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В клопотанні старший слідчий Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізької області, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Вислухавши пояснення старшого слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, пояснення підозрюваного, який пояснив, що він дійсно скоїв вищевказаний злочин і не заперечував щодо застосування відносно нього вказаного у клопотанні запобіжного заходу, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, приходжу до наступних висновків.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000140, стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
26 листопада 2014 року ОСОБА_8 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаних злочинів.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні злочину, у скоєнні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає, має постійне місце проживання, постійного місця роботи не має, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 179, 193 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, а саме:
прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;
не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;
повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
докласти зусиль до пошуку роботи.
Зазначені обов`язки діють два місяці - до 26 січня 2015 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1