Справа № 588/513/14-к
№ провадження 1-кс/588/92/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2014 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчої СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лучка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-22.02.2011 р. за ч.1 ст.185 КК України до 900 грн. штрафу;
-25.06.2011 р. за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 22.08.2012 р. по відбуттю покарання, судимості не зняті і не погашені,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці листопада 2013 року, в невстановлений слідством день, ОСОБА_5 , в яру за межами с.Печини Тростянецького району Сумської області нарвав та незаконно придбав рослини коноплі, заздалегідь знаючи, що вони є наркотичними, після чого переніс їх до себе додому, де поклав у приміщенні сараю на території свого домогосподарства в АДРЕСА_1 та таким чином почав їх зберігати та виготовляти шляхом сушіння.
Після цього, в період з кінця листопада 2013 року до середини січня 2014 року ОСОБА_5 неодноразово надавав знайомому - ОСОБА_6 ,1987 р.н., приміщення свого сараю, розташованого по АДРЕСА_1 , для вживання наркотичних засобів шляхом куріння за допомогою саморобного спеціально пристосованого пристрою.
Також, в період з кінця листопада 2013 року до середини січня 2014 року ОСОБА_5 неодноразово збував своєму знайомому - ОСОБА_6 речовини рослинного походження, що згідно висновку експертизи за №386 від 21.03.2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом "Канабіс".
19.03.2014 року під час проведення огляду в господарстві за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб -"Канабіс", раніше придбаний у ОСОБА_5 , в кількості 0,09 г, а також фрагмент фольги з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу - екстрактом канабісу в загальній кількості 0,0021 г.
Крім того, в кінці листопада 2013 року ОСОБА_5 у яру за межами с.Печини Тростянецького району Сумської області нарвав та незаконно придбав рослини коноплі, заздалегідь знаючи, що вони є наркотичними, після чого переніс їх до себе додому, де поклав у приміщенні сараю на території свого домогосподарства в АДРЕСА_1 та таким чином почав їх зберігати та виготовляти шляхом сушіння та зберігати для особистого споживання без мети збуту.
19.03.2014 року під час проведення огляду в господарстві за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб -"Канабіс" в загальній кількості згідно висновку експерта за №385 від 21.03.2014 року -12,778 г, а також пляшку та фрагмент фольги з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу - екстрактом канабісу в загальній кількості 0,023 г.
26.03.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.317 ч.2,307 ч.2,309 ч.2 КК України.
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 має не погашену у встановленому законом порядку судимість, продовжив свою злочинну діяльність та вчинив декілька кримінальних правопорушень, серед яких два тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, може і надалі продовжити вчиняти правопорушення, крім цього існує ризик, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки перебував у розшуці, не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, власної сім`ї не має, слідча просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Суд, вислухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких два є тяжкими, за які передбачено покарання в тому числі у виді позбавлення волі на строк до 10 років, має не погашену у встановленому законом порядку судимість, може і надалі продовжити вчиняти правопорушення, крім цього існує ризик, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки перебував у розшуці, не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, власної сім`ї не має, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та рішень слідчого, прокурора та суду, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, а саме прибувати до слідчого та не відлучатися з місця проживання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131,132,179,193-196,309 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі с.Лучка Тростянецького району Сумської області (населений пункт, де проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає,але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя