НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3681/15-к
Провадження № 1-кп/0182/509/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015 року м. Нікополь
Нікопольський місьрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0001462 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр..України, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше судимого:
· 02.11.2006 року Нікопольським міськрайсудом за ст.. 187 ч.2 КК України до 7 років п/в., звільнився 02.11.2013 року по відбуттю міри покарання,
за правовою кваліфікацією за ст. 185 ч.2 КК України,
сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 02.05.2015 року приблизно о 01.00 годин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , побачив планшет, яки лежав на столі в кухні вказаної квартири. де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення даного планшету.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 вийшов з кухні, та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав планшет «Флай» Flylife Connect 7 3G, вартістю 1499 грн. з сім-картою «Лайф» вартістю 20 грн., який належить які потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 1519 грн.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і пояснив, що він 02 травня 2015 року вночі знаходився у гостях у свого знайомого ОСОБА_5 на вул.. Жуковського в м. Нікополі. Коли ОСОБА_6 відлучився в іншу кімнату, він викрав у нього планшет, який потім здав в ломбард «Скарбниця». В даний час часткового відшкодував заподіяну ОСОБА_6 шкоду і в подальшому буде її відшкодовувати. Вину визнає повністю у скоєному щиросердечно кається.
Вина ОСОБА_3 крім його особистого визнання також підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що він02 травня 2015 року пригласив в гості до себе додому ОСОБА_3 , Коли він - ОСОБА_6 відлучився в іншу кімнату, ОСОБА_7 подзвонила знайома дівчина і він пішов. Після того як ОСОБА_7 пішов від нього у нього пропав планшет. В даний час ОСОБА_7 йому частково відшкодував заподіяну шкоду і дав розписку, що буде відшкодовувати в подальшому заподіяну йому шкоду.
В зв`язку з тим, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_3 не заперечують щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним їх дослідження.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена саме за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до ст.. 66 КК України обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 являється його щире каяття.
Відповідно до ст.. 67 КК України обставинами що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховую характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного злочину,тяжкості скоєного ним злочину відповідно до вимог ст..12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше судимий, враховує обставини до яких відносить щиросердечне каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди, характеристики за якою він характеризується посередньо, думку потерпілого, який просив не позбавляти його свободи, тому враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що мірою покарання йому повинно бути позбавлення волі і суд рахує можливим застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнив його від відбуття покарання з випробовуванням.
Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробовуванням терміном на два роки, зобов`язав його: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Заходи забезпечення кримінального проваджегння не застосовувалися.
Вирок може бути оскарженний протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :