Єдиний унікальний номер 243/6087/15-к
Провадження номер 1-кп/243/455/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 26 березня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою,який не працює,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимий:

1) 07 листопада 2012 року Краматорським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 194 КК України до 4 р. позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 р.;

2) 09 січня 2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України, до 4 р. 7 міс. позбавлення волі;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 спричинив середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_5 , за таких обставин:

22 березня 2015 року приблизно о 16 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачений знаходячись у стані алкогольного сп`яніння у кухонній кімнаті з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_5 , де в ході бесіди на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, у ході якої ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи протиправний характер своїх дій наніс ОСОБА_5 ребром правої кісті, яка була зжата в кулак, один удар в область лобу, від якого, не втримавшись, потерпіла впала на підлогу. Після цього ОСОБА_4 ступнею правої ноги наніс три удари в область голови, а саме обличчя.

У результаті умисних протиправних дій обвинуваченого, потерпілій було спричинено множинні крововиливи на шкірі обличчя, двосторонній перелом нижньої челюсті зі зміщенням відламків, перелом верхньої челюсті, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, який потребує для свого загоєння понад 21-ї доби.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив, що з потерпілою раніше знайомий не був, сварка виникла раптово, він вдарив ОСОБА_5 після того як побачив, що вона намагається дістати гроші з його карману. Розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, в якій зазначила, що претензій не має, просить призначити покарання на розгляд суду, лікування їй оплачено ОСОБА_4 .

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в судовому засіданні, висновок суду про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого йому діяння заснований на таких доказах досліджених у судовому засіданні.

Так, згідно даних висновку експерта № 191 від 25 березня 2015 на підставі обстеження ОСОБА_5 та вивченням медичних документів на її ім`я експерт прийшов до наступних висновків. Наявні у ОСОБА_5 множинні крововиливи на шкірі обличчя, двосторонній перелом нижньої челюсті зі зміщенням відламків, перелом верхньої челюсті утворилися від ударів тупим предметом, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, який потребує для свого загоєння понад 21-ї доби. Дані ушкодження утворилися від нанесення не менше 2-3 ударів тупим предметом, яким може бути й рука зжата в кулак. Характер, механізм та локалізація ушкоджень виключають можливість їх утворення в результаті падіння з положення стоячи та при ударі о тупий предмет.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 16 квітня 2015 року проведеного за участі потерпілої, ОСОБА_5 надала пояснення, щодо обставин та механізму отримання тілесних ушкоджень, а саме, нанесення їй ОСОБА_4 удару кулаком в лобну частину обличчя та трьох ударів ступнею правої ноги в область челюсті.

Додатком до протоколу є фототаблиця, в якій зафіксовані ключові моменти нанесення ударів ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно даних висновку експерта № 216 від 22 квітня 2015 року, додатково до екс. № 191, на підставі вивчення висновку експерта, судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , вивчення представленого протоколу слідчого експерименту, експерт не виключає можливості утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 при механізмі на який вона вказала під час проведення слідчого експерименту.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 як під час судового розгляду, так і на стадії досудового розслідування є послідовними, логічними.

Так, згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 23 червня 2015 року безпосередньо на місці скоєння злочину обвинувачений показав як він наносив удари рукою та ногами по обличчю потерпілої.

Згідно даних висновку експерта № 350 від 22 квітня 2015 року, додатково до експертизи № 191, експерт не виключає можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 при механізмі на який вказав ОСОБА_4 , а саме нанесенні ударів рукою та ногою по обличчю потерпілої.

Крім того, саме на такий механізм спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та саме за таких обставин, вказували свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час проведення за їхньої участі слідчих експериментів.

Відповідні висновки судово-медичних експертиз № 351 та № 352, як додаток до основної експертизи № 191, мають аналогічні висновки, що саме при такому порядку та механізмі, на який вказують свідки, та які викладені у вироку, було спричинено потерпілій тілесні ушкодження.

Суд приймає до уваги вищеозначені докази, як підтвердження скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованого йому діяння по відношенню до потерпілої ОСОБА_5 .

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке спричинило тривалий розлад здоров`я, і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується незадовільно, на обліку в спеціалізованих медичних установах не перебуває. Також, суд приймає до уваги, що обвинувачений розкаявся, шкода, спричинена злочинними діями відшкодована.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставиною, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому, - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що інкриміноване кримінальне правопорушення обвинуваченим скоєно в період не відбуття покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2014 року, яким його було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 було затримано 10 червня 2015 року та поміщено в Артемівське СІЗО УДПтСУ в Донецькій області для виконання вироку.

У зв`язку з чим, при призначені остаточного покарання ОСОБА_4 підлягають застосуванню положення ст. 71 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому за цією статтею Кримінального Закону покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України ОСОБА_4 до покарання, призначеного по даному вироку суду, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2014 року, призначивши остаточно покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання - 10 червня 2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін, у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1