overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/9919/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/174/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2015 року року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10 грудня 2014 року по кримінальному провадженні № 0000488,
встановила:

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 10 грудня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирішено питання з речовими доказами.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Вивчивши та перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали кримінального провадження №0000488, суддя вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10 грудня 2014 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження не вбачає, а тому провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,
2
ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10 грудня 2014 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 06 лютого 2015 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 447/2936/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/489/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 червня 2015 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 09 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга разом з матеріалами справи № 447/2936/14-к надійшла до апеляційного суду Львівської області 18.05.2015 р.

Ухвалою судді-доповідача зазначеної апеляційної інстанції від 20.05.2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 09 квітня 2015 року, призначити на 10 год. 00 хв. 16 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2

З
Справа № 466/9158/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/533/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року, -

встановила:
5 червня 2015 року ухвалою апеляційного суду Львівської області залишено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року без руху, оскільки така не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
15 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з усунутими недоліками.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 червня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1-122/11
П О С Т А Н О В А

"26" грудня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.

з участю прокурора Бурика О.М.

захисника ОСОБА_1,

при попередньому судовому розгляді в місті Бережанах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочинах, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.308 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 в злочині, передбаченому ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про те, що докази щодо обвинуваченого ОСОБА_3 сфабриковані і обвинувачення останнього є надуманим, в звязку з викладеним просить вирішити вказане клопотання.

Прокурор проти клопотання заперечує, просить відмовити в його задоволенні, зважаючи на те, що для вирішення клопотання слід провести судове слідство.

Захисник ОСОБА_1 при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Як вбачається з клопотання в ньому обвинувачений ОСОБА_2 повідомляє про непричетність обвинуваченого ОСОБА_3 до злочину в якому останній обвинувачується.

Відповідно до ст. 246 КПК України при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого, позивача, відповідача або їх представників своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Згідно з ст. 248 КПК України при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 71, 72, 8, 9, 10 і 111 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу.

Зважаючи на те, що питання про те, що для направлення кримінальної справи на додаткове розслідування з підстав вказаних обвинуваченим можливе лише після перевірки відомостей викладених в заяві обвинуваченого, під час перевірки доказів, яка здійснюється судом під час судового розгляду, обставин вказаних в ст. 248 КПК України не встановлено, суд вважає за необхідне відмовити в клопотанні.

Керуючись ст. 246, 248 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відхилити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 596/860/15-к
УХВАЛА
"06" травня 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
діючи відповідно до вимог ст. 314 ч.1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 11 годині 00 хвилин 13 травня 2015 року в приміщенні Гусятинського районного суду (селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого та його захисників.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 5-40/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

з участю прокурора Лобура В.П.

засудженого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 про звільнення його від покарання

встановив :

ОСОБА_1, вироком Заліщицького районного суду від 27.04.2011 року визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.3 КК України і йому обрано міру покарання за даною статтею у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, так, як він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а саме: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому підпадає під дію ст.1 п. в Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Прокурор та захисник засудженого вважають, що клопотання слід задоволити так, як ОСОБА_1 засуджений за злочин середньої тяжкості, міра покарання за даною статтею не перевищує п'яти років позбавлення волі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання слід задоволити так, як ОСОБА_1 засуджений за злочин середньої тяжкості, міра покарання за даною статтею не перевищує п'яти років позбавлення волі та згідно свідоцтв про народження серії І-ИД № 288552 від 01.09.1996 року та серії І-ИД № 046471 від 15.12.1999 року на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому підпадає під дію ст.1 п.в Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Керуючись ст.86 КК України, ст.6 ч.1 п.4 КПК України, ст.ст. 1 п. в, 6, 8, 9, 10 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від покарання обраного йому вироком Заліщицького районного суду 27.04.2011 року за ст.296 ч.3 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 598/802/15-к
провадження № 1-кп/598/76/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"05" червня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
До мого провадження судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 03.06.2015р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу , обвинуваченого.

Керуючись ст.314, п.10 Перехідних положень КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000148 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 годину 00 хвилин 25 червня 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

м. Теребовля 17 березня 2011 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області І.І. Бойко

з участю прокурора: Миронова В.А.

при секретарі: Кавалко В.С.,

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Теребовлянському районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження до судового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни, чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Теребовлянського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 квітня 2011 року о 10 год.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2014 Справа №607/19158/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобіля марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, зеленого кольору, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2014 року. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що на даний час відпала необхідність в арешті вказаного транспортного засобу, оскільки усі необхідні експертизи, пов`язані із його дослідженням, проведено та сліди кримінального правопорушення зафіксовано.
Заслухавши пояснення заступника начальника СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , який не заперечив проти задоволення заяви, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із матеріалів справи, на даний час із автомобілем марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , проведено всі необхідні експертизи, а тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, зеленого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жителю с. Драганівка Тернопільського району Тернопільської області, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, зеленого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жителю с. Драганівка Тернопільського району Тернопільської області, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2014 року.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2014 Справа №607/19453/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобіля марки «Opel Combo», р.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2014 року. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що на даний час відпала необхідність в арешті вказаного транспортного засобу, оскільки усі необхідні експертизи, пов`язані із його дослідженням, проведено та сліди кримінального правопорушення зафіксовано.
Заслухавши пояснення слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , який не заперечив проти задоволення заяви, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із матеріалів справи, на даний час із автомобілем марки «Opel Combo», р.н. НОМЕР_1 , проведено всі необхідні експертизи, а тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на автомобіль марки «Opel Combo», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) належить ОСОБА_5 , жителю с. Буківна Тлумацького району Івано-Франківської області, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Opel Combo», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) належить ОСОБА_5 , жителю с. Буківна Тлумацького району Івано-Франківської області, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2014 року.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2014 Справа №607/12911/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001514 від 05 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №2-6537 від 21.11.2006 року, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість отримати завірені копії цивільної справи № 2-6537 від 21.11.2006 року, а також вилучити оригінали повісток про виклик ОСОБА_6 , що перебувають в матеріалах справи.
Заслухавши думку слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На підставі ст. 163 КПК України надання тимчасового доступу до речей і документів проводиться на підставі ухвали слідчого судді, у випадку, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у клопотанні не доведено, що матеріали цивільної справи, до яких слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ із можливістю зробити копії та вилучити оригінали повісток, перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1