У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.

суддів

Філатова В.М., Косарєва В.І.

за участю прокурора

Сорокіної О.А.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 17 квітня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Черкаської області на вирок
Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянин України,

раніше несудимий,

засуджений:

- за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна, яке належить засудженому на праві власності.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з
випробуванням і іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язки не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання
та роботи.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 15 травня 2006 року біля р. Тясмин в
районі рятувальної станції у місті Чигирин незаконно зірвав верхівки гілок з
рослин коноплі з листям, переніс їх до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 де
висушив, подрібнив їх та зберігав за вказаною адресою з метою збуту. 31 травня
2006 року приблизно о 19 годині біля стадіону сільськогосподарського технікуму
у м. Чигирин по вулиці Замковій незаконно збув за 20 гривень 2,009 г каннабісу
ОСОБА_2, а решту продовжував зберігати з метою збуту. Пізніше 31 травня 2006
року залишок каннабісу було виявлено та вилучено працівниками міліції.

У касаційному поданні прокурор,
не оспорюючи правильності кваліфікації та обґрунтованості засудження, просить
змінити постановлений вирок у частині призначення покарання - виключити з
вироку посилання суду на застосування до ОСОБА_1 додаткового покарання у
вигляді конфіскації всього майна, яке належить засудженому на праві власності,
оскільки у цій частині рішення, на думку прокурора, суперечить вимогам статті
77 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подання, розглянувши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог статті 398 КПК
України підставами для скасування вироку чи постанови є, зокрема, неправильне
застосування кримінального закону.

Як видно із вироку, висновки про
доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, суд
зробив на підставі показань самого засудженого, інших доказах, яким дана
оцінка, що не оспорюється у поданні. Проте, вирок підлягає зміні.

Як видно із вироку, суд всупереч
вимогам закону, звільнивши засудженого від покарання з випробуванням застосував
до нього додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

За таких обставин вирок підлягає зміні.

Керуючись статтями 394, 396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційне подання заступника прокурора
Черкаської області задовольнити.

Вирок Чигиринського районного суду
Черкаської області від 29 вересня 2006 року щодо ОСОБА_1змінити.

Виключити із вироку застосування до
засудженого додаткового покарання у вигляді конфіскації всього належного йому
майна.

С у д д і:

Філатов В.М. Присяжнюк Т.І.
Косарєв В.І.