Справа № 513/603/15-к
Провадження № 1-кп/513/72/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2015 року приблизно о 22 годині ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї біля будівлі бару «Еліт», розташованого по вул. Леніна, б/н, в с. Новоселівка Саратського району Одеської області, в ході раптово виниклої сварки, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар головою в область обличчя ОСОБА_4 , та два удари правою рукою, стиснутою в кулак, в обличчя останнього. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 умисно наніс один удар правою ногою в область голови ОСОБА_4 , від якого останній впав на землю, та один удар ногою в область обличчя потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на лівій надбрівній дузі, крововиливу на верхньому віці правого ока, садна та крововиливу на правій вушній раковині. Пошкодження у вигляді садна та крововиливів згідно висновку судово-медичної експертизи № 106 від 22 квітня 2015 року не були небезпечними для життя, мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів і за цим критерієм згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Пошкодження у вигляді забійної рани, у зв`язку з її інфікованістю, не були небезпечними для життя, мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю більше 6 днів, але не більше 21 дня, і за цим критерієм згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

З`ясувавши, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, а також впевнившись у добровільності їх позиції та роз`яснивши їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення та детально розповів про обставини його вчинення.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 19 квітня 2015 року приблизно о 22 годині біля будівлі бару «Еліт», розташованого по вул. Леніна в с.Новоселівка Саратського району Одеської області, він назвав обвинуваченого образливим словом "індик", через що останній наніс йому один удар головою та два удари кулаком в обличчя, а потім правою ногою по голові. Коли він упав на землю, то обвинувачений ударив його ногою в область обличчя. В даний час обвинувачений повністю відшкодував йому завдану моральну шкоду, і потерпілий просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, за ознаками умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Заслухавши клопотання потерпілого, а також думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження належить закрити з таких підстав.

Частина 4 ст.26 КПК України визначає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Пункт 7 частини 1, частини 6, 8 ст. 284 КПК України встановлюють, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному у провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений повністю відшкодував потерпілому завдану моральну шкоду, за місцем проживання характеризується позитивно. Потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному у провадженні у формі приватного обвинувачення, а тому кримінальне провадження належить закрити.

Керуючись ч.4 ст.26, п.1 ч.1 ст. 477, п.7 ч.1 , ч.ч. 6, 8 ст. 284, ст.ст. 370 - 372 КПК України,

суд

У Х В А Л И В :

клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1