Справа № 351/1047/15-к
Провадження № 1-кп/346/234/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/234/2015 про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, розлученого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.1 КК України, а саме незаконне зберігання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не маючи дозволу на зберігання боєприпасів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, влітку 2014 року в м.Запоріжжя знайшов корпус гранати Ф-1 та запал дистанційної дії до гранати, які перевіз до м.Снятин Івано-Франківської області та незаконно зберігав у своєму господарстві, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений визнав в повному обсязі і пояснив, що він дійсно в липні 2014 року перебував в м.Запоріжжя, зустрічався з своїми знайомими та однокласниками. Після однієї з таких зустрічей він проходив повз великого неохоронюваного звалища металобрухту. На території звалища були робочі вагончики, і він зайшов в один з них. Там побачив ящик, в якому була розібрана граната з окремим запалом. Він забрав її з собою і відвіз до свого постійного місця проживання в м.Снятин, Івано-Франківської області. Нікому дану гранату він не показував і жодної мети в її використанні не мав.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається і просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.263 ч.1 КК України, як незаконне зберігання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, відсутність шкідливих наслідків

Враховуючи наявність зазначених декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе, застосувавши ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 263 ч.1 КК України.

Долю речового доказу слід вирішити у відповідності до ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і ,застосувавши ст.69 КК України, призначити покарання 2 (два) місяці арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - до набрання вироком законної сили змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою з 12 серпня 2015 року 14.20 год.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи - в сумі 429,66 грн.

Речовий доказ гранату Ф-1 з запалом дистанційної дії до гранати знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1