Справа 127/859/15-к
Провадження 1-кс/127/342/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року м. ВінницяВінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ РЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, вдівця, не судимого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , клопотання мотивував тим, що у нього в провадженні знаходиться кримінальне провадження № 0000294 від 18.01.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 18.01.2015 року, приблизно о 03:00 годині ночі ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 проникли до складського приміщення ТОВ «АВАК», яке розташоване по вул. Убуревича, 34а в м. Вінниці та вчинили крадіжку майна, після чого з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим на свій власний розсуд, чим завдали ТОВ «АВАК» майнової шкоди на загальну суму 83 570 гривень та потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1500 гривень.
19.01.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину визнав повністю. Вина підозрюваного ОСОБА_6 також підтверджуєтьсязібратинм по кримінальному провадженню доказами.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, що відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України дає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. З метою забезпечення припинення подальшого вчинення інших злочинних дій ОСОБА_6 , він має постійно знаходитися під контролем та наглядом правоохоронних органів.
Враховуючи вище викладене та те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищувати або спотворювати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення у яких підозрюється, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо цілодобового домашнього арешту, оскільки у нього на утриманні неповнолітня дитина-інвалід і в звязку з цим він потребує виходу з дому протягом дня.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази, надані прокурором, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий. Однак він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді 6 років позбавлення волі.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається наявність ризиків, які в ході розгляду даного клопотання знайшли своє підтвердження, і вказані обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам.
Разом з тим, слідчий суддя враховує те, що у ОСОБА_6 знаходиться на повному утриманні малолітня дитина - інвалід дитинства 2 групи, і його необхідно протягом дня виходити з дому для придбання продуктів харчування, ліків, а тому суддя вважає необхідним змінити період доби, в який підозрюваному забороняється залишати місце проживання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 183, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною виходу з дому, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 18.00год. до 09.00год. із застосуванням електронного засобу контролю.
Ухвала про застосування домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 діє з 20.01.2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: