Справа № 557/15/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 04 листопада 2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого різноробочим у ПП «Городок» Березнівського району, судимого 24 вересня 2012 року Гощанським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,
за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2014 року близько 10 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні магазину-кафетерію «Люкс», що знаходиться в с.Бабин по вул.Незалежності, 23А Гощанського району Рівненської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 101» вартістю 403 грн. 83 коп., який належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав частково, в скоєному щиро розкаявся і пояснив, що 27 жовтня 2014 року близько 10 год. він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в магазині «Люкс», що знаходиться в с.Бабин Гощанського району, де розпивали спиртні напої. На барній стойці побачив мобільний телефон, який він взяв і положив собі в кишеню. Через декілька днів до нього зателефонувала власниця телефону продавець магазину «Люкс» ОСОБА_5 і попросила повернути телефон. Приблизно через тиждень він приїхав до неї, повернув мобільний телефон та в якості відшкодування моральної шкоди заплатив останній 500 грн. На даний час претензій майнового характеру потерпіла до нього не має.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 27 жовтня 2014 року в магазині «Люкс», який знаходиться в с.Бабин Гощанського району, де вона працює продавцем, у неї було викрадено мобільний телефон марки «Nokia 101». Після перегляду записів відеокамери, яка встановлена в магазині, було встановлено, що крадіжку телефону скоїв ОСОБА_4 . Приблизна через тиждень на її вимогу обвинувачений повернув їй мобільний телефон та заплатив 500 грн. в якості відшкодування моральної шкоди. На даний час претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пояснили, що 27 жовтня 2014 року вони разом з ОСОБА_4 перебували в магазині «Люкс», який знаходиться в с.Бабин Гощанського району, де вживали спиртні напої, проте, вони не бачили, як обвинувачений викрав мобільний телефон, що належав продавцю магазину ОСОБА_5 . Про крадіжку їм стало відомо від працівників міліції в ході розслідування даної кримінальної справи.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному щиро розкаявся, шкоду, завдану потерпілій скоєним злочином, відшкодував повністю, оскільки викрадений телефон повернуто власниці, з власної ініціативи відшкодував потерпілій моральну шкоду.
Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання, це вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вказані обставин справи, особу винного, а також той факт, що обвинувачений на даний час працевлаштувався і має постійне місце роботи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися в органи виконання покарань для реєстрації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Nokia 101», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні власниці.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на проведення судової експертизи, в розмірі 196 (сто дев`яносто шість) грн. 56 коп.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя