Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/538/15-к
Провадження № 1-кп/280/75/15
ВИРОК
Іменем України
14 квітня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, м. Коростишів Житомирської області, українець, громадянин України, непрацюючий, студент 2 курсу Житомирського автодорожнього коледжу національного транспортного університету, не одружений, не маючий утриманців, з базовою середньою освітою, не є інвалідом, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року, близько 15 год. в м. Житомирі по вул. В.Бердичівська, 40, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Житомирського педагогічного університету ім. І.Франка, придбав у невстановленої слідством особи особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено.

В цей день близько 19 години ОСОБА_5 , зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, без мети збуту перевіз його до м. Коростишів на маршрутному автобусі.

У подальшому в цей день, близько 21 години 00 хвилин, у ході проведення огляду місця події у м. Коростишеві по вул. Більшовицькій, 89, поблизу кіоску «Кури-Гриль», на пропозицію працівників міліції ОСОБА_5 добровільно видав з передньої правої та задньої лівої кишені своїх джинсів особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 6,403 г., який, ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі для власних потреб без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно, без мети збуту придбав, перевіз та зберігав наркотичний засіб, який, відповідно до висновку експерта №2/309 від 27.03.2015 являється рослинами коноплі, які містять тетрагідроканнабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу масою у висушеному стані відповідно: 1,250 г; 1,206 г; 1,387 г; 1,280 г; 1,280 г; загальною масою 6,403г.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України

Під час досудового слідства укладено угоду про визнання винуватості від 30 березня 2015 року.

Угода про винуватість укладена у відповідності до вимог ст. ст.468, 469, 471 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, щиро кається. Сторони дійшли угоди щодо призначення за це кримінальне правопорушення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі та із застосуванням ст.ст. 75,104,76 КК України з призначенням іспитового строку.

Сторони самостійно за своєю ініціативою уклали угоду про винуватість.

Угода містить посилання учасників процесу на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про винуватість, що передбачені ст. 476 КПК України.

У разі невиконання угоди відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про винуватість та призначити йому узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Захисник також просить суд затвердити угоду про винуватість.

Прокурор просить затвердити угоду про винуватість та призначити узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про винуватість суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 468, ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає положенням ст. 65 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані в разі затвердження угоди судом, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про винуватість відповідно до ст. 476 КПК України.

На переконання суду умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам сторін та суспільства. Виходячи з викладеного угода про винуватість підлягає затвердженню.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта по кримінальному провадженню складають 307 гривень 20 копійок на проведення судово-хімічної експертизи і підлягають до стягнення з ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі 5 паперових згортків канабісу загальною масою 6,403гр., що зберігаються у спец кімнаті УММВС України в Житомирській області підлягають знищенню.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався та підстави для його обрання при ухваленні вироку відсутні.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про винуватість від 30 березня 2015 року, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і його законним представником у кримінальному провадженні № 0000176.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 0002 (в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300) 307грн. 20 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ по справі 5 паперових згортків канабісу загальною масою 6,403гр., що зберігаються у спец кімнаті УММВС України в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про винуватість прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1