Справа № 1- 14 /2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне
26 лютого 2008 року

Ратнівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.

за участю секретаря Свиридюк О.О.

прокурора Панасюка І.І.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, білоруса, громадянина Білорусії, уродженця села Іванковичі Барановичського
району Брестської області, жителя
АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого,
не працюючого, раніше на території України не судимого

за ст.
185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И
В :

Підсудній
ОСОБА_3 04 грудня 2007 року, біля 19 години вечора, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, шляхом виривання
скоби на дверях з навісним замком проникнув в приміщення кладової, що
знаходиться в господарському підвалі
будинку по АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав бензопилу « Husgvrna 137e - series»
вартістю 1011,01 грн., жіночий велосипед - 350 грн., 1 л мастила з каністрою -
25 грн., шліфувальну кутову машинку «DWT WS - 125 SL»
вартістю 227,01 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму
1613 грн. 02 коп..

В
судовому засіданні підсудній свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині
визнав повністю і по суті пред'явленого обвинувачення показав, що дійсно 04
грудня 2007 року перебував в смт. Заболоття Ратнівського району. Біля 18 години
вечора в продовольчому магазині придбав пляшку горілки, яку випив. Перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння пішов до двохповерхового будинку з метою скоїти
крадіжку. Зайшовши в підвал цього будинку зірвав скобу з навісним замком на
дверях та з приміщення кладової викрав велосипед синього кольору, бензопилу,
шліфувальну машинку та мастило. Так як
перебував в стані алкогольного сп'яніння і не міг їхати велосипедом то його
кинув в придорожню канаву поблизу залізничної колії. З бензопилою, шліфувальною машинкою та мастилом зайшов на вокзал смт. Заболоття, де
при проходженні прикордонного контролю був затриманий.

Крім
повного визнання своєї вини винність підсуднього у вчиненні вказаного злочину повністю доведена зібраними та
дослідженими в судовому засіданні об'єктивними
доказами і зокрема:

- протоколом
огляду місця події відповідно до якого на дверях кладової, що знаходиться в
підвальному приміщенні будинку і належить ОСОБА_2 вирвано скобу з навісним
замком;

( а.с.
4)

- іншим
протоколом огляду встановлено, що в поліетиленовому мішку та господарській
сумці, що належать підсудньому ОСОБА_3. було
виявлено та вилучено бензопилу, шліфувальну машинку та мастило;

(а.с. 7)

- висновком
товарознавчої експертизи встановлена вартість викраденого майна відповідно до
якого вартість шліфмашинки «DWT WS - 125 SL»
становить - 227 грн. 01 коп., бензопили
« Husgvrna 137e - series» -
1011,01 грн.;

(а.с. 38-41)

- показаннями
потерпілого ОСОБА_2, який ствердив в судовому засіданні, що дійсно 04.12.2007
року з його кладової, що знаходиться в підвальному приміщенні будинку шляхом
виривання скоби та навісного замка була скоєна крадіжка в результаті якої було
викрадено: велосипед, вартістю 350 грн.,
бензопилу, шліфмашинку, 1 л мастила. Заподіяна шкода відшкодована повністю.

Таким чином,
даючи аналіз зібраним по справі доказам в їх сукупності суд приходить до
висновку про доведеність факту скоєння підсуднім ОСОБА_3 злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 3 КК України, тобто
таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в приміщення
(сховище).

Обираючи
покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
скоєного злочину, особу підсуднього та
всі обставини справи.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить -
скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає:

- визнання своєї
вини та щире розкаювання в скоєнному;

- притягнення до кримінальної
відповідальності на території України вперше.

Відповідно до
ст. 69 КК за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд,
умотивувавши своє рішення може призначити основне покарання нижче від найнижчої
межі, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не
зазначеного в санкції статті за цей
злочин.

Суд вважає за
можливе з врахуванням сукупності пом'якшуючих покарання обставин призначити
підсудньому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

При цьому суд
бере до уваги дані про особу підсуднього
і зокрема:

- його вік та
сімейний і майновий стан, умови його проживання та виховання;

- те, що він є громадянином іншої держави;

- заподіяна потерпілому шкода повністю
відшкодована і в результаті скоєнного злочину не наступило тяжких наслідків;

- обставини при яких було скоєно злочин,
поведінку підсуднього та його ставлення
до вчиненого і суму викраденого.

Доля речових
доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 81 КПК, а судові витрати підлягають стягненню з
підсуднього.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 323,
324 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати
винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, обравши покарання із застосуванням
ст. 69 КК у вигляді одного року та шести місяців позбавлення волі з відбуванням
покарання у кримінально-виконавчій установі.

Початок відбування покарання рахувати з часу
затримання тобто з 13.12.2007 року.

Запобіжний
захід залишити попередній - утримання
під вартою.

Речові докази по
справі, а саме: бензопилу, шліфувальну машинку та 1 л мастила, які передані на зберігання потерпілому
ОСОБА_2залишити в останнього.

Стягнути з засудженого
на користь держави витрати, пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи на
суму 1115 грн. 53 коп..

Вирок суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку на протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженим
протягом вказаного терміну з дня отримання копії вироку.

Головуючий Підпис Лесик В.О.

Оригіналу відповідає.

Голова
Ратнівського

районного
суду
Лесик В.О.