АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 внесеного 07 травня 2015 року щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Хотинського РВ УМВС України в Чернівецької області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність Хотинського РВ УМВС України в Чернівецької області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

07 травня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області вніс подання до апеляційного суду Чернівецької області про вирішення питання про направлення скарги скарга ОСОБА_7 на бездіяльність Хотинського РВ УМВС України в Чернівецької області до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області

Посилається в поданні на те, що 07 травня 2015 року слідчим суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід за даною скаргою з посиланням що згідно до ст.. 75 ч. 1 КПК України він не може приймати участь в розгляді даної скарги так як в заяві про вчинення кримінальне правопорушення ставиться питання про внесення до ЄРДР дані щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 375 КК України винесення завідомого неправосудного рішення під його головуванням.

Інший слідчий суддя ОСОБА_8 знаходиться у щорічній відпусці

І тому неможливий розподіл справи іншому судді згідно до п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу в судах.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора щодо підсудності кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.8 ст.31 КПК України, суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно вимогам ч.1 п. 2,ч.2 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляд. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного

Провадження №11-п/794/31/15
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

У відповідності до ч. 5 ст. 82 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передавання кримінального провадження до іншого суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до рішенням зборів суддів Кельменецького районного суду Чернівецької області судді ОСОБА_6 і ОСОБА_8 обрані слідчими суддями Хотинського районного суду Чернівецької області.

Як вбачається з матеріалів судового провадження суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід по даній скарзі, оскільки ОСОБА_7 ставить питання про внесення до ЄРДР дані щодо вчинення кримінального правопорушення за ст.. 375 КК України постановлення суддею завідомо неправосудного рішення яке винесено під його головуванням.

Суддя ОСОБА_8 знаходиться у щорічній відпустці, та інших слідчих суддів в складі Кельменецького районного суду Чернівецької області немає і неможливо утворити склад суду..

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені обставини в поданні судді Хотинського районного суду Чернівецької області обґрунтовані і підлягають задоволенню, а матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Хотинського РВ УМВС України в Чернівецької області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області у відповідності до вимог ст. 34 КПК України слід направити на розгляд Сокирянського районному суду Чернівецької області як найбільш територіально наближеному до Хотинського районного суду Чернівецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 75 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області , -

У Х В А Л И Л А:
Подання судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 задовольнити.

Направити матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Хотинського РВ УМВС України в Чернівецької області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з Хотинського районного суду Чернівецької області на розгляд до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3 .

14.05.2015 року

ОСОБА_1