overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Кіровоградської

ВК №6УДПС України в області : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пятихатки, Дніпропетровської обл., українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , не маючого судимості, по теперішній справі засудженого: 04.08.2008 року Апеляційним судом Дніпропетровської обл. за п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України на 13 років позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014році».

Початок строку: 19.01.2008 року. Кінець строку 19.01.2021 року.

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», скоротивши невідбутий строк покарання.

Розглянувши заяву, заслухавши думку прокурора, який не підтримав дану заяву, зазначивши, що ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році», перевіривши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що заява щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів особової справи, а саме із вироку Апеляційного суду Дніпропетровської обл. від 04.07.2008 року ОСОБА_5 засуджений за п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України на 13 років позбавлення волі.

Згідно ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_5 злочин за ч. 2 ст. 115 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство ( стаття 115 КК України).

Аналізучи наведене, суд прийшов до висновку, що на засудженого ОСОБА_5 не розповсюджується дія Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 539 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 629/334/15-к
Номер провадження 1-кп/629/108/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03.02.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000014 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000014 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Вказану справу передано судді 03 лютого 2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000014 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 11 лютого 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6456/13-к
Провадження № 1-кп/645/9/15
УХ В А Л А
іменем України

28 січня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001889 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

У судові засідання, призначені на 26 вересня 2013 року, 23 жовтня 2013 року, 02 грудня 2013 року, 25 грудня 2013 року, 21 січня 2014 року, 12 лютого 2014 року, 06 березня 2014 року, 27 березня 2014 року, 07 травня 2014 року, 02 червня 2014 року, 10 липня 2014 року, 05 серпня 2014 року, 24 жовтня 2014 року, 25 листопада 2014 року, 05 січня 2015 року, 28 січня 2015 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином шляхом надсилання на адресу їх реєстрації судових повісток.

Прокурор в судовому засіданні 28 січня 2015 року заявив клопотання про повторне доставлення свідків у судове засідання приводом.

Обвинувачений та захисники не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисників та обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України відкласти до 19 лютого 2015 року до 15 год. 30 хв.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/183/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29.01.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого cудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений 26.12.2014 р. старшим слідчим СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_5 та затверджений 26.12.2014 р. прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 , що надійшов до суду 30.12.2014 року, у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 16.10.2014 року складеного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні 29.01.2015 р. прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання та не подавались заяви про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів. Від сторін кримінального провадження не надходили клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.

Підстав для прийняття рішень, передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

1)
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 06.02.2015 року о 09 год. 10 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).
2) Судовий розгляд проводити суддeю одноособово у відкритому судовому засіданні.
3) У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника ДП «ПЗ» ВП «Локомотивне депо Основа».

Ухвала складена суддею одноособово в нарадчій кімнаті 29.01.2015 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3147/14-к
У Х В А Л А
13.10.2014 року

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 23 жовтня 2014 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 13.10.2014 року
Справа № 145/1902/14-к
Провадження №11-кп/772/209/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000413 від 07.09.2014р. за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.12.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.01.2015 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою потерпілого.

Відповідно до ст. 399 ч. 1 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, залишається без руху.
Вимоги ст. 396 КПК України включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі.

Проте дані вимоги потерпілим ОСОБА_2 виконані не були, оскільки в порушення ч. 5 вищезазначеної статті апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.

З цих підстав апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.12.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України залишити без руху, установивши семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.
Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунені, то апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити засудженому, який подав апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Справа № 301/3153/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2015 року м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Іршавського МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Іршавському районі ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, судимого,-

В С Т А Н О В И В :
18 грудня 2013 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, з покладенням відповідно ст.76 КК України обов`язку, не виїзджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання.

19 грудня 2014 року до Іршавського районного суду від інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Іршавському районі ОСОБА_4 надійшло подання та особова справа №7/2014 р. відносно ОСОБА_5 для вирішення питання пов`язаного з виконанням покарання, призначеного вироком Іршавського районного суду від 18 грудня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В суді інспектор КВІ Іршавського району ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про повернення подання про звільнення ОСОБА_5 для доопрацювання, оскільки після направлення подання до суду було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 вчинив новий злочин.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання, просить повернути подання для доопрацювання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд, -
У х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Іршавському районі ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , повернути на доопрацювання .
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2015

Справа № 334/763/15-к
Провадження № 1-кп/334/127/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в підозрі у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Від прокурора Ленінського району м. Запоріжжя 02.02.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в підозрі у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5-ти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, а також викликає учасників судового провадження, відповідно переліку, зазначеному в обвинувальному акті.

Тому, суд, керуючись ст.313 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в підозрі у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 263 КК України на 11 годину 00 хвилин 18.02.2015 року.

Сповістити про призначення підготовчого судового засідання прокурора Ленінського району м.Запоріжжя

Викликати у підготовче судове засідання: підозрюваного та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1333/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

27.10.2014 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 10.10.2014р. що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 10.10.2014р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 10.10.2014р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 16.30год. 03 грудня 2014р. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/94/15-к
Провадження № 1-кп/475/18/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03.02.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000029 у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
30 січня 2015 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з прокуратури Доманівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Того ж дня ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У ході підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підсудним прокурором не заявлене, суд підстав для його обрання не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 13:30 год. 12 лютого 2015 р. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора ОСОБА_3 , з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/109/15-к

Провадження № 1-кп/486/37/2015

30 січня 2015 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вищевказані матеріали кримінального провадження розподіленні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 14-30 год. 04 лютого 2015 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2015
Справа № 501/502/15-к
Іллічівський міський суд Одеської області

УХВАЛА
03 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду з угодою про примирення з потерпілим у кримінальному провадженні за звинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Олексіївка Миколаївського району Одеської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
02 лютого 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт з угодою про примирення, укладеною між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 , у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити на 11-00 годину 09 лютого 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №508/756/14-к
П О С Т А Н О В А

3 лютого 2015 року. Миколаївський районний суд Одеської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Миколаївка, кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чоботарівка Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середьо-спеціальною освітою , одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

в злочині, передбаченому ст. 122 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31 липня 2014 року постановою Миколаївського районного суду Одеської області провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 по ст. 122 ч.1 КК України було зупинено до демобілізації ОСОБА_4 .

У теперішнє судове засідання підсудний ОСОБА_4 з`явився і пояснив, що військову службу він проходить в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена обставина підтверджується також довідкою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т.2 а.с.79).

Таким чином суд вважає, що обставини, які потягли зупинення по справі, відсутні, а тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 262, 280 КПК України суд -

П О С Т А Н О В И В :
Відновити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 по ст. 122 ч.1 КК України та призначити її до судового розгляду на 10 годин 12 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1