Дело № 1-275
Энергодарский городской суд
в составе председательствующего-судьи: Пахоменко О.Г.
при секретаре: Половковой Н.Ф.,
с участием прокурора: Гармаш В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Энергодар дело по обвинению
, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, военнообязанного, проживающего в гражданском браке с
, не работающего, зарегистрированного по адресу:
, проживающего по адресу:
, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.249 УК Украины, -
16.05.2008 года, примерно в 22 часа,
., имея умысел на незаконное занятие рыбным добывающим промыслом, действуя умышленно, вышел на принадлежащей ему резиновой лодке на Каховское водохранилище в сбросном канале ОП «Запорожская АЭС», расположенном в пределах города Энергодар Запорожской области.
Для достижения указанной цели,
., в нарушение ст.63 Закона Украины «О животном мире» и п.3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства», утвержденного приказом Государственного комитета рыбного хозяйства Украины от 15.02.1999 года, с применением запретных орудий лова (рамки с сетью) производил незаконный вылов рыбы, в ходе которого незаконно выловил 42 штуки особей толстолоба, стоимостью, согласно расчета ущерба в соответствии с приложением № 1 к постановлению Кабинета Министров Украины от 19.01.1998 года № 32 «Об утверждении такс для исчисления размера возмещения ущерба, причиненного вследствие незаконной добычи (сбора) или уничтожения ценных видов рыб и других объектов водного промысла», 51 грн. за штуку, на сумму 2142 грн., и согласно заключению ихтиолога Главного госуправления охраны водных живых ресурсов в Запорожской области, причинил существенный ущерб рыбному хозяйству Украины.
После этого, 17.05.2008 года, примерно в 6 часов,
. был задержан на том же сбросном канале работником рыбинспекции
во время выемки сетей с воды со свежевыловленной рыбой.
В судебном заседании подсудимый
. себя виновным в незаконном занятии рыбным добывающим промыслом, причинившим существенный ущерб, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признал полностью, дал соответствующие показания и в содеянном искренне раскаялся. С заявленным иском согласен.
Иные доказательства в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины в судебном заседании не исследовались.
., установленные в ходе досудебного следствия, суд находит объективными, допустимыми по делу, собранными в установленном законом порядке и полагает возможным положить их в основу обвинения, как изобличающих подсудимого в совершении преступления.
Досудебным следствием действия подсудимого
. квалифицированы правильно по ч.1 ст.249 УК Украины как незаконное занятие рыбным добывающим промыслом, причинившим существенный ущерб.
Рассматривая гражданский иск Запорожского природоохранного межрайонного прокурора на сумму 2142 грн., суд считает необходимым удовлетворить его в части по следующим основаниям.
Руководствуясь абз. 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 17 от 10.12.2004 года «О судебной практике по делам о преступлениях и иных правонарушениях против окружающей среды», а также учитывая факт изъятия у
добытой им рыбы, которая является скоропортящимся продуктом, ее вес в размере 392 кг., стоимость рыбы на момент ее изъятия – 3 грн. за 1 кг., суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования, взыскав с
причиненный государству материальный ущерб в сумме 966 грн.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного и данные, характеризующие его личность.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, который является лицом ранее не судимым, впервые совершившим преступление, исключительно положительно характеризующегося по месту проживания, имеющего на иждивении родителей-пенсионеров, гражданскую жену
, находящуюся в состоянии беременности (срок 19-20 недель), его отношения к содеянному и активное способствование в раскрытии преступления, а также факт изъятия правоохранительными органами у
добытой им рыбы, суд полагает возможным назначать ему наказание, не связанное с ограничением его свободы, и в соответствии со ст.69 УК Украины не применять ему меру наказания в части конфискации орудий и средств промысла и всего добытого.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.249 УК Украины и с применением ст.69 УК Украины назначить ему наказание в виде штрафа в размере 600 грн., без конфискации орудий и средств промысла и всего добытого.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
. оставить прежнюю – подписка о невыезде.
Исковые требования Запорожского природоохранного межрайонного прокурора удовлетворить частично и взыскать с
Вещественные доказательства – изъятые 2 сети длиной по 70 метров (ячейки 110х110 мм) и высотой 3 и 6 метров соответственно уничтожить, резиновую лодку «Thunder» c веслами и мотором «Mercury», эхолот «Piranha MAX 20» возвратить
. (л.д.10,16), а вырученные от реализации изъятой рыбы денежные средства обратить в доход государства (л.д.17).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Энергодарский городской суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: