overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

04 листопада 2011 року Справа №5/0624/92/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1,,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 17.05.2010 року, ОСОБА_2 засуджений до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обовязки виконував, в звязку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обовязки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 17.05.2010 року покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Копію постанови направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_2 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 357/9398/15-к
У Х В А Л А
06 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002217 від 30.05.2015 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.07.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0002217 від 30.05.2015 року з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, від кримінальної відповідальності за скоєне у зв?язку з його прнимиренням з потерпілим ОСОБА_4 ..

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 20 липня 2015 року о 10-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9309/15-к
У Х В А Л А
01 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002319 від 07.06.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.06.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0002319 від 07.06.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 17 вересня 2015 року об 11-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/742/14-к
УХВАЛА
про здійснення приводу

03 червня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 20 січня 2014 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Буча Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , з повною вищою освітою, одруженого, непрацюючого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Тальське Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 , з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Києва, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання, яке відбудеться 18 червня 2014 року о 09-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка, вул.Леніна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Головуючий-суддя ОСОБА_8
Справа № 5-11/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

20 січня 2011 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого Гуртовенко Р. В.

при секретарі Шевченко Т. А.,

за участю прокурора: Кулаківського К. О.,

інспектора КВІ Ставищенського району: Крухмальова В. О.,

розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2, від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_1, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 24 грудня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, покладені на нього обов'язки суду виконав.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Суд розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши контрольну справу № 9/2010 року, заслухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_2. вироком Ставищенського районного суду Київської області від 24 грудня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки покладені на нього судом виконав, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 24 грудня 2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 368/261/13-к Головуючий у І інстанції Кириченко
Провадження № 11-кп/780/56/13 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О.В.
Категорія 42 11.03.2013
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В., вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 лютого 2013 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Кагарлицької виправної колонії № 115 Київської області про зміну невідбутої частини строку покарання більш м'яким покаранням,-

встановив:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв'язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 лютого 2013 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 лютого 2013 року.

Суддя О.В. Миколюк
Справа № Провадження №1006/3957/12 11/780/506/13 Головуючий у І інстанції Стасенко
Категорія10Доповідач у 2 інстанціїКостенко І.В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

05 червня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Костенко І.В. за участю прокурора Красківського В.П. провівши попередній розгляд справи за апеляцією захисника ОСОБА_2 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 05 березня 2013 року про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурору Бородянського району Київської області Пацкану М.В. вироку суду,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 07.02.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.153 КК України до 6 років позбавлення волі.

Постановою суду першої інстанції від 05 березня 2013 року поновлено прокурору Бородянського району Київської області Пацкану М.В. строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Захисник ОСОБА_2 подав апеляцію на вказану постанову суду першої інстанції і просить її скасувати та визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує проти апеляції захисника і знаходить, що вона підлягає поверненню захиснику, так як постанова, якою поновлено строк на апеляційне оскарження вироку суду оскарженню не підлягає, розглянувши матеріали справи, вважаю, що в прийомі апеляції слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, суд поновив строк на апеляційне оскарження прокурору Бородянського району Київської області Пацкану М.В., що не перешкоджає руху у справі.

Така постанова суду першої інстанції в апеляційному порядку за змістом ст.353 КПК України не оскаржується, а тому не може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.357 КПК України (в редакції 1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийомі апеляції захисника ОСОБА_2 на постанову

Бородянського районного суду Київської області від 05 березня 2013 року.

Суддя І.В.Костенко
Справа № 357/6131/13-к Головуючий у І інстанції Шпак
Провадження № 11-кп/780/313/13 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О.В.
Категорія 34 24.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2013 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Миколюка О.В.,

суддів - Левчука О.Д., Зіміної В.Б.,

при секретарі Шуліпі О.В.,

за участю прокурора Красківського В.П.,

захисників обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатів Папенка Р.С. та Сачука О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Києві справу за апеляцією захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Папенка Р.С. на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше не судимого, засуджено

за ч.2 ст. 286 КК України на 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Славне, Долинського р-н., Кіровоградської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого, засуджено

за ст. 287 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн., без позбавлення права обіймати посади, пов'язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 по 1370 грн. 88 коп. з кожного на користь НДЕКЦ МВС України в Київській області.

встановила:

Під час розгляду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Сачук О.В. заявив клопотання про необхідність перенесення розгляду кримінального провадження та надання йому можливості на ознайомлення з матеріалами справи, мотивуючи тим, що 23.07.2013 року між ним та ОСОБА_6 (матір'ю засудженого ОСОБА_2) було укладено договір про надання правової допомоги ОСОБА_2, тому він не мав змоги належним чином підготуватися.

Заслухавши думку прокурора стосовно заявленого клопотання, який не заперечував проти задоволення клопотання, ОСОБА_2 та його захисників, які підтримали заявлене клопотання, потерпілого ОСОБА_7, який поклався на розсуд суду, колегія суддів, приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 350, ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Сачука О.В. - задовольнити, перенести розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 30 липня 2013 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 381/4131/13-к Головуючий у І інстанції Соловей
Провадження № 11-сс/780/407/13 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 29.08.2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Нагорного А.М.

суддів - Авраменка М.Г., Полосенка В.С.

з участю прокурора - Куприянчик І.О.,

представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, -

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали згідно ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст.376, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2013 року без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 30 серпня 2013 року.

Судді: Нагорний А.М. Авраменко М.Г. Полосенко В.С.
Справа № 369/6765/13-к Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 10/780/112/13 Доповідач у 2 інстанції Рудніченко
Категорія 11.10.2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., за участю прокурора Стахівської Н.О., розглянувши в м. Києві при попередньому розгляді справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2013 року про відмову у задоволені скарги на постанову прокуратури Києво - Святошинського району Київської області від 19 липня 2012 року про відмову в порушені кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2013 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_1 на постанову прокуратури Києво - Святошинського району Київської області від 19 липня 2012 року про відмову в порушені кримінальної справи.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подана апеляція в порядку ст. 236-1 КПК України (1960), яка направлена поштою 01.10.2013.

Вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 353 КПК України (1960), питання про відновлення строку належить до компетенції суду, який розглядав справу.

Суд першої інстанції питання про відновлення строку не розглянув.

За таких обставин, справу слід повернути до Києво - Святошинського району Київської області для виконання вимог ст. 353 КПК України (1960).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353 КПК України (1960), -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2013 року про відмову у задоволені скарги на постанову прокуратури Києво - Святошинського району Київської області від 19 липня 2012 року про відмову в порушені кримінальної справи, повернути до Києво - Святошинського району Київської області для виконання вимог ст. 353 КПК України (1960).

Суддя О.М. Рудніченко
Справа № 371/997/13-к Головуючий у І інстанції Пархоменко В.М.
Провадження № 11-кп/780/708/13 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 19 11.12.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Нагорний А.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02.12.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2013 року.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2013 року, призначити на 14.00 год. 24.12.2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.М.Нагорний
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.12.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В., вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 та його захисників - адвокатів Мусаєва М.Г. та Берези В.М. на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 203-2 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 00202 від 08.12.2012 року,

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 та його захисників - адвокатів Мусаєва М.Г. та Берези В.М. на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2013 року до розгляду на 10 год. 30 хв. 09 січня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя О.В. Миколюк

№ провадження 11-кп/780/47/14 Головуючий у І інст. Потабенко Л.В.

Справа № 372/2025/13-к Доповідач у ІІ інст. Миколюк
Справа № 1004/2440/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/273/14 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 18 13.03.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

13 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 01 квітня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 01 квітня 2013 року стосовно ОСОБА_3 призначити на 09.30 на 08.04.2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2