ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/7103/14-к
№ 1-кс/201/3693/2014
УХВАЛА
29 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 30 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000013 від 18 січня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 30 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000013 від 18 січня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2014 року скаргу було повернуто заявнику.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2014 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2014 року було скасовано, а матеріали направлено до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

В судове засідання скаржник не з`явився, в телефонному режимі повідомила суд, що оскаржувана постанова скасована прокурором згідно чинного законодавства, що і було предметом оскарження та просила закрити провадження за скаргою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги № 201/7103/14-к, суд вважає, що провадження за поданою скаргою необхідно закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, право самостійно скасовувати рішення або припиняти дію чи бездіяльність може бути реалізовано слідчим чи прокурором виключно у випадках, коли оскаржується:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

4) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

У разі самостійного скасування слідчим чи прокурором рішення, припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності слідчий суддя закриває провадження за скаргою шляхом постановлення відповідної ухвали.

Враховуючи, що прокуратурою Дніпропетровської області самостійно виконані всі вимоги за скаргою ОСОБА_3 та у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України предмет оскарження на час розгляду справи відсутній, суд вважає за можливе закрити провадження по даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 30 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000013 від 18 січня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1