справа №176/3851/14-к
провадження №1-кп/176/33/15
УХВАЛА
16 лютого 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

судовому розпоряднику ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сулу м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2014 року за № 0001330, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 ставиться за провину вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

Під час судового засідання, що відбулось 19 січня 2015 року, за даним кримінальним провадженням оголошено перерву у зв`язку із необхідністю виклику та допиту у судовому засіданні свідків.

Однак, у судове засідання, призначене на 16 лютого 2015 року, будучи належним чином повідомленою про час його проведення, не з`явилась свідок ОСОБА_7 , причин неявки суду не повідомила.

Під час судового засідання прокурор, зазначивши на необхідності допиту свідка у судовому засіданні, заявила клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 приводу, відповідно до ст. 140 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , як і його захисник адвокат ОСОБА_8 вирішення даного питання поклали на розсуд суду.

Частиною 1 статті 327 КПК України передбачено, що у разі не прибуття за викликом свідка, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводження особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно статті 140 КПК Українирішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, те що свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про час і місце проведення судового засідання, за викликом не явилась, суд вважає необхідним застосувати до неї привід.

З урахуванням наведеного та у відповідності до ст. 140, ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2014 року за № 0001330, призначити на 09 годину 00 хвилин 03 березня 2015 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали в частині приводу свідка у судове засідання доручити начальнику Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу свідка, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1