№ 1-127-2007
10 декабря 2007 года. Город
Жовтневий районный суд города Кривого Рога в
Председательствующего,
судьи : ВОДОПЬЯНОВА
С. Н., при секретаре: Хазиевой Т.В.
с участием прокурора : Короп А.В. потерпевшей; ОСОБА_2. рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Кривого Рога,
украинца, имеющего среднее
образование, на момент совершения
преступлений не работавшего,
несовершеннолетнего ребенка,
военнообязанного, ранее
районным судом города Кривого Рога по
ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
сроком, в порядке ст. 75 УК Украины, на 1 год, проживающего
по адресу; АДРЕСА_1, по
УК Украины, в редакции закона 2001 года,
Подсудимый ОСОБА_1., будучи ранее осужденным к лишению свободы с
испытанием за совершение корыстного,
тяжкого, умышленного
преступления, на путь исправления и
перевоспитания не встал, должных выводов
для себя не сделал, и в период
испытательного срока вновь совершил аналогичные, корыстные преступления, при следующих обстоятельствах;
1. Так, повторно во
второй декаде февраля 2006 года, в первой половине
дня, подсудимый ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, преследуя корыстную цель, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_2,
воспользовавшись отсутствием
потерпевшей и других
свидетелей, тайно похитил имущество
принадлежащее ОСОБА_2, а именно; монитор
«LG», чем причинил ей материальный ущерб в сумме, -
гривен, после чего с места совершения преступления
скрылся, обратив похищенное в свою
потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
2. Так, повторно в
третьей декаде февраля 2006 года, в первой половине дня, подсудимый
ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, преследуя корыстную
цель, находясь в квартире АДРЕСА_2воспользовавшись отсутствием
потерпевшей и других очевидцев тайно похитил
имущество принадлежащее
ОСОБА_2 а именно; системный блок от
компьютера, чем причинил ей материальный ущерб в сумме, -
1500 гривен, и с места
совершения преступления
скрылся, обратив похищенное в свою
потерпевшей материальный
ущерб на указанную сумму.
Так, повторно во второй декаде мая 2006 года,
примерно в 05 часов, подсудимый ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, преследуя корыстную
цель, находясь в квартире АДРЕСА_2,
воспользовавшись отсутствием потерпевшей и других очевидцев тайно
похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2
а именно; мобильный телефон «Сони-Эриксон 2-5201» чем причинил ей материальный ущерб в
и с места совершения преступления скрылся,
обратив похищенное в свою пользу и причинив потерпевшей материальный
ущерб на указанную сумму.
Так, повторно в третьей декаде мая 2006 года,
30 минут , ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, преследуя корыстную
цель, находясь в квартире АДРЕСА_2,
воспользовавшись отсутствием потерпевшей и других очевидцев тайно
похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2
а именно; мобильный телефон «Самсунг Е-36 О», чем причинил ей материальный ущерб в сумме, -
места совершения преступления скрылся,
обратив похищенное в свою пользу и причинив потерпевшей материальный
ущерб на указанную сумму.
5. Так, повторно 31 августа 2006 года,
примерно в 12 часов, подсудимый ОСОБА_1.,
имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, с
проникновением в жилище, преследуя
корыстную цель, распилив прутья балконной решетки, через балкон,
тайно проник в помещение
отсутствием потерпевшей
и других свидетелей тайно похитил имущество
Дело №1-127-2007
принадлежащее потерпевшей
ОСОБА_2 а именно, - стиральную машинку
«Ханса», стоимостью, - 2245 гривен и с места совершения
преступления скрылся, причинив указанной
потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный судом подсудимый
ОСОБА_1., виновным себя в
инкриминируемых ему деяниях, по всем
пяти эпизодам краж, признал полностью и
пояснил, что действительно все указанные
выше преступления совершил он, и именно
так, как это указано в предъявленном ему
обвинении. В частности, ОСОБА_1., суду указал,
что причиной совершения им этих преступлений было его чрезмерное
увлечение игрой на игровых автоматах. Для этого ему нужны были деньги и
он, будучи подверженным указанной выше
страсти, стал на путь совершения краж
имущества принадлежащего его жене -ОСОБА_2
В конце февраля 2006 года,
точной даты он не помнит, когда
его жена ОСОБА_2 была на работе, он
похитил из ее квартирыАДРЕСА_2, монитор
«LG», который продал в магазине компьютерной
техники за 800 гривен.
Через два дня после этого, он похитил из своей квартиры принадлежащий
его жене системный блок от компьютера,
который также продал в магазине компьютерной техники за 400 гривен. Вырученные деньги от продажи
монитора и системного блока, он потратил
на личные нужды и проиграл на игровых автоматах.
В середине мая 2006 года он пришел в квартиру к свой жене
ОСОБА_2, с которой он уже не поддерживал
брачные отношения. Он поиграл со своей дочерью ОСОБА_7 и попросился у жены переночевать в ее
квартире. Спал он в спальне один,
проснулся он примерно в 05 часов, и у него возник умысел похитить мобильный
телефон у жены. Он зашел в комнату, где
спала его жена и похитил ее мобильный телефон «Сони Эриксон», который продал на рынке «Габбро», за 400 гривен. Вырученные от этого деньги он проиграл на
игровых автоматах в баре «Мираж» и потратил на личные нужды.
Примерно в конце мая 2006 года,
он таким же образом, как и в
предьщущий раз, совершил кражу
мобильного телефона «Самсунг Е-360» у своей жены ОСОБА_2, который продал на крытом рынке на
«Соцгороде», за 400 гривен ранее не знакомой ему женщине.
Вырученные от продажи телефона деньги он проиграл на игровых автоматах в баре
«Холодок» на микрорайоне Заречном. Это
преступление он совершил в трезвом виде.
31 августа 2006 года,
примерно в 12 часов, он пошел по АДРЕСА_2 имея
цель похитить стиральную машинку. Он взобрался на балкон указанной
квартиры, перепил решётку на окне
ножовкой, отогнул прутья решетки, проник в квартиру, откуда тайно похитил стиральную машинку
«Ханса», которую в тот же день отдал в
залог за 900 гривен, мужчине по имени ОСОБА_4 Вырученные деньги он проиграл на игровых
автоматах и потратил на личные нужды. Эту стиральную машинку бабушка его жены, - ОСОБА_3
подарила ОСОБА_2 на день рождения. Право распоряжаться данной вещью он не имел.
Больше преступлений он не совершал, в
момент совершения преступления он был трезвым.
ОСОБА_1. чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым по делуОСОБА_1., его
виновность в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 185 ч.3
ч.2 УК Украины, полностью подтверждается
собранными по делу доказательствами, а
именно, - показаниями потерпевшей,
свидетелей, а также письменными
материалами настоящего уголовного дела.
Потерпевшая ОСОБА_2. суду пояснила, что подсудимый по делу ОСОБА_1. является ее
бывшим мужем. Последний имеет психически
ненормальную склонность к играм на игровых автоматах. Когда он работал, то проигрывал в игры на автоматах свою
заработную плату, а когда перестал
работать, он стал воровать у нее
различные ценные вещи, которые ему не
принадлежат. Эти вещи он продавал, а
деньги тратил на азартные игры на автоматах. Вначале она прощала ему
воровство, а затем поняла, что уговорами и просьбами мужа остановить не
возможно, после чего обратилась в
милицию с заявлением о краже.
что все эпизоды похищения у нее имущества ее бывшим супругомОСОБА_1.
верно отражены в предъявленном ему обвинении. Причиненный ей кражами
материальный ущерб составляет, всего, - 7454 гривны 00 копеек.
Допрошенная судом в качестве
свидетеля ОСОБА_3., пояснила, что в марте 2005 года,
она на день рождения ее внучки ОСОБА_2 подарила стиральную машинку
«Ханса». Этот подарок предназначался именно ей,
так как она со своим мужем ОСОБА_5
хотели, чтобы у внучки ОСОБА_2 о них
осталась память. На то время ОСОБА_2 проживала со своим мужем ОСОБА_1, в квартире ее дочери ОСОБА_6. Примерно с
марта 2006 года, внучка ОСОБА_2 приживает одна.ОСОБА_1она из»
квартиры выгнала, так как тот нигде не
работал, а похищал из квартиры ценные
вещи. 31 августа 2006 года из квартиры её внучки ОСОБА_2
была похищена стиральная машинка «Ханса»,
которую она подарилаОСОБА_2.
суду показала, что потерпевшая по
делу ОСОБА_2 является ее дочерью, а подсудимый по делу ОСОБА_1., - ее
Дело №1-127-2007
Начиная с 2005 года,
последний начал играть в азартные игры,
перестал носить в семью заработанные им деньги и выносил с квартиры
мелкие вещи. Её дочь ОСОБА_2 проживает по адресу; АДРЕСА_2, которую
она с мужем оставили дочери. В марте 2005 года бабушка ОСОБА_2,
- ОСОБА_3., подарила ей,
т.е. ее дочери, на день рождения
стиральную машинку «Ханса». Примерно с января 2006 года её дочь ОСОБА_2 не проживает
сОСОБА_1.. В конце февраля 2006 года.ОСОБА_1
похитил из квартиры дочери телевизор и компьютер. В милицию с заявлениями о
кражах дочь ОСОБА_2 обращаться не стала. После этого, ее дочь ОСОБА_2 забрала у ОСОБА_1. ключи от
квартиры и поставила на окна решетки. 31 августа 2006 года, в квартире,
где проживает дочь ОСОБА_2, была
совершена кража стиральной машинки «Ханса». Преступник проник в квартиру, распилив решетку на окне балкона.
Виновность подсудимого ОСОБА_1., кроме его признательных показаний, полностью доказана также письменными
материалами настоящего уголовного дела,
-протоколом осмотра места
преступления, а именно; квартиры АДРЕСА_2
где проживает потерпевшая по делу ОСОБА_2. / л.д.З/,
-протоколом осмотра технических паспортов
подсудимымОСОБА_1. вещи у своей жены ОСОБА_2, / л.д.92
Учитывая изложенное, суд считает вину подсудимого по настоящему
уголовному делу ОСОБА_1. доказанной в предъявленном ему обвинении по всем пяти
эпизодам краж, а юридическую
квалификацию его действий, верной, по , -
УК Украины, по признакам ; тайного похищения чужого имущества
/кража / совершенного
повторно, с проникновением в жилище.
УК Украины, по признакам тайного
похищения чужого имущества / кража
/, совершенного повторно.
Суд считает, что подсудимый ОСОБА_1. в заключительном
судебном заседании давал суду правдивые показания, полностью уличающие его в совершении
указанных выше преступлений и его показания,
полностью согласуются со всей совокупностью собранных по делу
Избирая меру наказания ОСОБА_1, суд учитывает то, что совершенные им преступления, относятся к категории, - тяжкого и средней
тяжести. В качестве обстоятельства смягчающего наказание ОСОБА_1. суд
учитывает; полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в
содеянном. ОСОБА_1.по месту жительства
характеризуется положительно.
С учетом изложенного, суд считает ОСОБА_1 опасным для
общества, и поэтому назначает ему
наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 185 ч.3 УК Украины, в редакции закона 2001 года,
так как, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно
только с его изоляцией от общества.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3,
УК Украины, в редакции закона 2001 года,
и назначить ему наказание, -
ст. 185 ч.3 УК Украины в виде, - четырех лет
ст. 185 ч.2 УК Украины в виде, - двух лет
В силу ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности
преступлений, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим,
избрать наказание ОСОБА_1 в виде, - четырех лет лишения свободы.
В силу ст. 71 п.1,
по совокупности приговоров, к
наказанию, назначенному ОСОБА_1
настоящим приговором, частично
присоединить назначенное ему приговором Жовтневого районного суда города Кривого Рога от
наказание, по ст. 185 ч.3 УК Украины, в виде, - 3 лет лишения свободы с испытательным
сроком на 1 год, и окончательно определить наказание
ОСОБА_1, в виде, - пяти
лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, - заключение
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 19 марта 2007 года.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток всеми участниками процесса с
момента его провозглашения, а осужденным
в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Апелляционный суд Днепропетровской
области, через Жовтневый районный суд
города Кривого Рога.