АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №638/240/15 т Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1437 /15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
(про залишення без руху)
6 липня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0005629 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 (а.с.154-166 та а.с.174-176) подані без додержання вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України,а саме, в апеляційних скаргах захисник та обвинувачений в резолютивній частині просять скасувати вирок суду та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд. В резолютивних частинах апеляційних скарг вказують, що судовий розгляд проведено неповно, на наявність невідповідностей висновків суду фактичним обставинам, на істотні порушення вимог КПК України, на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просять скасувати вирок суду та направити кримінальне провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.
Проте підстав для скасування вироку з направленням провадження на новий судовий розгляд, які передбачені ст.ст.415, 412 КПК України, в апеляційних скаргах захисник та обвинувачений не навели.
В резолютивних частинах апеляційних скарг захисником та обвинуваченим висловлено декілька вимог за результатами розгляду провадження, які повинен прийняти суд апеляційної інстанції, що протирічить положенням ст.407 КПК України, оскільки зазначеною статтею чітко визначений перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: 1) встановлено порушення, передбачені п.п.2,3,4,5,6,7 ч.2 ст.412 цього Кодексу. А саме, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду; судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, або прокурора; судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою; судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання; порушено правила підсудності.
Проте, в резолютивних частинах апеляційних скарг обвинувачений і захисник вказують на процесуальні порушення вимог закону районним судом, а також не згодні з призначеним обвинуваченому покаранням, тим самим їх доводи слід вважати суперечливими та такими, що не відповідають нормам наведених статей кримінального закону, оскільки за результатом розгляду провадження суд має право прийняти лише одно з рішень, передбачених ст.407 КПК України.
А тому в цій частині вимоги резолютивної частини апеляційних скарг є несумісними з Законом, в зв`язку з чим апеляційні скарги повинні бути залишеними без руху.
Висловлюючи свою вимогу щодо скасування вироку суду з направленням провадження на новий розгляд, якщо апелянт вважає наявними істотні порушення в кримінальному провадженні, в апеляційній скарзі апелянтами (захисником та обвинуваченим) повинна бути наведена чітка позиція для прийняття того чи іншого рішення судом апеляційної інстанції.
Крім того, виходячи з вимог до апеляційної скарги, вона повинна бути чітко мотивованою в обґрунтування її резолютивної частини. Якщо автори апеляційних скарг висловлюють свою незгоду з обраним та призначеним видом покарання обвинуваченому, в апеляційній скарзі повинні бути зазначені саме такі доводи на підтвердження цієї позиції.
Вказані недоліки, які наявні в апеляційних скаргах обвинуваченого та захисника, є перешкодою до відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, якщо апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, суддя-доповідач своєю ухвалою вправі залишити апеляційну скаргу без руху, надавши п`ятнадцятиденний термін з дня отримання особою копії ухвали судді, для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -
постановив:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , подані на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 травня 2015 року, залишити без руху.
Копії ухвал надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, для вручення їм під розписку, з зазначенням інформації у зворотному повідомленні.

Суддя