Провадження №1-кс/127/5824/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0003597 від 03.06.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що 03.06.2015 року малознайомий на імя ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_1 , під приводом продажу автомобіля марки «Хюндай санта-фе», 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 . 03.06.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 укладено гарантійний договір №1301 на придбання транспортного засобу марки «Хюндай санта-фе», 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 який зареєстровано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_3 . За даним договором ОСОБА_6 відповідно до квитанції №1301 за даний автомобіль сплатив до каси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти в сумі 273 тис. грн. Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 01.06.2015 на сайті «авторіа юа» знайшов автомобіль марки «Хюндай санта-фе», 2008 року випуску за ціною 13 500 дол. США, зателефонувавши за вказаним у оголошені номером ( НОМЕР_3 ) відповів чоловік який не представився, але повідомив, що автомобіль знаходиться у АДРЕСА_1 автосалону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час подальшої розмови досягнуто домовленості про огляд автомобіля за вказаною адресою 03.06.2015. Приїхавши у зазначений час та дату до автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з дружиною братом та другом їх зустрів менеджер на імя ОСОБА_5 . Оглянувши автомобіль ОСОБА_6 вирішив його купити. На пропозицію проведення тест-драйву автомобіля менеджер ОСОБА_5 повідомив, що для початку потрібно оплатити його повну вартість, яка після перемовин склала 13 тис. дол.. США, що еквівалентно 273 тис. грн. передавши кошти менеджеру з ним було укладено договір (гарантійний договір №1301) та надано квитанцію №1301 про сплату коштів до каси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після отримання коштів менеджер ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 поїхати до УДАІ для оформлення довідки рахунку та отримання транзитних номерів повідомивши при цьому, що там його будуть чекати. Приїхавши до УДАІ ОСОБА_6 ніхто не зустрів, а через приблизно півтори години усі відомі йому номери телефонів по яких він спілкувався із продавцями були відключені. Не дочекавшись результату в УДАІ ОСОБА_6 повернувся до автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який виявився вже зачиненим та нікого із персоналу не було. Прочекавши тривалий час зв`язатись із продавцями так і не вдалось.

В ході проведення подальшого досудового розслідування встановлено номера мобільних телефонів, за якими потерпілий телефонував до автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також по яким домовлялись відносно придбання вищевказаного транспортного засобу в автосалоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 : НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин. З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Враховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись вимогами ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам УКР УМВС України у Вінницькій області, дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , телефон-факс НОМЕР_5 , в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію про телефонні дзвінки за сім-картками № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 у період часу з 00.00 год. 01 квітня 2015 року до 00.00 год. 09 червня 2015 року, у вигляді адреси розташування та номери базових станцій, типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, sms, mms, gprs, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента а) (абонентський, серійний, імеі i номери сім-картки, імеі), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент б), з`єднань нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, інформації, чи номеру абонента контрактний або не контрактний, з подальшим вилученням копій зазначених документів.

Ухвала діє протягом 30 днів з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: