А Справа № 1- 36 /08
липня 2008 року смт
Голованівський районний
суд Кіровоградської області
складі головуючого судді
судового засідання О.І.
прокурора Л.В. Мельниченко
розглянувши у відкритому судовому
суду в сел. Голованівськ справу
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 , українця ,
громадянина України , освіта повна вища ,
одруженого , утриманців та пільг
військовозобов”язаного , стан
здоров”я задовільний , не судимого , працюючого сільським
Голованівського району Кіровоградської області
по ч. 1 ст.366 КК України
В 2007 році ОСОБА_1
скоїв службове підроблення , тобто будучи
службовою особою вніс
до офіційного документа завідомо неправдиві
відомості , склав і видав
завідомо неправдивий документ
при таких обставинах :
Так , ОСОБА_1 , перебуваючи
на посаді сільського голови с. Клиново
Голованівського району Кіровоградської області , в листопаді
2007 року , будучи службовою особою ,-
маючи владні повноваження , передбачені Законом
України «Про місцеве самоврядування» , в порушення
вимог ст.ст. 4,7, 17 Лісового
Кодексу України , «Положення про
порядок видачі спеціальних
дозволів на використання
лісових ресурсів» , затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів
України № 761
від 23.05.2007 року ,
розпорядження голови Голованівської райдержадміністрації № 777-р від
24.10.2007 року «Про проведення
лісогосподарських робіт на земельних
ділянках під лісовими
полезахисними смугами» ,
яким було скасовано
раніше надані дозволи
на земельних ділянках під
лісовими полезахисними смугами ,
маючи бланки лісорубного
квитка № 1 серії 02 ЛКБ № 106146
, 15.11.2007 року вніс до нього завідомо неправдиві дані
щодо надання дозволу
на проведення санітарної рубки 2-х
полезахисних лісосмуг на території
Клинівської сільської Ради,
засвідчив лісорубний квиток
печаткою Клинівської сільської
ради Голованівського району та
використав його при укладенні
угоди з найманою бригадою
на проведення санітарної рубки полезахисних лісосмуг .
Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1. свою вину в
службовому підробленні визнав
і пояснив , що з 11.04.2002
теперішній час працює сільським головою с. Клиново Голованівського району ,
враховуючи те , що щорічно
в школі та лікарні в кінці
опалювального сезону немає дров , вирішив взяти дозвіл
та санітарну вирубку
лісосмуг . Він погодив
вирубку з головою РДА , з екологією , перерахував
кошти за вимітку лісосмуги
в Голованівське державне лісове
господарство , купив в
лісовому господарстві 3 бланки
лісорубного квитка за 12 грн .
В комунальне підприємство
«Голованівськліс» не звертався ,
про існування розпорядження № 777-р Голованівської РДА не знав . Оскільки сам
заповнити лісоробний квиток
не міг , звернувся до
працівника ДЛГ ОСОБА_3 , який власноручно
виписати квиток відмовився ,
але погодився допомогти . Під його диктовку він 15.11.2007 року вніс
до лісорубного квитка дані про
вирубку 26 дерев , поставив свій підпис . Йому було
відомо , що лісорубний
квиток необхідно засвідчити в
директора Голованівського
в Голованівську не було він
відвідував лісове господарство
неодноразово , діждався ОСОБА_4 і останній
поставив печатку на
першому екземплярі квитка , на
інших 2-х копіях він поставив
печатку сільської Ради .
зібрав бригаду , уклав угоду
про санітарну вирубку
лісополоси . За умовами договору бригада
отримувала 70% вирубаної деревини ,
а сільська рада - 30% . Зрубали
26 дерев -з яких 24 ясена та 2
Просить провадження
по справі закрити , він
зробив висновки , зрозумів , що
виписувати лісорубний квиток
та засвідчувати його
печаткою сільської Ради .
вини підсудним його
вина підтверджується показами
свідків , іншими добутими по
справі доказами .
Так . Свідок ОСОБА_5
суду пояснив , що з
березня 2007 року по даний
заступником голови Голованівської РДА . 24.10.2007 року було
видано розпорядження № 777-р
самовільних порубок в
лісосмугах , наведення порядку в
полезахисних лісосмугах . Розпорядження
було надруковане в газеті
«Вісник Голованівщини», ним
скасовувлись раніше видані дозволи
на порубку дерев .
Таким чином , лісорубний квиток
мали право виписувати
РДА та ДЛГ , а контролювало вирубку КП « Голованівськліс» . Сільський голова таких
повноважень не мав .
суду пояснила , що з 2006 року
начальника відділу з питань
юридичного забезпечення апарату
Голованівської районної Ради .
15.12.2006 року рішенням шостої
сесії районної ради п»ятого скликання № 73
було створено КП «Голованівськліс» , а 30.03.2007 року затверджено
його Статут , призначено
було видано Свідоцтво
про державну реєстрацію .
Сільським головам довели до відома
про створення КП , про
розпорядження № 777-р , яким скасовувались
раніше надані дозволи
Їм було відомо , що
лісорубні квитки виписує
і засвідчує лише РДА
Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8.,
ОСОБА_9. суду пояснили , що були
членами бригади по
санітарній вирубці лісополоси . Угоду з ними
укладав сільський голова , який
квиток і вони вважали , що
порубка є законною . На квитку
був підпис ОСОБА_1.
та печатка сільської Ради .
Свідок ОСОБА_10 суду
пояснив , що він , як
оперуповноважений , проводив
досудову перевірку по
справі , вилучав у ОСОБА_1 3
лісорубні квитки під
одним номером , 1- в оригіналі
та 2 копії , виписані під
були підписані сільським головою , на всіх
квитках стояла печатка
сільської Ради , печатки Голованівського ДЛГ не було .
ОСОБА_11 суду пояснив , що він
працює помічником лісничого Голованівського лісництва . В листопаді
2007 року до нього звернувся
ОСОБА_1. з пропозицією виписати йому
лісорубний квиток. Він
відмовився так як не мав
допоміг йому внести
дані до квитка . Під його диктовку
ОСОБА_1. заповнив лісорубний квиток.
ОСОБА_1. він пояснив , що
печатку на лісорубному квитку
повинен поставити ОСОБА_4 ,
директор ДЛГ , але ОСОБА_4 постійно
знаходився в відрядженні в Цюрюпінську .
Підтверджується протоколом огляду
документів від 09.01.2008 р,
яким оглянуто першу
сторінку газети «Вісник
Голованівщини» вд 27.10.2007
р № 58
( 89 29 ) , де надруковано повідомлення
про створення КП «Голованівськліс» та про покладені
на нього обов»язки , а/с- 81 , протоколом огляду
документів від 09.01.2008 року, в
процесі якого оглянуто
лісорубний квиток № 1
від 15.11.2007 р серії 02 ЛКБ №
106146 . на зворотній частині
квитка міститься підпис
сільского голови с. Клиново
ОСОБА_1 та печатка сільської
Ради , а/с- 84 , розпорядженням Першого
заступника РДА № 777-р від 24.10.2007 р, а/с- 85 .
По місцю проживання та
роботи ОСОБА_1. характеризується виключно
позитивно , дисциплінований ,
ініціативний , багато уваги приділяє
вирішенню соціальних питань
життєдіяльності села , а/с-
164-165 . має постійне місце
проживання , а/с- 151-152 , обраний
сільським головою 11.04.2002
працює по даний час ,
а/с- 155-162, раніше не
судимий . а/с- 167 , стан
його здоров»я задовільний ,
Суд , заслухавши підсудного , свідків , дослідивши матеріали
справи в їх сукупності
дійшов до висновку , що
підсудний скоїв службове
підроблення , будучи службовою особою вніс
до офіційного документа завідомо
неправдиві відомості , склав і видав завідомо неправдивий документ
та засвідчив його печаткою
сільскої ради , вина його
повністю доведена і суд
кваліфікує його дії по ч.
1 ст. 366 КК України .
Разом з тим , в судовому засіданні
встановлено , що підсудний
ОСОБА_1 вперше вчинив
злочин невеликої тяжкості ,
щиро розкаявся , злочин скоїв
з гуманних спонукань ,
намагався надати допомогу
загальноосвітній школі та
лікарні так як інших
можливостей як сільский
Враховуючи викладене , прокурор заявив клопотання про звільнення підсудного
від кримінальної відповідальності
та закриття кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 в
зв»язку зі зміною обстановки та в
зв»язку з тим , що особа перестала бути суспільно-
За таких обставин суд вважає за доцільне клопотання
прокурора задовольнити .
Підсудний ОСОБА_1
характеризується по місцю проживання
та роботи , раніше не
судимий і до кримінальної відповідальності притягувався
вперше , вчинив злочин невеликої
тяжкості , вчинене ним діяння
втратило суспільну небезпечність
суспільно небезпечним , не заперечує
проти закриття відносно
нього кримінальної справи , тому
ОСОБА_1 необхідно від
кримінальної відповідальності звільнити , а
кримінальну справу провадженням закрити внаслідок
Керуючись ст.ст. 7, 282 КПК України ,
ст. 48 КК України , суд
відповідальності звільнити , а
кримінальну справу про
обвинувачення ГОСОБА_1 по ч. 1 ст. 366 КК україни провадженням закрити в зв»язку
зі зміною обстановки .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. - підписку про невиїзд
розташований в АДРЕСА_1 та на
НОМЕР_2, 2001 року випуску , що належить ОСОБА_1
на праві власності ,
накладений постановами слідчого
прокуратури Голованівського району В. Галіцким від 14.01.2008 року скасувати .
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний суд протягом 7(семи) діб з моменту її проголошення .

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ: