Справа № 542/743/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/82/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, освіта середня, працюючої листоношею «Укрпошти», не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом доведено що, обвинувачена ОСОБА_4 на початку травня 2015 року виявила на подвір`ї свого господарства що в АДРЕСА_1 , дикоростучі рослини коноплі і у неї виник умисел на вирощування даних рослин в особистих цілях, без мети збуту.
В послідуючому,після сходження рослин коноплі, не маючи спеціального дозволу (ліцензії),вона культивувала їх в домашніх умовах, обкошуючи рослини від бур`яну.
14.05.2015 року о 12 годині, під час проведення огляду господарства ОСОБА_4 ,з її згоди, було виявлено сорок дві рослини, за зовнішніми ознаками схожими на рослини коноплі.
Згідно висновку хімічної експертизи № 845 від 18.05.2015 року вилучені у ОСОБА_4 рослини в кількості 42 рослин мають ботанічні ознаки коноплі (САNNАВІS), містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містяться наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України,як незаконне вирощування конопель у кількості сорока двох рослин .

29 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000232 між старшим прокурором прокуратури Новосанжарського району ОСОБА_3 , та обвинуваченою ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 310 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, де обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Також угодою визначено покарання, яке обвинувачена повинна понести, з урахуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання. Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, прохає цю угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання, вважаючи при цьому достатнім покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачена ОСОБА_4 також прохає вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально відбути зазначене в угоді покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК та КК України.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно вирощувала коноплі у кількості сорока двох рослин,і кваліфікує її дії за ч.1ст.310 КК України, за якою і належить призначити, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 травня 2015 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000232.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити їй, із застосуванням ст. 69 КК України, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятьсот десять) гривень.

Речові докази рослини конопель в кількості 42 шт., яка знаходиться на зберіганні в УМВС України в Полтавській області, знищити.

Судові витрати у справі 368 грн. 28 коп. вартість хімічної експертизи стягнути із засудженої на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду ОСОБА_1