ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9810/15-к
провадження № 1-кп/753/500/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився в м. Шостка Сумської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, має неповну середню освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 16 грудня 2014 року о 03 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №3 по вулиці Ващенка в місті Києві, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля "Volkswagen Transporter" Т5, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та за допомогою камінця розбив переднє праве скло в дверях автомобіля та викрав з салону автомобіля зарядний пристрій USB мобільного телефону «IPhone» вартістю 100 гривень, парфуми чоловічі «Dior Homme Eau for Men» 100 мл. вартістю 900 гривень, розгалужувач прикурювача на 2 гнізда з USB марки «KOTO» вартістю 120 гривень, тройник до автомобільного прикурювача вартістю 50 гривень, які належать ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1170 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив обставини, які наведені вище, пояснив, що 16 грудня 2014 року, перебуваючи на вул. Ващенка в м. Києві переконавшись, що поруч нікого немає, розбив переднє праве скло в дверях автомобіля "Volkswagen Transporter" Т5 за допомогою камінця та викрав з салону автомобіля зарядний пристрій USB мобільного телефону «IPhone», парфуми чоловічі, розгалужувач прикурювача на 2 гнізда з USB, тройник до автомобільного прикурювача, після чого втік. Потім його затримали працівники міліції. Розуміє, що вчинив злочин, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 своїми умисними діями повторно вчинив таємне викрадення чужого майна та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який не працює, раніше судимий.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , обставину, яка пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, суспільну небезпечність скоєного, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:
визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 26 квітня 2015 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.

Речові докази: зарядний пристрій USB мобільного телефону «IPhone», парфуми чоловічі «Dior Homme Eau for Men» 100 мл., розгалужувач прикурювача на 2 гнізда з USB марки «KOTO», тройник до автомобільного прикурювала, передані до камери схову речових доказів Дарницького РУ ГУ МВс України в м. Києві повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: