Дата документу 24.04.2015
Справа № 517/335/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

. обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т Фрунзівка Одеської області кримінальне провадження № 00000055 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, мешканець АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не одружений, не працює , в силу ст. 89 КК України судимості не має

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до обвинувального акту від 31.03.2015 року , затвердженого 31.03.2015 року , під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в лютому 2015 року,знаходячись на смітнику, який розташований на відстані 900 м зі східного боку за с.м.т. Фрунзівка одеської області, знайшов металевий корпус гранати, маючи намір на незаконне придбання, носіння, здерігання без передбаченого законом дозволу, приніс до себе додому та зберігав у підсобному приміщенні.

26.02.2015 року, біля 18 години, ОСОБА_4 прийшов до ОСОБА_6 , якому запропонував купити у нього корпус гранати на металолом.

Після дзвінка ОСОБА_6 до чергової частини Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області, був здійснений виїзд на місце пригоди слідчо - оперативної групи, де згідно особистої заяви ОСОБА_6 був проведений огляд, при проведенні якого на території домогосподарства було виявлено та вилучено корпус гранати, який приніс ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області № 62В від 20.03.2015 року - предмет, наданий на дослідження є корпусом ручної осколкової гранати Ф - 1. Корпус гранати Ф-1 являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та відноситься до вибухових речовин. Наданий на дослідження корпус ручної осколкової гранати Ф-1 виготовлений промисловим способом, придатний до вибуху від стандартного засобу підриву.

23 березня 2015 року між прокурором прокуратури Фрунзівського району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин,обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 263 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином і внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Фрунзівського району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню відповідно до ст.ст. 118,122 КПК України.

Керуючись ст. ст.118,122, 369-371,373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 23 березня 2015 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання за ст 263 ч. 1 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Речові докази - гранату без запалу - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати , пов`язані із залученням експерта 1 105 ( одна тисяча сто п`ять) гривень 44 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передба чених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з мо менту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя