Дата документу Справа № 11-183/11
АПЕЛЯЩЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 января 2011 года г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Никитюк В.Д.,
с участием прокурора Копейкина Д.С., в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Токмакского районного суда Запорожской области от 21 октября 2010 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование, холост, не работающий, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимый:
- 21.09.2006 года Токмакским районным судом Запорожской области по ст.309 ч.2, ст. 310 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
- 22.08.2007 года Токмакским районным судом Запорожской области по
ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 09.02.2009 года УДО, неотбытый срок 1 год 22 дня;
осужден по ст.307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы; по ст.309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины определено осужденному наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части лично принадлежащего имущества.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Токмакского районного суда Запорожской области от 22.08.2007 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с конфискацией Уг части лично принадлежащего имущества.
Содержится под стражей с 16.09.2010 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебные издержки за выполнение судебно-химической экспертизы на сумму 1155 грн. 94 коп.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает на «фальсификацию доказательственной базы» и просит «рассмотрев правомочность приговора».
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимык сиять с рассмотрения данное уголовное дело, поскольку апелляция несоответствует требованиям ст.350 УПК Украины, судья приходит к выводу, что уголовное дело в отношении осужденного ОСОБА_1 не может быть рассмотрено в апелляционном порядке и в соответствии с требованиями ст. 359 УПК Украины подлежит снятию с рассмотрения в апелляционное инстанции и возврату в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В нарушение требований ст.350 УПК Украины, в апелляции осужденным не сформулированы конкретно апелляционные требования на обжалуемый приговор Токмакского районного суда Запорожской области от 21 октября 2010 года и не указано в чем состоит незаконность приговора, а по смыслу жалобы она содержит лишь указания на отдельные нарушения уголовно-процессуального закона. , |
При таких обстоятельствах, председательствующий, при назначении уголовного дела к рассмотрению в апелляционной инстанции, не проверю надлежащим образом содержание поступившей апелляции осужденного, а также соответствие ее требованиям ст. 350 УПК Украины и в нарушение требований ст.352 УПК Украины, своим постановлением не оставил апелляцию, не соответствующую требованиям ст.350 УПК Украины, без движения, а также не предоставил осужденному установленный законом семидневный срок для устранения недостатков, допущенных им при написании апелляции.
Учитывая изложенное выше, настоящее дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в местный суд для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 358,359 УПК Украины, судья
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Токмакский районный суд Запорожской области для выполненеи требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины.
Судья
апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2