overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/ 337/292/2014
справа № 337/4743/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 25 липня 2014 року на 09-50 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
17.11.2014 Справа № 337/7111/14-к
Пров. №1-кп/337/453/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 листопада 2014 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0002522 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2014 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 332/5773/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1460/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2014 року,

встановила:

20.11.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 21.11.2014р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, подана 11.11.2014р. на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернутий прокурору Заводського району м.Запоріжжя.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.12.2014р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2014 року на 23 січня 2015 року на 12 годину.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 318/816/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 318/816/15-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/1392/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
Ухвала
про повернення апеляційної скарги
21 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камяньсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , якого засуджено за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України із застосуванням положень 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року обвинуваченим ОСОБА_3 на вищезазначений вирок подана апеляційна скарга, яка за через невідповідність п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме через те, що поряд з іншими, визначеними законом обставинами, не містила вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, ухвалою судді апеляційного суду від 25 червня 2015 року на підставі ст. 399 КПК України була залишена без руху. Обвинуваченому було надано строк 10 днів для усунення недоліків, який обраховується з дня отримання ним копії ухвали.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копію даної ухвали 6 липня 2015 року, про що свідчить його розписка, повернута до апеляційного суду, у визначений в ній строк вказані вимоги не виконав і не надіслав будь-яких повідомлень з цього питання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконав вказані вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, його апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камяньсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 травня 2015 року відносно нього за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії такого рішення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 438/1333/14-к
Провадження №1-кс/438/221/2014

УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

10 вересня 2014 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Борислава,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Борислава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12 серпня 2014 року потерпілого ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України, яке вчинене працівниками Бориславського МВ УМВС України у Львівській області та слідчим ОСОБА_4 ..

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Борислава.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/775/14-к
Провадження № 1-в/440/34/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську подання інспектора Буського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Вироком Буського районного суду Львівської області від 11 липня 2014 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ст.194 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на один рік.

З подання кримінально-виконавчої інспекції Бродівського МВ УДПтСУ у Л/о вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, не допускав порушень громадського порядку, посередньо характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності не притягався, що свідчить про те, що він твердо встав на шлях виправлення та перевиховання.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши представника КВІ Бродівського МВ УДПтСУ у Л/о ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, посередньо характеризується по місцю проживання, термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9,539 КПК України , суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 11 липня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9301/13-к
Провадження № 1-в/461/142/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Бішко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові висновок начальника ЛСІ УДПтСУ у Львівській області про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокія 1112» сіро-червоного IMEI: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

начальник Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області звернувся в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокія 1112» сіро-червоного IMEI: НОМЕР_1.

В обгрунтування подання покликається на те, що 24 липня 2013 року в чергову частину Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області поступив рапорт від інспектора ВРіО ЛСІ капітана Цапа В.О. про те, що 24.07.2013 року під час проведення вибіркового обшуку на посту №10 в камері №162 у транзитно-пересильного засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі, який перед проведенням обшуку був попереджений про добровільну здачу заборонених предметів, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія 1112» сіро-червоного IMEI: НОМЕР_1. Просить прийняти рішення про передачу в дохід держави зазначеного мобільного телефону.

Представник Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно положень ч.7 ст. 102 зазначеного Кодексу, виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

подання начальника Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області - задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки «Нокія 1112» сіро-червоного IMEI: НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в касира ОСОБА_3, передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 442/4783/15-к
Провадження № 1-кс/442/1003/2015
УХВАЛА
про вилучення мобільного телефону
16 липня 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «НОКІА» (ІМЕІ - стертий), який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
15.07.2015 року до суду надійшло подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «НОКІА» (ІМЕІ - стертий), який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області не з`явився, подав на адресу суду заяву у якій просить розглядати дане подання за відсутністю представника Дрогобицької ВК № 40.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

У своєму поданні начальник Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 посилається на те, що 15.06.2015 року під час обшуку у засудженого ОСОБА_4 з кишені його штанів було вилучено мобільний телефон марки «НОКІА» (ІМЕІ - стертий).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що використання та зберігання мобільного телефону є заборонено на території виправної колонії, начальник виправної колонії звернувся з поданням до суду з метою вирішення судом питання стосовно вилученого предмету, вважаю, що вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «НОКІА» (ІМЕІ - стертий) слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «НОКІА» (ІМЕІ - стертий), який вилучено під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_4 - передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1362/15-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
02.07.2015 року м. Кам`янка-Бузька
у с т а н о в и в:
Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_4 30.06.2015 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження. Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , котрі обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 липня 2015 р. о 09.30 год. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження- прокурора, обвинувачених, потерпілу та її законного представника. Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-якого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Суддя ОСОБА_1
465/3124/15-к
1-в/465/76/15
У Х В А Л А
про повернення матеріалів справи
15.05.2015 року, суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
Начальником Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , з підстав викладених у поданні.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що провести розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду у відповідності ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» неможливо, оскільки згідно ст.5 цього закону, у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання. Розгляд питання починається доповіддю про зміст подання та матеріалів, що надійшли разом з ним, після чого заслуховуються пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання.
Зі змісту вказаної статті закону вбачається, що участь особи стосовно якої розглядається подання про встановлення адміністративного нагляду при розгляді подання є обов`язковою. Однак, особа стосовно якої скеровано дане подання - ОСОБА_2 , до суду не з`явився, працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області останнього доставлено не було, не повідомлено суд про вжиття заходів спрямованих на доставлення ОСОБА_2 , або причини неможливості прийняття таких.
Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку обставинам справи, зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення справи.
За таких обставин, матеріали подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 слід повернути.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-
У Х В А Л И В :
матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5481/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

21 липня 2015р. Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника військового прокурора Західного регіону України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника військового прокурора Західного регіону України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4 к. 17) на 24.07.2015 року на 09:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1037/15-к
провадження № 1-в/598/95/2015
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотанням Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 ..

Ознайомившись із клопотанням вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а тому вважаю за доцільне призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.336, 537, 539 КК України, суддя,-

ухвалив:
Клопотанням Збаразької виправної колонії № 63 управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 10 годину 24 липня 2015р. в приміщенні Збаразького районного суду в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Збаразьку виправної колонії № 63 за місцем відбування покарання засудженої.

В судове засідання викликати прокурора, представника спостережної комісії Збаразької РДА, представника Збаразької ВК-63 та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4