overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/129/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 Київський районий суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України,-
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, щиро розкаялася та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ним не заперечуються.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та дії його правильно кваліфіковані за ч.1 ст.222 КК України, як шахрайство з фінансовими ресурсами, а саме: надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
Судом встановлено, що раніш ОСОБА_4 не судим, на обліку у психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується нейтрально.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч.1 статті 222 КК України у вигляді штрафу..
З урахуванням матеріального становища ОСОБА_4 допустити розстрочення виплати ним штрафу на 10 місяців рівними частками у відповідності до ч.4 ст.52 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази - довідку залишити в матеріалах справи.
Судові витрати за проведення судово - почеркознавчої та криміналістичної експертизи підлягають стягненню з підсудного у сумі 982,80грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд,-
Допустити розстрочення виплати ОСОБА_4 штрафу на 10 місяців рівними частками по 1700 грн. у місяць , у відповідності до ч.4 ст.52 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази - довідку про доходи ОСОБА_4 з ПАТ «Промкомплект» залишити в матеріалах справи.
Судові витрати за проведення судово- криміналістичної та почеркознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 у сумі 982,80грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя
09.01.2015
Провадження №1-кп/642/905/14
Провадження №1-кп/642/905/14
9 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Ленінського району м.Харкова, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України;
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.
Вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , які не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявляли, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 484 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 9 січня 2015 р. 9 год. 30 хвил.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Провадження 1-кп/643/249/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід тримання під вартою в Харківському СІЗО.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст..ст. 381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України на 09.02.2015р. о 11.00, в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО відносно ОСОБА_2 залишити без зміни до розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити до Харківського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 468/2518/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
12.01.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки на його думку обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи немає. Просив викликати в судове засідання обвинуваченого і потерпілу.
Обвинувачений та потерпіла в підготовче судове засідання не з`явились.
Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено
Вислухав думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області і, що справу необхідно призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Дата документу 12.01.2015
Справа №479/2/15-к
1-кп/ 479/6/15

У Х В А Л А
12 cічня 2015 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокуратурою Кривоозерського району 12 січня 2015 року надіслано обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/479/6/15 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп 479/6/14 за обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_2 на 21 січня 2015 року о 09-30 год. у залі судових засідань Кривоозерського районного суду за адресою смт. Криве Озеро вул. Шевченко 1а.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Суддя Кривоозерського районного суду
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/166/13- к
н/п 1-кп/490/9/2014
У Х В А Л А

.

Справа № 490/166/13-к
УХВАЛА
про оголошення розшуку

14 листопада 2014 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000500 у відношенні ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.
Згідно рапорту капітану міліції Центрального РВ ММУ УМВС України, у суда є наявні данні, відносно того, що обвинувачений ОСОБА_5 , не проживає за місцем свого мешкання взагалі.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_5 , у розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м.Сімферополь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у
вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України до його розшуку.
Організацію виконання ухвали суду доручити Центральному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та прокурору прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 .
Про виконання данної ухвали негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 589/6365/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/372/14 р.
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
03 грудня 2014 р.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 01.12.2014 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання, в яке з`явились учасники судового провадження.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачена, потерпіла не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від учасників судового провадження не надійшло.
Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Прокурору надати матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 145/2255/14-к
Провадження №1-кп/145/184/2014

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" грудня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 01.12.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 13-00 годину 17.12.2014 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1818/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"18" грудня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по факту скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема:

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України;

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України;

повернення обвинувального акта;

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, не встановлено. Учасники судового провадження клопотань щодо виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження чи щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявили і просять призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,
ухвалив:
Завершити підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд призначити на 10 - 00 год. 26.12.2014 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.
В судове засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №303/8121/14-к
12 січня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Мукачівського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду 27 грудня 2013 року.
в с т а н о в и в:
29 грудня 2014 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання старшого інспектора Мукачівського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився. Засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, скарг та заяв від сусідів до кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_4 не поступало, став на шлях виправлення, а тому ставиться питання про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Представник Мукачівського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.
Прокурор вважає, що подання слід задоволити з наведених у поданні підстав.
Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.
Враховуючи заяви, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 27 грудня 2013 року року ОСОБА_4 , засуджено за ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, за ст.76 КК України покладено обовязок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи, або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
З матеріалів справи вбачається, що дійсно засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Подання старшого інспектора Мукачівського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду 27 грудня 2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.
Головуючий підпис ОСОБА_1
Копія вірна
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6893/14-к
Провадження № 1-в/314/2983/2014
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 30 грудня 2014 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кам?янської виправної колонії (№ 101) УДПтСУ в Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 25.10.2013 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2-х років 1-го місяця позбавлення волі; ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.08.2014 року невідбута частина покарання у виді позбавлення волі скорочена наполовину згідно ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році"; початок строку: 04.03.2014 року, кінець строку: 10.04.2015 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 2 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Пологівського районного суду Запорізької області від 25.10.2013 року, на невідбутий строк, що складає 3 місяців 10 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

30.12.2014 року

30.12.2014

подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
Справа № 464/6716/14-к
пр.№ 1-в/464/803/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього амністії,-
В С Т А Н О В И В:
до Сихівського районного суду м.Львова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , 1990.12.04., уродженця та мешканця АДРЕСА_1 про застосування відносно нього амністії.
Крім того, засудженим подано до суду заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього амністії та призначити судове засідання на 11.07.2014 року о 14.30 год.
Викликати в судове засідання прокурора.
Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Сихівським районним судо м.Львова та Львівською виправною колонією № 48.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Львівської виправної колонії № 48.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/45/15-к
пр.№ 1-кп/464/60/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2015 р. м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова головуючий ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:

08.01.2015 р. до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України на 21 січня 2015 року на 12.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.408)).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1