Cправа № 156/340/14-к
№ провадження 1-кс/156/31/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка звернулася з клопотанням, ОСОБА_4 , слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 і в судовому засіданні підтримала своє клопотання посилаючись на те, що 28.09.2012 року відносно ОСОБА_6 була порушена кримінальна справа за ч. 1 ст. 289 КК України. 23.10.2012 року йому було пред`явлено обвинувачення та обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. 11.07.2013 року вироком Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 виправданий за недоведеністю його участі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 289 КК України. 04.10.2013 року апеляційним судом Волинської області вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 11.07.2013 року був скасований, а справа направлена на новий судовий розгляд. 12.11.2013 року постановою Іваничівського районного суду Волинської області кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України направлена прокурору Іваничівського району для проведення додаткового розслідування. Запобіжний захід ОСОБА_6 залишено попередній - підписку про невиїзд.
Старший прокурор прокуратури Іваничівського району ОСОБА_3 вважає, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає до задоволення з тих підстав, що після набрання законної сили постановою Іваничівського районного суду від 12.11.2013 року про направлення справи на додаткове розслідування дана кримінальна справа була зареєстрована в єдиному реєстрі досудових розслідувань по факту угону автомобіля у громадянина ОСОБА_7 . З моменту реєстрації ОСОБА_6 перестав бути обвинуваченим по даній кримінальній справі і міра запобіжного заходу, обрана слідчим, також втратила свою силу. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 не визнавався підозрюваним, міра запобіжного заходу йому не обиралася, тому клопотання ОСОБА_4 є безпідставним.
Слідчий підтримав думку прокурора.
Вислухавши особу, що подала клопотання, слідчого, прокурора, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
Як встановлено відносно ОСОБА_6 кримінальна справа за ч. 1 ст. 289 КК України Іваничівським районним судом розглядалася двічі. Останній раз постановою Іваничівського районного суду від 12.11.2013 року кримінальна справа була направлена на додаткове розслідування. Згідно п. 12 розділу ХІ КПК України 2012 року розслідування кримінальних справ у разі повернення їх прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. Таким чином, повідомлення про незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 було зареєстроване до єдиного реєстру досудових розслідувань і по ньому відкрито кримінальне провадження. З моменту реєстрації і відкриття кримінального провадження ОСОБА_6 втратив статус обвинуваченого, а також перестала діяти відносно нього міра запобіжного заходу підписка про невиїзд.
По кримінальному провадженню по факту заволодіння транспортним засобом ОСОБА_8 процесуальний статус ОСОБА_6 не визначений. Підозра йому не пред`являлася, запобіжний захід не обирався.
За таких обставин, враховуючи, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 не є підозрюваним, міра запобіжного заходу, обрана йому за Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року, втратила чинність, то в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 201 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1