Дата документу Справа № 331/2928/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/2928/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/448/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 304 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вказано в ухвалі слідчого судді, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, на бездіяльність начальника Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, в якій просить зобов`язати начальника Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області провести всі необхідні процесуальні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, визнати його потерпілим по кримінальному провадженню, вчинити інші дії.

Слідчий суддя, посилаючись на ч.4 ст. 304 КПК України, прийшов до висновку, що скарга на бездіяльність начальника Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області не підлягає оскарженню. Мотивуючи своє рішення посилається на те, що ОСОБА_7 не долучив до матеріалів скарги ні заяви з відміткою про її отримання Жовтневим РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, ні відповіді Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 , тому суддя позбавлений можливості визначити предмет скарги.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, зобов`язати прокурора відкрити кримінальне провадження та зареєструвати його повідомлення в ЄРДР, скасувати висновки за матеріалами ЄО №3452 від 27 березня 2015 року та ЄО №2536 від 03 березня 2015 року, визнати його потерпілим в кримінальному провадженні з огляду на завдану йому моральну шкоду.

Заслухавши доповідача по справі, ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про необхідність задовольнити скаргу частково та скасувати судове рішення, яке не відповідає вимогам ст. 304 КПК України; розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала слідчого судді скасуванню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 409 КПК України підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду, та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Після надходження скарги до слідчого судді, останній має прийняти одне з рішень, передбачених ст. 304 КПК України.

За ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Між тим, слідчий суддя мотивуючи своє рішення послався на те, що відсутні докази відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 та слідчий суддя позбавлений можливості визначити предмет скарги та здійснити судовий контроль за діями органів досудового слідства.

Проте, до апеляційної скарги ОСОБА_7 долучені копії повідомлень начальника Жовтневого районного відділу МВС України в Запорізькій області від 13.03.2015 року, 15.04.2015 року, висновки від 03.03.2015 року, 27.03.2015 року, відповідно до змісту, яких відсутні підстави для внесення повідомлень ОСОБА_7 до ЄРДР. За поясненнями ОСОБА_7 , в апеляційній інстанції такі докази були долучені до скарги наданої до суду першої інстанції, але вони з невідомих причин відсутні у якості додатку до скарги, відсутній у матеріалах судового провадження і останній 4 лист скарги.( а.с. 1-3).

Слідчим суддею прийнято рішення без урахування вказаних обставин.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 23 квітня 2015 року підлягає скасуванню, у зв`язку з неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду, викладених у ухвалі слідчого судді, фактичним обставинам справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 304 КПК України, прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою є прерогативою слідчого судді районного суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду, за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, колегія приймає рішення про скасування судового рішення та вважає за необхідним постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_7 , скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали повернути до того ж районного суду для розгляду скарги у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 376, 303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, скасувати, постановити нову ухвалу, якою матеріали повернути до того ж районного суду для прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає сили з моменту її проголошення.

Судді: 1 2 3