Справа №
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року місцевого суду Ананьївського
району Одеської області

в
складі: головуючого судді, Дерош В.В.

при
секретарі Костенко
В.О.,

з участю
прокурора Погорілого П.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Ананьєві справу про обвинувачення громадянина: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня , співмешкає,
працює по найму, військовозобов'язаний, стан здоров"я добрий, нагород не має, не судимий ,
в скоєні злочину передбаченого ст 185 ч.3 КК України ,

ВСТАН ОВ И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року біля 01 години підсудний ОСОБА_1 з цілю крадіжки чужого майна, шляхом
зриву навісного замка проникнув у складське приміщення розташоване на території
АДРЕСА_1, яким користується громадянин
ОСОБА_2 мешканець АДРЕСА_1, звідки
таємно викрав : механічну коробку передач до трактора ІНФОРМАЦІЯ_3 вартістю
2700 гривень та задній міст до трактора ІНФОРМАЦІЯ_3 вартістю 1350 гривень.
Загальна сума викраденого склала 4050 гривень. Дані запасні частини підсудний
ОСОБА_1 завіз до свого домоволодіння.

Підсудний
ОСОБА_1 винним себе у скоєних злочинах в судовому засідання визнав
повністю, від дачі свідчень відмовився.

Окрім
визнання своєї вини підсудним, його
виновність в скоєному злочині підтверджується оголошеними свідченнями ОСОБА_1(
а.с. 44) та доказами які знаходяться у матеріалах кримінальної справи, які хоч і не досліджувалися в судовому
засіданні, однак і не оспорювалися
підсудним та іншими учасниками процесу .

Суд
кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст.
185 ч.3 КК України так як він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка)
вчинена з проникненням у інше приміщення чи сховище.

При
призначені підсудному міри покарання,
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину
, що є тяжким злочином і визнає
обставини які пом'якшують покарання: щире каяття, повне відшкодування завданого збитку, обставин які обтяжують покарання підсудному
суд не вбачає.

Враховуючи
особу підсудного, який має задовільну характеристику на підсудного суд
вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе
без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати ст.
ст. 75, 76 КК України. Судові
витрати покласти на підсудного.

Керуючись ст.
ст. 322, 323, 324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК
України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.
ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного
покарання, встановивши йому іспитовий
строк один рік, якщо він не скоїть
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

1)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

2)
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд , до вступу вироку в
законну, силу, залишити без змін .

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Бюро технічної інвентаризації м. Котовськ (Одеської
області судові витрати 200 гривень. (а.с.
46)

Речові докази:
запасні частини до трактора ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити потерпілому ОСОБА_2

(а.с. 53)

На вирок
може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через місцевий суд на
протязі 15 діб.