Провадження № 1-кп/127/327/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11 грудня 2001 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 185 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК України (1960 р.) до трьох років позбавлення волі; 26 травня 2002 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 393 ч. 1, 42 ч. 3 КК України (1960 р.) до трьох років шести місяців позбавлення волі; 14 жовтня 2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 190 ч. 2, 353, 70 КК України до трьох років позбавлення волі; 20 травня 2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 309 ч. 1 КК України до шести місяців арешту; 29 липня 2010 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 10 жовтня 2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 2 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі; 10 листопада 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 11 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007392,-

В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2014 року, приблизно, о 06.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №14 по проспекту Юності в м. Вінниці, побачив вантажний автомобіль марки «FAW-1031», державний номерний знак НОМЕР_2 , дверцята кабіни якого були відчинені. Помітивши в кабіні барсетку, обвинувачений ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, намагався вчинити крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 290 гривень - барсетки, вартість якої згідно з висновком експерта №912 від 24 вересня 2014 року, становить 90 гривень, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 200 гривень, ключі від замків, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 . Однак свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_4 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим та працівниками міліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що вранці 11 жовтня 2014 року він біля будинку №14 по проспекту Юності в м. Вінниці побачив вантажний автомобіль, дверцята кабіни якого були відчинені, так як водій був недалеко. Коли він заглянув у кабіну, то побачив барсетку. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він викрав з автомобіля барсетку, однак був затриманий потерпілим та працівниками міліції. Про те, що в барсетці були паспорт та посвідчення водія, він не знав, умислу на їх викрадення у нього не було. У вчиненому щиро каявся, просив суд його суворо не карати, при визначенні покарання врахувати стан його здоров`я, що у нього в цивільному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно зі ст. 349 ч. 3 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, його стан здоров`я, що 10 січня 2015 року він отримав сполучену травму тіла, закриту черепно - мозкову травму, струс головного мозку, відкритий уламковий перелом правої великогомілкової кістки (а.с. 89), в зв`язку з чим потребує лікування, в цивільному шлюбі має малолітню дитину (а.с. 88).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
При визначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід застосувати ст. 70 ч.4 КК України, врахувавши покарання згідно з вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року.
Відповідно до ст.ст. 118 ч. 1 п. 3, 124 ч. 2 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 307 гривень 45 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 14 лютого 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0002, , одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 307 (триста сім) гривень 45 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речові докази барсетку, грошові кошти в сумі 200 гривень, ключі від замків, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 та водійське посвідчення, які зберігаються у ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: