Справа № 667/4122/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0001710 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.11.2008 року за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області умовно-достроково звільнений на 1 рік 6 місяців 15 днів
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 01.05.2015 року близько 00:30 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, таємно шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник до офісного приміщення № 2, власником якого є ОСОБА_5 , звідки викрав телевізор LG 42PX3RVA вартістю 2000 гривень, ноутбук Lenovo 580 вартістю 5600 гривень, ноутбук Aser5520 вартістю 1800 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 9400 гривень.
Крім того, 12.05.2015 року близько 03:00 години ОСОБА_4 , повторно, таємно шляхом злому металопластикових дверей проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: двухконтурний газовий котел «Ferroli» вартістю 12000 гривень, газову плитку «Greta» вартістю 4250 гривень, кухню «Аркадія» вартістю 8450 гривень, комп`ютерний стіл вартістю 950 гривень, тренажер орбітрек «FitnessProducts» вартістю 1500 гривень, принтер «CanonIT 1000» вартістю 1000 гривень, кухонний кран вартістю 500 гривень, килим голубого кольору вартістю 600 гривень, каструлі в кількості 2 шт. вартістю 250 гривень кожна, жіночу сумку «YvesSaintLaurent» вартістю 1500 гривень, спортивну сумку «Adidas» вартістю 600 гривень, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 31850 гривень.
Потім, 13.05.2015 року близько 02:00 години ОСОБА_4 , повторно, таємно, шляхом злому металопластикових дверей, проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки викрав належне ОСОБА_7 майно: газовий котел «Ferroli»DIVAPROJECTF24 вартістю 12000 гривень та радіатори біметалевого водяного опалювання R500/80 modelVector в кількості 5 шт. вартістю 3000 гривень кожен, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 27000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, цивільні позови визнав та пояснив, що дійсно сам здійснював крадіжки за зазначених обставин, речі одержані внаслідок крадіжок продавав, а кошти витратив на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 01.05.2015 року вранці повідомили про крадіжку з його майстерні майна, два ноутбука та телевізор були повернуті, цивільний позов він не заявлял.
Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що вона дізналась про крадіжку з її квартири 16.05.2015 року, кількість вкрадених речей свідчить про те, що обвинувачений був не один, цивільний позов підтримала.
Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що в його квартирі йде ремонт, 13.05.2015 року робітники йому повідомили, що скоєна крадіжка котла та радіаторів
Оскільки обвинувачений визнав свою вину, цивільні позови визнав, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, скоєне повторно.
При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніш судимий. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненні злочину. Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне призначити покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.
Заявлені по справі цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню частково з урахуванням повернутого майна.
Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд, -
засудив:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.11.2008 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання з 29 травня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за цивільними позовами на користь ОСОБА_6 9900 гривень, на користь ОСОБА_7 24000 гривень.
Речові докази, а саме: телевізор LG 42PX3RVA, ноутбук Lenovo, ноутбук Aser залишити у власника ОСОБА_5 , газовий котел «Ferroli», кухонну меблю в кількості 3 відділень, тренажер орбітрек «Fitness» залишити у власника ОСОБА_6 , радіатор біметалевого водяного опалювання R500/80 modelVector в кількості 1 шт. залишити у власника ОСОБА_7 , сліди взуття на 3-х відрізках знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Копію вироку негайно вручити прокурору, засудженому, потерпілим.

Суддя:ОСОБА_1