Справа № 639/355/15-к
Провадження № 1-в/639/123/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника СІЗО № 27 м.Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Зміївського району с.Борова, громадянина України, неодружений, з середньою освітою, до арешту не працював, в силу ст.89 КК України не судимий, засуджений 03.12.2013 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ст.186 ч.3, 259 ч.1 , 70 КК України до 5 років позбавлення волі, Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27.05.2014 року вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова скасовано, ОСОБА_6 визнано винним за ч.3 ст.186, ч.1 ст.259, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, в частині обвинувачення за ст.296 ч.1 КК України справу направлено на новий розгляд, вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.08.2014 року засуджено за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст.49 КК України звільнено від покарання у зв`язку з закінченням строків давності, про умовно-дострокове звільненення:

В С Т А Н О В И В:
22 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_6 , 1981 року народження, про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного судом.

ОСОБА_6 обґрунтовує свою заяву тим, що він засуджений до 5 років позбавлення волі за ч.3 ст.186, ч.1 ст.259 КК України, провину визнав повністю, відбув більше 2/3 призначеного судом покарання, позитивно характеризується, стягнень не має, довів своє виправлення, подальше його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 , засудженого, якій підтримав свою заяву, представника установи, який покладався на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 засуджений 03.12.2013 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ст.186 ч.3, 259 ч.1 , 70 КК України до 5 років позбавлення волі, Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27.05.2014 року вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова скасовано, ОСОБА_6 визнано винним за ч.3 ст.186, ч.1 ст.259, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, в частині обвинувачення за ст.296 ч.1 КК України справу направлено на новий розгляд, вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.08.2014 року засуджено за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст.49 КК України звільнено від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

Початок строку: 08.09.2011 року.

Кінець строку: 08.09.2016 року.

На момент розгляду подання 10 лютого 2015 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 3 роки 5 місяців 12 днів, залишилось: 1 рік 6 місяців 18 днів.

З характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_6 з 08.09.2011 року утримується у Харківському слідчому ізоляторі № 27, характеризується позитивно, стягнень не має, зв`язок з рідними підтримує, до засуджених неконфліктний, зарекомендував себе з гарної сторони.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення ЗАДОВІЛЬНИТИ.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від покарання на невідбуту частину 1 рік 6 місяців 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1