overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/204/15-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
представника РВК № 78 ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду подання адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігірьовка Миколаїської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого,
Вироком Центрального районного суду м. Миколаїв від 5 травня 2008 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 149 ч.3, 303 ч.3, 358 ч.2, 332 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацію 1/2 частини майна. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії Хмельницької області №78.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що останній засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, за час відбування покарання зарекомендував себе як порушник режиму, на шлях виправлення не став, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, представника Райківецької виправної колонії № 78, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 задовольнити.

Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і застосувати такі обмеження:

· заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку.
· заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
· заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.
· зобов`язати з`являтись для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання в першу та останню суботи місяця з 9.00 год. до 18.00 год.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7081/14-к Провадження №11-кп/773/84/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 359/78/15-к.
Провадження №1-КП/359/86/2015 р.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12.01.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,320 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче провадження у даній справі за підозрою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 358 КК України на 23 січня 2015 року о 11-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду І.В. Криворучко
Справа № 378/960/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/191/15 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 20 20.01.2015

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2015 року. м. Київ.

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 -

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг чи відмови у відкритті апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ..

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області до 6 лютого 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Справа № 542/2493/13-к

1в/542/7/15

Суддя Новосанжарського районного суд Полтавської області - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, матеріал за поданням інспектора Решетилівського МВ КВІ Новосанжарського РП про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Мала Перещепина, Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого,-
встановив :

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.12.2013 року, ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

В судове засідання сторони не з`явилися,будучи належним чином увідомленими про час і місце розгляду справи

Суд, оглянувши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що за період іспитового строку засуджений нового злочину не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, зобов?язання, покладені вироком суду, виконував.

Згідно повідомлення Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області № 9400 від 26.12.2014 р., ОСОБА_3 повідомлення про підозру не оголошувалося.

Іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, -

ухвалив :

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.12.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Апеляція на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
справа №562/3393/14-к
У Х В А Л А
21.01.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, суд -

установив:

01 грудня 2014 року з прокуратури Здолбунівського району Рівненської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 29.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.389 КК України.

Ухвалою судді від 01.12.2014 р. по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; визначено обсяг доказів, які будуть перевірятися в ході судового розгляду; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 29.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду (вул. Незалежності, 10, м. Здолбунів, Рівненської області) 05.02.2015р. об 12:00 год.

Розгляд кримінального провадження в судовому розгляді здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/173/15
ун. № 759/1092/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004658 стосовно:

- ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та стосовно якого 30.08.2014 обрано та 28.11.2014 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

- ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та стосовно якої 08.09.2014 обрано та 28.11.2014 продовжено запобіжний захід у вигляді застави, -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 26.01.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2014 за № 0004658, з додатками стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень 26.01.2015 зазначений обвинувальний акт 27.01.2015 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного повторного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника та обвинувачених.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0004658 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 29 січня 2015 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/4997/14-к
№ 1-кп/207/461/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року. Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2014 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 16.06.2014 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, викликати потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду, згоден бути присутнім при розглядові справи по суті, не заперечував викликати потерпілих, які відсутні в підготовчому судовому засіданні, а свідків вважає за необхідне до суду викликати, якщо в цьому дійсно виникне необхідність.

Потерпілі по справі. в підготовче судове засідання не з`явилися.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, за відсутності потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт та додані до нього деякі документи підлягають призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, яке суду фактично ще не надане, або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт та додані до нього деякі документи відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: місто Дніпродзержинськ, пр-т Конституції, 64, на 14 годину 00 хвилин 23 грудня 2014 року.

Розгляд обвинувального акту та доданих до нього документів здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих, викликати прокурора, свідків в судове засідання не викликати.

Обвинуваченому ОСОБА_5 залишити запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_7
Справа № 204/7766/14-к
Провадження № 1-в/204/2211/14

У Х В А Л А
07 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням адміністрації установи Дніпропетровського слідчого ізолятора про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.12.2012 року
з участю прокурора: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.12.2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 4 ст. 70, ст.ст. 71, 72 КК України до 3 років позбавлення волі.
Адміністрація установи Дніпропетровського слідчого ізолятора клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що засуджений станом на 22.10.2014 року відбув 2 роки 14 днів, що більше 2/3 строку призначеного йому покарання, характеризується позитивно, до покладених обов`язків ставиться сумлінно, поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Початок строку відбування покарання 08.10.2012 року.

Станом на 22.10.2014 року засуджений ОСОБА_3 відбув 2 роки 14 днів, тобто більше 2/3 частини призначеного йому строку покарання.
Згідно характеристики, наданої адміністрацією Дніпропетровського слідчого ізолятора від 15.09.2014 року ОСОБА_3 характеризується позитивно, до праці ставився сумлінно.
Порушень режиму утримання ОСОБА_3 не допускав, мав два заохочення правами начальника установи, стягнень не мав.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбув більше 2/3 частини призначеного йому строку основного покарання та позитивно характеризується, суд прийшов до висновку, що примірною поведінкою і ставленням до праці ОСОБА_3 довів своє виправлення, а отже може бути звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання адміністрації Дніпропетровського слідчого ізолятора задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.12.2012 року, звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 11 місяців 1 день.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/2264/14-к
Провадження № 1-кп/342/6/2015

УХВАЛА

27 січня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід ОСОБА_4 який у призначені судові засідання на 22.12.2014 року та 15.01.2015 року, 27.01.2015 не з`явився, до суду не надходило жодної інформації стосовно виконання чи не можливості виконання працівниками Снятинського РВ УМВС України примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні також заявив, що працівниками міліції відвідувалося місце проживання обвинуваченого, але його за місцем проживання не було. Просив застосувати повторний примусовий привід до обвинуваченого.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 у який у призначені судові засідання на 22.12.2014 року та 15.01.2015 року 27.01.2015 року не з`явився, до суду не надходило жодної інформації стосовно виконання чи не можливості виконання працівниками Снятинського РВ УМВС України примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що нього слід застосувати повторний примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати повторний примусовий привід в судове засідання Городенківського районного суду на 09 год. 10 хв. 10.02.2015 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Снятинського РВ УМВС України у Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Снятинського району Івано-Франківської області.
Суддя ОСОБА_1