Справа № 740/999/15
Провадження № 1-кп/740/89/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Калінін Російської Федерації, гр. України, українця, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина 2012 року народження, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , по ст. 345ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
12.02.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходився в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 .

12.02.2015 року, близько 18.30 год., до приміщення вказаного житлового будинку з дозволу власниці ОСОБА_6 зайшли працівники правоохоронних органів, а саме: лейтенант міліції ОСОБА_7 , капітан міліції ОСОБА_8 та капітан міліції ОСОБА_9 , які були при виконанні службових обов"язків. Вказані співробітники міліції, перебуваючи в складі слідчо-оперативної групи, за вказівкою чергового по МВ УМВС здійснили виїзд за заявою гр. ОСОБА_10 , з приводу крадіжки її мобільного телефону, та проводили опитування громадян з метою становлення осіб, причетних до скоєння крадіжки.

Під час спілкування із гр. ОСОБА_6 у веранді її будинку, зайшов ОСОБА_5 , та побачивши працівників правоохоронних органів, які були у форменному одязі, усвідомлюючи, що їх присутність у будинку пов"язана з виконанням службових обов"язків, став зухвало себе поводити, перешкоджаючи опитуванню ОСОБА_6 . На зауваження дільничного інспектора міліції ОСОБА_7 з цього приводу ОСОБА_5 не реагував, та став погрожувати останньому фізичною розправою та вбивством. Потім ОСОБА_5 вийшов на кухню, де взяв кухонний ніж та повернувшись до веранди став нападати з ножем на ОСОБА_7 , з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , з метою припинення протиправних дій з боку ОСОБА_5 , застосували до останнього заходи фізичного впливу. В процесі затримання ОСОБА_5 чинив активний опір працівникам міліції та умисно спричинив ОСОБА_7 побої, нанісши декілька ударів в область голови, які не спричинили тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим в пред"явленому йому обвинуваченні по ст. 345ч.2 КК України, у вчиненому щиро розкаявся, і показав, що в той день, коли до помешкання його співмешканки зайшли працівники міліції, він перебував в стані алкогольного сп"яніння. Коли він побачив, що працівники міліції розмовляли в коридорі будинку з співмешканкою, то він їх приревнував до неї та вчинив сварку. Після чого він пішов на кухню де взяв ніж та повернувся до коридору, щоб таким чином налякати працівників міліції. Вбивати він нікого не збирався. Після цього працівники міліції стали його затримувати. Коли його затримували, то він обороняючись кілька разів вдарив ОСОБА_7 . В подальшому він вибачився перед працівниками міліції, і відшкодував ОСОБА_7 заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Після допиту обвинуваченого суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом було з"ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, і чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 повинен нести кримінальну відповідальність по 345ч.2 КК України, за умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв"язку з виконанням цим працівником службових обов"язків.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких.

Враховує суд обставини, що пом"якшують покарання обвинуваченого: його щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку.

Враховує суд обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, це вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Враховує суд особу обвинуваченого, що на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра він не перебуває, що на протязі року від двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

А враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення та особу винного, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, і вважає необхідним застосувати у відношенні нього ст.75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Також, відповідно до ст. 76 КК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого такі обов"язки:

1)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи,

3) періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Керуючись ст.370, 371 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим в пред"явленому йому обвинуваченні по ст. 345ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов"язки:

1)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

3) періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 зарахувати час тримання його під вартою в ІТТ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області в період з 12.02.2015 року по 14.02.2015 року включно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 368 ( триста шістдесят вісім ) гривень 28 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення судових експертиз.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому, до дня набрання вироком суду законної сили, залишити у вигляді особистого зобов"язання.

Вирок суду набуває законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1