Справа №1-90/2007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 вересня
2007 року Ширяївський
районний суд Одеської
області України в складі:

головуючого
судді Черевко
П.М.

при
секретареві Шевчук
І.М.

з участю :

прокурора Коваля
О.В.

представника
служби в справах дітей Сердеги
Т.Г.

представника
кримінальної міліції

в
справах дітей Гроховецької
Т.Є.

адвокатів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

законного
представника

неповнолітнього ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяеве

справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с. Барсуни Балтського району Одеської
області, українця, громадянина України, з освітою 6 класів, неодруженого,
непрацюючого,
невійськовозобов'язаного,
мешканця АДРЕСА_1, раніше не
судимого;

у вчиненні
злочинів, передбачених ст.
ст. 289 ч. 2, 304 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого,
невійськовозобов'язаного, раніше
не судимого;

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця
с. Прищепівка Братського району Миколаївської області, українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_3, раніше не
судимого; у вчиненні ними злочину,
передбаченого ст. 289 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_4., ОСОБА_5. та
ОСОБА_6. 26 жовтня 2006 року близько 24-ї години в смт. Ширяєве Одеської
області за попередньою змовою між собою,
з корисного мотиву, з метою
незаконного заволодіння транспортним засобом для подальшої його реалізації
прийшли до подвір»я потерпілого ОСОБА_7.,
що мешкає по АДРЕСА_4, де ОСОБА_4. зайшов у
двір, викотив на дорогу мотоцикл
МТ-10-36 державний знак НОМЕР_1,
вартістю 800 гривень, що належав
потерпілому, після чого, разом з ОСОБА_5. та ОСОБА_6. відкотили мотоцикл до помешкання
ОСОБА_6, де сховали в гаражі. 27 жовтня
2006 року ОСОБА_5. та ОСОБА_6.
відбуксирували викрадений мотоцикл в с. Тимофіївку Ширяївського району Одеської
області до брата підсудного ОСОБА_6 -ОСОБА_8.,
де пояснили, що даний мотоцикл
дістався ОСОБА_5. у спадок від дідуся і
даний мотоцикол вони хочуть продати за 450 гривень. 14 листопада 2006 року
даний мотоцикол вилучено працівниками міліції у ОСОБА_8.

Підсудний
ОСОБА_4. обвинувачується
ще в тому, що 26 жовтня 2006 року
близько 23-ї години в смт. Ширяєве Одеської області, достовірно знаючи, що ОСОБА_6. є неповнолітнім, застосовуючи до останнього заходи
психологічного впливу, обуцяючи дати
гроші після реалізації викраденого майна,
вмовив неповнолітнього ОСОБА_6. вчинити крадіжку мотоцикла у потерпілого
ОСОБА_7.

В
судовому засіданні підсудні ОСОБА_4. ,
ОСОБА_5. та ОСОБА_6. винними себе
у пред»явлених їм злочинах визнали в повному обсязі та показали суду, що злочини вчинили при встановлених судом
обставинах, щиро розкаялись у вчиненому
та просили суд не позбавляти їх волі,
матеріальну шкоду потерпілому ними відшкодовано про що надано ними суду
письмову розписку потерпілого по відсутності в нього претензій до підсудних і
дана розписка долучена до матеріалів справи.

Потерпілий
ОСОБА_7. в судовому засіданні показав,
що в 2005 році ним придбано мотоцикл МТ-10-36. Документально договір
купівлі-продажу не укладено. Відремонтувавши мотоцикл і довівши його майже до
робочого стану він збирався користуватись мотоциклом. Зберігав він даний

мотоцикл на подвір»ї. 27 жовтня 2006 року він
замітив, що мотоцикла на подвір»ї немає
і почав його шукати. Пошуки були марними,
тому звернувся з заявою про крадіжку мотоцикла до міліції. На теперішній
час підсудними відшкодовано йому збитки за викрадений мотоцикл, претензій до підсудних у нього немає.

Свідок
ОСОБА_8. в судовому засіданні показав,
що в жовтні 2006 року до нього додому в село Тимофіївку брат ОСОБА_6. з
невідомим чоловіком пригнав мотоцикл і залишив його на зберігання. Про все це
йому розповіла співмешканка, його вдома
не було. Співмешканці брат повідомив, що
мотоцикл належить його знайомому і вони хотять його продати за 450 гривень.
Вважаючи доступною ціну та вигляд і технічний стан мотоцикла він вирішив
залишити мотоцикл у себе в господарстві. Після розкриття злочину, за вказівкою працівників міліції він повернув
мотоцикл в міліцію в розібраному стані.

Свідок
ОСОБА_9. в судовому засіданні показала,
що в жовтні 2006 року брат її співмешканця ОСОБА_6. зі своїм товаришом
на ім»я ОСОБА_5привезли до них додому мотоцикл МТ-10. Вони пояснили, що мотоцикл належить ОСОБА_5 і він його хоче
продати. Про це вона розповіла співмешканцю,
який повернувся з роботи, а останній
вирішив залишити мотоцикл у господарстві. Про те, що мотоцикл викрадений їй стало відомо від
міліції.

Вина
підсудних підтверджується також заявою потерпілого, а.с.
6, протоколом виїмки, а.с.
24, технічним паспортом а.с. 28.

Проаналізувавши
викладені докази, добуті в судовому
засіданні суд вважає вину підсудних доказаною. Дії підсудних ОСОБА_4. суд
кваліфікує за ст. ст. 289 ч.2,
304 КК України, а ОСОБА_5. та ОСОБА_6. за ст. 289 ч.2 КК України за кваліфікуючими
ознаками - незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене за попередньою змовою групою
осіб, вчинені з проникненням у
сховище, а ОСОБА_4. ще додатково -
втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Обставинами, що пом»якшують покарання для всіх підсудних
суд визнає щире каяття усунення заподіяної шкоди, а для ОСОБА_6. додатково ще й вчинення
злочину неповнолітнім, а обтяжуючих в
справі не вбачає.

При
обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку злочину, його тяжкість, особи потерпілого та підсудних, характеристики підсудних, вчинення злочинів вперше, а для неповнолітнього ОСОБА_6. додатково ще і
стан здоров»я та матеріально-побутові умови проживання.

За
викладених обставин суд вважає, що
виправлення та перевиховання усіх підсудних можливе без ізоляції їх від
суспільства.

Невідшкодована
матеріальна шкода, заподіяна ПСП
«Світанок» в сумі 1000 гривень шляхом пошкодження корпусу генератора підлягає
відшкодуванню за рахунок підсудного,
діями якого вона заподіяна.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4
визнати винним за ст. ст.
289 ч. 2, 304 КК України і
призначити йому покарання;

·
за ст. 289 ч.2 КК
України - 5 (п»ять) років позбавлення волі без конфіскації;

·
за ст. 304 КК
України - 2 (два) роки позбавлення волі.

За
сукупністю злочинів згідно ст. 70 КК
України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим - 5 (п»ять) років позбавлення волі без конфіскації.

Згідно ст. 75
КК України звільнити засудженого ОСОБА_4.
від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

ОСОБА_5
та ОСОБА_6 визнати винним за ст. 289 ч.2 КК України і призначити їм покарання
по 5 (п»ять) років позбавлення волі.

Згідно ст.
ст. 75, 104 КК України звільнити засуджених ОСОБА_5
та ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком
ОСОБА_5. - два роки, а ОСОБА_6. - один рік.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу всім засудженим залишити -
підписку про невиїзд.

Речовий
доказ - мотоцикл - повернути потерпілому ОСОБА_7., а.с.
27.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через
Ширяївський районний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення.