Справа № 188/1925/14-к
Провадження № 1-кп/188/5/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979, що надійшов 01 грудня 2015 року від прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, якому запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02.11.2014 року приблизно о 02.00 годині, (точний час у ході досудового слідства не встановлений), будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в прийомному покої комунального закладу «Петропавлівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (далі - КЗ «Петропавлівська ЦРЛ» ДОР») за адресою вул. Жовтнева, 102 смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, безпричинно, із хуліганських намірів, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи в своїй поведінці зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, з особливою зухвалістю, став голосно кричати, вимахувати руками та виражатись на адресу чергового лікаря ОСОБА_5 нецензурними словами, висловлюючи при цьому своє незадоволення з приводу невчасного надання допомоги його дружині. Проявляючись особливу зухвалість, ОСОБА_4 кидався битися до ОСОБА_5 . Присутні при цьому медсестри прийомного покою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та лікар ОСОБА_8 намагались заспокоїти ОСОБА_4 , проте він на їхні зауваження не реагував, продовжував ображати ОСОБА_5 , не даючи таким чином здійснювати лікареві свої функціональні обов`язки, а саме надавати допомогу пацієнтці ОСОБА_9 , порушуючи спокій та зриваючи таким чином роботу прийомного покою лікарні.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з метою припинити дії ОСОБА_4 стали виганяти його з приміщення прийомного покою. Останній чинив опір та штовхав лікарів, знову і знову кидався битись до ОСОБА_5 , хапаючи його при цьому за медичний халат, забруднивши таким чином медичний халат ОСОБА_5 кров`ю, яка виділялась із руки ОСОБА_4 із травми отриманої ним раніше.

Потім ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи в своїй поведінці зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, діючи з особливою зухвалістю, вдарив не менше 3 разів ОСОБА_5 кулаком по спині в область шийно - грудного відділу, висловлюючись при цьому на його адресу брутальною лайкою, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин шийно - грудного відділу хребта, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розпад здоров`я понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 доба).

Хуліганські дії ОСОБА_4 продовжувалися тривалий час 20-30 хвилин, припинилися самі по собі, супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась в порушенні спокою громадян, перешкоджанні роботи прийомного покою КЗ «Петропавлівська ЦРЛ» ДОР», демонстративній зневазі до загальноприйнятих норм моралі та зневажливому ставленням до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві правил поведінки, добропристойності.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав подане ним 14.01.2014 року через канцелярію суду письмове клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ним в результаті злочинних дій обвинуваченого з урахуванням всього періоду лікування та всієї медичної документації.

Подане клопотання потерпілий обґрунтовував тим, що ступінь тяжкості завданих йому, як потерпілому, тілесних ушкоджень була визначена висновком № 214 від 26.11.2014 року судово-медичного експерта Межівського МВ ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_10 під час досудового розслідування на підставі медичної документації, отриманої внаслідок проходження ним курсу лікування в КЗ «Петропавлівська цетральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

Але потерпілий ОСОБА_5 , вже після проведення зазначеної експертизи, 28.11.2015 року пройшов додаткове обстеження у лікарів Дніпропетровської обласної клінічної лікарні імені Мечнікова і отримав консультативний висновок спеціалістів цієї лікарні про наявність більш тяжких наслідків отриманих ним як потерпілим від кримінального правопорушення тілесних ушкоджень, що потребує належної оцінки судово-медичного експерта шляхом проведення додаткової судово-медичної експертизи .

Прокурор заперечував проти задоволення поданого клопотання, вважаючи, що експерт повно дослідив всю наявну на момент проведення експертизи медичну документацію, в тому числі рентгенознімки і немає підстав для сумнівів у його висновку.

Обвинувачений теж заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що в нього теж немає підстав для сумнівів у висновку експерта.

Суд, вивчивши клопотання потерпілого, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч.1).

Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п.2 ч.2 цієї статті).

Оскільки встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень має значення для правильної кваліфікації дій обвинуваченого за відповідними складами кримінальних правопорушень, передбачених Кримінальним кодексом, суд вважає, що у кримінальному провадженні необхідно призначити додаткову судово-медичну експертизу з метою дослідження питання про те, який характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які отримав потерпілий 02.11.2014 року внаслідок хуліганських дій обвинуваченого з урахуванням консультативного висновку спеціалістів Дніпропетровської обласної клінічної лікарні імені Мечнікова від 28.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.242, 332 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту завідувачу Межівським міжрайонним відділенням КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: вулиця Сонячна, буд.12, смт. Межова Дніпропетровської області.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи є виявлені 28.11.2014 року при додатковому обстеженні потерпілого ОСОБА_5 у лікарів Дніпропетровської обласної клінічної лікарні імені Мечнікова захворювання наслідком завданих йому 02.11.2014 року обвинуваченим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

2. Якщо так, то чи впливають вони на ступінь тяжкості завданих потерпілому тілесних ушкоджень ?

3. Якщо так, то якою є ступінь тяжкості завданих потерпілому тілесних ушкоджень ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Для проведення призначеної експертизи надати експерту матеріали даного кримінального провадження.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_5 надати експерту всю наявну у нього медичну документацію, що має відношення до предмету експертного дослідження.

Розгляд провадження відкласти до отримання висновку додаткової судово-медичної експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1