Справа №705/4032/14-к
1-кп/705/45/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Умань Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, не працюючої, маючої на утриманні сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
ОСОБА_4 25 травня 2014 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу стадіону, що розташований по вулиці Котовського в м.Умань Черкаської області, шляхом ривка, з правої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито викрала мобільний телефон марки «HTC - J ONE», IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 , вартістю 400 грн., в якому знаходились: сім-картка оператора мобільного зв`язку «Life», вартістю 15 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, сім-картка оператора мобільного зв`язку «Beeline», вартістю 15 гривень, на рахунку якої грошових коштів також не було, картка пам`яті марки «Transcend», об`ємом 8 ГБ, вартістю 100 гривень, чим спричинила останньому матеріального збитку на загальну суму 530 гривень.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що дійсно вона 25 травня 2014 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу стадіону, що розташований по вулиці Котовського в м.Умань Черкаської області, шляхом ривка, з правої руки ОСОБА_6 відкрито викрала мобільний телефон. У скоєному щиро кається.
Суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується формально позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні малолітню дитину.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 вимоги ст.75 КК України і звільнити останню від відбування покарання з випробуванням, оскільки вона свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася, має не утриманні малолітню дитину, тому суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.
Судові витрати по кримінальному провадженню підлягають задоволенню.
Речові докази по кримінальному провадженню підлягають залишенню за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 349, 366-368,395 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 вимоги ст.75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, визначивши їй іспитовій строк - 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави 147 гривень 42 копійок судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «HTC - J ONE», сім-картка оператора мобільного зв`язку «Life», сім-картка оператора мобільного зв`язку «Beeline», картка пам`яті марки «Transcend», об`ємом 8 ГБ залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Головуючий ОСОБА_1