681/448/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді _ ОСОБА_1

при секретарі_ ОСОБА_2

прокурора_ ОСОБА_3

потерпілого _ ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000031 щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

· 02.12.2009року Козятинським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1000грн.

· 04.10.2012 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до 240год. громадських робіт, які відбув 04.09.2013

· 12.12.2014року Полонським районним судом Хмельницької області зі ч.1 ст.122КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік.

встановив:

13 січня 2015 року близько 18год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля магазину «Калина» в с. Новоселиця по вул. Соборній Полонського району Хмельницької області та проходячи повз літнього майданчика,розташованого поруч, де односельчани ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої, був запрошений ОСОБА_4 до столу та продовжили у трьох розпивати спиртні напої.

По закінченні розпивання спиртних напоїв,маючи намір йти додому, ОСОБА_7 взяв у руку поліетиленовий пакет ОСОБА_4 і став допомагати йому піднятись із - за столу. ОСОБА_5 , скориставшись цим моментом, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно та з корисливих спонукань, відкрито викрав, вихопивши з руки ОСОБА_7 , поліетиленовий пакет, у якому знаходились належні потерпілому ОСОБА_4 настойка з лікувальних трав, шкіряні рукавиці вартістю 124,41грн.,10 пачок цигарок «Пріма столична» вартістю 6,5грн. за пачку на суму 65грн., мазь «Капсікам» вартістю 76,75грн., і з місця події втік. В результаті викрадення майна потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 266,17грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у відкритому викраденні за вищезгаданих обставин з рук ОСОБА_7 поліетиленового пакету визнав та показав, що поліетиленовий пакет, у якому, як виявив пізніше, крім інших речей,знаходилась пляшка настойки з лікувальних трав. Прийнявши її до викрадення за коньяк, що викликало,через перебування у стані алкогольного сп`яніння після розпивання спиртного,бажання вжити цей спиртний напій, тому у нього виник умисел на його заволодіння. Скориставшись моментом, коли ОСОБА_7 допомагав ОСОБА_4 піднятись із за столу, він вихватив з рук ОСОБА_7 пакет із місця події втік.

За показаннями потерпілого ОСОБА_4 , він 13 січня 2015 року близько 18год., знаходився біля магазину «Калина», де за столиком літнього майданчику разом з односельчанином ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Коли повз них проходив односельчанин ОСОБА_5 , запросив його до столу та разом з ним продовжили розпивати спиртні напої.

Після розпиття, маючи намір іти додому, ОСОБА_7 взяв належний йому поліетиленовий пакет, в якому знаходились його особисті речі, у тому числі пляшка спиртової настойки з лікувальних трав, став допомагати піднятись із-за столу. В той час ОСОБА_5 несподівано вихопив із руки ОСОБА_7 поліетиленовий пакет і з місця події втік.

В результаті викрадення ОСОБА_5 майна йому було спричинено матеріальну шкоду на суму 266,17грн, яку обвинувачений наступного дня відшкодував добровільно.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що біля магазину в літньому майданчику с. Новоселиця розпивав спиртне з потерпілим ОСОБА_4 . Коли повз них проходив односельчанин ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запросив його до столу і у трьох продовжили розпивати спиртне.

Після розпиття спиртного, маючи намір йти додому, взяв в руку поліетиленовий пакет ОСОБА_4 в якому знаходились його особисті речі, став допомагати йому піднятись із-за столу.

В той час ОСОБА_5 вихватив з руки поліетиленовий пакет, і з місця події втік. На вимогу повернути не реагував.

Аналогічні пояснення дав в судововму засіданні і свідок ОСОБА_8 .

Із висновку товарознавчої експертизи від 13.03.2015року № 207-т, ринкова вартість чоловічих зимових рукавиць зі шкіри та плюща може складати 124,42грн.(а.с.37-40)

Відповідно до довідок про вартість викраденого майна становить: мазь «Капсікам»- 76,75грн, цигарки «Столичні» 6,5грн. за одну пачку.(а.с.30,31)

Предмету, характер та вартість викраденого майна обвинувачений не оспорював.

Аналізуючи досліджені вище наведені докази та оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості та достатності, які у своїй сукупності та взаємозв`язку узгоджуються з фактичними обставинами за яких мала місце подія і будь-якого сумніву в їх достовірності не викликають, дають суду підстави дійти висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна,у тому числі при його перебуванні у стані алкогольного сп`яніння, доведено.

Оскільки ОСОБА_5 раніше засуджувався за корисливі злочини судимість у встановленому законом порядку не погашена і не знята, вчинені ним дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.186КК України за кваліфікуючою ознакою повторності.

Визначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує конкретні обставини за яких ним було вчинено кримінальне праворушення, також дані що характеризують особу винного, зокрема: посередньо характеризується за місцем проживання,визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду, які є обставинами, що пом`якшують його покарання, а також обставиною, що обтяжують його покарання є рецидив та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

Вищенаведені обставини, а також те, що умисне кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено під час звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та враховуючи загальні засади призначення покарання за якими особі має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в ізоляції від суспільства, з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч.2 ст.186КК України.

Враховуючи характер, вид та розмір викраденого, його незначної значущості для потерпілого, конкретні обставини за яких обвинуваченим було вчинено викрадення майна та даних, що характеризують його особу та стан його здоров`я і пом`якшують покарання, які у своїй сукупності істотно знижують тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе в даному випадку призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, нижче від нийнижчої межі ніж передбачено санкцією ч.2 ст.186 КК УКраїни

Поскільки обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинив під час звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області, від 12.12.2014року із застосуванням ст.75 КК України,покарання за даним вироком відповідно до ч.3 ст.78 КК України підлягає призначенню за правилами передбаченими ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Таке покарання щодо обвинуваченого є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речовий доказ - пара чоловічих рукавичок, підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_4 .

Судові витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в розмірі 294,62грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України,суд

Засудив:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання із застосування ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2(два)роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 12.12.2014 року за сукупністю вироків і визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строком 3(три)роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , змінити, обрати у вигляді взяття під варту із зали судового засідання.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 23 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в розмірі 294,62грн.

Речовий доказ пара чоловічих рукавичок, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 повернути останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Іншим учасникам судового провадження копію вироку направити не пізніше 24 квітня 2015 року

Суддя ОСОБА_1