Справа № 588/115/15-к
1-в/588/10/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_3 , особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про продовження адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.04.2006 року за ч.3 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, 28.05.2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року до Тростянецького районного суду звернувся із поданням начальник Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на шість місяців та застосування до нього обмежень - заборонити вихід із будинку за місцем мешкання із 21:00 год. до 05:00 год; заборонити перебувати у закладах, де реалізуються спиртні напої на розлив; заборонити виїзд за межі Тростянецького району без письмового дозволу керівництва РВ; зобов`язати з`являтися на реєстраційну відмітку 1,2,3,4 суботи кожного місяця. Подання мотивоване тим, що 23.01.2014р. Тростянецьким районним судом ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, на якого покладені обмеження, однак перебуваючи під адміннаглядом ОСОБА_4 на шлях виправлення на став та був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні представник Тростянецького РВ УМВС підтримав подання та просив встановити відносно ОСОБА_4 обмеження, передбачені у поданні через скоєння ОСОБА_4 адміністративних правопорушень.

ОСОБА_4 не заперечував проти продовження щодо нього адміністративного нагляду, але вказував, що так як джерелом доходу є його періодичні заробітки у приватного підприємця на випалювання деревного вугілля, тому просив суд встановити йому обмеження щодо виходу з будинку за місцем його мешкання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня та зменшити кількість днів явки на реєстрацію до міліції.

Судом встановлено, що 06.04.2006 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі та 28.05.2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

23.01.2014 року Тростянецьким районним судом ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, на якого покладені обмеження.

Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 19.02.2014 р. був притягнутий до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП до адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн., 11.04.2014 р. знову був притягнутий до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 грн.18.11.2014 р. був притягнений до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України та накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн., та 19.11.2014 р. був притягнений до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України та накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме ч.2 ст.6 передбачено, що у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, з метою попередження скоєння злочинів ОСОБА_4 і здійснення виховного впливу на нього, необхідно продовжити відносно його адміністративний нагляд строком на шість місяців і частково застосувати обмеження щодо поведінки піднаглядного, зазначені в поданні.

Зокрема, в поданні невмотивована необхідність зобов`язання з`явлення ОСОБА_4 на реєстраційну відмітку до міліції щосуботи, і за таких обставин, з урахуванням особи ОСОБА_4 та його характеризуючи даних, суд приходить до висновку про встановлення йому двох днів у місяць для здійснення реєстраційної відмітки у міліції. Крім того суд вважає, що необхідно встановити обмеження щодо заборони виходу піднаглядного у визначений час з 22 год. до 06 год., як просить ОСОБА_4 , прийнявши до уваги його пояснення щодо виду і способу отримання ним засобів для існування - доходу.

Керуючись ст.ст.1,3-6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя
ПОСТАНОВИВ :

Продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на шість місяців та застосувати до нього наступні обмеження:

1) заборонити вихід з будинку за місцем мешкання з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня;

2) заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах, в казино, магазинах та інших торгових закладах, де реалізуються спиртні напої на розлив;

3) заборонити виїзд за межі Тростянецького району Сумської області без письмового дозволу керівництва Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області;

4) зобов`язати з`являтися на реєстраційну відмітку до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області кожної 1 і 3 суботи кожного місяця.

Строк адміністративного нагляду рахувати з дня проголошення постанови ОСОБА_4 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1