ухвала

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_3. розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4. про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

23 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Із заяви та доданих до неї судових рішень вбачається наступне.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2014 року ОСОБА_2 визнано невинним у пред'явленому обвинуваченні передбаченому частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України (далі - КК) та виправдано на підставі пункту 2 частини 1 статті 6 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) за відсутністю в його діях складу злочину.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 13 листопада 2014 року апеляцію старшого прокурора відділу прокуратури Закарпатської області залишено без задоволення, а вирок Мукачівського міськрайонного суду від 18 липня 2014 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 залишено без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

У заяві заступник Генерального прокурора України порушує питання про скасування ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 13 листопада 2014 року і ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року та направлення справи щодо ОСОБА_2 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заступник Генерального прокурора України посилається на те, що суд касаційної інстанції незважаючи на порушення судом апеляційної інстанції вимог статей 2, 370, 404, 405, 419 КПК при розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2014 року щодо ОСОБА_2, залишив касаційну скаргу прокурора без задоволення. При цьому, доводам викладеним у касаційній скарзі про порушення апеляційним судом вимог статей 396, 419 КПК касаційний суд оцінку не дав.

Для порівняння заступник Генерального прокурора України надав копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2014 року, 01 липня 2014 року і 15 січня 2015 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 445 КПК підставою для перегляду Верховним Судом України судових рішень, що набрали законної сили, є неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Заява заступника Генерального прокурора України подана з дотриманням вимог статей 448, 449 КПК та в строк, передбачений статтею 447 КПК. До заяви долучено для порівняння копії ухвал, а в заяві наявна аргументація щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

За таких обставин є підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року.

Керуючись статтею 451 КПК України

у х в а л и в:

відкрити провадження за заявою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4. про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 з підстави передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 445 КПК України.

Надіслати копії ухвали та заяви заступника Генерального прокурора України учасникам судового провадження.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3