Справа № 1-8/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.11 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю: прокурора - Кілічук Й.И.

захисника - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з неповною середньою світою, неодруженого, непрацюючого, не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5, будучи неповнолітнім, 25.11.2009 року, з метою крадіжки чужого майна, шляхом розбиття віконного скла на вікні церкви, таємно, проник у середину Української православної церкви Московського патріархату імені «ОСОБА_6 жінок Мироносиць», яка розташована в смт. Кобилецька Поляна, вул. Павлюка № 124, Рахівського району, Закарпатської області, а саме в кімнату, де продаються свічки, звідки з металічного ящика викрав гроші в сумі 260 гривень і з викраденим зник, чим завдав матеріальної шкоди релігійній громаді вищеназваної церкви на вказану суму.

Крім того, підсудний ОСОБА_5 01.12.2009 року близько 24 години, в смт. Кобилецька Поляна Рахівського району, неповнолітній ОСОБА_5, повторно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом злому вхідних дверей магазину, який розташований в смт. Кобилецька Поляна по вул. Павлюка №135. належного ОСОБА_7, таємно проник всередину приміщення, де з двох гаманців, які знаходилися під прилавком, викрав гроші в сумі 2700 гривень, чим самим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, в ніч на 01,12.2009 року, в смт. Кобилецька Поляна Рахівського району, ОСОБА_5, повторно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом злому зрізного замка вхідних дверей, проник в приміщення храму «ОСОБА_6 Побєдоносця» Української православної церкви Київського патріархату, розташованого за адресою смт. Кобилецька Поляна, вул. Б.Хмельницького №43. який на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_2, звідки викрав грошові кошти в сумі 200 гривень та позолочену ложечку вартість 800 гривень, на загальну суму 1000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2І, матеріальні збитки на вище вказану суму.

Крім того, в ніч з 04 на 05 грудня 2009 року, неповнолітній ОСОБА_5, повторно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом розбиття скла на вікні церкви, таємно проник в приміщення Свято-Георгіївської церкви Московського патріархату, розташованої в урочищі „Аршиці" с. Розтоки Рахівського району, звідки з скриньки „Для пожертвувань" викрав гроші в сумі 200 гривень, чим самим, завдав матеріальної шкоди релігійній громаді вищевказаної церкви на вказану суму.

Крім того, з 21 на 22 листопада 2009 року, в м. Рахів по вул. Довженка № 297, неповнолітній ОСОБА_8, повторно, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, проник через незачинене вікно вищевказаного будинку, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3, звідки таємно, з схованки в ліжку, викрав гаманець із шкірозамінника жовтого кольору, вартістю 20 гривень та гаманець матерчатий жіночий, вартістю 15 гривень, в яких знаходилися гроші в сумі 2000 гривень, а також викрав спортивну куртку, вартістю 100 гривень, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2135 гривень.

Крім того, в період з 14 по 27.11.2009 року, в с. Верхнє Водяне, Рахівсього району, Закарпатської області, по вул. Дружби Народів № 28, неповнолітній ОСОБА_5, повторно, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, проник через незачинені вхідні двері у сарай, який на праві приватної власності належить ОСОБА_10, звідки таємно викрав бензопилу марки «VIPER 3.3». червоного кольору, вартістю 850 гривень, чим самим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Будучи допитаним у ході судового слідства, підсудний ОСОБА_5 вину свою у вчиненому визнав повністю та показав суду. Він. разом зі своєю матірю проживає в с. Верхнє Водяне. У вересні 2009 року він посварився з мамою та пішов з дому. Коли він знаходився в смт. Кобилецька Поляна, проживав у свого знайомого ОСОБА_11 з яким вони разом працювали у людей по найму. Приблизно 22-23 листопада 2009 року, він побачив церкву, що знаходиться в смт. Кобилецька Поляна та вирішив обікрасти її, так як зовсім не мав грошей. Також, біля центральної дороги в смт. Кобилецька Поляна, він запримітив магазин. Ввечері 25.11.2009 року він знаходився в ОСОБА_11 Вирішивши скоїти крадіжку з церкви, він вийшов з будинку та з сараю взяв металічне зубило, яким хотів зламати вхідні двері в церкву. Ще. коли оглядав церкву, бачив, що вхідні двері в церкву закриваються на врізний замок. Виходячи з будинку він не говорив ОСОБА_11 куди іде. Коли підійшов до церкви, на вулиці вже була ніч. Ні в церкві, ні біля церкви нікого не було. Точної години назвати не може. Церква, яку він вирішив обікрасти велика, обштукатурена. Вхідні двері в церкву освітлені ліхтарем, що встановлений поруч, тому він боявся ламати двері, щоб його не побачили. Обійшовши церкву, з лівого боку побачив вікно, яке розбив каменем та проник через нього всередину церкви. Присвічуючи собі газовою запальничкою, в яку вмонтовано електричний ліхтарик, направився в кімнату, де продають свічки, так як думав, що там знаходяться гроші. Там знайшов ящик зроблений із бляхи та ніж, за допомогою якого він відкрив вказаний яшик. В одному з відділів ящика, знайшов гроші, замотані в папір та викрав їх. Після чого, через те саме вікно виліз з церкви. На вулиці порахував гроші, які викрав. Всього було 260 гривень. Коли йшов від церкви маючи намір обікрасти магазин, заховав зубило в кюветі, неподалік віл магазину. Після цього, попутнім автомобілем поїхав смт. Великий Бичків, а звідти, рейсовим автобусом в м. Рахів, де пішов до своєї бабусі Ганни та переночував у неї. про крадіжку нічого їй не говорив. 26.11.2009 року вранці, поїхав в с. Луги до родичів, а саме до ОСОБА_12. Гроші, які викрав потратив на сигарети та продукти харчування.

У ОСОБА_12 він знаходився до 29.11.2009 року, після чого поїхав знову в м. Рахів до своєї бабусі. Близько 16 години 01.12.2009 року він приїхав в смт. Кобилецька Поляна та вирішив почекати, коли закриють магазин. Вхідні двері в магазин пластикові, закриваються на врізний замок. Дочекавшись приблизно до 24 години, взяв зі схованки зубило та підійшов до магазину. Встромивши зубило між дверима і дверною коробкою, виважив вхідні двері магазину. Зубило залишив біля вхідних дверей магазину. Присвічуючи собі ліхтариком від запальнички, направився до прилавка. У шухляді столика знайшов гаманець, в якому були гроші. Забравши гроші з гаманця, вийшов з магазину на вулицю, де зупинив попутній автомобіль, яким доїхав в смт. В. Бичків. Порахувавши викрадені гроші, виявив що їх було 1950 гривень, купюрами по 200, 100 та 50 гривень. За викрадені гроші купив собі одяг та телефон,а решту потратив на продукти харчування. Різницю в сумі викраденого пояснює тим що можливо міг частину грошей загубити до того як їх порахував.

04 грудня 2009 року, він йшов по гірській місцевості в с. Розтоки так як хотів, горами пройти до с. Білин, там сісти на автобус і проїхати до смт. В.Бичків, а звідти, горами, пройти додому в с. В.Водяне. По дорозі побачив церкву. Була темна пора доби. Точної години назвати не може. Ні в церкві, ні біля церкви нікого не було. Вирішивши здійснити крадіжку, заліз в церкву через вікно. В приміщенні також підсвічував собі ліхтариком від газової запальнички. Він шукав у скриньках гроші, але не знайшов грошей, пішовши в залу церкви, з правого боку від входу, на стіні, побачив дерев'яну скриньку. Скринька була закрита на невеликий навісний замок. На столику, який знаходиться в залі церкви і з якого продають свічки, побачив кухонний ніж. за допомогою якого зламав металічну петлю, на якій висів замок і відкрив скриньку. В скриньці були гроші купюрами по 1 і 2 гривні та копійки. Паперові гроші він забрав, а копійки залишив. Скільки було грошей, він не перерахував, Більше з церкви нічого не брав. Вилазити з церкви через вікно, через яке він заліз в церкву, було не зручно. З правого боку від вхідних дверей знаходилося інше вікно, а під вікном стояла лавиця, на яку можна стати. За допомогою того ж ножа, яким ламав скриньку, відігнув цвяхи, якими кріпиться ліва нижня шибка вікна, зняв шибку і поклав її на лавицю та через вікно виліз з церкви. Ніж. залишив на лавиці, під вікном. Вилізши з церкви, пішов вище в гори, там знайшов оборіг, з якому переночував. 05 грудня 2009 року, вдень, зійшов в с. Білин, щоб сісти на автобус. В с. Білин, коли він йшов до автобусної зупинки, його затримали працівники міліції, які доставили в Рахівський райвідділ міліції.

Вину у скоєнні крадіжки з церкви в смт. Коб. Поляна, де священиком є ОСОБА_2 також визнає.

Коли він знаходився в ОСОБА_3 і допомагав йому по господарству, точної дати не пригадує, ОСОБА_3 сказав, що йому потрібно напиляти дров. ОСОБА_13 він сказав ОСОБА_3 що в нього вдома є бензопила. Після чого в кінці жовтня на початку листопада 2009 року він поїхав від ОСОБА_3 до себе додому. Вечором того ж дня він пішов до свого зятя ОСОБА_10, щоб викрасти бензопилу. так як знав що вона зберігається у в дерев'яному сараї. Коли він прийшов до сараю, двері сараю не були закриті на замок. ОСОБА_14 знаходилась на місці. Викравши бензопилу. пішов до себе додому. Переночувавши вдома, ранком взяв бензопилу в матерчату сумку, поїхав в м. Рахів. до ОСОБА_9. ОСОБА_9 сказав що бензопила належить йому. Вказаною пилою він користувався, пилив ОСОБА_9 дрова та зрізав верби. За те, що він допомагав ОСОБА_9, той з ним розрахувався, давши 500 гривень за роботу і 120 на покупку чобіт. ОСОБА_14 він зберігав у ОСОБА_9 в сараї.

Пробувши в ОСОБА_3 один тиждень, поїхав додому в с. В. Водяне, а бензопилу залишив у сараї ОСОБА_3, маючи намір забрати її пізніше. Пробувши один тиждень вдома, повернувся до ОСОБА_3, щоб забрати бензопилу, однак, не забрав її, так як сарай, де знаходилась бензопила, був закритий на два великі навісні замки. Він вирішив замки не ламати і направився в Рахів. Проходячи повз кущі побачив, що одне з вікон будинку ОСОБА_3 відчинене та заліз у будинок. Поруч з вікном знаходилося ліжко, у якому, як йому було відомо, між ліжниками, в гаманці жовтого кольору ОСОБА_3 зберігав гроші. Викравши гаманець з грішми, через те саме вікно, що проникав всередину, виліз на двір. Після чого він гаманець викинув в потічок, який знаходиться поряд з вул. Довженка. Далі він пішов на автостанцію в м. Рахів, та поїхав,додому у с. В. Водяне. Всі викрадені гроші потратив на продукти харчування.

'-V'

Про вчинення крадіжок він нікому не розповідав. Вчиняючи крадіжки усі рази перебував у тверезому стані. Щиро розкаюється у скоєному, просить суд надати йому ще один шанс виправитися без ізоляції від суспільства, попросив вибачення у всіх потерпілих та зобов'язався чесним трудом відшкодувати цивільні позови, які заявлені до нього. Просив також врахувати його важкий стан, те що його матір залишила його на призволяще і злочини він скоював щоб мати чим харчуватися. Ствердив, що за період, поки він утримувався під вартою повністю переосмислив своє життя та поведінку і подібного ніколи не повторить.

Потерпілий ОСОБА_2, у судовому засіданні ствердив, що він являється священиком Української православної церкви Київського патріархату імені ОСОБА_6 Побєдоносця. Дана церква розташована в смт. Кобилецька Поляна, на ділянці його тестя ОСОБА_15 і належить йому. Також все майно, що знаходиться в церкві належить йому.

01.12.2009 року, близько 06 годині він. на власному автомобілі поїхав із дому в селище Великий Бичків, за робочими. їдучи по вул. Богдана Хмельницького, зустрів ОСОБА_5, який йшов вулицею верх із села. Після чого він поїхав в смт. В. Бичків, забрав ОСОБА_13 і близько 8 години, приїхав додому. Через декілька хвилин, як він зайшов у будинок, його викликав ОСОБА_13 та повідомив, що вхідні двері в церкву виламані. Підійшовши до церкви, він побачив, що дійсно вхідні двері в церкву виламані, а ручка з дверей знаходиться на землі перед дверми. ОСОБА_13 він акуратно відкрив вхідні двері і зайшов до храму, щоб подивитися, що трапилося. Ввійшовши, побачив, що скриньки «Для пожертв на храм» розкидані і на них зірвані замки. Зрозумівши, що в храмі була скоєна крадіжка, повідомив дільничного міліціонера. Після того, як приїхали працівники міліції, при огляді місця події було виявлено, що крім 200 гривень викрадених з скриньок, була викрадена позолочена ложка вартістю 800 гривень. 07.12.2009 року, близько 12 години до нього додому прийшла прихожанка ОСОБА_16 і подала йому задню частину позолоченої ложки (лжиця) без передньої частини. Коли він спитав її, звідки в неї ця ложка, ОСОБА_16 відповіла, що знайшла її на городі в такому стані, коли прибирала. В крадіжці він одразу запідозрив ОСОБА_5, який він протягом листопада місяця працював в нього, і бачив, як він з скриньок вибирав гроші і розраховувався з ним. Крім того, ОСОБА_5, працюючи у нього вдома, пропонував купити від нього бензопилу червоного кольору, якої точено марки не пам'ятає, за 900 гривень. Цивільного позову у справ не заявляє, просить не карати підсудного суворо та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_3, показав суду, що в кінці жовтня на початку листопада він знаходився вдома, коли біля нього проходив хлопець, який був неохайно одягнутий, голодний. Він пошкодував хлопця і запропонував йому залишитися в нього і допомагати по господарству. Хлопця було звати ОСОБА_5. Він проживав у нього біля трьох тижнів, спав у його будинку, харчувався з ними. За допомогу по господарству він дав Іванові 500 гривень. Після того, як ОСОБА_5 сказав, що йому потрібно купити чоботи він дав йому ще 120 гривень. Після чого в один з днів, точної дати сказати не може, він йшов у м. Рахів на ринок, так як хотів продати сливи. Іван в той день пішов з будинку разом з ним. Дійшовши до вул. Підгірної. Іван сказав йому, що йде знати за свою маму. Продавши сливи, він повернувся додому, а ОСОБА_5 не повертався. Через два тижні він пішов до свого будиночку, який розташований в м. Рахів по вул. Довженка, № 249 «А». 21 або 22 листопада 2009 року він прийшов до матері, так як приніс їй молоко. Коли він прийшов мати знаходилася вдома, а точніше збиралася йти по пенсію. Мати пішла а він залишив молоко і вирішив повернутися назад до будинку № 249 «А». Після чого він побачив, що одна з рамок вікна відчинена, та вирішив її закрити. Підійшовши до вікна, побачив, що підвіконник забруднений. Закривши вікно, вирішив подивитися на гроші, які заховав на ліжку під ліжниками і які знаходилися в двох гаманцях. В одному гаманці з шкірозамінника жовтого кольору знаходилося близько 280 гривень. В другому гаманці матерчатому, бежевого кольору, який закривається на замочок знаходилося близько 1800 гривень. Дані гаманці знаходилися рядом один біля одного. Він виявив, що дані гаманці з грошима зникли. У крадіжці одразу запідозрив Варгу. Крім того, Варга викрав спортивну куртку чорного кольору, вартістю біля 100 гривень. Хоче доповнити, що одного разу, точної дати сказати не може, він сказав ОСОБА_5, що йому потрібно напиляти дров. Іван сказав, що в нього вдома в с. В. Водяне є бензопила і він може поїхати забрати її. За тиждень до крадіжки грошей. Іван поїхав додому і привіз бензопилу. червоного кольору. На бензопилі був надпис, однак точної назви бензопили сказати не може, так як там було написано на іноземній мові. Іван даною бензопилою напиляв йому дров, а також позрізав верби. Іван казав, шо бензопила належить йому. Заявляє у справі цивільний позов на суму 2100 гривень, так як йому заподіяно матеріальну на вказану суму. Однак, просить суд пошкодувати підсудного та не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_4, показав суду. Приблизно 27.11.2009 року він виявив крадіжку бензопили марки «УІРЕК.». 3.3 кіловати., червоного кольору, нова. ОСОБА_14 купив на ринку у с. В.Водяне. За бензопилу заплатив гроші в сумі 850 гривень. Даною бензопилою він мало користувався. ОСОБА_14 зберігав в сараї, який знаходиться біля будинку. Сарай закривається на навісний замок. Більше нічого з сараю, крім бензопили, не було викрадено. В крадіжці він одразу запідозрив рідного брата дружини - ОСОБА_5. Про те, що бензопилу від нього викрав ОСОБА_5 він дізнався від односельчан. В міліцію він не звертався, тому що хотів переговорити з ОСОБА_5 і забрати бензопилу, тим більше, що перебуває з ним в родинних відносинах. Цивільного позову не заявляє, претензій до підсудного не має, просить не карати його суворо та не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_7, будучи допитаною в ході досудового слідства, ствердила, що вона являється приватним підприємцем та має у приватній власності магазин, що розташований по вул. Павлюка №135, в смт. Кобилецька Поляна. В магазині вона торгує сама, в основному промисловими товарами та одягом. 30.11.2009 року, близько 18 години вона закрила вхідні двері магазину на врізний замок, а ключ залишила в замку і пішла додому. 01.12.2009 року, близько 08 години, відкрила тильні двері в магазин, зайшовши, підійшла до столику, де в неї знаходились гроші в гаманцях. Вона побачила, що шухляди столику відкриті, а в двох гаманцях відсутні гроші в сумі 2 700 гривень, які знаходились в них напередодні. Перед вхідними дверима магазину, на підлозі, вона виявила залізне зубило, а самі вхідні двері були закриті. Коли вона їх відкрила, побачила, що двері видавлені. Після того зразу про крадіжку грошей заявила дільничному міліціонеру. Гроші були номіналом 200 100 та 50 гривень , а решту дрібні, які саме не пам'ятає. Крім грошей з магазину більше нічого не було викрадено. У справі заявила цивільний позов на суму 2700 гривень, які були викрадені від неї (т.1, а.с. 133-134). У своїй заяві поданій до суду 23.02.2010 року , підтримала дані покази та заявлений цивільний позов, а також просила суд підсудного суворо не карати.

Представники цивільних позивачів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в судовому засіданні ствердили, що цивільного позову до підсудного не заявляють, просять не позбавляти його волі, а надати можливість виправитися та усвідомити протиправність своїх дій без ізоляції від суспільства, в тому числі і шляхом відвідування церкви.

Суд, на підставі ст.299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тобто без дослідження показів свідків, зазначених у списку обвинувального висновку, про що не заперечують учасники судового розгляду, при цьому підсудному роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_5, винність його у скоєнні злочинів доведена перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

· протоколом усної заяви про злочин від 26.11.2009 року, згідно якого настоятель храму „ОСОБА_6 жінок Мироносиць", яка розташована в смт. Кобилецька Поляна, вул. Павлюка № 124, Рахівського району. Закарпатської області, повідомив про викрадення невідомою особою грошей з вівтаря храму (т.1, а.с.16);

· протоколом огляду від 26.11.2009 року, місця події - церкви „ОСОБА_6 жінок Мироносиць", розташованих в смт. Кобилецька Поляна, по вул. Павлюка № 124, Рахівського району, Закарпатської області, фототаблицею до протоколу огляду із зображенням місця вчинення злочину (т.1, а.с. 17-20, 21-26);

· висновком спеціаліста №10 від 27.11.2009 року, згідно якого, чотири сліди мізинця, безіменного, середнього і вказівного пальців лівої руки, від копійовані на шматок липкої плівки під №1 вилучені при огляді місця події - крадіжки з православної церкви в с. Кобилецька Поляна 26.11.2009 року, придатні для ідентифікації та залишені мізинцем, безіменним, середнім і вказівним пальцями лівої руки ОСОБА_5; один слід пальця руки, відкопійований на шматок липкої плівки під №2, вилучений при огляді місця події - залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_5 (т.1, а.с.37-39, 40-42);

· протоколом усної заяви про злочин від 01.12.2009 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомив про вчинення невідомою особою крадіжки з церкви, яка розташована в смт. Кобилецька Поляна, по вул. Б.Хмельницького №43, Рахівського району, Закарпатської області (т.1, а.с.44);

· протоколом огляду від 01.12.2009 року, місця події - храму „ОСОБА_6 Побєдоносця", фототаблицею до протоколу огляду (т.1, а.с.45-48, 49-54); протоколом усної заяви про злочин від 01.12.2009 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомила про вчинення невідомою особою викрадення грошей з приміщення належного їй магазину (т.1, а.с.60);

· протоколом огляду магазину, належного ОСОБА_7 від 01.12.2009 року, фототаблицею до нього (т.1, а.с.61-62, 63-66);

· протоколом огляду автомобіля від 03.12.2009 року, фототаблицею до нього (т.1, а.с.71-71, 73-78);

· протоколом огляду від 05.12.2009 року приміщення Свято-Георгієвської церкви в ур. «Аршиці» с. Розтоки, Рахівськго району, фототаблицею до протоколу огляду (т.1, а.с.92-94, 95-100);

· явками з повинною ОСОБА_5 (т.1, а.с. 105, 108);

· протоколом усної заяви про злочин, згідно якого, ОСОБА_4 заявив про викрадення в період з 14 по 27 листопада 2009 року належної йому бензопили «Вайпер» червоного кольору (т.1, а.с. 109);

· протоколом огляду від 07.12.2009 р. речових доказів - двох гаманців, картонної коробки жовтого кольору, металічного зубила ( т.І.а.с.139-140);

· протоколом огляду від 07.12.2009 року речового доказу - ручки замка від вхідних дверей (т.1, а.с. 160);

· висновком експерта №149 від 12.12.2009 року, згідно якого, чотири сліди мізинця, безіменного, середнього і вказівного пальців лівої руки, від копійовані на шматок липкої плівки під №1 вилучені при огляді місця події - крадіжки з православної церкви в с. Кобилецька Поляна 26.11.2009 року, придатні для ідентифікації та залишені мізинцем, безіменним, середнім і вказівним пальцями лівої руки ОСОБА_5; один слід пальця руки, відкопійований на шматок липкої плівки під №2, вилучений при огляді місця події - залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_5 (т.1, а.с. 177-180, 181-183);

· висновком експерта №50 від 11.12.2009 року, згідно якого, один слід пальця руки відкопійований на шматок липкої плівки під №2 вилучений при огляді місця події - крадіжки з приміщення свято-Гергіївської церкви в урочищі «Аршиці» с. Розтоки залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_5 (т.1, а.с. 191-194, 195-197); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.12.2009 року, за участю ОСОБА_5, в ході яких він детально відобразив обставини вчинення ним крадіжки грошей з православної церкви в смт. Кобилецька Поляна (т.1, а.с.201-206); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.12.2009 року, за участю ОСОБА_5, в ході яких він детально відобразив обставини вчинення ним крадіжки грошей з магазину, належного ОСОБА_7 (т.1, а.с.207-211);

· протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.12.2009 року за участю ОСОБА_5, в ході яких він детально відобразив обставини вчинення ним крадіжки грошей з приміщення свято-Гергіївської церкви в урочищі «Аршиці» с. Розтоки (т.1, а.с. 212-218);

· протоколом огляду ножа, виявленого під час огляду місця події - приміщення свято- Гергіївської церкви в урочищі «Аршиці» с. Розтоки (т.2, а.с.16);

· протоколом огляду позолоченої ложки(лжиці) (т.2, а.с.33-35);

· протоколом огляду речей, вилучених від ОСОБА_5 в ході проведення виїмки (т.2, а.с.24,25, 39-44);

- протоколом огляду речей (грошових коштів), вилучених від ОСОБА_5 в ході

проведення особистого обшуку затриманого (т.2, а.с.47-48);

· довідками про вартість викраденого (т.2, а.с. 105, 107.109

Враховуючи викладене суд вважає, шо органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. !85 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Цивільні позови, заявлені потерпілим ОСОБА_3 в сумі 2100 гривень та потерпілою ОСОБА_7 в сумі 2700 гривень, як матеріальна шкода, слід задовольнити в повному обсязі, як такі що повністю доведені матеріалами справи та визнані підсудним.

Судові витрати в сумі 3851 гривень 70 копійок, що становить вартість проведення чотирьох дактилоскопічних експертиз ( на суму 405, 64 грн. -т.1, а.с. 149), (на суму 1520, 21 грн. - т.1, а.с. 176), (на суму 1520, 21 грн. - т.1, а.с. 190), (на суму 405, 64 грн. - т.1, а.с. 241) слід стягнути з підсудного в дохід експертної установи.

Речові докази: задню частину позолоченої ложки (лжиці), що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_2 (т.2, а.с.37). по вступу вироку в законну силу, залишити потерпілому ОСОБА_2, як власнику; два гаманці, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів - повернути потерпілій ОСОБА_7; картонну коробку, зубило, ручку замка дверей, два металічні ножі, - знищити; сумочку для мобільного телефону, в якій заходиться мобільний телефон марки «Сіменс МС 60» без сім-карти, упаковку до стартового пакету оператора «Київстар», картонну коробку до мобільного телефону марки «Сіменс СР 110», гребінець - масажер, пляшку шампуні, чоловічі штани чорного кольору, кофту з капюшоном сірого кольору, пару чоловічих резинових чобіт, спортивну куртка та спортивні штани, мобільний телефон марки «SIEMENS» моделі СF 110, сім - карта «Київстар», зарядний пристрій до телефону, запальничка та ключ (т.1, а.с. 141, 161, т.2, а.с. 17, 19-20, 25, 45) - повернути засудженому ОСОБА_5

Грошові кошти в сумі 276 гривень паперовими купюрами та 2 грн. 60 коп. монетами, що знаходяться на зберіганні у відділені «Промінвестбанку України» в м. Рахів, звернути в рахунок майнових стягнень за даним вироком.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 як пом'якшуючі покарання обставини суд враховує те, що вину свою у скоєному підсудний визнав повністю та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, даючи послідовні покази, злочини скоїв будучи неповнолітнім, його важкий матеріально-побутовий стан проживання.

Обтяжуючих обставин у відношенні підсудного ОСОБА_5 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, суд вважає що у відношенні ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення золі, що прямо передбачено санкцією частини 3 статті 185 КК України. Однак, беручи до уваги особу винного, його щире розкаяння, сукупність усіх обставин, що пом'якшують покарання підсудного, думку потерпілих, які наполегливо просили суд врахувати його молодий вік та не позбавляти волі, те що злочин підсудний скоїв внаслідок збігу важкого матеріально-побутового становища, а також враховуючи тривалий час перебування його під вартою в період досудового та судового слідства, за який підсудний ОСОБА_5 глибоко усвідомив протиправність своїх дій , змінив своє ставлення до суспільних відносин та виявив твердий намір змінити спосіб свого життя, зокрема не вчиняти злочини в майбутньому, суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, а тому, на підставі ст.75 КК України, підлягає звільненню від відбуття покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч.З КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не зчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання чи роботи, періодично з'являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, негайно звільнивши його з-під варти в залі судових засідань.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_3 2100 (дві тисячі сто) гривень цивільного позову та на користь потерплої ОСОБА_7 2700 (дві тисячі сімсот) гривень цивільного позову.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України 3851 (три тисячі вісімсот п'ятдесят одну) гривню 70 копійок судових витрат, за проведення чотирьох дактилоскопічних експертиз, переказавши вказані кошти на розрахунковий рахунок експертної установи.

Речові докази: задню частину позолоченої ложки (лжиці), що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_2, по вступу вироку в законну силу, залишити потерпілому ОСОБА_2, як власнику; два гаманці, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів - повернути потерпілій ОСОБА_7; картонну коробку, зубило, ручку замка дверей, два металічні ножі, - знищити; сумочку для мобільного телефону, в якій заходиться мобільний телефон марки «Сіменс МС 60» без сім-карти, упаковку до стартового пакету оператора «Київстар», картонну коробку до мобільного телефону марки «Сіменс СР 110», гребінець - масажер, пляшку шампуні, чоловічі штани чорного кольору, кофту з капюшоном-сірого кольору, пару чоловічих-резинових чобіт, спортивну куртка та спортивні штани, мобільний телефон марки «SIEMENS» моделі СF 110, сім - карта «Київстар», зарядний пристрій до телефону, запальничка га ключ - повернути засудженому ОСОБА_5

Грошові кошти в сумі 276 гривень паперовими купюрами та 2 грн. 60 коп. монетами, що знаходяться на зберіганні у відділені «Промінвестбанку України» в м. Рахів, звернути в рахунок майнових стягнень за даним вироком.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Бліщ О.Б.