overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-257/11
П О С Т А Н О В А

19.12.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М.

адвоката ОСОБА_1

законних представників ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2011 р. Новоград-Волинським міськрайонним судом була винесена постанова про привід підсудного ОСОБА_4 в судове засідання на 23.11.2011 р., яка виконана не була.

24.11.2011 року судом повторно була направлена вимога про виконання приводу підсудного ОСОБА_4 в судове засідання на 19.12.2011 року.

19 грудня 2011 року ОСОБА_4 в черговий раз не з'явився в судове засідання.

Відповідно до повідомлення Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області № 21755 від 14.12.2011 року, підсудний ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання та навчання в смт. Гриців Шепетівського р-ну, його місцезнаходження не відоме.

Згідно довідки Грицівського ВПУ № 38 № 2171 від 13.12.2011 року, ОСОБА_4 відсутній на заняттях і не проживає в гуртожитку з 08.11.2011 року.

Прокурор просить оголосити розшук підсудного ОСОБА_4 та змінити останньому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 та законний представник неповнолітнього підсудного не заперечили проти зміни запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, законного представника, адвоката, оглянувши матеріали справи, а також приймаючи до уваги, що підсудний обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, переховується та ухиляється від суду, його участь у судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 та змінити йому запобіжний захід із підписки про невиїзд на взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 165-1, 273, 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Алтайський край, РФ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ВПУ № 38 Шепетівський р-н, Хмельницька область.

Змінити підсудному ОСОБА_4 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Провадження в справі відносно ОСОБА_4 зупинити до розшуку підсудного.

Копію постанови направити начальнику Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Головуючий:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2209/15-к
1-кп/286/164/15
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання

01.07.2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/164/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст..ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської міжрайонної прокуратури Житомирської області 01.07.2015 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обвинувачених та представника неповнолітнього обвинуваченого про отримання ними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 01.07. 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1КП/286/164/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2,304 ч.1 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 за ст..185 ч.2 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 28.04.2015 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 08 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Витребувати з Коростенської міжрайонної прокуратури доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/774/15-к
1-кс/291/149/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

встановив:
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 26.01.2015 року о 23 год. 40 хв. двоє невстановлених осіб, з дозволу ОСОБА_5 увійшли до її будинку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_5 , відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 200 грн. та мобільним телефо-ном «LG P-705», вартістю 3300 грн., завдавши останній матеріального збитку на суму 3500 грн.
В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалося.
Вказане клопотання погоджено з прокурором Ружинського району.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від підприємств, установ та організацій документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, та те, що мобільний телефон невідомої особи може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, з метою встановлення інформації про місце знаходження особи, яка вчинила злочин і отримання доказів, що мають значення по кримінальному провадженню, так як іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 2 ст.163 КПК України, з метою запобігання зміни чи знищення вказаної інформації, у зв`язку з можливою необхідністю її використання як доказу у кримінальному провадженні та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, вважаю за необхідне клопотання розглядати без виклику особи, яка володіє вказаною інформацією.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,-
ухвалив:
1. Надати тимчасовий доступ працівникам Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області нач. СКР Ружинського РВ майору міліції ОСОБА_6 , о/у СКР Ружинського РВ лейтенанту міліції ОСОБА_7 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
2.Строк дії даної ухвали - один місяць.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/671/15-к

08.05.2015 смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000056 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №00000566 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (каб. №13) на 11 год. 30 хв. 18 травня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2479/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.07.2015 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Справа №1-п-62/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Стасенка Г.В.,

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову заступника начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району, про закриття кримінальної справи №06-5075, порушеної за ч.2 ст.145 КК України (1960 року),

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа порушена інспектором Бородянського РВ ВС Київської області 12 жовтня 1994 року за фактом підпалу невідомою особою 12 жовтня 1994 року, приблизно о 19 годині, в смт.Бабинці Бородянського району Київської області по вул.Заводській,54, копни сіна, вагою приблизно 2 тони, вартістю 120 тисяч карбованців, яка належала ОСОБА_1

За постановою слідчого СВ Бородянського РВ від 27 жовтня 1994 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України, в звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила цей злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 06-5075, порушену 18 жовтня 1994 року інспектором Бородянського РВ ВС Київської області за ч.2 ст.145 КК України (1960 року) за фактом підпалу невідомою особою 12 жовтня 1994 року, приблизно о 19 годині, в смт.Бабинці Бородянського району Київської області по вул.Заводській,54, копни сіна, вагою приблизно 2 тони, вартістю 120 тисяч карбованців, яка належала ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Стасенко Г. В.
Справа № 362/4614/15-к
Провадження № 1-кс/362/1640/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4629/15-к
Провадження № 1-кс/362/1655/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/563/15-к
Провадження № 1-кп/378/57/15
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

02.07.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище Київської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000137 відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Діяння, вмінені у вину ОСОБА_4 , підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню №0000137 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області на 07 липня 2015 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.07.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Зіміна В.Б., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню № 0000003;-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню № 0000003.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню № 0000003 призначити на 12 серпня 2013 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя В.Б. Зіміна

№ провадження 11-кп/780/335/13 Головуючий у І інст. Лисенко Вл.

Справа № 369/665/13-к Доповідач у ІІ інст. Зіміна В.Б.
Справа № 377/368/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/658/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 28.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури міста Славутича Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славутича, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2014 року за №0000215, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 25 травня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року про повернення обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, визначеним статтею 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені статтею 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури міста Славутича Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 12 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2