АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ
26 июля 2007 года г.
судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в
председательствующего - судьи Слободяника И.К.,
судей - Джулая
А.Б., Мандрыка В.А.,
с участием прокурора - Данчева С.Е.
подозреваемого - ОСОБА_2, рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда
апелляцию помощника прокурора
Березовского района на постановление Березовского районного суда от 17 июля 2007 года об отказе в избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2,
постановлением отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Березовка,
Одесской области, гражданина Украины, украинца, не судимого, со средним
образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего: АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 13 июля 2007 года, около 24 часов, управляя автомобилем ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_1 на ул. Горького в г.
Березовке совершил наезд на пешехода ОСОБА_3, которая скончалась в больнице при
оказании ей медицинской помощи. Указанные действия ОСОБА_2 квалифицированны по
ст.286 ч.2 УК Украины В апелляции помощник прокурора Березовского района предлагает
отменить обжалуемое им постановление районного суда, поскольку, по его мнению,
судом не учтено то обстоятельство, что ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, совершил преступление, представляющее повышенную общественную
опасность, и, находясь на свободе, может оказывать влияние на свидетелей, тем
самым, препятствуя установлению истины по делу, а также затруднить исполнение
процессуальных решений.
Заслушав доклад судьи,
мнение прокурора в поддержание доводов апелляции, выступление адвоката,
полагавшей необходимым оставить апелляцию без удовлетворения а постановление
суда - без изменения,
проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит
оснований для ее удовлетворения.
Дело № 10-446/07 Категория: ст. 286 ч.2 УК Украины
Председательствующая в первой инстанции Кононенко Н.А..
Докладчик Слободяник И.К..
Приведенные в апелляции утверждения о
том, что ОСОБА_2, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению
истины по делу, сами по себе являются голословными и противоречат установленным
по делу обстоятельствам.
Так, из материалов дела видно, что
органами досудебного следствия проведены первоначальные следственные действия,
а именно подробно и тщательно осмотрено место происшествия с составлением схемы
ДТП, осмотрены транспортные средства, а также допрошены очевидцы
автопроисшествия, что, по мнению суда, исключает препятствия для полного и
всестороннего расследования дела.
сам ОСОБА_2 положительно характеризуется, имеет семью, малолетнего ребенка и постоянное
место жительства. В судебном заседании он выразил готовность возместить
причиненный его действиями ущерб и принял на себя обязательства являться по
вызову органов досудебного следствия.
Что же касается тяжести
обвинения, предъявленного ОСОБА_2, на что ссылается апеллянт, то сама по себе
строгость санкции нормы уголовного закона не является основанием для избрания
меры пресечения в виде заключения под стражу.
обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод об
отсутствии оснований для избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде
заключения под стражу.
основании изложенного, не находя оснований для отмены постановления суда,
руководствуясь ст.ст. 165-2,366, 382 УПК Украины коллегия судей
Апелляцию помощника прокурора Березовского района
оставить без удовлетворения, а постановление Березовского районного суда от 17 июля 2007 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.