Справа №
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
06 лютого 2007 року
м. Старий Самбір

Старосамбірський рай
онний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді
Ніточко Л.Й.,
при секретарі Бор
ковській Н.М.,
з участю прокурор
а Денис Н.Я.,
потерпілої ОСО
БА_1,
адвоката ОСОБА
_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщ
енні суду м.Старий Самбір кри
мінальну справу про обвинува
чення ОСОБА_3 , ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с. Дроздовичі Старосамбірс
ького району, з базовою ви
щою освітою, українця, гром
адянина України, неодруженог
о, не працюючого, судимості не
має, - за ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_3 за
попередньою змовою з ОСОБА
_4 20 лютого 2006 року, приблизно
о 01 годині, в с. Боневичі Старос
амбірського району Львівськ
ої області з метою крадіжки п
роник у літню кухню, яка належ
ить ОСОБА_1, звідки таємн
о викрав музичний центр „Сон
і” з двома колонками, чоловіч
у шкіряну куртку, чоловічі ту
флі, електричний шуруповерт,
зарядні пристрої в кількост
і 4 штуки, фотоапарат, мобільни
й телефон „Соні-Еріксон”, моб
ільний телефон „Філіпс”, сум
очку для телефону, дві дитячі
радіостанції, магнітофон „FIRS
T”, які належали потерпілій
ОСОБА_1, чим завдав їй матері
альної шкоди на загальну сум
у 4580 грн.80 коп.
Допитаний в судовому за
сіданні ОСОБА_3 свою вину
у скоєнні злочину, передбаче
ного ст.185 ч.3 КК України, визнав
повністю та суду показав, що 2
0 лютого 2006 року, біля 01 години, в
ін разом з ОСОБА_4 проник у
літню кухню через вікно, зняв
ши його, звідки викрали 2 мобіл
ьні телефони марки"Соні"та "Фі
ліпс" музичний центр з парою
колонок, електричний шурупов
ерт, шкіряну куртку, нові чоло
вічі туфлі, дві дитячі рації т
а фотоапарат, 4 зарядні пристр
ої, сумочку для телефону, магн
ітофон" Фірст". Всі речі на под
вір"ї склали у мішок, музичний
центр взяли під руку, фотоапа
рат загубили на подвір"ї. Споч
атку це все поховали, а потім,
на другий день, між собою под
ілились викраденими речами.
ОСОБА_4 забрав собі один м
обільний телефон „Соні" з чох
лом чорного кольору, музични
й центр „Соні”, шкіряну куртк
у. Він залишив собі колонки ві
д музичного центру, туфлі, зар
ядні пристрої, шуруповерт, ма
гнітофон біло-синього кольор
у та мобільний телефон "Філіп
с", дитячу рацію. Кається у вчи
неному злочині, просив його с
уворо не карати, просив вибач
ення у потерпілої, відшкодув
ав їй матеріальну шкоду.
Підсудний винність свою в
пред"явленому йому обвинува
ченні визнав повністю, проси
в суд визнати недоцільним до
слідження доказів стосовно ф
актичних обставин справи та
обмежити обсяг дослідження д
оказів.
Оскільки підсудним та учас
никами судового розгляду не
оспорювалися фактичні обста
вини справи, підсудний прави
льно розумів зміст скоєного,
в учасників процесу відсутн
і сумніви у добровільності т
а істинності його позицій, су
д, вислухавши думку учасникі
в процесу та керуючись ст.299 КП
К України, обмежив вивчення ф
актичних обставин справи доп
итом підсудного, потерпілої
та оголошенням матеріалів
справи, які характеризують
його, як особу.

Допитана в судовому засі
данні потерпіла ОСОБА_1 п
ідтвердила вину підсудного у
вчиненні злочину та показал
а, що вона проживає в с. Бонев
ичі Старосамбірського район
у Львівської області разом
з чоловіком та трьома неповн
олітніми дітьми у будинку її
матері, яка перебуває за корд
оном. Біля будинку на подвір
ї розташоване приміщення літ
ньої кухні. Вони проживають у
будинку, а не в літній кухні. П
риблизно, о 02 годині 30 хвилин, 20 л
ютого 2006року, її чоловік повід
омив їй, що відсутня шибка у ві
кні літньої кухні. Коли вона з
чоловіком зайшли у приміщен
ня літньої кухні то побачили
, що у середині все порозкидан
о на підлозі, були відсутні: м
узичний центр „Соні” з двома
колонками, чоловіча шкіряна
куртка, чоловічі туфлі, елект
ричний шуруповерт, зарядні п
ристрої в кількості 4 штуки, фо
тоапарат, мобільний телефон
„Соні-Еріксон”, мобільний те
лефон „Філіпс”, сумочка для т
елефону, дві дитячі радіоста
нції, магнітофон „FIRST”. На подві
рї знайшли фотоапарат. Дан
ою крадіжкою їй завдано мате
ріальних збитків на суму 4580.80 г
ривень. Всі викрадені речі їй
повернуто, за ті які поношені
і знищені, відшкодовано ОС
ОБА_3 гроші в сумі 1000 гривень,
підсудний просив у неї вибач
ення. Просила його суворо не к
арати, врахувати, що він ріс бе
з батька, живе з матір"ю
, яка не дуже цікавиться його ж
иттям та вихованням, у нього в
ажке матеріальне становище.

За таких обставин суд вва
жає, що вина підсудного ОСО
БА_3 повністю доведена у вчи
неному злочині і його дії слі
д кваліфікувати
за ч.3 ст.185 КК України, оскіль
ки він таємно за попередньою
змовою з ОСОБА_4 скоїв кра
діжку чужого майна загальною
вартістю 4580 грн.80 коп., з проникн
енням у приміщення. Кваліфік
уючими ознаками цієї крадіжк
и є попередня змова та її вчи
нення, поєднане з проникненн
я у приміщення, замість житло
, оскільки постійним житлом у
потерпілої був будинок її ма
тері, а не літня кухня. Вироком
Старосамбірського районног
о суду від 06.06.2006 року ОСОБА_4
засуджено за ч.3 ст. 185 КК Україн
и.
Обираючи покарання винн
ому, суд враховує ступінь тяж
кості вчиненого злочину, яки
й є тяжким злочином, особу пі
дсудного, який характеризуєт
ься по місцю проживання та на
вчання позитивно/а.с.28,29,60/, на об
ліку в психіатричному чи нар
кологічному кабінетах не зна
ходиться/а.с.62/, вперше притяга
ється до кримінальної відпов
ідальності/а.с.63/, виховувався
в неповній сім"Ї, його молодий
вік.
Обставинами, які пом"якш
ують покарання ОСОБА_3, су
д визнає вчинення злочину
неповнолітнім, щире каяття, д
обровільне відшкодування до
винесення вироку матеріальн
ої шкоди потерпілій, позитив
ну характеристику з місця пр
оживання та навчання.
Обставин, що обтяжують по
карання підсудного, суд не зн
аходить.

З урахуванням таких обст
авин справи та беручи до уваг
и відсутність претензій з бо
ку потерпілої та її прохання
не позбавляти волі підсудно
го, суд вважає, що до ОСОБА_3
слід обрати покарання у вигл
яді позбавлення волі та доц
ільно застосувати ст.ст. 75,76 КК
України, тобто звільнити йог
о від відбування покарання з
випробуванням та покласти н
а нього обов”язок не виїжд
жати за межі України на пості
йне проживання без дозволу о
ргану кримінально-виконавчо
ї системи.

Керуючись ст.323, 324 КПК Украї
ни, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати в
инним за ч.3 ст.185 КК України та о
брати йому покарання - 3 (три) ро
ки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК Укр
аїни звільнити ОСОБА_3 ві
д відбування призначеного по
карання. з випробуванням та і
спитовим строком на 1/один/ рік
, а також покласти на нього обо
в"язок не виїжджати за межі
України на постійне місце пр
оживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої сист
еми, якщо протягом визначено
го судом іспитового строку н
е вчинить нового злочину і ви
конає покладений обов"язок.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_3 підписку про не
виїзд, до вступу вироку в зако
нну силу, залишити без змін.

На вирок суду може бути п
одана апеляція до апеляційно
го суду Львівської області ч
ерез Старосамбірський район
ний суд Львівської області н
а протязі 15-ти діб з моменту йо
го оголошення.
Суддя