Є. у. н. с. 512/54/15-к
Провадження № 1-кп/512/19/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000444 від 22.10.2014р., відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полянецьке Савранського району Одеської області, українки, громадянки України, освіта вища, заміжньої, повнолітньої, але такої, яка ніде не працює та не навчається, інваліда третьої групи, раніше не судимої, депутатом не являється, проживаючої АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:
Голова дільничної виборчої комісії № 510775 с. Полянецьке Савранського району, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, не організувала та не провела засідання дільничної виборчої комісії з порядком денним «Про розподіл одноразової грошової винагороди між членами ДВК». Відповідно не склала протоколу засідання. Натомість, склала постанову від 16.05.2014р. про виплату грошової винагороди голові ДВК ОСОБА_4 , заступнику голови ДВК ОСОБА_5 , та секретарю ДВК ОСОБА_6 ..

Як наслідок обвинувачена заволоділа грошовими коштами в сумі 2244,99грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, ОСОБА_4 скоїла кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень вручено ОСОБА_4 15.01.2015р..

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні не обирався.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, із зазначенням часу, місця, дати та обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Обвинувачена ОСОБА_4 запевнила суд, що в подальшому не вчинятиме правопорушень, а також попросила суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає себе винною.

Судом з`ясовано, що показання обвинуваченої є достовірними і узгоджуються з її показаннями даними під час досудового розслідування.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також враховуючи те, що вона та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, тому учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, провів скорочений судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченої за вказаними статтями, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

При призначенні міри покарання для обвинуваченої суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які в силу ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої та середньої тяжкості, а також всі обставини кримінального провадження і дані про особу обвинуваченої.

Як особа ОСОБА_4 заміжня, є інвалідом третьої групи. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, по місцю свого мешкання характеризується позитивно, добровільно відшкодувала завдану матеріальну шкоду.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, що передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд відносить визнання нею своєї вини, дачу правдивих свідчень, щире каяття, вчинення злочину вперше, відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків в системі виборчих комісій. Остаточне покарання визначити з урахуванням ст. 70 КК України та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання.

Процесуальні витрати, що передбачені ст. 118 КПК України, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 66-67, 70, 75, ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України, статтями 118, 128, 318-380 КПК України Савранський районний суд Одеської області,
п р и с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, і призначити їй покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків в системі виборчих комісій терміном на два роки.

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, і призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків в системі виборчих комісій терміном на один рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків в системі виборчих комісій терміном на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши їй однорічний іспитовий строк, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом тридцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1