У Х В А Л А
Справа № 569/4594/15-к
30 березня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про арешт майна, -
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області, старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна.
Досудовим слідством здобуто достатні, вагомі докази для підозри ОСОБА_4 у пособництві в одержанні ОСОБА_5 , як службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, поєднаному з вимаганням, за вчинення дій з використанням наданої влади та службового становища.
Так, ОСОБА_4 , в період з 01.12.2014 по 17.03.2015 (точні час та місце на даний час не з`ясовані), діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із Обарівським сільським головою ОСОБА_5 , який згідно вимог ст. 14 ч. 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» відноситься до 4 категорії посад органів місцевого самоврядування та являється керівником органу місцевого самоврядування, тобто займає відповідальне становище, діючи як пособник, шляхом надання порад ОСОБА_6 , сприяв вчиненню злочину Обарівським сільським головою ОСОБА_5 , а саме - одержання ним 17.03.2015 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 504 000 гривень, що більш ніж у п`ятсот і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є неправомірною вигодою у особливо великому розмірі, за виконання в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданої ОСОБА_5 влади.
Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з Обарівським сільським головою ОСОБА_5 , та метою протиправного особистого збагачення, 17.03.2015 близько 19 год. 55 хв. ОСОБА_4 , керуючись єдиним злочинним умислом, перебуваючи в кабінеті № 910, що у приміщенні готелю «Турист», за адресою м. Рівне, вул. Київська, 36, одержав від ОСОБА_6 заздалегідь обумовлену винагороду у вигляді грошових коштів в сумі 50 000 гривень, за сприяння у вчиненні злочину Обарівським сільським головою ОСОБА_5 злочину, а саме: включення питання про розгляд заяви ОСОБА_6 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки до порядку денного сесії Обарівської сільської ради шостого скликання, сприяння у винесенні Обарівською сільською радою рішення № 761 від 17.03.2015 про надання ОСОБА_6 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,24 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у власність за рахунок земель запасу (з них 0,07 га землі житлової та громадської забудови та 0,17 га землі сільськогосподарського призначення (пасовища) в с. Обарів, а також підписання сільським головою ОСОБА_5 вказаного рішення сільської ради та видачу його на руки ОСОБА_6 .
Причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю фактичних даних, що містяться, зокрема, в протоколах виготовлення, вручення і використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів, протоколах про результати контролю за вчиненням злочину, протоколі огляду місця події від 17.03.2015, показаннями свідка ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.
18.03.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
17.03.2015 о 19 год. 59 хв. в ході затримання ОСОБА_4 у порядку, передбаченому п.п.1,2 ч.1 ст. 208 КПК України під час особистого обшуку вилучено: 148 гривень; мобільний телефон марки «Nokia»1100,імеі: НОМЕР_1 , з сім-картою «Life», мобільний телефон марки «Nokia» 3310, імеі: НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар», 2 банківських картки «Приватбанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .
Оскільки, за інкримінований ОСОБА_4 особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, передбачена кримінальна відповідальність, що встановлює конфіскацію майна та спеціальну конфіскацію, тому необхідно накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на:
· мобільний телефон марки «Nokia» 1100, імеі: НОМЕР_1 , з сім-картою «Life»;
· мобільний телефон марки «Nokia» 3310, імеі: НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар»;
· 2 банківських картки «Приватбанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .
Крім того, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 використовував свої мобільнітелефони марки «Nokia» 1100, імеі: НОМЕР_1 , з сім-картою «Life», марки «Nokia» 3310, імеі: НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» як засіб зв`язку під час вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України у співучасті з ОСОБА_5 (п. 1 ч.1 ст. 167 КПК).
Разом з тим, враховуючи вищевикладене, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, арешт нерухомого і рухомого майна, майнових прав інтелектуальної власності, грошей у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінних паперів, корпоративних прав, які перебувають у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Належність підозрюваному ОСОБА_4 вищевказаних речей, підтверджується тим, що вони вилучені в нього особисто під час затримання.
Між іншим, зважаючи на те, що, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, а також враховуючи п.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, то при цьому слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.
Враховуючи, що частина майна ОСОБА_4 вилучена 17.03.2015, а підозру йому вручено 18.03.2015, то у органа досудового слідства не було можливості звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у встановлений строк. Даний строк пропущений з поважних причин, оскільки слідством проводилися заходи щодо встановлення належності вказаних речей саме підозрюваному ОСОБА_4 , покликаючись на вищевикладене просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на майно підозрюваного, пояснив, що одна із банківських карток належить матері підозрюваного а не йому.
Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
18.03.2015р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
17.03.2015р. в ході затримання ОСОБА_4 , під час особистого обшуку вилучено: 148 гривень; мобільний телефон марки «Nokia»1100,імеі: НОМЕР_1 , з сім-картою «Life», мобільний телефон марки «Nokia» 3310, імеі: НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар», 2 банківських картки «Приватбанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .
18.03.2015р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Накладення арешту на вищевказане майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , дасть можливість забезпечення задоволення цивільного позову, відшкодування завданих збитків та можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Тому на вищезазначене майно підозрюваного ОСОБА_4 слід накласти арешт для забезпечення цивільного позову та відшкодування завданих збитків.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , у тому числі із забороною його використання та розпорядження ним, а саме:
· мобільний телефон марки «Nokia» 1100, імеі: НОМЕР_1 , з сім-картою «Life»;
· мобільний телефон марки «Nokia» 3310, імеі: НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар»;
· 2 банківських картки «Приватбанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .
Копію ухвали надіслати слідчому та підозрюваному.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1