АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Номер производства: 11/790/156/15 Председательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1
Дело № 1-542/11 Докладчик: ОСОБА_2
Категория ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317,
ч.3 ст.364 УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 марта 2015 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденных ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 15 августа 2014 года, -
Приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 15 августа 2014 года ОСОБА_4 осужден по ч.1 ст.263, ч.3 ст.307. ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.2 ст.364, ст.70 УК Украины к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискации имущества, с лишением права занимать должность в правоохранительных органах, ОСОБА_5 осужден по ч.3 ст.307. ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ст.70 УК Украины к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискации имущества, ОСОБА_9 осужден по ч.3 ст.307. ч.3 ст.311. ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ст.69, ст.70 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискации имущества, ОСОБА_10 осужден по ч.3 ст.307. ч.3 ст.311. ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ст.70 УК Украины к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискации имущества, ОСОБА_6 осужден по ч.3 ст.307. ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 ст.70 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискации имущества, ОСОБА_8 осужден по ч.3 ст.307. ч.3 ст.311. ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ст.70 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискации имущества.
На указанный приговор поступили апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, осужденных ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Как усматривается из приговора Коминтерновского районного суда г. Харькова от 15.08.2014 года, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в заседании принимали участие 19 защитников осужденных.
При выполнении требований ст. 351 УПК Украины в части уведомления о поступлении апелляции суд первой инстанции не уведомил защитников осужденных.
Также, при выполнении требований ст. 354 УПК Украины в части уведомления о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению защитники не уведомлялись о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению.
Кроме этого, уведомление о дате рассмотрения апелляционных жалоб не содержит времени назначения дела к рассмотрению.
В материалах дела также отсутствуют данные, подтверждающие выполнение судом первой инстанции требований ч. 3 ст.871 УПК Украины в части извещения участников судебного рассмотрения об изготовлении и подписании протокола судебного заседания, что является недопустимым.
В соответствии со ст. 349 УПК Украины лицам, имеющим право подать апелляцию, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела.
Частью 2 ст.88-2 УПК Украины предусмотрено, что вопрос о выдачи копии технической записи стороне, о воспроизведении технической записи за пределами судебного заседания решаются председательствующим в каждом случае, зависимо от обстоятельств.
Осужденным ОСОБА_4 было подано заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и звукозаписью судебного заседания (л.д.229 т.59).
Бурлаков был ознакомлен с протоколом судебного заседания, что подтверждается его распиской (л.д.256 т.59), однако вопрос об ознакомлении осужденного с технической записью судебных заседаний председательствующим не разращён.
Также, соответствующие заявления о желании ознакомиться с материалами дела, протоколами судебного заседания, технической записью было подано осужденным ОСОБА_11 (л.д. 233 т.59).
Однако судом первой инстанции просьба осужденного ОСОБА_12 проигнорирована.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что без устранения отмеченных недостатков дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, возникла необходимость о возвращении уголовного дела с апелляциями в суд первой инстанции.
Суду первой инстанции при этом необходимо уведомить всех участников судебного разбирательства об изготовлении протокола судебного заседании, о поступлении апелляционных жалоб, и о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению.
Кроме того, суду первой инстанции необходимо разрешить вопрос об ознакомления осужденных ОСОБА_13 и ОСОБА_12 с технической записью судебного заседания, а ОСОБА_12 - и с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.263, ч.3 ст.307. ч.3 ст.311. ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.2 ст.364 УК Украины, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 . ОСОБА_6 , ОСОБА_8 по ч.3 ст.307. ч.3 ст.311. ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 УК Украины возвратить Коминтерновскому районному суду г. Харькова для выполнения требований ч. 3 ст.871 , ч.2 ст.88-2, ст. 349, 351,354 УПК Украины.
Судья: