Справа № 11 - 240 2007 року Головуючий у 1-й інстанції
Категорія 309 ч. 2 КК України Редько Г.В.
УХВАЛА

Іменем України

200 7
року лютого місяця 28 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого
- судді КулішаВ.М.

суддів л Гладія СВ.,
ОрловоїН.Ф.

з участю
прокурора Адамець
A.M.

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Октябрського
району м. Полтави та засудженого ОСОБА_1
на вирок Октябрського районного суду м.
Полтави від 27 жовтня 2006 року.

Цим
вироком: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженець м. Полтави, громадянин України, українець,
неодружений, освіта середня
спеціальна, працював зварником в фірмі
"Ферріт", проживає в
АДРЕСА_1раніше судимий:

25.07.2003
року Октябрським районним судом м.
Полтави за ст. 309 ч. 2,
75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік,

16.05.2005
року Октябрським районним судом м.
Полтави за ст. 309 ч. 1,
75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік,

11.11.2005
року Октябрським районним судом м.
Полтави за ст. 309 ч. 2,
ст. 70 ч. 4, ст.
75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2
роки, -

засуджений
за ст.
309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім
вироком Октябрського районного суду м.
Полтави від 11.11.2005 року ОСОБА_1 остаточно засуджений до 2 років 2
місяців позбавлення волі.

Вирішено долю
речових доказів.

Згідно
вироку ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 14 березня 2006 року близько 16:30 год. по вул. Фрунзе поблизу парку "Слави" в
м. Полтаві знайшов газетний згорток з
особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (маріхуана) масою 5, 11
г, який незаконно зберігаючи при
собі, вживав шляхом куріння на території
парку "Слави", де і був
затриманий працівниками міліції близько 17:00 год., а
вказаний наркотичний засіб був вилучений.

11
серпня 2006 року о 08:00 годині в м.
Полтава по вул. Чапаева біля зупинки
громадського транспорту "Чапаева"
ОСОБА_1 у невстановленої слідством особи незаконно, повторно придбав за 35 грн. для власного
вживання медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим об'ємом 2, 6
мл, вагою сухого залишку 0, 124
гр., який в цей же день близько 08:15 год. по АДРЕСА_2був у
нього вилучений працівниками міліції.

В
апеляції помічника прокурора Октябрського районного суду м. Полтави з внесеними змінами ставиться питання
про зміну вироку та виключення із установочної частини вироку вказівки суду про
наявність у ОСОБА_1 судимості від 25.07.2003 року, оскільки постановою цього ж суду від
20.09.2004 року він був звільнений від відбування покарання.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1, не
оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації його дій, просить обрати більш м'яке покарання, не пов'язане з позбавленням волі, врахувавши його щире каяття, сприяння органам досудового слідства у
встановленні обставин справи, стан здоров'я
його матері та бабусі, які похилого віку
та потребують догляду.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора Адамець A.M.
відносно поданих апеляцій, засудженого
ОСОБА_1 та його інтересах захисника ОСОБА_2
про зміну вироку в частині призначення покарання щодо його пом'якшення, перевіривши доводи апеляцій та матеріали
кримінальної справи, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що апеляція
помічника прокурора Октябрського району м.
Полтави з внесеними змінами підлягає до задоволення, а апеляція засудженого не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно
до ст.
365 КПК України, висновки суду
першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювались і стосовно яких
відповідно до вимог частини першої статті 299 та статті 301-1 КПК України
докази не досліджувались, апеляційною
інстанцією не перевіряються.

Дії
ОСОБА_1 вірно судом кваліфіковані за
ст. 309 ч. 2 КК України як
незаконне придбання, зберігання без мети
збуту наркотичних засобів, вчинені
повторно.

Відповідає
вимогам ст. ст.
65, 71 КК України і призначене
ОСОБА_1покарання, яке обране з
урахуванням даних про особу засудженого, ступеню

тяжкості вчинених злочинів та пом'якшуючих покарання обставин в тім
числі на які засуджений посилається в апеляції.

Враховуючи
вчинення засудженим ОСОБА_1 вказаних злочинів під час звільнення від відбування
покарання за попереднім вироком з випробуванням, що свідчить про його небажання стати на шлях
виправлення, колегія суддів не вбачає
підстав для його пом'якшення.

Саме
призначене ОСОБА_1покарання є достатнім для його виправлення та попередження
нових злочинів.

А тому, апеляція засудженого задоволенню не підлягає.

Разом з
тим, доводи помічника прокурора про
виключення із установчої частини вироку вказівки про наявність у ОСОБА_1
судимості від 25.07.2003 року заслуговують^на увагу, оскільки відповідно до постанови цього ж суду
від 20.09.2004 року останній був звільнений від відбування покарання за вироком
суду від 25.07.2003 року.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КІЖ України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення.

Апеляцію
помічника прокурора Октябрського району м.
Полтави з внесеними змінами задовольнити.

Виключити
із установчої частини вироку вказівку суду про наявність судимості у
ОСОБА_1 від 25.07.2003 року.

В іншій
частині вирок Октябрського районного суду м.
Полтави від 27 жовтня 2006 року залишити без змін.