Справа
№ 1-550 2007 рік
ВИРОК

Іменем України

16 квітня 2007 року Івано-Франківський
міський суд

в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю.,

з участю:
секретаря Нагірної М.Б.,

прокурора Баландіної
Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Армади
Єлабужського району, Татарстан, Росія, жительки м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1, громадянки
України, з неповною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, несудимої,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1
ст. 186 КК
України,-

встановив:

ОСОБА_1.
вчинила відкрите викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 28.02.2007 року в період
часу з 18.00 год. по
21.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, що в м.Івано-Франківську, відкрито викрала у
потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокіа 6021», вартістю 599
гривень та гроші в сумі 640
гривень, чим спричинила потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1239 гривень.

У судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1. свою
вину в скоєному визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого злочину
відповідно до викладеного. Так, підсудна суду показала, що ввечері 28.02.2007 року після
спільного розпивання спиртних напитків у квартирі АДРЕСА_2, в
м.Івано-Франківську, відкрито викрала у потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон
та гроші, які витягнула з кишені одягу потерпілого. У вчиненому розкаялася,
просила суд суворо її не карати.

Суд, визнавши
недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у скоєнні
інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ч.
1 ст. 186 КК України, як
відкрите викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання
підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу
винної, яка раніше несудима, злочин вчинила вперше, не працює, та обставини,
які обтяжують і пом'якшують її покарання. Обставин, які обтяжують її покарання - не встановлено.
Обставинами, які пом'якшують покарання є щире каяття у вчиненому.

2

За таких
обставин, суд вважає, що виправлення підсудної можливе без відбування
покарання, яке їй слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України. Тому
суд вважає за можливе, застосувавши ст. 75
КК України -звільнити
ОСОБА_3 від
відбування призначеного покарання з випробуванням.

позов ОСОБА_2
щодо стягнення матеріальних збитків, завданих злочином, слід задовольнити
повністю, на суму вартості викраденого майна. З ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2
слід стягнути 1239 гривень
матеріальної шкоди.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 186 КК
України та призначити їй покарання -
2 (два) роки позбавлення волі.

Керуючись ст. 75 КК України,
звільнити засуджену від відбування призначеного покарання у виді позбавлення
волі, встановивши іспитовий строк -
1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України,
зобов'язати ОСОБА_1. не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
засудженій до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - підписку про
невиїзд.

Цивільний позов
ОСОБА_2 - задовольнити
повністю. Стягнути з засудженої ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 - 1239 гривень
матеріальної шкоди.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя Л.Ю.
Кишакевич

Копія вірна: Суддя: