Дело №4-158/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 марта 2007 года г.Харьков
Судья
Червонозаводского районного суда г.Харькова Никулина Л.П., при секретаре
Кирилюк И.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Харьковской области Артюх
А.С., адвоката ОСОБА_2, рассмотрев
представление следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Харьковской области Красыны
С.Н., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, с
высшим образованием, женатого, работающегоІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, по обвинению в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.4, 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, -
16.03.2007 года в производство
Червонозаводского районного суда г.Харькова поступило представление следователя
по ОВД СУ ГУМВД Украины в Харьковской области Красыны С.Н., об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1, со ссылкой на те
обстоятельства, что ОСОБА_1, работаяІНФОРМАЦІЯ_2 согласно приказа о назначении
НОМЕР_1 и выполняя по роду своей деятельности, а также согласно устава и
учредительного договора ІНФОРМАЦІЯ_2 организационно-распорядительные и
административно-хозяйственные функции по управлению вышеуказанным хозяйственным
обществом, являясь должностным лицом, действуя умышленно в период с 01 октября
по 12 декабря 2005 г., вступив в предварительный сговор и действуя совместно в
группе с неустановленными следствием лицами, внес в бухгалтерские документы - баланс
ІНФОРМАЦІЯ_2, заведомо ложные сведения, согласно которым по состоянию на
01.10.2005 года ІНФОРМАЦІЯ_2 якобы имеет непокрытый убыток в сумме 5 489 900
гривен, активы и оборотные средства в сумме 3 934 000 гривен, кредиторскую
задолженность в сумме 7 903 200 гривен, копию баланса ОСОБА_1 заверил своей
подписью и оттиском печати ІНФОРМАЦІЯ_2, предав тем самым указанной копии
статус официального документа.
Действуя умышленно, зная, что на
основании заверенной им копии баланса на 01 октября 2005 года, будет
осуществлен анализ финансового состояния ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 передал
заверенную им копию баланса арбитражному управляющему для проведения анализа
экономического состояния ІНФОРМАЦІЯ_2и передачи указанных документов в
Хозяйственный суд Харьковской области с целью обеспечения принятия судом
решения о банкротстве ІНФОРМАЦІЯ_2 на основании представленных им подложных
На основании указанного подложного
баланса и приложенных к нему документов Хозяйственным судом Харьковской области
29.06.2006 было вынесено постановление о признании ІНФОРМАЦІЯ_2 банкротом.
В то же время, Обществом с
ограниченной ответственностью «ІНФОРМАЦІЯ_2» направлен в Главное Управление
Статистики в Харьковской области баланс, по состоянию на 01.10.2005 года,
согласно которого активов и оборотных средств предприятия в сумме 10 411 400
гривен было достаточно для погашения кредиторской
в сумме 7 903 200 гривен.
Вследствие внесения ложных сведений в
копию баланса ІНФОРМАЦІЯ_2 на 01.10.2005 г. указанное предприятие незаконно и
необоснованно признано банкротом, в связи с чем, причинен крупный материальный
ущерб ООО ИСФ «ВБК», 000 «Шлях», иным юридическим и физическим лицам, перед
которыми ІНФОРМАЦІЯ_2 имеет долговые обязательства.
16.03.2007 года в производство суда
поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в
Харьковской области Красыны С.Н. о его задержании от 15.03.2007 года с
указанием на то, что процедура задержания являлась незаконной.
16.03.2007 года судьей
Червонозаводского районного суда г.Харькова Журавель В.А. в отношении ОСОБА_1
продлен срок задержания до 25.03.2007 года по постановлению и в соответствии со
ст.165-2 УПК Украины.
Выслушав обвиняемого ОСОБА_1, его
защитника, прокурора, полагавшего возможным представление следователя об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1
удовлетворить, а жалобу ОСОБА_1 на постановление о задержании отклонить,
ознакомившись с материалами уголовного дела, прихожу к выводу об удовлетворении
представления об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде заключения
под стражу и об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление о его
Мера пресечения регулируется статьями
148, 150, 155 УПК Украины, при ее избрании суд учитывает степень общественной
опасности совершенного деяния, данные о личности обвиняемого /привлекаемого/,
возможность его нахождения на свободе на период проведения следствия. При
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывается
исключительность данной меры с учетом совокупности перечисленных выше данных.
Вопросы, связанные с задержанием лица
по подозрению в совершении преступления, регулируются ст.ст. 106, 115 УПК
Украины, при этом учитываются конкретные сведения, указывающие на совершение
В процессе рассмотрения представления
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу установлено следующее:
· 15 марта 2007 года начальником
управления прокуратуры Харьковской области Годуевым О.А. возбуждено уголовное
дело в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного
ст. 366 ч.2 УК Украины.
· 15 марта 2007 года ОСОБА_1задержан в
порядке ст. 115 УПК Украины.
· 20 марта 2007 года начальником
управления прокуратуры Харьковской области Годуевым О.А. возбуждено уголовное
дело в отношении ОСОБА_1 по признакам составов преступлений, предусмотренных
ст.ст. 190 ч.4, 364 ч.2 УК Украины.
· 23 марта 2007 года ОСОБА_1предъявлено
обвинение по ст.ст. 190 ч.4, 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины.
Изучением личности обвиняемого
ОСОБА_1, установлено, что он является гражданином Украины, ранее не судим,
женат, имеет постоянное место жительства и работы, однако, ОСОБА_1 по месту
жительства и регистрации не проживает, скрывался от следствие и находился в
розыске в рамках расследуемых уголовных дел, обвиняется в совершении ряда
преступлений, в том числе тяжких, что не исключает возможность его уклонения от
следствия и суда, а также оказания влияния на ход следствия, что является
основанием к удовлетворению представления следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в
Харьковской области Красыны С.Н. об избрании меры пресечения в отношении
ОСОБА_1 в виде заключения под стражу.
Рассмотрением жалобы ОСОБА_1 на
постановление о его задержании установлено, что 15 марта 2007 года по
постановлению следователя по ОВД СУ ГУМВД
в Харьковской области Красыны С.Н. ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК
Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.2 УК
Украины, при наличии мотивов и оснований задержания, срок задержания следствием
не нарушен, что является основанием к отказу в удовлетворении жалобы.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.106, 115, 148, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, -
Представление следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в
Харьковской области Красыны С.Н., об избрании меры пресечения в виде заключения
под стражу в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 190 ч.4, 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, удовлетворить.
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
меру пресечения в виде заключения под стражу с дальнейшим содержанием в СИЗО №
27 Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в
Харьковской области.
постановление следователя по ОВД СУ
Харьковской области Красыны С.Н. о задержании от 15.03.2007 года
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд
области в течение 3 суток.