ВИРОК Ім'ям України

27 червня 2008 року Міловський
районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Чехова С.І.

при секретарі - Гармаш О.В.

з участю прокурора - Трифонової С.Л.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду с. Мілового справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мілового Луганської області, громадянина
України, українця, маючого середню освіту, одруженого на утриманні маючого
малолітню дитину, приватного підприємця,
раніше не засудженого, мешкаючого у
АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В середині
серпня , в кінці серпня на початку вересня, та у вересні 2007 року більш
точніше дати не встановлено, близько 21 години у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за місцем
свого мешкання надавав своїм знайомим ОСОБА_2., ОСОБА_3. приміщення літньої
кухні, для незаконного вживання шляхом поління, рослини коноплі. Які є особливо
небезпечним наркотичним засобом каннабіс (висушена маріхуана). Для цього ОСОБА_1
замість тютюна у цигарку насипав каннабіс,
який в нього зберігавсь для власних потреб. Після чого по черзі з ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. у приміщенні літньої кухні курили ту цигарку з каннабісом.

Підсудний
ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у інкримінуємом йому злочині визнав
повністю та пояснив, що дійсно він зірвавши у себе на садибі рослину коноплі
висушив її де у приміщенні літньої кухні подрібнив , а потім у середині серпня
2007 року вгостив свого знайомого ОСОБА_2.. Разом курили цигарку з коноплей так
продовжувалось ще один раз тільки у кінці серпня на початку вересня 2007 року.
Через деякий час у вересні 2007 року він у своєї кухні два рази вгощав цигаркою
з коноплею свого знайомого ОСОБА_3..

Крім повного
визнання своєї вини у скоєнні злочину вина підсудного знайшла своє повне
відображення у судовому засіданні, та підтверджується здобутими у судовому
слідстві доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події з якого слід, що у літнії кухні розташованої
за адресою АДРЕСА_1 належної ОСОБА_1 було виявлено та вилучено рослини
коноплі.(а. с.62)

Висновками експертизи наркотичних
засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів з яких видно, що
рослини коноплі які були знайдені та вилучені у приміщенні літньої кухні є
особливо-небезпечним наркотичним засобом каннабісом (висушеною маріхуаною)
загальною вагою 2.7 грам.(а. с. 166-168)

За фактом
зберігання наркотичного засобу каннабіс в порушенні кримінальної справи
відносно підсудного ОСОБА_1 було відмовлено, на що вказує постанова слідчого ,
та він притягався до адміністративної відповідальності оскільки для порушення
кримінальної справи повинно бути вага наркотичного засобу не менш 5 грамів.(а.
с. 197-198)

Свідок ОСОБА_4
показав, що він був присутній при проведенні огляду садиби ОСОБА_1, при якому у
літній кухні було знайдено рослини коноплі які були вилучені.

Свідок ОСОБА_2.
показав, що він у серпні та на початку вересні 2007 року знаходився у літній
кухні ОСОБА_1 де той , його вгощав кожен раз цигаркою набитою коноплею.

Свідок ОСОБА_5
показав ( пояснення якого були оголошені у судовому засіданні), що він приймав
участь у огляді садиби ОСОБА_1, де у літній кухні було знайдено та вилучено
рослини коноплі. (а. с. 210)

Свідок ОСОБА_3.
показав, що також знаходився на кінці серпня та у вересні 2007 року у приміщенні
літньої кухні ОСОБА_1 , який вгощав його цигаркою набитою коноплею. Вони разом
палили виготовлену цигарку.

Вислухав
пояснення підсудного, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що підсудний усвідомлював суспільно небезпечний характер
свого діяння, передбачив його суспільно небезпечні наслідки діяв з прямим
умислом.

На таких
підставах суд кваліфікує дії підсудного, як надання приміщення для незаконного
вживання наркотичних засобів, що передбачає ч.1
ст. 317 КК України.

Застосований
кваліфікаційний ознак на до судовому слідстві як "повторно" потрібно
виключити оскільки ОСОБА_1 раніше не засуджувався за такий злочин і не має
потреби його застосовувати. Відповідальність за такі дії настає, як за
систематичні або разове надання приміщення для вживання наркотичних засобів і
це було встановлено у судовому засіданні.

Відповідно ст. 12 КК України -
злочин є середньої тяжкості.

За місцем мешкання підсудний
характеризується задовільно.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують
покарання суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин які б отягали покарання
підсудного суд не вбачає.

Враховуючі особу підсудного
оскільки він у перше скоїв злочин, який є середньої тяжкості, суд приходить до
висновку що його виправлення можливе без позбавлення його волі, до нього
можливо застосувати правила ст. ст. 75. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити
згідно ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України.

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, та призначити йому за цім законом
покарання З-(три) роки позбавлення волі.

Відповідно ст.
75 КК України від відбування покарання звільнити, якщо він протягом 2 річного
іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на

нього зобов'язання.

Відповідно до ст. 76 КК України
покласти на засудженого ОСОБА_1 зобов'язання не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд не зміняти залишити до вступу вироку у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ управління МВС України в Луганської області 187 гривень 80 копійок.

Речові докази 2,7 грамів каннабіс, шприц одноразовий які
знаходяться на зберіганні у Міловському РВ УМВС зничтожити.

На вирок можливо подать апеляцію протягом 15 днів до
апеляційного суду Луганської
області, шляхом направлення її через Міловський районний суд.

Суддя: СІ. Чехов