Дело № 4-25 /
20 февраля 2007 года п.
Судья Ленинского районного суда АР Крым Зверев Г.С,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на действия прокурора во время
вынесения постановления относительно поводов, оснований и порядка возбуждения
Заявитель ОСОБА_1 обратися в суд с жалобой на действия прокурора
во время вынесения постановления относительно поводов, оснований и порядка
возбуждения уголовного дела, мотивируя свои требования тем, что 14.11.06
г. прокурор Ленинского
района Пивоваров И.К. возбудил в отношении его уголовное дело №
преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК
Украины. Во время принятия решения о возбуждении уголовного дела и вынесения
постановления прокурор Пивоваров И.К. своими действиями допустил нарушение норм
УПК Украины относительно поводов, оснований и порядка возбуждения уголовного
дела. В связи с чем данное постановление подлежит отмене. Так в постановлении
прокурора о возбуждении данного уголовного дела не указаны мотивы и основания
для возбуждения уголовного дела. В своем постановлении прокурор обязан был
указать основания предусмотренные п. 1 ч. 1 ст.
однако в постановлении нет не единой ссылки на какие-либо заявления и сообщения
о совершении ОСОБА_1 преступления. В описательной части постанов­ления
отсутствуют достаточные данные о наличии в его действиях признаков преступного
деяния. Постановление является не мотивированным, содержит
бездоказательственные утверждения, перекрученные сведения, достоверность
которых вызывает сомнения и не могут быть использованы как основания для
возбуждения уголовного дела. Прокурор в нарушение ст. 97 ч. 3 УПК Украины не провел соответствующей
проверки, не принял от него лично объяснения относительно нарушения
неприкосновенности жилья, не истре­бовал ни у него ни у заявителя необходимых
правовых документов недвижимого иму­щества расположенного АДРЕСА_1. Указанное имущество на основании
определения Хозяйственного суда АР Крым от 26.06.06 г. является собственностью ППК
«Арабат». Просит рассмотреть данную жалобу в соответствие со ст. 236-1 УПК Украины, признать незаконными и
неправомерными действия прокурора Ленинского района Пивоварова И.К, который во
время вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1
нарушил порядок его вынесения не указав мотивы и основания для возбуждения
уголовного дела. Признать незаконным и отменить поста­новление прокурора
Ленинского р-на Пивоварова И.К. от 14.11.06 г. о возбуждении уго­ловного дела в
отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотрен­ного ст. 162 ч. 2 УК Украины, в связи с порядком его
Защитник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что полностью
поддерживает жалобу ОСОБА_1 При возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1
имела место фальсификация документов. Первоначально было вынесено постановление о
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 зам. прокурора Падалкой В.В. по
признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Украины. Об этом свидетельствует и
сообщение Ленинского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, в котором говорится о том что
статистические карточки Ф-1, Ф-3 для учета данного преступления выставлены и
подписаны заместителем прокурора Падалка В.В. В материалах же дела имеется
постановление прокурора Пивоварова И.К. о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК Украины. Просит отменить
постановление в возбужде­нии уголовного дела в отношении его подзащитного
Прокурор в судебное заседание не явился, хотя был вызван
должным образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Выяснив мнение защитника, исследовав материалы дела, и
дав им оценку, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению
по следующим осно-ванииям: поводом и основанием к возбуждению данного
уголовного дела послужил про­верочный материал Ленинской районной прокуратуры № 319, находящийся в материалах дела ( л.д. 6-57 ), проверка по которому производилась на
основании заявления ОСОБА_3 ( л.д.
жителей с. Соляное на имя Президента Украины, головы Семисотского сельского
Совета на противоправные действия ОСОБА_1 ( л.д. 38-44 ). Среди указанных документов имеется и
объяснение ОСОБА_1 ( л.д.
л.д. 20-21 ). Судом не
может быть принято во внимание представленное постановление о возбуждении
уголовного дела по ст. 162 ч.
вынесенное зам.прокурора Падалка В.В, поскольку на нем не имеется подписи лица
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 97,
98, 236-7, 236-8 УПК
Украины, Постанови Пленума Верховного суду України № 1 від
11.02.05 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами
кримінальної справи», -
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на действия прокурора во время вынесения постановления
относительно поводов, оснований и порядка возбуждения уголовного дела на
основании изложенного, отказать.
преступления, предусмотренного ст.. 162 ч. 2 УК
Украины вернуть в проку­ратуру Ленинского района для дальнейшего расследования,
приостановив досудебное следствие по нему на период рассмотрения данной жалобы
в суде т.е. с 13 по
На постановление в течении семи дней со дня его
вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд АР Крым
через Ленинский районный суд. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает
исполнение постановления.