Дело №1-179/07
апреля 2007 года Новокаховский
городской суд Херсонской области в составе:
председательствующего
судьи: Непомнящей Н.А.
секретаре: Быковой Ю.В.
прокурора: Майко Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Новая Каховка уголовное дело по обвинению ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Отрадокаменка Бериславського района Херсонской
области, гражданина Украины, образование полное среднее, на момент избрания
меры пресечения - студента Бериславского профессионального аграрного лицея, не
работающего, иждивенцев не имеет, не женат, зарегистрирован по адресу:
АДРЕСА_1, с января 2005 года фактически является лицом без определенного места
жительства, ранее судимого:
Новокаховського городского суда Херсонской области от 27.10.2006 года по ч. 2
ст. 296 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК
Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года; в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_3, будучи ранее
судимым приговором Новокаховського городского суда Херсонской области от
27.10.2006 года по ч. 2 ст. 296 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на
основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с
испытательным сроком 2 года, на путь исправления не встал и вновь совершил
преступление в период испытательного срока, а именно: 14 января 2007 года около
00.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь
корыстными мотивами и целью незаконного завладения чужим имуществом около
АДРЕСА_2, открыто, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья
потерпевшей, которое выразилось в нанесении удара рукой в голову сзади и трех
ударов рукой по лицу ОСОБА_2, причинив ей физическую боль открыто завладел
принадлежащим ей имуществом, а именно:
кольцом 585 пробы весом 1,5 грамм стоимостью 217 грн. 50 коп.,
цепочкой 585 пробы весом 1,35 грамм стоимостью 195 грн. 75 коп.;
кулоном 585 пробы весом 0,8 грамм стоимостью 116 грн.,
телефоном «Самсунг X 660»
пакетом «Джинс» стоимостью 15 грн.,
чехлом для мобильного телефона стоимостью 10 грн.;
мобильного телефона стоимостью 10 грн.,
из кожзаменителя стоимостью 90 грн.,
кожаным стоимостью 85 грн.,
пакетом стоимостью 1 грн.;
косметикой: дезодорантом фирмы «Эйвон»
стоимостью 28 грн. 50 коп.; губной помадой фирмы «Орифлейм»
стоимостью 27 грн. 50 коп., джинсовой рубашкой стоимостью 50 грн.;
«Витек» стоимостью 50
грн., причинив потерпевшей материальный ущерб всего на
общую сумму 1736 грн. 25 коп.
В ходе судебного следствия подсудимый
свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью,
пояснив в судебном заседании, что 14.01.2007 года вечером, находясь на
территории центрального рынка в г. Новая Каховка, где с января 2005 года постоянно
проживал на складах, употреблял спиртные напитки, около 00.00 часов вышел за
сигаретами, встретил в переулке около АДРЕСА_2 незнакомую девушку - потерпевшую
ОСОБА_4, подбежал к ней сзади, надвинул на глаза капюшон и ударил рукой сзади
по голове, потом три раза рукой по лицу, девушка упала на тротуар, после чего
он сорвал с нее золотую цепочку с кулоном, снял кольцо, забрал мобильный
телефон из кармана в чехле с брелком, а также отобрал пакет с другими вещами,
перечень которых указан в обвинительном заключении, после чего отнес все вещи в
подвал камеры хранения на центральном рынке. С объемом похищенного, указанным в
обвинительном заключении и стоимостью похищенного имущества, указанной в
обвинительном заключении согласен в полном объеме. Золотые изделия, похищенные
у потерпевшей отдал своему знакомому за долги, мобильный телефон также продал
своему знакомому, остальные вещи оставил в подвале на центральном рынке, потом
перенес во двор АДРЕСА_3, где спрятал в кустах, впоследствии во время
досудебного следствия эти вещи были возвращены потерпевшей. Гражданский иск
потерпевшей, признал полностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд признал
нецелесообразным исследование всех доказательств относительно фактических
обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые в судебном заседании
никем из участников процесса не оспариваются, а вина подсудимого в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, которое ему
инкриминируется органами досудебного следствия подтверждается материалами
уголовного дела и доказательствами, указанными в обвинительном заключении.
Суд считает квалификацию действий подсудимого по ч. 2
ст. 186 УК Украины правильною, поскольку он совершил открытое хищение чужого
имущества (грабеж), квалифицирующим признаком которого является совершение
преступления с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд
учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, а также
личность виновного, который, будучи ранее судимым за совершение умышленного
преступления на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное
преступление в период испытательного срока, не работает, иждивенцев не имеет,
фактически является лицом без определенного места жительства, поскольку с
января 2005 года фактически проживает в сторожке камеры хранения на территории
Новокаховского центрального крытого рынка, состоит на учете у врача-психиатра с
1997 года с диагнозом: «Умственная отсталость в состоянии легкой дебильности»,
по месту жительства и по месту учебы характеризуется отрицательно, совершил
преступление в состоянии алкогольного опьянения, причиненный преступлением
ущерб не возместил, в совершенном преступлении в судебном заседании
чистосердечно раскаялся, и считает необходимым назначить подсудимому наказание
в пределах санкции инкриминируемой ему статьи по совокупности приговоров в виде
лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без
изоляции от общества.
Обстоятельством, которое смягчает наказание суд признает
чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления.
отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений; а также совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме: в части взыскания
причиненного преступлением
материального ущерба в
размере 539 грн.
25 коп., морального ущерба - 3000
грн., всего на сумму 3539 грн. 25 коп.
В обоснование полного удовлетворения
гражданского ріска в части
взыскания морального ущерба суд учитывает, что вследствие совершения подсудимым
преступления, потерпевшая ОСОБА_2 испытывала физическую боль, страх, пережила
стресс, боялась оставаться вечером одна, возвращаться с работы, нарушился
нормальный образ ее жизни, ухудшилось психическое состояние здоровья, ухудшился
сон, аппетит, что вынудило ее прилагать дополнительные усилия для возобновления
обычного образа жизни и привычных жизненных связей.
доказательства - л.д. 20, 39 - возвратить потерпевшей.
Судебные издержки по оплате стоимости
судебно-психиатрической экспертизы возложить на осужденного.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК. Украины и назначить ему
наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности
приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить
неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Новокаховського городского
суда Херсонской области от 27.10.2006 года в виде 6 месяцев лишения свободы и
окончательную меру наказания назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения
причиненного преступлением материального ущерба 539 грн. 25 коп., морального
ущерба - 3000 грн., всего 3539 грн. 25 коп.
доказательства - л.д. л.д. 20, 39 возвратить ОСОБА_2 Взыскать с
ОСОБА_3 в пользу
Херсонской областной психиатрической больницы судебные
издержки по оплате
судебно-психиатрической экспертизы в сумме 270 грн. 82 коп.
Меру пресечения - содержание под стражей - оставить в
отношении осужденного ОСОБА_3 без изменения.
отбывания наказания исчислять с 26 января 2007 года.
приговор может бьггь подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области
через Новокаховский городской суд на протяжении 15 суток со дня его
провозглашения, а осужденным - в тог же строк с момента получения копии