overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
районный суд Автономной Республики Крым
составе председательствующего - судьи
секретаре Руденко В.Г.
участием прокурора Логунова А.С.
в открытом заседании в пгт. Первомайское
по представлению следователя СО Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР
о проведении осмотра жилого помещения,
дознания проводится проверка по факту
незаконного хранения
средств, ими получены данные о возможном хранении по месту
жительства ОСОБА_1 наркотических средств.
Учитывая возможность нахождения наркотических средств
у указанного лица по
следователь ходатайствует о проведении у него осмотра жилых
подсобных помещений.
поддержано прокурором района.
подлежит удовлетворению, так как имеются достаточные данные
что у указанного лица по месту жительства могут находиться
средства, а также с целью выявления следов преступления и иных
имеющих значение по данному материалу.
основании изложенного и руководствуясь ст.
177, 190 УПК Украины, суд
Провести осмотр жилых и подсобных
помещений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Алмазар Янгиюльского
Ташкентской области Узбекистан, по месту его проживания по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
районный суд Автономной Республики Крым
составе председательствующего - судьи
секретаре Шаповаловой Т.В.
участием прокурора Логунова А.С.
в открытом заседании в пгт. Первомайское
по представлению следователя СО Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР
о проведении осмотра жилого помещения,
дознания проводится проверка по факту
незаконного хранения
средств, ими получены данные о возможном хранении по месту
жительства ОСОБА_1наркотических средств.
Учитывая возможность нахождения наркотических средств
у указанного лица по
следователь ходатайствует о проведении у него осмотра жилых
подсобных помещений.
поддержано прокурором района.
подлежит удовлетворению, так как имеются достаточные данные
что у указанного лица по месту жительства могут находиться
средства, а также с целью выявления следов преступления и иных
имеющих значение по данному материалу.
основании изложенного и руководствуясь ст.
177, 190 УПК Украины, суд
Провести осмотр жилых и подсобных
помещений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Гвардейское Первомайского
Крыма, по месту его проживания по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007 року справа
№ 1 - 214

Корольовський
районний суд м.Житомира в складі:

головуючої-
Янчук Н.П.

при секретарі -
Левченко Т.В.

з участю
прокурора - Журавель 1.1.

захисника
- ОСОБА_2 розглянув у
відкритому судовому засіданні
в м.Житомирі кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1;
народженого в с Борушківці
Любарського району Житомирської області, громадянина України; освіта
середня-спеціальна, не одруженого, працює: зубний лікар лікарської амбулаторії с. Кропивне Володар-Волинського
району Житомирської області , проживає: АДРЕСА_1не судимого -за ч.1 ст.309 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в кінці вересня 2006
року незаконно, без мети збуту в невстановленому місці придбав та виробив
наркотичній засіб - марихуану, масою у висушеному стані 346,28 грам, який
незаконно, без мети збуту зберігав в підсобному приміщенні АДРЕСА_1

06.01.2007 року ОСОБА_1 взяв частину вказаного наркотичного засобу ,
зберігаючи при собі, перевіз до м. Житомира, де близько 20 год. ЗО хв., в
приміщенні ТОВ "Еко - маркет", що за адресою : м. Житомир вул. М.
Бердичівська б. 27, був затриманий працівниками міліції, які виявили та
вилучили в нього наркотичний засіб - марихуану, масою в сухому стані 269, 48
грам який незаконно виробив, придбав та зберігав без мети збуту.

07.01 2007року близько 08 години 10 хвилин , в підсобному приміщенні
АДРЕСА_2працівниками міліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб -
марихуану, масою в сухому стані 76, 8 грам, який ОСОБА_1 незаконно виробив,
придбав, зберігав без мети збуту.

Підсудний у пред'явленому обвинуваченні визнав себе винним повністю та
звернувся до суду з клопотанням про закриття відносно нього даної кримінальної
справи, оскільки він добровільно звернувся до медичної установи та пройшов курс
стаціонарного лікування від наркоманії в Житомирському наркологічному
диспансері з 05.03.2007 року по 16.03 2007 рік.

Відповідно до ч.4 ст.309 КК України 2001 року особа, яка
добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від
наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені
ч.1 ст.309 КК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку
прокурора вважає, що ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 309 КК України підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності за даний злочин, оскільки пройшов
добровільний курс лікування від наркоманії.

Керуючись ч.4
ст.309 КК України, ст.7-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від кримінальної відповідальності за злочин передбачений
ч.1 ст. 309 КК України у зв'язку з добровільним проходженням курсу лікування
від наркоманії, дану кримінальну справу відносно нього закрити.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 скасувати.

Речові докази по справі - п'ять поліетиленових пакетів частково заповнених
рослинною масою зеленого кольору, які поміщені на зберігання в камеру речових
доказів Житомирського MB - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області
через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту її
проголошення.
Справа № 1-23 06.02.2007 року
ПОСТАНОВА

21 травня 2007
року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І.,

при секретарі Кидрук О.Д.

з участю прокурора Іщука Ю.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Іванівка

справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

При винесенні
вироку 1 березня 2007 року судом в резолютивній частині вироку в частині
задоволення цивільного позову не було вказано банківські реквізити
сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» на користь якого
стягнуто матеріальну шкоду, заподіяну злочином.

Керуючись ст. 328 КПК України, суд

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна»
Іванівського району, Херсонської області розрахунковий рахунок в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Херсон, код ЄКПО 03784545, МФО 352093
матеріальну шкоду, заподіяну злочином в сумі 846 (вісімсот сорок шість) гривень
19 копійок.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її оголошення.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Гансецька
І.А., розглянувши подання заступник начальника відділу УКР УМВС України в
Житомирській області про надання дозволу на отримання роздруківки телефонних
розмов власника мобільного терміналу компанії ЗАТ "KYIV-STAR GSМ''

ВСТАНОВИВ:

06.03.2006 року близько 24 год.
00 хв. невідомі особи, біля будинку 16 по вул. Косовського, м. Житомир,
скоїли пограбування гр. ОСОБА_1, 1981 р.н. прож: АДРЕСА_1, та заволоділа його
грошима та мобільним телефоном «Соні Еріксон К 700і» завдавши матеріального збитку на загальну суму 1300
грн..

За вказаним фактом Житомирським MB УМВС
порушено кримінальну справу № 07023806 за ч. 2 ст. 186 КК України та ВКР
Житомирського MB УМВС заведено оперативно-розшукову справу категорії
«Злочин» № 07008506.

В поданні перший заступник начальника УМВС України в Житомирській області
вказує, що при проведенні оперативно-розшукових заходів по розкриттю
пограбування гр. ОСОБА_1 виникла необхідність в отриманні роздруківки
телефонних розмов власника мобільного терміналу компанії ЗАТ "KYIV-STAR GSM"
ІМЕІ № ІМЕІ № 51332 в період з 05.03.2006 по теперішній час.

Враховуючи викладене та керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст.8, 9
Закону України про «Оперативно-розшукову діяльність», -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов'язати компанію ЗАТ "KYIV-STAR GSM"
надати першому заступнику начальника УМВС України в Житомирській області
ОСОБА_2 роздруківку вхідних та вихідних дзвінків мобільного терміналу ІМЕІ №
51332, із зазначенням номерів других абонентів, часу коли проводились
розмови, тривалість, типи дзвінків, азимути та адреси базових станцій, які
обслуговували зв'язок за період з в період з 05.03.2006 по теперішній час.
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

22 травня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є., розглянувши подання слідчого СВ
Снігурівського РВ УМВС про проведення обшуку за місцем
проживання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження проживаючого
за адресою: с Юріївка
Снігурівського районну

Миколаївської обл.

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 8 на 9 березня
2004 року
в с Івано-Кепене
Снігурівського району Миколаївської
області невідомі особи, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до
приміщення сільського клубу, звідки таємно викрали магнітофонний підсилювач
«Бріг» вартістю 168 гривень.

За даним фактом 18 березня 2004 року СВ Снігурівського РВ УМВС кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185
ч.З КК України.

18
травня 2004
року у зв'язку з тим, що не
встановлено осіб, які скоїли злочин досудове слідство
зупинено.

17 травня
2007 року
досудове слідство по кримінальній справі відновлено.

В ході досудового слідства від оперуповноваженого карного
розшуку надійшла інформація, що викрадене майно із
приміщення клубу, може знаходитися за місцем проживання ОСОБА_1 в с.Юріївка Снігурівського району Миколаївської області.

У поданні слідчий просить дати згоду на проведення обшуку
в домоволодінні та господарських
спорудах громадянина ОСОБА_1.

Заслухавши думку слідчого СВ та розглянувши матеріали
кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав. В
матеріалах справи є достатні дані
вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1, можуть знаходитися речі, здобуті злочином шляхом та викрадені із приміщення
сільського клубу с Івано-Кепене,
які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст. 177
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати згоду на проведення обшуку в будинку та
господарських спорудах за місцем проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: с
Юріївка Снігурівського району
Миколаївської області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 1п-701/2008 года.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Киевского района г. Симферополя
Белоусов М.Н., при секретаре Красненковой А.А. с участием прокурора Ванашовой
Е.Г., в стадии предварительного рассмотрения, рассмотрев уголовное дело по
факту умышленного похищения индивидуального имущества ОСОБА_1 по ст. 140 ч.
3 (ред.1960 года) УК Украины,-
12.06.1993 года в период времени с 23-00 до
07-00 часов, неустановленные лица, путем взлома входной двери, проник ли в
АДРЕСА_1, от куда похитили имущество ОСОБА_1, причинив ущерб на сумму 345000
По данному факту 18.06.1993 года возбуждено
уголовное дело по ст.140 ч. 3 УК Украины.
Учитывая, что срок давности привлечения к
уголовной ответственности, за совершенные преступления, предусмотренный ст.49
УК Украины истек 12.06.2008 года, а лицо его совершившие не установлено,
производство по делу необходимо прекратить.
Руководствуясь ст.ст.11-1, 237, 244,
Производство по данному делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в
течении 7 суток в апелляционный суд Крыма через Киевский районный суд г.
Судья:
Справа № 5- 232 2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 р. Коломийський
міськрайонний Суд

Івано-Франківської області

у складі:
головуючої - судді Беркещук
Б.Б.

секретаря Ніколаенко
О.В.

з участю
прокурора Вишиванюк
І.І.

представника
(ів) КВІ
МЖРВУДДПВП Ужитчак Н.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу про звільнення
від покарання у зв'язку із закінченням терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с Печеніжин
Коломийського району та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта
середня, не одружена, не працюючої, засудженої 10 травня 2006 року Коломийським
міськрайонним судом за ст. 307 ч.2 КК України до З років позбавлення волі,
звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням
з іспитовим строком на 1 рік ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Коломийської КВІ МЖРВ УДДПВП в
Івано-Франківській області старший лейтенант в/с Ужитчак Н.Д. посилається на
те, що іспитовий строк засудженійОСОБА_1закінчився і за час іспитового строку
засуджена правопорушень і злочинів не вчиняла, тому просить звільнити її від
призначеного судом покарання.

Прокурор подання
підтримує.

На
підставі матеріалів особової справи, пояснень представника Коломийської КВІ МЖР
ВУДДПВП, засудженої, з урахуванням думки прокурора суд вважає, що подання
підлягає до задоволення так як встановлено, що за період іспитового строку
засудженаОСОБА_1громадського порядку та нових злочинів не вчиняла, по місцю
проживання характеризується позитивно.

На підставі наведеного та ст. 78 КК України,
керуючись ст.74 КК України та ст. 408 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.78 ч.1 КК України звільнити від
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком
Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2006
року.

Копію постанови
направити сторонам протягом трьох діб після її винесення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний
суд протягом семи діб з моменту її проголошення.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня
2008 року
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої,
судді Капацин Л.В.

при
секретарі Політанській Т.М.

з участю
прокурора Гринькова В.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні
міськрайонного суду подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Могилів-Подільського району Первак О.В. щодо засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, неодруженого, працюючого зварювальником в ФП «Яружанка»,

- про
звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з
вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 5 липня
2007 року ОСОБА_1. засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування
покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, та на
підставі ст. 76 КК України його зобов'язано повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В своєму
поданні від 04.07.2008 року інспектор КВІ Могилів-Подільського району Первак О.В. клопочеться про звільнення гр.
ОСОБА_1. від призначеного судом покарання, мотивуючи тим, що засуджений
ОСОБА_1. за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони,
виконав покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового злочину, став на
шлях виправлення.

Суд,
вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від
призначеного покарання, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як
вбачається з вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області
від 5 липня 2007 року іспитовий строк, призначений судом 5 липня 2007 року
закінчився 5 липня 2008 року. Протягом призначеного судом іспитового строку
засуджений ОСОБА_1. правопорушень не скоював, працевлаштувався, виконав
покладені на нього обов'язки, тобто довів своє виправлення.

На
підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд -

П
О С Т А Н О В И В :

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області від 5 липня 2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 июля 2008 года г.
Судья Ялтинского городского суда
Берещанский Ю.В., рассмотрев представление следователя
СО Ялтинского ГО ГУ МВД Украины в Крыму
о производстве выемки по уголовному делу по факту несанкционированного
вмешательства в работу автоматизированных систем по ст.361 ч.1, 15 ч.1 УК Украины,
Следователь СО Ялтинского ГО ГУ МВД Украины в
Крыму Ткаченко Н.Н. обратился в суд с
представлением, согласованным с прокурором г.Ялта о производстве выемки
документов находящихся в Закрытом Акционерном Обществе «Коммерческий Банк»
мотивировано тем, что в производстве
следственных органов находится уголовное дело № 24-365, возбужденное 6
ноября 2008 года по факту
несанкционированного вмешательства в работу автоматизированных
Выслушав представление следователя, исследовав
материалы дела, суд считает возможным представление следователя СО Ялтинского
ГО ГУ МВД Украины в Крыму
удовлетворить по тем основаниям, что факт несанкционированного
вмешательства в работу автоматизированных систем имел место, личность правонарушителя не
установлена. По данному делу необходимо проведение следственных действий, в том
числе и выемки для установления личности правонарушителя. Выемку следует
произвести по согласованию с руководством Закрытого Акционерного Общества «Коммерческий
Руководствуясь ст.178
УПК Украины, ст. 62 п. 1 Закона Украины "О банках и банковской
П О С Т А Н О В И Л:
следователя СО Ялтинского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о производстве выемки - удовлетворить.
руководством Закрытого Акционерного Общества «Коммерческий Банк» «ПриватБанк»
(г. Днепропетровск, по ул. Набережная Победы, д. 50) произвести выемку
документов, касающихся банковских
выписок о движении денежных средств по счетам
карт НОМЕР_1 (Универсальная), принадлежащей ОСОБА_1; НОМЕР_2,
принадлежащей гр-ну ОСОБА_2, за период с 26.07.2007
года по 07.08.2007 год, а так же сообщить когда и в каких банкоматах указанные
банковские карты подвергались несанкционированному считыванию информации с магнитной
полосы и компрометации ПИН-кодов;
фотоматериалов, которыми располагает банк, за период с 26.07.2007 года по
07.08.2007 года которые были сделаны
при помощи фотокамер, установленных на
банкомате № 5512 в г. Евпатория, ул. Фрунзе, «Укртелеком»; банкомате № 5680, г.
Евпатория, пр-т Победы, 38, магазин «АТВ»; банкомате, расположенном на ул.
Привокзальная, 5 в г. Евпатория; банкомате № 5463 в г. Николаев по пр. Ленина,
184, «Укртелеком-3», банкомате № 3780, г. Одесса, ул. Дерибасовская, 13, Ирландский ПАБ;
банкомате № 3338, г. Евпатория, ул. Некрасова 41/28, а так же всех других
фотоматериалов, относительно установки и тестирования устройства,
несанкционированного считывания информации с магнитной полосы карт и компрометации
ПИН-кодов, и несанкционированного снятия денежных средств, которыми располагает
перемагниченной пластиковой карты, на лицевой стороне которой указан номер
НОМЕР_1 а на магнитной полосе которой номер НОМЕР_2
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №1-90/2007
02 апреля 2007 года Шосткинский
горрайонный суд Сумской области в составе:
председательствующего
судьи - Евтушенко Т.И.
при секретаре - Антошко ТА.
с участием прокурора - Нужной О А.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Шостке дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца села Великие Прицки Кагарлыкского района Киевской области,
украинца, гражданина Украины, вдовца, образование -среднее, не работающего, проживающего
в АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимого, в совершении преступления,
предусмотренного ст.357 ч.3
ОСОБА_1 23 января 2007 года около 12 часов, находясь в маршрутном
автобусе, который двигался по улице К.Маркса в городе Шостке в районе парка
культуры им. К.Маркса, тайно похитил из кармана пальто ОСОБА_2. принадлежащий
ей паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_1, выданный 23 ноября 2000 года на ее имя, незаконно завладев
таким образом этим паспортом.
Подсудимый
ОСОБА_1 виновным в совершении указанного преступления признал себя полностью и
пояснил, что действительно 23 января
2007 года около 12 часов в маршрутном автобусе при
указанных в его обвинении обстоятельствах незаконно завладел паспортом,
принадлежащем ОСОБА_2., т.к. хотел оставить этот документ в залог.
ОСОБА_1 незаконно, путем кражи завладел паспортом гражданина Украины, он должен
нести ответственность по ст.357 ч.3
избрании меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления,
данные о личности ОСОБА_1., характеризующегося положительно (л.д.49), в
качестве обстоятельств, смягчающих его ответственность, суд учитывает его
чистосердечное раскаяние, способствование установлению истины по делу,
состояние здоровья, обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, нет.
изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.357 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание
в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ст.75
УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбытия наказания с испытанием, если он на
протяжении испытательного срока - одного
года -не совершит нового
преступления и исполнит возложенные на него обязательства: не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исправительной системы, извещать органы уголовно-исправительной
системы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения оставить без
доказательство - паспорт
на имя ОСОБА_2., переданный на хранение потерпевшей, оставить ей по
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Сумской области через
Шосткинский горрайсуд в течение 15 суток
со дня провозглашения приговора.
2007г. г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
Председательствующего: судьи Крутая Ю.П.,
При секретаре: Зиневич Т.Е.,
С участием прокурора: Пономаренко
Л.Н. , представителя
уголовно-исполнительной инспекции
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции
Ленинского района г. Николаева в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г. Николаева,
гражданки Украины, образование среднее, незамужней, неработающей, судимой
18.01.2006г. Ленинским районным судом г. Николаева по ч.1 ст.309, ст.ст.75,76 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
об освобождении от наказания на основании ч.1 ст.78 УК Украины, -
уголовно-исполнительной инспекции Ленинского района г. Николаева обратился с
представлением в Ленинский районный суд г. Николаева об освобождении от
наказания в отношении ОСОБА_1 осужденной 18.01.2006г. Ленинским районным судом
г. Николаева по ч.1 ст.309, ст.ст.75,76
лишения свободы с испытанием сроком на 1 год . Кроме
того, на осужденную были возложены обязанности: уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или
учебы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для
Выслушав пояснения представителя межрайонного отдела уголовно- исполнительной инспекции, поддержавшей
представление, исследовав материалы дела, выяснив мнение прокурора, суд
приходит к заключению, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1 состоит на учете в
межрайонном отделе уголовно-исполнительной инспекции Ленинского района г.
Николаева с 21.03.2006г. За период отбытия наказания осужденная не работает,
характеризуется посредственно, по месту жительства жалоб и заявлений в ее адрес
не поступало. К административной ответственности не привлекалась, повторных
преступлений не совершала,, на регистрацию являлась систематически.
Учитывая, что срок испытания в
отношении ОСОБА_1 истек 18.01.2007г., руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1освободить от наказания,
назначенного ему приговором Ленинского
районного суда г. Николаева от 18.01.2006г.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента вынесения.