№1-117/2008 г.
районный суд Донецкой области в составе:
судьи Демочко Т.Е.
при секретаре Гранкиной Е.В.
с участием прокурора Питерской
в открытом судебном заседании в зале
суда пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ирпень Киевской области, гражданина Украины, с
неполным средним образованием, холостого, инвалида детства 2 группы, учащегося
Славянской специальной общеобразовательной школы - интерната для слепых и
слабовидящих детей 1-3 ступеней, ранее не судимого, проживающего по адресу:
совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.1, 304 УК Украины, -
достоверно зная о том, что на поле №8 Ац №25 ДП «Ильич-Агро Донбасс»,
расположенного вблизи с. Кирово Володарского района Донецкой области находится
дождевальная установка Фрегат - ВОН-365-50, числящаяся на балансе в Ац №25 ДП
«Ильич-Агро Донбасс» в качестве металлолома, и имея умысел на совершение кражи
металлических частей данной установки в период времени с 18.12.2007 г. по
24.03.2008 г. тайно, умышлено, из корыстных побуждений совершил хищение
металлических частей установки, причинив А/ц №25 ДП «Ильич-Агро Донбасс»
материальный ущерб на общую сумму 1100 грн.
17.03.2008 года и 24.03.2008 года, достоверно зная, что его брат ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, является несовершеннолетним, подстрекая его к совершению
преступления, путем предложения и
уговоров совершил преступление, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего
ОСОБА_2. в преступную деятельность, склонил его к совершению кражи чужого
имущества, а именно частей дождевальной установки Фрегат - ВОН-362-50,
расположенной на поле №8 А/ц №25 ДП «Ильич-Агро Донбасс», вблизи с. Кирово,
Володарского района.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.
вину в инкриминируемых ему деяниях по ст.ст.185 ч.1, 304 УК Украины
признал полностью и пояснил суду, что в период времени с 18.12.2007 года по
24.03.2008 года совершал кражу частей дождевальной установки Фрегат -
ВОН-362-50 на поле №8 А/ц №25 ДП «Ильич-Агро Донбасс». Также 17.03.2008 года он
попросил своего младшего брата ОСОБА_2, помочь ему погрузить и отвезти
металлолом на пункт приема металлолома, на что тот согласился. На поле они
загрузили все части дождевальной установки отправились в с. Кальчик
Володарского района. После чего отправились домой и легли спать. В содеянном
чистосердечно раскаялся, обязуется впредь подобного не совершать.
подсудимого, учитывая, что ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом ему деянии
признал полностью, суд расценивает его показания как объективные,
соответствующие фактическим обстоятельствам дела и полагает их достаточными для
вынесения обвинительного приговора, основываясь на ст. 299 УПК Украины счел
возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования доказательств,
относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
основании изложенного, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1. в
тайном похищении чужого имущества (кража) доказана полностью, а также во
влечении несовершеннолетнего в преступную деятельность. Квалификацию его
деяниям органом досудебного следствия по ст.ст.185 ч.1, 304 УК Украины суд
избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, которое относиться к преступлению средней
тяжести, данные о личности
подсудимого, обстоятельства смягчающие и
отягчающие наказание.
Подсудимый ранее не судим, по
месту жительства и обучения характеризуются положительно, на учётах у врачей
нарколога и психиатра не состоит. Является инвалидом детства 2-й группы.
раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, суд считает
обстоятельствами, смягчающими наказание.
отягчающим наказание судом не установлено.
основании изложенного, суд считает, что наказание подсудимому ОСОБА_1. следует
назначить в соответствии с санкциями ст.ст. 185 ч.1,304 УК Украины в виде
лишения свободы, с применением ст. 70 УК Украины.
учитывая степень тяжести совершенного ОСОБА_1. преступления, которое относятся
к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется
положительно, является инвалидом 2-й группы, на учетах у врачей психиатра и
нарколога не состоит, ранее не судим, полностью признал свою вину,
чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает, что его исправление
возможно без изоляции от общества и без реального отбытия наказания, и считает
возможным применить ст.75 УК Украины, на основании которой освободить ОСОБА_1.
от отбытия назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение
установленного судом испытательного срока 1 года не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные п.п.2,
3 ч.1 ст.76 УК Украины. Размер установленный судом испытательного срока, суд
считает достаточным для дисциплинирования подсудимого.
подсудимого А/ц №25 ДП «Ильич-Агро Донбасс» причинен ущерб на сумму 1100 грн.,
поэтому в счет возмещения ущерба с подсудимого, который виновен в причинении
ущерба, следует взыскать указанную сумму.
доказательства: нижняя часть опоры дождевальной установки переданная на
хранение в А/ц №25 ДП «Ильич-Агро Донбасс», следует возвратить по
принадлежности А/ц №25 ДП «Ильич-Агро Донбасс»; орудие преступления мотоцикл
ИЖ-Ю ЗК г/н НОМЕР_1 не принадлежит подсудимому ОСОБА_1. на праве собственности,
а поэтому не может быть конфискован в доход государства, а следовательно его
необходимо возвратить его законному владельцу по принадлежности; кислородный
баллон оставленный на хранение ОСОБА_3., следует оставить последнему по
принадлежности; шланги с редуктором и резак (горелка), хранящиеся в камере
хранения Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, следует уничтожить,
как не представляющие ценности.
ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
виновным и назначить наказание:
ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 1 /одного/ года лишения свободы;
ст. 304 УК Украины в виде 1 /одного/ года лишения свободы.
основании ст.70 УК Украины по совокупности назначенных наказаний, путем
частичного сложения наказаний определить к отбытию наказания в виде 1 /одного/
года 6 месяцев лишения свободы.
основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного судом
наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного
срока 1 /одного/ года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него обязанности предусмотренные п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины - не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-
исполнительной системы, сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об
изменении своего места проживания.
пресечения, до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
с ОСОБА_1 в пользу Агроцеха №25 Дочерного предприятия «Ильич-Агро Донбасс» 1100
/одну тысячу сто/ гривен в счет возмещения причиненного материального ущерба
доказательства: нижняя часть опоры дождевальной установки переданная на
хранение в А/ц №25 ДП «Ильич-Агро Донбасс», возвратить по принадлежности А/ц
№25 ДП «Ильич-Агро Донбасс»; не конфисковывать в доход государства орудие
преступления - мотоцикл ИЖ-Ю ЗК г/н
НОМЕР_1 , который не принадлежит осужденному на праве личной собственности, а
возвратить его законному владельцу по принадлежности; кислородный баллон
оставленный на хранение ОСОБА_3., оставить последнему по принадлежности; шланги
с редуктором и резак (горелка), хранящиеся в камере хранения Володарского РО
ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить, как не представляющие ценности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд г. Мариуполя Донецкой области, через
Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Т.Е.