Справа № 344/8855/15-к
Провадження № 1-кп/344/381/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , згідно ст. 89 КК України вважається несудимим,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та на підставі угоди про примирення,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 25.05.2015 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгового закладу гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що по вул. Івасюка, 17 в м. Івано-Франківську, діючи умисно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей з полиць торгового залу гіпермаркету, а саме: лампа світлодіодна «Eurolamp 6W El4 4000 К Turbo», в кількості 3 шт., вартістю 76,68 грн. кожна, на загальну суму 230,04 грн.; лампа світлодіодна «Osram LED SST CLB 6,2 W 827 E 14 DIM» в кількості 2 шт., вартістю 198 грн. кожна, на загальну суму 396 грн.; лампа світлодіодна «Osram LED SST CLB 6,2 W 827 E 14 DIM» в кількості 1 шт., вартістю 179, 66 грн. Викрадений товар ОСОБА_4 помістив до кишені штанів, у які був одягнений та не оплативши їх вартість пройшов повз касову зону, після чого покинув приміщення торгового залу гіпермаркету. В подальшому ОСОБА_4 перебуваючи на автомобільній стоянці гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» був зупинений із викраденим майном працівниками служби безпеки ТОВ «Епіцентр К». Таким чином, ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків торговому закладу ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 805,70 грн.

Під час досудового розслідування між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 18.06.2015 року була укладена угода про примирення. Згідно вказаної угоди, сторонами досягнуто домовленості про кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, про беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні даного злочину і про визначену сторонами узгоджену міру покарання: за ч.1 ст.185 КК України 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень штрафу. Обвинувачений та представник потерпілого також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а саме: для обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

У судовому засідання обвинувачений свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного, розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, та просив суд затвердити укладену між ними угоду про примирення.

Прокурор та представник потерпілого просили суд затвердити угоду укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Заслухавши думку сторін провадження, роз`яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним, суд вважає, що укладену під час досудового розслідування між потерпілим та підозрюваним угоду про примирення слід затвердити з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Дана угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України щодо змісту угоди про примирення. Під час підготовчого судового засідання встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди - не встановлено.

Cудом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про примирення за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, а узгоджене покарання обвинуваченому з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, який вважається несудимим, позитивно характеризується, одружений, має двох неповнолітніх дітей, примирився з потерпілим та обставин, що пом`якшують його покарання, таких як щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1020 гривень штрафу, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394, 474-476 КПК України, -

з а с у д и в :
Угоду про примирення від 18.06.2015 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - з а т в е р д и т и.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 1020 (тисяча двадцять) гривень штрафу.
Речовий доказ: 6 ламп та 6 пошкоджених упаковок від ламп (а.с. 21-23) - повернути за належністю їх законному володільцю ТОВ «Епіцентр К».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1