Справа № 1-235/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі : Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Герасимчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Варварівка,
Флорештського району, молдованина,

громадянина України,
освіта неповна середня, одруженого,
працює

неофіційно на фірмі «Люкс
Ойл», проживає за адресою:

АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

в скоєні злочину передбаченого ст. 185
ч. 1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2011р. близько 23.50 год., ОСОБА_1
знаходячись в с. Софіївка Новобузького
району, вирішив скоїти крадіжку
автомобільних сидінь з території
домоволодіння свого односельця ОСОБА_2,
який мешкає в АДРЕСА_2. Взявши за місцем
свого проживання ключі для
відкручування гайок, ОСОБА_1 прибув на
вул. Комунарів, 29 до домоволодіння
ОСОБА_2, де таємно проник на територію
подвір'я, підійшов до автомобіля
«Запорожець»державний номер НОМЕР_1,
таємно відчинив дверцята
транспортного засобу і за допомогою
ключів, таємно відкрутив два
автомобільних сидіння, вартістю одне
сидіння 250грн., загальною вартістю
500грн. Знявши сидіння ОСОБА_1, таємно
витягнув їх з салону транспортного
засобу та таємно виніс за межі
домоволодіння ОСОБА_2 в с. Софіївка і в
подальшому розпорядився викраденим на
власний розсуд, чим завдав потерпілому
матеріальні збитки на суму 500грн..

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 відмовився давати свідчення та
пояснення, підтвердив викладене в
обвинувальному висновку, провину
визнав, щиро сердечно розкаявся.
Пояснив, що викрадене повернуто
потерпілому.

Потерпілий в судове засідання не
з'явився, але надав письмову заяву, в
якій просив суд стягнути з підсудного
500грн., однак від пред'явлення
цивільного позову відмовляється.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, суд з урахуванням
думки учасників судового розгляду в
порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи
та розміру цивільного позову, які ніким
не оспорюються, обмежившись
оголошенням свідчень підсудного та
характеризуючими даними особистості
підсудного.

По справі цивільний позов не
заявлений.

Вимоги потерпілого про стягнення
з ОСОБА_1 500грн., як матеріальні збитки
завдані злочином не підлягають
задоволенню, оскільки викрадене
повернуто потерпілому, а цивільний
позов по справі не заявлено.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 КК
України доказана і його дії, тобто
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка) -кваліфіковані правильно.

При визначені виду та міри
покарання підсудному ОСОБА_1 суд
враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, дані що
характеризують підсудного. Суд вважає,
що скоєний підсудним злочин
відноситься до категорії середньої
тяжкості.

Підсудний по місцю проживання
характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують
підсудному покарання є щире каяття у
скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудному судом не встановлено.

Враховуючи особу підсудного,
обставини, при яких ним було скоєно
злочин, суд приходить до висновку, що
його виправлення і перевиховання
можливе лише без ізоляції від
суспільства із застосуванням ст. ст. 75,
76 КК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК
України і призначити покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 1
рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбуття
покарання з випробуванням строком на 1
рік.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу кримінально
-виконавчої системи; повідомляти
органи кримінально -виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи;
періодично з'являтись на реєстрацію в
органи кримінально -виконавчої
системи.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1 до набуття вироком законної
сили залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Речові докази:

- два автомобільних сидіння,
вилучені у ОСОБА_1, які знаходяться на
відповідному зберіганні у ОСОБА_2
-залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана
апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко