Справа № 11-146
2007 р. Головуючий
у 1 інстанції -Стратович
УХВАЛА

Іменем України

"
20 " лютого 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючого Романова. О. В.

суддів Єрещенка
A.M.

Слісарчука Я. А.

за участю прокурора Воронухн
Д.С.

засудженого ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від
19 грудня 2006 року яким,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Комсомольське Олевського району, судимого -23.10.2002 року Олевським районним
судом та ст.ст.185 ч.3,
11 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі,

засуджено
за ст. 122 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Запобіжний
захід щодо засудженого до набрання вироком законної сили залишено попередній
тримання під вартою.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_1 визначено рахувати з 4 грудня 2006 року.

Як
визнав суд, 6 червня 2006 року біля 21 години ОСОБА_1 напроти будинку №3, що по
вулиці Лісова в с. Комсомольське Олевського району під час сварки з потерпілим
ОСОБА_2 наніс йому руками декілька ударів по тулубу і голові, а коли потерпілий
почав закриватися руками від ударів ОСОБА_1, засуджений

2

ногою вдарив його по руці,
чим заподіяв ОСОБА_2
середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому
променевої кістки.

Засуджений ОСОБА_1 вирок просить змінити, пом'якшити покарання призначене
судом першої інстанції, визначивши його таким, яке не пов'язане з позбавленням
волі. Вказує на те, що суд не врахував, що після звільнення з місць позбавлення
волі він створив сім'ю, має на утриманні неповнолітніх дітей думку потерпілого,
який просив не позбавляти його волі, та ту обставину що бійка ним та ОСОБА_2
виникла через неправильну поведінку потерпілого.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1 про задоволення його апеляції,
прокурора який вважав вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши справу
та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала, що апеляція задоволенню
не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину за який він
засуджений, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, яким
суд дав належну оцінку і ніким з можливих апелянтів не оспорюється.

Дії ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України кваліфіковані правильно.

Посилання засудженого на призначення йому надмірно суворого покарання,
колегія суддів не приймає до уваги. Суд врахував, що засуджений раніше неодноразово
притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не
став і знову вчинив злочин середньої тяжкості, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, позитивно характеризується за місцем проживання, має на своєму
утриманні малолітню дитину.

Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. Підстав
для пом'якшення цього покарання про, що наголошує в своїй апеляції засуджений,
колегія суддів не знаходить.

Перевіркою матеріалів справи не встановлено, що суд допустив порушення
кримінально-процесуального закону, які тягнуть зміну чи скасування судового
рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

Ухвалила:

Апеляції
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Олевського районного

з

суду
Житомирської області від 19 грудня 2006 року, щодо нього - без зміни.