справа № 1-85/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“19” листопада 2008 року Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Уманській З.О.,

за участю прокурора Шум О.О.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України,
не одруженого, освіта базова загальносередня, не працюючого, раніше не
судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2. своїми
умисними протиправними діями скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для
життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Злочин вчинено в стані
алкогольного сп'яніння при слідуючих обставинах:

Приблизно о 22.00 годині
21.08.2008р. в с.В.Кам»янка Новгородківського району підсудний ОСОБА_2., після
спільного розпиття спиртних напоїв, в ході сварки, що виникла на грунті
особистих неприязних відносин, а потім переросла в бійку наніс потерпілому
ОСОБА_3. тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ліктьової
кістки в середній третині зі зміщенням, забій правої половини грудної клітини,
які згідно висновку судово-медичної експертизи № 44 від 11.09.2008р.
відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2. вину у скоєному визнав повністю, суду пояснив, що
21 серпня 2008 року, він разом з ОСОБА_4 вживали горілку. Близько 22.00 години
вони пішли до свого знайомого ОСОБА_3. Там також вживали горілку, а потім він
посварився з потерпілим, вдарив його в груди та викручував руку. Згодом з
потерпілим помирились.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК
України при дослідженні вини підсудного ОСОБА_2. суд обмежив дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудного та оголошенням матеріалів, які
характеризують особу підсудного, так як свідчення підсудного відповідають
фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Аналізуючи докази в їх
сукупності та приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_2. повністю визнав себе
винним у скоєному злочині, суд вважає, що його дії, в межах пред'явленого
обвинувачення, вірно кваліфіковані по ч.1 ст.122 КК України, так як підсудний
своїми умисними протиправними діями скоїв умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження тобто умисне ушкодження, яке не є
небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При обранні міри покарання
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання підсудному.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність підсудного, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається
щире каяття.

Обставиною, що обтяжує
відповідальність підсудного ОСОБА_2., відповідно до ст.67 КК України, судом
визнається вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного
сп'яніння.

Підсудний скоїв злочин, що
відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тяжких наслідків по
справі не наступило. Підсудний щиро розкаявся у скоєному, повністю визнав себе
винним. За місцем проживання характеризується посередньо, завдана злочином
шкода добровільно відшкодована. Підсудний вперше притягується до кримінальної
відповідальності.

На підставі викладеного суд
дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2. можливе
без ізоляції його від суспільства із звільненням його від відбування покарання
з випробуванням, передбаченим ст..75 КК України.

По справі цивільний позов не
заявлений.

Судові витрати по справі
складають 486,77 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи і підлягають
стягненню з підсудного, оскільки він винен в злочині, з приводу якого проводилась
експертиза.

Речові докази по справі -
дактилоскопічні відбитки пальців рук - підлягають зберіганню при справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.
320-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним по ч.1
ст.122 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на
два роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК
України, звільнити засудженого ОСОБА_2. від відбування покарання з
випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а
саме:

- не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

- періодично
з'являтись на реєстрацію до зазначеного органу;

- повідомляти
вказаний орган про зміну місця проживання чи роботи.

Початок іспитового строку
засудженомуОСОБА_2. рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 19.11.2008р.

Міру запобіжного заходу -
підписку про невиїзд, засудженомуОСОБА_2. скасувати після вступу вироку в
законну силу.

Речові докази по справі -
дактилоскопічні відбитки пальців рук (а.с. - 56) - підлягають зберіганню при
справі.

Стягнути з засудженого
ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 486,77 грн.

Вирок може бути оскаржений
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Головуючий суддя Д.І.
Пасічник