Справа № 144/140/15-к
Провадження № 1-кп/144/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого завідуючим Комарівською дільницею ветеринарної медицини Теплицької районної державної лікарні ветеринарної медицини, не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення старшого прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Теплицького районного суду надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Теплицького району про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.45 КК України, ч.1 ст.285 КПК України у зв`язку з дійовим каяттям.

В клопотанні прокурора вказано, що 06 лютого 2015 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, з наступним формулюванням: ОСОБА_3 , будучи призначеним наказом начальника Теплицької районної державної лікарні ветеринарної медицини №48 від 15 жовтня 1991 року на посаду завідуючого Комарівською дільницею ветеринарної медицини, та являючись службовою особою, уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс до офіційного документа завідомо неправдиві відомості. Так, ОСОБА_3 умисно, достовірно знаючи, що ним було проведено щеплення від сказу лише 8 тваринам власниками яких являються жителі с. Янів Теплицького району Вінницької області на що використано 8 доз препарату «Рабістар», 17 жовтня 2012 року до акту про проведення заходу проти сказу собакам та котам від 17.10.2012 року, власниками яких являються жителі с. Янів Теплицького району, вніс завідомо неправдиві відомості, вказавши, про проведення щеплення 100 тваринам та про використання 100 доз препарату «Рабістар» вартістю 3 гривні 54 копійки за дозу, при цьому у вищевикладеному акті у якості членів комісії вказав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які фактично не були присутні під час проведення щеплення та особисто підробив їх підписи. Не використані 92 дози препарату «Рабістар» вартістю 325 гривень 68 копійок ОСОБА_3 знищив шляхом виливання.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ст.366 ч.1 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та інше підроблення офіційних документів.

В поданому клопотанні прокурор посилається на докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме: накладна №217 від 09.10.2012 року про отримання вакцини; акт про проведення щеплень від 17.10.2012 року; показаннями свідків, а саме жителів с. Комарівка Теплицького району ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які пояснили, що щеплення належним їм тваринам не проводилось; показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які пояснили, що при проведенні щеплень присутні не були та їх підписи в акті про проведення щеплень підроблені; показаннями підозрюваного ОСОБА_3 ,який повністю визнав свою винуватість у внесені до офіційного документа неправдивих відомостей.

До клопотання прокурора додана письмова згода підозрюваного ОСОБА_3 на звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчинені злочину передбаченого ст. 366 ч.1 КК України визнав повністю, у скоєному розкаюється. Дає свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.284 КПК України (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності).

За змістом положень ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула шкоду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що встановлено підстави, передбачені ст.45 КК України для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке є злочином невеликої тяжкості, даний злочин ним вчинено вперше та раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вчиненим ним кримінальним правопорушенням не було завдано збитку чи шкоди, відповідно до примітки до ст. 45 КК України злочин у вчинені якого підозрюється ОСОБА_3 не є корупційним, що свідчить про наявність в даному випадку підстав для звільнення, дав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.284,288,314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.45 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0000025, в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено особами, визначеними в ст.393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: