пр. № 1-кс/759/2102/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року слідчий суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Кохановська З.С., при секретарі - Копчук
Р.М., розглянувши, погоджене з старшим
прокурором прокуратури Святошинського
району м. Києва Речицькою Н.А.,
клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві Замятіна А.В. про надання
дозволу на розкриття банківської
таємниці клієнта АТ «КБ Експобанк» - ПП
«А-С-М», -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста
Києва надійшло клопотання слідчого СУ
ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві Замятіна А.В. про
надання дозволу на розкриття
банківської таємниці клієнта АТ «КБ
Експобанк» - ПП «А-С-М».

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в
ході досудового розслідування
встановлено, що Слідчим управлінням ФР
ДПІ у Святошинському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві проводиться
досудове розслідування по
кримінальному провадженню, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за 0000141 від 01.10.2013
року, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212
КК України.

В ході досудового розслідування
встановлено, що відповідно до акту
перевіркти №160/26-57-22-03-07/35507915 від 06.09.2013
«Про результати документальної
позапланової виїзної перевірки
підприємства «А-С-М» () з
питань дотримання вимог правильності
обчислення, повноти та своєчасності
сплати до бюджету податку на прибуток
та податку на додану вартість по
взаємовідносинам із ТОВ «Сан Енд Фан»
(), ТОВ «Компанія «Грифон
Консалт» (), ТОВ «Форсаж
Медіамаркет» (), ТОВ «Віп
Трейд» (), ТОВ «Зінат»
(), ТОВ «Ювілайт» () та ТОВ «Аграфон» () встановлено порушення
службовими особами ПП «А-С-М» положень
податкового законодавства, Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», що призвело до заниження
податку на прибутку на загальну суму 1
528 288 грн. та призвело до заниження
податкового зобов'язання по податку на
додану вартість на загальну суму 1 387 716
грн., що в загальному становить суму
ухилення у розмірі суму 2 916 004 грн.

Крім того, відповідно до зазначеного
атку встановлено, що по ТОВ «Сан Енд
Фан» (), ТОВ «Компанія
«Грифон Консалт», ТОВ «Форсаж
Медіамаркет», ТОВ «Віп Трейд», ТОВ
«Зінат», ТОВ «Ювілайт» та ТОВ «Аграфон»
в ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві складено акти
перевірок про неможливість проведення
зустрічних перевірок, що були
використані під час проведення
перевірки №160/26-57-22-03-07/35507915 від 06.09.2013.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної
дії за допомогою технічних засобів під
час досудового розслідування від
учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України,
суд вважає за можливе розглянути
вказане клопотання без фіксації
технічними засобами.

Слідчий Замятін А.В. та прокурор
Речицька Н.А. в судове засідання не
з'явились.

Крім того, вказав, що існує реальна
загроза зміни або знищення документів,
а тому відповідно до ст. 163 КПК України
клопотання розглянуто без виклику
представників АТ «КБ Експобанк» та ПП
«А-С-М».

Розглянувши дане клопотання, долучені
до нього матеріали, кримінальне
провадження № 0000141 від 01.10.2013 року,
суд прийшов до висновку про
необхідність відмовити в задоволенні
клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України,
тимчасовий доступ до речей і
документів полягає у наданні стороні
кримінального провадження особою, у
володінні якої знаходяться такі речі і
документи, можливості ознайомитися з
ними, зробити їх копії та, у разі
прийняття відповідного рішення
слідчим суддею, судом, вилучити їх
(здійснити їх виїмку). Тимчасовий
доступ до речей і документів
здійснюється на підставі ухвали
слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п.5 КПК України,
до охоронюваної законом таємниці, які
міститься в речах і документах
належать: відомості, які можуть
становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України,
слідчий суддя, суд постановляє ухвалу
про надання тимчасового доступу до
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю, якщо
сторона кримінального провадження,
крім обставин, передбачених частиною
п'ятою цієї статті, доведе можливість
використання як доказів відомостей, що
містяться в цих речах і документах, та
неможливість іншими способами довести
обставини, які передбачається довести
за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із матеріалів
кримінального провадження, в ході
досудового розслідування встановлено,
що відповідно до акту перевірки
№160/26-57-22-03-07/35507915 від 06.09.2013 «Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки
підприємства «А-С-М» () з
питань дотримання вимог правильності
обчислення, повноти та своєчасності
сплати до бюджету податку на прибуток
та податку на додану вартість по
взаємовідносинам із ТОВ «Сан Енд Фан»
(), ТОВ «Компанія «Грифон
Консалт» (), ТОВ «Форсаж
Медіамаркет» (), ТОВ «Віп
Трейд» (), ТОВ «Зінат»
(), ТОВ «Ювілайт» () та ТОВ «Аграфон» () встановлено порушення
службовими особами ПП «А-С-М» положень
податкового законодавства, Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», що призвело до заниження
податку на прибутку на загальну суму 1
528 288 грн. та призвело до заниження
податкового зобов'язання по податку на
додану вартість на загальну суму 1 387 716
грн., що в загальному становить суму
ухилення у розмірі суму 2 916 004 грн.,
проте слідчим СУ ФР ДПІ у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві Замятіним А.В. надано витяг з
акту перевірки №160/26-57-22-03-07/35507915 від
06.09.2013 «Про результати документальної
позапланової виїзної перевірки
підприємства «А-С-М», в якому відсутній
висновок даного акту перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України
заходи забезпечення кримінального
провадження застосовуються з метою
досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України
передбачені такі види заходів
забезпечення кримінального
провадження як тимчасовий доступ до
речей і документів і тимчасове
вилучення майна.

Враховуючи викладене, клопотання
слідчого є необґрунтованим і
відповідно не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 369, 371,
372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчому СУ
ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві Замятіну А.В. про
надання дозволу на розкриття
банківської таємниці клієнта АТ «КБ
Експобанк» - ПП «А-С-М», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя