№1-768/2007;
№1-138/2008
Краматорский городской суд
составе: председательствующего судьи Космачевской
при секретаре Витрик О.А.,
с участием государственного обвинителя Коршикова А.Г.,
в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Донецкой области, русского, гражданина Украины, с неполным средним
образованием, холостого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, не судимого,
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
02.10.2007 года, примерно в
09.00 часов ОСОБА_1 вместе с ранее ему знакомым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
находился в районе мастерских ВПУ №123 по ул. Днепропетровской в г.
Краматорске, где увидел в руках у ранее незнакомого ему ОСОБА_3.
дорогостоящий мобильный телефон,
и решил им завладеть. Реализуя свой
преступный умысел на незаконное завладение чужим имуществом, применяя обман,
попросил у ОСОБА_3 во временное пользование под предлогом послушать музыку на
телефоне мобильный телефон марки "NOKIA 6233", пообещав вернуть
телефон через 20 минут. Будучи введенным в заблуждение, доверяя ранее
незнакомому ОСОБА_1, и не зная о его реальных намерениях, ОСОБА_3сам,
добровольно, передал последнему свой мобильный телефон марки "NOKIA
6233". Рябоконов, реализуя свой преступный умысел, из корыстных
побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел чужим имуществом,
принадлежащим ОСОБА_3, а именно: мобильным телефоном марки "NOKIA 6233"
в комплекте с картой памяти Micro SD, объемом памяти 128 мегабайт, общей
стоимостью 1381,50 грн., после чего с места совершения преступления скрылся.
Впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3
материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным по ст. 190 ч.1 УК Украины признал себя полностью, и показал,
что 02.10.2007 года примерно в 08.20 часов он вместе со своим знакомым ОСОБА_2
находился в районе ПТУ №123 по ул. Днепропетровской в г. Краматорске. Здесь он
увидел, что рядом с ними стоит ранее не знакомый ему ОСОБА_3, который держал в
руках мобильный телефон "NOKIA" темного цвета. У него возник умысел
на завладение этим телефоном. Для этого он попросил у потерпевшего посмотреть
телефон и послушать музыку. Потерпевший добровольно передал ему телефон и
наушники к нему. Через 6-7 минут после этого они втроем проследовали за угол мастерской, где ОСОБА_1
продолжал слушать через наушники музыку на мобильном телефоне, принадлежащем
ОСОБА_3. Потом он попросил ОСОБА_2сходить с ним в магазин "Дон" и
купить там пиво, при этом, пояснив ОСОБА_3, что они с ОСОБА_2сходят в магазин
за пивом, а он пусть отправляется на урок. После урока они вернустся. Для себя
он решил, что возвращать мобильный телефон ОСОБА_3 не будет. Когда ОСОБА_3ушел,
они уехали в Старый город и там продали телефон за 650,00 грн. неизвестному
мужчине. Сим-карту, находящуюся в телефоне, он сломал и выбросил. Деньги он
потратил на приобретение спортивного костюма и на продукты питания и другие
подсудимого в судебном заседании подтверждается
следующими доказательствами:
протоколом осмотра места
происшествия и фототаблицей к нему с участием потерпевшего ОСОБА_3,
который указал, где передал подсудимому телефон (л.д.6,7);
протоколом предъявления лиц для опознания с фототаблицей, из которого видно,
что потерпевший ОСОБА_3опознал подсудимого ОСОБА_1(л.д. 26, 27);
протоколом выемки и осмотра гарантийного талона на мобильный телефон
"NOKIA 6233" (л.д. 39, 40, 41).
судебно-товароведческой экспертизы рыночная стоимость телефо-
"NOKIA 6233" с картой памяти
Micro SD на момент преступления составляет с учетом износа 1381,50 грн.
образом, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1. полностью до-
в судебном заседании, и его действия правильно квалифицированы по ст. 190 ч.1
УК Украины, так как он умышленно завладел чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием, т.е. совершил мошенничество.
наказания суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления,
виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый
диспансерах г. Краматорска не
состоит, по месту жительства
Как обстоятельство, смягчающее наказание,
суд принял во внимание, что подсудимый чистосердечно
раскаялся в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание,
суд не усмотрел.
таких обстоятельствах, суд считает,
что наказание подсудимого должно
в виде штрафа в доход государства.
Вещественные доказательства, находящиеся
под сохранностью у
потерпевшего ОСОБА_3., -
гарантийный талон на мобильный телефон "NOKIA 6233", считать
возвращенным потерпевшему, спортивный костюм «Puma»
- обратить в доход государства, как приобретенный за средства, добытые
преступным путем, карту памяти для мобильного телефона, изъятую у ОСОБА_2., -
возвратить по принадлежности ОСОБА_2. (л.д. 42-43, 45, 47).
Гражданский иск следует оставить без
рассмотрения, так как гражданский истец не явился в судебное заседание,
разъяснив ему, что в соответствии со ст. 328 УПК Украины гражданский иск может
быть заявлен в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить
ему наказание виде штрафа в доход
государства в сумме 700,00 грн.
Вещественные доказательства, находящиеся
под сохранностью у
потерпевшего ОСОБА_3 ., - гарантийный
талон на мобильный телефон "NOKIA 6233", считать возвращенным
потерпевшему, спортивный костюм «Puma» - обратить в доход
государства, как приобретенный за средства, добытые преступным путем, карту
памяти для мобильного телефона, изъятую у ОСОБА_2., - возвратить по
принадлежности ОСОБА_2..
Гражданский иск оставить без
вступления приговора в законную силу
меру пресечения в отношении осужденного ос-
прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой
области через Краматорский городской суд
в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
судья:
Приговор составлен и отпечатан в
совещательной комнате в единственном экземпляре.
Председательствующий
судья: