overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 328/3837/14-к
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2014 року
м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі головуючого судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового
засідання Симоненко В.М., за участю
прокурора Лобача С.В., представника
Токмацького МРВ КВІ УДПтС України в
Запорізькій області Менделя Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Токмацького МРВ КВІ
УДПтС України в Запорізькій області
про звільнення від подальшого
покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Душанбе Республіки
Таджикістан, громадянина України, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого 20.02.2012 року вироком
Токмацького районного суду
Запорізької області за ч.2 ст. 263 КК
України до покарання у виді штрафу в
сумі 850 грн., якому 24.06.2014 року ухвалою
Токмацького районного суду
Запорізької області несплачену суму
штрафу в сумі 850 грн. замінено на 50 годин
громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Токмацький МРВ КВІ УДПтС України
в Запорізькій області звернувся до
суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від подальшого
відбування покарання, призначеного
вироком Токмацького районного суду
Запорізької області від 20.02.2012 року.

Подання обгрунтовує наступним.

Вироком Токмацького районного
суду Запорізької області від 20.02.2012
року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст. 263
КК України до покарання у виді штрафу в
сумі 850 грн.

24.06.2014 року ухвалою Токмацького
районного суду Запорізької області на
підставі ч.5 ст.53 КК України несплачену
суму штрафу в розмірі 850 грн. замінено
на 50 годин громадських робіт

07.07.2014 року ухвала суду відносно
ОСОБА_2 була отримана Токмацьким РП КВІ
УДПтС України в Запорізькій області
для виконання та заведено особову
справу №15/2014.

Токмацьким МРВ КВІ встановлено,
що обвинувальний вирок відносно ОСОБА_2
вступив у законну силу 07.03.2012 року, а
строк його виконання сплив через 2 роки,
а саме: 07.03.2014 року.

Засуджений ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, судом вживались
заходи для його повідомлення про час
та місце розгляду справи, відповідно до
довідки поштового відділення ОСОБА_2
за місцем проживання не проживає.

Представник Токмацького МРВ КВІ
та прокурор подання підтримали та
просили суд звільнити ОСОБА_2 від
подальшого відбування покарання.

Заслухавши представника Токмацького
МРВ КВІ, прокурора, вивчивши матеріали
справи, суд вважає подання
необґрунтованим, таким, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні будь-які
відомості про причини не відбуття
засудженим покарання, призначеного
вироком суду, та поважність таких
причин. Відсутність цих відомостей
позбавляє суд можливості виключити
факт ухилення засудженого від
відбування покарання, що, відповідно до
ч.3 ст.80 КК України, зупиняє перебіг
строку давності відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.537, 539 КПК України,суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання
Токмацького МРВ КВІ УДПтС України в
Запорізькій області про звільнення від
подальшого відбування покарання
ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
днів з дня оголошення до апеляційного
суду Запорізької області через
Токмацький районний суд Запорізької
області.

Суддя
Справа № 481/1400/13-к
Провадж.№ 1-в/481/129/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 року Новобузький районний
суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді: Васильченко Н.О.,
при секретарі - Кічігіну Д.А., з участю
прокурора - Мезенцевої В.А.,
представника Новобузького ВЦ №103 -
Бондаря Є.М., розглянувши подання
адміністрації Новобузького виправного
центру №103 та спостережної комісії при
Новобузькій райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Миколаєва, засудженого 29.03.2011 року
Корабельним районним судом м.Миколаєва
за ч.2 ст.307 КК України до 05 років
позбавлення волі з конфіскацією ?
частини особистого майна.

Постановою Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 20.09.2012 року на
підставі ст.82 КК України невідбута
частина строку покарання 02 роки 05
місяців 07 днів позбавлення волі
замінена на обмеження волі.

Початок строку відбування покарання -
27.02.2010 року;

Кінець строку відбування покарання -
27.02.2015 року;

Відбув 2/3 частини призначеного строку
покарання.

Встановив:

Начальником Новобузького ВЦ №103
до суду направлено подання, в якому
вказано, що засуджений ОСОБА_2
відбуваючи покарання в місцях
позбавлення волі зарекомендував себе з
позитивної сторони, до своїх обов'язків
ставився сумлінно. Оскільки він став на
шлях виправлення, невідбуту частину
строку покарання у вигляді позбавлення
волі було замінено на обмеження волі.

Прибувши до виправного центру
№103, засуджений був ознайомлений з його
межами та вимогами режиму утримання.

Під час перебування у ВЦ №103
допустив одне порушення умов відбуття
покарання за що мав стягнення, яке було
достроково зняте, має 07 заохочень за
весь період відбування покарання.

Він позитивно реагує на заходи
виховного впливу, у скоєні злочину
розкаюється.

В поданні ставиться питання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від невідбутої частини
покарання.

Суд, розглянувши матеріали
подання, заслухавши представника
виправного центру №103, засудженого та
висновок прокурора, вважає що подання
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що засуджений відбув ? частини строку
покарання.

Своєю зразковою поведінкою та
сумлінним ставленням до праці він
довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи всі обставини справи,
суд вважає можливим застосувати до
засудженого ст.81 КК України, в зв'язку з
чим, його може бути звільнено від
невідбутої частини строку покарання
умовно - достроково на 01 рік 06 місяців 26
днів.

На підставі викладеного,
керуючись ст.407 КПК України, суд-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Миколаєва -
умовно-достроково на невідбутий строк
покарання на 01 рік 06 місяців 26 днів.

Постанова набирає законної сили
після спливу строку на її оскарження і
на неї може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новобузький районний суд
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області
Н.О.
Васильченко
Справа № 481/2388/13-к
Провадж.№ 1-в/481/224/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді:
Васильченко Н.О.;

секретаря:
Юхименко Т.М.;

з участю прокурора:
Грицюка Ю.А.;

представника Новобузького ВЦ № 103
Мухіної Л.І.;

засудженого
ОСОБА_2,

розглянувши подання начальника
Новобузького виправного центру № 103
Миколаївської області Голуб В.А.
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаєва,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений 02.08.2011 року
Корабельним районним судом міста
Миколаєва за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України
до 05 років 06 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 29.03.2013 року
засудженому ОСОБА_2 на підставі ст.82 КК
України невідбута частина покарання 02
роки 06 місяців 26 днів позбавлення волі
замінена на обмеження волі.

З подання начальника Новобузького
виправного центру № 103 Миколаївської
області Голуб В.А. вбачається, що
останній просить зарахувати
засудженому ОСОБА_2 в строк відбування
покарання час попереднього ув'язнення
з 30.03.2013 року до 26.04.2013 року на підставі
п.п «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України.

Дослідивши матеріали подання та
особової справи засудженого,
вислухавши пояснення представника
виправного центру, який підтримав
подання та просив його задовольнити,
думку прокурора, який вважає подання
обґрунтованим, думку засудженого, який
просив задовольнити дане подання, суд
приходе до такого висновку.

Відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.72 КК
України одному дню позбавлення волі
відповідають два дні обмеження волі.

Враховуючи викладене, суд вважає
можливим подання задовольнити
частково та зарахувати засудженому
ОСОБА_2 в строк відбування покарання
час попереднього ув'язнення з 06.04.2013
року по 26.04.2013 року.

Керуючись п.п. «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України
та ст.411 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зарахувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаєва засудженому
02.08.2011 року Корабельним районним судом
міста Миколаєва за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК
України до 05 років 06 місяців
позбавлення волі, в строк відбуття
покарання час попереднього ув'язнення
з 06.04.2013 року по 26.04.2013 року із
розрахунку один день позбавлення волі
за два дні обмеження волі.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі
подати апеляцію до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новобузький районний суд
Миколаївської області протягом семи
діб з дня її оголошення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

Н.О.Васильченко
Справа № 481/1795/13-к
Провадж.№ 1-в/481/168/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючої - судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі - Юхименко Т.М.,

з участю прокурора - Грицюка Ю.А.,

представника Новобузького ВЦ №103 -
Бондаря Є.М.,

розглянувши подання адміністрації
Новобузького виправного центру №103 та
спостережної комісії при Новобузькій
райдержадміністрації Миколаївської
області про умовно-дострокове
звільнення від покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Керії,
Укренського району, Республіки Комі,
Російської Федерації, засудженого
01.07.2010 року Центральним районним судом
м.Миколаєва, за ст.166 КК України до 02
років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання -
31.08.2012 року;

Кінець строку відбування покарання -
31.08.2014 року;

Відбув ? частини призначеного строку
покарання.

Встановив:

Начальником Новобузького ВЦ №103 до
суду направлено подання, в якому
вказано, що засуджений ОСОБА_2
відбуваючи покарання в місцях
обмеження волі зарекомендував себе з
позитивної сторони, до своїх обов'язків
ставився сумлінно.

За період відбуття покарання порушень
умов утримання не допускав, має 03
заохочення.

Він позитивно реагує на заходи
виховного впливу, у скоєні злочину
розкаюється.

В поданні ставиться питання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від невідбутої частини
покарання.

Суд, розглянувши матеріали подання,
заслухавши представника виправного
центру №103, засудженого та висновок
прокурора, вважає що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
засуджений відбув ? частини строку
покарання.

Своєю зразковою поведінкою та
сумлінним ставленням до праці він
довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи всі обставини справи, суд
вважає можливим застосувати до
засудженого ст.81 КК України, в зв'язку з
чим, його може бути звільнено від
невідбутої частини строку покарання
умовно - достроково на 11 місяців 06 днів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.407 КПК України, суд-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Керії, Укренського району,
Республіки Комі, Російської Федерації,
- умовно-достроково на невідбутий строк
покарання 11 місяців 06 днів.

Постанова набирає законної сили після
спливу строку на її оскарження і на неї
може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Миколаївської
області через Новобузький районний суд
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Дело № 2035/5408/2012
Пр.№ 1/646/47/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ГОРОДА
17.11.2014 года Червонозаводский районный
суд г.Харькова в составе:
председательствующего - Сорока Е.П.,
при секретаре - Пономаренко М.А.,
с участием прокурора - Еременко А.А.,
представителя потерпевшего -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работает, холост образование среднее,
не судимого, зарегистрированного:
по ч.4 ст.190, ч.ч.2,3 ст.28 ч.ч.2,3 ст.358, УК
ОСОБА_2 обвиняется в том, что в
период 04.06.2010г. по 12.08.2010г. в составе
организованной группы из корыстных
побуждений завладел денежными
средствами потерпевших в крупных
размерах мошенническим путем, оформляя
договора купли-продажи или дарения
недвижимого имущества по поддельным
документам в обеспечение договоров
займа, которые не собирались
09.03.2011г. уголовное дело в
отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 поступило в
Червонозаводский районный суд
г.Харькова для рассмотрения по ч.4 ст.190,
ч.ч.2,3 ст.28 ч.ч.2,3 ст.358, УК Украины.
Дело находится в производстве
Червонозаводского районного суда
г.Харькова три с половиной года.
22.05.2012г. материалы уголовного дела в
отношении ОСОБА_2 выделены в отдельное
производство, а ОСОБА_2 объявлен в
розыск. На неоднократные запросы суда о
ходе розыска от 12.02.2014г., 25.03.2014г.,
12.09.2014г., 20.10.2014г., ответы от СВ ГУМВД в
Харьковской области не получены.
Согласно ст.281 УПК Украины, возвращение
дела на дополнительное расследование
по мотивам неполноты или неправильного
предварительного следствия может
иметь место тогда, когда эта неполнота
или неправильность не может быть
устранена в судебном заседании.
Согласно ст.262 УПК Украины рассмотрение
дела в заседании суда первой инстанции
происходит с участием подсудимого,
явка которого в суд является
Местонахождение и место проживания
подсудимого ОСОБА_2 в течении двух с
половиной лет не установлено, что
препятствует суду объективно, в полном
объеме и всесторонне рассмотреть
данное уголовное дело, в связи с чем суд
считает, что уголовное дело в отношении
ОСОБА_2 необходимо направить для
проведения дополнительного
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст.ст.22, 64, 67, 246, 281 УПК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по
ч.4 ст.190, ч.ч.2,3 ст.28 ч.ч.2,3 ст.358, УК Украины
направить на дополнительное
расследование для установления его
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Харьковской области в течение семи
суток с момента его провозглашения.
Судья:
Справа №: 653/3368/14-к
Провадження № 1-кп/653/335/14
УХВАЛА

19.11.2014 року
м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л.І.Калімбет,
розглянувши матеріали кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст..
206-2 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року у провадження судді
Л.І.Калімбета надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.. 206-2 ч.2 КК України із
затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до
обвинувального акту дають можливість
призначити підготовче судове
засідання, вважаю за необхідне
відповідно до вимог ст.314 КПК України
призначити підготовче судове
засідання.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.. 206-2
ч.2 КК України на 27.11.2014 року о 10-00 годині
в приміщенні Генічеського районного
суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого та
потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
№ провадження 1-кп/646/763/2014
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого
судового засідання

11.11.2014 р.

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за фактом
вбивства через необережність,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001567 від 05.05.2013
року складеного відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні,
злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК
України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1, реєстр матеріалів досудового
розслідування № 0001567 за ознаками
злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК
України, розписка підозрюваної про
отримання копії обвинувального акту та
реєстру матеріалів досудового
розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове
засідання у справі по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України на
19.11.2014 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

2. Викликати учасників судового
провадження: прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

3. Копію ухвали направити
учасникам судового провадження.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Справа №
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

25.09.2012 року Миколаївський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Танчак О.Ф.

з участю прокурора Сурового О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК
України,

в с т а н о в
и в :

В провадженні Миколаївського
районного суду Львівської області
знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК
України.

В судове засідання по кримінальній
справі 25 вересня 2012 року не з'явилися
свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.,
які завчасно повідомлялися про час та
місце розгляду справи.

Тому, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд кримінальної справи на 10 год. 30
хв. 07 листопада 2012 року, попередити
про обов'язковість явки в суд свідків, а
для їх забезпечення явки до суду
застосувати примусовий привід через
органи міліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 70, 135, 136, 273, 292 КПК України, суд,-

п о с т а
н о в и в :

Розгляд кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК
України, відкласти у зв'язку з неявкою
свідків на 10 год. 30 хв. 07 листопада 2012
року.

Застосувати примусовий привід
через органи внутрішніх справ в
приміщення Миколаївського районного
суду на 10 год. 30 хв. 07 листопада 2012 року
таких осіб :

1. Свідків - ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1

2. ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_2

3. ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_3

4. ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_4

Копію постанови суду надіслати
начальнику Пустомитівського РВ ГУМВСУ
у Львівській області в частині
виконання приводу ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
начальнику Франківського РВ ЛМУ в
частині виконання приводу ОСОБА_4 та
начальнику Галицького РВ ЛМУ в частині
виконання приводу ОСОБА_5 та
Миколаївському міжрайонному прокурору
для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бачун О. І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва у складі
судді Дірко І.І., за участю секретаря
Драгальчук А.А., прокурора Шевцова
Максима Володимировича, розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання
начальника Центрального МВ КВІ УДПтС
України в Миколаївській області про
звільнення від покарання щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаїв громадянина України, із
середньою освітою, який мешкає в
АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Вироком Центрального районного
суду м. Миколаєва від 16.10.2012 року ОСОБА_1
визнаний винуватим в скоєні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та
йому призначено покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 1 рік та на
підставі ст. 75 КК України звільнена від
відбування покарання з іспитовим
періодом на 1 рік.

За період відбуття покарання
засуджений ОСОБА_1 до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувалась. Керівництво
кримінально-виконавчої інспекції
звернулося з поданням про звільнення
від відбуття призначеного покарання в
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
матеріали подання, суд вважає за
можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від відбуття
покарання призначеного за вироком
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 16.10.2012 року в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб.

Суддя
Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49Дело №
20.10.2011 г. судья Центрального районного
суда г. Николаева Рудяк А.А., при
секретаре Васенюку С.В., с участием
прокурора Толстой И.Л., рассмотрев
постановление заместителя начальника
СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной С.П.,
согласованное с прокурором
Центрального района г. Николаева
Лукащуком С.В. о направлении уголовного
дела в суд для решения вопроса о
прекращении в связи с истечением
сроков давности привлечения к
уголовной ответственности, -
В период с 18-00 часов 20.09.1996 года
по 08-00 часов 23.09.1996 года неустановленное
лицо путем пролома потолка проникло в
помещение магазина «Субпродукты»АО
«Фан»по ул. Р.Люксембург, 73
г. Николаева, откуда тайно похитило
имущество на сумму 2285 грн. 26 коп.
23.09.1996 года по данному факту
Центральным РОВД г. Николаева было
возбуждено уголовное дело по факту
кражи по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 81 ч.
3 УК Украины (в редакции 1960 года).
Проведенными в ходе досудебного
следствия оперативно -розыскными
мероприятиями, установить лицо,
причастное к совершению данного
преступление не представилось
В судебном заседании прокурор
поддержал постановление следователя и
посчитал возможным удовлетворить
постановление следователя.
Выслушав мнение прокурора, изучив
материалы уголовного дела, суд
приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины, лицо
освобождается от уголовной
ответственности, если со времени
совершения преступления истекло
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть, когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 3 ст. 11-1, ст. 282 УПК
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело, возбужденное по факту
кражи государственного имущества из
помещение магазина «Субпродукты»АО
«Фан»по ул. Р.Люксембург, 73 г. Николаева
-закрыть в связи с истечением сроков
давности привлечения к уголовной
На постановление в течение семи дней со
дня его вынесения может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области.
Судья
Синии строки заполняєм не удаляєм их
не видно при розпечатке вносим над
Справа №1-717/2011
П О С Т А Н О В А

18.10.2011р. Центральний районний суд м.
Миколаєва в складі судді Дірко І.І., за
участю секретаря Жихаревої О.М.,
прокурора Обуховського О.В. розглянув у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця м.
Миколаєва, який мешкає АДРЕСА_1 раніше
судимого

В скоєні злочину передбаченого ст. 263 ч.1
КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання підсудний не
з'явився, повідомлявся про час та місце
розгляду справи. Згідно рапорту
дільничного інспектора ОСОБА_1. за
адресою вказаною в обвинувальному
висновку не мешкає, його
місцезнаходження не відоме.

Прокурором заявлене клопотання
про оголошення ОСОБА_1 в розшук зі
зміною запобіжного заходу на тримання
під вартою.

З урахуванням того, що підсудний
знаходився на підписці про невиїзд,
своє зобов'язання порушив, змінив без
відома суду місце мешкання, точне його
місце мешкання не відоме, керуючись ст.
228 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця м. Миколаєва -оголосити в
розшук. Запобіжний захід змінити на
утримання під вартою в умовах СІЗО м.
Миколаєва.

Провадження у справі зупинити до
розшуку підсудного.

Виконання постанови в частині розшуку
доручити Центральному РВ ММУ УМВС
України в Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб.

Суддя
Дірко І.І.