Справа № 408/1125/14-к
Провадження № 11кп/782/37/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Біловодського райсуду Луганської обл. від 30.12.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою суду відмовлено в задоволенні сумісного подання адміністрації Свердловської виправної колонії управління ДПтС України в Луганській обл. № 38 і спо-стережної комісії виконавчого комітету Свердловської міської ради Луганської обл. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Апеляційного суду Луганської обл. від 21.04.2005 р. за ст. ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 6 та 12, 70 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всьо-го майна.

Як зазначено в ухвалі суду, адміністрація Свердловської виправної колонії зверну-лась з поданням щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , оскі-льки він відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, залучався до неоплачуваних і оплачуваних робіт у виробничій та житловій зоні в якості різноробочого, до праці ставить-ся сумлінно, має 15 стягнення, які погашені і зняті, має одне заохочення, свою провину усвідомлює, у скоєному злочині розкаюється, довів своє виправлення сумлінною поведін-кою та ставленням до праці.

Суд, розглянувши вказане подання, з урахуванням думки прокурора про залишення подання без задоволення, прийшов до висновку про те, що подання заявлено, передчасно. Суд послався на те, що засуджений за період відбуття покарання мав 15 стягненнь і лише одне заохочення, яке йому було оголошено безпосередньо перед відбуттям 3/4 строку по-карання - 1.07.2014 р., що не свідчить про дійсне виправлення засудженого, має невідшко-довану після проголошення вироку шкоду, заподіянну злочином, у розмірі 1000 грн., а то-му немає достатніх підстав для застосування до засудженого норм ст.81 КК України, щодо його умовно-дострокового звільнення.

В апеляції засуджений ставить питання про скасування ухвали суду, посилається на те, що він своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, просить застосувати до нього вимоги ст. 81 КК України та звільнити його від відбуванняпокарання умовно - достроково.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляції з таких підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування по-карання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З урахуванням цього положення, а також того, що засуджений на протязі відбуття покарання систематично порушував режим тримання, мав 15 стягненнь, які хоча і пога-шені, але мають суттєвий характер, що заохочення йому було надано безпосередньо перед відбуттям 3/4 строку покарання, а також, те що він засуджений за вчинення особливо тяж-ких злочинів, апеляційний суд вважає, що суд правильно дійшов до цілком обгрунтовано-го висновку про недостатність підстав для його умовно-дострокового звільнення від від-бування покарання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 406, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Ухвалу Біловодського райсуду Луганської обл. від 30.12.2014 р. про відмову засуд-женому ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді