Справа №1-17/2007 рік ВИРОК
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді - Ільченка
О.І., при секретарі - Волошиній
А.В., з участю прокурора Бездідька В.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_2Тюменської області РФ, мешканця м.
Прилуки,АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на
України не судимого, за ч.3 ст.185 КК України, -
02 серпня 2006 року близько 14 год. підсуднийОСОБА_1. з метою крадіжки
чужого майна прибув до господарства №АДРЕСА_3в м. Прилуки, що
належить ОСОБА_2 Заздалегідь знаючи місце знаходження ключа від вхідних дверей
будинку, відкрив та проник у будинок, звідки умисно таємно викрав гроші в сумі
60 грн., що належали ОСОБА_2, а також - золоту обручку вагою 2,6 гр., вартістю
згідно висновку товарознавчої експертизи 187
золоту декоративну обручку /печатку/ вагою 2,33 гр., вартістю згідно товарознавчої експертизи 293 грн., що
належали господарю будинку ОСОБА_2. Після чого з викраденим з місця скоєння
злочину зник, заподіявши шкоду потерпілим.
Як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні
підсуднийОСОБА_1. свою вину за пред"явленим обвинуваченням визнав повністю
та пояснив, що 02.08.2006
року близько 14 год.
прийшов до будинку знайомого ОСОБА_2, але коли йому ніхто не відкрив,
вирішив скоїти крадіжку майна з будинку. Знаючи де господарі зберігають ключ за
допомогою якого він проник в середину будинку. Там він знайшов гроші в сумі 60 грн., золоті
каблучку та печатку, які забрав із собою та залишив будинок. Йому відомо, що
золото вже повернуто, а гроші зобов'язується повернути відразу ж після свого
звільнення, розкаявся у вчиненому та просить не позбавляти волі.
Після роз'яснення судом вимог ст. 299 КПК України,
підсудний підтримав думку прокурора не досліджувати матеріали справи, а тому
суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин, так як
такі ніким не оспорюються, та лише обмежитись допитом потерпілого ОСОБА_2
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт
золота з будинку батька. Пізніше дізнався, що крадіжку вчинив його товариш
ОСОБА_1. Підтримує цивільний позов і просить стягнути з підсудного на його
користь 60 грн. викрадених грошей.
Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії
ОСОБА_1 в частині викрадення майна потерпілих правильно кваліфіковані за ч. З
ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з
проникненням у житло.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд
визнає обставинами, що пом'якшують покарання підсудного.
ОСОБА_1 обставини по справі відсутні.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 суд також враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, як тяжкого; особу винного як таку, що
за місцем проживання (а.с.
43, 44), молодий віком (а.с. 36),
вважається не судимий (а.с. 39),
викрадене золото повернуто (а.с.27), тяжких наслідків не настало.
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що міра покарання підсудному
повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування
покарання з випробувальним терміном.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 щодо відшкодування йому матеріальної
шкоди завданої неправомірними діями підсудного підлягають до задоволення в
повному обсязі в розмірі викрадених 60
Судові витрати по справі становлять 116,24
грн., які згідно ст. 93
КПК України покладаються на засудженого.
речові докази вирішити в порядку ст. 81
викладеного, керуючись ст.ст. 323,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 185
КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років
На підставі ст. 75 КК
України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на 2
роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до вимог ст. 76
КК України засудженого зобов'язати періодично з»являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця
проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при
УМВС України в Чернігівській області судові витрати за проведення
судово-товарознавчої експертизи в розмірі 116,24
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 60
(шістдесят) грн. - в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази по справі: золоту обручку і золотий перстень залишити в
законному володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 26).
Міру запобіжного заходу засудженому
- тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд
негайно в залі судового засідання до набрання вироком законної сили.
У строк відбуття покарання засудженому зарахувати строк
перебування його під вартою, тобто з 03
лютого 2007 року по 09 лютого 2007 року (а.с. 88).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту
проголошення даного вироку.
Головуючий: О.Ільченко