Номер провадження 1-кп/404/41/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0009844 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.10.2013 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_4 знаходячись в торговому залі будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», що належить ТОВ «Епіцентр К», розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 8, проходячи повз стелажів у відділі виробів побутової хімії побачив на полиці стелажу упаковки косметичних засобів марки «Nivea», які вирішив повторно, таємно викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою подальшого викрадення взяв зі стелажу упаковку лосьйону після гоління «Nivea» заряд енергії, об`ємом 100 мл., вартість якого згідно висновку експерта ОНДІСЕ № 2022 від 21.11.2014 року складає 75 грн. 70 коп., упаковку лосьйону після гоління «Nivea» для чутливої шкіри, об`ємом 100 мл., вартість якого згідно висновку експерта ОНДІСЕ № 2022 від 21.11.2014 року складає 75 грн. 70 коп., упаковку лосьйону після гоління «Nivea» антибактеріальний, об`ємом 100 мл., вартість якого згідно висновку експерта ОНДІСЕ № 2022 від 21.11.2014 року складає 75 грн. 70 коп. та одну упаковку лосьйону після гоління «OLD SPISE Hawkridge» об`ємом 100 мл., що згідно висновку експерта ОНДІСЕ № 2022 від 21.11.2014 року складає 91 грн. 45 коп. та продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 витягнув флакони з лосьйоном з картонних упаковок, і сховав їх у кишенях свого одягу, при цьому картонні упаковки від лосьйонів залишив на стелажі. Після чого, приховуючи товар, ОСОБА_4 подолав касову зону без оплати його вартості, умисно не розрахувавшись за них, чим заподіяв ТОВ «Епіцентр К» матеріальні збитки на загальну суму 318 грн. 55 коп. та попрямував до виходу з магазину.

При цьому, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але даний факт був виявлений інспектором охорони вказаного вище гіпермаркету, а ОСОБА_4 зупинений у приміщенні вищевказаного гіпермаркету, тим самим останній не отримав реальну можливість розпоряджатися чи користуватися даним майном з причин, що не залежали від його волі, чим не довів свій злочин до кінця.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 12.11.2014 року, він знаходився в торговому залі будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 8, та проходячи повз стелажи у відділі виробів побутової хімії, побачив на полиці стелажу упаковки косметичних засобів марки «Nivea», зокрема упаковок лосьйону після гоління, які вирішив викрасти. З цією метою, він витягнув флакони з лосьйоном з картонних упаковок, і сховав їх у кишеню свого одягу, при цьому, картонні упаковки від лосьйонів залишив на стелажі. Після цього, приховуючи упаковки лосьйону після гоління у кількості 4 шт., він перетнув касову зону без оплати його вартості, не розрахувавшись за них, та попрямував до виходу з магазину. Однак, був виявлений інспектором охорони, після чого, був зупинений у приміщенні вищевказаного гіпермаркету.

Повністю визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, найменування, вартість та кількість викраденого, зазначені в його обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому, просить вибачення у представника потерпілого, обіцяє виправитись і такого більше не чинити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на умисний корисливий злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості, цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризувався позитивно, офіційно не

працював та не одружений, на обліках в лікарнях не перебуває, має хронічне захворювання гепатит «С», знаходився на стаціонарному лікуванні у Кіровоградській обласні лікарні в період з 03.09.2010 року по 09.09.2010 року з діагнозом: черепно мозгова травма, знятий з обліку з військомату, як військовозобов`язаний, згідно оглянутого в судовому засіданні військового квитка, осудний, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного умисного корисливого злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що ОСОБА_4 повністю визнав провину та розкаявся у вчиненому, має хронічне захворювання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який хоч і визнав повністю провину та розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, однак суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки він раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став, та у період іспитового строку вчинив новий умисний корисливий злочин, офіційно не працює та не одружений, тобто не має стійких соціальних та виробничих зв`язків, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За вказаних обставин суд вважає, що підстав до застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання не має.

Враховуючи те, що суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, тому вважає, що до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 слід обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги те, що вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.10.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, і він вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а процесуальні витрати у кримінальному провадженні згідно із ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2013 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.

Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, негайно.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судово товарознавчої експертизи №2022 від 21 листопада 2014 року у розмірі 295 грн. 20 коп.

Речові докази:

- DVD-диск зберігати у кримінальному провадженні;

- три упаковки лосьйону «Nivea», об`ємом 100 мл. кожна та одна «OLD SPISE Hawkridge» об`ємом 100 мл., які були вилучені 12.11.2014 року в ході огляду місця події за адресою: м.Кіровоград, вул.К.Попова, 8, в приміщенні будівельно-господарсько гіпермаркету «Епіцентр-К» ТОВ «Епіцентр-К», - залишити будівельно-господарському гіпермаркету «Епіцентр-К» ТОВ «Епіцентр-К».

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченому, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1