Справа №390/418/15-к
Провадження №1-кп/390/68/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2015 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальне провадження №0000003 по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.09.2005 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст.115 ч.1 КК України на 9 років позбавлення волі, звільненого 08.05.2014 року по відбуттю строку покарання,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Двірці, Сокальського району, Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.05.2002 року апеляційним судом Львівської області за ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 70 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 08.05.2013 року умовно-достроково на 3 роки 8 місяців 4 дні,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 і ОСОБА_10 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, за наступних обставин.
02.01.2015 року близько 20.40 год. ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_10 прослідували до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Проникши на територію домоволодіння ОСОБА_9 виявив ОСОБА_7 і взявши із землі металевий прут наніс йому один удар у область голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: струс головного мозку, ран волосистої частини голови та на верхній повіці лівого ока з переходом на брову, гематоми лівого ока, субконюктивального крововиливу лівого ока, які згідно висновку експерта №170 від 10.02.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я. При цьому ОСОБА_10 виявив мовчазну згоду та не завадив нанесенню тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 зв`язали ОСОБА_7 і проникли у приміщення будинку, де погрожуючи ОСОБА_6 застосуванням насильства, з використання заздалегідь взятих із собою ножів, примусили останню віддати гроші, що перебували у будинку, в сумі 25 000 грн. Заволодівши грошима ОСОБА_9 і ОСОБА_10 із місця скоєння злочину зникли, а коштами розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 02.01.2015 року він перебував у своєї сестри ОСОБА_6 , де провідував матір ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 . У вечірній час він вийшов із будинку у двір покурити та почув шурхіт, а потім дійшов до вугла хати, де позаду зліва відчув удар по голові та втратив свідомість, отямився у лікарні з розбитою головою, більше нічого не пам`ятає. Цивільний позов не заявляв і не бажає заявляти.
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 02.01.2015 року перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає разом із матір`ю ОСОБА_11 , а також до них приїхав її брат ОСОБА_7 . Близько 20.00 год. ОСОБА_7 вийшов у двір покурити, а через деякий час у будинок увійшли двоє чоловіків у масках із ножами та розбили телефони. Потім, один із них, а саме ОСОБА_9 , якого вона впізнала по голосу, підійшов до неї та почав вимагати гроші, бити її, а що робив інший вона не пам`ятає. Вона повідомила, що гроші сховані на вулиці, оскільки хотіла утекти. ОСОБА_9 схопив її та потяг на вулицю продовжуючи наносити їй удари, проте грошей не знайшов, а тому вона та ОСОБА_9 повернулись до будинку, де вона побачила ОСОБА_7 із розбитою головою, якого тримав інший нападник. Вона дістала із скляної банки та віддала гроші в сумі 25 000 грн. Після цього, нападники пішли та прийшли сусіди, які почули крики, і викликали міліцію. Цивільний позов не заявляла та не бажає заявляти.
Обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_10 свою вину визнали повністю та пояснили, що 02.01.2015 року близько 20.40 год., за попередньою змовою з метою заволодіння коштами, взявши ножі та скоч, прослідували до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Проникши на територію домоволодіння ОСОБА_9 виявив ОСОБА_7 і взявши із землі металевий прут наніс йому два удари в область голови та по тулубу від яких ОСОБА_7 упав на підлогу, після чого ОСОБА_9 і ОСОБА_10 зв`язали потерпілого та відтягнули до сараю. Далі, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 проникли у приміщення будинку, де ОСОБА_9 погрожуючи ОСОБА_6 застосуванням насильства, з використання заздалегідь взятого із собою ножа, примусив останню віддати гроші, а ОСОБА_10 забрав гроші, а також тримав ОСОБА_7 , який повернувся до будинку, та наніс останньому два удари в обличчя. Заволодівши грошима ОСОБА_9 і ОСОБА_10 із місця скоєння злочину зникли та поїхали додому, проте були заарештовані. Скільки саме коштів було сказати не можуть, оскільки не рахували, проте будь-яких заперечень щодо суми викрадених коштів не мають. Цивільний позов визнали повністю.
Поряд із визнанням вини обвинуваченими та показаннями потерпілих, вину ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого злочину доведено письмовими матеріалами кримінального провадження, що досліджені судом у ході судового розгляду, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомила про вчинення злочину (т.2, а.п.9);
- протоколом огляду місця події від 02.01.2015 року, яким оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлені металевий прут (арматура) зі слідами крові, фрагмент стовбура деревини зі слідами крові, мобільний телефон «НОКІА» зі слідами крові та моток прозорої липкої стрічки (т.2, а.п.11-18);
- актом застосування службової собаки від 02.01.2015 року, згідно якого собака виявила слід і знайшла скляну банку та порізані шапки (т.2, а.п.19);
- протоколом огляду місця події від 03.01.2015 року, згідно якого у ОСОБА_9 виявлено та вилучено джинси синього кольору із слідами речовини бурого кольору (т.2, а.п.37);
- протоколом слідчого експерименту від 03.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_9 пояснив і показав, як він із ОСОБА_10 вчинив злочин (т.2, а.п.61-64);
- протоколом слідчого експерименту від 03.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_10 пояснив і показав, як він із ОСОБА_9 вчинив злочин (т.2, а.п.87-89);
- висновком експерта №170 від 10.02.2015 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: струс головного мозку, ран волосистої частини голови та на верхній повіці лівого ока з переходом на брову, гематоми лівого ока, субконюктивального крововиливу лівого ока, що утворились від травматичного контакту з тупим предметом і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я (т.2, а.п.96-97);
- висновком експерта №70 від 20.01.2015 року, яким встановлено групову приналежність крові ОСОБА_9 (т.2, а.п.101-102);
- висновком експерта №69 від 20.01.2015 року, яким встановлено групову приналежність крові ОСОБА_10 (т.2, а.п.105-106);
- висновком експерта №76 від 21.01.2015 року, яким встановлено групову приналежність крові ОСОБА_7 (т.2, а.п.109-110);
- висновком експерта №42 від 12.02.2015 року, яким встановлено, що кров на джинсах ОСОБА_9 може належати ОСОБА_7 (т.2, а.п.112-114);
- висновком експерта №41 від 12.02.2015 року, яким встановлено, що кров на мотку липкої стрічки та жмуту липкої стрічки може належати ОСОБА_7 (т.2, а.п.117-1119);
- висновком експерта №14 від 09.02.2015 року, яким встановлено, що виявлені на місці пригоди сліди крові та поту можуть походити, як від ОСОБА_7 так і від ОСОБА_9 і ОСОБА_10 (т.2, а.п.122-124);
- висновком експерта №15 від 09.02.2015 року, яким встановлено, що сліди крові на мобільному телефоні з місця події можуть походити від ОСОБА_7 , а сліди поту на цьому предметі можуть походити, як від ОСОБА_7 так і від ОСОБА_9 і ОСОБА_10 (т.2, а.п.128-130);
- протоколом огляду предметів і постановами про визнання речовими доказами, згідно яких оглянуто та долучено грошові кошти в сумі 13307 грн., які передано на зберігання ОСОБА_6 , а також металевий прут (арматура) зі слідами крові, фрагмент стовбура деревини зі слідами крові, мобільний телефон «НОКІА» зі слідами крові, моток прозорої липкої стрічки та фрагмент тканини (т.2, а.п.136-144).
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що вину обвинувачених у вчиненні інкримінованого злочину доведено, а дії кваліфіковано правильно за ст.187 ч.3 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченим покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченими вчинено особливо тяжкий злочин.

Досліджуючи дані про особу ОСОБА_9 встановлено, що він характеризується добре (т.2, а.п.160), на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває (т.2, а.п.155-156), одружений та має малолітню дитину (т.2, а.п.157-158), раніше судимий (т.2, а.п.161-170).

Досліджуючи дані про особу ОСОБА_10 встановлено, що він характеризується добре (т.2, а.п.177, 193-194), на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває (т.2, а.п.173-174), раніше судимий і вчинив інкримінуємий злочин у період умовно-дострокового звільнення (т.2, а.п.178-192).

Обставинами, що пом`якшують покарання для обох обвинувачених, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обох обвинувачених, суд визнає рецидив злочинів.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченими можливо виключно за умови ізоляції від суспільства та призначення покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім. Крім цього, вирішуючи питання про призначення остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд вважає необхідним застосувати положення ст.71 КК України та до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Львівської області від 27.05.2002 року.
Прокурором в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні заявлено цивільний позов про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 3495 грн. 60 коп., який повністю визнано обвинуваченими та відповідає обвинуваченню, що визнано судом доведеним, а також підтверджено належними та достатніми доказами, а саме довідкою №941/06 від 18.02.2015 року про вартість лікування потерпілого ОСОБА_7 (т.2, а.п.98), а тому суд вважає можливим задовольнити позов.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Міру запобіжного заходу щодо обох обвинувачених у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років із конфіскацією всього майна, що належить засудженому.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 03.01.2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років із конфіскацією всього майна, що належить засудженому.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутої частини покарання за вироком апеляційного суду Львівської області від 27.05.2002 року, остаточно призначити до відбування ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців із конфіскацією всього майна, що належить засудженому.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 03.01.2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь Кіровоградської обласної лікарні 3495 грн. 60 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.
Речові докази:

- грошові кошти в сумі 13307 грн., які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній, як власниці;
- металевий прут (арматура) зі слідами крові, фрагмент стовбура деревини зі слідами крові, моток прозорої липкої стрічки та фрагмент тканини, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області знищити;
- мобільний телефон «НОКІА» зі слідами крові, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області повернути за належністю.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3