Справа № 297/219/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 06 січня 2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 січня 2015 року, біля 15.00 год. ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, надав своє помешкання за адресою АДРЕСА_1 , з метою забезпечення незаконного вживання наркотичного засобу марихуани гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Далі, в період із 15.20 год. по 15.40 год., 06 січня 2015 року, в ході проведення працівниками міліції огляду місця події вищевказаної квартири, в спальній кімнаті виявлено та вилучено полімерну пляшку з фольгованим папером на горловині, на внутрішній поверхні якої виявлено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 18/18 від 16.01.2015 року, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісу (марихуани), вагою 0,1093 г. та у гр. ОСОБА_5 з лівої внутрішньої кишені курточки виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 18/17 від 16.01.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, вага якої становить 6,8322г.

У вересні 2014 року, в невстановлений слідством день та час, громадянин ОСОБА_5 , знаходячись на полі, біля озера Туту що розташоване за адресою м. Берегово, вул. Кутузова, знайшов одне корнестебло рослини коноплі, яке умисно, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу, зірвав та привласнив. Після чого через декілька днів, ОСОБА_5 , відокремив від стебла листя, з яких шляхом сушіння та подальшого подрібнення руками, незаконно виготовив наркотичний засіб - марихуану та зберігав його, без мети подальшого збуту до 06 січня 2015 року.

06 січня 2015 року, біля 15.00 год. ОСОБА_5 забрав із свого будинку незаконно виготовлений ним наркотичний засіб марихуану, який знаходився в прозорому полімерному пакеті, після чого сховавши його в ліву внутрішню кишеню курточки, при собі, переніс в квартиру АДРЕСА_4 , до місця проживання гр. ОСОБА_4 , де в подальшому із дозволу власника, шляхом куріння за допомогою виготовленого ним раніше із пластикової пляшки бульбулятора, вжив невстановлену кількість наркотичного засобу марихуани.

Далі, в період із 15.20 год. по 15.40 год., 06 січня 2015 року, в ході проведення працівниками міліції огляду місця події вищевказаної квартири виявлено та вилучено полімерну пляшку з фольгованим папером на горловині, на внутрішній поверхні якої виявлено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 18/18 від 16.01.2015 року, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісу (марихуани), вагою 0,1093 г. та у гр. ОСОБА_5 з лівої внутрішньої кишені курточки виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 18/17 від 16.01.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, вага якої становить 6,8322г. Всього у ОСОБА_5 працівниками міліції вилучено канабіс загальною вагою 6,9415 грам.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України визнав повністю та пояснив, що 06.01.2015 року, близько 13.00 год. до нього в гості прийшов ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_7 .. Далі, ОСОБА_5 запитав від нього, чи може він в квартирі покурити марихуану, яку він приніс із собою. ОСОБА_4 погодився на його пропозицію, після чого ОСОБА_8 покурив дану марихуану, а він в той час разом із ОСОБА_9 випили по стакану вина. Через декілька хвилин у двері квартири постукали працівники міліції, які вилучили з-під столу пристрій для викурювання марихуани та залишки марихуани із вищевказаного пристрою. Крім цього, з кишені ОСОБА_5 працівниками міліції було вилучено пакет із речовиною зеленого кольору.

У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому не скоювати злочину та просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та пояснив, що у вересні 2014 року, він знаходився на озері, що знаходиться за адресою м. Берегово по вул. Кутузова, де в кущах помітив рослину, яка схожа на марихуану. Далі, він зірвав з даного куща декілька листків, які поставив собі в кишеню, після чого відніс їх додому, де в подальшому висушив, подрібнив та поставив до поліетиленового пакета, який зберігав до 06.01.2015 року.

06.01.2015 року, біля 12.30 год. ОСОБА_5 дістав із схованки марихуану, після чого разом із ОСОБА_7 пішов до ОСОБА_4 . На квартирі ОСОБА_4 з дозволу останнього покурив марихуану, яку приніс із собою, а ОСОБА_9 із ОСОБА_4 в той час випивали вино. Через декілька хвилин до квартири ОСОБА_4 зайшли працівники міліції, які вилучили з-під столу пластикову пляшку та із його кишені пакет із марихуаною.

У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому не скоювати злочину та просив суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинувачених, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за ч.1 ст.317 КК України за кваліфікуючими ознаками надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані теж правильно за ч.1 ст.309 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне виготовлення, придбання, зберігання, наркотичних засобів, без мети збуту.

Суд, обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризуються посередньо (а.с. 75) та згідно ст. 89 КК України не судимий (а.с. 62).

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обравши обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за інкримінований йому злочин.

На підставі ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

На підставі ст. 76 ч. 1 п.п. 3, 4 КК України, слід зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризуються посередньо (а. с. 79), згідно ст. 89 КК України не судимий ( а. с. 63).

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обравши обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті за інкримінований йому злочин, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

Процесуальні витрати за проведення судово-технічних експертиз, слід стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 ч. 1 п. п. 3, 4 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень штрафу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічних експертиз в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 90 коп..

Речові докази: два пакети НДЕКЦ № 124679 та №0236997 в яких міститься подрібнена речовина рослинного походження, канабіс (маріхуана), масою 6,8322г., які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1