Справа № 283/2570/14-к
Провадження №1-кс/283/286/2014
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду 01 вересня 2014 року зазначено, що 26 червня 2014 року близько 21 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою відкритого викрадення чужого майна, прибули до помешкання раніше знайомого їм ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по тілу потерпілого ОСОБА_7 , спричинили тілесні ушкодження легкого ступеня важкості у вигляді синцю обличчя та заволоділи його грошовими коштами та особистими речами на суму близько 58 тис. грн.
У ході досудового розслідування було встановлено, що під час зазначених подій у потерпілого ОСОБА_7 було відкрито викрадено його мобільний телефон марки «Самсунг», типу смартфон, у корпусі чорного кольору, в якому перебувала сім-картка оператору «Київстар», № НОМЕР_1 .
Ураховуючи, що вказаний мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, є підстави вважати, що він може бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка скоїла злочин, або іншою особою, яка може надати інформацію про обставини проходження (придбання) телефону. Ці обставини мають важливе значення у кримінальному провадженні і іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».
Представник мобільного оператора про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.
Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 29 червня 2014 року Малинським МВ до ЄРДР внесена заява потерпілого ОСОБА_7 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, а саме нанесення тілесних ушкоджень легкого ступеня важкості та заволодіння грошовими коштами та особистими речами на суму близько 58 тис. грн.
Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість виконання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132,162,163,164 КПК України,-
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.
Надати старшому слідчому СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», зокрема встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався за абонентським номером НОМЕР_2 за період з 26 червня 2014 року по 29 червня 2014 року. Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 09 жовтня 2014 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1