overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-125/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в
складі

головуючого: судді Охременка
В.А.,

при
серетарі Сеник О.Л.,

з
участю прокурора Чорного В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Новоукраїнка кримінальну

справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, гр-на України, в партіях і рухах не перебуває, не працюючого, не
одруженого, військовозобов"язаного, не
працюючого, раніше не
судимого,

в скоєні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній грубо порушив громадський
порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Злочин було вчинено при слідуючих обставинах :

09 грудня 2006 року близько 19 години підсудній
ОСОБА_1 , перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, прийшов в
домоволодіння гр-ки
ОСОБА_2, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_2 де, безпричинно,
з хуліганських спонукань,
ігноруючи існуючі в суспільстві норми поведінки, порушуючи спокій господарки
домоволодіння, почав висловлюватись
грубою нецензурною лайкою на адресу потерпілої,
вимагаючи відчинити двері. При цьому розбив два вікна та завалив шиферну
огорожу. Хуліганські дії підсуднього продовжувались близько
сорока хвилин.

Підсудній
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю
пояснивши, що 09 грудня 2006 року близько 18 години разом із
співмешканкою повертався додому. Співмешканка прийшла додому раніше від
нього, а її мати зачинила двері, не впустивши його до будинку. Тоді він почав
стукати в двері та вікна, висловлювався
нецензурною лайкою на адресу потерпілої,
розбив два вікна та завалив
огорожу із шиферу.

Оскільки
підсудній ОСОБА_1 свою вину у грубому
порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю
визнав повністю, збитки відсутні, суд вважає за можливе в силу ст. 299 КПК України в
оцінку доказів в повному обсязі
не входити.

Обираючи
міру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого злочину, особу підсудного: за
місцем проживання характеризується негативно,
обставини, що обтяжують
відповідальність - скоєння
злочину в стані алкогольного сп"яніння,
обставини, що пом"якшують
відповідальність - щире
каяття, приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізолювання від

суспільства, застосувавши до підсудного ст. 75
КК України, призначивши
покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України суд, -

З А С
У ДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по
ст. 296 ч.1 КК України та призначити покарання
у вигляді двох років позбавлення
волі.

В силу ст. 75
КК України звільнити засудженого від покарання з випробуванням на один рік.

Головуючий Охременко В.А.
Справа №1-77-07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року Острозький
районний суд Рівненської області

Суддя: Штогун С.Г.

При секретарі:
Ковальової Н.Я. За участю прокурора: Ковальчук Л.В. Захисників: Лідовця Р.

Розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. Зббч.1 КК України та
ОСОБА_1 за ст..358 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

За матеріалами справи підсудні
обвинувачуються у вчиненні службового підроблення, тобто за ст.3ббч.1 КК
України та використання завідомо підробленого документа, тобто ст..358чЗКК України.

Як
встановлено в судовому засідання дані злочин є нетяжким, вчинений жінками, які мають на утриманні неповнолітніх
дітей і вчинений до прийняття Закону України "Про амністію" від
19.04.2007р., тому їх слід звільнити від кримінальної відповідальності в
зв'язку прийняттям акту амністії.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1 п."Б"; 6 Закону України
"Про амністію"

від 19.04.2007р.ст.6п.4;237п.2 КПК України суд

постановив :

Звільнити
від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за
ст.366 ч. 1 КК України та ОСОБА_1 за ст..358чЗ КК України в зв'язку з
актом амністії

Дану кримінальну
справу в провадженні закрити.

Дана постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Рівненської області на протязі 15 діб з дня
проголошення через Острозький місцевий суд.
справа № 5-77/07р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

В складі:
головуючого судді - БУРКО Р.В.

при
секретарі - КРАСШОВСЬКІЙ О.А.

з участю
прокурора - УСТЬЯНЦЕВА
СВ.. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам"янка
Кіровоградської області подання Знам"янської міжрайонної відділу КВІ
УДЦУВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1, громадянин Молдови, освіта -
середня, засудженого 29.05. 2006 року
Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення
волі з іспитовим строком на один рік,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком
Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.05.2006 року засуджений
за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання
звільнений з іспитовим строком на один рік.

З
подання вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на
обліку Знам"янського міжрайонного відділу КВІ УДЦ УВП в Кіровоградській
області з 15.06.2006.року. За
цей період засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не
допускав, виконував покладенні на нього
судом обов"язки за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи
вищевикладене, те, що строк відстрочки виконання вироку
закінчився, погоджуючись з думкою
прокурора, який вважав за необхідне
звільнити ОСОБА_1
від покарання, вислухавши думку
представника Знам"янського міжрайонного ВКВІ УДЦУВП в Кіровоградській
області, який підтримав подання, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
так як сплинув випробувальний строк,
наданий судом, ОСОБА_1
не вчинив нового злочину і відповідно до ст. 78 КК України, може бути звільненою від призначеного йому
покарання. Керуючись ст. 78 КК
України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком
Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 29.05.2006 року за вчинення злочину, передбаченого чЛ ст. 185 КК України, звільнити. Постанова оскарженню не піддягає.
Справа №1-15/07
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 року смт.Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Конепуда В.І.,
при секретарі - Івановій Н.Я., з участю прокурора - Варги Ю.Ю., неповнолітніх
підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
їх законних представників - ОСОБА_3,ОСОБА_4,захисника -ОСОБА_5, неповнолітньої
потерпілої - ОСОБА_6, законного представника неповнолітньої потерпілої -
ОСОБА_7, захисника -ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт.Воловець кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1 за ч.3 ст.152
КК України; ОСОБА_2 за ст.27; ч.3 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05
березня 2006 року , близько 19 години, неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
будинку АДРЕСА_1 вчинили зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_6 з використанням її
безпорадного стану .

Очевидцями
вчиненого злочину були ОСОБА_9, 1991 року народження та ОСОБА_10 ,1990 року
народження , які як на досудовому слідстві так і під час проведення дізнання
стверджували про причетність до зґвалтування ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Однак, в
ході судового слідства, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час
допиту в якості свідків змінили свої показання незважаючи на те, що допитаний в
якості свідка ОСОБА_11, вчитель Міжгірської ЗОШ заявив, що був присутній під
час допиту цих свідків і покази вони давали добровільно та не вимушено, ніхто
на них ніякого впливу не чинив.

Перекручення
та заперечення свідками ОСОБА_10 і
ОСОБА_9 відомих їм відомостей слід вважати як завідомо неправдиві показання які
мають на меті дати змогу підсуднім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути від покарання.

Дії
свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10
підпадають під ознаки злочину передбаченого ст.384 КК України.

Керуючись
ст.ст.71 ч.1; 279 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
направити прокурору Міжгірського району для вирішення питання щодо
притягнення ОСОБА_9, 1991
року

народження та ОСОБА_10, 1990
року народження,
проживаючих с Майдан Міжгірського району
до кримінальної
відповідальності за ст.384 КК України. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року Справа
№4-31 /07

Каланчацький районний суд

Херсонської області

у складі головуючого : судді
Красновського І.В.

при секретарі: Маркешиної А.В.

за участю прокурора: Мосьпан Ю.М.

розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, узгоджене з прокурором
Каланчацького району про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженець Закарпатської області, Хустського р-ну, с.Вишково,
Українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений,
безробітній, на утриманні дітей не має, місце проживання: АДРЕСА_1, судимий за
ст.185 ч.3, 307 ч.2 КК
України, який обвинувачується за ст. 186
ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства гр. ОСОБА_2 обвинувачується
в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а саме в тому, що в
ОСОБА_2 будучи засудженим в 2004
році Каланчацьким районним судом за ст. ст. 185 ч.3, 307
ч.2 КК України до 5 років
позбавлення волі, після звільнення з місця позбавлення волі за відбуттям строку
покарання, маючи непогашену судимість у встановленому законом порядку на шлях
виправлення не став, повторно вчинив корисливий злочин : так 17 червня 2007 року біля 09 години ОСОБА_2, переслідуючи
корисливу мету обернути на свою користь, таємно, проник в двір ОСОБА_3, який мешкає в
АДРЕСА_2, звідки
скоїв крадіжку велосипеда «Україна» вартістю 150 гривен. З викраденим
велосипедом ОСОБА_2 вийшов на вулицю, але в цей час його побачив потерпілий
ОСОБА_3, на законні вимоги якого зупинитись і повернути викрадене ОСОБА_2 не
відреагував і усвідомлюючи відкритість своїх протиправних дій з викраденим
велосипедом з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь, чим
спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 150 гривень.

Вислухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, думку прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши пояснення обвинуваченого,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 скоїв злочин,
передбачений ст. 186 ч.3 КК України, за який законом передбачене покарання у
вигляді позбавлення волі на строк більш ніж 3 роки, і, перебуваючи на волі може
перешкоджати встановленню істини по справі, що може негативно вплинути в
подальшому на розгляд справи в суді, а також з метою попередження можливості
переховування від слідства та суду та скоєння ним нових злочинів, керуючись ст.
ст.148, 150, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уроженець Закарпатської області,
Хусткського р-ну, с. Вишково , українець ,
громадянин України, освіті
середня-спеціальна, не
одружений , безробітній
, на утриманні
дітей не має, місце
проживання : АДРЕСА_1 судимий за ст. 185 ч. З, 307 ч.2 КК України , який
обвинувачується за ст. 186
ч. 2 КК
України - запобіжний
захід у вигляді взяття під варту .

На
постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської

області
протягом трьох діб з дня винесення постанови . Подача апеляції не

зупиняє виконання постанови .
Справа № 5-22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2008 року Зачепилівський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді Бойко Г.В

при секретарі - Оданець С.В.,

за участю прокурора - Комар Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Зачепилівка матеріали, надані старшим інспектором
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі, про звільнення від
покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рівне
Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого робочим на Зачепилівському молокозаводі, раніше судимого в
1997 році Жовтневим райсудом м. Дніпропетровськ за ст.ст..17, 141 ч.3, 44, 145
ч.1, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, в 2000 році Знаменським
райсудом Кіровоградської області за ст.. 183 ч.1, 140 ч.2, 42 ч.1 до 5 років
позбавлення волі, 16.05.2006 року Зачепилівським районним судом за ст. 289 ч.
1, 296 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК
України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки

В С Т А
Н О В И В:

До суду
надійшло подання старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі про звільнення від
відбування покарання відносно ОСОБА_1,
засудженого Зачепилівським районним судом Харківської області 16.05.2008 року
за ст. 289 ч.1, 296 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки.

Відбуваючи
міру покарання, засуджений ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивного боку, не допускав порушень
громадського порядку, більше не притягувався ні до адміністративної, ні до
кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд,
вислухавши думки інспектора кримінально-виконавчої інспекції в
Зачепилівському районі Мезенцевої Н.І.,
прокурора Комар Р.В., дослідивши матеріали
справи і приходить до висновку
про можливість задоволення подання про звільнення від відбуття покарання
відносно ОСОБА_1

На
підставі викладеного та керуючись ст.74, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від
16.05.2008 року за ст. 289 ч.1, 296 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі,
із застосуванням ст.ст.75 КК України - звільнення від відбуття покарання з
іспитовим строком на 2 роки - звільнити
від відбуття покарання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий
Г.В. БОЙКО
Справа № 5-275/08
П О С Т А Н О В А

13.10.2008р. року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретареві

Довгій Л.З.

за участю прокурора

Кляус Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Херсонської виправної колонії №61 по факту вилучення грошей у засудженого
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Херсонської Виправної колонії №61 звернувся до суду з поданням про порушення вимог відбуття покарання в колонії засудженим
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Згідно поданих до суду матеріалів 13.08.2008
р. під час проведення повного обшуку засуджених, які прибули етапом до установи молодшим інспектором ВНБ сержантом внутрішньої служби Пасько Д.Ю. було виявлено та вилучено у засудженого
ОСОБА_1
, прихованими потаємним способом в пачці з цигарками „Прима люкс" гроші у сумі 20 (двадцять) грн. двома купюрами.

Засуджений
ОСОБА_1
надав письмове пояснення в якому пояснив, що вилученні у нього гроші йому не належать через те. що про їх існування він нічого не знав, а цигарки в яких було виявлено гроші йому дали співкамерники перед відправкою на етап.

Згідно вимог відбуття покарання в колоніях, визначених кримінально-виконавчим кодексом України, засудженим забороняється придбавати гроші та в разі їх виявлення по рішенню суду гроші можуть бути передані у доход держави.

При таких обставинах суд вважає необхідним вилученні по акту вилучення від 13.08.2008р. та протоколу №
НОМЕР_1
від 13.08.2008р. у засудженого
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. гроші у розмірі 20 гривен передати у доход держави.

Керуючись ст.59 ч.4, ст. 107 ч.4 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. Начальника Херсонської Виправної колонії №61 – задовольнити.

Передати у доход держави гроші у розмірі 20 гривен вилучені у засудженого
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, акту вилучення від 13.08.2008р. та протоколу №
НОМЕР_1
від 13.08.2008р., та квитанцією б/н від 13.08.2008р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Решетов
ПОСТАНОВА

Справа №1-33/07р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2007 р. Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючої судді Антоненко В.А.

при секретарі Дудка О.М.

з участю
прокурора Кривов»яза В.П.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в
смт. Талалаївка кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.2, 364
ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується органами досудового слідства у
вчиненні умисних злочинів, за які передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п»яти років.

Відповідно до ст. 1 п.»б»
Закону України «Про амністію» від 9.06.2007
року звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та
від інших покарань, не пов»язаних з позбавленням волі особи, засуджені на
умисні злочини , за які
законом передбачено покарання менш суворе ,
ніж позбавлення волі на строк не більше п»яти років та які мають
неповнолітніх дітей і не позбавлені батьківських прав.

ОСОБА_1 має на вихованні двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.народження.
Батьківських прав він не позбавлений.

Обвинувачений ОСОБА_1 згоден на закриття справи відносно нього по амністії.

Прокурор вважає, що справу необхідно закрити згідно ст. 1 п.»б» Закону
України «Про амністію».

Суд також вважає, що ОСОБА_1 підпадає під дію Закону України «Про
амністію».

На підставі
викладеного, керуючись ст.1 п.»б»
Закону України «Про амністію» від 9.06.2007
року ст. 248 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності , а кримінальну
справу №1-33 відносно
нього закрити.

Міру запобіжного
заходу скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони
можуть подати апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський райсуд.
Дело № 5-504/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2007 г. Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В
с участием прокурора Пих Ю.Р.
в открытом судебном заседании в БИК-77 в г. Бердянске
освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1
Бердянского горрайонного суда Запорожской обл. от 22.03.2005г. ОСОБА_1 осужден
по ст. 309ч2, 317ч1, 70 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст.
71 УК Украины частично присоединено не отбытое наказание по приговору
Бердянского горрайонного суда Запорожской обл. от 30.06.2004г. и окончательно к
отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Определением Апелляционного
суда Запорожской обл. от 22.08.2005г. исключить применение ст. 317ч1 УК
Украины, считать осужденным по ст. 309ч2, 71 УК Украины к 3 годам лишения
Меру наказания отбывает с 16.03.2005г. По состоянию на
15.06.2007 г. : отбыл: 2 года 2 месяца 29 дней к отбытию: 9 месяцев 1 день
представителя администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд
считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ОСОБА_1. своим примерным
поведением, хорошим отношением к труду, доказал своё исправление и заслуживает
условно-досрочное освобождение.
Руководствуясь ст.407 УПК
Украины, суд
условно - досрочно от не отбытого наказания
Постановление может быть обжаловано в
Запорожский апелляционный суд в течение 7 дней.
Справа № 1П-132/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України про закриття
кримінальної справи

21 червня 2007 року м. Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області у складі:

судді Болотової
Л.І.

при
секретарі Кузнецовій
О.М. , .

з участю
прокурора Орєхової
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Краснограді матеріали кримінальної справи за фактом крадіжки у ОСОБА_1
за ст. 81 ч.3 КК УРСР(вред. 1960 р.), -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року з
прокуратури Красноградського району до Красноградського районного суду
Харківської області надійшла кримінальна справа за фактом крадіжки у ОСОБА_1для
вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків
давності.

Згідно
матеріалів справи в період з 18
по 20 січня 1992 року
невстановлені особи проникли в приміщення дачі ОСОБА_1розташованого на
території садово-огородного
кооператиру "Родничек" в м.
Красноград, звідки вкрали газову
плиту, мопед та інше майно, після чого з місця події зникли.

По
даному факту 30.01.1992 року
було порушено кримінальну справу за ознаками
ст. 81 ч.3 КК УРСР.

Незважаючи
на значний обсяг проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів
особи, які скоїли злочин не були
встановлені.

Згідно ст. 11-1
ч.3 КПК України у разі коли в ході проведення дізнання або досудового
слідства, протягом строку, передбаченого ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє справу
до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті - якщо з часу
вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

У
судовому засіданні прокурор постанову про закриття кримінальної справи у
зв"язку з закінченням строків давності підтримав, просив справу закрити, так як з часу вчинення злочину минуло більше
п'ятнадцяти років і закінчились строки позовної давності притягнення до
кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину.

Вислухавши
прокурора та вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що зазначена
кримінальна справа підлягає закриттю на основі викладених підстав у
зв"язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.
ст. 11-1 КПК
України, ст. 49
ч.2 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за фактом крадіжки у ОСОБА_1 за
ст. 81 ч.3 КК УРСР (
в ред. 1960 p.) закрити у зв'язку
з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На
постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до Харківського
апеляційного суду через Красноградський районний суд.
Дело № 4-58/07
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
составе председательствующего - судьи
Михайловой Л.О. при секретаре Руденко В.Г. с участием прокурора Фазы лова С.Ш.
рассмотрев в открытом заседании в пгт. Первомайское
материалы по представлению следователя СО Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым о проведении осмотра жилого помещения,
Органами дознания проводится проверка
по факту незаконного хранения наркотических средств, ими получены данные о
возможном хранении по месту жительства ОСОБА_1 наркотических средств.
Учитывая возможность нахождения
наркотических средств у указанного лица по месту жительства, следователь
ходатайствует о проведении у него осмотра жилых и подсобных помещений.
Представление поддержано прокурором района.
Представление подлежит
удовлетворению, так как имеются достаточные данные полагать, что у указанного
лица по месту жительства могут находиться наркотические средства, а также с
целью выявления следов преступления и иных обстоятельств, имеющих значение по
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 177, 190 УПК
Украины, суд
Провести осмотр жилых и подсобных
помещений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Первомайского района Крыма, по месту его фактического проживания по
также по месту прописки по адресу АДРЕСА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.