Справа № 1-92
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року Теплицький районний
суд Вінницької області

в
складі: головуючого судді Нагорнюка
С. В.,

при
секретарі Бабуці
М. С. ,

з участю
прокурора Голдинського
О.А.,

та
адвоката ОСОБА_1,

при попередньому
розгляді розглянувши в залі суду в смт.
Теплик кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки,
гр. України, учениці 11 класу
Теплицької СЗШ 1-3 ступенів, раніше не
судимої,

за ст.
185 ч. 1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що 08 квітня
2007 року, біля 17 год.,
перебуваючи на пустирі колишнього глиняного кар'єру, що знаходиться між вулицями Радянська та
Чорновола в смт. Теплику Вінницької
області, скориставшись тим, що ОСОБА_3 залишив свій одяг біля
площадки, де грав у футбол з іншими
хлопцями, а потім знаходився біля
вогнища, з куртки, що належить ОСОБА_3 вона умисно, таємно,
вчинила крадіжку мобільного телефону марки «MOTOROLA PEBL -U-6», вартістю з урахуванням зносу згідно висновку
товарознавчої експертизи № 636 від 19 червня 2007 року 695 грн., в якому знаходилась sim-карта
«Київстар», вартістю 25 грн., завдавши тим самим ОСОБА_3 матеріальної шкоди
на суму 720 грн.

В ході попереднього
розгляду обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.
185 ч. 1 КК України визнав повністю і просить в письмовій формі
застосувати до неї Закон України "Про амністію".

Законний
представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 пояснила, що не заперечує щодо застосування Закону
України «Про амністію» відносно її дочки ОСОБА_2

Представник
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3,
ОСОБА_5, від заявленого
цивільного позову на суму 1000 грн. відмовляється, оскільки його відшкодовано в добровільному
порядку, а мобільний телефон «MOTOROLA PEBL -U-6» просить передати
ОСОБА_2

Крім визнання
обвинуваченою своєї вини, її вина у
вчиненні злочину повністю підтверджується матеріалами справи, оголошеними в судовому засіданні показами свідка
ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також протоколом добровільної видачі
(а.с. № 22),

протоколом огляду речових доказів (а.с. № 65),
товарознавчою експертизою мобільного телефону (а.с. № 44-46).

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши покази
обвинуваченої, її законного
представника, законного представника
неповнолітнього потерпілого, суд
вважає, що дії ОСОБА_2 правильно
кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Заслухавши
ОСОБА_2, її законного представника, законного представника неповнолітнього
потерпілого, думку прокурора, захисника,
суд вважає, що до обвинуваченої
можливо застосувати амністію, оскільки
вона вчинила умисний злочин за який законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років і є неповнолітньою,
що підтверджується її паспортом.

Керуючись ст.
ст. 1 п. «а», 6, 8,
9, 10 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
ст. ст. 6 ч.1 п. 4,
248, 330 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від
кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ст.
185 ч. 1 КК України на підставі
ст. 1 п. «а» Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року і провадження по справі закрити.

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази:
мобільний телефон «MOTOROLA
PEBL -U-6»,
який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання
речових доказів Теплицького РВ УМВС - передати ОСОБА_2

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Вінницької області.