Провадження № 1-кс/537/567/2015
Справа № 537/3168/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 у скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 03.07.2015 року по кримінальному провадженню № 0000256 від 25.09.2014 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
9 липня 2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 03.07.2015 року по кримінальному провадженню № 0000256 від 25.09.2014 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Вказана скарга, в порядку передбаченому ст..35 КПК України, була розподілена для розгляду слідчому судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_4
14 липня 2015 року від скаржника - ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчої судді ОСОБА_4 по даній скарзі. Заява мотивована тим, що слідчий ОСОБА_5 та слідча суддя ОСОБА_4 в минулому обоє працювали в прокуратурі та до цих пір підтримують дружні відносини так, як на новорічні свята слідчий посівав у кабінеті слідчої суді, що знаходився у минулому приміщенні суду, що дає підстави допускати можливість упереджених дії слідчої судді при розгляді скарги.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заяву підтримав у повному обсязі та пояснив, що вказані ним у заяві обставини йому повідомила особа, яка бажає залишатися невідомою, а те, що слідчий ОСОБА_5 здоровався з слідчою суддею ОСОБА_4 він бачив на власні очі.
Слідчий ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Розглянувши заяву, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Як вбачається із заяви скаржника ОСОБА_3 , відвід вмотивованим тим, що йому з достовірних джерел стало відомо, що слідча суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_4 перебуває у дружніх стосунках зі слідчим ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , постанову якого від 03.07.2015 року скаржник оскаржує. Вказане дає йому підстави допускати можливість упереджених дії слідчої судді ОСОБА_4 при розгляді поданої ним скарги на постанову слідчого ОСОБА_6 від 03.07.2015 року.
Суд критично відноситься до зазначених в обґрунтуванні заяві обставин, та посилань на їх достовірність, у зв`язку з їх необґрунтованістю, а інших обставини наявність яких, відповідно до ст.75, 76 КПК України, є підставою для відводу слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду скарги скаржником не наведено, а тому у задоволення заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід необхідно відмовити.
Керуючись ст..ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 у скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 03.07.2015 року по кримінальному провадженню № 0000256 від 25.09.2014 року про часткову відмову в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1