overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/545/14-к
Провадження № 1-кп/342/51/2014

УХВАЛА

12 травня 2014 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення

за ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ст. 125 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 12.05.2014 року, повторно, з невідомих суду причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ст. 139 ч. 2 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 ч. 1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В зв`язку з цим суд вважає, що до даної особи слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139-140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Городенківського РВ УМВС.

Слухання справи відбудеться 15.05.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городенківського району Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-29/11
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції В.В. ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення комплексу слідчих дій із 13.04.2011 року по 20.04.2011 року.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області звернувся із клопотанням до суду про надання дозволу на проведення комплексу слідчих дій із ОСОБА_2 з 13.04.2011 року по 20.04.2011 року у зв'язку із розслідуванням кримінальної справи №319064.

В провадженні Городенківського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів за ст. 185 ч.3, 194ч.2 КК України КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину за ст. 185ч.3 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 перебуває під вартою в Івано-Франківському СІЗО №12 м. Івано-Франківськ вул. Коновальця , 70.

Врахоуючи наведене, та вимоги ст. 114 КПК України щодо повноважень слідчого, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 114 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції В.В, ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення комплексу слідчих дій арештованого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із 13.04.2011 року по 20.04.2011 року.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 1-119/11
П О С Т А Н О В А

15 червня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря - Капітан Т.В.,

прокурора - Сорочихін О.В.,

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Городенківському районному суду.

Згідно матеріалів справи дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Вимоги КПК про забезпечення обвинуваченому права на захист дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.1ст.296 КК України прийняти до провадження Городенківського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городенківського районного суду на 11 год. 05 липня 2011 року з викликом згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Корюкіна М.П.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1220/15-к
У Х В А Л А
"08" липня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000445 від 17.06.2015 року по ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000445 від 17.06.2015 року по ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 05.08.2015 о 11:00.
в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.Нова, 110.
Про час, та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Кіровоградської області, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 404/600/15-к
Номер провадження 1-кс/404/122/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України м. Кіровограда ОСОБА_3 від 22.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000668

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 28.01.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України м. Кіровограда ОСОБА_3 від 22.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000668 Дана скарга підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м.Кіровограда, відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, строк оскарження дії слідчого не порушено.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України м. Кіровограда ОСОБА_3 від 22.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000668 .

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору м. Кіровограда. Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09-30 год. 05.02.2015 року.

Прокурору м. Кіровограда надати матеріали закритого кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/4754/15-к
Номер провадження 1-кп/404/347/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003634, внесеного 01.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003634, внесеного 01.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 10 липня 2015 року, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-п-131/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" червня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого: судді - Дробинського О.Е., при секретарі - Руденко А.О., з участю прокурора -Арделя A.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського MB УМВС України, узгоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), ч.З ст.185 КК України (в редакції 2001 року), по факту крадіжки майна ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 19.12.1994 року невстановлені особи проникли до приміщення сараю домоволодіння №14 по вул.Енгельса в м.Вознесенську, що належить ОСОБА_1, звідки таємно викрали належне їй майно на загальну суму 3000000 крб. (в перерахунку по курсу ІІЬУ 30.00 гривень).

29.12.1994 року по даному факту Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року). Дане діяння кваліфіковано за ч.З ст.185 КК України, що вступив в силу 01.09.2001 року.

В ході проведеного досудового слідства особи, які вчинили злочин, встановлені не були.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до санкції ч.З ст.185 КК України за даний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років та відповідно до ч.4 ст.12 КК України даний злочин визнається тяжким злочином.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, (п.4 ч.І ст. КК 49 України).

Враховуючи викладене та те, що було вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі не більше 10 років, та з дня вчинення даного злочину минуло більше 10 років, керуючись ч.2 ст. 11-1 КПК України суд у судовому засіданні закриває кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ч.І ст.49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі №94240554 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), ч.З ст.185 КК України (в редакції 2001 року), по факту крадіжки майна по факту крадіжки майна ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Суддя:

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб усіма учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя: О.Е. Дробинський
№ 1-кс/489/461/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
18 квітня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 11.12.2007 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі; 05.12.2012 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.309 ч.1, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28.05.2014 р. по відбуттю покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, підозрюваний заявив про застосування до нього під час затримання та тримання під вартою, насильства з боку працівників правоохоронних органів, у вигляді нанесення ударів по різним частинам тіла, з метою примушення його до визнання вини у вчиненні інших злочинів, у яких йому не повідомлялося про підозру.

Згідно вимог ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Згідно ч.8 ст.206 КПК України, слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

Враховуючи, що заходи передбачені ч.6 ст.206 КПК України, не вживалися, вважаю необхідним прийняти рішення щодо доручення відповідному органу досудового розслідування проведення дослідження фактів про застосування насильства до підозрюваного, викладених в заяві ОСОБА_5 в судовому засіданні та зобов`язати слідчого провести невідкладне судово-медичне обстеження підозрюваного.

Керуючись ст.206, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити прокуратурі Миколаївської області проведення дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_5 , в судовому засіданні, про застосування до нього насильства, під час затримання та тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого провести невідкладне судово-медичне обстеження підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Провадження №1-кп/485/43/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 березня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районниого суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 19 березня 2014 року по кримінальному провадженню №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у злочині передбаченому ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291,314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годин 25.03.2014 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/90/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
10 липня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка обвинувальний акт прокурора Снігурівського району Миколаївської області, який надійшов 01 липня 2015 року по кримінальному провадженню №0000425 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов"язаного, раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прокурором заявлено клопотання про допит у судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_3 .
Інших заяв, клопотань не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2015 року на 13 годину 30 хвилин у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, з викликом прокурора прокуратура Снігурівського району ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
473/4134/13-к 22.04.2014
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху
22 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.03.2014р., яким ОСОБА_2 визнаний винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вирок Вознесенського районного суду Миколаївської області від 13.03.2014 року, яким його визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевіркою встановлено, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 , всупереч вимогам п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, не зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Із резолютивної частини апеляційної скарги ОСОБА_2 незрозуміло, яке з рішень, на його думку, передбачених ч. 1 ст. 407 КПК України, повинен прийняти апеляційний суд.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_2 містить недоліки, які слід усунути.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.03.2014 року залишити без руху .

Встановити апелянту строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №468/696/15-к 24.07.2015 10.07.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 липня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.05.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-
02 липня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.05.2015р. відносно ОСОБА_2 на 10 год. 24 липня 2015 року.
Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3 ПІСНОЙ
Провадження № 11-кп/784/529/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1