overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №Т-244/07
20 августа 2007 года Ленинский
районный суд города Луганска в составе:
председательствующего - судьи Тарановой Е.П.
при секретаре - Ждановой Ю.П.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
ОСОБА_1на постановление о возбуждении уголовного дела, -
прокурора Ленинского района города Луганска Ревы А.А. было вынесено
постановление о возбуждении уголовного дела № 02/07/9037 по факту фиктивного
предпринимательства по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК Украины.
Заявитель обратился в суд жалобой об
отмене данного постановления, так как считает вынесенным его без наличия
каких-либо фактических данных, указывающих на имеющиеся признаки состава
преступления, предусмотренного ст. 205 ч. 1 УК
Данная жалоба была назначена к
судебному разбирательству, однако в судебные заседания назначенные на 14.08.2007
года заявитель и его
представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили, хотя надлежащим
образом были извещены судом о дате, времени и месте судебных заседаний.
В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины, неявка в судебное
заседание без уважительных причин лица подавшего жалобу, является основанием для
прекращения производства по рассмотрению жалобы.
. На основании изложенного,
руководствуясь ст.236-8 УПК Украины, суд, -
Прекратить производство по
рассмотрению жалобы ОСОБА_1на постановление прокурора Ленинского района города
Луганска Ревы А.А. от 10.02.2007 года
о возбуждении уголовного дела № 02/07/9037 по
факту фиктивного предпринимательства по признакам преступления,
предусмотренного ч. 1 ст.
связи с неявкой заявителя в судебное заседание.
Постановление может быть обжаловано в
течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской
области путём подачи апелляции через местный суд Ленинского района г. Луганска.
Дело № 4-404/08
городской суд Автономной Республики Крым
в составе председательствующего
судьи - Слезко Т.В.,
секретаре - Сизых Е.В.,
прокурора - Семенчука Д.А.,
в открытом судебном заседании в г.Ялте представление следователя СО Ялтинского
городского отдела ГУ МВД Украины в АР Крым Белик С.А. о применении меры
пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Днепрорудное Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1-
представлении, согласованном с прокурором, следователь просит применить меру
пресечения в виде заключения под стражей ОСОБА_1
Представление мотивировано тем, что ОСОБА_1 обвиняется в
том, что 19 июля 2008 года, примерно в 04.00 - 05.00 часов, находясь в
состоянии алкогольного опьянения на шестом этаже в комнате строящегося жилого
комплекса ООО «Глициния-2001» пос. Н.Ореанда гор. Ялта АР Крым, умышленно, с
целью причинения телесных повреждений ОСОБА_2., не почве внезапно возникших
неприязненных отношений с использованием ножа, стал наносить ОСОБА_2. удары в
область груди, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего
колото-резанного ранения груди справа без повреждения внутренних органов; проникающего
колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением межреберной
артерии и левого легкого, осложнившееся правосторонним пневматороксом и
левосторонним гематороксом, которые относятся к категории тяжких телесных
повреждений опасных для жизни в момент причинения, а так же резанной раны
левого предплечья. После этого ОСОБА_1. скрылся.
Таким образом ОСОБА_1. обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины.
В судебном
заседании прокурор представление поддержал.
со ст. 165-2 УПК Украины, если в представлении ставится вопрос о заключении под
стражу лица, пребывающего на свободе, суд вправе своим постановлением дать
разрешение на задержание подозреваемого, обвиняемого и доставление его в суд по стражей. Необходимость
задержания ОСОБА_1 обусловлена тем, что он скрылся от суда по иному делу,
совершенное преступление относится к категории тяжких.
основании изложенного и руководствуясь ст.165-2 УПК Украины,
разрешение на задержание и доставление в изолятор временного содержания
Ялтинского городского отдела Главного управления МВД Украины в АР Крым для
последующего доставления в судОСОБА_1
направить для исполнения Ялтинскому городскому отделу Главного управления МВД Украины
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №1-474/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого,
судді Діденко Н.Б.

при секретарі
Чухрай М.М.

з участю
прокурора Соловйова Д.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про звинувачення

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, гр-на України, освіта середня не
одруженого, офіційно не працює, мешкає в АДРЕСА_1 без реєстрації, раніше не
судимого у силу ст. 55 КК України 1996р.

- за ст. 309 ч.
1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.07р.
приблизно о 16-40 годин ОСОБА_1., маючи намір на незаконное придбання та зберігання наркотичних засобів без мети
збуту, знаходячись поблизу універмагу Україна» по пр. Леніна в м. Запоріжжі,
незаконно придбав за 40грн. для особистого вживання у невстановленої слідством
особи медицинський шприц ємністю 5 мл. з рідиною темно-коричневого кольору
об'ємом 2,2 мл., яка, згідно до висновків судової хімічної експертизи № 868 від
17.04.07р. , є розчином особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетилованого
опію, вага якого складає 0,231 г.
в перерахунку на суху речовину, яке далі незаконно зберігав при собі без
цілей збуту для особистого вживання до затримання робітниками міліції того ж
дня приблизно в 17 годин в районі зупинки громадського транспорту «вул.
Діагональна» в м. Запоріжжя.

Допитаний в
якості підсудного, ОСОБА_1 провину визнав повністю . Суду пояснив, що дійсно
придбав "ширку" , оскільки інколи вживає наркотик, з якою його було
затримано робітниками міліції.

Інші докази
судом не досліджувались згідно до ст. 299 КПК України.

Суд кваліфікує
дії підсудного за ст. 309 ч.1 КК України, за ознаками незаконного придбання та
збереження наркотичних засобів без мети збуту.

Обговорюючи
питання призначення покарання, суд враховує наступні обставини: - характер та
ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину: з'являється середньої тяжкості,

- особу
підсудного та обставини, які пом,якшують покарання: раніше не судимий,
покаявся, сприяв розкриттю злочину, хоча неофіційно, але працює, за місцем
проживання характеризується позитивно, а тому вважає, що ОСОБА_1 може бути
виправленим без позбавлення волі і знаходить підстави для застосування ст. 75
КК України до обмеження волі.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.
309 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження
волі.

На підставі ст.
75,76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки:

- не виїжджати
за межи Украины на постійне проживання без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи,

- повідомляти
цей орган про зміну місця мешкання, навчання та роботи,

Запобіжний захід
скасувати.

Речові докази,
які зберігаються у Заводському РВ,- знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 діб з
моменту проголошення.
Дело № 1-375/08
14.07.2008г. Заводский районный суд г. Запорожья в
председательствующего,
судьи Диденко Н.Б.
секретаре Иванчик
участием прокурора Соловьева
защитника ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Запорожья, гр-на Украины, женатого
образование средне специальное,
работающего каменщиком огнеупорщиком ЦРПО ОАО «Запорожогнеупор», проживающего
АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2, ранее не судимого.
по ст. 309 ч. 1 УК Украины,-
17.03.08г. примерно в 18-30 часов
ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение, и хранение особо опасных наркотических средств без цели
сбыта, находясь на остановке общественного транспорта ул. Л.Чайкиной в г.
Запорожье, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица за 80 гривен
сухое измельченное вещество растительного
происхождения серо-зеленого цвета весом 10,58гр., которое, согласно заключению экспертизы № 952 от
29.03.08г. является особо опасным наркотическим средством - каннабисом
(марихуаной высушенной). Данное вещество
ОСОБА_2 незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания
сотрудниками милиции примерно в 19 часов этого же дня на территории
дошкольного комплекса «Барвинок» по ул. Чайкиной в г. Запорожье.
Допрошенный в качестве
подсудимого Соколов вину признал
полностью. Суду пояснил, что действительно 17.03.08г. купил коноплю у ранее
знкомого парня по имени ОСОБА_3, предварительно созвонившись с ним и
договорившись о встрече на остановке «Л.Чайкиной» С этим наркотиком его
задержали работники милиции. После случившегося прошел курс лечения от наркомании. Просит освободить его
от уголовной ответственности.
Другие доказательства судом не
исследовались в силу ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ст. 309 ч. 1 УК Украины, по признакам незаконного приобретения и
хранения наркотических средств без цели
Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, который считает
необходимым освободить подсудимого от уголовной ответственности в силу ст. 309
ч. 4 УК Украины, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению
по следующим основаниям:
Статья 309 ч. 4 УК Украины
предусматривает освобождение от уголовной ответственности за действия,
предусмотренные ст. 309 ч. 1 УК Украины, в том случае, если лицо обратилось в
лечебное учреждение и начало лечение от наркомании.
Подсудимый
представил суду справку, свидетельствующую о том, что он с 24.03.08г. приступил
к лечению от наркомании в наркоотделении
№5 облнаркодиспансера. По этим основаниям подсудимый может быть освобожден от
уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 309 ч. 4, 282 УПК
Украины суд,-
ОСОБА_2 от уголовной
ответственности за преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 1 УК Украины.
Уголовное дело в отношении него
производством прекратить.
Меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства,
хранящиеся в камере хранения Заводского
РО ЗГУ, - уничтожить.
На постановление может быть
подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с
Судья:
Справа № 1-75
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008
року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Шейко П.П.

при секретарі Бибик
О.В.

з участю прокурора Зимогляд
В.О.

та адвоката ОСОБА_1
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.
Чорнухи, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня-спеціальна, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_2. у травні місяці 2008 року на околиці с. Галяве Чорнухинського району,
виявив дикоростучі рослини коноплі, після чого з метою подальшого виготовлення
наркотичного засобу канабіс та його вживання, зірвав стебла коноплі з листям та
верхівками і переніс до свого жилого будинку.

Після
цього ОСОБА_2. висушив рослини коноплі, перетер листя, виготовивши наркотичний
засіб - канабіс, який сховав на горищі власного будинку в АДРЕСА_1 .

03 липня
2008 року близько 17 години ОСОБА_2. переніс наркотичний засіб канабіс до свого
знайомого - ОСОБА_3. в с. Кізлівка Чорнухинського району, для його подальшого
вживання. Цього ж дня о 18 годині у приміщенні будинку ОСОБА_3., працівники
міліції під час проведення особистого огляду ОСОБА_2., вилучили наркотичний засіб канабіс, вагою 7,576 грам.

Своїми
умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та
зберіганні без мети збуту наркотичного засобу канабіс, масою 7,576 грам,
ОСОБА_2. скоїв злочин, передбачений ст. 309
ч. 1 КК України.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину визнав повністю і щиро
розкаявся, а також повідомив, що він добровільно пройшов лікування від
наркоманії в Лубенському наркологічному диспансері, та дав аналогічні покази.

Підсудний
ОСОБА_2 . вперше вчинив злочини середньої тяжкості, щиро розкаявся, добровільно
пройшов лікування від наркоманії, позитивно характеризується за місцем
проживання, тому суд прийшов до висновку, про можливість звільнення підсудного
від кримінального відповідальності.

Відповідно
до ст. 309 ч. 4 КК України «Особа, яка добровільно звернулася до лікувального
закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної
відповідальності за дії, передбачені ч. 1 цієї статті».

Керуючись
ст. 309 ч. 4 КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності.

Речові
докази - канабіс вагою 7,576 грам - знищити.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Справа № 5-116/2007 року.
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007
року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаева В.А.

при
секретарі Хатункіній
Л.О.

за
участю прокурора Зелінка
Л.О.

за
участю інспектора MB КВІУДДУ ПВП Осінової
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха подання інспектора
Великолепетиського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції
управління державного департаменту України з питань виконання покарання в
Херсонській області (далі Великолепетиського MB КВІ
УДДУ ПВП ) ст. лейтенанта внутрішньої служби Осінової Л.В.
про звільнення ОСОБА_1від покарання

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 24.11.2006 року засуджений
за ч. 1 ст. 309
КК України на два роки позбавлення волі,
примінив ст. 75 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробування, встановив
іспитовий строк один рік та зобов'язано його попереджати органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

За час
перебування на обліку у Великолепетиському відділі кримінально-виконавчої
інспекції засуджений ОСОБА_1. притягувався до адміністративної відповідальності
за ст.
152 КУпАП, громадський порядок не порушував, новий злочин не скоїв. За місцем проживання
характеризується посередньо, громадський
порядок не порушує, обов»язки покладені
на нього судом виконував. Скарг та заяв на його поведінку до кримінально-виконавчої
інспекції не надходило. Став на шлях виправлення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку
інспектора Великолепетиського MB КВІ УДДУ ПВП, який
підтримав внесене подання щодо можливого звільнення засудженого ОСОБА_1. від
покарання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення від
покарання, суд вважає можливим подання
задовольнити, оскільки протягом
іспитового строку засуджений ОСОБА_1. виконав покладені на нього судом
обов'язки і не вчинив нового злочину.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України ,
ст. 408-1
КПК України

суд,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити
ОСОБА_1від кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на два
роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1П-34/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2008 року Кіро
воградський районний суд К
іровоградської області в скл
аді:
головуючого судді Тер
ещенко Д.В.,
при секретарі Гонтаре
нко В.В.,
за участю прокурора - Ва
ракіна О.В.,
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті К
іровограді матеріали кримін
альної справи №10-2258 порушеної С
В Кіровоградського РВ УМВС У
країни в Кіровоградській обл
асті по факту крадіжки колек
тивного майна з магазину № 26 Г
рузчанського ССТ, Кіровоград
ського району та області, за о
знаками складу злочину перед
баченого ч.3 ст.81 КК України / в р
едакції 1960 року/, яка надійшла д
о суду для вирішення питання
про її закриття у зв'язку із з
акінченням строків давності
,

ВСТАНОВИВ:
В ніч з 18 на 19 липня 1993 р
оку, невстановлені особи, шля
хом пошкодження вікна, прони
кли до приміщення магазину №
26 Грузчанського ССТ, розташов
аного в АДРЕСА_1, звідки та
ємно викрали товарно-матеріа
льних цінностей на суму 948024 крб
. 99 коп.
Ст. слідчийСВКіро
воградськогоРВУМВСУкраїни
вКіровоградськійобластіО
СОБА_1 направивдосудупоста
нову, запогодженнямзпрокуро
ромКіровоградськогорайону
, пронаправленнясправидосуд
удлявирішенняпитанняпроїї
закриттявзв'язкуіззакінчен
нямстроківдавності.
Якубачаєтьсяізмате
ріалівсправи, особи, щовчини
лизлочин, відповідальністьз
аякийпередбаченоч.3 ст.81 ККУкр
аїни/вредакції1960 року/ таст.185 ч
.3 ККУкраїни/ вредакції2001 року/
уційсправіневстановлені, до
кримінальноївідповідально
стівнійніхтонепритягнутий
, обвинувальнийвисновокнеск
ладено, данихпропереривання
перебігудавностінемає.
Згідно ст.12 КК Украї
ни зазначений злочин віднос
иться до категорії тяжких.
Відповідно до ч.3 ст.11-1
КПК України справу, в якій у хо
ді досудового слідства не вс
тановлено особу, котра вчини
ла злочин, суд вправі закрити
з підстави, передбаченої ч.2 с
т. 49 КК україни.
Дослідившиматері
алисправи, заслухавшидумкуп
рокурора, враховуючи, що15рі
чнийстрокізднявчиненнязло
чину, передбаченийч.2 ст.49 ККУк
раїниминувівходідізнаннят
адосудовогослідствапротяг
омзазначеногострокунебула
встановленаособа, якавчинил
ацейзлочин, судприходитьдов
исновку, щокримінальнасправ
апідлягаєзакриттю. Керую
чисьст. 11-1 ч.3 КПКУкраїни, ст.49 ч.2 К
КУкраїни,

ПОСТАНОВИВ:
Криміналь
ну справу № 10-2258 порушену 28 липня
1993 року по факту крадіжки коле
ктивного майна з магазину № 26
Грузчанського ССТ, Кіровогра
дського району та області, за
ознаками складу злочину пер
едбаченого ст. 81 ч.3 КК України
/в редакції 1960 року/ - закрити у з
в'язку із закінченням строкі
в давності притягнення до кр
имінальної відповідальност
і.
П
остановаможебутиоскаржена
доапеляційногосудуКіровог
радськоїобластіпротягом7 ді
бзмоментуїїпроголошення.
Суддя
Справа № 1п-6/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого - судді Віговського С.І.

при секретарі -
Кропивлянській С.М.

з участю
прокурора - Кавун О.А.

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сквира подання про
закриття кримінальної справи на
підставі Закону України «Про амністію» та звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, гр-на України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, раніше не
судимого, у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність по ст. 186 ч. 1 КК України,

встановив:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено звинувачення по ст. 186 ч. 1 КК України.

До
Сквирського районного суду Київської області надійшло подання згідно ст. 8 п. «а» Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року, який
набрав чинності 09.06.2007 року про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності та закриття кримінальної справи.

Заслухавши
думку прокурора та захисника, які
підтримали дане подання, враховуючи
те, що ОСОБА_1 вину свою визнав
повністю, розкаюється, раніше не судимий, суд вважає за необхідне застосувати до нього ст. 1 п. „а" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року, який
набрав чинності 09.06.2007 року.

Злочин
ОСОБА_1 вчинив 01.05.2007 року за який передбачено кримінальне покарання у виді
позбавлення волі до чотирьох років.

Таким
чином, ОСОБА_1 підпадає під ст. 1 п. „а" вищевказаного Закону, оскільки на момент вчинення злочину був
неповнолітнім.

Керуючись ст. 6 п. 4,
273 КПК України, суд, -

постановив:

Закрити
кримінальну справу щодо ОСОБА_1 по ст. 1
п. „а" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 р.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі: автомобіль ВАЗ 21150 р/н НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_2;
автомагнітолу «SONU» - повернути
ОСОБА_3гроші в сумі вісімдесят грн., вилучені в громадянки ОСОБА_4- передати в
доход держави.

На
постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до
апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської
області.
Дело № 1 - 135/2007года
21 августа 2007года Первомайський горрайонний суд
в составе: судьи - Донець Л.А.
при секретаре -РекалоА.Н.. с участием прокурора - Язикова А.В.
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г. Первомайский уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3в совершении преступления, предумотренного ст. 358ч.2 УК Украины, -
В судебные заседании
назначенные на 21.08.2007года
не явилась подсудимая ОСОБА_3, явка которой является обязательной.
Суд, заслушав
мнение учасников процеса, считает, что подсудимую ОСОБА_3, которая
проживает по адресу: АДРЕСА_1 место регистрации АДРЕСА_2 следует подвергнуть приводу в судебное заседание.
ст. 288 УПК Украины , -
Подвергнуть приводу в судебное заседание, которое состоится в 9.00 часов 12
сентября 2007 года
в помещении Первомайського горрайонного суда Харьковской
расположенного по адресу: Харьковская обл., г.Первомайский, ул.Гагарина,
16 подсудимую ОСОБА_3, которая проживает: АДРЕСА_1, место
регистрации АДРЕСА_2
Исполнение постановления поручить Первомайському РО УМВД
Украины в Харьковской области.
Постановление окончательное.
собственноручно в совещательной комнате.
Справа №5-68/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
серпня 2007 року Золочівський райони й суд Львівської області

в складі
судді Постигана Б.А.

при
секретарі Туз М. М.

з участю
прокурора Пуківського Б.В.

розглянувши в
судовому засіданні в м. Золочеві подання
органу виконання покарань про звільнення від відбування покарання у зв'язку з
актом амністії ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Золочівського районного суду Львівської області від 13.03.2007 року був
засуджений по ст. 296 ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі .
Злочин цей він вчинив 18 листопада 2006 року.

В поданні орган виконання покарань просить звільнити ОСОБА_1 від покарання на підставі акту про
амністію.

Подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1
засуджений за вчинення злочину ,
покарання за який не перевищує 5 років обмеження волі. На нього
поширюється дія ст. 1 п."б" Закону України від 19
квітня 2007 року „Про амністію" ,
бо він має неповнолітню дочку Уляну 19.06.2005 року народження і ОСОБА_1
на застосування до нього амністії згідний.

Керуючись ст. 1
п. "б" Закону України від 19 квітня 2007 року „Про амністію"
суд,

ПОСТАНОВИВ:

подання задовольнити. ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді 2 років
обмеження

волі , визначеного йому вироком
Золочівського районного суду Львівської області від 13

березня 2007 року у зв'язку з актом
амністії.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 15

діб з
дня її проголошення.