Дело №1-162/07
04 мая 2007 г. Ингулецкий
районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской
председательствующего судьи - Иванова
при секретаре - Богдан
участием прокурора - Максименко И.А.
в открытом судебном заседании в зале Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения,
уроженки г. Кривого Рога Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины,
замужем, имеет несовршеннолетнего
работает частным предпринимателем,
АДРЕСА_1, ранее не судима-
в совершении преступления
предусмотренного ст. 172 ч.ІУК Украины.
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. согласно свидетельства о государственной регистрации
физического лица-предпринимателя НОМЕР_1 от 06.07.2001 г. выданного
исполнительным комитетом Криворожского городского совета Днепропетровской
области является частным предпринимателем.
частным предпринимателем и осуществляя изготовление колбасных изделий на
территории колбасного цеха по АДРЕСА_2 грубо нарушила законодательство о труде,
при следующих обстоятельствах:
2006 года ОСОБА_1 являясь частным предпринимателем, заключила устные трудовые
договора с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на выполнение функций вязальщиц колбасных изделий,
а с ОСОБА_4 на выполнение функций коптильщика колбасных изделий в колбасном
цехе по АДРЕСА_2 и допустила последних на рабочее место для выполнения работ.
2006 г. ОСОБА_1 аналогичным образом заключила устный трудовой договор с ОСОБА_5
на выполнение функций вязальщицы колбасных изделий и также допустила последнюю
на рабочее место для выполнения работ.
дальнейшем ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 проработали без оформления
согласно действующему законодательству трудовых отношений до 31 декабря 2006
г., в результате чего были лишены права на материальное обеспечение в порядке
социального страхования в старости, а также в случае болезни, полной или
частичной утери трудоспособности, на материальную помощь в случае безработицы,
что является грубым нарушением законодательства о труде, а именно:
Кодекса законов о труде Украины, в которой указано, что работники реализуют
право на труд путем составления трудового договора о работе на предприятии, в
учреждении, организации или с физическим лицом. Работники имеют право на
материальное обеспечение в порядке социального страхования в старости, а также
в случае болезни, полной или частичной утери трудоспособности, на материальную
помощь в случае безработицы;
п.п.6 ст. 24 Кодекса законов о труде Украины, в которой указано, что соблюдение
письменной формы трудового договора обязательно при заключении трудового
договора с физическим лицом.
в судебном заседании ОСОБА_1 себя виновной в совершении инкриминируемого ей
деяния предусмотренного ст. 172 ч. 1 УК Украины признала полностью и суду
показала, что она согласно свидетельства о государственной регистрации
физического лица-предпринимателя НОМЕР_1 от 06.07.2001 г. выданного
исполнительным комитетом Криворожского городского совета Днепропетровской
области является частным предпринимателем.
частным предпринимателем и осуществляя изготовление колбасных изделий на
территории колбасного цеха по АДРЕСА_2 16 апреля 2006 года она заключила устные
трудовые договора с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на выполнение функций вязальщиц колбасных
изделий, а с ОСОБА_4 на выполнение функций коптильщика колбасных изделий в
колбасном цехе по АДРЕСА_2 и допустила последних на рабочее место для
2006 г. аналогичным образом заключила устный трудовой договор с ОСОБА_5 на
выполнение функций вязальщицы колбасных изделий и также допустила последнюю на
рабочее место для выполнения работ.
дальнейшем ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 проработали без оформления до 31
декабря 2006 г., поскольку деятельность колбасного цеха была приостановлена.
материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что подсудимая ОСОБА_1
виновна в совершении указанных выше действий.
полного признания подсудимой ОСОБА_1 своей вины, её виновность в совершении
преступления, подтверждается показаниям свидетелей допрошенных в судебном
заседании и другими материалами уголовного дела.
ОСОБА_2 суду пояснила что, в апреле 2006 г. на территории колбасного цеха расположенного
по АДРЕСА_2 заключила устный трудовой договор с частным предпринимателем
ОСОБА_1 Работала в качестве вязальщицы на указанном предприятии с 16.04.2006 г.
по конец декабря 2006 г. Трудовую книжку ЧП ОСОБА_1 не предоставляла, запись о
приеме на работу в ней отсутствует. График работы у неё был следующий: каждая
среда и воскресенье с 08-00 ч. до 16-00 ч. Заработную плату получала регулярно
10 и 20 числа каждого месяца, за полученные деньги расписывалась в ведомости.
Каких-либо претензий к ОСОБА_1 не имеет. Кроме неё на предприятии работало 4
ОСОБА_4 работал коптильщиком с 16.04.2006 г. по 31.12.2006 г. на территории
колбасного цеха расположенного по АДРЕСА_2. Заключил устный трудовой договор с
частным предпринимателем ОСОБА_1 Трудовую книжку ЧП ОСОБА_1 не предоставлял,
запись о приеме на работу в ней отсутствует. График работы у него был
следующий: каждая среда и воскресенье с 08-00 ч. до 16-00 ч. Заработную плату
получал регулярно 10 и 20 числа каждого месяца, за полученные деньги
расписывался в ведомости. Каких-либо претензий к ОСОБА_1 не имеет. Кроме него
на предприятии работало 4 человека.
так же подтверждается письменными материалами уголовного дена, а именно:
- копией свидетельства о государственной регистрации
физического лица- предпринимателя на имя
свидетельствующее о том, что последняя действительно занимается
деятельностью (л.д. 101);
- копией карточки регистрации НОМЕР_2 от 11.11.2005 г., в которой
указано, что колбасный
цех,расположенный по ул.
Переясловской, 25 и принадлежит ЧП ОСОБА_1 (л.д. 103);
проверки ТГИТ в Днепропетровской области соблюдения трудового законодательства
ЧП ОСОБА_1(л.д. 35-39);
· копиями платежных ведомостей и
табелями выхода на работу ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д. 41-60);
- справкой Софиевского районного центра
занятости, согласно которой трудовые договора
работниками ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не
- справкой Ингулецкого районного центра
занятости, согласно которой трудовые договора
работниками ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не
собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой
ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 172 ч.1 УК Украины -
иное грубое нарушение законодательства о труде доказана в судебном заседании и
её действия правильно квалифицированы по ст. 172 ч. 1 УК Украины.
определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень
общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, которая ранее
не была судима, учитывает факт, что последняя работает, совершенное ею
преступление является преступлением не большой тяжести, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка.
обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1 суд относит то, что она
раскаивается в содеянном, а так же то, что в ходе досудебного следствия она
способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, работает, а так же имеет постоянное место жительства.
Обстоятельств отягчающих вину
подсудимой судом не установлено.
личность подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие ответственность, суд
считает, что подсудимой ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 321-324, 327-335 УПК Украины, суд
признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 172 ч.1 УК
Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере
510 грн. (Пятьсот десяти) грн.
пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через
Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в течение 15
суток со дня его провозглашения,