overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №702/1171/13-к
Провадження №1-кп/702/68/13
У Х В А Л А

про привід свідків

28 листопада 2013 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.,

при секретарі : Шковира А.М.,

з участю прокурора: Роги .С.С.

захисника: ОСОБА_1,

законного представника потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище кримінальне провадження №1-кп/702/68/13, кримінальну справу №702/1171/13-к про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Івахни Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Монастирищенським районним судом Черкаської області 15.04.2013 року за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, жителя АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.307, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.125 КК України.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з»явилися по невідомій суду причині, про час і місце проведення судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Прокурор вважає за неможливе продовжувати розгляд справи за відсутності свідків та просить їх піддати повторному приводу.

Потерпілий у судове засідання не з"явився.

Законний представник неповнолітнього потерпілого не заперечує проти допиту свідків.

Захисник щодо приводу свідків покладається на думку суду.

Обвинувачений вважає за необхідне допитати свідків.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо свідок, не з'явився без поважних причин до свідка може бути застосовано привід.

Суд вважає за необхідне піддати приводу у судове засідання свідків, так як їх участь при розгляді справи є обов»язковою.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139-143,327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Піддати приводу у судове засідання на 29 листопада 2013 року на 12 год 00 хв

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_2

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя АДРЕСА_3

Копію ухвали негайно направити Монастирищенському РВ УМВС для виконання, прокурору Монастирищенського району для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
11-кп/775/310/2015(м)
266/107/15-к

Категорія ст.537 КПК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Маріуполя Донецької області на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2015 року, якою ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09.01.2013 року, -
Керуючись ст. 404, 405, 407, 376, 537-539 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Маріуполя Донецької області задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2015 року, якою ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09.01.2013 року скасувати.

Відмовити в задоволенні подання Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчих інспекцій Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Донецькій області про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09.01.2013 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 серпня 2015 року о 14.00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-145/11
П О С Т А Н О В А

21.02.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Гичко М. Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю прокурора Горбань М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 119 ч. 1 Кримінального Кодексу України ,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України.

В судове засідання підсудна не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Враховуючи, що присутність підсудної ОСОБА_1 в судовому засіданні є обовязковою, і вона не зявляється до суду без поважних причин та те, що строки розгляду справи є обмеженими, суд, враховуючи думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до останньої привід.

Зважаючи на викладені обставини, суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне, відклавши розгляд справи, доставити підсудну в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, привід та доставити її в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 17 березня 2011 року на 10-00 год.

Копію постанови направити для виконання Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання приводу зобовязати Новоград-Волинський МВ УМВС України в Житомирській області завчасно проінформувати Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області про причини його невиконання.

Головуючий:

.
Номер провадження 1/1109/764/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Теніченко О.І., за участю прокурора Бардиш О.В., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), пунктом 11 розділу 11 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 04.12.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, захисників, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3

1/1109/764/12
Справа № 1109/8858/12
Номер провадження 1/1109/628/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді…………………………..ОСОБА_1

при секретарі……………………………..…. ОСОБА_2

з участю прокурора…………………….……Бардиш О.В.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.237, 244-245, 253-256 КПК України, ст. 26, 277 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год., 12.10.2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно з списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

29 липня 2015 року першим заступником прокурора м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 годину 00 хвилин 06 серпня 2015 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-809/11
Номер провадження 1/1109/71/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді…….……Могильного О.П.

при секретарі………….…….Базик В.В.

з участю прокурора………...ОСОБА_1

захисника……………………Чорногора Г.С.

представника потерпілого….Шолух С.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 365 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_3, ОСОБА_4 є свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 365 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 16-30 год., 02.07.2012 року, у відношенні:

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

·Гуру К.В., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови направити до Кіровського ВМ КМВ УМВС в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1056/15-к Номер провадження 11-кп/786/554/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , проводячи підготовку до розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15.05.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15 травня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про застосування відносно неї Закону України „Про амністію у 2014 році.
На вказану ухвалу засудженою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яку просить розглянути за її участі.

Відповідно ч.4 ст.401 КПК України засуджена, яка утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, коли про це надійшло її клопотання.

На даний час ОСОБА_3 утримується у Надержинщинській виправній колонії №65 УДДУ з питань виконання покарань у Полтавській області і для розгляду даного провадження її необхідно етапувати у Полтавський слідчий ізолятор №23 для доставки в судове засідання апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 135, 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :

Засуджену ОСОБА_3 , 1975 року народження, засуджену вироком Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 15 квітня 2014 року за ч.2 ст.309, 71 КК України на 5 років 1 день позбавлення волі з конфіскацією майна,
доставити з Надержинщинської виправної колонії №65 до Полтавського слідчого ізолятора №23 для подальшої доставки її в судове засідання апеляційного суду Полтавської області.
Розгляд провадження призначений на 13.30 год. 23.07.2015 року.
Ухвалу направити начальнику Надержинщинської виправної колонії №65 та начальнику Полтавського слідчого ізолятора №23 для виконання.
Про виконання ухвали повідомити апеляційний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Закутнєва А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Литвинова О.І. від 26.06.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2013 за № 0007916 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С. від 05.08.2013 задоволено частково скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Литвинова О.І. від 26.06.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2013 за № 0007916 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Зазначена постанова скасована і ухвалено відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні. В іншій частині скарги - відмовлено.

Ухвала суду набрала законної сили.

На стадії звернення ухвали до виконання встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали судом допущено описку, а саме замість ч. 1 ст. 384 КК України зазначена ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 5 серпня 2013 року, замінивши зазначення в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах замість ч. 1 ст. 286 КК України - ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя В.С. Кицюк
Справа № 132/1929/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"29" липня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 04.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого 26.12.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 04.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 08 год. 30 хв. 30 липня 2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Васьовчика І.В.,. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора, про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, які до цього не були предявлені, не поступали.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 год. 00 хв. 02 березня 2012 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каліщук А.А.
Провадження № 1-кп/161/495/14
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
м. Луцьк 05 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов`язані з виконанням судового рішення вироку від 18.09.2014 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України та призначено покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 27.11.2014 року вирок Луцького міськрайонного суду в частині призначеного покарання змінено і призначено покарання за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 69 ч.1, 70 КК України 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна, в решті вирок суду залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.07.2015 року касаційне провадження у справі закрито.

До суду з Цуманської виправної колонії №84 надійшло повідомлення, в якому просять уточнити рішення суду, зокрема щодо початку строку відбуття покарання.

Встановлено, що у резолютивній частині вироку не зазначено початку строку відбуття покарання ОСОБА_4 , в зв`язку з чим необхідно внести виправлення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо виправлення описки у вироку Луцького міськрайонного суду від 18.09.2014 року відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену у вироку Луцького міськрайонного суду від 18.09.2014 року описку.

Вважати записаним у резолютивній частині вироку від 18.09.2014 року відносно ОСОБА_4 :

«Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1