Дело №1-350/2007
Антрацитовский горрайонный суд,
Судьи - Гончаровой
При секретаре - Злогодуховой Е.Н..
Прокурора Пурыгиной А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Антрацит
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Антрацита, Луганской области, русский,
гражданин Украины, образование
средне-специальное, холост, не работающий, судим в силу
ст. 89 УК Украины, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, в преступлении предусморенном ст. 164 ч.1 УК Украины, -
12 апреля 2007 года,
ОСОБА_1. примерно в 15 часов
пришел во двор дома по адресу: АДРЕСА_2,
где проживает ОСОБА_2.
Придя по вышеуказанному адресу, ОСОБА_1 начал стучать в дверь дома АДРЕСА_2 и звать ОСОБА_2 , чтобы
она открыла ему дверь. Однако дверь ОСОБА_2 ему
не открыла, так как дома в этот момент
После чего ОСОБА_1, имея умысел на незаконное проникновение в
жилище ОСОБА_2 , не имея на это разрешения
ОСОБА_2 , являющейся владельцем данного
дома, не имея ключей от запирающих
устройств, которыми оборудованы входные
двери в дом, желая проникнуть в дом
ОСОБА_2 выбил стекло в оконной раме
веранды и проник в дом последней.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и
пояснил, что 12 апреля
2007 года, примерно в 15 часов, он в состоянии алкогольного опьянения проник через окно в дом ОСОБА_2 и там
Выслушав мнение прокурора, подсудимого,
проверив истинность и добровольность признательных показаний
подсудимого, установив, что все из участники судебного заседания не
оспаривают, имеющиеся в деле
доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимого доказанной и его
действия квалифицирует по ст. 162 ч.1
УК Украины т.к. подсудимый умышленно .,
принадлежащий ОСОБА_2 , не имея на то
надлежащим образом оформленного разрешения либо согласия владельца данного
дома, нарушил неприкосновенность жилища
гражданина, право на которую предоставлено
каждому гражданину Украины ст. 30 Конституции
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность
совершенного преступления, что оно
средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, отрицательно характеризуется по месту
жительства, не работает, вину осознал, в содеянном раскаялся.
Обстоятельством смягчающим вину ОСОБА_1. является
чистосердечное раскаяние. Обстоятельством,
отягчающим вину ОСОБА_1.,
является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без
изоляции его с общества и применить к нему
ст. 323, 324 УПК Украины суд
виновным по ст. 162 ч.1
УК Украины, избрав ему по ст. 162 ч.1 Ук Украины наказание в виде
Одного года ограничения свободы. В соответствии со
ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания
испытательным сроком в
один год, если он в течение
испытательного срока не совершит новое преступления и выполнить
обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины- не выезжать з пределы Украины на постоянное
проживание без ведома органов судебно-исполнительной системи: уведомлять об изменении места
Срок наказания исчислять с 11.07.2007
года, меру пресечения изменить с содержания
по, стражей на - содержание под подпиской о
невыезде, до вступления приговора в
освободив его из под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в
Луганский апелляционный суд в 15 суток
следующего дня после его провозглашения