АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Мажара С.Б.

суддів - Шевченко Н.О., Воловик Н.Ф.

при секретарі Євтодій К.С.

за участю прокурора - Троцик С.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_2

розглянула 24 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2013 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, судимого 24.02.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу по ст.186 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, 28.09.2011 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст.З п. «А» Закону України «Про Амністію» від 08.07.2011 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

- засуджено:

- за ч. 2 ст.125 КК України до громадських робіт на строк 240 годин.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №8» 2523,83 грн.

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину 7.03.2013 року близько 19.00 години ОСОБА_3 та раніше знайомий йому ОСОБА_1, знаходились в більярдному клубі «Золотий Бонус», який розташований по вул. Десантна, 13-А в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де чекали розіграшу лотереї.

Близько 19.15 години ОСОБА_1 покрутив барабан лотереї, що викликало у ОСОБА_3, особисту неприязнь до нього, та на цьому ґрунті між ними сталася сварка під час якої у ОСОБА_3 виник намір, спрямований на спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір на спричинення ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень за мотивами неприязні до нього, ОСОБА_3, проявляючи агресію, приблизно о 19.20 годині 17.03.2013 року в приміщенні більярдного клубу «Золотий Бонус» по вул. Десантна, 13-А в Жовтневому районі м. Кривого Рога, умисно, зі значною силою наніс ОСОБА_1 не менше 5 ударів кулаком руки в обличчя та голову.

Перебуваючи в цей час у більярдному клубі ОСОБА_4 злякавшись, за здоров'я ОСОБА_1 наполягла, та переконала ОСОБА_3 припинити завдавати удари ОСОБА_1, тим самим зупинила його противоправні дії.

В цей же день, 17.03.2013 року близько 19.30 години ОСОБА_3 вийшов з приміщення більярдного клубу «Золотий Бонус», який розташований по вул. Десантна, 13-А в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де побачив ОСОБА_1, який стояв біля клубу.

Діючи на грунті особистої неприязні до ОСОБА_1 проявляючи агресію, посилену станом образи та реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 навмисно, приблизно о 19.35 годині біля більярдного клубу «Золотий Бонус» по вул. Десантна, 13-А в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, наніс ОСОБА_1 два удари ногою в ділянку тулубу, від яких ОСОБА_1 не втримався на ногах на впав на бетонні сходи, після чого скотився по сходах вниз на асфальтове покриття.

Перебуваючий в цей час біля більярдного клубу ОСОБА_5, злякавшись, за здоров'я свого брата наполіг та переконав ОСОБА_3 припинити завдавати удари ОСОБА_1, тим самим зупинив його противоправні дії.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_1 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя та спини, синців обличчя, лівої сідниці, лівої кисті, струсу головного мозку, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №987 (608-13) від 30.04.2013 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_3, просить вирок суду першої інстанції скасувати, та закрити кримінальне провадження, оскільки він діяв у межах необхідної оборони і цей факт судом не був прийнятий до уваги. Крім того судом першої інстанції допущена неповнота судового слідства, яка полягає в тому, що в судовому засіданні не було переглянуто в повному обсязі запис з камер відео спостереження. Крім того судом першої інстанції у вироку не зазначено, про наявність також і у нього тілесних ушкоджень, які він отримав від дій потерпілого; судом не взято до уваги, що потерпілий звернувся за медичною допомогою через тиждень після зазначених подій, що вказує на можливість отримання тілесних ушкоджень і при інших обставинах у звязку із чим просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Відповідно до ст..402 КПК України ( ред.. 2012р.) заперечення за апеляційну скаргу потерпілим, прокурором подані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_2, які просили вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити; заслухавши прокурора, потерпілого. які просили вирок суду залишити без змін, вивчивши матеріали провадження, прослухавши запис судових засідань, продивившись відеозапис, перевіривши аргументи апеляції, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 125 ч.2 КК України ґрунтуються на доказах, досліджених судом першої інстанції, які визнані достовірними і які узгоджуються між собою.

Так, потерпілий ОСОБА_1 підтвердив, що 17 березня 2013 року, в більярдному клубі «Золотий бонус» на грунті неприязнених стосунків з обвинуваченим ОСОБА_3, останній умисно завдав йому не менше 5 ударів кулаком в обличчя та голову, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження. Пізніше того ж дня, перебуваючи на сходинках того ж самого закладу ОСОБА_3 наніс йому 2 удари ногою в ділянку тулуба, від яких він, ОСОБА_1, не втримався та впав на бетонні сходи, внаслідок чого йому, ОСОБА_1, діями обвинуваченого ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя та спини, синців обличчя, лівої сідниці, лівої кісті, струсу головного мозку.

Пояснення потерпілого в судовому засіданні також підтверджує допитаний судом свідок ОСОБА_4 яка перебувала разом із ОСОБА_1 в більярдному клубі «Золотий бонус» і бачила, як обвинувачений ОСОБА_3 наніс 2-3 удари ОСОБА_1 в приміщенні закладу.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 17 березня 2013 року став очевидцем того, як ОСОБА_3 перебуваючи на сходах більярдного клубу «Золотий бонус» наніс ОСОБА_1 2 удари ногою в область тулуба, від яких ОСОБА_1 впав на бетонні сходинки і скотився по них на землю. Після цього ОСОБА_1 піднявся і між ними знову виникла потасовка в ході якої ОСОБА_3 та ОСОБА_1 разом впали на сходи і скотилися по них.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 17 березня 2013 року перебуваючи на робочому місці в більярдному клубі бачила, як між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розпочався конфлікт, в ході якого вони один одному наносили удари в обличчя та по голові.

Оглянутий в апеляційному суді відеозапис з камер відео спостереження більярдного клубу «Золотий Бонус» підтвердив той факт, що між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3 сталася обоюдна бійка, в процесі якої обидва наносили удари один одному.

Висновками судово-медичної експертизи № 978 (608-13) від 30.04.2013р. підтверджується наявність тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_1 , а саме: садна обличчя та спини, синці обличчя, лівої сідниці, лівої кісті, струс головного мозку, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, викликавши короткочасний розлад здоровя, які виникли від дії тупих тверди предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли буть як озброєна так і не озброєна рука, взута нога, або любий предмет з такими властивостями. Давність тілесних ушкоджень може відповідати 17 березня 2013 року.

Сам обвинувачений не заперечував, що наносив потерпілому удари, але зволікає на те, що це сталося в межах необхідної оборони.

Усі зазначені докази узгоджуються між собою, у звязку з чим, суд першої інстанції, визнавши їх належними, допустимими та достовірними, надав їм належну оцінку, та зробив обґрунтований висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.2 КК України, а доводи обвинуваченого про скоєння злочину в процесі самооборони є безпідставними, та спростовуються вищезазначеними доказами. а також відеозаписом з камер відеоспостереження більярдного клубу «Золотий Бонус», з якого вбачається, що життю ОСОБА_3 нічого не загрожувало, а між обвинуваченим та потерпілим сталася обоюдна бійка.

Порушень норм діючого кримінально-процесуального законодавства, яке б було підставою для скасування вироку суду першої інстанції, в тому числі і на які посилається обвинувачений, вивченням матеріалів кримінального провадження та журналу судового засідання, колегія суддів не встановила.

Дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України судом першої інстанції кваліфіковані вірно.

Призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді громадських робіт, відповідає вимогам ст.. 65 КК України і є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідає тяжкості злочину, особі обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.405,407, 419 КПК України (ред. 2012р.) колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2013 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.. 125 ч.2 КК України - залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

____________________________________________________________________________________

Провадження №11/кп/774/331/к/13 Суддя 1 інстанції Шум Л.І.

Категорія ст. 125 ч.2 КК України Доповідач суддя Мажара С.Б.