ВИРОК ІМ"ЯМУКРАЇНИ

11
січня 2007 p.
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Голубенко В.Л.

при секретарі - Маляренко І.М.

з участю
прокурора - Савенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кобеляки справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого:

1). 22.12.1994 р. Кобеляцьким райсудом Полтавської
області

за ч.З ст. 140
КК України (1960
р.) до трьох років позбавлення волі. На

підставі ст. 46-1 КК України (1960 р.) виконання вироку відстрочено

на два роки;

2). 21.03.
1996 р. Кобеляцьким райсудом
Полтавської області за ч.З ст. 101,
ст. 43 КК
України (1960 р.) до
восьми років позбавлення волі. Звільнився 10.09.2002
р. УДО на один рік, один місяць і 25
днів за постановою Балаклійського райсуду Харківської області; 3).
02.02.2004 р. Кобеляцьким райсудом Полтавської області за ч. 2 ст. 185; ст. 71 КК України до двох років
і трьох місяців позбавлення волі. Звільнився 29.04.2006 р. за відбуттям строку покарання; в скоєнні злочинів за
ч. З ст. 185; ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 11 червня 2003 p., близько 01-ої
год. ночі, з метою крадіжки чужого майна, приїхав на велосипеді до магазину № 10 Кобеляцького
районного споживчого товариства в с.
Чорбівка Кобеляцького району, де за допомогою пилки по металу, перепилявши
металеву решітку, проник в приміщення магазину, звідкіля таємно викрав продукти
харчування, горілчані та тютюнові вироби, всього на суму 1407, 94 грн.

В ніч на 13 грудня 2003 p., підсудний
ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна, приїхав на велосипеді до магазину
Білицького молочно­консервного комбінату в смт. Білики Кобеляцького району, де
зірвавши навісний замок на
дверях підсобного приміщення,
проник у магазин, звідкіля таємно викрав ЗО кг.
оселедців вартістю 216 грн. та 36 пачок вершкового
масла вартістю 61,20 грн., а всього майна на суму 277, 20 грн.

В травні 2006
року підсудний ОСОБА_1 самостійно, незаконно виготовив із металевої трубки та
ніжки від стільця пристрій для стрільби, який є вогнепальною зброєю і незаконно
зберігав його в своєму господарстві АДРЕСА_1. 14 червня 2006
р. підсудний ОСОБА_1, без передбаченого законом дозволу носив вогнепальну
зброю - саморобний
пристрій для стрільби, який у нього було виявлено при собі і вилучено в кафе " Забава" в
м. Кобеляки Полтавської області.

Підсудний
ОСОБА_1 винність свою визнав повністю і пояснив суду, що дійсно в червні та
грудні 2003 р. він,
за обставин як це викладено в звинуваченні, вчинив крадіжку продуктів
харчування та інших товарів із магазину в с.
Чорбівка та магазину Білицького МКК у смт. Білики Кобеляцького району. В
травні 2006 р. він
виготовив із металевої трубки та ніжки від стільця саморобний пристрій для
стрільби, після чого зберігав його в себе у господарстві, а 14.06. 2006 р. з цим
пристроєм він приїхав у м. Кобеляки, де в кафе " Забава" його затримали працівники міліції і вилучили
" Самопал".

Крім визнання
своєї вини підсудним ОСОБА_1, його винність підтверджується:

·
протоколом огляду місця події про виявлення пошкодження
металевої решітки у вікні магазину, в с.
Чорбівка Кобеляцького району та виявлення слідів викрадення товару (а.с. 34);

·
звірчою відомістю та інвентарізаційним описом про
виявлення нестачі на суму 1407,
94 грн. (а.с. 40-47);

·
актом документальної ревізії в
магазині № 10 Кобеляцького райСТ. (а.с. 52-54);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин вчинення
злочину та фототаблицею до
нього, згідно яких ОСОБА_1 пояснив і показав як
він проник у магазин в с. Чорбівка та вчинив звідти крадіжку
(а.с. 59-61);

·
протоколом огляду, згідно якого виявлено сліди зламу та проникнення в підсобне приміщення магазину
Білицького МКК (а.с. 65);

·
актом про викрадення із магазину Білицького МКК 30 кг оселедців на
суму 216 грн. та 36 пачок масла на
суму 61, 20 грн., а
всього товару на суму 277,
20 грн. (а.с. 67);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події
злочину за участю ОСОБА_1, де останній пояснив і показав на місці, яким чином
він проник в приміщення магазину МКК та вчинив звідтіля викрадення оселедців та
масла (а.с. 79-81);

·
протоколом огляду, згідно якого в кафе " Забава" у
м. Кобеляки у ОСОБА_1 було виявлено і
вилучено саморобний пристрій длястрільби, виготовлений із металевої труби та
дерев"яної ручки із ніжки стільця (а.с. 4-5);

·
висновком експерта №
298 від 23.06.2006 p., згідно якого
вилучений у ОСОБА_1 саморобний пристрій є не стандартною вогнепальною зброєю,
виготовлений по типу дульнозарядного одноствольного пістолета з ґнотовим
запаленням заряду і є придатним для стрільби (а.с. 18-19);

·
показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вилучення
працівниками міліції у ОСОБА_1 саморобного пристрою для стрільби (а.с. 22- 23);

·
показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про виявлення крадіжки товару із магазину (а.с. 72-74).

Оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудного
ОСОБА_1, доведеною.

Кваліфікація
його дій за ч. З ст. 185
КК України визначена вірно, оскільки він повторно, вчинив таємне викрадення
чужого майна, шляхом проникнення в приміщення.

Також
вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 263 КК
України, оскільки він без передбаченого законом дозволу виготовив, зберігав та
носив вогнепальну зброю (самопал).

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує до уваги ступінь
тяжкості вчинених злочинів, його особу.

Разом з
тим, суд приймає до уваги, що винність свою він визнав і розкаявся у вчиненному.

Оскільки
після постановления вироку
Кобеляцьким районним судом Полтавської області від 02.02.2004 р. відносно
ОСОБА_1, яким він був засуджений за ч. 2
ст. 185; ст. 71 КК України до
двох років і трьох місяців позбавлення волі, покарання за яким відбув 29.04. 2006 р., в справі
встановлено, що він винен ще і в інших злочинах вчинених до постановления цього вироку
(крадіжки майна з магазинів 11.06.
та 13.12. 2003 р.),
то суд відповідно до ч. 4
ст. 70 КК
України знаходить призначити йому покарання
за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, а саме: призначити покарання за знову розкриті
злочини, потім призначити покарання за сукупністю злочинів керуючись положенням
частин 1-3 ст. 70 КК України, а
потім зарахувати покарання, що повністю відбув ОСОБА_1 за попереднім вироком
суду від 02. 02. 2004 р.

Цивільні
позови по справі: Кобеляцького районного споживчого товариства на суму 2.885.73 грн. та ЗАТ " Білицький МКК " на суму 277,20 грн. підлягають
задоволенню, оскільки грунтуються на відповідних доказах.

Судові
витрати за проведення криміналістичної експертизи, слід покласти на підсудного
ОСОБА_1.

Речовий доказ: саморобний пристрій для стрільби, слід
знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити
покарання:

·
за ч. З ст. 185
КК України: три роки позбавлення волі;

·
за ч. 1
ст. 263 КК
України: два роки позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України
призначити ОСОБА_1 покарання

за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим: три роки позбавлення волі.

Відповідно
до ч. 4 ст. 70 КК України, в
строк покарання призначеного ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, зарахувати
покарання відбуте ним повністю за попереднім вироком Кобеляцького районного
суду Полтавської області відносно нього від 02.02.2004 р., у вигляді двох років і трьох місяців позбавлення
і визначити остаточно до відбування покарання ОСОБА_1 за даним вироком - дев"ять
місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити - тримання під
вартою.

Строк
покарання рахувати йому з дня затримання -
27 листопада 2006 р. (а.с. ).

Стягнути
з ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди на користь:

·
Кобеляцького районного споживчого товариства - 2885, 73 грн.;

·
ЗАТ "
Білицький молочно-консервний комбінат" - 277, 20 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України
в

Полтавській області 94,
15 грн. у відшкодування витрат за проведення криміналістичної експертизи по
справі (а.с. 17).

Речовий доказ по
справі: саморобний пристрій для стрільби -знищити
(а.с. 13).

На вирок суду, протягом 15 діб, може бути подана апеляція: засудженим ОСОБА_1 - з часу вручення
йому копії вироку, а іншими учасниками процесу - з часу його проголошення.