Справа № 1-45707
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2007
року Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого
судді - Воронцової С.
В., при секретарі - Остапенко О.В., за участю прокурора - Левченка А.В., захисника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Орджонікідзе Північно-Осетинська АРСР,
українця, громадянин
України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, учасник раніше судимого:
02.10.2003 року Менським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення
волі, 21.01.2005 року Дергачевським
районним судом Харківської області за
ст. ст. 393 ч.1, 71 КК України до 3 років позбавлення
волі, звільнився 02.03.2007 року за
постановою Калінінського районного суду м. Горлівки від 23.02.2007 року
умовно-достроково на 11 місяців 11 днів,
проживаючого в АДРЕСА_1, -

в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року , близько 13.00 години , ОСОБА_2
, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння ,
знаходячись у кв. АДРЕСА_2 ,
таємно викрав мобільний телефон "Самсунг Х-680", вартістю 829 грн., зі стартовим пакетом мобільного зв"язку
"Лайф", вартістю 25 грн., з залишком коштів на рахунку в сумі 1
грн., а всього на загальну суму 855
грн., що належить ОСОБА_3.

Допитаний
в судовому засіданні по пред"явленому обвинуваченню за ст.
ст. 185 ч.2 КК України підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним повністю і підтвердив фактичні скоєного злочину .Визнав позов
потерпілої

про
відшкодування матеріальної та моральної
шкоди. В
скоєному щиро кається та просив його суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини підсудного , кваліфікація його дій та сума цивільного
позову учасниками процесу не оспорюється,
суд вважає недоцільним дослідження інших доказів і приходить до
висновку, що обвинувачення
пред"явлене ОСОБА_2 знайшло своє
підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З
урахуванням викладеного суд знаходить ,
що умисні дії ОСОБА_2 , які
виразилися в таємному викрадені майна потерпілої ОСОБА_3,
вчинені повторно,
підлягають кваліфікації за
ст. 185 ч.2 КК України.

Вирішуючи
питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст.
ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від
24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального
покарання" та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та
індивідуалізації покарання.

При
вирішенні питання про призначення підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, особу
підсудного, що раніше судився, і вчинив злочин в період невідбутого
покарання, позитивно
характеризується, являється учасником
бойових дій, • приймає до уваги стан
його здоров"я , сімейні обставини ,
те що він має батьків похилого віку учасників BOB,
наявність обставин,
що пом" якшують покарання,
як щире каяття, та активне
сприяння розкриттю злочину, за
відсутності такої, що його обтяжують, і вважає,
за необхідне призначити ОСОБА_2
покарання у вигляді позбавлення волі згідно мінімальної межі санкцій
статті що йому інкримінується.

Приймаючи
до уваги, що підсудний вчинив злочин в
період невідбутого строку покарання , суд при призначенні покарання
ОСОБА_2 за сукупністю вироків вважає за
необхідне керуватись вимогами ст. 71 КК
України та п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України за № 7 від 24.10.2003
р. " Про практику призначення судами кримінального покарання" та
визначити йому покарання остаточно,
приєднавши частково невідбуте покарання за вироком Дергачівського
районного суду Харківської області від 21.01.2005 року.

Враховуючи
, що в судовому засіданні не здобуто
доказів того, що своєю хворобою на
алкоголізм ОСОБА_2 становить загрозу для
життя та здоров"я інших осіб, а
також той факт що він пройшов лікування від алкоголізму добровільно, суд не знаходить підстав, передбачених ст. 96 КК України для призначення йому
примусового лікування від алкоголізму.

Цивільний
позов потерпілої ОСОБА_3
про стягнення матеріальної шкоди підтверджується матеріалами справи та
підлягає задоволенню та стягненню з підсудного в повному обсязі .

Вирішуючи
питання про задоволення позовних вимог потерпілої про відшкодування моральної
шкоди , суд враховує обставини вчиненого
злочину, характер моральних страждань що
зазнала потерпіла, час та зусилля
необхідні для відновлення попереднього стану,
матеріальний стан потерпілої та підсудного ,
виходить із засад
виваженності , справедливості, •

обгрунтованності
та законності та вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речові
докази по справі : мобільний телефон , переданий на зберігання потерпілій
ОСОБА_3 , залишити власниці.(а.с. 16, 20)

Міру
запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити попередньообрану - підписку
про невиїзд.

Початок
строку відбування покарання рахувати підсудному з дня фактичного затримання.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного)
року 6 (місяців) позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України приєднати 1 місяць позбавлення
волі за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від
21.01.2005 року і остаточно визначити покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків в вигляді 1 (одного)
року 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3
26 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 250 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди, а всього
на загальну суму 276 грн.

Речові
докази по справі : мобільний телефон , переданий на зберігання потерпілій
ОСОБА_3 , залишити власниці.(а.с. 16,
20)

До
набрання вироком законної сили, міру
запобіжного заходу у відношенні засудженого залишити попередньообрану -
підписку про невиїзд.

Початок
строку відбування покарання засудженому рахувати з дня фактичного затримання.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 діб з моменту його проголошення.