У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних
справах у складі:

Головуючого

Верещак
В.М.,

суддів

Гошовської
Т.В. та Жука В.Г.,

за участю
прокурора

Сухарєва
О.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 9 жовтня 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у справі, на вирок
Чугуївского міського суду Харківської області від 29 серпня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком засуджений:

ОСОБА_1, 1988 року народження,
на підставі ст. 89 КК України такий, що не має судимості,

- за ст. 307 ч. 2 КК
України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим
строком 3 роки.

ОСОБА_1 визнаний винним у
тому, що восени 2006 року зірвав у лісопосадці верхівку дикоростучих конопель,
відокремив листи, подрібнив та переніс за місцем свого проживання в будинок АДРЕСА_1, де зберігав до 9
березня 2007 року.

9 березня 2007
року близько 20-00ОСОБА_1 на вокзалі станції Чугуїв, Чугуївского району,
Харківської області, що є місцем масового перебування громадян, продав за 50
грн. своєму знайомому ОСОБА_2 одну сірникову коробку особливо небезпечного
наркотичного засобу - марихуани висушеної.

10 березня 2007
року близько 20 годиниОСОБА_1 на вокзалі станції Чугуїв, Чугуївского району,
Харківської області, що є місцем масового перебування громадян, повторно збув
за 100 грн. ОСОБА_2 дві сірникових коробки марихуани висушеної вагою 3,39 г.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 15 листопада 2007 року вирок залишений без зміни.

У касаційному поданні прокурор, який
брав участь у справі, просить судові рішення щодо ОСОБА_1. скасувати у зв'язку з невідповідністю
призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Заслухавши доповідь судді Верховного
Суду України, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин,
має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину,
особи винного та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання. Ці вимоги
закону судом не дотримані.

ТакОСОБА_1 вчинив злочин, віднесений законом до
тяжких.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 звільнявся раніше від кримінальної
відповідальності на підставі амністії, про те на шлях виправлення не став.

Звільнення ОСОБА_1. від відбування
покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України є необґрунтованим.

Отже, судові рішення підлягають
скасуванню у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину
і особі засудженого.

Якщо при новому судовому розгляді справи підтвердиться
винуватість ОСОБА_1. у тому ж об'ємі
обвинувачення, то призначене йому покарання слід вважати м'яким.

Керуючись ст. 395,396 КПК України,
колегія суддів

у
х в а л и л а:

касаційне подання прокурора, який
брав участь у справі, задовольнити.

Вирок Чугуївского міського суду
Харківської області від 29 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 15 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд.

Судді:

Верещак В.М. Гошовська Т.В. Жук В.Г.