Справа № 464/4964/14-к
пр.№ 1-кс/464/1304/14
У Х В А Л А

26.05.2014 року, слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_3 , що представляє інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся до суду із скаргою в порядку ст.ст.303-304 КПК України про скасування постанови старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_6 від 30.04.2014 р. про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріали кримінального провадження. Скаргу мотивує тим, що до ЄРДР внесено кримінальне провадження щодо ухилення від сплати податків службовими особами ТзОВ «Медичний центр Святої Параскеви». Його клієнти ОСОБА_4 є виконавчим директором та ОСОБА_5 є головний бухгалтером вказаного товариства. Слідчим вказані особи допитувалися як свідки, відтак слідчим відмовлено у задоволення клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення з тих підстав, що адвокат не набув правового статусу передбаченого ч. 1 ст. 122 КПК України. Однак Конституцією України перелік осіб, права яких може представляти захисник відповідно до ст. 45 КПК України не є вичерпним та відповідно до ст. 66 КПК України свідки мають право на користування правовою допомогою адвоката. Відтак адвокат будучи допущеним до участі у справі в якості захисника громадянина, як свідка, стає стороною захисту, а тому має право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Розглянувши доводи захисника ОСОБА_3 та заперечення слідчого ОСОБА_6 , суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Нормами ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Судом встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ Мінходоів у Льівівській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000072 від 25.03.2014 р., за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТзОВ «Медичний центр Святої Параскеви», якими в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 186.4 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, пп. 197.1.5 п. 197.1 ст. 197 Податкового Кодексу України занижено сплату податку на додану вартість за період з грудня 2010 по грудень 2012 р. в сумі 6 538 206,00 грн. та в порушення п. 160.5 ст. 160 Податкового Кодексу України не сплачено податок з доходів, виплачуваних на користь нерезидента, як оплата вартості роялті в IV кварталі 2011 р. в сумі 54 370,51 грн.
В даному кримінальному провадженні в якості свідків допитано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інтереси яких відповідно до Договору від 21.05.2014 р. представляє адвокат ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.
Враховуючи зазначене адвокат користується права встановленими для особи, інтереси якої він представляє та має право вчиняти інші дії, що не заборонені законом.
Права та обов`язки свідка визначено у ст. 66 КПК України, зокрема п. 7 ч. 1 вказаної статті встановлено, що свідок має право на ознайомлення із протоколом допиту, однак у вказаній статті не зазначено, що свідок має право на ознайомлення із усіма матеріалами кримінального провадження.
Крім того, порядок ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до його завершення встановлений ст. 221 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити кримінальному розслідуванню.
Згідно із п. 1 ст. 45 КПК України встановлено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, або вирішувалося питання про їх застосуван6я, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про вил дачу іноземній державі (екстрадицію).
Оскільки захисник ОСОБА_3 не відноситься до сторони захисту, так як його клієнти виступають свідками у кримінальному провадженні за № 0000072, відтак слідчим правомірно прийнято Постанову від 30.04.2014 р. про відмову в задоволенні клопотання адвоката свідків.
На підставі наведеного суд дійшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 є безпідставною, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України , слідчий суддя , -

УХВАЛИВ

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_6 від 30.04.2014 р. про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріали кримінального провадження за № 0000072 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя / підпис/ ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1