overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 620/202/15-к
Провадження № 1-в/620/16/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка, заяву засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , уродженця м. Углегорськ район Єнакієво Донецької область, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, працюючого механізатором ТОВ «Дружба» (сел. Зачепилівка), мешканця с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області, засудженого 28.01.2015 р. Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годи громадських робіт, -
про зміну порядку виконання призначеного покарання, -
23.03.2015р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про зміну порядку виконання призначеного покарання вироком суду від 28.01.2015 р.
28.01.2015 р. ОСОБА_4 засуджено Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надавши письмову заяву від 23.03.2015 р. про розгляд його заяви без участі засудженого (а.с.37).
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе заяву ОСОБА_4 задовольнити, дослідивши вирок від 28.01.2015 р. по справі №620/28/15-к (а.с. 24-25), заяву ОСОБА_4 про зміну порядку відбування громадських робіт з Миколаївської сільської ради на Зачеепилівську селищну раду (а.с. 36), довідку Зачепилівської селищної ради Харківської області №02-24/420 від 23.03.2015 р., в якій зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно мешкає на території Зачепилівської селищної ради в с. Скалонівка по вул. Щорса, вважає, що заяву ОСОБА_4 слід задовольнити, змінивши місце відбування громадських робіт ОСОБА_4 за вироком суду від 28.01.2015 р. з Миколаївської сільської ради на Зачепилівську селищну раду.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зміну порядку виконання призначеного покарання вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 28.01.2015 року - задовольнити.
Змінити місце відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт ОСОБА_4 , яке призначено вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 28.01.2015 року із Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області на Зачепилівську селищну раду Зачепилівського району Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а для осіб, які не брали участь у судовому засіданні, протягом 7 днів з дня її отримання.
Головуючий,
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
03.04.2015
№ 642/2593/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марокканця, громадянина Марокко, уродженця м. Рабат Королівства Марокко, студента 1-го курсу архітектурного факультету Харківського національного університету будівництва та архітектури, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 03.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 115 КК України на 07 квітня 2015 року на 11-00 год.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, перекладача.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5079/15-к
Номер провадження 1-в/643/139/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДПтС в Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працює, засудженого:
- 30.09.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки, мешкає: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Начальник Московського РВ КВІ УДПтС в Харківській області просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого він ніяких злочинів, адміністративних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував характеризується задовільно.
Засуджений і представник органу виконання покарання про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.
Суд розглянув справу за їх відсутності оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ПетришинІ. засуджений - 30.09.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки.
Як засуджений він перебував на обліку в Московському РВ КВІ УДПтС в Харківській області.
Іспитовий строк закінчився 30.09.2014 року.
За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, характеризується задовільно.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного йому вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2011 року -звільнити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя
Справа № 643/9745/14-к
Номер провадження 1-кп/643/64/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2015 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який має неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого 04.10.2013 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із іспитовим строком в силу ст. 75 КК України на 1 рік,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вироком Московського районного суду м.Харкова від 01.04.2015 р. засуджений за ч.2 ст. 186 КК України.
У вироку суду у вступній частині помилково не зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині вироку і вважати, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя
№ провадження 1-кп/646/658/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2014 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002079 від 09 серпня 2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 жовтня 2014 року на 09-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4378/15-к
Пров. №1-кп/646/366/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02.04.15 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа №705/1606/15-к
1-в/705/155/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника установи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, за даною справою засуджений 22.06.2011 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ :
Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 засуджений 22.06.2011 року за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 21.03.2011 року. Кінець строку відбування покарання: 21.04.2015 року.

Адміністрація ВК №92, звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він раніше неодноразово судимий і відповідно до ст. 3 п. »г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , представника адміністрації колонії, який підтримав подання, суд прийшов до висновку про те, що оскільки він засуджений за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України, та за час відбування покарання він зарекомендував себе з негативної сторони, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, тому після звільнення з місць позбавлення волі відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного і керуючись ст. 3 п. б, ст. 4 п. б, статтею 5, статтею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року та з наступними змінами та доповненнями, суд,

УХВАЛИВ :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 на 1 рік, встановивши наступні обмеження :

- заборонити перебування в місцях розпиття спиртних напоїв, кафе, барах, ресторанах та інших розважальних закладах, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- заборонити виїзд за межі міста, району в особистих справах;

- з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/379/15
ун. № 759/5210/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До суду 06 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 09 квітня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

31 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів: за участю прокурора потерпілого представника потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши питання про самовідвід суддів ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час розгляду справи за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 03 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 липня 2014 року щодо ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду справи щодо ОСОБА_7 потерпілим ОСОБА_5 та його представником ОСОБА_6 були заявлені клопотання про відвід суддів ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які було залишено без задоволення, оскільки наведені у клопотаннях обставини об'єктивно та матеріалами справи не підтверджуються.

Проте, суддями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено самовідвід із метою зміцнення та підтримки довіри суспільства до судової влади, а також уникнення ситуації, яка могла б викликати сумніви в об'єктивності цих суддів або створити видимість наявності у них упередженого ставлення до розгляду цієї справи.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення заяв суддів про самовідвід, думку потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 на підтримку поданих заяв, колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК 1960 року за наявності підстав, передбачених ст. 54 цього Кодексу, суддя забов'язаний заявити самовідвід.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви суддів ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід із метою недопущення сумнівів у їх неупередженості та уникнення сумнівів у справедливості розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_7

Керуючись статтями 54, 56, 57 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - задовольнити.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 квітня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд кримінального провадження у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Як убачається з касаційної скарги, прокурор оскаржує ухвалу апеляційного суду через невідповідність призначеного засудженому покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особи внаслідок м'якості.

Поряд із цим, подана скарга не містить обґрунтування необхідності скасування вказаного рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 413, 414 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

26 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 7 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 липня 2014 року щодо ОСОБА_2 та

ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2015 року за касаційною скаргою прокурора щодо засудженого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№5-628Кв15
Ухвала

2 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 20 січня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 20 січня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 20 січня 2015 року на 10 год. 00 хв. 13 травня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

уддя ОСОБА_4
Дата документу Справа № 328/282/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/870/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/282/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.263, ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 19 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 19 лютого 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 19 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2