Справа № 591/4052/14-к Провадження № 1-кс/591/594/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, -
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, з яким звернувся слідчий 10.06.2014 року відповідає вимогам ст.160 КПК України. Додані до клопотання: протоколи допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 Лебеденко ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 підтверджують зазначені в клопотанні обставини про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, а саме: що мав місце факт зняття з розрахункових рахунків потерпілих в зазначений ними час грошових коштів, а також, що перед переказом коштів потерпілим телефонували шахраї, а після переказу надходила смс про зняту суму коштів та номер телефону, на який було перераховано кошти.
Крім того, вищезазначені документи дають підстави стверджувати про те, що інформація, яка знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення і здобути її в інший спосіб неможливо.
Таким чином, внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 :
1) документів, в яких міститься інформація про осіб, з якими укладались договори про надання послуг оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: копій договорів та копій паспортних чи інших документів з даними, які надавались особою при укладенні договору,
2) роздруківки, яка в розумінні ч.3 ст.99 КПК України є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер мобільного терміналу ( IMEI) з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки під час яких з`єднання не відбулось (нульові дзвінки) за період часу з 01.08.2013 по 01.05.2014 року за наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів чи речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1