Справа № 11-195/2007 року Головуючий в 1-й інстанції Коваль Р.Й.
Категорія cm. 309 ч.2 КК України Доповідач Цугель ЇМ.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Дуфнік Л.М.,

суддів: Цугеля І.М., Майданюк К.І.,

з участю прокурора Бантюка І.М.,

адвоката - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1на вирок Шететівського
міськрайонного суду від 16 січня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку та
жительку АДРЕСА_1, тимчасово проживаючої
поАДРЕСА_2, українку, громадянку України, з середньою освітою, не
працюючу, неодружену, раніше судиму Шепетівським міськрайонним судом:

·
6.10.1999 р. за ст. 229-2 ч.2, 44, 229-6 ч.2, 44, 42 КК
України на 2 роки позбавлення волі;

·
7.08.2002 р. за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки
позбавлення волі з застосування ст. 96 КК;

·
8.04.2004 р. за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки
позбавлення волі з застосування ст. 96 КК України;

15.06.2004 р. за ст. ст. 309 ч.2, 70 п.4 КК України на 2
роки 6 місяців позбавлення волі, звільнену 6.10.2006 року з місць позбавлення
волі по відбуттю покарання, -

засуджено за ст. 309 ч.2 КК на 2
роки 6 місяців позбавлення волі;

Запобіжний захід
засудженій залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбування
покарання засудженій ОСОБА_1. постановлено рахувати з 5 січня 2007 року,
зарахувавши в цей строк час утримання її під вартою під час досудового та
судового слідства.

Долю речових доказів вирішено згідно вимог ст. 81 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_1на користь НДЕКЦ
при УМВСУ в Хмельницькій області 282 грн. 46 коп. судових витрат за проведення
судово-хімічних експертиз.

За вироком суду
ОСОБА_1. засуджено за те, що вона 19 листопада 2006 року близько 12 години
поряд залізничної колії в районі селища Косецького м. Шепетівки Хмельницької
області, знайшла пакунок з подрібненою маковою соломкою, яку зберігала при собі
у кишені куртки і переносила даний наркотичний засіб до себе додому -
вАДРЕСА_2, з метою виготовлення для особистого вживання наркотичної рідини, без
мети збуту. Однак, близько 15 год. по вул. В. Котика в
м.

2 Шепетівка,
поблизу магазину „Марія", працівники міліції затримали ОСОБА_1. і вилучили
в неї 21.1 грм. вказаної наркотичної
сировини, яка згідно судово-хімічної експертизи
містить в собі морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом -висушеною
маковою соломкою.

Крім того, 18 грудня 2006 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_1 на вул. Українській в м. Шепетівка, у невстановленому слідством
місці знайшла пакет із подрібненою маковою соломкою, який
забрала, зберігала про собі та переносила для подальшого особистого використання без мети збуту. Того ж дня, близько 13
год. 30 хв. на перехресті вул.. Української та В.
Котика працівники міліції затримали ОСОБА_1. і вилучили в неї пакет із раніше придбаною речовиною, яка згідно
судово-хімічної експертизи містить в собі морфін,
кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом -маковою
соломкою, вагою 75.3 грама.

В апеляції засуджена, як вбачається з її змісту, просить вирок суду
змінити, пом'якшивши покарання, оскільки
судом не враховано її важкого стану здоров'я, через який вона
застосовувала наркотичний засіб.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про законність та обґрунтованість
вироку, засуджену та її захисника, які
підтримали апеляцію, вивчивши матеріали
справи та перевіривши доводи апеляції, судова
палата вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність вини засудженої в скоєнні злочинів при
наведених у вироку обставинах, за які її засуджено, підтверджуються сукупністю
доказів, досліджених в судовому засіданні.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, покаялась, що дійсно незаконно придбала, зберігала вищевказані наркотичні засоби для власного
вживання як знеболювальний засіб, оскільки отримала тяжку травму ноги.

її дії суд вірно кваліфікував за ст.
309 ч. 2 КК України.

Покарання засудженій призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням того, що вона хворіє, щиро розкаялась в
скоєному, активно сприяла розкриттю злочинів,
визнала вину, позитивно характеризується. Вона неодноразово судима, вчинила злочини на протязі нетривалого часу після звільнення з
місць позбавлення волі, що вказує на її стійку антисоціальну
спрямованість, а тому підстав для пом'якшення покарання судова палата
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України, судова палата, -

ухвалила:

Вирок Шепетівського міськрайонного суду
від 16 січня
2007 року стосовно

ОСОБА_1 залишити без зміни,
а апеляцію засудженої -
без

задоволення. ,