Справа № 1н-6/2011 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд, Київської області

у складі: головуючого-судді Пошкурлат О.М.

при секретарі Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора Сологуба Є.В.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу щодо НАШТИ ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в АДРЕСА_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не засудженого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2011 року, близько 12-10 год. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проходячи біля Броварського професійного ліцею, що по вул.. Незалежності, 14-б, м. Бровари, Київської області, де між ним та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сталася словесна перепалка, внаслідок того, що ОСОБА_7 випадково зачепив потерпілого плечем, коли той стояв на тротуарі. Вказана обставина обурила ОСОБА_3, в звязку з чим він почав висловлюватися в адресу ОСОБА_7 брутальними словами. Внаслідок цього, в ході вказаного конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

З цією метою ОСОБА_2, діючи умисно, наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва, внаслідок чого останній відхилився назад, а потім, підійшовши до ОСОБА_2, схопив такого за руки, позбавивши останнього вільно пересуватися. ОСОБА_2, звільнившись від захоплення руками, зробив випад вліво та умисно наніс ОСОБА_3 удар кулаком лівої руки в область обличчя з права, а потім, відразу, наніс ще один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва, внаслідок чого ОСОБА_3, не втримавшись на ногах, впав на асфальтобетонне покриття тротуару, отримавши від падіння тілесні ушкодження у вигляді тяжкої відкритої черепно мозкової травми у вигляді геморрагічного забою лівої тім»яної області головного мозку, перелому тім»яних кісток з обох сторін, переломи основи черепу, крововиливу в основу пазухи; забійної рани верхньої губи зліва, довжиною 1,5 см; підвивиху 1 зубу на верхній щелепі; забою м»яких тканин правої щелепно орбітальної області. Згідно висновку комісійної судово медичної експертизи № 73/к від 31.05.2011, відкрита черепно мозкова травма являється небезпечним для життя ушкодженням і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, наслідків яких ОСОБА_2 не передбачав, але повинен був і міг їх передбачати.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 винним себе у вчиненні ним злочину визнав повністю, підтвердив суду обставини такого.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_7, його мати ОСОБА_2, показала суду, що її син ОСОБА_8 виховується в повноцінній сім»ї. Причини, чому стався цей випадок, їй не зрозумілі. Не виключає, що втратили контроль над вихованням дитини. Проте, на даний час, контроль над поведінкою та особистим життям сина проводиться.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду і розяснивши таким положення ст. 299 КПК України про те, що в такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, що характеризують ОСОБА_7

Аналізуючи зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що злочинні дії ОСОБА_7 органами досудового слідства кваліфіковані вірно, за ст. 128 КК України, проте субєктом суспільно небезпечного діяння, вказаної статті, є особа, яка не досягла 16-ти років. З врахуванням того, що на момент вчинення злочину ОСОБА_7 не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, тому справа підлягає до закриття з застосуванням до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру.

Керуючись ст.ст. 7-3, 9 КПК України та на підставі ст. 447 КПК України, ст. 105 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ст. 128 КК України звільнити, і відповідно до ст.ст. 97, 105 ч. 2 п.п. 1, 2, 3 КК України застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього та з передачею такого під нагляд батьків.

Провадження у кримінальній справі закрити.

Речові докази, що проходять по справі та знаходяться на зберіганні законного представника ОСОБА_2 передати ОСОБА_7 в його законне володіння та користування; футболка білого кольору зі слідами бурого кольору на рукаві, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Броварського МВ повернути ОСОБА_7 в його законне володіння та користування.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Головуючий: