справа № 4-336 /11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської обл.. у складі

головуючого судді - Міхієнкової T.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

за участю прокурора - Мельниченка О.Ю.

захисника - ОСОБА_1

слідчого - Макодай Р.Б.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бровари подання слідчого СВ Броварського MB ГУ МВС України в Київській обл. ОСОБА_2 за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Мухіною Л.В. про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_3 Агашукур огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Джалилабад, Республіки Азейрбайджан, громадянина цієї Республіки, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

Обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4, який підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

ОСОБА_3. затриманий в порядку ст. 115 КПК України 16 07. 2011 р.

Кримінальна справа відносно нього порушена 15.07. 2011 р. і 26.07. 2011 р. йому пред»явлено обвинувачення за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 309 КК України.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2011 р. продовжено строк тримання його під вартою до 10 діб для отримання характеризуючи підозрюваного відомостей.

В судовому засіданні слідчий просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до дох місяців, посилаючись на те, що останній є громадянином іншої держави і на території Київської обл. проживає нелегально, а тому у слідства є підстави вважати, що підозрюваний у вчиненні злочину середньої тяжкості може ухилитися від слідства та суду, чим зможе перешкоджати встановленню істини по справі. З метою забезпечення виконання процесуальних рішень у справі слідчий просить подання задовольнити. За даними управління інформаційних технологій підозрюваний до кримінальної відповідальності притягується вперше, але письмову вимогу слідчий отримати не встиг.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнає винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю. До кримінальної відповідальності він притягується вперше і на Україні постійно мешкає більше чотирьох років, має сім»ю, малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_5. Термін реєстрації на Україні скінчився 04.08. 2011 р. Цей термін продовжити не зміг у зв»язку з перебуванням під вартою. Просить звільнити з-під варти і обіцяє продовжити строк реєстрації, так як Україну він покидати не збирається, оскільки має сім»ю, яку не зможе залишити.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 до кримінальної' відповідальності притягується вперше. Як видно з позитивної характеристики на обвинуваченого з місця проживання, компрометуючі нього дані відсутні. Санкція статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, передбачає максимальну міру покарання у виді на строк до трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачені покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки і лише у виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років.

Суд вважає, що лише відсутність реєстрації за місцем постійного проживання обвинуваченого та той факт, що він є громадянином іншої держави не можна розглядати як виняткові випадки про які йде мова у ч. 1 ст. 155 КПК України, а тому підстави для взятгя під варту обвинуваченого, який постійно мешкає на Україні більше чотирьох років, має сім»ю та постійне місце проживання, на даний час відсутні.

Вислухавши обвинуваченого, його захисника, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою та думку прокурора, яка підтримав подання, відмовляє в задоволенні останнього з вищезазначених підстав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської обл.. протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Міхієнкова Т.Л.