overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5316/15-к
1-в/214/183/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України

30 липня 2015 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працює, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -
ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року ОСОБА_4 був засуджений Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік. На період випробування на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні кримінально-виконавча інспекція Саксаганського району м. Кривого Рогу, просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що він за період відбування покарання характеризувався задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 за період відбування покарання характеризувався задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного 15.07.2014 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу у вигляді 1 року обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Сухддя ОСОБА_5 Мхітарян
справа № 197/574/15-к
провадження № 1-кп/197/90/15
УХВАЛА
07 серпня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 05.05.2015 року, в залі суду в смт. Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000628, який надійшов з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області 30.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувся,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 0000628 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 07.08.2015 року об 11.30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/2639/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/506/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"07" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду мітта Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у виненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду мітта Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у виненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 17 серпня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/978/15-к
провадження: 1-кп/0274/202/15
м. Бердичів
06.08.2015 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження № 274/978/ 15-к відносно ОСОБА_4 за ст.259 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2015 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області відносно ОСОБА_4 ухвалено вирок.
Відповідно до ст.379 КПК України , суд за власною ініціативою вважає необхідним виправити допущену в даному судовому рішенні описку.
Судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку відносно ОСОБА_4 , суд умотивувавши своє рішення кваліфікував дії останнього за ст.259 ч.1 КК України. Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ст.259 ч.1 КК України також вбачається з предявленої підозри під час досудового розслідування та з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , фактичні обставини, що викладені судом у мотивувальній частині вироку також відповідають диспозиції статті 259 ч.1 КК України.
Разом з тим в резолютивній частині вказаного вироку, внаслідок допущеної описки, суд визнав винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.258 ч.1 КК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим виправити вказану описку шляхом винесення ухвали.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим виправити описку, виклавши резолютивну частину вироку від 05.08.2015 року наступним чином: визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 259 ч.1 КК України. В іншій частині резолютивну частину вироку залишити без змін, в тому числі щодо виду та строку покарання.
Керуючись ст. ст.379, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Вважати вірним в резолютивній частині вироку Бердичівського міськрайонного суду від 05.08.2015 року відносно ОСОБА_4 : визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.259 ч.1 КК України.
В іншій частині резолютивну частину вироку залиши без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів після проголошення.

Головуючий:
Справа № 296/8840/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

07 серпня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003300 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 06.08.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003300 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003300 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 10-00 годин 24.09.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

23 листопада 2010 року. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В. за участю прокурора Козачук В.Б., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИ В:

Кримінальна справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК. -

Доказів для початку розгляду справи зібрано достатньо, кваліфікація вірна, суттєвих порушень норм КПК України по справі не мається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 .підписка про невиїзд обрана вірно.

Па підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240 - 245 КПК України

П ОСТАНОВИ В:

Кримінальну справу прийняти до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду з участю прокурора на 29 листопада 2010 року на 09 годину 30 хвилин.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї також не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-21/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До суду 27 березня 2012 року викликалася підсудна ОСОБА_5, яка не з"явилася у судове засідання без поважних причин. Згідно ст.262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Відповідно до ст.288 КПК України якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою, суд має право застосувати його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 06 квітня 2012 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: смт.Червоноармійськ, вул.Леніна, 117, зал № 1, підсудної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Теньківка, вул.Зарічна, 7, Червоноармійського району Житомирської області. Здійснення приводу підсудної доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Червоноармійського району Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/322/2012

09 лютого 2012 р. смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф.,

з участю секретаря Соловей Л.П.,

прокурора Готраш Н.М.

захисника ОСОБА_1

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, громадянина України, раніше не судимого, за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст. 286 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 09 год. 01 березня 2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя П.Ф. Гутич
Справа № 346/4858/14-к
Провадження № 11-кп/779/94/2015
Категорія ст.125 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 15 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 15 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання чотири місяці арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляцію в якій просить застосувати щодо нього п.6,7 ч.1 ст.66, ст. 69 ч.1 КК України та взяти до уваги його стан здоров`я, те що на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, батьки інваліди та пенсіонери, сам являється інвалідом з 2005 року і замінити на міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Однак, слід зазначити що до апеляційного суду подається на вирок суду першої інстанції апеляційна скарга.

Перевіривши апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, встановлено, що її подано без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Так, згідно п.3 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив.

Також, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таких вимог закону обвинувачений ОСОБА_3 не виконав, оскільки апеляційна скарга не містить вказівок на вирок суду, а також не наведено належного обґрунтування, не зазначено у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду.

Недодержання даних вимог є перешкодою для відкриття апеляційного провадження .

При таких обставинах необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків до 05 лютого 2015 року.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 в Івано-Франківський слідчий ізолятор за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця,70.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/5437/15-к
Провадження № 1-в/362/293/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

05 серпня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву в.о. заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусового лікування, ОСОБА_5 , 1979 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2012 року до ОСОБА_5 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом .

На примусове лікування до КЗ КОР « ОПНМО» у відділення з посиленим наглядом ОСОБА_5 поступив 23.10.2012 року.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2015 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

В заяві ставиться питання про продовження хворому ОСОБА_5 примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.

В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, думку прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів - психіатрів від 10.07.2015 року ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїної форми, безперервно - прогредієнтний тип перебігу з редукцією енергетичного потенціалу, ускладена синдромом залежності від алкоголю, код згідно МКХ-10, F 20.00, а тому, враховуючи короткий термін перебування на примусову лікуванні в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом, тяжкість скоєного, нестабільний психічний стан, відсутність критики до скоєного та свого хворобливого стану, є необхідність продовження примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 1-593/12
Провадження № 1/1015/335/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06.09.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Литвиненка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, призначити на 14 вересня 2012 року о 12 годині 30 хвилин приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2, представника ТОВ «Ілліс», свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

На призначену дату виконати доставку підсудного.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-140/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04.01.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Балійчука Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 13 січня 2011 року о 10 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати потерпілого, свідка, підсудних.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.