ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0002467 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Кохнівка, Кременчуцького району, Полтавської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- за ст. 121 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2014 року, близько 15 годин обвинувачений ОСОБА_5 знаходився за місцем мешкання: у дворі будинку АДРЕСА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 . Між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, яка переросла в бійку. В ході бійки обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, наніс чисельні удару руками в голову і грудну клітину ОСОБА_7 , внаслідок чого остання упала і вдарилась головою о тверду ділянку підлоги, заподіявши останній тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливів під оболонки і в речовину головного мозку, синців в ділянці грудної клітини, верхніх і нижніх кінцівок.

24 серпня 2014 року, в період часу між 9 і 11 годинами, в будинку АДРЕСА_2 , від заподіяних обвинуваченим ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень: закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки і в речовину головного мозку, сталася смерть ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 визнається винним у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 , і підлягає відповідальності за ст. 121 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені встановленого судом злочину не визнав, не заперечуючи при цьому факту нанесення потерпілій ОСОБА_7 ударів в область голови внаслідок чого остання упала та ударилась головою о тверду поверхню саме 21 .08.2014 року у дворі будинку АДРЕСА_2 та нанесення ударів 24.08.2014 року вранці. При цьому обвинувачений стверджував, що умислу на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень у нього не було, настання смерті останньої він не бажав та не передбачав. Заявлений цивільний позов на відшкодування майнової шкоди визнав повністю не визнавши при цьому позов в частині відшкодування моральної шкоди.

Суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 злочину встановленого судом, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що винність його повністю підтверджується наступними доказам:

- показами потерпілого ОСОБА_4 , який стверджував, що потерпілою є його мати. Про те, що вона проживала з обвинуваченим він знав. Знав також і те, що останній її систематично бив. Поховання матері проводив він сам, тому просить з обвинуваченого на його користь стягнути 6100 грн. майнової шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди.

- показами свідка ОСОБА_8 , сусідки обвинуваченого, яка в якості понятої була під час проведення слідчого експерименту з останнім, та яка підтвердила, що обвинувачений сам показував як та куди він наносив удари потерпілій.

- показами свідка ОСОБА_9 , який підтвердив, що вранці 24.08.2014 року до нього прибіг обвинувачений і говорив, що потерпіла померла, але він її не вбивав. За яких обставин сталася смерть потерпілої йому не відомо.

- показами свідка ОСОБА_10 яка підтвердила, що потерпілу ОСОБА_7 знає давно. Обвинувачений дуже бив потерпілу, вона неодноразово розбороняла їх, просила його не бити її.

- показами свідка ОСОБА_11 , яка підтвердила, що знає як обвинуваченого так і потерпілу. Потерпіла неодноразово приходила на роботу побита. 23.08.2014 року ОСОБА_7 повинна була вийти на роботу, на охорону магазину, але не вийшла. Вона пішла до них. Потерпіла лежала на дивані лицем донизу, обвинувачений стояв у дверях. Як наносив удари обвинувачений вона не бачила.

Покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 беззаперечно підтверджують факт систематичного побиття обвинуваченим потерпілої протягом їх сумісного проживання та незадовго до настання смерті останньої.

- протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 від 16.10.2014 року з якого видно, що останній добровільно, детально розповідав та показував, як та яких обставин він наносив удари потерпілій, внаслідок яких сталася смерть останньої.

- висновками експерта № 530 від 24.09.2014 року згідно з якими смерть потерпілої ОСОБА_7 настала в результаті черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки і в речовину головного мозку. Між отриманими тілесними ушкодженнями у вигляді черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки і в речовину головного мозку і настанням смерті є причинно-наслідковий зв`язок. Потерпілій було нанесено не менше 21 удару.

- висновками експерта № 530/1 від17.10.2014 року згідно з якими пошкодження у вигляді : синців обличчя,закритої черепно-мозкової травми, крововиливів під оболонки і в речовину головного мозку, утворилися від дії тупого предмету під час падіння з висоти власного зросту з послідуючим ударом головою о площину коли тілу було придане прискорення (удар).

Зазначений висновок узгоджується з обставинами вчинення злочину встановленими судом та підтверджує той факт, що тілесні ушкодження внаслідок яких сталася смерть потерпілої ОСОБА_7 утворилися від нанесення обвинуваченим ОСОБА_5 умисного удару рукою в область голови та придання прискорення тілу з послідуючим падінням потерпілої та ударом головою об тверду поверхню.

Вказані обставини не заперечував і сам обвинувачений як під час слідчого експерименту так і в судовому засіданні.

- протоколом огляду місця події з фото таблицею від 24.08.2014 року згідно з якими в домоволодінні АДРЕСА_2 виявлено труп потерпілої ОСОБА_7 з множинними слідами тілесних ушкоджень в області голови та тулуба;

- висновками експерта № 568 від 05.09.2014 року згідно з якими виявлені у б. АДРЕСА_2 сліди пальців рук належать обвинуваченому ОСОБА_5

- висновками імунологічних експертиз згідно з якими на рушнику, бриджах, фрагменті наволочки, обшивки дивану, підодіяльника виявлено кров належну потерпілій ОСОБА_7

- висновками експерта № 777 від 23.09.2014 року згідно з яким на волоссі потерпілої ОСОБА_7 є пошкодження характерні для дії тупого предмету, що підтверджує факт заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень в області голови тупим предметом;

- висновками судової комплексної психолого психіатричної експертизи згідно з висновками якої на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_5 діяння він не перебував у стані фізіологічного афекту та вираженого емоційного збудження та особливому емоційному стані який би міг суттєво вплинути на його свідомість та поведінку, є осудним та може постати перед судом.

а також іншими доказами дослідженими судом.

Показанням обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не заподіював потерпілій умисні тяжкі тілесні ушкодження, в результаті яких сталася смерть останньої, суд дає належну оцінку і до уваги при постановці вироку не приймає, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами та не узгоджуються з обставинами вчинення злочину встановленими судом, висновками судово-медичних експертиз, показаннями свідків і, розцінює їх, як спосіб захисту та ухилення від відповідальності за вчинене .

При вирішенні питання про зміст умислу в діях обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує всі конкретні обставини по справі, а саме те, що він потерпілій ОСОБА_7 наніс не менше 21 удару в область голови та іншим частинам тіла кулаками та ногами, кількість, характер та локалізацію тілесних пошкоджень заподіяних останній, які нанесені у життєво важливий орган - голову, з послідуючим падінням останньої та ударом головою об тверду поверхню, що не давало підстав обвинуваченому сумніватися, що внаслідок падіння потерпіла може отримати різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження, тому такий механізм насильства судом розцінюється як прояв умисного заподіяння тілесних ушкоджень, що фактично настали. При цьому суд також враховує попередню поведінку обвинуваченого та потерпілої, яку перший систематично бив, їх взаємовідносини, і, приходить до висновку, що обвинувачений під час вчинення злочину усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки , про що свідчить те, що обвинувачений після першого нанесення ударів потерпілій 21.08.2014 року, не припиняючи своїх дій, продовжив наносити удари останній, не надав їй першої медичної допомоги, - тобто діяв з прямим умислом на заподіяння потерпілій ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть останньої.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд в повній мірі враховує всі конкретні обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу, який характеризується негативно, не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, його сімейний стан та стан здоров`я, а також те що завдана шкода не відшкодована.

Обставинами, які пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням вище викладеного суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за вчинене у виді позбавлення волі..

По справі потерпілим ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди на суму 6100 грн. та моральної шкоди на суму 100000 грн.

Суд, розглянувши вказаний позов вважає що він підлягає задоволенню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 6100 грн. майнової шкоди. Та з урахуванням тих фізичних, та моральних страждань, яких зазнав потерпілий внаслідок злочину, майнового стану обвинуваченого, суд, вважає за справедливе на відшкодування моральної шкоди стягнути з останнього на користь потерпілого ОСОБА_4 100 000 грн.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне відносно останнього обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, взявши під варту в залі суду негайно.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, призначивши покарання 8 років позбавлення волі.

Відносно ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, взявши під варту в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 17.03.2015 року, - з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_5 на користь потерпілого 6100 грн. майнової шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0002467 згідно постанов від 25.08.2014 року сорочку зеленого кольору, джинсові штани коричневого кольору, труси чорного кольору, кросівки білого кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , інші речові докази вказані у зазначених постановах після набрання законної сили вироком знищити.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський рай суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: