Провадження № 1-кп/537/22/2014
Справа № 537/5714/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року м Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Цвігун, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Чеберяки Роменського району Сумської області, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, раніше в силу ст..89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ст.28, ч.3 ст.212 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, одружений, освіта вища, працює директором ВБКБ «Рассвет», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3

за ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ст.28, ч.3 ст.212 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта вища, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5

за ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч..5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Криве Попільнянського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта вища, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6

за ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч..5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м.Гуляйполе Запорізької області, українка, громадянка України, освіта середньо спеціальна, працює головним бухгалтером ВБКП «Рассет», раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_7

за ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3, ст.28 ч.4 ст.358, ч..5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.27 ст.28 ч.3 ст.212 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про зупинення проведення судово економічної експертизи у кримінальному провадженні, призначеної відповідно до ухвали суду від 30.09.2014 року, відкликання ухвали від 30.09.2014 року про призначення судово економічної експертизи у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що при призначенні судом експертизи допущено порушення вимог чинного кримінально процесуального законодавства, оскільки ст..332 КПК України визначено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надано кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Однак судом не викликано для дачі показів та не допитано жодного експерта, які давали висновки у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених та їх захисників, які у задоволенні клопотання просили відмовити у зв`язку з його безпідставністю, суд встановив наступне.

Відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 30.09.2014 року за клопотанням захисника було призначено по кримінальному провадженню №0000005 судово економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.засл. проф..Бокаріуса.

При призначенні судом експертизи, прокурор в судовому засіданні не заперечував проти її призначення, клопотання про допит експертів ні стороною обвинувачення ні стороною захисту не заявлялося.

Згідно ст..242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст..332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Як вбачається із матеріалів справи, в ній дійсно наявні два висновки судово економічних експертиз, які суперечать один одному, а експерти, які складали ці висновки, судом не допитувались.

Між тим, як вбачається із положень ст..ст.242, 332 КПК України суд має право доручати проведення експертизи лише за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого і лише у виключних випадках, тобто у випадках передбачених ч.2 ст.332 КПК України, суд має право доручити проведення експертизи без наявності такого клопотання, тобто із власної ініціативи.

Тобто допит судом експертів, для усунення виявлених суперечностей у наданих ними висновках, є необхідною передумовою для призначення судом експертизи, коли така експертиза призначається за ініціативою суду, а не за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого.

Оскільки, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 30.09.2014 року судово економічна експертиза по кримінальному провадженню №0000005 призначалась не за ініціативою суду, а за клопотанням сторони захисту і вказана експертиза призначалась не виключно у зв`язку з наявністю у справі кількох висновків експертів, які суперечать один одному, а у зв`язку з наявністю підстав для її призначення, що передбачені статтею 242 цього Кодексу, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст..ст.242, 332. 370 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про зупинення проведення судово економічної експертизи по кримінальному провадженню №0000005, призначеної відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 30 вересня 2014 року, відкликання ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 30 вересня 2014 року про призначення судово економічної експертизи по кримінальному провадженню №0000005 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1