УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої-судді Дячука
В.М. ,

суддів: Ткачук Н.В., Флісака Р.Й.,

з
участю: прокурора Левенець
Я.І.,

захисника ОСОБА_1
,

розглянувши
26 листопада 2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду від 27
липня 2007 року, -

встановила:

Вказаним
вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець і житель с.
Підпечари, Тисменицького району, українець,
освіта неповна середня, не
одружений, не працює, раніше не судимий, громадянин України, засуджений за
ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення
волі, за
ст. ст. 15 ч.3,
289 ч.2 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України на два роки
позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70
КК України остаточне покарання призначено шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим - два роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Справа
№11-491/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Попович С. С.

Категорія ст.
ст. 15 ч.3, 185 ч.1, Доповідач: Ткачук Н.В.

289 ч.2 КК
України

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець і житель с.
Задарів,
Монастирецького району,
українець, освіта неповна
середня, не працює, не одружений,
раніше не судимий, громадянин
України, засуджений за ст.
ст. 15 ч.3, 289 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69
КК України на два роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_2 змінено з підписки про невиїзд на утримання під
вартою із залу суду і строк покарання рахувати з 27.07.2007 року.

Запобіжний захід
ОСОБА_3 залишено попередній - утримання під вартою.

За
вироком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджені за те,
що вони 21 вересня 2006 року біля 21 год. 15 хв. за попередньою змовою, з метою заволодіння транспортними
засобами, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, перелізли через
огорожу, проникли на територію
автостоянки на вул. Горбачевського в
м. Івано-Франківську, пошкодивши автомобіль „OPEL OMEGA"
ОСОБА_4 та „ВАЗ-21093" ОСОБА_5,
намагалися угнати ці транспортні засоби,
однак не довели свій намір до кінця,
так як були виявлені ОСОБА_6 та затримані працівниками міліції.

Окрім
цього, ОСОБА_2 із салону автомобіля „OPEL OMEGA"
намагався викрасти магнітолу та барсетку на загальну суму 560 грн., з якими був затриманий.

В
апеляції засуджений ОСОБА_2, не
оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій, вважає призначене йому покарання надто
суворим. Просить врахувати пом'якшуючі
вину обставини та застосувати ст. 75 КК України.

Засуджений
ОСОБА_3 апеляції не подав.

Заслухавши
доповідача, захисника, яка підтримала подану ОСОБА_2 апеляцію, думку прокурора про законність і
обґрунтованість вироку в частині призначеного покарання, перевіривши матеріали кримінальної справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її
задоволення.

Висновок
суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненому відповідає фактичним обставинам
справи і ґрунтується на зібраних доказах та не оспорюється в апеляції.

Дії
засудженого ОСОБА_2 за ст. ст.
15 ч.3, 185 ч.1, 15 ч.3,
289 ч.2 КК України кваліфіковано правильно.

Призначаючи
покарання засудженому ОСОБА_2, суд
відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують
покарання, в тому числі і ті, на які покликається апелянт, застосував
ст. 69 КК

України та обрав
покарання нижче від найнижчої межі,
передбаченого санкцією ст. 289 ч.2 КК України.

За наведених
обставин, підстав для зміни вироку суду
апеляційний суд не знаходить.

Запропонувати
місцевому суду в порядку ст. ст. 409, 411 КПК України уточнити початок строку
відбування покарання ОСОБА_3

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення,
а вирок Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2007 року
відносно нього, - без зміни.