Справа
№ 1-194/2007
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2007 року м.
Шостка

Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Чернобая
О.І.

при секретарі Ніколаєнко
В.В.

з участю прокурора Тимченко
А.А.,

захисника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Чорні Лози
Шосткинського району Сумської області, гр-на України, українця, з неповною середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК
України не судимого

- за
ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А
Н О В И В:

19 квітня 2007 року близько 14 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп`яніння, у дворі будинку АДРЕСА_2, де мешкав його знайомий ОСОБА_3, на
грунті неприязних стосунків, руками, ногами, а також дерев`яною палкою завдав
ОСОБА_3 числені удари по різним частинам тіла, в результаті чого заподіяв
потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: синця в правій виличній області,
синця в лобній області зліва, синця в лівій виличній області, синця в верхній
повікі лівого ока, синця на тильній поверхні правої кисті, синця на наружній
поверхні лівого передпліччя, ссадини на правій висковій області, ссадини в лобній
області справа, ссадини в лобній області по передній лінії, ссадини на тильній
поверхні 5 пальця лівої кисті, рани в тім`яній області справа, рани в тім`яній
області по середній лінії голови, рани в тім`яно-потиличній області по середній
лінії голови, рани в потиличній області, рани в правй висковій області,
перелому ребер справа по передньопаховій лінії, крововиливу в м`які тканини
голови з боку їх внутрішньої поверхні в проекції ран, перелому кісток свода та
основи черепа, забію головного мозку.

Вказані
тілесні ушкодження кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для
життя в момент заподіяння, що потягли смерть потерпілого ОСОБА_3, яка наступила
від закритої тупої травми голови з пошкодженням кісток свода та основи черепу,
забію головного мозку тяжкого ступеню, який ускладнився набряком головного
мозку та знаходиться в прямому причинному зв`язку з злочинними діями ОСОБА_1

Заслухати
пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні суд позбавлений можливості, оскільки
відповідно до матеріалів кримінальної справи це зробити перешкоджає характер
його захворювання.

Будучи
допитаним на досудовому слідстві в якості обвинуваченого, ОСОБА_1, протокол
допиту якого був оголошений у судовому засіданні, показав, що 19.04.2007 року
він прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_3, де вони разом з ОСОБА_4 ОСОБА_5
та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Так як раніше він зилишив на зберігання
ОСОБА_3 риболовецькі сіті, то через деякий час, після того як ОСОБА_4 та ОСОБА_6 лягли спати у тому ж
будинку, а ОСОБА_5 пішов додому, він попросив ОСОБА_3 повернути йому ці сіті,
на що останній відповів, що не знає де саме вони знаходяться та запропонував
пошукати їх. Оглянувши двір та будинок вони не знайшли сітей, після чого між
ними зав`язався спір, в ході якого ОСОБА_3 штовхнув його у груди, а потім повернувся
до будинку та почав закривати вхідні двері. Він схватився за ручку двері та
сильно смикнув за неї, від чого ОСОБА_3 , будучи у стані алкогольного
сп*яніння, випав у двір, упавши на землю біля двері. Він тоді розлютився на ОСОБА_3
і взявши палицю довжиною біля 70 см. почав нею бити ОСОБА_3 по різним частинам
тіла. Після того як ОСОБА_3 попросив, щоб він його не вбивав і сказав, що
поверне сіті на слідуючий день, він перестав бити ОСОБА_3, викинув палицю та
пішов додому. ОСОБА_3 сам піднявся та пішов у будинок.

Будучи
допитаним на досудовому слідстві в якості потерпілого ОСОБА_4, допитати якого у
судовому засіданні не представилося можливим через його смерть, яка настала
27.06.2007 року та протокол допиту якого був оголошений у судовому засіданні,
показав, що 19.04.2007 року він разом із своїм братом ОСОБА_3, співмешканкою
ОСОБА_6 та приятелем ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Близько 13.00 год. до
нього додому прийшов ОСОБА_1, який товаришував з його братом ОСОБА_3 і став
також розпивати спиртне разом з ними. Через деякий час він пішов спати, так як
сильно сп*янів, разом із ним пішла і ОСОБА_6, а ОСОБА_5 пішов додому. На кухні
залишались лише його брат з ОСОБА_1 Він одразу ж заснув, тому не чув сварки, що
відбувалась між братом та ОСОБА_1, а прокинувся лише від того, що його
розбудила співмешканка. Коли він вийшов у двір, то побачив брата, який лежав
біля дверей на землі. Після того, як він привів свого брата до тями, останній
зайшов до будинку та ліг спати. Коли
цього ж дня до їх завітала племінниця ОСОБА_7та сказала, що ОСОБА_3
лежить та не дихає, він зрозумів, що брат помер.

Будучи
допитаною на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_6, протокол допиту якої
був оголошений у судовому засіданні, показала, що 19.04.2007 року вона разом зі
своїм співмешканцем ОСОБА_4 та його братом ОСОБА_3 і приятелем ОСОБА_5,
знаходячись за місцем свого мешкання розпивали спирні напої. Біля 13.00 год. до
них завітав знайомий ОСОБА_3- ОСОБА_1, який також приєднався до них і вони
разом продовжили розпивати спиртне. Через деякий час вона сп`яніла та пішла
спати, разом з нею пішов і її співмешканець ОСОБА_4, а ОСОБА_5 пішов додому,
тобто на кухні залишилися ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Через деякий час вона почула, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розмовляли на підвищених тонах, як вона зрозуміла вони
сварились. Потім ОСОБА_3 і ОСОБА_1 вийшли у двір, де ОСОБА_1 став нецензурно
лаятися в адресу ОСОБА_3 і вона підійшла до вікна, яке виходить у двір їх
будинку, де і знаходились вищевказані
особи. Коли вона визирнула у вікно, то
побачила, що ОСОБА_3 лежав на землі біля порогу будинку, а ОСОБА_1 наносив йому
удари палицею зверху вниз по різним частинам тіла. /а.с.33-34,36/.

Крім
того, вчинення ОСОБА_1 вказаного суспільно небезпечного діяння підтверджується
іншими матеріалами справи, які були оголошені та досліджені у судовому
засіданні, а саме:

-
протоколом відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_6 , при
якому вона підтвердила дані нею покази на досудовому слідстві та показала, як
саме та в які місця ОСОБА_1 наносив удари палицею ОСОБА_3 /а.с.37-38/;

-
протоколом огляду місця події, де був оглянутий двір будинку АДРЕСА_2, де в
сараї була знайдена та вилучена дерев`яна
палка з речовиною бурого кольору, якою ОСОБА_1 бив ОСОБА_3 /а.с. 6-10/;

-
висновком імунологічної експертизи, яким було встановлено, що речовина бурого
кольору на вищевказаній палиці, вилученій раніше у дворі будинку АДРЕСА_2, є
кров`ю, яка може належати ОСОБА_3 /а.с.56-58/;

-
висновком судово-медичної експертизи, згідно якого був встановлений вид та
характер тілесних ушкоджень, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження,
небезпечні для життя в момент заподіяння, які потягли смерть потерілого
ОСОБА_3, яка наступила від закритої
тупої травми голови з пошкодженням кісток своду та основи черепу, забію
головного мозку тяжкого ступеню, який ускладнився набряком головного мозку /а.с.27-32/.

Здобуті
під час досудового слідства і досліджені в судовому засіданні докази суд визнає
об`єктивними.

Таким
чином наведені вище докази повністю підтверджують ту обставину, що підсудний
вчинив суспільно небезпечне діяння, яке виразилось у нанесенні тяжких тілесних
укоджень, які потягли смерть потерпілого ОСОБА_3

Відповідно
до висновку судово-психіатричної експертизи від 04 червня 2007 року ОСОБА_1
страждає на зхворювання у вигляді шизофренії, параноідної форми, на момент
вчинення цього злочину перебував у стані неосудності, не міг надавати відповідь
своїм діям та керувати ними.

Виходячи
з положень п.п.а п.2 ч.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня
2005 р. № 7 “Про практику застосування судами примусових заходів медичного
характеру та примусового лікування” примусові заходи медичного характеру у виді
амбулаторної психіатричної допомоги, госпіталізації до психіатричних закладів
зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом, застосовуються за рішенням суду до
осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння (злочини) в стані неосудності
(обмеженої осудності) або вчинили злочини у стані осудності, але до
постановлення вироку чи під час відбування покарання захворіли на психічну
хворобу.

Оскільки
ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин у стані неосудності та на теперішній час є
неосудним, до нього повинні бути застосовані примусові заходи медичного
характеру, а саме госпиталізація у психіатричний заклад із звичайним наглядом
до одужання, і вже після одужання він може підлягати покаранню.

Керуючись
ст.ст. 19 ч.3, 94 ч.4 КК України, ст.ст. 419-421 КПК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України від
3 червня 2005 р. № 7 “Про
практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового
лікування”, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 госпіталізувати до психаітричного закладу із
звичайним наглядом.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 до набрання постановою законної сили залишити без зміни
- тримання під вартою.

З часу
доставки (прийому) неосудного ОСОБА_1 до психаітричного закладу із звичайним
наглядом запобіжний захід скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти
діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області О.І.Чернобай