overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

04 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7,
суддів ОСОБА_8, ОСОБА_9
при секретарі за участю прокурора ОСОБА_10, ОСОБА_11,
розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516, щодо

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця м. Добропілля Донецької

області, мешканця АДРЕСА_1, судимого 03.10.2011 року за ч. 1

ст. 185 на 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Красноармійського районного суду Донецької області від 03 липня 2013 року ОСОБА_6 засуджено:

- за п. п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно ОСОБА_6 визначено довічне позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року вирок залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_6 оскаржив в касаційному порядку судові рішення. Крім того, заявив клопотання про його виклик в судове засідання для дачі пояснень при перевірці в касаційному порядку вказаних судових рішень.

Справу було призначено до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 04 червня 2015 року. Проте засудженого, який перебуває під вартою, у судове засідання касаційного суду не доставлено.

Відповідно до інформаційного листа першого заступника начальника управління ДПтС України в Донецькій області від 20 травня 2015 року № 17/2380 ОСОБА_6 утримується під вартою в Донецькій установі виконання покарань (№ 5), яка знаходиться на тимчасово непідконтрольній державній владі території в зоні проведення антитерористичної операції, а тому забезпечити участь засудженого у судовому засіданні касаційного суду неможливо.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність зупинення касаційного розгляду справи з метою забезпечення участі засудженого у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_6 слід зупинити.

Керуючись ст. 434 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Зупинити провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_8 ОСОБА_7 ОСОБА_9
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

05 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2015 року щодо ОСОБА_4,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте наведених положень закону не дотримано, оскільки у скарзі не зазначено конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури.

Також до скарги не додано її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється лише на засудженого, який тримається під вартою.

Крім того викладене у скарзі прохання про скасування ухвали апеляційного суду та зміну вироку місцевого суду не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набуває законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7ОСОБА_6ОСОБА_5
Ухвала 04 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 квітня 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

У порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додані копії судових рішень в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.

Таким чином, за наявності зазначеного вище недоліку суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 квітня 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення вказаних недоліків п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ____________ _______________

ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/127/898/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Липовецького району, Вінницької області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
05.06.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 23 червня 2015 року на 10 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 297/1200/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2015 м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника обласної психлікарні за дорученням ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за заявою головного лікаря Берегівської обласної психіатричної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_5 , 1983 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

встановив:
30 травня 2012 року ухвалою Мукачівького міськрайонного суду, щодо ОСОБА_5 застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвалами Берегівського районного суду від 09.01.2014 року, 04.06.2014 року та 05.12.2014 року продовжено застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом в примусовому порядку у психіатричній лікарні.

22 травня 2015 року головний лікар Берегівської обласної психіатричної лікарні звернулася в суд в порядку ст. 95 КК України про заміну примусових заходів медичного характеру примусове лікування в психіатричні лікарні із звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування по місцю проживання.

Представник облпсихлікарні ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав і пояснив, оскільки ОСОБА_5 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми та враховуючи його стабільний психічний стан ОСОБА_5 дозволяє цього.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заяви.

У відповідності до ч.1 ст.95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування примусових заходів.

Заслухавши пояснення представника облпсихлікарні та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, зокрема акт психіатричного огляду особи, яка перебуває на примусовому лікуванні, згідно якого ОСОБА_5 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми, тому враховуючи стабільність психічного стану, достатнього критичного ставлення до скоєного злочину та свого захворювання, психічний стан ОСОБА_5 дозволяє зміни виду примусового лікування в психічній лікарні із звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування по місцю проживання.

На підставі ст.ст. 92, 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516 КПК України, суд,

ухвалив:
Заяву задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , 1983 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 примусовий захід медичного характеру із звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування по місцю проживання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 314/1255/14-к
Провадження № 1-кп/314/117/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 07 березня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що вони 18.12.2013 року, у нічний час, за попередньою змовою між собою здійснили напад на приміщення ФГ " ОСОБА_14 " в с.Придолинівка Вільнянського району Запорізької області, де, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров?я особи, а також погрожуючи застосувати таке насильство, заволоділи майном зазначеного фермерського господарства, а також майном ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.01.2014 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, суд вирішує питання продовження цього строку.
Як вбачається, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину в період випробувального терміну, раніше притягався до кримінальної відповідальності, не працює, не має законних джерел існування, характеризується посередньо, і внаслідок усвідомлення суворості можливого покарання за злочин є високий ризик його втечі. Сторона захисту не надала суду належних доводів відносно того, що обставини, на підставі яких було винесено ухвалу про тримання обвинуваченого під вартою, яким-небудь чином змінилися або перестали існувати.
Таким чином, судом встановлено існування ризиків, передбачених пп.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачений може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, враховуючи тяжкість обвинувачення та особу обвинуваченого, встановлено, що згідно положень ч.1 ст.183 КПК України, жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України,

у х в а л и в :

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України, на 2 місяці до 09 травня 2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув?язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 О ОСОБА_17

07.03.2014
Справа № 314/1739/15-к
Провадження № 1-кп/314/150/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 03 червня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, відбуваючи покарання у виді позбавлення волі у Вільнянській виправній колонії № 20 УДПтС України в Запорізькій області, 28.04.2014 року згідно постанови начальника колонії, був поміщений до приміщення камерного типу за дисциплінарне правопорушення відмову від виходу до їдальні, а після цього 16.12.2014 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, відбуваючи покарання в ДІЗО/ПКТ, в категоричній формі відмовився виконувати законні вимоги начальника відділення щодо прибирання камери.

За вчинення зазначеного діяння ОСОБА_4 пред?явлено обвинувачення за ст.391 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, зазначивши, що через відсутність коштів він не може залучити його самостійно.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для залучення захисника обвинуваченому, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 49 КПК України,

у х в а л и в :
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 11 годин 00 хвилин 01 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.06.2015
Дата документу 16.10.2013
Справа № 334/9343/13-к
Провадження № 1-кс/334/1632/2013
про відкриття провадження
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10.10.2013 року.
Розгляд скарги призначити і призначити на 12-00 год. 21 жовтня 2013 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Копію скарги направити до прокурори Ленінського району м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу, прокурора Ленінського району м. Запоріжжя, старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4
Старшому слідчому СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4А надати на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Т.Є.Баруліна
Дата документу 09.12.2013
Провадження № 1-кп/334/512/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Савченко Г.В. ,

при секретарі Каравайко В.В.,

за участю: прокурора Чапала К.Г.,

та обвинуваченого ОСОБА_1 через відеоконференцзв'язок,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003469 від 24.08.2013 року у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

19 листопада 2013 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0003469 від 24.08.2013 року у відношенні ОСОБА_1, разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2013 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали кримінального провадження № 0003469, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 17.09.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та 16.11.2013 року він затверджений прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Чапала К.Г. відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Заходи забезпечення даного кримінального провадження у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувались.

Клопотань, пояснень, заперечень не надійшло. Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0003469 від 24.08.2013 року (судова справа № 334/10639/13-к) у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 10:00 годин 16 грудня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 322/633/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 09.00 годин 04 вересня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 1/0817/97/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., при секретарі Кравченко К.В. з участю прокурора Онипка О.В., розглянувши на попередньому слуханні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого Ч. 2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області. Обставин, які тягнуть за собою зупинення або закриття справи немає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з матеріалами кримінальної справи та вимогами КПК. Підстав для зміни, скасування запобіжних заходів, обраних обвинуваченому немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи та провадженні досудового слідства виконані.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження Новомиколаївського районного суду Запорізької області і призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні о 14.00 годин 25 липня 2011 року.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, інших осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б. ШИШ