Справа № 1-48/2007 рік.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської
області

в складі: головуючого - судді при секретарі з
участю прокурора адвокатів

Скобельського СІ. Мейнарович Л.А. Клименко В.М. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Коростень кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, шлюб розірвано, на
утриманні має одну малолітню дитину, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не
судимий, в скоєнні злочину передбаченого
ст.307 ч.2 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканка
АДРЕСА_2 зареєстровано місце проживання в АДРЕСА_3, громадянка України, освіта
2 класи, неодружена, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судима,
в скоєнні злочину передбаченого ст.307 ч.2
Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2
на початку червня 2006 року на
подвірїї будинку АДРЕСА_2
незаконно придбала без мети збуту -знайшла медичний шприць місткістю 20 мл. в якому
знаходився опій (ацетильований опій), вагою сухого залишку 0,4007 г. який є особливо
небезпечним наркотичним засобом та який підсудна незаконно перенесла до місця
свого проживання в квартиру вище вказаного
будинку.

10 червня 2006 року о 15-й годині в квартирі АДРЕСА_2 підсудна
ОСОБА_2 незаконно збула-
продала в шприці місткістю 20
мл підсудному ОСОБА_1 за 80 грн. помічені
порошком «люмінегент жовтий», які були йому
передані особою задіяною для проведення оперативної закупки наркотичних
засобів ,частину вищевказаного

-2
-

особливо небезпечного наркотичного засобу
опію ацетильованого - вагою сухого залишку 0,0868 г.

Залишок наркотичного засобу ОСОБА_2
помістила у медичний шприць місткістю 10 мл. та скляну пляшку,які зберігала за місцем свого проживання з метою збуту.

В цей же день біля 16-ї години біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1
незаконно збув - передав
придбаний у ОСОБА_2 наркотичний засіб
громадянину « К« задіяному
для проведення оперативної закупки.

13 червня 2006 року під час огляду квартири АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено жіночий халат
темно-синього кольору в кишені якого виявлено залишки порошку «люмінегент
жовтий» , яким було помічено гроші передані особі задіяної для
проведення оперативної закупки наркотичних
засобів, а також в медичному шприці місткістю 10 мл. та в медичній пляшечці особливо небезпечний наркотичний засіб
опій ацетильований загальна вага якого у
перерахунку на суху речовину становить
0.3139 г. який ОСОБА_2 зберігала з метою збуту.

В пред,явленому
обвинуваченні в скоєнні злочину передбаченого ст. 307ч.2 Кримінального кодексу України підсудний ОСОБА_1
винним себе визнав повністю і будучи допитаним в судовому засіданні
показав суду, що дійсно на початку червня 2006
року до його місця проживання прийшов хлопець незнайомий,який потім до
нього приходив неодноразово і просив придбати наркотичний засіб та дав йому 120 грн. 100 грн на придбання
наркотика і 20 на проїзд в
таксі. Він поїхав до центра міста і купив у ОСОБА_2 наркотичний засіб -»ширку,» яку привіз додому та передав хлопцю,а
через декілька днів його затримали працівники міліції за підозрою у
збуті наркотичних засобів і він їм показав де саме він придбав наркотичний
засіб. Працівники міліції оглянули квартиру ОСОБА_2 і вилучили у неї халат
жіночий.

Підсудна ОСОБА_2
в пред,явленому їй обвинуваченні в скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч2 Кримінального
кодексу України винною себе визнала повністю і будучи допитаною в судовому
засіданні показала суду, що на початку червня 2006 року вона знайшла біля смітника пляшечку з ширкою та
занесла її в квартиру, а 10
червня до неї прийшов чоловік на призвисько «ІНФОРМАЦІЯ_3 « і попросив
продати йому наркотики, що вона і зробила. Через декілька днів приїхали
працівники міліції оглянули її квартиру та виявили і вилучили пляшечку з
ширкою, медичний шприць з ширкою та її жіночий халат з плямами.

У відповідності
до вимог ст.299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються про що не
заперечують всі учасники судового розгляду. Судом з,ясовано,що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст
цих обставин у суду не виникає сумніву у добровільності та істинності їх
позиції,а також судом їм роз,яснено,що у
такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини
справи у апеляційному порядку.

Умисні дії підсудної ОСОБА_2, які
виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо
небезпечного наркотичного засобу суд
кваліфікує за ст. 307 ч.2
Кримінального кодексу України .

-3-

Умисні дії
підсудного ОСОБА_1 , які
виразилися в незаконному придбанні, та зберіганні з метою збуту, а також збуті
особливо небезпечного наркотичного засобу суд кваліфікує за ст.307 ч.2
Кримінального кодексу України.

Злочини скоєні ОСОБА_2 і ОСОБА_1
суд вважає доведеним у повному обсязі.

Обираючи вид і
міру покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного
злочину, особу підсудної, її вік, характеристику, сімейні обставини - на утриманні
знаходиться двоє малолітніх дітей, обставину, що пом,якшуює покарання- щире
каяття к вчиненні
злочину,сприяння органам досудового
слідства в розслідуванні злочину,а обставин,що обтяжують покарання в ході
судового слідства не встановлено ,
вважає, що вона підлягає звільненню від відбування призначеного покарання з
випробовуванням.

Обираючи міру і
вид покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного
злочину, особу підсудного, його вік, характеристику, відношення до скоєного,
сімейні обставини - на утриманні знаходиться
неповнолітня дитина, обставинами, що пом,якшують покарання є щире каяття
у вчиненні злочину, сприяння органам досудового слідства в розслідуванні
злочину, а обставин, що обтяжують покарання в ході судового слідства не
встановлено, вважає, що він підлягає звільненню від відбування призначеного
покарання з випробовуванням.

У відповідності
до вимог ст.77 Кримінального кодексу України при призначенні покарання не
застосовувати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Запобіжний захід підсудним залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу.

Речові докази по справі підлягають
знищенню.

Судові витрати покласти на
підсудних.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину передбаченому ст. 307ч.2 Кримінального кодексу України
і призначити йому покарання у вигляді 5
(п,яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати
винною у скоєні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України і призначити їй
покарання у вигляді 5 (п,яти)
років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 Кримінального кодексу України засуджених, звільнити
від відбування покарання з випробовуванням, якщо вони протягом іспитового
строку тривалістю один рік не вчинять нового злочину і виконають
покладені на них обов,язки: а саме,якщо вони протягом іспитового строку
тривалістю один рік не вчинять нового злочину і виконають покладені на них
обов,язки, а саме: будуть періодично з,являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи та будуть повідомляти ці органи про зміну місця
проживання

Речові докази: чоловічі
брюки-джинси,що зберігаються в камері схову ЛВВС

-4-

на
ст. Коростень повернути ОСОБА_1,халат жіночий,що зберігається там же повернути
ОСОБА_2, два медичні шприці, прозору пляшечку з наркотичним засобом,що
зберігаються там же - знищити.

Судові витрати
покласти на засуджених і стягнути із кожного по 141.26 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС на Південно-Західній
залізниці.

Вирок може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного суду через Коростенський
міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його оголошення.

Суддя