Справа 1- 15/08 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Діброви О.В.

при секретарі Савченко М.В.

з участю прокурора Мамкути
А.М.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт.Народичі справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; молдована; гр.Респуьліки
Молдова; освіта неповна середня; уродженця с.Лядовинь Ришканського району
Республіки Молдова; мешканця АДРЕСА_1; не одруженого; не працюючого; судимого
Овруцьким районним судом 19.06.2006 року за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3
років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком
на 1 рік; судимість не погашена,

за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимими Овруцьким районним судом
19.06.2006 року за ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі із
звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, маючи не
погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, на шлях
виправлення не став та скоїв новий злочин за наступних обставин.

10 травня 2007 року біля 23 години в с.В'язівка
Народицького району, ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3,
неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з метою таємного
викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, використовуючи як знаряддя
скоєння злочину слюсарний інструмент (ключі 08х10; 12х14; 17х19; 22х24) та лом,
підійшли до приміщення лазні, розташованої в с.В'язівка Народицького району.
Після того, як ОСОБА_3 за допомогою лома зірвав навісного замка з вхідних
дверей лазні, вони через двері проникли до приміщення, в якому за допомогою
слюсарного інструменту (ключів) демонтували та таємно викрали млин марки
„ДКУ-2”, в результаті чого БОП КВ ТГ „В'язівка” заподіяли матеріальні збитки на
суму 1557 грн.

В судовому засіданні підсудний вину
свою визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 10.05.2007 року близько 23
години він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 й ОСОБА_3 приїхав кіньми до
приміщення лазні в с.В'язівка. ОСОБА_3 зірвав за допомогою лома навісні замки
та вони всі разом проникли в приміщення лазні, за допомогою ключів демонтували
млин, погрузили на воза та відвезли його в поле між селами В'язівка
та Липлянщина, де й заховали.

Фактичні обставини справи підсудним
не оспорюються, він правильно розуміє їх зміст, у суду не має сумнівів у
добровільності та істинності його позиції, а тому, суд визнає недоцільним
дослідження доказів стосовно цих обставин. Підсудному роз'яснено, що в такому
випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у
апеляційному порядку.

Також вина підсудного
підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами
справи, зокрема, матеріалами
інвентаризації(а.с.28-29), відповідно до яких станом на 12.05.2007 року на
балансі БОП КВ ТГ „В'язівка”
рахується млин марки „ДКУ-2”, але в наявності він відсутній.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №313 від
30.04.2007 року(а.с.30-48) вартість
млина ДКУ-2а складає 1557 грн.

З протоколу огляду місця події від 11.05.2007 року(а.с. 8-13) вбачається, що місцем
скоєння злочину є приміщення лазні в с.В'язівка Народицького району, а в
протоколі огляду місця події від 15.05.2007 року(а.с. 14-22) зазначено, що на
ділянці поля між селами В'язівка та Липлянщина Народицького району виявлено та
вилучено частини демонтованого млина „ДКУ-2”.

Оцінивши розглянуті докази, суд прийшов до висновку про
доведеність вини підсудного і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна, вчинене
повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в
приміщення.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не
встановлено.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин під час
перебування на іспитовому строку, тобто не виконав обов'язкову умову звільнення
від відбування покарання з випробуванням: “якщо він протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового злочину”, суд вважає, що його виправлення
не можливе без відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи пом'якшуючі обставини, а також те, що
підсудний вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що йому слід призначити
мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі, передбачене ч.3 ст.185 КК
України, і з цих же підстав, в силу ст.71 КК України, призначити остаточне
покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини
покарання за попереднім вироком.

Керуючись
ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3
ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення
волі.

В силу ст.71 КК України частково
приєднати невідбуту частину покарання за вироком Овруцького районного суду від
19.06.2006 року у вигляді 3 років позбавлення волі та призначити ОСОБА_1
остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1, з
урахуванням попереднього ув'язнення, рахувати з 17.03.2008 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1
залишити - тримання під вартою.

На вирок до апеляційного суду
Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: