Справа № 635/5479/15-к
Номер провадження 1-кс/635/598/2015
У Х В А Л А
31 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

Старший слідчий Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене з старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації про надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з01січня 2015 року до 27березня 2015 року з номером, що перебуває у володінні ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 . Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 надати інформацію на паперовому та електронному носії про телефонні з`єднання за вказаною вище сім-карткою, у період часу з 01січня 2015 року до 27березня 2015 рокута забезпечититимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації у період часу з 01січня 2015 року до 27березня 2015 року: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЗІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо. Типиз`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), ОРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Із клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою наживи, прибув до приватного домоволодіння АДРЕСА_2 та яке належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до середини будинку, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 4800 гривень, жіноче кільце, 585 проби, вагою 3,0 грами, вартістю 1800,00 грн., жіноче кільце, 585 проби, вагою 2,3 грами, вартістю 1380,00 грн., жіноче кільце, 585 проби, вагою 1,9 грами, вартістю 1140,00 грн. згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3927 від 16.04.2015 року ім. ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця події з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 9120,00 гривень.
Під час досудового розслідування бувдопитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який працює водієм у службі таксі «30 - 40», який пояснив наступне, що 26.03.2015 року йому надійшов виклик з смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області, де до нього в автомобіль сів ОСОБА_5 , якого ОСОБА_7 повіз до смт. Коротич, Харківської області та району, де ОСОБА_5 26.03.2015 року у денний час вчинив крадіжку виробів із сплаву золота та грошових коштів із домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
Після чого ОСОБА_7 відвіз ОСОБА_5 до смт. Пісочин, Харківського району та області де ОСОБА_5 передав два кільця із сплаву золота своєму знайомому ОСОБА_8 , які у подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здали до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Легкі гроші, про що свідчить заставний білет № 000000983/06 від 26.03.2015 року на ім`я ОСОБА_7 .
Під час досудового слідства був встановлений мобільний номер абонента оператора телекомунікаційних послуг ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , яким користувавсяпід час вчинення злочину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що дасть органам досудового слідства перевірити або ж встановити причетність до вчиненого злочину ОСОБА_7 , а також дасть змогу перевірити ОСОБА_7 до вчинення інших злочинів, вчинених аналогічним чином на території Харківського району, Харківської області.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили особливо тяжке кримінальне правопорушення.
Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України просить розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили, що відповідно ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Статтею 162 КПК України закріплено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
У відповідності до положень ч 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим ці вимоги закону дотриманні, він довів, що зазначена інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.
Крім того, у судовому засіданні слідчим доведено, що вилучення інформації необхідно для досягнення мети отримання доступу до неї, на підставі ст.. 163 ч.7 КПК України слідчий суддя вважає доцільним надати можливість вилучення цієї інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання старшого слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_8 майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з01січня 2015 року до 27березня 2015 року з номером, що перебуває у володінні ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 надати інформацію на паперовому та електронному носії про телефонні з`єднання за вказаною вище сім-карткою, у період часу з 01січня 2015 року до 27березня 2015 рокута забезпечититимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації у період часу з 01січня 2015 року до 27березня 2015 року:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЗІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), ОРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, без доступу до інформації що передається.
Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали суду до 31 серпня 2015 року.
Роз`яснити, що у відповідності до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1