overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

28.11.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Шуба В.М. з участю прокурора - Хоменко О.В.

розглянувши матеріали справи порушеної по факту крадіжки з магазину в с. в. Рача Радомишльського району Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.З ст.81 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

«06» листопада 2012 року до суду надійшла кримінальна справа,

порушена по факту крадіжки з магазину в с. в. Рача Радомишльського району Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.З ст.81 КК України, в якій слідчий заявив клопотання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в ніч на 22 січня 1998 року невідома особа вчинила крадіжку з магазину в с. в. Рача Радомишльського району Житомирської області, заподіявши Вишевицькому ССТ матеріальну шкоду на загальку суму 1036,05.

По даному факту 22 січня 1998 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину,передбаченого ч.З ст.81 КК України (в ред. 1960 року).

В судовому засіданні прокурор Хоменко О. В. підтримала клопотання слідчого та вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора,дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те,що клопотання є обгрунтованим, а тому його задовольняє виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у 4.1 ст.4 9 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку із закінченням строків давності. Злочин є тяжким і з моменту його вчинення минуло більше 10 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.І ст.4 9 КК України, ч.З ст.11,282 КПК України, суд, .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі,порушеній 22 січня 1998 року по факту крадіжки з магазину в с. в. Рача Радомишльського району Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.З ст.81 КК України- закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення протягом трьох днів повідомити заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення .

Суддя Невмержицький І. М.
П О С Т А Н О В А

23.11.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Шуба В.М.

з участю прокурора: Ревелюка С.В.,Хоменко О.В. представника інспекції: ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі подання кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі Коростишівського відділу по виконанню покарань про звільнення від відбуття покарання:ЯновичаВолодимираЛеонідовича,2 7 грудня 197 8 р.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця,гр.України,ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,непрацюючого ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду від Об листопада 2009 року ОСОБА_3 за ч.2 ст.364,ч.2 ст.Збб КК України з застосуванням ст.7 5 КК України був засуджений на ЧОТИРИ роки позбавлення волі,з позбавленням правазаймати організаційно-розпорядчі та адміністративно- господарські функції та посади пов"язані з матеріальною відповідальністю строком та з іспитовим терміном на ТРИ роки і відповідно до ст.7 6 КК України на нього судом були покладені відповідні обов"язки.

З подання вбачається, що за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього судом обов"язки в цілому виконував,доадміністративноївідповідальностіне

притягувався,нового злочину не вчинив, тому інспекція заявила клопотання про звільнення його від подальшого відбуття призначеного судом покарання.

Обговоривши вказане подання, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку , що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

З пояснення засудженого,представника інспекції, матеріалів справи вбачається, що за час перебування на обліку в кримінально- виконавчій інспекції, в період після засудження по листопад 2012 року ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності за згаданий період не притягувався,нового злочину не вчинив, з місця проживання характеризується з позитивної сторони,покладені на нього судом обов»язки в цілому виконував,а тому суд вважає за можливе звільнити його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.408-1 КПК України,ст.78 КК України, суд- .

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі Коростишівського відділу по виконанню покараньізвільнити

ОСОБА_3 від відбуття основного покарання призначеного за вироком Радомишльського районного суду від 0 6 листопада 2009 року.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Житомирської області. .

Суддя Невмержицький І. М.
Справа № 279/4615/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.308 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 липня 2015 р. м. Житомир
апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 23 липня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
гСправа № 358/17/13- к Провадження № 1-кс/358/1/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

09 січня 2013 року м.Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, слідчим прокуратури Богуславського району Київської області Апанасенко М.М. та погоджене старшим прокурором прокуратури Богуславського району Ковальським В.В. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

З 31 грудня 2012 року на 01 січня 2013 року на території кафе-бару «Едем», розташованого по вул.Миколаївській, 17 в м.Богуславі гр-ну ОСОБА_3 невідомими особами з хуліганських спонукань були нанесені тілесні ушкодження у вигляді рваних ран на тілі.

За даним фактом 03 січня 2013 року розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 31.12.2012 року на 01.01.2013 року відбулась бійка, під час якої невідомими особами були заподіяні тілесні ушкодження гр.ОСОБА_3 Під час допиту свідок ОСОБА_4 повідомив про те, що в приміщенні кафе-бару «Едем» встановлені камери відео спостереження, а тому вказана бійка зафіксована на відеокамеру і крім того, в кафе зберігаються чеки розрахунків клієнтів - відвідувачів кафе. В ході досудового розслідування виникла потреба у тимчасовому доступі та вилученні запису камери відеоспостереження та чеків, які можуть дати можливість під час досудового розслідування встановити учасників вказаної бійки, що має суттєве значення до справи.

Беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що отримання вказаної інформації надасть можливість органу досудового розслідування встановити осіб, які вчинили вказаний злочин та закінчити досудове кримінальне провадження, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40, 131, 132, 159-160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до відеозапису подій, зафіксованих камерами спостереження бару "Едем" за період в ніч з 31.12.2012 року на 01.01.2013, який розташований в м.Богуславі по вул.Миколаївській 17 Київської області та можливість їх тимчасового вилучення.

Ухвала повинна бути виконана в строк до 09 лютого 2013 року.

В випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя В. С. Якутюк
Справа № 362/4911/15-к
Провадження № 1-в/362/273/15
УХВАЛА
про продовження примусового лікування
09.07.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання заступника генерального директора КЗ КОР ОПНМО про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 07 серпня 2013 року до ОСОБА_7 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.
Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області примусові заходи медичного характеру із звичайним режимом нагляду відносно ОСОБА_6 продовжувалися.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 26.06.2015 року, враховуючи малу ефективність проводимого медикаментозного лікування, нестабільність психічного стану,наростання симптомів недоумкуватості, емоціно - вольову нестійкість в поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру шляхом лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_6 для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 26.06.2015 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити примусові заходи медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Продовжити примусові заходи медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду для подальшої соціальної та біологічної реабілітації хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,застосовані ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 07 серпня 2013 року
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4695/15-к
Провадження № 1-кп/362/226/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
08.07.2015 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прдставник потерпілих - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження №000654 від 20.04.2015 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луганськ, українки, громадянки України,з вищою освітою,не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурора для продовження досудового розслідування нема;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 000654 від 20.04.2015 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луганськ, українки, громадянки України,з вищою освітою,не заміжньою, не працюючої, раніше не судимої,у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,призначити до судового розгляду на 17.07.2015 року на 14-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка,8 ) одноособово у відкритому судовому засіданні .

У судове засідання викликати прокурора,потерпілих, обвинувачену,свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5789/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 550/1131/14-к
Провадження № 1-кп/553/287/2014
У Х В А Л А
Іменем України
10.12.2014м. м. Полтава

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000669 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2014 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Апеляційного суду Полтавської області за результатами розгляду подання Чутівського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження відносно № 0000669 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України з обвинувальним актом від 28.11.2014 року, складеним слідчим СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000669 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити колегіально.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 09.07.2015 Справа № 554/8880/15-к
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
09 липня 2015 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних
матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:
20.05.2015 р. близько 08.05 год. по вул. Калініна від вул. 23 Вересня в напрямку вул. Грушевського в м.Полтава рухався автобус Рута-25 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на перехресті з вул.Алмазна скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину з права на ліво по напрямку його руху.

В результаті пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження., з якими була доставлена на лікування до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 36371-ї ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 перебувалана стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 20.06.2015 р. по 26.05.2015 року.

У кримінальному провадженні 25.06.2015 року призначено судово-медичну експертизу з метою встановлення характеру, механізму і ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 242 КПК України, проведення вказаної експертизи у кримінальному провадженні є обов`язковим.

З метою проведення судово-медичної експертизи відносно громадянки ОСОБА_5 необхідно вилучити медичну карту стаціонарного хворого на її ім`я, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , де остання проходила лікування у зв`язку з отриманими травмами внаслідок ДТП.

Отримання необхідної інформації щодо характеру, локалізації тілесних ушкоджень

у потерпілої ОСОБА_5 іншим способом неможливе.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-162 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до медичної картки № 3637стаціонарного хворого ОСОБА_5 ( тобто можливість ознайомитися з нею ),яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість її вилучити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/786/193/2013
Категорія ч.2 ст.296 КК України Н.З.
Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю.В.
Доповідач ап. інст. Денисенко Л. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2013 року м. Полтава

Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Денисенко Л.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 20 червня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 засуджені за ч.2 ст.296 КК України на 3 роки позбавлення волі кожний. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладені обов'язки.

На даний вирок засудженим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зокрема у апеляційній скарзі не вказано бажає чи ні засуджений брати участь у апеляційному розгляді скарги.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Більш того, до апеляційної скарги не надано необхідної кількості копій для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без руху і встановити останньому строк до 15 серпня 2013 року для усунення недоліків, зазначених вище в ухвалі.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Л.М.Денисенко

копія:

з оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2810/15-к Номер провадження 11-кп/786/379/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
13 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 25 травня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 25 березня 2015 року щодо нього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 28 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 555/1401/15-к
Номер провадження 1-кп/555/111/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.07.2015

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, додатки до нього та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт, додатки до нього та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 12:00 30 липня 2015 р. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1