Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6058/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
Старший прокурор прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000025, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 20.02.15р.. Попередня правова кваліфікація ч.2 ст. 364-1 КК України.
Приводом для реєстрації зазначеного кримінального провадження стало повідомлення судді Господарського суду м. Києва ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 15.07.13 у справі №910/26189 задоволено позовні вимоги повністю, стягнуто з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованість по поверненню кредитних коштів за кредитним договором №92-КЛ від 29.12.10 у розмірі 30 273 178 грн. та пені у розмірі 1 032 401,71 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.14 у справі №910/26189 рішення господарського суду м. Києва від 15.07.13 залишено без змін, а апеляційна скарга ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - без задоволення. На виконання вказаного рішення суду 12.03.14 господарським судом м. Києва було видано відповідні накази за №910/26189.
Надалі, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 27.05.14 до Господарського суду м. Києва від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла заява про визнання наказу №910/26189 від 12.06.14 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із повним погашенням боржником заборгованості.
Так, 30.12.13 за наслідками проведення конкурсу з продажу права вимоги за кредитним договором №92-КЛ від 29.12.10, оформленого протоколом №54 від 30.12.13, конкурсною комісією з реалізації майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було визнано переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наданою пропозицією у сумі 780 000 грн. та укладено договір про відступлення права вимоги №09, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору своє право вимоги за вищевказаним кредитним договором до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по сплаті заборгованості у розмірі 24 583 826,73 грн. за ціною 780 000 грн.
З викладеного вбачається, що невстановлені службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи умисно, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам зазначеної банківської установи та її вкладників, 30.12.13 відступили право вимоги за кредитним договором №92-К від 29.12.10 за ціною, що в 32 рази менше такого боргу.
Надалі, 31.12.13 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке діяло в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено договір №19-12/13 про відступлення права вимоги за договором (купівля-продаж дебіторської заборгованості) відповідно до якого було відступлено право на отримання від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошової суми у розмірі 24 606 398, 27 грн., на підставі кредитного договору №92-КЛ від 29.12.10 та договору відступлення права вимоги №09 від 30.12.13 за ціною відступлення у розмірі 780 000 грн.
В подальшому, 09.01.14 по 27.01.14 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору №19-12/13 від 30.12.13 було перераховано на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке діяло в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_5 », грошові кошти у загальному розмірі 24 606 398,27 грн. в якості погашення спірної заборгованості.
Окрім того, встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 15.05.14 у справі №910/1411/13 задоволено позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », звернуто стягнення на предмет договору застави за договором застави від 09.08.11, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », предметом застави за яким є: основні засоби перелік яких наведено у додатку №1 до договору застави для задоволення грошових вимог ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кредитор) за кредитним договором №154/11-КЛ від 29.08.11 укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (позичальник) та за кредитним договором №155/11-КЛ від 31.08.11 укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (позичальник).
В подальшому, 03.12.14 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було укладено договір про відступлення права вимоги №31. Згодом, 16.12.14 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що діє від свого імені та в інтересах Закритого не диверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_11 » уклали договір про відступлення права вимоги №16/12/2014-1. Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що діє від свого імені та в інтересах Закритого не диверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_11 » стало кредитором та стягувачем за кредитним договором «договором зростання» №154/11-КЛ від 29.08.11.
Надалі, ухвалою Господарського суду Київської області від 14.02.15 у справі №910/1411/13 здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні №44799604 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Окрім того, 30.03.11 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кредитор) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (позичальник) було укладено кредитний договір «договір зростання» №58/11-КЛ. Відповідно до п. 1.1.1 договору в редакції додаткової угоди №01 від 31.08.11 кредит надається в сумі 54 600 000 грн.
Надалі, рішенням Господарського суду Київської області від 07.11.13 у справі 911/361/13-г задоволено позовні вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 54 596 900 грн. заборгованості за кредитом, 2 707 934,25 грн. заборгованості за процентами та 469 891,35 грн. пені.
В подальшому, 03.12.14 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було укладено договір про відступлення права вимоги №27. Згодом, 16.12.14 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що діє від свого імені та в інтересах Закритого не диверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_11 » уклали договір про відступлення права вимоги №16/12/2014-1. Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що діє від свого імені та в інтересах Закритого не диверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_11 » стало кредитором та стягувачем за кредитним договором «договором зростання» №58/11-КЛ від 30.03.11.
Надалі, ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.15 у справі №911/361/13-г задоволено заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та здійснено заміну позивача у справі №911/361/13-г та стягувача у виконавчому провадженні №42554918 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Окрім того, 12.10.11 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кредитодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (позичальник) було укладено кредитний договір №180/11-КЛ, відповідно до якого, кредит надається у формі кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування в сумі 43 000 000 грн. У подальшому 29.12.11 та 04.01.12 сторонами укладались додаткові угоди до вищевказаного кредитного договору, відповідно до яких ліміт кредитної лінії збільшувався, та був зафіксований у сумі 47 033 000 грн.
Надалі, рішенням Господарського суду м. Києва від 20.11.13 у справі №5011-35/18309-2012 задоволено позовні вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 44 510 000 грн. заборгованості за кредитом та 8 655 248 грн. заборгованості за процентами.
В подальшому, 03.12.14 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було укладено договір про відступлення права вимоги №33. Згодом, 16.12.14 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що діє від свого імені та в інтересах Закритого не диверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_11 » уклали договір про відступлення права вимоги №16/12/2014-1. Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що діє від свого імені та в інтересах Закритого не диверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_11 » стало кредитором та стягувачем за кредитним договором №180/11-КЛ від 12.10.11 з усіма додатковими угодами та додатками до нього.
В подальшому, ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.03.15 у справі №5011-35/18309-2012 здійснено заміну позивача у справі №5011-35/18309-2012 та стягувача у виконавчому провадженні №42339311 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до копії кредитної документації (справи) за наступними кредитними договорами:
- №92-КЛ від 29.12.10, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 (кредитор) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 (позичальник);
- №154/11-КЛ від 29.08.11, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 (кредитор) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 (позичальник);
- №155/11-КЛ від 31.08.11, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 (кредитор) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 (позичальник);
- №58/11-КЛ від 30.03.11, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 (кредитор) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (позичальник);
- №180/11-КЛ від 12.10.11, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 (кредитор) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (позичальник).
Одержання зазначених документів надасть стороні обвинувачення можливість встановити: осіб, які підписували вищевказаний договір (додатки до нього та додаткові угоди) та були відповідальні за його виконання; стан його виконання; підтвердити або ж спростувати відомості зазначені в повідомленні судді ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_4 та у запиті народного депутата України ОСОБА_5 , встановити розмір збитків, призначити економічну експертизу з метою встановлення правильності проведення оцінки активів банку, тощо.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Із даних, що містяться в клопотанні про надання тимчасового доступу до документів та наявних додатків вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364-1 КК України внесено до ЄРДР під № 0000025 від 20.02.15р., а клопотання, що надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи те, що немає доказів, які б вказували на те, що відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 здійснюється досудове розслідування і відомості внесено до ЄРДР, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів з подальшим вилученням їх копій.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати старшому прокурору прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що знаходяться в банківській установі Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 , розташованого: юридична адреса АДРЕСА_1 ; фактична адреса АДРЕСА_2 , а саме копії кредитної документації (справи) за кредитним договором №92-КЛ від 29.12.10, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 (кредитор) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 (позичальник).
У задоволенні решти клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали становить 30 днів та обраховується з дня її постановлення.
Ухвалу виготовлено у двох примірниках, один з яких зберігається у матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1