ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-19-11

28 січня 2011 року м.Радомишль

Радомишльський районниий суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Невмержицького І.М. при секретарі:ОСОБА_1 з участю прокурора:ОСОБА_2 захисника:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радомишль кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4,01.04.1962 року народження.уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 області українця.громадянина України.з середньо- спеціальною освітою,одруженого.раніше не не судимого.не працюючого,

ОСОБА_5 Вікторовича.03.01.1986 року народження,уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 області українця,громадянина України.з вищою освітою, не одруженого,раніше не судимого.не працюючого.

у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИ В:

30 липня 2010 року,біля 24 години.підсудний ОСОБА_4 метою придбання майна завідомо здобутого злочинним шляхом,за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4 Дмитрієм Вікторовичем.на одній із вулиць с.Нянівка Малинського району Житомирської області.у невстановленої в ході досудового слідства особи.достовірно знаю про походження майна.яке було викрадене в КН «Агрофірма Прогрес».яка розташована по вул.Колгоспній в с.Потіївка Радомишльського району Житомирської області,купили деталі до комбайнів на загальну суму 747 гривень.чим заподіяли підприємству матеріальних збитків на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю.щиро розкаявся у вчиненому і пояснив суду,що дійсно 30 липня 2010 року.разом з сином біля 24 години,біля свого будинку на вулиці побачили вантажний автомобіль.Біля автомобіля знаходились двоє незнайомих їм чоловіків.які запропонували їм купити деталі до комбайнів,т.к.як вже знали що у нього є власний комбайн.Він здогадувався,що дані деталі викрадені з колгоспних комбайнів,але йому дані деталі були потрібні для ремонту власного комбайна.тому він і купив запропоновані йому запчастини,і заплатив незнайомцям біля 300 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_5свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю.щиро розкаявся у вчиненому і дав суду аналогічні покази.

Винність ОСОБА_4та ОСОБА_5повністю підтверджуються зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду від 02.08.2010 року,з якого вбачається.що на комбайнах.які знаходяться на території КГІ «Агрофірма Прогрес» відсутні окремі комплектуючі деталі, (а.с.05-09).

Протоколом огляду від 02.08.2010 року.з якого вбачається.що в господарстві ОСОБА_4 були виявлені га вилучені деталі від комбайнів.(а.с. 11-13).

По місцю проживання ОСОБА_4та ОСОБА_5характеризуються з позитивної сторони.

В судовому засіданні,прокурор звернувся до суду з клопотанням,в якому просить звільнити ОСОБА_4та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності,а кримінальну справу відносно них закрити у зв»язку зі зміною обстановки.Підсудні та їх захисник підтримали клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4та ОСОБА_5від кримінальної відповідальності у зв»язку з зміною обстановки.

Як видно з матеріалів кримінальної ОСОБА_4та ОСОБА_5вчинили злочин вперше.щиро розкаялися у вчиненому.характеризуються з позитивної сторони.вчинений ними злочин класифікується за ст.12 КК України як злочин невеликої тяжкості,на день розгляду справи вчинене ними діяння втратило суспільну небезпечність.а вони самі перестали бути суспільно небезпечними,тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4та ОвсієнкаД.В.від кримінальної відповідальності у зв»язку з зміною обстановки,а кримінальну справу відносно нихо закрити.

Речові докази по справі:деталі від комбайн в залишити в користуванні КП «Агрофірма Прогрес».

На підставі викладеного,та керуючись вимогами ст.ст.7-1,282 КПК У країни,ст.48 КК України, суд. -

ПОСТАН О ВИВ:

Звільниш ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 198 КК України у зв»язку зі зміною обсгановки.а кримінальну справу відносно них - з а к р и т и.

Про прийняте рішення, на протязі трьох дні ; повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області мере І Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення.

Суддя Невмержицький І.М.