Гребінківський районний суд Полтавської області____________________________________________________________________________________
Справа №: 528/334/15-к
В И Р О К
Іменем України

2015 року травня місяця 18 дня м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000166 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта повна середня, розлученого, утриманців не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и в:
09.04.2015 року близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 перебуваючи в м. Гребінка Полтавської області викопував металобрухт на центральному сміттєзвалищі, що неподалік м. Гребінка Полтавської області, в напрямку с. Ульяновка, де знайшов предмет схожий на самопал, який не маючи передбаченого законом дозволу, вирішив залишити собі та відвезти додому, щоб обміняти його на продукти харчування та спиртне.
10 квітня 2015 року о 01 год. 00 хв. до чергової частини Гребінківського РВ надійшло повідомлення про те, що поряд з центральним ринком м. Гребінка ходить невідомий з предметом схожим на обріз мисливської рушниці в руках. В подальшому було встановлено, що це був громадянин ОСОБА_4 та провівши огляд пакету останнього, який той тримав у руках, було виявлено та вилучено пристрій, який згідно висновку судово - балістичної експертизи № 339 від 14.04.2015 року, являється не стандартною дульно зарядною гладко ствольною вогнепальною зброєю з гнотовим запаленням, який придатний для проведення пострілу комбінованим зарядом зі снарядом (снарядами) до 8 мм., який виготовлений саморобним способом.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
21 квітня 2015 року прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області, юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладена угода про визнання винуватості, яка направлена до суду одночасно з обвинувальним актом.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України; обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Крім того, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком та покладення обов`язків, які будуть вказані судом. Згідно угоди сторони погодили, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, але є обставини, які пом`якшують його покарання щире каяття, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, тяжких наслідків від злочину не наступило, тому узгоджене покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним злочинів у майбутньому.
Як вбачається із угоди обвинувачений ОСОБА_4 розуміє наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін, передбачені ст. 473 КПК України, а також підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджується ця угода. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Судом встановлено у підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину, підтверджує свою згоду на призначення узгодженого покарання та підтвердив, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо тяжких злочинів, до яких згідно ст. 12 КК України належить злочин, вчинений ОСОБА_4 . А шкода завдана злочином, який вчинив ОСОБА_4 , лише державним інтересам.
Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. 65, 75 КК України.
Таким чином, судом не встановлено перешкод для затвердження угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробовуванням, визначаються судом.
Зважаючи на те, що сторони в угоді визнали обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 щире каяття, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, тяжких наслідків від злочину не наступило, суд вказане враховує і вважає за необхідне встановити іспитовий строк 1 (один) рік з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речовий доказ - не стандартна дульно зарядна гладко ствольна вогнепальна зброя, яка знаходиться у кімнаті зберігання зброї Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.
Процесуальні витрати в розмірі 245 грн. 52 коп. на проведення судово-балістичної експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474-475 КПК України, суд, -
засудив:
затвердити угоду про визнання винуватості від 21 квітня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області, юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000166.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості від 21 квітня 2015 року призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.
Іспитовий строк встановити 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця свого проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку.

Речовий доказ по справі - не стандартна дульно зарядна гладко ствольна вогнепальна зброя, яка знаходиться у кімнаті зберігання зброї Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області, знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. на проведення судово-балістичної експертизи на користь держави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1