Справа № 1-269/2007 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня
2007 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Луговій Є.В.

з участю прокурора - Крилевець Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава

справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

Полтавського району , українця , гр..України , з неповною

середньою освітою , не
одруженого , не працюючого , не

судимого в силу ст..55 КК України, мешканцяАДРЕСА_1

в скоєнні злочину передбаченого ст..263 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1
в липні 2007 року , перебуваючи на смітнику неподалік с.Жуки Полтавського
району , діючи умисно та без передбаченого законом дозволу , незаконно придбав
шляхом привласнення знайденого металеві
«нунчаку» , які переніс , тримаючи
безпосередньо при собі , до свого господарства за місцем проживання.

В подальшому
12.10.2007 року , близько 09-00 годин , підсудний ОСОБА_1 здійснив переміщення
«нунчаку» , тримаючи їх безпосередньо при собі до с.Тахтаулово Полтавського
району та назад до с.Жуки і під час цього був затриманий працівниками міліції і
у нього було виявлено та вилучено «нунчаку» яка згідно висновку експерта
являється холодною зброєю ударно-дробильної дії виготовленої саморобним
способом.

Будучи допитаним
в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю та підтвердив всі
обставини скоєного злочину . Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо їх
не карати . Просить також обмежити судове слідство їх допитом пояснивши , що
він правильно розуміє фактичні обставини по справі .

Суд переконавшись
в тому , що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні
обставини по справі , переконавшись у добровільності та істинності їх позицій ,
роз»яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини по справі в апеляційному порядку обмежує судове слідство
допитом підсудного відносно фактичних обставин і дослідженням матеріалів , що
характеризують особу підсудного відповідно до ст..299 КПК України.

Суд вважає , що
дії підсудного слід кваліфікувати за ст..263 ч.2 КК України-як носіння холодної
зброї без передбаченого законом дозволу.

Обираючи
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу
винного та обставини , що обтяжують та пом»якшують покарання.

За місцем
проживання підсудний характеризується посередньо.

Обставин , що
обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами , що
пом»якшують покарання суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю
злочину.

З урахуванням
зазначених обставин , враховуючи конкретні обставини скоєного злочину , дані
про особу винного суд приходить до висновку , що необхідним і достатнім для
виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів буде
призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до
ст..330 КПК України : речовий доказ по справі «нунчаку» підлягають знищенню.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Підсудний
здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.

Керуючись
ст..ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1за
ст..263 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих
мінімуми доходів громадян;

Запобіжний захід
до набрання постановою чинності залишити-підписку про невиїзд;

Речовий доказ по
справі:»ОСОБА_2»-знищити;

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний
суд на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя:

Підпис:/вірно/