Справа №1-172/08р.
В И Р О К

І М Е Н Е М
УК Р А Ї Н И

10 листопада
2008 року.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді : Желіховського В.М.

при секретарі : Сніжинський Т.Є.

з
участю прокурора :
Маєчко О.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Літин кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженка АДРЕСА_1, проживаюча в АДРЕСА_2, пенсіонерка, вдова, українка, громадянка України, освіта
середня, раніше не
судима, в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 203 КК України, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, на протязі не визначеного часу
проживаючи в АДРЕСА_2 не являючись суб'єктом підприємницької діяльності,
та не маючи відповідної ліцензії в домашніх умовах займалась забороненим видом
господарської діяльності - реалізацією
алкогольних напоїв, що відповідно до Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів" може здійснюватися суб'єктами
підприємницької діяльності незалежно від форм власності за умови одержання
ліцензії, тобто реалізовувала алкогольний напій, який згідно висновку
криміналістичного дослідження являється спиртовмісною рідиною, міцним
алкогольним напоєм домашнього виготовлення - "самогоном", міцність
якого складає 40,8% об., виготовленим в результаті
спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх
умовах.

На протязі 11-15 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1 за місцем проживання продала: 0,5л. самогону гр-ну ОСОБА_2, за 5грн., 0,5л. самогону гр-ну ОСОБА_3 за 5грн., 0,5л самогону гр-ну ОСОБА_4 за 5грн..

1.09.2008р. при огляді домогосподарства
гр.ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено на горищі житлового будинку -
самогоний апарат - алюмінієвий бідон з вмонтованим електричним теном;

- у одній із кімнат жилого будинку 5 поліетиленових
пляшок ємністю 1,5л кожна, наповнені рідиною прозорого кольору, яка згідно
висновку спеціаліста НОМЕР_1 є спиртовмісною рідиною, міцним алкогольним напоєм
домашнього виготовлення - самогоном, міцність якого складає 40,8 % об, що
виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону
(дистиляції) браги в домашніх умовах, який ОСОБА_1 незаконно виготовила та
зберігала з метою збуту.

Допитана в судовому засіданні
підсудна ОСОБА_1
свою провину у скоєному злочині визнала
повністю і пояснила, що вона проживає одна. Вона дійсно продала на протязі 11-15 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1 за місцем проживання продала: 0,5л. самогону гр-ну ОСОБА_2, за 5грн., 0,5л. самогону гр-ну ОСОБА_3 за 5грн., 0,5л самогону гр-ну ОСОБА_4 за 5грн..

В скоєному розкаялася .

Крім того винуватість підсудної ОСОБА_1 підтверджена в повному об'ємі
доказами зібраними на досудовому слідстві, а саме: рапортом ДІМ Літинського РВ ОСОБА_5 згідно, якого ОСОБА_1 реалізовувала самогон. (а.с.3), протоколом огляду місця події в
домоволодінніОСОБА_1 де було виявлено та
вилучено самогон (а.с.12-17),
висновком спеціаліста НОМЕР_1 від 19.09.08р. (а.с.23-27) згідно, якого виучена у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та під час огляду домоволодіння ОСОБА_1 є спиртовмісними рідинами, міцним
алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном міцність, яких складає 40,8% об'ємних та іншими матеріалами
досудового слідства з якими підсудна згідна у повному обсязі, а тому суд
відповідно до ст.299 КПК України, не досліджуючи їх, вважає ці докази
правдивими і такими, що підтверджують винуватість підсудної у повному об'ємі.

Оцінюючи всі зібрані у справі докази у
їх сукупності суд вважає встановленою винуватість підсудноїОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченому ст.203 ч.1 КК України, тобто зайняття видами
господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом.

При призначенні підсудній ОСОБА_1 міри
покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного так і
особу підсудної, яка усвідомила свою вину, в скоєному розкаялася, сприяла
розкриттю злочину, проживає одиноко, дані обставини суд відносить до обставин
що пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній ОСОБА_1 суд не вбачає.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про
необхідність застосувати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
суд, -

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину,
передбаченого ст.203 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді
штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят)
гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 451, 20 гривень судових витрат за проведення
експертизи на користь Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру
управління МВС України у Вінницькій області.

Речові докази знищити.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом
п'ятнадцяти діб з часу його проголошення через Літинський районний суд
Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.М. ЖЕЛІХОВСЬКИЙ