Справа № 405/8012/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження за №0005862 від 30.07.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхівка Кіровоградської області, українця, гр.. України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого 13.04.2005року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 28.10.2008року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 18.01.2013року звільнений по відбуттю строку покарання; 19.05.2014року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 Кк України до 1 року 6 місяців обмеження волі, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старе місто, Бережанського району, Тернопільської обл., українця, громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 01.06.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 187 ч. 2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 23.06.2010 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі, 05.03.2014 р. звільнений умовно-достроково з Жовтоводської ВК № 26 на 1 рік 8 місяців; 12.01.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 2 роки 01 місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб та незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

30.07.2014 р. близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 знаходився в центральному сквері, що на перехресті вулиць В. Перспективної та Гоголя, м. Кіровограда, разом із ОСОБА_7 , де помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_8 , у якого на плечі знаходилася сумка чорного кольору. В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник умисел на відкрите викрадення майна належного ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, за попередньою змовою, направилися за ОСОБА_8 по вул. Гоголя в м. Кіровограді, де наздогнали останнього біля буд. 91. ОСОБА_7 схопив ОСОБА_8 за шию, таким чином, що той не міг рухатися, а ОСОБА_6 в цей момент наніс два удари потерпілому в область голови та схопив руки потерпілого, намагаючись подолати його опір. Після чого, ОСОБА_6 відкрито, вихопив з плеча ОСОБА_8 сумку «Bretton», вартість 199,75 грн., мобільний телефон HTC Desire 600, вартість 1966,88 грн. та мобільний телефон Samsung GT E 1080 W, вартість 3461,43 грн.. Заволодівши тиким чином майном ОСОБА_8 , ОСОБА_6 із ОСОБА_7 з місця вчинення злочину з викраденим намагалися зникнути, однак не закінчили злочин із причин, які не залежали від їх волі, не розпорядились викраденим на власний розсуд, так як були затримані.

Крім цього, ОСОБА_7 в середині липня 2014 року, точна дата та час судом не встановлена, знаходячись поблизу супермаркету «Копілка», що за адресою: 50 р. Жовтня, 1 а в м. Кіровограді, знайшов у кущах пакет жовтого кольору в якому знаходилися 37 патронів, калібру 5,6 мм, який взяв собі та незаконно зберігав по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

30.07.2014 р. близько 18.00 год., працівниками міліції у ході огляду місця події у кв. АДРЕСА_5 , у боковій кишені рюкзаку, який належить ОСОБА_7 виявлено і вилучено 37 патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 211, від 22.08.2014 року являються боєприпасами та є спортивно-мисливськими патронами, калібру 5,6 мм, виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєні кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 263 КК України визнав та показав, що біля супермаркету «Копілка», на валах знайшов пакет в якому було 37 патронів, які взяв із собою і приніс за своїм місцем проживання. В подальшому вказані патрони вилучили працівники міліції.

З приводу обставин вчинення грабежу зазначив, що 30.07.2014року близько 03.00 години разом з ОСОБА_9 були у сквері, що по вул. В. Перспективна в м. Кіровограді. Спиртне там не вживали. Потім вирішили йти в нічний клуб, і коли вийшли на центральну вулицю, біля пошти побачили потерпілого, якого наздогнали, щоб попросити цигарку. З потерпілим виникла словесна перепалка і він його схопив за тулуб, а ОСОБА_10 наніс два удари рукою в тулуб, в голову його не бив. Потім ОСОБА_10 вхопив сумку потерпілого і вони почали тікати. 01.08.2014року він був затриманий і доставлений до міліції, де дізнався, що ОСОБА_11 затримали з сумкою після вчинення злочину. Що було в сумці не знає, так як її не відкривали, з сумкою тікав ОСОБА_12 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив покази надані обвинуваченим ОСОБА_7 щодо вчинення грабежу та додав, що умисел на заволодіння майном потерпілого виник у них коли вони підійшли до нього. Коли його затримали, працівники адміністрації, з сумкою в дворі даної установи, викликали міліцію. По приїзду працівники міліції відкрили сумку, де було два мольних телефони і дві банківських картки, грошей не було. Всі речі були повернуті потерпілому, який претензій не мав. ОСОБА_8 казав, що гроші є на банківських картках.

Працівники міліції застосовували до нього фізичний вплив з метою дізнатись адресу ОСОБА_13 .

Крім визнання ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кк України та часткового визнання вини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України їх вина підтверджується наступними зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами:

- показами свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні показав, що в літку 2014року він ніс службу разом з ОСОБА_15 в центрі міста. Проїжджаючи на службовому автомобілі по вул. В. Перспективна в м. Кіровограді з вул. Гоголя почули крик у зв`язку з чим повернули на вказану вулицю, де побачили, як двоє невідомих громадян наносили удари руками третьому. Громадяни, які наносили удари побачивши їх почали тікати, один з яких з сумкою, яку вирвав у потерпілого. Наздогнавши громадянина у якого була сумка в руках затримали, при цьому сумку він кинув на землю. Інший громадянин перескочивши через паркан по вул. Гоголя в м. Кіровограді зник в невідомому напрямку. Як пізніше з`ясувалось громадянин, що тікав з сумкою, є ОСОБА_16 . До ОСОБА_16 після затримання були застосовані спецзасоби, так як останній намагався вчинити бійку. ОСОБА_10 при затриманні начебто був тверезий. Після приїзду слідчо оперативної групи вказаний громадянин був доставлений до Кіровоградського МВ,

- показами свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні показав, що влітку ніс службу разом з ОСОБА_14 на службовому автомобілі в центрі міста. Коли проїжджали вул. В. Перспективну з вул. Гоголя почули крики, куди повернули. На вул. Гоголя в м. Кіровограді побачили, як двоє громадян руками наносять удари третьому. Побачивши нас громадяни, які наносили удари потерпілому, почали тікати, при чому один з них схопив сумку потерпілого. Наздогнавши громадянина у якого була сумка в руках він її кинув на землю. Інший, перескочивши через паркан по вул. Гоголя, зник у невідомому напрямку. Як пізніше з`ясувалось громадянином який вихопив у потерпілого сумку був ОСОБА_16 , а іншим виявився ОСОБА_18 . При затриманні до ОСОБА_16 були застосовані спецзасоби наручники, так як він вів себе агресивно, розмахував руками та намагався затіяти бійку. Після чого, була викликана слідчо оперативна група і ОСОБА_16 доставлено до ОСОБА_19

- показами свідка ОСОБА_20 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_21 знімав у неї квартиру. 30.07.2014року до неї прийшли працівники міліції з ціллю проведення обшуку в квартирі. Вона надала дозвіл. Під час обшуку працівниками міліції, в рюкзаку ОСОБА_21 , було виявлено та вилучено патрони.

- відеозаписом показів потерпілого ОСОБА_8 допитаного в судовому засіданні 06.08.2014року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_22 , відповідно до положень ст. 225 КПК України, які зафіксовані на диску CD-R / а.с. 25/,

- протоколом огляду місця події від 30.07.2014року, в ході якого оглянуто ділянку по АДРЕСА_6 , де вилучено чорну чоловічу сумку /а.с 12-14/,

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2014року, згідно якого потерпілий вказав обставини вчинення відносно нього обвинуваченими кримінального правопорушення /а.с.27-29/,

- протоколом огляду предмета від 30.07.2014року, згідно якого оглянута сумка яка була викрадена у потерпілого /а.с.38/,

- висновком експерта №712 від 08.08.2014року /а.с. 44 - 53/,

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 30.07.2014року, згідно якого був затриманий ОСОБА_6 / а.с. 68-69/,

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 30.07.2014року, згідно якого було затримано ОСОБА_7 /а.с.93-94/,

- протоколом огляду місця події від 30.07.2014року, в ході якого в квартирі АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_20 , де проживав ОСОБА_7 , в рюкзаку зелено коричневого кольору, що належить ОСОБА_7 було виявлено та вилучено набої в кількості 37 штук /а.с.125-130/,

- висновком експерта №211 від 22.08.2014року, згідно якого тридцять сім предметів, вилучені 30.07.2014року в ході огляду місця події по АДРЕСА_3 , являють боєприпасами. Надані 37 предметів є спортивно мисливськими патронами, калібру 5.6 мм., кільцевого запалювання, виготовлені промисловим способом, які використовуються для стрільби зі спортивної і мисливської нарізної вогнепальної зброї, калібру 5.6 мм. /пістолет Марголіна, карабін ТОЗ -11, ТОЗ-21, ТОЗ-8м, ТОЗ-17-01, ТОЗ-99 та ін./, придатні для стрільби /а.с. 141-144/,

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд виключає з обвинувачення вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України в стані алкогольного сп`яніння та заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 в сумі 1200грн., так як дані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Обвинувачені в судовому засіданні вказали, що при вчиненні грабежу не перебували в стані алкогольного сп`янінні, що підтверджено показами свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , які затримували ОСОБА_6 . Крім цього, обвинуваченим ОСОБА_6 вказано на відсутність грошових коштів у вилученій у нього сумці потерпілого. Дана позиція обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується протоколом огляду предмету від 30.07.2014року в якому не зафіксована наявність грошових коштів в сумі 1200грн.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, злочин вчинив в період відбування покарання у виді обмеження волі за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.056.2014року, одружений, як особа за місцем навчання характеризується негативно, не працює, на обліку в наркодиспансері та психіатричній лікарні не перебуває.

ОСОБА_7 вчинив закінчений замах на тяжкий злочин та тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, злочини вчинив в період умовно дострокового звільнення, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку в наркодиспансері та психіатричній лікарні не перебуває.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда засуджений до 1 року 6 місяців обмеження волі, згідно ч.1 ст.71 КК України йому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків і до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком перевівши за правилами ч.1 ст. 72 КК України покарання у виді двох днів обмеження волі в один день позбавлення волі.

Крім цього, беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_7 після винесення вироку Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12.01.2015р. яким засуджений до 2 років 01 місяця позбавлення волі, винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання призначеним за даним вироком покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12.01.2015року.

Долю речових доказів суд визначає відповідно до ст. 100 КПК України.

вирішує Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 19.05.2014 року за правилами ч.1 ст. 72 КК України і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4/чотири/ роки 01 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 18 березня 2015року зарахувавши в строк відбуття покарання період з 30 липня 2014року по 18 березня 2015року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 на апеляційний період залишити тримання під вартою.

ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.186 та ч.1 ст. 263КК України і призначити покарання за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі, за ч.1 ст. 263 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення покарання призначеним за даним вироком покарання призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12.01.2015року остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 18 березня 2015року зарахувавши в строк відбуття покарання період з 30 липня 2014року по 18 березня 2015року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 на апеляційний період залишити тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази, які повернуті потерпілому залишити ОСОБА_8 , як йому належні.

Речові докази патрони, що здані до камери зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в області передати до інформаційно довідкової колекції зброї НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області.

Речові докази три мобільні телефони «Самсунг», що належать ОСОБА_7 і здані до камери зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в області повернути ОСОБА_7 , як йому належні.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави 195.56грн. витрат, пов`язаних із залученням експерта для проведення судово товарознавчого дослідження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 393.12грн. витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення судово балістичного дослідження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити засудженим, потерпілому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1