ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_9,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 16 квітня 2015 року касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2015 року, постановлену у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5,

за участю прокурора ОСОБА_10

встановив:

У касаційній скарзі заступника прокурора Полтавської області викладено вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Обґрунтовано тим, що безпідставно відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 30 вересня 2014 року, оскільки відповідно до пояснень прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області прокурор не був присутній у судовому засіданні 30 вересня 2014 року, копія ухвали прокуратурі не направлялась, виїзного судового засідання у виправній колонії у вказаний день не відбувалось.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2014 року заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволено. Засудженого звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 травня 2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців - на невідбутий строк один рік десять місяців дванадцять днів (а.к.п. 7).

Не погодившись з вказаним судовим рішення, заступник прокурора Полтавської області 22 грудня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу, в якій також поставив питання про поновлення строку.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2015 року клопотання заступника прокурора Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2014 року залишено без задоволення, апеляційну скаргу повернуто прокурору.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала касаційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ухвала апеляційного суду від 12 січня 2015 року, якою відмовлено прокурору в поновленні строку, мотивована тим, що за матеріалами кримінального провадження встановлено, що у судовому засіданні 30 вересня 2014 року брав участь прокурор ОСОБА_11., який підтримав заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення останнього. Отже, твердження прокурора, що обласній прокуратурі було невідомо про постановлену ухвалу суду першої інстанції, спростовані матеріалами провадження. Інших доводів на поважність причин пропуску строку більш, ніж на три місяці, у апеляційній скарзі прокурора наведено не було.

Суд касаційної інстанції також вважає безпідставними й твердження прокурора у касаційній скарзі про те, що начебто прокурор прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_11. не брав участі у судовому засіданні 30 вересня 2014 року та те, що вказане виїзне судове засідання за інформацією виправної колонії не відбувалось, оскільки спростовуються наявними матеріалами кримінального провадження в межах якого проведено перевірку апеляційним судом за вказаними доводами прокуратури, зокрема, спростовані поясненнями помічника судді, секретаря судового засідання, судді Крюківського районного суду Полтавської області та начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Кременчуцької виправної колонії.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, відмовивши заступнику прокурора Полтавської області у задоволенні клопотання про поновлення строку та повернувши апеляційну скаргу, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 376, 436 КПК України, суд

ухвалив:

Ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2015 року залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8