Справа № 635/584/15-к
Провадження № 1-кс/635/48/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника Лизогубівської сільради ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальник слідчого відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005196 від 23.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

УСТАНОВИВ:

в зазначеному клопотанні слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів, а саме рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 №53 від 12.06.2012 року «Про оформлення права приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 », яким було оформлено право приватної власності на вищевказане домоволодіння в цілому на ім`я ОСОБА_5 , протоколу до рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 №53 від 12.06.2012 року, заяви ОСОБА_5 , від 08.06.2012 року, висновку КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо можливості ОСОБА_5 , оформити право власності на домоволодіння, та можливості їх вилучення із ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 14.05.2004 року громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою оформлення права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 в якому проживала його родичка громадянка ОСОБА_7 з письмовою заявою звернувся до виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана заява була задоволена рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 №69 від 08.06.2004 року «Про оформлення права приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 » та було оформлено право приватної власності на вищевказане домоволодіння в цілому на ім`я ОСОБА_6 . Згідно з п.1 вказаного рішення ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок та проведено реєстрацію в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитані в якості потерпілого ОСОБА_6 та в якості свідка його мати ОСОБА_8 , пояснили, що за адресою: АДРЕСА_1 проживала тітка ОСОБА_8 . В період проживання в домоволодінні ОСОБА_7 , будинок був обложений цеглою, перекритий дах. Також були відремонтовані господарські споруди на території домоволодіння. Виконанням ремонтних робіт займалися ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 .

В 2002 році ОСОБА_6 одружився на громадянці ОСОБА_9 . Дружина ОСОБА_6 , разом зі своїми батьками проживала за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_7 , запропонувала ОСОБА_8 , зайнятися переоформленням домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на своє ім`я. Остання відмовилась від пропозиції на користь свого сина ОСОБА_6 .

В 2004 році на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано свідоцтво про право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_6 . Оформленням права власності на вищевказане домоволодіння займався свекор громадянин ОСОБА_10 , який являвся місцевим жителем та спілкувався з представниками сільської ради.

В період з 2004 по 2010 рік в домоволодінні проживала ОСОБА_7 . В 2010 році ОСОБА_7 , померла. В свою чергу ОСОБА_6 , з дружиною на протязі всього часу, тобто з 2002 по 2013 рік проживали в належному ОСОБА_8 , будинку в АДРЕСА_4 . Громадянка ОСОБА_11 , знала, що в сина наявне домоволодіння в с. Лизогубівка Харківського району Харківської області.

В 2012 році ОСОБА_11 зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що документи на будинок необхідно перекласти, однак остання не знає, де вони знаходяться. В той час ОСОБА_6 повідомив, де знаходяться документи. Після цього ОСОБА_11 , як було встановлено пізніше забрала документи, що посвідчують право власності на будинок.

В серпні 2014 року ОСОБА_8 , та її син ОСОБА_6 , дізналися, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 проживають сторонні особи, які повідомили, що придбали вказане домоволодіння. Вказане домоволодіння ОСОБА_6 , нікому не продавав та ніяких документів, щодо продажу не підписував.

В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що 08.06.2012 року до виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 за вх. № 02-07/53 від 08.06.2012 надійшла заява громадянина ОСОБА_5 , датована тією ж датою, щодо оформлення свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в цілому на його ім`я.

Рішенням виконкому №53 від 12.06.2012 року «Про оформлення права приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 » було оформлено право приватної власності на вищевказане домоволодіння в цілому на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно з п.1 вказаного рішення було видано свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок на ім`я ОСОБА_5 та проведено реєстрацію в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Опитаний ОСОБА_5 , пояснив, що в 2012 році голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 викликала його до сільської ради та запропонувала оформити право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Більше ОСОБА_5 , до сільської ради не звертався. Після цього ОСОБА_5 , отримав рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 та оформив право власності на будинок в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім цього встановлено, що рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 №53 від 12.06.2012 року «Про оформлення права приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 » було оформлено право приватної власності на вищевказане домоволодіння в цілому на ім`я ОСОБА_5 , протокол до рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 №53 від 12.06.2012 року, заява ОСОБА_5 , від 08.06.2012 року, висновок КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо можливості ОСОБА_5 , оформити право власності на вищевказане домоволодіння знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що оригінали документів не можуть бути вилучені, оскільки вони описані, прошиті і опечатані співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 , тому втручання в такі документи вважає недопустимим.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що відомості, до яких слідчий просить надати доступ, зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 і мають значення для справи як докази.

Але при цьому слід враховувати положення ст. 16 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи», якою визначено, що доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_8 , що містять конфіденційну інформацію про особу, а також створюють загрозу для життя чи недоторканності житла громадян, обмежується на 75 років від часу створення цих документів, якщо інше не передбачено законом. Раніше зазначеного строку доступ здійснюється з дозволу громадянина, права та законні інтереси якого можуть бути порушені, а в разі його смерті - з дозволу спадкоємців, а також у разі, коли така інформація є суспільно необхідною або обмеження доступу до неї заборонено законом.

За таких обставин. суд вважає, що оскільки в інший спосіб, ніж за допомогою доступу до запитуваних документів встановити обставини, що мають істотне значення для справи неможливо, на підставі ст. ст. 163, 164 КПК України суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання слідчого і надати йому доступ до запитуваних документів із наданням права вилучити виключно посвідчені копії таких документів.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

надати начальнику слідчого відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 №53 від 12.06.2012 року «Про оформлення права приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 », яким було оформлено право приватної власності на вищевказане домоволодіння в цілому на ім`я ОСОБА_5 , протоколу до рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 №53 від 12.06.2012 року, заяви ОСОБА_5 , від 08.06.2012 року, висновку КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо можливості ОСОБА_5 , оформити право власності на домоволодіння, з можливостю вилучення із ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 виключно належним чином посвідчених копії зазначених документів.

Зобов`язати голову ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити виконання цієї ухвали про надання тимчасового доступу до документів, та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали до 28 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена виключно з підстав надання судом тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

З інших підстав ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1