overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2570/15-к
Провадження № 1-в/369/53/15
УХВАЛА
Іменем України
16.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Київської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одруженого, працюючого промоутером ТОВ «Сіріус-93», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком від 06.03.2012 року Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки,

· про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з 15.08.2012 року по 10.01.2014 року, з 10.01.2014 року по 05.08.2014 року - в Рокитнянському РП КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області, а з 05.08.2014 року по 22.12.2014 року - в Переяслав-Хмельницькому МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області. В подальшому, з 22.12.2014 року, ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області. За час іспитового строку засуджений характеризувався посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин Києво-Святошинський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2012 року закінчився 06.03.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст.539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком від 06.03.2015 року Голосіївського районного суду м. Києва за ч.1 ст.187 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-3921км 14
П О С Т А Н О В А

13 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в :

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 350, 384, 386, 398 ч. 1 КПК 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальну справу щодо ОСОБА_2, і направити її до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з метою перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/339/15-к
1-кс/291/69/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 березня 2015 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про злочин,
В С Т А Н О В И В:
23.03.2015р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про злочин.
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати заявницю, прокурора, слідчого Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 361/7678/2013р-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/5/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 23.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 29.01.2015 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційним судом Київської області 29 січня 2015 року було розглянуто апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_13 та захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2014 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

При виготовленні повного тексту судового рішення за розглядом даних апеляційних скарг та тексту резолютивної частини ухвали у їх вступній частині було допущено описку в даті постановлення ухвали, де замість 29 січня 2015 року було помилково зазначено 29 січня 2014 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за своєю ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки.

А тому, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що оскільки дана описка є очевидною і це не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до вступної частини ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Внести виправлення у судове рішення апеляційного суду Київської області від 29 січня 2015 року, постановлене у кримінальному провадженні №0000134 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в частині зазначення фактичної дати його постановлення, замінивши у вступній частині тексту резолютивної частини ухвали та повному тексті ухвали від 29 січня 2015 року дату постановлення з «29 січня 2014 року» на «29 січня 2015 року».

Вважати, що ухвала апеляційного суду Київської області у кримінальному провадженні №0000134 була прийнята 29 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення.

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 548/369/15-к
Провадження №1-кп/548/49/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.03.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000122 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Хорольського районного суду Полтавської області 12.03.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000122 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000122 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 березня 2015 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/51/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18.02.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі, раніше судимого 28.03.2007 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ст. 185 ч.3, 104, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Засудженого 27.06.2013 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду 28.03.2007 року.
в с т а н о в и в:
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі, який відбув 1/2 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Прокурор проти задовлення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задоволити.
З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що відбуваючи покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень режиму відбування покарання не допускав. Має два заохочення.
Працевлаштований на погрузці лісу різноробочим. До роботи відноситься добре. Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-
У х в а л и в:

Засудженому ОСОБА_5 , замінити невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 1 рік 5 місяців 9 днів.
Зарахувати період з часу винесення постанови до часу прибуття ОСОБА_5 до іншої виправної установи за правилами ст..72 КК України .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
23 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду від 06 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000015, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором прокуратури Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подані.

В судовому засіданні прокурор подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 6 березня 2015 року закрити.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом вірно: Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/712/637/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у складі трьох суддів та учасниками судового провадження.

Керуючись, ч. 2 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у складі трьох професійних суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Підготовче кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України призначити на 04.12.2014 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в СІЗО м. Черкаси та захисинків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/354/15 Справа № 703/4781/14-к

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 лютого 2015 року, -
в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 лютого 2015 року ОСОБА_2 виправданий за недоведеністю участі в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Обраний щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відмінений та він звільнений з-під варти з зали суду.

На вказаний вирок від прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст. 396 ч.6 КПК України до апеляційної скарги додані її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 квітня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9845/15-к
У Х В А Л А

23 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 29.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :
20.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 29.11.2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 29.11.2012 року у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 06 квітня 2015 року на 12.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 202/412/14-к
Провадження № 1/210/7/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
"20" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі : прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.368 КК України; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.368 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України
В С Т А Н О В И В:

На виклик в суд по невідомим суду причинам не з`явилися свідки по справі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Суд звертає увагу працівників міліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

Невиконання ухвали про привід свідків без достатніх та обґрунтованих на те причин, призводить до порушення розумних строків розгляду провадження в суді.

Керуючись ст.ст.27, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву до 12 год. 20 хв. 04 березня 2015 року.

Забезпечити примусову явку в зал судових засідань № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на зазначений час та дату свідків:

- ОСОБА_10 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 який мешкає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 ,який мешкає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_14 , який мешкає: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_15 , який мешкає: АДРЕСА_5 ;

Виконання ухвали суду покласти на КМУ ГУУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1