АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріали № 627/1418/14-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/1024/14
У Х В А Л А
Іменем України

4 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 27 серпня 2014 року.
ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 22 серпня 2014 року, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на території домоволодіння АДРЕСА_1 побив свого батька ОСОБА_9 , 1931 року народження, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер.
Застосовуючи до ОСОБА_8 вказаний запобіжний захід слідчий суддя послався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України та на дані про особу ОСОБА_8 , а саме, що він ніде не працює, постійного місця проживання та утриманців не має, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї.
Захисник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на відсутність обставин, які б свідчили про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про існування заявлених ризиків та про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання цим ризикам.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав апеляційну скаргу необґрунтованою та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги.
Сам ОСОБА_8 не заперечував, що у вечорі 22 серпня 2014 року побив батька, потерпілого ОСОБА_9 , що, у сукупності з наявними в матеріалах судового провадження відомостями про неодноразове притягування ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї, свідчить про обґрунтованість його підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
При цьому, приймаючи до уваги що ОСОБА_8 ніде не працює, постійного місця мешкання не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, - слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про існування заявлених ризиків, в тому числі що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування.
З урахуванням вищезазначених обставин, якими ці ризики обумовлені, колегія суддів не вбачає підстав вважати помилковим висновок слідчого судді про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Тому, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 27 серпня 2014 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: