Дата документу 23.07.2013
Справа № 334/6455/13-к
Провадження № 1-кс/334/1134/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді - Баруліної Т.Є.

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

за участю прокурора Пам'ятка А.С.,

захисника адвоката Яблуновського А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Семенової О.О., погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Памятка А.С., в кримінальному провадженні №0002052 від 26.05.2013 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4. підозрюється в тому, що 25.05.2013 р., приблизно о 16 годині 00 хвилин, він спільно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись на пляжі, який розташований по бул. Вінтера в м. Запоріжжя, вчинив дії, що грубо порушують громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства. Так, ОСОБА_4 проходивши повз другий вхід на пляж по бул. Вінтера в м. Запоріжжі, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_6, відносно якого у нього виник злочинний намір на вчинення хуліганських дій. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганства, ОСОБА_4, діючи з особливою зухвалістю, ігноруючи елементарні норми моралі, використовуючи малозначний привід, демонструючи свою неповагу, наблизився до ОСОБА_6 і схопивши його за праву руку, почав штовхати ОСОБА_6 до огорожі пляжу та в цей момент став висловлювати на адресу ОСОБА_6 образи пов'язані з його національністю, ображаючи тим самим його честь і гідність. Затим, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою в область скроні. Від отриманого удару ОСОБА_6 зробив кілька кроків назад, та в цей момент у ОСОБА_4 виник намір нанести йому ще один удар ногою, але через втрату рівноваги, ОСОБА_4 не зміг нанести ОСОБА_6 удар та впав на бетону плитку. В цей момент до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_5, який також почав висловлювати на адресу ОСОБА_6 образи пов'язані з його національністю, ображаючи тим самим його честь і гідність, при цьому ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою в область носу. Від отриманого удару ОСОБА_6 впав на асфальтовану ділянку місцевості і вдарився правою рукою. В результаті вищевказаних хуліганських дій ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження, у вигляді рани в області носа, яка згідно висновку спеціаліста від 17.06.2013 року № 477 кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'ю та припухлість м'яких тканин в лівій тім'яно-потиличній області, синець навколо лівого ока, крововилив на лівому очному яблуці, синець і з припухлістю м'яких тканин в лівій лобово-скроневій області, синець в області лоба, садна лівого ліктьового суглоба.

18.07.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4. у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України винним себе визнав. Проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечував. В судовому засіданні завірив суд, що буде з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першою же вимогою, не буде залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Захисник підозрюваного проти клопотання щодо обрання ОСОБА_4. міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечував.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов'язки.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України. Суд враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4. кримінального правопорушення за ч. 2 ст.296 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років. Крім того є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, тому запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4. покладених на нього процесуальних обов'язків під час досудового слідства та у суді.

Керуючись ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 196, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз'яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Т.Є. Баруліна