overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 11п/791/122/14
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця « 31» дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні справу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України про направлення кримінального провадження до іншого суду,-
встановила:

До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Горностаївського районного суду Херсонської області з проханням про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ч.1 ст.76 КПК України виключається повторна участь у кримінальному провадженні судді, який під час досудового розслідування брав участь у цьому ж провадженні.
Як вбачається з матеріалів подання на даний час в Горностаївському районному суді Херсонської області діючим суддею є лише ОСОБА_6 , яка під час досудового розслідування, вирішувала питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме про тимчасовий доступ до речей і документів (а.п. 11-16), тобто приймала участь у цьому ж кримінальному провадженні
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України підлягає направленню до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Подання голови Горностаївського районного суду Херсонської області задовольнити.
Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України для розгляду до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:(три підписи)
згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/274/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ст.81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
24 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у провадженні за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 .

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13 лютого 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2014 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 03 березня 2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Справа №: 671/1001/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000184 щодо підозрюваного ОСОБА_5
за ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 09.05.2015 р. біля 09 год. перебуваючи на території господарського двору ПП Аграрна компанія 2004 в с.Канівка умисно заподіяв удари руками і ногами в різні ділянки тіла потерпілому ОСОБА_6 спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на нижній повіці лівого ока, садна на правій щічній ділянці, крововиливу та садна в ділянці верхньої частини лівої клубової кістки, крововиливу на зовнішній поверхні лівої гомілки та перелому 7-8 ребер по середній підпахвиній лінії, які за висновком експерта № 101 від 15.05.2015 р. є середньої тяжкості тілесними ушкодженнями з тривалим розладом здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття провадження в кримінальному провадженні в зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України в зв`язку з примиренням.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого.
Прокурор вважає за можливе закрити провадження в зв`язку з відмовою
потерпілого від обвинувачення.
Вислухавши учасників, оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України

кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. В зв`язку з цим кримінальне провадження підлягає закриттю через відмову потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Справа № 675/922/15-к
Провадження № 1-кп/675/56/2015
У Х В А Л А
"05" червня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000264 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 308 ч. 2 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , що надійшло 05 червня 2015 року від заступника прокурора Ізяславського району ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
05 червня 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 308 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 308 ч. 2 КК України, на 10 год. 00 хв. 12 червня 2015 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-26/11
ПОСТАНОВА

25 березня 2011 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Черненка В.О.при секретарі Сидоренко О.С.з участю прокурора Новікова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Так він, в серпні 2010 року, перебуваючи в с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, біля території камяного карєру, шляхом знахідки, незаконно, умисно придбав 26 грам промислово виготовленої вибухової речовини метальної дії одноосновного бездимного нітроцелюлозного пороху, придатного для використання за призначенням (вибухового перетворення у вигляді стійкого горіння), після чого вказану вибухову речовину умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав та переносив при собі. 05.11.2010 року, близько 13.00 години, в м. Городище, Черкаської області, під час проведення працівниками міліції поверхневого огляду речей ОСОБА_1, було виявлено та вилучено вибухову речовину.

Підсудний ОСОБА_1, відносно якого обрано міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, тричі в судове засідання не з'явився, не надавши суду ніяких пояснень, які б підтвердили поважність причин його неявки. Згідно поштового повідомлення, підсудний ОСОБА_1 помер, а згідно відповіді Білозірської сільської ради на лист Городищенського районного суду щодо місця знаходження ОСОБА_1, який, згідно обвинувального висновку проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 08.06.1984 року вибув в м. Сміла.

Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки місце знаходження (проживання) підсудного ОСОБА_1 невідоме, у відношенні нього слід оголосити розшук.

Керуючись ст. 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, неодноразово судимого, який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Виконання даної постанови покласти на Городищенський РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Провадження по справі зупинити до виявлення підсудного.

Зобовязати Городищенський РВ ГУМВС України в Черкаській області після встановлення місця знаходження ОСОБА_1, негайно доставити його до Городищенського районного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3798/12
номер провадження 1/695/37/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю представника потерпілих ОСОБА_1

представника служби у справах дітей ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 125 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 31 травня 2012 року близько 16 години 50 хвилин перебуваючи поблизу свого дому, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, підійшов до малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та схопивши його за шию з силою штовхнув. Внаслідок конфлікту ОСОБА_4 отримав забій мяких частин голови, що відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості. Він же 31 травня 2012 року на ніс кулаком удар в обличчя ОСОБА_5 в результаті чого їй було заподіяно травму голови зі струсом головного мозку та крововиливами обличчя, травму носа з переломом кісток, набряком тканин носа, садна правої верхньої кінцівки, садна правої нижньої кінцівки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя або незначну втрату працездатності.

Розгляд справи був призначений на 17 квітня 2012 року, але обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, причина неявки суду невідома, тому суд позбавлений можливості розглядати справу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке відбудеться в залі Золотоніського міськрайонного суду 15 травня 2013 року о 12 годині 00 хвилин приводом.

Виконання постанови доручити Золотоніському МВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Золотоніську міжрайонну прокуратуру.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
Справа № 676/3607/15-к
Номер провадження 1-в/676/82/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

0 9 червня 2015 року

Кам`янець - Подільськийміськрайонний

суд Хмельницькоїобласті в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представникаКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кам`янець- Подільського клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, визначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницькоїобласті від 14 травня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263ККУкраїни до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття покарання із встановленням іспитового строку терміном на один рік.

ІзКам`янець-Подільськогоміськогопідрозділу Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 відпокарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Кам`янець-Подільського міського підрозділу Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просив суд ОСОБА_6 відпокарання, визначеноговирокомКам`янець-Подільського міськрайонного судуХмельницькоїобласті від14 травня 2014 року.

Засуджений в судове засідання не з`явилась, його неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріалиподання про звільнення ОСОБА_5 відпокарання,суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, оскільки судом встановлено, що остання в період наданого судом іспитового строку нового злочину не скоїв, покладені судом обов`язкипід час іспитового строку не порушував.

Керуючисьст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання визначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницькоїобласті від 14 травня 2014 року за скоєннязлочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 ККУкраїни.

На ухвалуможебути подана апеляційнаскарга до апеляційного суду Хмельницькоїобласті через Кам`янець-Подільськийміськрайонний суд Хмельницькоїобластіпротягом семи днів з дня їїоголошення.

Суддя міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 1-кс/679/138/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
24 березня 2015 року слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання вказує, що 14 січня 2015 року біля 17:00 години невідома особа зателефонувавши на номер мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , що належить гр.-ці ОСОБА_5 , представившись працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », увійшовши до неї в довіру, шляхом обману заволоділа з кредитної та зарплатної картки належними їй грошима на загальну суму 5868,00 грн.
Встановлення особи, яка шахрайським шляхом заволоділа коштами громадянки ОСОБА_5 та осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що в подальшому дасть можливість встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Просить надати дозвіл на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищезазначених даних.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 години 14 січня 2015 року по 23.00 годину 14 січня 2015 року, з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.
Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зібрану інформацію направити в Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області на адресу: АДРЕСА_2
Вимоги ухвали виконати в строк до 24.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/149/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2015 року заступник начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання вказує, що 15 березня 2015 року, в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання в одній з кімнат виявлено труп громадянки ОСОБА_5 , 1971 року народження з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому потиличної кістки з права, що потягнуло за собою набряк головного мозку і, як наслідок, смерть потерпілої.
В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка проживає поза межами м.Нетішин, в тому числі і Хмельницької області, і яка, перебуваючи в м. Нетішин, могла користуватися послугами як банків міста так і банківських терміналів самообслуговування.
Встановлення причин смерті ОСОБА_6 та осіб, які можуть бути причетними до її смерті, можливе лише шляхом опрацювання інформації яка знаходиться у володінні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 головний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 , що в подальшому дасть можливість встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
За таких обставин просить надати йому або за його дорученням оперуповноваженому УКР УМВС України в Хмельницькій області підполковнику міліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ, можливість ознайомитись та вилучити у головному офісі ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 , наступні документи (завірені належним чином документи), а саме:
відомості про те, чи здійснювались в м.Нетішин в період часу з 01.03.2015 по 15.03.2015 операції з грошовими коштами, наявними на карткових рахунках клієнтів банку, які відкривалися на території України, окрім м.Нетішин, Хмельницької області;
якщо здійснювались, то надати відомості про власників таких рахунків, які перебувають у володінні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати заступнику начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області капітану міліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому УКР УМВС України в Хмельницькій області підполковнику міліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ, можливість ознайомитись та вилучити у головному офісі ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 , наступні (завірені належним чином документи) документи:
відомості про те, чи здійснювались в м.Нетішин в період часу з 01.03.2015 по 15.03.2015 операції з грошовими коштами, наявними на карткових рахунках клієнтів банку, які відкривалися на території України, окрім м.Нетішин, Хмельницької області;
якщо здійснювались, то надати відомості про власників таких рахунків які перебувають у володінні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вимоги ухвали виконати в строк до 06.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2211/123/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 Нетішинський міський суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин скаргу ОСОБА_1 в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною скаргою приватного обвинувачення.

В судове засідання скаржником надано заяву в якій останній просить повернути подану ним скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КПК України, справи про злочини, передбачені ст. 125, ч.1 ст.126, а також справи про злочини, передбачені ст. 203-1, ч.1 ст. 206, ст.ст. 219, 229, 231-232-2, 356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить у такому разі право підтримувати обвинувачення. Зазначені справи підлягають закриттю, якщо потерпілий примириться з обвинуваченим, підсудним.

Відповідно до вимог ст. 6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено за відсутності скарги потерпілого, у справах які може бути порушено не інакше як за його скаргою.

Враховуючи вищевикладене, необхідно закрити справу за відсутністю скарги приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене та керуючись п.7 ст.6, ст. ст.27, 282 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити за відсутністю скарги.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_4 Р. М.