Справа № 140/2947/14-к
1-кп/140/17/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2015 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000410 відносно - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козаківка Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
22.07.2014 року приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані сп`яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, протиправно з корисливих спонукань, здійснив крадіжку кобили породи звичайна Українська, вартістю 1560 грн., а також гужового возу до неї, вартістю 241,50 грн., які належать ОСОБА_5 і були прив`язані до дерева горіху. В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1801,50 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину не визнав, та дав покази, що дійсно 22.07.2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він взяв в ОСОБА_5 коня з гужовою повозкою для перевезення сіна з поля до дому. Однак стверджує, що зробив це з її дозволу.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона була на поминальному обіді в другому селі. Після поминального обіду вона виявила крадіжку свого коня з гужовою повозкою. Пізніше вона довідалася, що коня з повозкою забрав її знайомий ОСОБА_4 .. Разом з ОСОБА_6 вони поїхали шукати коня і знайшли його прив`язаного біля домогосподарства ОСОБА_4 , який перебував в нетверезому стані.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що потерпіла ОСОБА_5 прийшла до нього і сказала йому, що в неї вкарали коня з гужовою повозкою, після чого вони поїхали його шукати. Коня вони знайшли прив`язаним біля домогосподарства ОСОБА_4 .. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла із-за цього сварка.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , суду пояснив, що він справляв поминки по мамі. Потерпіла ОСОБА_5 була присутня на поминках, а коли прийшла додому, то виявила пропажу коня і возу, які залишила вдома.

Також вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується протоколом огляду місця події та фото таблицею до протоколу огляду місця події від 21.07.2014 року, протоколом огляду предмету - гужової повозки та свійської тварини кобили породи звичайна Українська та фото таблицею до нього від 22.10.2014 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 23.10.2014 року.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Суд відноситься критично та не приймає до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_4 в тій частині, що він забрав коня і воза з дозволу потерпілої, так як вони спростовуються показами потерпілої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які в судовому засіданні підтвердили факт крадіжки коня з гужовою повозкою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , це вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і, враховуючи, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винним та призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти про зміну свого постійного місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу:
Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1