Справа № 750/1135/15-к
Провадження № 1-кп/750/113/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

законного представника

підозрюваного - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні № 0000761 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 , 21 червня 2014 року, приблизно о 14.00, маючи умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та на вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів, знаходячись у підвальному приміщенні, розташованому в буд. АДРЕСА_1 , наніс ОСОБА_11 невстановленим металевим предметом 22 удари по голові, 1 удар в шию та 2 удари в грудну клітку, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми перелому кісток склепіння та основи черепу, крововиливів у м`які тканини голови, крововиливів вогнищевого характеру у м`які мозкові оболонки в правій лобній та лівій потиличній часточках головного мозку, забою головного мозку, відкритих переломів під`язикової кістки, щитовидного хряща, одного садна з забійною раною на підборідді та передній поверхні шиї, одного садна на задній поверхні грудної клітки зліва, однієї наскрізної колючо-рубаної рани на задній поверхні грудної клітки зліва, яка проникає в грудну порожнину з багато осколковими переломами 5-го ребра, з розривами верхньої часточки лівої легені, які супроводжувались гострою внутрішньою кровотечею, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_11 помер на місці події. ОСОБА_10 заволодів майном ОСОБА_11 , а саме: барсеткою вартістю 102,50 грн., мобільним телефоном Texet TM-420, вартістю 620,10 грн. з двома сім-картами оператора телекомунікаційних послуг МТС, загальною вартістю 30 грн., на рахунку однієї з яких малися грошові кошти в сумі 30 грн., сім-картою оператора телекомунікаційних послуг Лайф, вартістю 15 грн., сім-картою оператора телекомунікаційних послуг Київстар, вартістю 15 грн. та грошовими коштами в сумі 15 760 грн., 5500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становило 65175,00 грн. а всього заволодів майном на загальну суму 81747,60 грн.

Дані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що була дружиною ОСОБА_11 . Чоловік збирався придбати автомобіль марки Шевроле-Авео, підшукував варіанти у Інтернеті. Говорив, що знайшов підходяще авто на сайті Авто-ріо за 6000 доларів США. Оскільки продавець не міг зустрітись зранку, він вирішив, що поїде у м.Київ на авторинок і подивиться автомобілі там, а потім поїде у м.Чернігів. 21.06.2014 о 5 ранку він узяв 5500 доларів США та 15760 грн. і пішов, сказавши, що поїде у м.Київ на авторинок. О 10-00 подзвонив і сказав, що поїде у м.Чернігів. Останній раз потерпіла розмовляла з ним по телефону о 12-45. О 14-02 на телефонний дзвінок не відповів.

Потерпіла ОСОБА_12 , що є матір`ю ОСОБА_11 , показала, що син збирався придбати автомобіль і ділився з нею планами, радився. 21.06.2014 о 4-30 вона провела сина на маршрутку на м.Київ, та він сказав, що поїде і у м.Чернігів. Потерпіла бачила, що син брав з собою 5500 доларів США та 15 тис.грн.

Свідок ОСОБА_13 показав, що близько 5 років перебуває з ОСОБА_10 у товариських стосунках. У березні 2014 року ОСОБА_10 придбав автомобіль Шевроле-Авео і невдовзі зібрався продати. 21.11.2014 о 4-30 свідок з ОСОБА_10 виїхали на риболовлю. По дорозі заїхали на роботу до ОСОБА_10 , який працював менеджером у Чернігівській обласній колегії адвокатів. ОСОБА_10 перевдягнувся, вони взяли човен і поїхали на р.Десна, де були до 11 години. Потім повернулись до м.Чернігова, завезли на роботу до ОСОБА_10 човен, заїхали на вул.Одінцова по справах ОСОБА_13 , потім він висадив ОСОБА_10 на вул.Доценка. Під час риболовлі ОСОБА_10 телефонували на мобільний телефон. Суть розмови свідок не пам`ятає, але ОСОБА_10 казав, що зайнятий, звільниться пізніше.

Свідок ОСОБА_14 показала, що проживала разом з ОСОБА_10 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. У березні 2014 року ОСОБА_10 придбав автомобіль Шевроле-Авео, через якийсь час розмістив оголошення про його продаж. Коли дзвонили, розповідав про автомобіль. 21.06.2014 ОСОБА_10 поїхав на риболовлю. У обідній час повернувся і сказав, що потрібно з`їздити на роботу показати автомобіль покупцеві, та поїхав. Даний автомобіль Шевроле-Авео він продавав протягом місяця. Поведінку ОСОБА_10 після того, як він повернувся додому, свідок не пам`ятає, але наступний тиждень він був знервований та мовчазний. Потім ОСОБА_10 затримали. У квартирі провели обшук, під час якого знайшли у стелі однієї з кімнат грошові кошти. Про походження даних грошей свідок нічого не знає.

Також обставини справи підтверджується письмовими та речовими доказами:

заявою ОСОБА_5 про зникнення її чоловіка ОСОБА_11 від 21.06.2014;

рапортом оперативного чергового Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області про виявлення 24.06.2014 біля с.Розівка трупу невідомого чоловіка;

протоколом огляду місця події ділянки поля біля 7 км автодороги Київ-Кіпті-Глухів від 24.06.2014;

протоколом огляду трупу від 25.06.2014;

протоколом пред`явлення трупу для впізнання від 25.06.2014;

протоколом затримання особи від 28.06.2014;

протоколом проведення слідчого експерименту від 28.06.2014 за участю підозрюваного ОСОБА_10 за відеозаписом до нього;

протоколом огляду місця події ділянки місцевості біля автодороги Чернігів-Київ від 29.06.2014;

протоколом огляду місця події клумби у дворі АО ЧОКА по вул.Горького, 1 у м.Чернігові від 03.07.2014;

протоколом огляду місця події підвального приміщення у дворі АО ЧОКА по вул.Горького, 1 у м.Чернігові від 03.07.2014;

протоколом додаткового огляду місця події підвального приміщення у дворі АО ЧОКА по вул.Горького, 1 у м.Чернігові від 15.07.2014;

протоколом огляду місця події узбіччя автодороги Чернігів-Київ від 19.08.2014;

протоколом додаткового огляду місця події узбіччя автодороги Чернігів-Київ від 19.08.2014;

аудіозаписами по результатах НСРД аудіоконтролю ОСОБА_10 ;

протоколом обшуку від 01.07.2014.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 204 від 07.10.2014 ОСОБА_10 на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, не виявляв ознак будь-якого психічного розладу чи хронічного психічного захворювання, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_10 виявляє ознаки важкого депресивного епізоду без психічної симптоматики, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Не може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них вірні показання, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Не може приймати участь у проведенні досудового розслідування та в судовому провадженні. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим режимом до виході з хворобливого стану, після чого може постати перед слідством та судом.

Дослідивши вказані вище докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_10 у стані осудності вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Після вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_10 захворів на психічну хворобу, що згідно ч.3 ст.19 КК України виключає застосування покарання.

Беручи до уваги, що ОСОБА_10 потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, суд, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника ОСОБА_10 , потерпілих та їх представника, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_10 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

У кримінальному провадженні подані цивільні позови. Потерпіла ОСОБА_5 просить стягнути з ОСОБА_10 на її користь 3992 грн. майнової шкоди, 200000 грн. моральної шкоди, 200000 грн. моральної шкоди як законній представниці ОСОБА_15 , та 1577,52 грн. на утримання ОСОБА_15 , щомісячно, до досягнення нею вісімнадцятирічного віку. ОСОБА_6 просить стягнути з ОСОБА_10 200000 грн. моральної шкоди. ОСОБА_16 просить стягнути з ОСОБА_10 200000 грн. моральної шкоди.

Цивільні позови потерпілих не визнані законним представником підозрюваного та захисником.

З копій свідоцтв про народження та свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_11 ; ОСОБА_16 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_11 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дочкою. Враховуючи обставини справи, кількість пред`явлених вимог, вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що розмір грошового відшкодування заподіяної моральної шкоди має становити по 30000 грн. кожному потерпілому. Вимога про стягнення на користь ОСОБА_5 3992 грн. майнової шкоди є обґрунтованою, підтверджується фіскальними чеками щодо витрат на поховання, і підлягає задоволенню. Вимога про стягнення щомісячно 1577,52 грн. не може бути задоволена, оскільки згідно ст.1200 ЦК України шкода дитині відшкодовується у частині від заробітку потерпілого. Довідка про заробіток потерпілого суду не подана, хоча позовна заява містить посилання на неї.

Згідно ч.3 ст.19 КК України ОСОБА_10 після одужання може підлягати покаранню, тому суд вважає за необхідне речові докази у даній справі зберігати.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру КПК України не передбачено. Тому процесуальні витрати у сумі 7956,65 грн. підлягають компенсації за рахунок коштів державного бюджету.

Керуючись викладеним вище та ч.3 ст.19, ст.94 КК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, ст.ст.503, 512, 513 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_10 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5 3992,00 грн. у відшкодування майнової шкоди та 60000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 30000 грн. у відшкодування моральної шкоди. В решті позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_16 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_16 30000 грн. у відшкодування моральної шкоди. В решті позову відмовити.

Процесуальні витрати у сумі 7956,65 грн. прийняти на рахунок державного бюджету.

Речові докази у кримінальному провадженні зберігати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1