пр. № 1-кс/759/3507/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу директора Повного товариства «Ломбард Розман і компанії» ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Святошинського району м. Києва,
В С Т А Н О В И Л А:
06 серпня 2015 року до провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Повного товариства «Ломбард Розман і компанії» ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Святошинського району м. Києва, яку останній мотивував тим, що предметом даної скарги є незаконна бездіяльність заступника прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення злочину.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив задовольнити її вимоги.
Старший прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що заявник пропустив строк звернення з даною скаргою.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали у їх сукупності, а також вислухавши пояснення представника заявника, прокурора, слідчий суддя дійшла до наступного.
Як встановлено в ході розгляду скарги, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року, задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_6 та надано дозвіл останньому на проведення обшуку в офісному приміщенні ПТ «Ломбард Розман і компанії», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 18-К, з метою відшукання та вилучення, крім ряду іншого, комп`ютерної техніки.
23.04.2015 року директор ПТ «Ломбард Розман і компанії» звернувся до начальника СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві із заявою, в якій повідомляв про проведений обшук, в результаті якого було вилучено п`ять комп`ютерів, які належать Товариству. Згодом лише один комп`ютер було повернуто.
У вищевказаній заяві останній просив, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, повернути чотири комп`ютери, вилучені слідчим ОСОБА_6 .
Однак, комп`ютери повернуто не було.
07.07.2015 року директор ПТ «Ломбард Розман і компанії» звернувся до прокуратури Святошинського району м. Києва із заявою №670 від 07.07.2015 року про вчинення кримінального правопорушення службовими особами СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС України в м. Києві, а саме злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
04.08.2015 року за підписом заступника прокурора Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було надано відповідь на вищевказану заяву, у якій повідомлено, що звернення було розглянуто, однак з урахуванням того, що звернення не містить достатніх даних про вчинення злочинів, передбачених статтями КК України, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено.
Отже, задовольняючи вимоги скарги, виходила з наступного.
Виходячи зі змісту ч.1ст.24 КПК України вказано про те, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом частини 1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в частині 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості, що безпосередньо можуть свідчити про вчинення особою саме кримінального правопорушення, тобто, містити склад конкретного злочину, відповідальність за вчинення якого є кримінально-карним.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як встановлено в ході розгляду скарги, зокрема з відповіді СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС України в м. Києві від 07.04.2015 року щодо закриття кримінального провадження, а також з відповіді (листа) за підписом заступника прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , наданої заявнику лише 04.08.2015 року, вбачається, що вказане в скарзі кримінальне провадження відносно заниження податку на додану вартість та заниження податку на прибуток службовими особами ПТ «Ломбард Розман і компанії» було закрито на підставі постанови слідчого за ч.1 п.2 ст.284 КК України, комп`ютери, про які йдеться у даній скарзі, ПТ «Ломбард Розман і компанії» повернуто не було, а відомості про вчинення кримінального правопорушення службовими особами СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС України в м. Києві, а саме злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, які були викладені представником ПТ «Ломбард Розман і компанії» в заяві №670 від 07.07.2015 року, дійсно не були внесені до ЄРДР у відповідності до вимог КПК України.
Крім того, жодних матеріалів, процесуальних документів та інших відомостей, які б стосувались спірного питання та спростовували твердження заявника, в судовому засіданні надано не було, у зв`язку з чим дійшла до висновку про наявність законних підстав для задоволення вимог даної скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу директора Повного товариства «Ломбард Розман і компанії» ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Святошинського району м. Києва задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність заступника прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєструдосудових розслідувань на підставі заяви ПТ «Ломбард озман і компанії» №670 від 07.07.2015 року про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати заступника прокурора Святошинського району м. Києва Ф. Горгуль внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань напідставі заяви ПТ «Ломбард Розман і компанії» №670 від 07.07.2015 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Святошинського районного ОСОБА_1
суду м. Києва .