Дата документу30.08.2012
Дело №812/5249/12
Пр.№1/812/593/12
14 августа 2012 года
Коммунарский районный суд г.Запорожье
председательствующего -
судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании, в зале суда, уголовное дело
№812/5249/12 по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Запорожья, украинца, гражданина
Украины, образование среднее
специальное, не работающего,
военнообязанного, не являющегося
депутатом, холостого,
зарегистрированного и проживающего по
адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:
07.10.2005 года Коммунарским районным судом
г.Запорожья по ч.2 ст.186 УК Украины к 4
годам лишения свободы, на основании
ст.ст.75, 76 УК Украины -с испытательным
28.11.2005 года Коммунарским районным судом
г.Запорожья по ч.2 ст.186 УК Украины с
применением ч.4 ст.70 УК Украины к 5 годам
лишения свободы, на основании ст.ст.75, 76
УК Украины -с испытательным сроком 3
12.04.2007 года Жовтневым районным судом
г.Запорожья по ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины с
применением ст.71 УК Украины к 5 годам 1
месяцу лишения свободы. Освободился
26.08.2011 года по отбытии строка наказания;
04.01.2012 года Заводским районным судом
г.Запорожья по ч.1 ст.309 УК Украины к 1
году лишения свободы, на основании
ст.ст.75, 76 УК Украины -с испытательным
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 УК
09 мая 2012 года, примерно в 03-00 часа,
ОСОБА_1, имея умысел на открытое
похищение чужого имущества,
соединенное с насилием, не опасным для
жизни и здоровья потерпевшего,
действуя повторно, из корыстных
побуждений, находясь возле кафе-бара
«Бочка», расположенного по
ул.Чумаченко в г.Запорожье, подошел к
потерпевшему ОСОБА_2, при этом сразу же
повалил его на землю. ОСОБА_1, продолжая
свой преступный умысел, нанес лежащему
на земле ОСОБА_2 несколько ударов ногой
в область груди, после чего из карманов
шорт последнего открыто похитил
принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а
именно: связку ключей, состоящую из
четырех ключей и ключа от домофона,
«Индустриалбанка», которые
материальной ценности для
потерпевшего не представляют,
серебряную цепочку, длинной 50 см, с
кулоном в виде круга с изображением
знака зодиака «Телец», стоимостью 350
гривен, денежные средства в размерами 50
гривен, купюрами различного номинала. С
места совершения преступления ОСОБА_1 с
похищенным имуществом скрылся. В
результате преступных действий ОСОБА_1
потерпевшему ОСОБА_2 причинен
материальный ущерб на общую сумму 400
Кроме того, 09 мая 2012 года, примерно в 03-30
часов, ОСОБА_1, имея умысел на открытое
похищение чужого имущества,
соединенное с проникновением в жилище,
действуя повторно, из корыстных
побуждений, воспользовавшись ранее
похищенными ключами от входной двери,
проник в квартиру АДРЕСА_3, откуда
открыто похитил имущество
принадлежащее ОСОБА_2, а именно:
ДВД-плеер DVD 519 КМ», серийный номер 08094552,
в корпусе черного цвета, стоимостью 200
гривен, кожаный капюшон, черного цвета,
фотоаппарат ekam BF-500», в корпусе светло-
коричневого цвета, который находился в
чехле из кожзаменителя, черного цвета,
микрофон, в корпусе серебристого цвета,
»со шнуром электропитания, пульт
дистанционного управления в корпусе
серого цвета, пульт дистанционного
управления »RC-CAS01 в корпусе серого
цвета, пульт дистанционного управления
», в корпусе серого цвета, пульт
дистанционного управления », в корпусе
серого цвета, паспорт гражданина
Украины, выданный на имя ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, серии НОМЕР_1, справку
физического лица - плательщика налогов,
выданную на имя ОСОБА_2, военный билет,
серии НОМЕР_2, выданный на имя ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, свидетельство об
общеобязательном государственном
социальном страховании №НОМЕР_3,
выданное на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
инструкция пользования к
ДВД-проигрователь DVP 510 КМ», различные
чеки и квитанции на имя ОСОБА_2. С места
совершения преступления ОСОБА_1 с
похищенным имуществом скрылся. В
результате преступных действий ОСОБА_1
потерпевшему ОСОБА_2 причинен
материальный ущерб на общую сумму 200
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемых ему преступлениях
признал полностью и суду показал, что
действительно 09.05.2012 года, примерно в
00-30 часов, он, находясь вблизи киосков,
расположенных в районе остановки
общественного транспорта
«ул.Малиновского»в г.Запорожье,
встретил своих знакомых ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 Примерно через час, ОСОБА_4
увидел своего знакомого, которого, как
он узнал в ходе досудебного следствия,
звали ОСОБА_2, и отошел с ним в сторону.
Через некоторое время, увидев, что
между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 произошел
конфликт, перерастающий в драку, он
подбежал к ОСОБА_2 и, схватив его левой
рукой за воротник надетой на нем
рубашки, светлого цвета, потянул на
себя. В этот момент в его руке оказался
серебряная цепь с кулоном с шее
потерпевшего, которую решил оставить
себе. После этого он, обхватив ОСОБА_2
руками, броском бросил последнего на
землю и нанес ему несколько ударов
ногой в область груди. Потом он
осмотрел содержимое карманов одежды
потерпевшего, и обнаружил в правом
кармане шорт денежные средства в
размере 50 гривен, различными купюрами,
а также банковскую карточку
«Индустриалбанка» и связку ключей,
состоящих из четырех ключей. Похитив
вышеуказанное имущество, он убежал в
сторону ул.Олимпийской в г.Запорожье,
где, позвонив ОСОБА_4, узнал адрес
проживания ОСОБА_2 Находясь по адресу
проживания потерпевшего, а именно:
АДРЕСА_3, он с помощью похищенных ключей
открыл двери подъезда и квартиры. В
комнате, расположенной прямо от входа,
он из находящегося в ней шкафа,
расположенного с левой стороны от
входа в комнату, похитил лежащую там
под одеждой на верхней полке
банковскую карточку «ПриватБанка»и
конверт с пин-кодом, так как думал что
данный пин-код от найденной им
карточки, а также похитил фотоаппарат,
в корпусе темного цвета, паспорт
гражданина Украины на имя ОСОБА_2,
идентификационный код и еще какие-то
документы. Также с вышеуказанной
комнаты с тумбочки для телевизора он
похитил ДВД-проигрыватель, в корпусе
черного цвета, и 3 пульта
дистанционного управления
Вышеуказанное имущество он сложил в
коробку из-под ДВД-проигрывателя,
которую положил в полиэтиленовый
пакет, оранжево-желтого цвета. Далее он,
пройдя в другую комнату, увидел в ней
пожилую женщину, и, испугавшись,
выронил из рук пакет похищенным
имуществом и выбежал с квартиры.
Добежав до первого этажа, он вспомнил,
что оставил в квартире на полу коридора
полиэтиленовый пакет с похищенным
имуществом и вернулся обратно в
квартиру, где забежав в коридор снова
увидел указанную женщину. Пробежав
мимо нее он схватил пакет с похищенным
имуществом и выбежал из квартиры. После
этого он передал похищенное имущество
ОСОБА_4, чтоб последний вернул
имущество ОСОБА_2, а денежные средства
он потратил на собственные нужды.
Вменяемые ему противоправные деяния он
не оспаривает, в содеянном
чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании оглашены
документы, характеризующие личность
ОСОБА_1 (л.д.117-126).
Судом исследовано заявление
потерпевшего ОСОБА_2 от 31.07.2012 года,
согласно которого он явится в судебное
заседание не может, просит суд наказать
подсудимого на усмотрение суда, а также
указывает, что претензий материального
характера к подсудимому не имеет.
Уголовно-процессуального кодекса
Украины суд признал нецелесообразным
исследование всех доказательств по
делу, поскольку никем не оспаривались
фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к
выводу о том, что вина подсудимого
ОСОБА_1 доказана и квалифицирует его
действия по ч.2 ст.186 УК Украины как
открытое похищение чужого имущества
(грабеж), совершенное повторно, по ч.3
ст.186 УК Украины -открытое похищение
чужого имущества (грабеж), соединенное
с проникновением в жилище, совершенное
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести
совершенного им преступления,
общественную опасность содеянного,
мнение потерпевшего, данные,
характеризующие личность, -ранее судим,
в том числе за совершение корыстных
преступлений, судимость за которые не
снята и не погашена в установленном
законом порядке, совершил
преступление, находясь на
испытательном строке,
удовлетворительно характеризуется по
месту жительства, состоит на
диспансерном учете у нарколога
вследствие употребления опиатов, на
учете у психиатра не состоит, а также
состояние здоровья ОСОБА_1, который
страдает рядом хронических
заболеваний, в том числе болеет
туберкулезом. Обстоятельствами,
смягчающими наказание ОСОБА_1, суд
признает чистосердечное раскаяние,
активное способствование раскрытию
преступления, о чем свидетельствует
поведение подсудимого на досудебном
следствии и в суде. Обстоятельством,
отягчающим наказание ОСОБА_1, суд
признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что данное
преступление совершено ОСОБА_1 в период
испытательного срока, назначенного
приговором Заводского районного суда
г.Запорожья от 04.01.2012 года, суд считает
необходимым окончательно определить
ему наказание согласно ч.1 ст.71 УК
Украины по совокупности приговоров
путем частичного присоединения
неотбытого наказания по указанному
В соответствии с расчетом стоимости №77
головного эксперта СТКЗР областного
центру НИЭКЦ при ГУМВД Украины в
Запорожской области (л.д.54) расходы за
проведение дактилоскопической
экспертизы, связанной с исследованием
вещественных доказательств по данному
уголовному делу, составляют 1058,40
Согласно ст.92 Уголовно-процессуального
кодексу Украины возмещение стоимости
экспертизы в специализированном
учреждении осуществляется лишь в
рамках дополнительных затрат на её
проведение. Указанная экспертиза
проводилась в порядке служебного
задания штатным экспертом НИЭКЦ при
ГУМВД Украины в Запорожской области, её
проведение входило в служебные
обязанности эксперта и данные о
расходных материалах для проведения
экспертизы в справке эксперта
отсутствуют (л.д.54).
В связи с изложенным не подлежит
взысканию указанные в справке к
обвинительному заключению расходы за
проведение дактилоскопической
экспертизы. Данные судебные издержки
следует отнести на счет государства.
По делу имеется гражданский иск
потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании с
подсудимого материального ущерба
В ходе судебного рассмотрения дела
потерпевший ОСОБА_2 от предъявленного
им на досудебном следствии
гражданского иска отказался в связи с
возвращением ему похищенного
имущества. Данный отказ принят судом.
Вопрос о вещественных доказательствах
подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК
Руководствуясь ст.ст.321, 323-324, 328-339 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186,
ч.3 ст.186 УК Украины, на основании
которых назначить ему наказание:
по ч.2 ст.186 УК Украины -в виде четырех
лет лишения свободы,
по ч.3 ст.186 УК Украины -в виде четырех
лет одного месяца лишения свободы.
Согласно ч.1 ст.70 УК Украины определить
ОСОБА_1 наказание путем поглощения
менее строгого наказания более строгим
в виде четырех лет одного месяца
На основании ч.1 ст.71 УК Украины путем
частичного присоединения неотбытого
наказания по приговору Заводского
районного суда г.Запорожья от 04.01.2012
года окончательно назначить наказание
ОСОБА_1 в виде четырех лет двух месяцев
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения подсудимому
ОСОБА_1 оставить прежнюю -содержание
Срок отбывания наказания ОСОБА_1
исчислять с момента задержания - 11.05.2012
Судебные издержки по делу за
проведение дактилоскопической
экспертизы отнести на счет
государства.
Вещественные доказательства по делу:
-цепочку из металла белого цвета,
длинной 50 см, на которой на защелке
имеется оттиск « 925», кулон из металла
белого цвета в форме круга с
изображением знака зодиака «Телец»по
центру, связку ключей, состоящую из
пяти ключей, четыре из которых из
металла белого цвета и один ключ
таблетка в корпусе из пластика черного
цвета, пакет бело-желтого цвета с
эмблемой «Актавис», в котором
находятся ДВД-проигрователь DVD 519 КМ»,
серийный номер 08094552, в корпусе черного
цвета, кожаный капюшон черного цвета,
фотоаппарат BF-500»в корпусе
светло-коричневого цвета, находящийся
в чехле из кожзаменителя черного цвета,
микрофон в корпусе серебристого цвета
ital»со шнуром электропитания, пульт
дистанционного управления в корпусе
серого цвета, пульт дистанционного
управления » RC-CAS01 в корпусе серого
цвета, пульт дистанционного управления
»в корпусе серого цвета, пульт
дистанционного управления »в корпусе
серого цвета, пластиковый пакет
бело-оранжевого цвета «Ева», в котором
находится паспорт гражданина Украины,
серии НОМЕР_1, выданный 18.03.1999 года
Коммунарским РО ГУМВД Украины в
Запорожской области на имя ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, справку физического лица -
плательщика налогов, выданную на имя
ОСОБА_2, пластиковую банковскую карту
«ИндустриалБанка»на имя ОСОБА_2
№НОМЕР_4, военный билет серии НОМЕР_2,
выданный на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
свидетельство об общеобязательном
государственном социальном
страховании №НОМЕР_3, выданное на имя
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, инструкция
пользования к ДВД-проигрователю ital DVP 510
КМ», различные чеки и квитанции на имя
ОСОБА_2, принадлежащие потерпевшему
ОСОБА_2 и находящиеся у него на
ответственном хранении, -оставить ему
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области в течение
пятнадцати суток с момента его
провозглашения, а осужденным,
находящимся под стражей, в тот же срок с
момента вручения ему копии приговора.
Судья Коммунарского районного суда