Справа № 358/2132/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/477/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 06.04.2015

УХВАЛА
06 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Богуславського району Київської області ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 27 лютого 2015 року, ухвалений відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 03 квітня 2015 року надійшла апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Богуславського району Київської області ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 27 лютого 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до статті 396 КПК України, в апеляційній скарзі серед іншого зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор в своїй апеляційній скарзі не дотримав.

Зокрема, в апеляційній скарзі прокурор зазначає про те, що не оспорює доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину та правильності кваліфікації його дій, при цьому просить скасувати вирок суду першої інстанції в повному обсязі із ухваленням судом апеляційної інстанції свого вироку.

Крім того, мотивуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що підставами для скасування оскаржуваного вироку є неправильне застосування судом першої інстанції кримінального закону та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого ОСОБА_5 через м`якість, між тим прохальна частина апеляційної скарги прокурора містить лише одну підставу для скасування вироку, а саме невідповідність призначеного обвинуваченому покарання ступеню тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість. Більше того, пропонуючи суду апеляційної інстанції скасувати вирок районного суду та ухвалити новий, яким засудити ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, прокурор просить тим самим призначити покарання за своїм розміром більш м`яке, ніж призначив суд першої інстанції, що не узгоджується з мотивувальною частиною апеляційної скарги прокурора.

Таким чином, подана апеляційна скарга прокурора містить численні суперечності в позиції сторони обвинувачення щодо незаконності та необгрунтованості вироку суду першої інстанції, а тому не відповідає вимогам, передбаченим статтею 396 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Богуславського району Київської області необхідно залишити без руху та встановити достатній строк для усунення прокурором вищезазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Богуславського району Київської області ОСОБА_4 , подану на вирок Богуславського районного суду Київської області від 27 лютого 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати до прокуратури Богуславського району Київської області.

Суддя ОСОБА_3