overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/9381/15-к
Номер провадження:1-в/521/595/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання начальника ЧВК УДптСУ в Одеській області (№74) ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2010 року Роздільнянським районним судом Одеської області ОСОБА_6 була засуджена за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Представник ЧВК у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

У матеріалах справи присутня заява ОСОБА_6 в якій вона просила розглянути клопотання без її участі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника ЧВК, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_6 відбула 3/4 строку покарання, під час відбування покарання була працевлаштована на посаді няні в Будинку дитини, а потім пекарем; 15.08.2012 року мала одне стягнення, яке знято достроково; має 7 заохочень; приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу, що свідчить по те, що засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення. Крім того суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 має двох дітей, одна з яких на момент скоєння злочину була неповнолітня, позову за вироком суду не має.

.Таким чином, суддя вважає, що звільнення від покарання умовно-достроково ОСОБА_6 буде гарантувати цілі покарання тобто відповідає засадам призначення покарання, визначеним КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 81 КК України, ст. 6 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання начальника ЧВК УДптСУ в Одеській області (№74) ОСОБА_5 та звільнити ОСОБА_6 умовно-дострокове на строк 1 рік 9 місяців 7 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, після набрання законної сили строк на який буде звільнено ОСОБА_7 буде складати 1 рік 9 місяців.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/7997/14-к
Провадження №1-кп/523/395/14
УХВАЛА

30.06.2015 суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 щодо виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 17.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 17.06.2015 року було задоволено заяву захисника ОСОБА_2 про роз`яснення рішення в порядку ст. 380 КПК України у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 ч. 3 КК України.

26.06.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 17.06.2015 року, а саме: зазначити в тексті ухвали, що вирок відносно ОСОБА_3 був постановлений 17.06.2014 року.

Вивчивши матеріали, суд дійшов до висновку, що у вищезазначеній ухвали указано що вирок відносно ОСОБА_3 винесений 17.06.2015 року, тоді як, зазначений вирок було винесено 17.06.2014 року, тому описка в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Уточнити ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 17.06.2015 року. Вважати вірними відомості, викладені в ухвалі Суворовського районного суду міста Одеси від 17.06.2015 року, наступного змісту:

«…17.06.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси було винесено вирок відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368-3 ч. 3 КК України…», та далі за текстом.

Ухвала підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 524/5461/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6793/13-к
Провадження № 1-в/552/363/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С.

розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, який страждає на тяжке психічне захворювання та являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих.

Враховуючи обовязкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеної справи 10.10.2013р. о 8.30 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий Калько О.С.
Справа № 534 /916/15-к
Провадження № 1кп/534/112/2015

У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого

02 червня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000682 від 08.09.2014 р.,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим Комсомольським міським судом виносились ухвали про примусовий привід обвинуваченого від 14.05.2015 р., 25.05.2014 р., які залишились без виконання.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України , судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження , крім випадків , передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України , у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні , суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених , якщо воно здійснюється щодо декількох осіб . Розшук обвинуваченого , який ухилився від суду , оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та / або прокурору.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а розглянути дану справу у його відсутність неможливо, суд вважає, за необхідне оголосити його розшук із зупиненням провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/826/15-к Номер провадження 11-кп/786/488/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 03. 06. 2015 року ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

На зазначену ухвалу адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 червня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-005/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

29.06.2011 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Федько Є.О.,

з участю прокурора Мушук Т.В.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

та захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 121 ч.2, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ст. 296 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2010р., 15.02.2011р., 02.03.2011р., 10.03.2011р., 21.03.2011р., 02.06.2011р., 07.06.2011р., 14.06.2011р. та 29.06.2011р. в судове засідання не виконано в черговий раз примусовий привід щодо потерпілого ОСОБА_10 та втретє щодо ОСОБА_11.

Також, в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин свідки : ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 ОСОБА_18, хоча повідомлялись належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, які наполягали на участі вказаних потерпілих та свідків, вважає за необхідне застосувати в черговий раз примусовий привід в судове засідання на 04.07.2011 року відносно потерпілих : ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та вперше щодо вказаних свідків за клопотанням учасників процесу, оскільки без їх участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід потерпілих в судове засідання на 10:00 год. 04.07.2011 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- відносно ПОТЕРПІЛИХ :

- ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- та СВІДКІВ :

- ОСОБА_12, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_13, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_14, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_15, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_16 ВячеславаОлександровича, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_17, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_18, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району та прокурору Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням та начальнику УМВС України в Полтавській області для здійснення контролю за її виконанням .

Суддя:ОСОБА_19
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1862/15-к Номер провадження 11-кп/786/422/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до розгляду апеляційних скарг прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу колегії суддів Крюківського районного суду м. Кременчука від 27 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 94 КК України в ред. 1960 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді- доповідача від 26 травня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду виконані дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду закінчена.

За таких обставин, керуючись ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу колегії суддів Крюківського районного суду м. Кременчука від 27 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 94 КК України в ред. 1960 року на 16 червня 2015 року на 9 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 558/311/15-к
номер провадження 1-кп/558/27/15

У Х В А Л А
01 липня 2015 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 21 травня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000286, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
1 липня 2015 року до Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 21 травня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000286, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000286 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10.07.2015 року о 11:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №560/2161/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубровиця питання про виправлення описки у вироці Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 травня 2015 року у справі 560/2161/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 01 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання - 7 (сім) років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за даним вироком та вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у першому абзаці мотивувальної частини, не було вказано дату, коли саме ОСОБА_4 здійснив крадіжку чужого майна, а саме в ніч з 30.03.2014 року на 31.03.2014 року.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироці суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у першому абзаці мотивувальної частини вироку Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 травня 2015 року у справі 560/2161/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 01 квітня 2014 року, та доповнити абзац наступними словами: " ОСОБА_4 в період часу з 23:45 год. 30.03.2014 року по 04:00 год 31.03.2014 року, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав металеву сітку, якою була обгороджена свердловина №2 КП "Міськводоканал", що розташована поблизу с. Берестя, Дубровицького району Рівненської області, довжиною 110 метрів, вартістю 1352,06 грн. (одна тисяча триста п`ятдесят дві гривні 06 коп.), чим завдав КП "Міськводоканал" майнової шкоди на вищевказану суму."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 565/405/15-к
У Х В А Л А
30 березня 2015 року м. Кузнецовськ
30 березня 2015 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
По вказаному кримінальному провадженню підлягає призначенню підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 392 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10-00 годину 07 квітня 2015 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1395/15-к
Номер провадження 1-кп/573/107/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 12 червня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 30 червня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, на 13 годину 15 хвилин 14 липня 2015 року приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4714/15-к
Провадження № 1-кп/591/297/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч. 1ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч. 1ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
УХВАЛ И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч. 1ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 03 липня 2015 року о 10-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6032/15-к
Провадження № 1-кп/592/342/15

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
30 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003335 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 317 ч. 1 КК України -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 317 ч. 1 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0003335 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 317 ч. 1 КК України .

2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 317 ч.1 КК Україну о 15-00 год. 09.07.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1