Справа № 1-174/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Нетішинський міський суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Стасюка P.M.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

за участю прокурора Косіка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 15.10.2004 року Нетішинським міським судом за ч.2 ст.309 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 2 роки 6 місяців; 19.04.2005 року Нетішинським міським судом за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі; 15.02.2010 року Нетішинським міським судом за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.02.2010 року ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт.

18.03.2010 року засудженого ОСОБА_1 було викликано в Кримінально-виконавчу інспекцію м.Нетішин та ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання, а також попереджено про кримінальну відповідальність по ст. 389 ч. 2 КК України (ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання), за що він поставив особистий підпис.

Того ж дня, працівниками Кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин було винесено постанову про встановлення засудженому ОСОБА_1 днів явки на реєстрацію до КВІ м.Нетішин, за що він поставив особистий підпис.

Крім того, 18.03.2010 року на адресу начальника КП НМР ЖКО м.Нетішин з Кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин було направлено відношення про направлення на вказане підприємство для відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_1В

Однак, засуджений ОСОБА_1 неодноразово допускав порушення умов відбування покарання, прогули роботи та притягувався до адміністративної відповідальності, так:

В період часу з 18.03.2010 року по 02.04.2010 року, ОСОБА_1 необхідні документи для оформлення на роботу до КП НМР ЖКО м.Нетішин не зібрав та до виконання громадських робіт не приступив.

06.04.2010 року, 06.05.2010 року та 07.06.2010 року засуджений ОСОБА_1 на реєстрацію до Кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин без поважних на те причин не зявлявся, хоча мав таку можливість, та, будучи неодноразово попередженим письмово про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт за ч.2 ст. 389 КК України, знову допускав такі порушення, оскільки на реєстрацію до Кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин зявлятися не хотів.

Крім того, згідно наказу № 188 від 20.04.2010 року КП НМР ЖКО м.Нетішин, ОСОБА_1, будучи оформленим на роботу для відбування призначених йому 200 години громадських робіт, відповідно до погодженого з Кримінально-виконавчою інспекцією м.Нетішин графіку, двічі протягом місяця 22 та 23 червня 2010 року не виходив на роботу у визначені йому згідно графіку часи та допускав порушення трудової дисципліни, не виконуючи призначений йому обсяг робіт та залишаючи без поважних причин своє робоче місце.

Поряд з цим, 01.06.2010 року та 08.06.2010 року ОСОБА_1, в період відбування громадських робіт, двічі протягом місяця був притягнутий до адміністративної відповідальності Нетішинським МВ УМВС України за розпиття спиртних напоїв в громадських місцях та появу в громадських місцях в стані алкогольного спяніння.

Крім того, 10.06.2010 року ОСОБА_1 в період відбування громадських робіт, прибув до адміністративного приміщення Нетішинського МВ УМВС України в стані наркотичного спяніння.

Відповідно до ч.3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є:

невиконання встановлених обовязків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження;

невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного спяніння. 17.06.2010 року заступником начальника Шепетівського МРВ УДДУ ПВП у Хмельницькій області було внесено подання прокурору м.Нетішин про притягнення засудженого ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт.

Допитаний у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині передбаченому ч.2 ст.389 КК України визнав, кається та просить врахувати те, що він громадські роботи відбув повністю, а, на його думку, вчинення правопорушень у вільний від роботи час та невчасне прибуття на виклик до КВІ не є ухиленням від відбування громадських робіт. Роботу він виконував якісно, нарікань на нього не було. Дійсно, двічі залишив робоче місце, але причиною цього були сімейні обставини та його самопочуття. Те, що він не відпрацював, він згодом виправив. Просить його суворо не карати за це.

Факт перебуванні в стані наркотичного спяніння в період відбування громадських робіт заперечує, а позитивний висновок на марихуану пояснює тим, що після куріння в організмі слід зберігається десять днів.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 показали, що працюють дорожнім працівником в КП НМР ЖКО. До них час від часу направляють таких осіб, яким призначено громадські роботи. 23.06.2010 року після проходження інструктажу та розподілення обєму робіт, які необхідно виконати, всі пішли та отримали лопати, віники. ОСОБА_1 з ними не пішов та нічого не отримував. На місце виконання робіт ОСОБА_1 не прибув. Вони самостійно виконали весь обсяг робіт, а далі повернулись на дільницю.

Свідок ОСОБА_5 показав, що він працює дільничним інспектором міліції Нетішинського МВ УМВС України. Виконуючи свої обовязки по виявленню і припиненню адміністративних правопорушень та злочинів, здійсненню контролю за особами, засудженими до покарання, не повязаними з позбавленням волі, 01.06.2010 року близько 16 годин на території ЗОШ № 1 ним був помічений раніше судимий ОСОБА_1, який на території навчального закладу розпивав пиво. Ним, відповідно, було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вдруге вчинив таке ж правопорушення протягом року. ОСОБА_1 вину свою визнав, про що зазначив в протоколі. Поряд із складанням протоколу, ним було проведено профілактичну бесіду із ОСОБА_1 щодо недопущення вчинення адміністративних правопорушень та злочинів.

Згодом, 10.06.2010 року ним близько 10 години в коридорі четвертого поверху Нетішинського МВ було виявлено ОСОБА_1, який прибув на виклик до інспекторів КВІ м.Нетішин і який з вигляду перебував в стані алкогольного чи наркотичного спяніння. Оскільки запаху алкоголю від ОСОБА_1 відчутно не було, він здогадався, що той вживав наркотики. Згідно його направлення того ж дня ОСОБА_1 було освідчено на стан спяніння та зясовано, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння, викликаному вживання наркотичного засобу марихуани.

Свідок ОСОБА_6 показав, що він працює дільничним інспектором міліції Нетішинського МВ УМВС України. Виконуючи свої обовязки по виявленню і припиненню адміністративних правопорушень та злочинів, здійсненню контролю за особами, засудженими до покарання, не повязаними з позбавленням волі, 07.06.2010 року близько 23:40 год. поблизу приміщення «Торгового центру», що по вул. Незалежності, 22 в м.Нетішин ним був помічений раніше судимий ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного спяніння. Ним, відповідно, було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Свідок ОСОБА_7 показав, що він працює заступником начальника Шепетівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Хмельницькій області, в нього на обліку згідно вироку від 15.02.2010 року Нетішинського міського суду Хмельницької області перебував засуджений ОСОБА_1, якому було під розпис розяснено порядок та умови відбування призначеного покарання, права та обвязки. Враховуючи те, що ОСОБА_1 допустив ряд грубих порушень умов та порядку відбування покарання, яке виразилось в неодноразових неявках без поважних причин на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин, неодноразовому притягненні до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень після неодноразових письмових попереджень про неприпустимість порушення умов та порядку відбування покарання у виді громадських робіт, ним 17.06.2010 року було спрямоване подання до прокуратури м.Нетішин про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до такого покарання.

Вина підсудного у вчиненому обєктивно підтверджується і матеріалами справи, а саме: підпискою про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт (а.с.20), постановою про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с.22) та листком реєстрації (а.с.23), підтвердженням КП НМР «Житлово-комунальне обєднання» про прийняття постанови суду до виконання (а.с.34), наказами про прийняття ОСОБА_1 на роботу та про його звільнення з роботи (а.с.35,73), протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 51,52,53), довідками КП НМР «Житлово-комунальне обєднання» про невихід ОСОБА_1 без поважних причин на роботу (а.с.65,69), попередженнями про кримінальну відповідальність (а.с.25,33,44,50,56), висновком ДЗ СМСЧ-4 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 10.06.2010 року, який визначає позитивний аналіз на марихуану (а.с.61).

Таким чином, дослідивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1, у скоєнні інкримінованого йому складу злочину повністю доведена й кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 389 КК України є правильною, оскільки він будучи особою засудженою до 200 годин громадських робіт, ухилився від відбування зазначеного виду покарання.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсудному ОСОБА_1, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, працює, раніше судимий, його відношення до скоєного, обставиною, що обтяжує покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває в стані викликаному вживанням наркотичних засобів, обставиною що пом'якшує покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, те що громадські роботи на момент розгляду справи в суді відбув повністю та вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, так як приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, відповідно до ст. 76 КК України, зобовязавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обовязки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нетішинський міський суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно:

Головуючий суддя Стасюк Р.М.