Справа № 1-204/2010
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2010 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Купріянець Т.І.,

з участю прокурорів Шуль І.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

13.04.2009 року вироком Славутського міськрайонного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки 6 місяців,

відданого до суду за ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

13.04.2009 року вироком Славутського міськрайонного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

відданого до суду за ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 Волинського району Житомирської області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого:

відданого до суду за ч. 2 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в:

18 червня 2010 року підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою, близько 5 години, повертаючись з риболовлі через поле між селами Бесідки та Ставичани, таємно викрали з поля 500 кілограмів сіна багаторічних трав, заподіявши збитки СТОВ «Бесідки» на загальну суму 500 гривень.

В суді підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки групою осіб чужого майна, визнали повністю. За даними показань підсудних, підтверджених у суді, слідує доведення виконання підсудним ОСОБА_2 пропозиції викрасти для нього сіно багаторічних трав. Підсудні накотивши тюк трави на віз відвезли викрадене додому підсудного ОСОБА_2 та розкидали на горищі.

Факт вчинення крадіжки сіна підтверджений показаннями свідка ОСОБА_5, яка бачила як вранці її син з іншими підсудними привіз тюк сіна багаторічних трав.

Обєктивно вину підсудних підтверджено в суді даними :

- протоколу огляду та вилучення, з якого слідує фіксування виявлення та вилучення сіна багаторічних трав з горища помешкання підсудного ОСОБА_2;

- протоколу зважування викраденого сіна, з якого слідує підтвердження факту викрадення 500 кілограмів сіна, та завдання господарству шкоди злочином на суму 500 гривень.

Показання підсудних, свідка повністю підтверджені даними протоколів відтворення обстановки та обставин події, з яких слідує підтвердження факту вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб, з деталізацією. Окремих етапів вчинення злочину, визначенням місця вилучення сіна, шляхів переміщення викраденого та місця переховування.

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повне доведення вини підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, за що підсудні повинні нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи покарання суд ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особи винних, помякшуючі та обтяжуючі їх покарання обставини справи.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду, відшкодування заподіяних злочином збитків.

Враховуючи викладене, ставлення підсудних до вчиненого, їх поведінку у суді, позицію прокурора, суд приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення їм покарання в мінімальних межах санкції статті закону.

Підсудний ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, що в сукупності з висновком суду про можливість його виправлення та перевиховання без реального відбуття покарання у виді позбавлення волі, дає можливість для застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Речовий доказів по справі суд визнав необхідним повернути ОСОБА_5

Керуючись ст. ст.93,321-341, 328 КПК України, суд ,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

За ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати покарання, призначене за вироком Славутського міськрайонного суду від 13 квітня 2009 року обраного за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття засудженому ОСОБА_2 чотири роки позбавлення волі.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавленні волі.

За ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати покарання, призначене за вироком Славутського міськрайонного суду від 13 квітня 2009 року обраного за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття засудженому ОСОБА_3 три роки шість місяців позбавлення волі.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавленні волі.

За ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази та знаряддя вчинення злочину віз та коня передати їх власнику ОСОБА_5.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.