Справа № 574/671/15-к
Провадження 1-кс/574/104/2015

У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів
в с т а н о в и в :
Відповідно до клопотання , погодженого з прокурором прокуратури Буринського району ОСОБА_4 14.06.2015 року близько 18 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , мешканцем м. Буринь, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння чужим майном, прибули до недіючого заводу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого в АДРЕСА_4 , при чому неповнолітній ОСОБА_5 приїхав на автомобілі марки ВАВ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, не маючи на нього ніяких документів, маючи намір викрасти щось з металевих речей. Попросивши ОСОБА_7 знаходитись на вулиці Кутузова навпроти Буринськкої ЦРЛ та стежити, щоб ніхто не йшов на територію, а ОСОБА_6 - стояти на території заводу неподалік трансформаторної підстанції та подати знак, якщо хтось буде йти, неповнолітній ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , шляхом скручування болтового з`єднання, відкрили замок на вхідних дверях до приміщення трансформаторної підстанції, та проникнувши в середину приміщення, за допомогою ключів, плоскогубців та лому демонтували належні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_5 , два конденсатори від електричної шафи, які винесли на вулицю з наміром їх викрасти та відкрутили болти кріплення третього конденсатора, проте від`єднати його не встигли, так як на територію заводу прибули працівники міліції, через, що неповнолітній ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення свого наміру до кінця з причин що від них не залежали. Інші два конденсатори були залишені ними на території заводу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » неподалік від будівлі трансформаторної підстанції.
В ході огляду місця події від 14.06.2015 року, вище вказаний транспортний засіб, а саме автомобіль марки ВАЗ 2101 з державним номерним знаком НОМЕР_2 червоного кольору було вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_6 та поміщено на майданчик для зберігання транспортних засобів Буринського РВ УМВС.
Виходячи з того, що саме на автомобілі марки ВАЗ 2101 з державним номерним знаком НОМЕР_2 червоного кольору правопорушники збиралися перевозити викрадене майно, а тому воно виступає як засіб вчинення кримінального правопорушення, на ряду з цим неповнолітній ОСОБА_5 не мав права керувати автомобілем, у зв`язку з відсутністю у нього водійського посвідчення і вилучення зазначеного автомобіля для кримінального провадження може мати доказове значення., слідчий просить її клопотання задовольнити
В ході досудового розслідування було встановлено, що власником автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_6 .
Вилучення автомобіля марки ВАЗ 2101 з державним номерним знаком НОМЕР_2 червоного кольору, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст.16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. На даний момент, на думку слідчого, необхідно здійснити вилучення вказаного автомобіля на підставі ч.І ст.159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального .провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Частиною 2 статті 160 КПК України встановлені вимоги до клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема передбачається, що у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Вважаю, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей, передбачених ст.160 КПК України, зокрема в клопотанні відсутнє будь-яке вмотивування значення речей, а саме автомобіля , для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ч.ч. 5,7 ст. 163 КПК Українипідстав для задоволення вимог клопотання, вважаю відповідні підстави недоведеними.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено відсутність передбачених КПК України підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, а саме: в клопотані слідчим не обґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких слідчий просить забезпечити тимчасовий доступ і можливість їх вилучення, не вказує яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести, тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя