Справа №1-95/07 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року.

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області в складі:
головуючої судді Пікули Н.В. при секретарі Авраменко І.В. з участю:
прокурора Кухарука В.В. потерпілого ОСОБА_3,

представників
потерпілогоОСОБА_5
таОСОБА_6., потерпілого ОСОБА_4,

представника
цивільного позивача ОСОБА_7., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Володимир-Волинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Сокаль Львівської області,
громадянина України, українця, одруженого,
освіта середня, не працює, на підставі
ст. 89 КК України не
судимого, проживає АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст.
296 КК України,

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця
м. Володимира -Волинського, громадянина України, українця,
одруженого, освіта середня, не працює,
не судимого, проживає АДРЕСА_2 у
вчиненні злочину, передбаченому ч.
2 ст.
296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні
ОСОБА_1та ОСОБА_229 грудня 2006 року біля 22 год ЗО хв ,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, використовуючи нікчемний і надуманий
привід, грубо порушуючи громадський
порядок, з мотивів явної неповаги до
суспільства, ображали нецензурними словами
ОСОБА_3, який не справившись з керуванням
велосипедом, впав на проїзну частину
дороги, по якій рухалися автомобілем
підсудні, нанесли йому удари руками і
ногами по різних частинах тіла, силою
відвели в кювет , де продовжили побиття, перешкоджали потерпілому втекти,

застосовуючи
фізичну силу, пошкодили велосипед, що належав ОСОБА_4.

В
результаті хуліганських дій підсудних потерпілому ОСОБА_3були спричинені
легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, а потерпілому ОСОБА_4 завдано майнової шкоди
на суму 141 гривня .

Підсудний
ОСОБА_1визнав, що разом з ОСОБА_2 вони
наносили удари ОСОБА_3по
різних частинах тіла, супроводжуючи свої
дії нецензурними словами , так як
потерпілий їдучи на велосипеді, виляв по
дорозі, ледь не потрапив під колеса
автомобіля «Опель-Омега», яким він
керував. Також ними було пошкоджено велосипед,
на якому рухався потерпілий.

Підсудний
ОСОБА_2підтвердив спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, разом зі ОСОБА_1, із-за того,
що потерпілий , їдучи на
велосипеді, чинив перешкоди для їхнього
руху та пошкодження велосипеда потерпілого.

Показаннями
потерпілого ОСОБА_3 стверджується, що
рухаючись по проїжджій частині дороги велосипедом , що належав ОСОБА_4, він робив маневри по дорозі , об'їжджаючи калюжі, і коли велосипед занесло, не втримав рівноваги та впав. Тоді до нього
підійшло двоє незнайомих , що слідували
автомобілем, і не дивлячись на його
вибачення , почали ображати та наносити
йому удари по різних частинах тіла,
продовжували побиття, і коли він
впав, не давали змоги піднятися, пошкодили велосипед.

Показаннями
потерпілого ОСОБА_4 стверджується, що
29.12.2006 року його велосипед «Аіст» взяв ОСОБА_3, а при його поверненні працівниками міліції
виявив пошкодження коліс, ободу, шпиць,
ланцюга та деформацію деяких деталей.

Вчинення
підсудними злочину, крім їхніх показань
та показів потерпілих підтверджується сукупністю зібраних по справі
доказів, достовірність яких учасники
судового розгляду не заперечують.

Поскільки
дії підсудних були поєднані з очевидним для них грубим порушенням громадського
порядку, з мотивів явної неповаги до
суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю, що виразилось в заподіянні потерпілому легких
тілесних ушкоджень, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я та пошкодження майна, кваліфікація їхніх дій за ч. 2 ст.
296 КК України є вірною.

Обираючи
покарання підсудним, суд враховує, що вчинений ними злочин є середньої
тяжкості, як обтяжуючу покарання
обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння , як пом'якшуючі покарання обставини - щире
каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків, особи підсудних , які характеризуються позитивно.

З
врахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку про можливість їх
виправлення без відбування покарання з випробуванням.

Цивільний
позов Володимир-Волинської ЦРЛ на суму 568 грн 26 коп та цивільний позов
потерпілого ОСОБА_3 в частині
відшкодування матеріальної шкоди на суму 442 грн 35 коп підлягають до
задоволення повністю.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_3
в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 гривень суд задовольняє
частково , виходячи з тяжкості
спричинених тілесних ушкоджень,
перенесеного ним фізичного болю і моральних

страждань та з
врахуванням відшкодованих
добровільно підсудними 3000 грн моральної шкоди.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 та ОСОБА_2винними у вчиненні злочину ,
передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України, призначивши їм покарання у виді двох років
позбавлення волі кожному.

На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України звільнити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання ,
якщо вони протягом двох років іспитового строку не вчинять нового
злочину і виконають покладені на них обов'язки : повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися до них на реєстрацію.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь
Володимир-Волинської ЦРЛ 568 грн 26 коп солідарно.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь ОСОБА_3 442 грн
35 коп матеріальної шкоди та 700 грн моральної шкоди та 300 грн за надання
послуг адвокатом.

Речові докази :
велосипед «Аіст» повернути ОСОБА_4

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.