Справа № 1н-29
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Остапчук
В.П.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
смт.Ємільчине справу по обвинуваченню

1.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Чохурда Алайхівського району Іркутської області Російської
Федерації, гр.України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

раніше не судимого, призивника, жителя с.Бараші
Ємільчинського району Житомирської області по ст. 187 ч.З КК України

2.ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця
с.Горщик Коростенського району Житомирської області, гр.України , українця, з
неповною середньою світою, не одруженого, раніше не судимого, учня 9 класу
Сімаківської вечірньої школи, призивника, жителя АДРЕСА_2Житомирської області по ст. 187 ч.2 КК України ;-

встановив:

26 листопада 2006 року біля 19
години 30 хвилин неповнолітні підсудні ОСОБА_1,
ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, за попередньою змовою з неповнолітнім
ОСОБА_3, також перебувавшим в нетверезому стані, який не досяг віку, з
якого можлива кримінальна відповідальність, переслідуючи мету заволодіння чужим
майном підійшли до АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_4, 1925 р.н., та підсудний
ОСОБА_2 Підсудний ОСОБА_2 зайшовши в будинок, залишив вхідні двері незамкнутими
і пройшов на кухню, де вимкнув світло і подав сигнал заходити до будинку
підсудному ОСОБА_1, ОСОБА_3, які зайшли до будинку на кухню. ОСОБА_4 почувши,
що хтось є на кухні, зайшла на кухню, де ОСОБА_3 схватив її, затулив рукою
рота, завів у спальню і повалив на підлогу, в результаті чого причинили
потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин грудної клітини, м'яких
тканин в області хребтового стовба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Підсудний ОСОБА_1 почав шукати в кишенях
потерпілої та вимагати гроші. В цей час в кімнату зайшов підсудний ОСОБА_2,
який зробив вигляд,що його повалили на підлогу і разом з ОСОБА_1 почав
шукати в одязі потерпілої гроші. Не виявивши грошей ОСОБА_1, ОСОБА_3 підвели
ОСОБА_4 і провели на кухню, де ОСОБА_3
підвів до її обличчя ножа і погрожуючи застосуванням насильства небезпечного
для її життя і здоров'я продовжили вимагати гроші. Потерпіла турбуючись про
своє життя і здоров'я повідомила підсудним, ОСОБА_3, що гроші знаходятья на вулиці і разом із ними вийшла на
подвір'я. Перебуваючи на подвір'ї домоволодіння підсудний ОСОБА_1 підвів до
обличчя потерпілої ножа, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для
її життя і здоров'я та продовжив вимагати гроші. ОСОБА_4 сприйнявши реальну
загрозу для свого життя, здоров'я та турбуючись за своє життя запропонувала
підсудним, ОСОБА_3 пройти в
приміщення кухні, де передала останньому гроші в сумі 55 грн., якими
заволодів він із підсудними, причинивши потерпілій матеріальну

шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні
підсудні вину у вчиненні інкримінованого кожному
злочині визнали повністю і показали, що 26.11.2006 року домовившись між собою і ОСОБА_3 зайшли до будинку
ОСОБА_4, з якою проживає ОСОБА_2, повалили на підлогу і почали вимагати гроші.
Під час вимагання грошей ОСОБА_3, ОСОБА_1підставляли до обличчя ОСОБА_4 ножа, погрожували їй і вона віддала ним 55 грн. Перед вчиненням злочину в трьох вживали
спиртні напої, розпивши пляшку горілки. У вчиненому щиро розкаюються.

Крім повного
визнання вини підсудними їх вина в інкримінованих кожному злочині
підтверджується показами потерпілої, свідків, дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Так показаннями
потерпілої ОСОБА_4 стверджується, що 26.11.2006
року біля 19 год.ЗО
хвилин підсудні разом із ОСОБА_3 напали на неї у власному будинку, повалили на
підлогу, погрожували ножем і вона турбуючись за життя і здоров'я змушена була
віддати їм 55 грн.

Свідок ОСОБА_3 в
суді показав, що 26.11.2006
року біля 19 год.ЗО
хвилин з підсудними зайшли до будинку ОСОБА_4, яку повалили на підлогу і
погрожуючи ножем вимагали віддати їм гроші. Потерпіла віддала їм 55 грн. Перед тим,
як зайшли до будинку вживали спиртні напої.

Протоколом
прийнняття заяви про вчинений злочин від ОСОБА_4 стверджується, що 26.11.2006 року біля 19 год. ЗО хвилин на неї
вчинили напад ОСОБА_1, ОСОБА_3 і заволоділи коштами в сумі 55 грн.

(а.с.3)

При відтворенні
обстановки та обставин події ОСОБА_2, ОСОБА_1 детально показали на місці
обставини вчинення ними злочину

(а.с.51-60,63-73).

З висновку
судово-медичної експертизи слідує, що ОСОБА_4 причинено тілесні ушкодження у
вигляді забою м'яких тканин грудної клітини, м'яких тканин в області хребтового
стовба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що могли утворитися в
результаті падіння з висоти власного росту і ударів об тупі предмети, що
узгоджуються з показами потерпілої, підсудних, свідка ОСОБА_3

Сукупність доказів по справі вказує на те , що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 187 ч.З КК України , так як він напав
на ОСОБА_4 разом із ОСОБА_2им, ОСОБА_3 за попередньою змовою, з корисливих
мотивів, з наміром заволодіти грошима, поєднаним з погрозою насильства
небезпечного для її життя та здоров'я з проникненням у житло;

дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КК України,
так як він напав на ОСОБА_4 разом із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за попередньою змовою, з
корисливих мотивів, з наміром заволодіти грошима, поєднаним з погрозою насильства
небезпечного для її життя та здоров'я.

Призначаючи
покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи
винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин.

ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин.

Підсудні
характеризуються негативно.

Відповідно до
ст.66 КК України пом'якшуючими обставинами покарання підсудних суд вважає , вчинення злочину
неповнолітнім, щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обтяжуючими обставинами покарання підсудних
суд вважає вчинення ними злочину у стані алкогольного сп'яніння, вчинення
злочину, щодо особи похилого віку.

З урахуванням наведеного, особи кожного підсудного суд
прийшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання їх без
відбування покарання у відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України із застосуванням ст.69 КК України-більш
м'якого ніж передбачене законом .

Цивільний позов по справі не
заявлено.

По справі є судові витрати пов'язані з проведенням судово-дактилоскопічної,
судово-трасологічної експертиз в сумі 184 грн. 08 коп., які підлягають стягненню з
підсудних в дольовому порядку в прибуток держави.

Долучеі по справі речові докази
підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.З КК України і призначити йому
покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.187 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК
України у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.

У відповідності до ст.ст.75, 104 КК України засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання звільнити з випробуванням строком на один рік кожного.

Відповідно до ст.76 КК України на
засуджених покласти такі обов'язки:

1) не виїжджати за
межі України на
постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

2)
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
навчання;

3)
періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу
залишити попередній - підписка
про невиїзд.

Стягнути з засуджених судові витрати в дольовому порядку, з кожного по 92 грн.04 коп., в доход держави.

Речові докази: 2 пляшки ємністю 0,5 л, 2 пляшки 0,25 л, скляну стопку, сокиру, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів
Ємільчинського РВ УМВС-знищити шляхом утилізації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.