Справа
№ 1-200/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2007 р. Жидачівський
районний суд Львівської області

в складі: головуючої -судді Галій
О.Й.

при
секретарі Швед І.І,

з
участю прокурора Чорненького Я.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні візалі суду в м. Жидачеві кримінальну справу
про

обвинувачення: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянинки
України, позапартійної, з повною
загальною середньою освітою, вдови, непрацюючої, раніше несудженої за ч. 1 ст.
204 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Підсудна ОСОБА_1 в червні 2007 року у невстановленої слідством особи придбала 15
літрів спирту з метою збуту, який перед реалізацією розбавляла водою.

Так, 18.06.07 р. ОСОБА_1 за місцем
свого проживання продала ОСОБА_2
З л
спиртних напоїв.

19 червня 2007 року підсудна за місцем свого
проживання продала ОСОБА_4 З л спиртних напоїв.

20 червня 2007 року ОСОБА_1 за місцем
свого проживання продала ОСОБА_3 4 л спиртних напоїв.

26 червня 2007 року під час проведення обшуку в
господарстві ОСОБА_1 виявлено та вилучено .
пляшку вмісткістю 3 л , заповнену рідиною із запахом алкоголю.

Допитана в судовому засіданні підсудна свою вину визнала
повністю не заперечила фактів придбання
спирту у незнайомої особи, який перед реалізацією розводила водою і збувала
незнайомим чоловікам. Як зазначила ОСОБА_1., що до цього її спонукало
важке матеріальне становище сім")'. У вчиненом у розкаюється, просить
суворо не карати.

Наведене свідчить про те, що підсудна вину у вчиненому
визнала і не оспорює встановлені в ході досудового слідства фактичні обставини
і докази, що стверджують її винність в інкримінованому злочині.

Винність підсудної, крім особистого
визнання нею своєї вини, доказана іншими зібраними по справі доказами, зокрема:

- висновком експерта № 99 від 05.07.2007 p.,
згідно якого взірці рідини в усіх наданих пляшках є
водно- спиртовою сумішшю з вмістом еталону 36.7 % - 37.2 % (об"ємних)
виготовленою шляхом розбавлення етилового спирту водою і по фізико- хімічних та
органолептичних показниках не відповідає технічним умовам державних стандартів
України на горілки та органолептичних і фізико-хімічних показниках - упакуванню (брудна нестандарна тара), наявності
значних сторонніх механічних домішок, моцності (знижена).

Зразки наданої алкогольної
продукції не відповідають обов"язковим вимогам до якості продукції, що забезпечують її нешкідливість та безпечність для життя
населення та наведені в ДОСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі.
Технічні умови." невідповідність тари і закупорки, наявність сторонніх механічних домішок, невластивість запаху,
нестандартний вміст етилового спирту.

Надані на дослідження всі
водно- спиртові суміші мають спільну родову належність (за вмістом визначених
компонентів етилового спирту, способом виготовлення) між собою. Загальна
кількість спиртовмісної рідини в усіх наданих ємкостях становить 13 л.

- протоколами огляду місця події
від 18.06.07 д., 19.06.07 p., 20.06.07 р. (а.с. 3, 8, 13).

У зв"язку з тим, що підсудна свою вину у вчиненому
визнала і в суду немає підстав вважати, що вона себе обмовила, об"єм дослідження доказів по справі, суд із згоди
учасників процесу, обмежив допитом підсудної у відповідності з ст. 299
КК України, визнавши недоцільним дослідження доказів відносно вищевказаних
обставин і немає сумнівів у добровільності та
істинності їх позиції, при цьому роз'яснивши учасникам процесу
наслідки застосування даної статті.

Суд вважає, що дії підсудної по епізоду незаконного
придбання з метою збуту , зберігання з метою збуту і збут незаконно
виготовлених алкогольних напоїв правильно кваліфіковані на досудовому слідстві
за ч. 1 ст. 204 КК України, з чим погоджуються як підсудна , так і інші
учасники судового пррцесу.

Призначаючи покарання підсудній,
суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудної, яка вперше притягується до кримінальної
відповідальності, сприяла розкриттю злочину, щиро
розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, на
утриманні має

2

дитину -інваліда дитинства- це обставини, які пом"якшують покарання,
обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить і вважає, що відносно неї
слід застосувати покарання ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією
вміненої статті у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України,
так як її виправлення можливе без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 28, 323, 324 КПК України , суд
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину , передбаченого
ч. 1 ст. 204 КК України і призначити
покарання 1 (один) рік обмеження волі, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

У відповідності з
ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на
один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобов'язати не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-
виконавчої системи, повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про
зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ України на
транспорті , банк : УДК
у Київській області, МФО: 821018; ; р/р №0476 - 353 ( триста п'ятдесят
три) грн. 08 коп. витрат за проведення
експертних досліджень.

Речові докази: 8 пластикових пляшок,
які зберігаються в камері схову речових доказів Жидачівського РВ ГУМВСУ - знищити (а.с. 73- 75).

Запобіжний захід - підписку про невиїзд засудженій
залишити до вступу вироку в законну
силу.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з
моменту проголошення до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський райсуд.