ТАТАРБУНАРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
Справа №4-13/08р.
року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської
при секретарі Дука К.О.
прокурора Рашкова В.І.
матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за
ст.301 ч.2 КК України,
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на
постанову про порушення відносно неї кримінальної справи за ст.301 ч.2 КК
України, посилаючись на наступні обставини.
30 січня 2008 року, приблизно о 10 годині,
до приміщення, розташованого в готелі по вул.К.Маркса,38 в м.Татарбунари, яким
вона користується на підставі договору суборенди та де здійснює підприємницьку
діяльність, зайшли оперуповноважений СКМСН Татарбунарського РВ УМВС ОСОБА_3,
яка пред'явила своє посвідчення та інші працівники міліції, при цьому ОСОБА_3
заявила, що ними була проведена контрольна закупка на прокат диску DVD порнографічного
характеру неповнолітньою особою ОСОБА_2. Заявниця ОСОБА_1заперечила факт продажу порнографічного диску, пояснивши, що
дисків такого плану у неї в продажу немає, нею вони не виготовляються, а всі
диски для продажу вона купує на ринку м.Одеси. Після чого ОСОБА_3 в грубій формі
стала вимагати, щоб заявниця надала їй для перевірки особистий гаманець, в
якому вона знайшла купюру в 50 грн., заявивши, що саме з допомогою цієї купюри
і була проведена так звана контрольна закупка, при цьому звіривши її з
ксерокопією та не надавши документів, які б давали дозвіл на проведення
перевірки суб'єкту підприємницької діяльності, яким являється заявниця ОСОБА_1
Потім ОСОБА_3 дала вказівку іншим працівникам міліції провести в приміщенні
обшук, не надавши документів, які були підставою для його проведення.
Добровільної згоди на проведення обшуку заявниця не надавала. Під час
проведення не законного обшуку було знайдено і вилучено ще три диски, записи на
яких в присутності заявниці і всіх учасників проведення даних дій не
перевірялися, ніяких документів при цьому не складалося, у заявниці було лише
відібрано письмове пояснення. 29 лютого 2008 року ОСОБА_1було викликано до
слідчих органів і поставлено до відома, що відносно неї 21 лютого 2008 року
порушено кримінальну справу за ст.301 ч.2 КК України, хоча постанова у
встановлений законом строк їй вручена не була. Заявниця вважає, що кримінальна
справа відносно неї порушена на підставі доказів, які зібрані незаконним
шляхом, тому вона підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_1скаргу
Прокурор скаргу не визнав та пояснив, що при вирішенні питання про
порушення кримінальної справи було дотримано вимог ст.ст.94, 97, 98 КПК України, тому підстав для скасування
постанови від 21.02.2008 року про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1за ст.301 ч.2 КК України не вбачається, в зв'язку з чим в задоволенні
скарги необхідно відмовити.
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали
кримінальної справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Ч.1 ст. 94 КПК України містить вичерпний
перелік приводів до порушення кримінальної справи, до яких відноситься також і
безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак
Суд вважає, що рапорт оперуповноваженого
СКМСН Татарбунарського РВ УМВС України ОСОБА_3 не може бути приводом для порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1, так як він не є підтвердженням
безпосереднього виявлення органом дізнання ознак злочину, оскільки здобутий з
порушенням норм КПК України, Законів України “Про міліцію” та “Про
оперативно-розшукову діяльність”.
Як встановлено в судовому засіданні,
перевірка суб'єкта господарської діяльності підприємця ОСОБА_1 працівниками
міліції проводилася без наявності направлення на перевірку, контрольна закупка
товару проводилася усупереч Закону України “Про оперативно-розшукову
діяльність”, яким передбачається, що даний захід провадиться лише при наявності
оперативно-розшукової справи, обшук приміщення, яке використовується ОСОБА_1для
здійсненні підприємницької діяльності, проведено незаконно, всупереч вимогам
КПК України, вилучення товару, а саме DVD дисків процесуально належним чином
Судом не може бути прийнятий до уваги
документ, а саме направлення на перевірку суб'єкта господарської діяльності
(а.с.13 матеріалів кримінальної справи), оскільки оформлення даного документу
викликає сумнів в його достовірності, крім того в ньому існує фраза
“ознайомлена - від підпису відмовилася”, але відсутня вказівка кому саме він
надавався для підпису і немає розшифровки в присутності яких понятих особа
відмовилася від підпису (відсутні їх анкетні дані, місце проживання). Крім
того, заявниця заперечувала факт надання їй під час перевірки вказаного
направлення та пояснила, що працівники міліції ніяких документів під час
перевірки не оформляли та не надавали їй для підпису, а лише вклали до файлу
вилучені у неї диски, прикріпили до нього невеликий аркуш паперу, на якому
зробили якісь відмітки.
України також передбачено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках,
коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Іншими словами
це дані, на підставі яких можна встановити об'єктивні ознаки складу злочину.
передбаченого ст.301, є твори, зображення або інші предмети порнографічного
характеру. Для визнання порнографічного характеру зазначених творів
обов'язковим є призначення та проведення мистецтвознавчої експертизи. В
матеріалах кримінальної справи (а.с.17) є документ з найменуванням “Результаты
искусствоведческого исследования”, який на думку суду не може прийматися до
уваги та не може бути визнаний як висновок мистецтвознавчої експертизи,
оскільки він є ксерокопією, крім того оформлений на звичайному листі паперу, в
якому відсутні будь-які реквізити експертної установи, яка провадила дане
дослідження, а також відсутнє документальне підтвердження того, що саме особою,
що підписала даний документ можливе проведення даного виду дослідження.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що приводів
та підстав, до порушення кримінальної справи, передбачених ст.94 КПК України у
відношенні ОСОБА_1в наявності не було, в її діях відсутній склад злочину,
передбаченого ст.301 ч.2 КК України, так як органом дізнання не встановлено що
саме даною особою вчинено злочин, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова
про порушення справи скасуванню.
Керуючись ст.ст. 94,
97, 99, 227, 236-7, 236-8 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову органу
дізнання Татарбунарського РВ УМВС України від 21.02.2008 року про порушення
кримінальної справи задовольнити.
постанову органу дізнання Татарбунарського РВ УМВС України від 21.02.2008 року
про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ст.301 ч.2 КК України.
Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 за ст.301 ч.2 КК України за відсутністю в її діях складу злочину.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Сивоконь