Справа № 526/1218/15-к
Провадження № 1-кп/526/105/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000132 від 10 березня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Книшівка Гадяцького району, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Гадяцького районного суду від 29 січня 2014 року за ст.185 ч.2, 289 ч.2, 70, 75КК України до 5 років позбавлення волі, іспитовий строк 2 роки;

- вироком Гадяцького районного суду від 7 травня 2015 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2. ст.15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, 70ч1., 70ч.4, 71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, учень Гадяцького ВПАУ, раніше судимий:

- вироком Гадяцького районного суду від 9 липня 2013 року за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;

- вироком Гадяцького районного суду від 29 січня 2014 року за ст.185 ч.2, 289 ч.2, 70, 75КК України до 5 років позбавлення волі, іспитовий строк 2 роки;

- вироком Гадяцького районного суду від 7 травня 2015 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2. ст.15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, 70ч1., 70ч.4, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
1 епізод: 10 березня 2015 року близько 01 години в м. Гадяч, ОСОБА_8 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , будучи раніше судимими за вчинення крадіжок та незаконних заволодінь транспортними засобами, перебуваючи поблизу гуртожитку, що знаходиться по вул. 50 років Жовтня 17А, діючи повторно, протиправно, маючи намір поїхати в с. Глибока Долина Гадяцького району, незаконно заволоділи легковим автомобілем марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, вартістю 17669 грн., що належить ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення на вказаному транспортному засобі зникли. Через деякий час ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , який керував вказаним автомобілем, повернулись назад в м. Гадяч до гуртожитку, що знаходиться за вказаною вище адресою. Після чого, діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та таким чином незаконне збагачення, попередньо домовившись між собою, із вказаного автомобіля викрали автомагнітолу вартістю 500 грн. та два динаміка до неї, вартістю 500 грн., після чого залишивши автомобіль марки ВАЗ 21063, належний ОСОБА_9 , з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зникли, спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 1000 грн. 00 коп.
2 епізод:20 березня 2015 року близько 01 години в м. Гадяч, ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи на території ДНЗ «Гадяцького ВПАУ», що розташоване за адресою вул. 50 років Жовтня 88, шляхом відмикання замка на дверях, протиправно проникли в приміщення гаража, звідки незаконно заволоділи мопедом марки Alpha ZS50F без д.н.з., номер рами ( НОМЕР_2 ), номер двигуна ( НОМЕР_3 ), вміст двигуна 49 см?, 2008 року випуску, синього кольору, який належить ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення на вказаному транспортному засобі зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 3599 грн. 19 коп.
3 епізод: в ніч з 26 на 27 березня 2015 року, в с. Сари Гадяцького району, ОСОБА_8 діючи повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння чужим майном та таким чином незаконного збагачення, прибули до гаражного приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де шляхом зриву навісних замків на дверях, протиправно проникли в середину приміщення, звідки незаконно заволоділи мопедом марки Alpha ZS50F без д.н.з., номер рами ( НОМЕР_4 ), номер двигуна ( НОМЕР_5 ), вміст двигуна 49 см?, 2008 року випуску, синього кольору, який належить ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення на вказаному транспортному засобі зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на суму 4902 грн.20 коп.
4 епізод: 30 березня 2015 року, близько 01 години в м. Гадяч, ОСОБА_8 діючи повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, протиправно, перелізши через паркан проник на охоронювану територію навчального майданчика, що належить Державному навчальному закладу «Гадяцьке вище професійне аграрне училище», яке розташоване по вул. Будька 45, де таємно з автокрану КС 3575 викрав набір ключів-головок вартістю 560 грн.00 коп., після чого продовжуючи свій протиправний умисел, проник у приміщення сторожки, звідки викрав дві металеві каністри об`ємом 20 л, вартістю 129 грн. 60 коп. та об`ємом 10 л, вартістю 99 грн.00 коп., з дизельним паливом об`ємом 30 л, вартістю 15 грн. 36 коп. за 1 л, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, чим спричинив потерпілому ДНЗ «Гадяцьке вище професійне аграрне училище», матеріальних збитків на загальну суму 1249 грн. 40 коп.
5 епізод: на початку квітня 2015 року, в с. Сари Гадяцького району, ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу господарства, розташованого за адресою вул. Леніна 4, помітив легковий автомобіль марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_6 , належний ОСОБА_12 , який знаходився на вулиці, після чого з метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи повторно, протиправно, відчинивши пасажирські дверцята, які були не замкнені, з салону автомобіля викрав автомагнітолу марки «SONY 1086A» вартістю 500 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на вказану суму.
6 епізод: 05 квітня 2015 року близько 23.30 години, в м. Гадяч, ОСОБА_8 діючи повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном та таким чином незаконного збагачення, шляхом зняття дверей з навісів, таємно, протиправно проник до гаража ОСОБА_13 , де з належного останньому мопеда марки Alpha LP48G-18, номер рами ( НОМЕР_7 ), двигун номер ( НОМЕР_8 ), червоного кольору, демонтував та викрав заднє колесо з гумою, барабаном та тормозними колодками, вартістю 1400 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на вказану суму.
7 епізод: 14 квітня 2015 року, близько 01 години по АДРЕСА_4 , неповнолітній ОСОБА_7 , діючи повторно, перебуваючи у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , шляхом злому навісного замка, таємно, протиправно, проник у приміщення сараю, звідки незаконно заволодів мопедом марки ALPHA ZS50F, без д.н.з., номер рами ( НОМЕР_9 ), 2008 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_14 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з вказаним мопедом зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 , матеріальних збитків на суму 3551 грн. 30 коп.
8 епізод: 15 квітня 2015 року, близько 01 години по АДРЕСА_6 , неповнолітній ОСОБА_7 , діючи повторно, шляхом злому навісного замка, протиправно проник до господарського приміщення, звідки незаконно заволодів мопедом марки MUSSTANG MT50Q-2 без д.н.з., номер рами ( НОМЕР_10 ), номер двигуна ( НОМЕР_11 ), чорного кольору, який належить ОСОБА_15 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення на вказаному мопеді зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_15 матеріальні збитки на суму 5871 грн. 03 коп.
Суд визнає винним ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289 КК України і кваліфікує його дії як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст. 185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Суд визнає винним ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно з проникненням до приміщення за попередньою змовою групою осіб,ч.2 ст. 289 КК України і кваліфікує його дії як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, ч.2 ст. 185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції обмежився допитом обвинувачених.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснив суду, що дійсно з метою незаконного збагачення здійснював крадіжки та незаконне заволодіння транспортними засобами. Частина викраденого повернута потерпілим, решті частково відшкодував збитки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що неодноразово незаконно заволодівав транспортними засобами та вчиняв крадіжки особистого майна громадян, в тому числі і з проникненням до приміщень. Збитки потерпілим не відшкодував, але більша частина викраденого повернута потерпілим.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представник ДНЗ «Гадяцьке вище професійне аграрне училище» в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 показала суду, що про вчинення сином злочинів дізналася від працівників міліції. Вказала, що недостатньо контролювала дозвілля сина, крім цього сім`я мала борги, що спонукало до вчинення злочинів.

Представник служби у справах дітей Гадяцької РДА ОСОБА_6 показала суду, що після засудження ОСОБА_7 він змінився, зникла самовпевненість і перебування в місцях позбавлення волі відзначилося на його світосприйнятті.

З`ясовуючи умови життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_7 , судом встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Через розлучення батьків виховувався у неповній сім`ї, батько участі у вихованні сина не приймав, матеріальна підтримка була не значною, на даний час ніяких зв`язків із сином не підтримує. Сім`я проживає в нормальних побутових умовах, неповнолітній був матеріально забезпечений відповідним мінімумом до його вікових потреб. Гострі конфлікти у сім`ї відсутні, мати не мала довірливих стосунків з сином, не достатньо контролювала його навчання та дозвілля. За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно, за місцем навчання посередньо. Судом не встановлено негативного впливу на нього з боку дорослих осіб, дорослих підбурювачів та інших співучасників злочину. Згідно повідомлення Гадяцької ЦРЛ ОСОБА_7 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, хронічних хвороб не має.

Згідно комплексного звіту служби у справах дітей Гадяцької РДА про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 мати намагалася контролювати поведінку сина. Плани на майбутнє позитивні, бажає змінити свою поведінку та життя.

Суд вважає, що недостатній контроль з боку матері за дозвіллям сина та відсутність довірливих стосунків стали причиною вчинення неповнолітнім кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає вчинення злочину у неповнолітньому віці, щире каяття, часткове відшкодування збитків потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд враховує, що вчинені ними кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами та злочинами середньої тяжкості. Суд також враховує пом`якшуючі обставини, наведені вище, кількість злочинів, їх характер, мотиви та способи заволодіння як транспортними засобами, так і майном потерпілих та особу обвинувачених, які щиро розкаялися, відшкодували збитки шляхом повернення майна потерпілим. Враховуючи, що кримінальні правопорушення були вчинені обвинуваченими під час іспитового строку, що свідчить про відсутність наміру ставати на шлях виправлення, кількість кримінальних правопорушень, скоєних до постановлення вироку, яким їм призначена реальна міра покарання, суд вважає, що їм слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів.
Відповідно ст. 98 КК України до неповнолітніх можуть бути застосовані додаткові покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю. Додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не передбачено, тому суд не вбачає підстав для його застосування.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 485 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
- ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Гадяцького районного суду від 7 травня 2015 року, яким ОСОБА_7 засуджено за сукупністю вироків до 6 років 3 місяців позбавлення волі остаточно за сукупністю злочинів призначити 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації всього майна, зарахувавши повністю в строк відбування покарання, частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з 7 травня 2015 року.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, ч.2 ст. 289 КК України призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, ч.2 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Гадяцького районного суду від 7 травня 2015 року, яким ОСОБА_8 засуджено за сукупністю вироків до 6 років 6 місяців позбавлення волі остаточно за сукупністю злочинів призначити 6 років 8 місяців позбавлення волі без конфіскації всього майна, зарахувавши повністю в строк відбування покарання, частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з 7 травня 2015 року.

Залишити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: паливний бак мопеда синього кольору з написом Альфа, дві бокові пластмасові кришки синього кольору від мопеда, передній і задній нікельовані щитки від мопеда, акумуляторну батарею (квитанція 000147) повернути ОСОБА_10 ;
- мопед марки Alpha ZS50F без д.н.з. залишити потерпілому ОСОБА_11 ;
- навісний металевий замок без маркування повернути ДНЗ «Гадяцький ВПАУ», плоский ключ від навісного замка повернути ОСОБА_8 (квитанція 000136).
- 2 металеві замки повернути потерпілому ОСОБА_11 , один металевий навісний замок повернути потерпілому ОСОБА_14 , металевий навісний замок повернути потерпілій ОСОБА_15 (квитанція 000151);
- 47 запчастин від мопеду Alpha ZS50F, що належить ОСОБА_10 і які передані на його зберігання залишити потерпілому ОСОБА_10 ;
- 7 запчастин від мопеду Alpha ZS50F червоного кольору залишити ОСОБА_14 ;
- 12 запчастин від мопеду Мустанг чорного кольору залишити потерпілій ОСОБА_15 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з дня отримання копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1