1 із 2 Справа № 297/2214/14-к
Провадження № 1КП/303/488/14
Номер рядка стат.звіту 22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
Кость ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої провідним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного аконодавства ДІСГ в Закарпатській області, громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_10
в с т а н о в и в:
У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Свідок ОСОБА_11 в судове засідання 11 грудня 2014 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідка, у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що свідок був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченого главою 11 цього Кодексу.

Згідно ст.139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, яки не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід. Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

2 із 2

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідка в судове засідання. При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

У відповідності зі п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про міліцію», міліція зобов`язана виконувати прийняті, в установленому порядку і в межах своєї компетенції, рішення суду. Працівники міліції зобов`язані належним чином виконувати свої службові обов`язки, за невиконання судового рішення законом передбачено кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на Берегівську міжрайонну прокуратуру.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Розгляд судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України призначити на 26 грудня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Застосувати привід відносно свідка:

?ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - для виконання.

Прокурору Берегівської міжрайонної прокуратури для здійснення контролю.

Головуючий підпис ОСОБА_1 .

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_12

Копія вірна.
Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи №297/2254/14-к.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1