Справа № 373/1912/15-к
У Х В А Л А

про повернення клопотання прокурору

м. Переяслав-Хмельницький 07 липня 2015 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання

слідчого Переяслав Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2

про тимчасовий доступ до речей і документів,

перевіривши надані матеріали клопотання,

в с т а н о в и в :

07.07.15 року до канцелярії Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло зазначене клопотання від слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 , в якому слідчий просить зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ Астеліт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до інформації щодо ідентифікаційних ознак, вхідні та вихідні дзвінки, а також смс повідомлення надіслані на мобільний номер НОМЕР_1 та контактів з ним у період з 01. 05. 2015 року по 04.07.15р.

Вказане клопотання не відповідає вимогам КПК України, а саме п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Так, із постанови слідчого Переяслав Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 вбачається, що слідчим не додержано вимог п. 5 ч. 2 ст. 110 КПК України.

Слідчий при обґрунтуванні необхідності надання йому тимчасового доступу до речей і документів зазначає, що такі відомості йому необхідні для встановлення хронології з`єднань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ОСОБА_5 .

Натомість слідчим не вказано з якою метою він встановлює таку хронологію з`єднань та не вказано яким чином така інформація може бути використана як доказ.

Окрім цього, слідчий в клопотанні зазначає період за який він бажає отримати таку інформацію, в тому числі початкову та кінцеву дату отримання інформації, але без зазначення часу, що є некоректним. З змісту клопотання також незрозуміло чому слідчим початкова дата встановлена саме 01.05.2015 року.

Аналіз норм КПК, що регулюють порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (ст. ст. 163-164 КПК) дає підстави вважати, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність певних підстав та обставин. У противному випадку слідчий суддя має постановити ухвалу про відмову у задоволенні даного клопотання.

Правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені в інформаційних листах № 511-550/0/4-13 від 04.04.13 та № 223-558/0/4-13 від 05.04.13 вказують на те, що за такої обставини, коли клопотання подане слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК слідчий суддя вправі постановити ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків.

Згідно ст.ст. 7,9, 110, 132, 160, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Повернути Старшому прокурору Переяслав Хмельницької міжрайонної прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_6 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, до інформації яка знаходиться у ТОВ Астеліт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо ідентифікаційних ознак, вхідні та вихідні дзвінки, а також смс повідомлення, надіслані на мобільний номер НОМЕР_1 та контактів з ним у період з 01. 05. 2015 року по 04.07.15р., для приведення його у відповідність вимогам діючого КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1