Справа № 10-39/2011 Головуючий у І інстанції Чурупченко М.І.
Категорія - санкція Доповідач Карнаух А. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
СуддівОСОБА_2, ОСОБА_3
з участю прокурора слідчого ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за апеляцією захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2011 року обвинуваченому, у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, раніше не судимому відповідно до статті 89 КК України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд зазначив, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім того, врахувавши особу обвинуваченого, вказав на можливість ОСОБА_7, перебуваючи на волі, ухилитися від слідства і суду та продовжити злочинну діяльність.

Не погодившись з постановою судді, вважаючи її незаконною, внаслідок порушення кримінально-процесуального закону, захисник ОСОБА_8 подав апеляцію в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7, в якій порушив питання по зміну постанови та обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді підписка про невиїзд.

В обґрунтування доводів апеляції захисник вказав, що подання слідчого та постанова суду ґрунтується лише на припущеннях і не відповідають дійсності. Досудовим слідством не було надано суду доказів що ОСОБА_7 може переховуватись від слідства і суду та буде продовжувати злочинну діяльність.

При розгляді подання судом порушені вимоги статті 148, 155 КПК України та не враховані дані, котрі характеризують особу обвинуваченого, зокрема відсутність судимостей, знаходження на утриманні матері похилого віку, незадовільний стан здоровя.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, котрий заперечував проти апеляції, дослідивши надані матеріали кримінальної та судової справ, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 січня 2011 року начальником СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Згідно протоколу ОСОБА_7 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину 24 січня 2011 року.

За змістом статті 148 КПК України, запобіжні заходи є заходами процесуального примусу, які застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою забезпечення належної процесуальної поведінки.

Суд першої інстанції з урахуванням вимог ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, характеру предявленного обвинувачення, особи ОСОБА_7, обставин, які свідчать про неможливість обрання обвинуваченому інших, менш суворих запобіжних заходів, передбачених статтею 149 КПК України, оскільки ці заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із частини 2 статті 148 КПК України, і його належної поведінки, обгрунтовано прийшов до висновку про необхідність задоволення подання слідчого, щодо обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постанова суду першої інстанції є обґрунтованою, законною і підстав для її скасування або зміни, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 362, 377, 379, 382 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцією захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2011 року, залишити без задоволення.

Постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2011 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_7, залишити без зміни.

СУДДІ:

А.С. ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_3