№1-9/2007
р.(1-89/06р.;1-131/06р.)
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007
року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді - Сімонової С.Г.,

при секретарі - Салієнко Н.В.,

з участю прокурора -
Мамедова Р.І.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілого ОСОБА_5,

представника цивільного позивача ОСОБА_6,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч.3 ст.365 КК України та
ОСОБА_9 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.202 КК
України,

в с т а н о в и
в :

Органами досудового слідства
підсудний ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, являючись головою правління
ВАТ „Шліфверст”, за попередньою змовою з головним бухгалтером, членом правління
підсудною ОСОБА_8 , всупереч рішенню загальних зборів від 23.09.2003 року,
перевищили свої службові повноваження, прийнявши 13.01.2005 року рішення про
терміновий продаж викуплених акцій власної емісії ВАТ”Шліфверст”, що позбавило в свою чергу
інших акціонерів товариства викупити акції підприємства на взаємовигідних
умовах(в т.ч. для ВАТ „Шліфверст”) та спрямувавши кошти підприємства на викуп
акцій на загальну суму 479 362,80 грн., спричинили тяжкі наслідки підприємству
та акціонерам.

Підсудна
ОСОБА_9 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що вона, працюючи
начальником відділу приватизації ВАТ „Шліфверст” , зловживаючи своїм службовим
становищем всупереч інтересам служби, в інтересах голови правління ВАТ
„Шліфверст” ОСОБА_7. та в інтересах 3-х осіб, діючи з прямим умислом,
усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його
суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, збирала відомості про акціонерів
ВАТ „Шліфверст” , кількість їх акцій, і фактично вела реєстр акціонерів ВАТ
”Шліфверст”, внаслідок чого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 отримали перевагу перед іншими
акціонерами щодо викупу акцій власної емісії ВАТ ”Шліфверст”, крім цього,
здійснювала професійну діяльність на ринку цінних паперів без спеціального
дозволу(ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, що було
пов'язано з отриманням доходу у великих розмірах.

У судовому
засіданні прокурор заявив клопотання про повернення справи на додаткове
розслідування в зв'язку з тим, що в ході досудового слідства не було
встановлено кому саме спричинені збитки, тобто, не встановлено об'єкт злочину,
що неможливо встановити в ході судового слідства. Крім того, 19 квітня 2006
року Лубенським міськрайонним судом було скасовано постанову від 5.11.05р. про
порушення кримінальної справи по факту невиконання службовими особами ВАТ
„Шліфверст” ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 13.10.05р., а тому
враховуючи , що в матеріалах кримінальної справи по даному факту знаходяться
матеріали, по яким на даний час не прийнято рішення в порядку ст.97 КПК
України, що можливо зробити лише в ході досудового слідства, що також є
підставою для направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Заслухавши думку потерпілого, представника
цивільного позивача , які підтримують клопотання прокурора, думку підсудних та
їх представників, які заперечують проти направлення справи на додаткове
розслідування, суд вважає, що клопотання
прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.281 КПК України повернення справи на
додаткове розслідування з мотивів
неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді,
коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Органами досудового слідства підсудним
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поставлено в вину, що їх діями , а саме : спрямуванням
коштів підприємства на викуп акцій
власної емісії на загальну суму 479 362,8 грн.
спричинені тяжкі наслідки підприємству та акціонерам. У
вину підсудної ОСОБА_9. також поставлено спричинення тяжких наслідків
акціонерам та ВАТ „Шліфверст”.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України „Про судову практику у справах про перевищення влади
або службових повноважень” тяжкими наслідками при перевищенні влади або
службових повноважень(ч.3 ст.365 КК України)визнаються заподіяння потерпілому
тяжких тілесних ушкоджень або смерті, доведення його до самогубства,
спричинення матеріальних збитків, які у 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний
мінімум доходів громадян(п.4 примітки до ст.364 КК України), розвал діяльності
підприємства, установи, організації, їх банкрутство, створення аварійної
ситуації, що потягла людські жертви, тощо. Проте, органами досудового слідства
не встановлено кому конкретно з потерпілих завдана саме вказана вище шкода, як
і підприємству.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5,
який органами досудового слідства визнаний потерпілим по справі, пояснив, що
ніякої майнової шкоди діями жодного з підсудних йому не завдано. Інший
потерпілий ОСОБА_10, згідно довідки
Полтавської консалтингової групи, яка є реєстратором акціонерів власників іменних цінних паперів ВАТ
„Шліфверст”, не є власником іменних цінних паперів ВАТ „Шліфверст”, як в ході
досудового так і в судовому засіданні не
встановлено, яка шкода діями підсудних йому завдана. Інших потерпілих по справі
органами досудового слідства не встановлено, і цю неповноту досудового слідства
неможливо усунути в судовому засіданні.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1978
р. №8 „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами України
норм кримінально-процесуального законодавства, якими передбачені права
потерпілих від злочинів” у випадках невизнання або несвоєчасного визнання особи
потерпілим чи незабезпечення наданих їй законом прав(зокрема, мати
представника, порушувати клопотання, заявляти відводи, подавати докази), а
також за наявності інших порушень, які призвели до істотної неповноти або
неправильності проведеного розслідування, якщо вони не можуть бути усунуті в
судовому засіданні, справа відповідно до статей 246 і 281 КПК підлягає
поверненню на додаткове розслідування.

Згідно висновку №6 економічного
дослідження фінансово-господарської діяльності ВАТ „Шліфверст” Полтавського
бюро судово-економічної експертизи та аудиту(Т.8 а.с.133-142) господарські
операції по скупці ВАТ „Шліфверст” у 2003-2004 роках у своїх акціонерів акцій
власної емісії та їх реалізація у 2005 році спричинили для ВАТ „Шліфверст”
позитивні фінансово-економічні результати - отримання прибутку у розмірі
19973,45 грн., віднесеного на рахунок 733 „Інші доходи від фінансових операцій
з продажу акцій”. Аналогічний висновок міститься і в акті КРУ(Т.2 а.с.94). Тому
невідомо з яких підстав слідством визначено розмір шкоди в сумі 479 362,80
грн., для вирішення питання про розмір завданої шкоди як підприємству ВАТ
„Шліфверст” так і конкретним акціонерам по справі необхідне проведення
судово-бухгалтерської експертизи.

Крім того, слідством не вилучені первинні
бухгалтерські документи, які підтверджують викуп та реалізацію акцій власної емісії ВАТ „Шліфверст”, що
необхідно для проведення експертизи.

Суд
вважає, що ця неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому
засіданні і справа підлягає направленню на додаткове розслідування.

В ході
досудового слідства необхідно шляхом допиту акціонерів встановити кому з них і
яка конкретно кожному завдана шкода, осіб, яким завдана шкода визнати
потерпілими по справі, необхідно вилучити та приєднати до справи первинні бухгалтерські
документи, які підтверджують викуп та реалізацію акцій власної емісії ВАТ „Шліфверст” та призначити по справі судово-бухгалтерську
експертизу для вирішення питання чи була спричинена шкода і в якому розмірі ВАТ
„Шліфверст” та конкретним акціонерам .

В залежності від результатів додаткового
розслідування виконати інші необхідні слідчі дії.

Керуючись
ст.281 КПК України, с у д -

п о с т а н о в
и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7,
ОСОБА_8 за ч.3 ст.365, ч.1 ст.382 КК
України та ОСОБА_9 за ч.2 ст.364, ч.2
ст.202 КК України направити Лубенському міжрайонному прокурору для проведення
додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу у відношенні
підсудних залишити колишню - підписку
про невиїзд.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд в 7-добовий строк.

Суддя -