overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1-50/11
П О С Т А Н О В А

27.01.2011 року

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

До Красилівського районного суду від в.о. начальника Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_3 разом з матеріалами дослідчої перевірки №1514 надійшли 24.01.2011 року адресовані на імя голови Красилівського районного суду письмова заява від 30.11.2010 року ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за нанесення йому тілесних ушкоджень та письмова заява ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за нанесення йому тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст.223 і 224 цього Кодексу).

Подані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви не відповідають вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст.223 і 224 КПК України ).

За таких обставин дані заяви не можуть бути прийняті судом до розгляду і підлягають поверненню заявникам.

Керуючись ст.ст.223, 224, 251 КПК України,

постановив:

Заяви ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути заявникам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 136/1679/14-к
1-кп/136/97/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"01" серпня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 23 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2014 року в провадження Липовецького районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, який у порядку визначеному ст.35 КПК України, який переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .
У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що
обвинувальний акт відповідає вимогам ст..291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В: :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 23 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 в вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 серпня 2014 року 10 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/884/14-к
1-кп/136/58/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"25" квітня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268 від 24 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014 року з апеляційного суду на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України на 13.05.2014 року о 10:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 182/4152/15-к
Провадження № 1-кп/0182/545/2015
У Х В А Л А

07.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2015 року за № 0001100 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 18.06.2015 р. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 06.04.2015 року за № 0001100 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 23.06.2015 р. було призначено підготовче судове засідання на 07.07.2015 р.
Вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники кримінального провадження просять розглянути справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на „07 липня 2015 р. о 9.25 год. за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-641/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді - Собина О.І. при секретарі Біріній Ю.М.

з участю прокурора - Постолепко В.В.

розглянувши подання ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_1

відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Рижівка, Білопільського району, Сумської області, раніше не судимиго, не одруженого, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: с. Рижівка. Білопільського р-ну. Сумської області, вул. Радянська, б. 41.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, узгодженим з заступником прокурора Сумської області, про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, мотивуючи своє подання тим. що у нього в провадженні знаходиться кримінальна справа відносно останнього, порушена за ознаками злочину, передбаченого с. 3 ст. 28. ч. 2 ст. 201 КК України. Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 3-х років, обвинувачений може ухилитись від слідства та суду, перебуваючи на свободі буде перешкоджати встановленню істини у справі чи вчинить нові злочини

Окрім того, слідчий вказує на те. що ОСОБА_2 на виклик до прокуратури не з'явився та місце його перебування в наступний час не відомо, а тому оголошено його розшук. Тому просить обрати запобіжний захід - взяття під варту.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки він вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на свободі може перешкоджати встановленню істини.

Особа, відносно якої внесено подання до суду про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту органом досудового слідства 12 травня 2010 року оголошена в розшук.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину санкція якого передбачає позбавлення волі на строк більше трьох років, перебуваючи на свободі скриватимиться від слідства та суду може перешкодити встановленню істини по справі, тому, суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання та доставку до суду під вартою.

Керуючись ст. 165-1. 165-2 КІІК України .-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його до суду під вартою.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Собина О.І.
Справа № 626/37/13- к
Провадження № 1-кп/626/1/2014
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року Красноградський районний суд Харьківськоі області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України-

В с т а н о в и в:

Під час розгляду даної справи до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід експерта ХНДІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса - ОСОБА_6 , яку підтримали в судовому засіданні обвинувачений та його адвокат ОСОБА_4 з тих підстав, що експерт не повідомила про час та місце проведення експертизи для присутності їх під час проведення експертних досліджень. Експертиза проводилась надто довго, на дослідження експерту надавалась апаратура відеозапису, яка не є речовим доказом у справі. Тому виникають обгруновані сумніви у неупередженості експерта.

Експерт ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.

Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення відводу заперечував, наголосивши на тому, що законні підстави для задоволення відводу експерта відсутні

Дослідивши вказану заяву про відвід експерта ОСОБА_6 , суд не находить законних підстав для її задоволення. На даний час експертне дослідження закінчено, що підтверджується листом директора ХНДІСЄ.

Підстави для відводу експерта передбачені статтю 79 КПК України, відсутні. Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_8 не навели жодних безперечних доказів, які б підтверджували що експерт ОСОБА_6 є заінтересованою особою в результатах даного кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 79-81 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 в задоволення заяви про відвід експерта ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11.12.2013 года Киевский районный суд г.Харькова в составе:
судьи Шаренко С.Л.
при секретаре Бардиной Н.А.
с участием прокурора Рештакова Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 205 ч.2 УК Украины,-
установил:
в судебном заседании адвокат ОСОБА_1 заявила ходатайство о назначении бухгалтерско-экономической экспертизы для определения реального размера материального вреда, который, возможно причинен ОСОБА_2 по эпизоду деятельности ООО «Аркада и К» и ФЛ «ОСОБА_3П.». Подсудимый ОСОБА_2 поддержал заявленное ходатайство защитника.
Прокурор против удовлетворения ходатайства возражал, указывая, что оно направлено на затягивание сроков рассмотрения уголовного дела, а доказательства, имеющиеся в деле полностью подтверждают вину подсудимого в предъявленном ему обвинении.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, поскольку по эпизоду деятельности ООО «Аркада и К» и ФЛ «ОСОБА_3П.» в рамках уголовного дела по обвинению непосредственно ОСОБА_3 Московским районным судом г. Харькова проведена такая экспертиза. Копия заключения которой может быть истребована из указанного суда. Более того все оригиналы документов, имеющих отношение к этому эпизоду также находятся в уголовном деле, которое рассматривается Московским районным судом г. Харькова.
На основании изложенного, руководствуясь ст.273 УПК Украины,-
отказать в удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_1 о назначении судебной бухгалтерско-экономической экспертизы.
Постановление окончательно, обжалованию не подлежит.
Судья -
Провадження № 1-кс/750/1653/13
У Х В А Л А

12.11.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю старшого слідчого Антоненко І.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС країни в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Антоненко І.М. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м. Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: накладної № П-00003986 від 24.05.2013, що знаходиться у фізичної особи-підприємця «Остапенко Віра Іванівна», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також наявних документів, що підтверджують розрахунок з ОСОБА_1 за даний товар.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005250, за ч.1 ст.191 КК України, за фактом привласнення матеріально-відповідальною особою ОСОБА_1 грошових коштів, що належать ТОВ «Профіль-Торг» на загальну суму 730 грн.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому дані дають достатні підстави вважати, що доступ та вилучення документів, які мають значення у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати фізичну особу-підприємця «Остапенко Віра Іванівна» (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) надати старшому слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Антоненко І.М. тимчасовий доступ та можливість вилучення накладної № П-00003986 від 24.05.2013, що знаходиться у фізичної особи-підприємця «Остапенко Віра Іванівна», а також наявних документів, що підтверджують розрахунок з ОСОБА_1 за даний товар.

Строк дії ухвали встановити до 12 грудня 2013 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/1290/14
Провадження № 1-кп/750/62/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005946 від 24 листопада 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005946 від 24 листопада 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 19 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №750/1364/14
Провадження №1-кп/750/65/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 лютого 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006415 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
10.02.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 25 лютого 2014 року на 09.00.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-67/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 03 серпня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю прокурора помічника прокурора Носівського району Чернігівської області ОСОБА_1,

потерпілих, представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Справа підсудна Носівському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства таких без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 245, 253 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду о 12:00 год. 10.08.2011 з викликом всіх осіб, згідно зі списком, який прикладено до обвинувального висновку, з повідомленням прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 1-35/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 19 травня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю прокурора - помічника прокурора Носівського району Чернігівської області ОСОБА_1,

захисників - адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченої ОСОБА_4,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

Справа підсудна Носівському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, таких без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 245, 253 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду о 10:00 год. 07.06.2011 з викликом всіх осіб, згідно зі списком, який прикладено до обвинувального висновку, з повідомленням прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Киреєв