ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 186/1890/14-к

Провадження № 1-кп/0186/13/15

"06" травня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000700 від 02 вересня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, освіта неповна середня, розлученого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, незареєстрованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05 квітня 2011 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.389, ч.1 ст.70, ст.71, ст.72 КК України до позбавлення волі на строк три роки сімнадцять днів, звільненого 05 лютого 2013 року умовно-достроково на один рік чотири місяці дванадцять днів;

- 16 жовтня 2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк три роки один місяць

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2013 року, приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_4 проходив біля будинку № 1 по вул.Горького, м.Першотравенська, Дніпропетровської області і побачив там автомобіль ЗАЗ - НОМЕР_1 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: номерного знаку НОМЕР_2 , який був встановлений на вищевказаному автомобілі. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до передньої частини вище вказаного автомобіля та зняв з нього номерний знак НОМЕР_2 вартістю 250 гривень, який належить ОСОБА_7 .

Крім цього, 12 жовтня 2014 року, приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_4 проходив біля будинку №11 по вул.Гагаріна, м.Першотравенська, Дніпропетровської області і побачив там автомобіль Черрі Амулет, у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: номерного знаку НОМЕР_3 , який був встановлений на вищевказаному автомобілі. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання підійшов до задньої частини вищевказаного автомобіля та зняв з нього номерний знак НОМЕР_3 вартістю 250 гривень, який належить ОСОБА_8 .
ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, в судовому засіданні від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, згідний відшкодувати шкоду потерпілим, просить суд його суворо не наказувати.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, претензій до ОСОБА_4 не мають, просять суворо його не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин, які ним не оспорюються.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина підсудного в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України правильна за ознакою:

по ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

по ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочини середньої тяжкості, особу, яка притягувалася до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, шкоду, спричинену потерпілим, згідний відшкодувати повністю, останні не наполягають на суворому покаранні, і вважає за можливе його виправлення в місцях позбавлення волі.

Покарання слід призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Так як ОСОБА_4 засуджений 16 жовтня 2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк три роки один місяць, покарання слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Строк відбування покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

по ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк один місяць;

по ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк три місяці.

У відповідність ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді арешту на строк три місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року, остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16 жовтня 2014 року.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1