1 із 3 Провадження №1-кс/303/646/15
Справа номер 303/3103/15-к
УХВАЛА
Іменем України
08 червня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 19 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 14 лютого 2013 року,-
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2015 року до суду надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 19 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 14 лютого 2013 року.
Дана скарга мотивована тим, що вказаною вище постановою слідчого закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях осіб Ракошинської сільської ради складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження слідчий керується п.2 ч.1 ст.284 КПК України, при цьому посилається на показання свідків, які вказують на повну «газифікацію приміщення стадіону». Разом з тим, у Ракошинської сільської ради відсутній договір на постачання природного газу на об`єкт, що в свою чергу доводить факт несанкціонованого відбору природного газу, без облікове його використання,Ю тобто його крадіжку.
У свою чергу, слідчим не вжито можливих заходів щодо встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до скоєння злочину. Не встановлено та не допитано осіб, які здійснювали монтаж газопроводу, не враховано акти, якими виявлено та зафіксовано несанкціоноване споживання природного газу на стадіоні, не допитані працівники ПАТ «Закарпатгаз», які б свідчили про обставини виявлення крадіжки природного газу.
Представник скаржника в судовому засіданні підтримав подану скаргу на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 19 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 14 лютого 2013 року. Просив постанову слідчого скасувати і матеріали направити прокурору Мукачівського району для продовження досудового розслідування.
Прокурор Мукачівського району в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених у скарзі вимог, посилаючись на те, що в результаті здійснення досудового розслідування слідчим вжито всіх заходів, щодо належного розслідування даної події, зокрема оглянуто місце події, допитані свідки, витребувано технічні умови щодо газифікації, тобто слідчим вжито всі заходів для встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

2 із 3
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отриманні органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
В свою чергу, статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Окрім того, в ній має бути викладено обставини, що були підставами для прийняття відповідної постанови, з їх відповідним аналізом органом досудового розслідування, мотивами прийняття постанови та їх обґрунтуванням.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Закриваючи кримінальне провадження слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що Ракошинська ЗОШ 1-Ш ступенів знаходиться за адресою с.Ракошино вул.Кольки,2, поруч знаходиться стадіон, який повністю облаштований газопостачанням. При цьому, у вересні 2005 року на території школи проводилась реконструкція газових котлів за участі представників газового господарства. Крім того, контролерами газового господарства неоднократно здійснювалась перевірка постачання газу(лічильників).
При цьому, в мотивувальній частині постанови слідчий зазначає, що в діях працівників Ракошинської ЗОШ відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України. У резолютивній частині постанови вказано про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях осіб Ракошинської сільської ради складу кримінального правопорушення.
Крім того, незважаючи на те, що у ході досудового розслідування виявлено несанкціоноване підключення газопостачання, слідчим не допитані працівники газового господарства, які здійснювали контроль лічильників та виявили факт підключення, не оглянуті та не визнані речовими доказами газові котли, не визнано потерпілим представника юридичної служби.
Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слід прийти до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування.
Таким чином, в ході проведення досудового слідства була допущена суттєва неповнота,

3 із 3
тому постанова слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 19 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 14 лютого 2013 року підлягає скасуванню, а матеріали провадження повертаються в прокуратуру Мукачівського району Закарпатської області для організації проведення досудового розслідування.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303- 307 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 19 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 14 лютого 2013 року - задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 19 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 14 лютого 2013 року.
Матеріали кримінального провадження 0001023 від 14 лютого 2013 направити до прокуратури Мукачівського району Закарпатської області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підготовчого засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1