16 липня 2014 року
Справа № 203/4679/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0002184, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2014 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 10.07.2014 року у невстановлений час посадові особи ТОВ «Бирфлекс» (; адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 8/23) при укладенні цивільно-правового договору №4581 від 09.07.2014 року шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами Українсько-Латвійського ТОВ з іноземними інвестиціями «Екстра Пластік» (; адреса: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 110/5), чим завдала Українсько-Латвійського ТОВ з іноземними інвестиціями «Екстра Пластік» матеріальної шкоди.
10.07.2014 року ТОВ «Екстра Платік» перерахувало грошові кошти у розмірі 118 910 гривень на розрахунковий рахунок одержувача ТОВ «БИРФЛЕКС» - 4701. Проте товариством «Бирфлекс» поставки товару згідно договору не відбулося. У зв`язку з цим директору ТОВ «БИРФЛЕКС» ОСОБА_4 від імені ТОВ «Екстра Пластік» було надіслано лист з вимогою повернути грошові кошти, однак до теперішнього часу ні грошові кошти ні товар повернуті не були. ТОВ «БИРФЛЕКС» за адресою реєстрації: м. Дніпропетровськ, вул. Калтнова 8, кв. 23, не знаходиться.
Директором ТОВ «Екстра Пластік» було надано платіжне доручення №633 від 10.07.2014 року про перерахування вищевказаних грошових коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Альфа-Банк» (МФО банку - 300346) у м. Києві.
Приймаючи до уваги вищевикладене, посадові особи ТОВ «БИРФЛЕКС» (ЄРДПОУ ), набули в результаті вчинення кримінального правопорушення доходи, у зв`язку з чим, несуть відповідальність за шкоду, завдану Українсько-Латвійському ТОВ з іноземними інвестиціями «Екстра Пластік» (), з метою забезпечення можливої конфіскації майна та для забезпечення можливого цивільного позову, майно ТОВ «БИРФЛЕКС» (ЄРДПОУ ), підлягає арешту, з метою позбавлення його можливості розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 172 КПК України розглянуто без виклику власника майна ТОВ «БИРФЛЕКС».
Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.07.2014 року за №0002184.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове вилучення позбавлення підозрюваного, обвинувачено або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, необхідно накласти арешт на витратну частину рахунку ТОВ «БИРФЛЕКС» № НОМЕР_1 , який перебуває в ПАТ «АЛЬФА-БАНК», в сумі 118 910,00 гривень, що може мати значення для з`ясування обставин кримінального провадження №0002184.
Відмовляючи в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на повернення банком ПАТ «Альфа-Банк» грошових коштів в сумі 118 910,00 гривень, що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «БИРФЛЕКС» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить Українсько-Латвійського ТОВ з іноземними інвестиціями «Екстра Пластік» (), слідчий суддя виходить с того, що арешт майна не передбачає повернення грошових коштів.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 167, 170, 309, 369 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0002184, задовольнити частково.
Накласти арешт на витратну частину рахунку ТОВ «БИРФЛЕКС» № НОМЕР_1 , який перебуває в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» ( м. Київ, вул. Десятинна 4/6), в сумі 118 910,00 гривень, із забороною їх відчуження.
В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1