Справа № 697/1347/15-к
Првадження № 1-кс/697/238/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09 липня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Канівського МВ ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000198 і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року слідчий СВ Канівського МВ УМВС ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Як обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 24.03.2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 , в м. Каневі Черкаської області, шляхом взлому вхідних дверей, проник до підсобного приміщення Школи №4 звідки таємно викрав велосипед марки «Pride», вартість якого згідно висновку експерта №6/207 від 22.05.2015 року становить 3591,93 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму. В подальшому вище вказаний велосипед збув знайомому ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 1500 грн.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 показав, що він проживає неподалік школи №4. Коли часто біля неї прогулювався то бачив, як шкільний фізрук ОСОБА_6 ставив свій велосипед до підсобного приміщення школи №4. Він вирішив викрасти даний велосипед. 24.03.2015 року близько 11.00 год. він взяв кусок арматури, яку знайшов біля під`їзду одного з будинків та попрямував до підсобного приміщення школи №4. Прийшовши, за допомогою арматури, шляхом пошкодження дверей, а саме замка відкрив двоє дверей. Після чого арматуру викинув та де зараз вона він не знає, адже її більше не бачив. Зайшовши до приміщення він підсвітив собі сірниками, які були в нього. В середині він побачив багато речей та два велосипеди. Після чого взяв один з велосипедів чорного кольору та попрямував додому. Дома він сказав, що взяв велосипед у друга щоб покататися. Наступного дня, коли батьків не було дома він вирішив видозмінити велосипед та продати його. Велосипед був марки «Прайд» Він перекрасив в жовтий колір передню вилку, демонтував з нього крила та багажник які викинув на смітник. Після чого запропонував його купити своєму знайомому ОСОБА_7 . На початку квітня 2015 року в м. Каневі на березі р. Дніпра у палатці «Чернігівське» він зустрів ОСОБА_7 . В ході розмови запропонував йому купити велосипед. Він, згодився та придбав у нього його за грошові кошти в сумі 1500 грн. Про те, що велосипед був крадений він не знав, адже він йому сказав, що це його велосипед та продає його так як потрібні гроші. Через декілька тижнів працівники міліції дізналися, що крадіжку вчинив саме він. Після чого він забрав велосипед у ОСОБА_7 та добровільно видав їм велосипед.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 185 КК України.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення інкримінованому йому, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; - протоколом добровільної видачі.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні слідчий Канівського МВ УМВС України в Черкаській області, посилаючись на викладене у клопотанні, просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

2.1.прибувати до слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2.2.не відлучатися за межі Канівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1