overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-183/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007 рік. Новобузький районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого судді Бібік
М. В.

секретаря Слюсаренко
А.І. -

з участю
прокурора Герасимчук
А.В.

представника ВІД-103 Іванченко
Є.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні м/суду м. Новий Буг спільне подання Новобузької ВЦ №103
та спостережної комісії при Новобузькій РДА стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Малєєвка, Березнегуватського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, засудженого 19.07.2005 року Березнегуватським
районним судом Миколаївської області за ч. 2
ст. 164 із застосуванням ст. 71
КК України до 02 років 05 місяців 21 дня обмеження волі; початок строку:
20.08.2005 року, кінець строку:
11.02.2008 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з подання , під час
відбування покарання в колонії-поселення ВЦ-103 засуджений ОСОБА_1 зарекомендував
себе позитивно, до праці ставиться
сумлінно, має 5 заохочень, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати
умовно-дострокове звільнення від покарання.

Представник ВЦ-103 підтримав
подання, просив його задовольнити.

На думку
прокурора подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухав
пояснення, дослідивши матеріали особової
справи на засудженого ОСОБА_1 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_1 відбуваючи міру
покарання в місцях позбавлення волі,
зарекомендував себе позитивно,
стягнень не має, до праці
ставиться сумлінно, відбув необхідні 3/4
строку покарання, своєю поведінкою та
ставленням до праці довів своє виправлення,
а тому відповідно до ст. 52 КК України до нього можливо застосувати
умовно-дострокове звільнення від покарання,
не відбута частина якого складає : 07 місяців 09 днів.

Керуючись ст.
407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від покарання,
не відбута частина якого складає : 07 місяців 09 днів.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного
суду Миколаївської області.
Справа № 5 - 98/07
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року Каланчацький
районний суд Херсонської області

під головуванням
судді - Кравченко
К.В.

при секретарі - Мазур
Л.П.

за участю
прокурора - Карташова
К.В.

представника КВІ Юрченко
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Каланчацького районного
підрозділу Садовського MB КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про застосування
Закону України «Про амністію» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Каланчак Каланчацького р-ну., Херсонської обл.,
громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, засудженого вироком
апеляційного суду Херсонської області від 14.10.2005 року за ст. 396 ч.1 КК
України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого
від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

встановив:

ОСОБА_1 за час перебування на обліку кримінально - виконавчої інспекції
зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не
притягувався, порушень громадського порядку не допускав, приводів до органів
внутрішніх справ не мав , новий злочин не скоїла, обов'язки покладені на нього
судом виконав.

ОСОБА_1 засуджений за злочин, за який законом передбачене покарання, менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, протягом 1997 -
2007 років амністія чи помилування відносно нього не застосовувались, має III
- групу інвалідності, в зв'язку з чим кримінально-виконавча інспекція
району звернулась до суду з поданням про вирішення питання щодо застосування
відносно засудженої п. «Е» ст. 1 Закону України «Про амністію».

Засуджений проти застосування до нього амністії заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію» від
19 квітня 2007 року, суд

постановив:

В поданні ст. інспектора Каланчацького районного
підрозділу

Садовського MB КВІ УДДУ ПВП в
Херсонській області про застосування

Закону України «Про амністію» відносно ОСОБА_1

відмовити. .

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Херсонської області в строк 7 діб.
Дело №1П - 110/2008 год
07 июля 2008 года пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Автономной Республики
председательствующего:
судьи - Шукальского В.В.
секретаре -
участием прокурора - Архиреева Д.С.,
адвокатов - ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт Красногвардейское дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Владивосток РФ, гражданина Украины, имеющего средне - техническое
образование, женатого, работающего в должности обвальщика филиала «Мясокомбинат
- СООО «Дружба народов», ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК
Согласно постановления о
направлении уголовного дела в суд для освобождения от уголовной ответственности
в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, ОСОБА_3 обвиняется в том, что
16.02.2008 года примерно в 00 часов между ним и потерпевшим ОСОБА_4,
находившимися на углу АДРЕСА_1 возник конфликт, переросший в драку, в
результате которой ОСОБА_3 нанес потерпевшему ОСОБА_4 удар в область лица,
отчего последний упал на землю задней частью тела об асфальтное покрытие.
Согласно акта судебно -
медицинского освидетельствования № 071 от 26 февраля 2008 г. ОСОБА_4 причинены
повреждения в виде перелома копчика, которые относятся к средней степени
тяжести телесным повреждениям.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3 вину свою в совершенном преступлении признал полностью в
содеянном раскаялся, пояснил, что причинил телесные повреждения потерпевшему не
умышленно. Просил его ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с
примирением с потерпевшим ОСОБА_4 удовлетворить и уголовное дело прекратить.
Потерпевший ОСОБА_4 в
судебном заседании пояснил, что подрался с подсудимым, последний ударил его и
он, поскользнувшись упал на землю, сломал копчик. Претензий материального и
иного характера к подсудимому не имеет, поскольку никаких материальных затрат
не понес. Просил уголовное дело в отношении ОСОБА_3 прекратить, так как он
примирился с подсудимым, о чем представил соответствующее заявление.
подсудимого ОСОБА_1
и ОСОБА_2 поддержали ходатайство подсудимого ОСОБА_3
в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражал.
соответствии со ст. 46 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление
небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести освобождается
от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило
причиненный им ущерб или устранило причиненный вред.
Преступление, совершенное ОСОБА_3. и
предусмотренное ст. 128 УК Украины, относится к категории небольшой тяжести,
подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется
положительно. Ущерб потерпевшему преступлением не причинен.
На основании ст. 46 УК
Украины, руководствуясь ст.ст. 7-1 ч.1 п.2, 8 УПК Украины, суд -
Освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности
по ст. 128 УК Украины в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Производство по уголовному
делу в отношении ОСОБА_3 прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_3 в
виде подписки о невыезде отменить.
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный Суд АР Крым в течение 7 суток с момента провозглашения.
Судья:
Справа №1-131/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

27 червня 2007р.
м.Лохвиця

Суддя Лохвицького районного
суду Полтавської області Крекотень С.А.
при секретарі Криворучко
В.І. з участю прокурора
Ткаченко В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за діяння передбачене ч.1 ст. 121 КК
України,

встановив:

Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для
закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно
до КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час
порушення справи, провадження досудового слідства вимоги КПК України дотримано.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України,
яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись ст.ст.
237, 240, 244, 245 КПК України

постановив:

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 11 липня 2007р. в приміщенні Лохвицького районного
суду Полтавської області.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено
подання прокурором.
ПОСТАНОВА Справа № 1-108 / 07

Ім*ям України

про звільнення від покарання по амністії

25 червня 2007 p. Кегичівський
районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Топова В.Г.

при секретарі Олєйніковій
Н.Ф.

за участю прокурора Тімашова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Кегичівка Харківської обл. матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Полтава, мешканка АДРЕСА_1, українка, громадянка
України, освіта середня, працює лаборантом Кегичівської санітарної
епідеміологічної станції, перебуває у декретній відпустці, незаміжня, раніше не
засуджена,

- обвинуваченої за ч.1
cт.
185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 23.04.2007 р. о 15 год., будучи біля магазину «Гастрономчик», який належить ПП ОСОБА_2, розташованому в АДРЕСА_2, викрала у гр..ОСОБА_3
мобільний телефон б/в марки «Sony
Ericsson К 510 І»,
вартістю 800 грн., спричинивши потерпілій збитки на зазначену суму. Збитки
відшкодовано.

Розглянувши
матеріали справи., вислухавши думку підсудної, яка просить звільнити її від
покарання, оскільки має неповнолітню дитину на своєму утриманні, у зв*язку із
актом амністії від 31.05.2005 р, думку прокурора, суд доходить висновку, що
підсудна підлягає звільненню по амністії, а справа закриттю.

Речовий доказ - мобільний телефон
марки «Sony
Ericsson К 510 І»,
який переданий на зберігання потерпілій - повернути власниці, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.6 ч.1 п.4 КПК
України, ст.1 п. «б», ст.6 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 р., суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого
ч.1 ст.185 КК України, у зв*язку з актом амністії від 31.05.2005 p., а справу
закрити.

Речовий доказ - мобільний телефон
марки «Sony
Ericsson К 510 І»,
який переданий на зберігання потерпілій - повернути власниці, ОСОБА_3

Запобіжний захід стосовно підсудної, у вигляді підписки
про невиїзд, скасувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007г. г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
Председательствующего: судьи Крутия Ю.П.,
При секретаре: Ковалевой СВ.,
С участием прокурора: Точкаря
В.Н., представителя уголовно-исполнительной
инспекции Бобровой О.Ю.,
в открытом судебном
заседании представление Ленинского
районного подразделения УИИ г. Николаева в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаева, гражданина Украины, образование среднее, женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, 2001 г.рождения, не работающего, судимого 21.07.2006г. Ленинским районным
судом г. Николаева по ч. 1 ст. 309, ст.
ст. 75, 76 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытанием
сроком на 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, об
освобождении от отбытия наказания в связи с ЗУ "Об амнистии" от
районное подразделение УИИ г. Николаева обратилось в Ленинский районный суд г.
Николаева с представлением об освобождении ОСОБА_1 от отбытия наказания согласно п.
"б" ст. 1 ЗУ "Об амнистии" от 19.04.2007г.
Выслушав пояснения инспектора
Ленинского районного подразделения УИИ г. Николаева Бобровой О.Ю.„ исследовав
материалы дела, заявление осужденного ОСОБА_1,
возражавшего против применения к нему амнистии выяснив мнение
прокурора, который считал необходимым
отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции в
связи с тем, что осужденный возражает
против применения к нему ЗУ "Об амнистии", суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного представления
следует отказать, так как согласно ст. 9 ЗУ «Об амнистии» амнистия применяется
к осужденному, который не возражает
против ее применения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 9 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
В удовлетворении представления
Ленинского районного подразделения УИИ г. Николаева об освобождении от
наказания в отношении ОСОБА_1, осужденного 1
21.07.2006г, Ленинским районным судом г. Николаева
ст. ст. 75, 76 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытанием сроком на 1 год -отказать на основании ст. 9
ЗУ «Об амнистии» от 19.04.2007г.
Материалы дела направить начальнику
Ленинского районного подразделения УИИ г. Николаева для дальнейшего
осуществления контроля осужденного.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья: Ю.П.
Справа № 5-458/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июля 2007 года г.Харьков
районный суд г.Харькова в составе: Председательствующего - судьи Омельченко Е.А. при секретаре
Минаковой И.М. с участием прокурора Максюк О. рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда в г.Харькове представление УИИ Дзержинского района
г.Харькова об освобождении от наказания в связи с истечением
испытательного срока ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Приговором Киевского районного
суда города Харькова от 29.06.2005 года
ОСОБА_1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1
199 УК Украины и ему
было назначено наказание в виде 5 лет
лишения свободы, ст.75 УК Украины - испытательный
Уголовно - исполнительная инспекция Дзержинского
района г.Харькова обратилась в суд с представлением, в котором просит
освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания по истечению испытательного срока.
Суд, выслушав пояснения
осужденного, представителя уголовно - исполнительной инспекции, прокурора, который не возражал
против удовлетворения представления, изучив материалы дела, считает, что
ОСОБА_1 подлежит освобождению от наказания, так как в период испытательного
срока он к уголовной и административной ответственности не привлекался, по
месту жительства характеризуется положительно, обязанности, возложенные на него
приговором суда выполнил.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд,
Представление уголовно-исполнительной инспекции
г.Харькова - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания назначенного приговором Киевского районного суда г.Харькова
от 29.06.2005 года в
связи с истечением испытательного срока.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской
области через Дзержинский районный суд г.Харькова в течении 7-ми дней с момента провозглашения.
Дело №1-87/2007
о приводе свидетеля.
г. Новобугский районный
суд Николаевской области в составе председательствующего - судьи Черникова В.И. при секретаре
Кузьминой Н.П., с участием прокурора
Герасимчук А.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Новый Буг дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 По ч.3 ст. 185 УК Украины и ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185 УК Украины, -
В судебное заседание не явился без уважительных причин
свидетель ОСОБА_4, показания которого
имеют существенное значение по делу.
Суд,
в соответствии со ст. 292, 70 УПК
Украины, находит нужным указанного
свидетеля в очередное судебное заседание доставить приводом через органы
ст. 292, 70 УПК Украины, -
Свидетеля ОСОБА_4, проживающего по АДРЕСА_1, в очередное судебное заседание, назначенное в зале суда на 11 часов 1.08.2007г., доставить приводом через органы милиции.
Копию постановления направить на исполнение начальнику
Новобугского РО УМВД.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року. м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
Гандзюка В.П.,

суддів - Шайди
С.М. , Хруняка Є.В.

з участю прокурора Каспрук О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
апеляцією прокурора на вирок Снятинського районного суду від 25.09. 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 307 ч.1,
310 ч. 1 КК України та засуджено
за сукупністю злочинів на три роки позбавлення волі.

Остаточне
покарання за сукупністю вироків визначено три роки і шість мі­сяців позбавлення
волі.

За вироком
суду засуджений незаконно вирощував снотворний мак, виго­товив та зберігав з метою збуту
наркотичний засіб.

На
вказаний вирок прокурор, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій просив скасувати вирок через пору­шення
процесуального та матеріального закону,
а справу направити на новий судовий розгляд. Інших апеляцій не
поступило.

До
початку слухання справи за апеляцією,
від прокурора поступила заява про відкликання апеляції.

Відмова від
апеляції при умові, що апеляцій від
інших учасників судово­го розгляду не поступило, є підставою для закриття апеляційного
провадження

Справа №
11-482 /2007р. Головуючий у 1-й ін. Є. Рожик

Категорія ст. 307 ч.1 КК України Доповідач В. Гандзюк

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження в справі за апеляцією прокурора на вирок
Снятинського районного суду від 25.09. 2007 року відносно ОСОБА_1 - за­крити.
Постанова

Іменем України

26 червня 2007 року Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - голови суду - Самосьонок В.М.

при секретарі -
Шуліка Л.Г.

з участю
прокурора - Соболь СЮ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщина матеріали
кримінальної

справи відносно

1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м. Кременчука Полтавської обл..,
освіта середня, одружений має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає АДРЕСА_1.

Про звільнення
від кримінальної відповідальності по амністії, -

встановив:

ОСОБА_1 прд'явлено обвинувачення в скоєнні злочину передбаченого ст. 185
ч.1 КК України ,який ним було скоєно при слідуючих обставинах : 5.06.07 року
близько 4 години ОСОБА_1 будучи в стані сп'яніння ,прийшов до двору ОСОБА_2 що
в с Безуглівка Козельщинського р-ну і з подвір'я таємно викрав моторолер
«Мінськ» вартістю 5500 грн ,чим завдав шкоди потерпілому на вказану суму
.Викрадений моторолер було вилучено працівниками міліції і повернуто власнику .
Вина обвинуваченого в ході досудового слідства доведена показами потерпілого протоколом огляду ,речовими
доказами ,довідкою про вартість, показаннями самого обвинуваченого і
кваліфікується за ст.. 185ч.1
КК як таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 вчинив нетяжкий
злочин ,має на утриманні неповнолітню дитину, збитки завдані злочином
відшкодовані тому начальником СВ Козельщинського РВ УМВС направлено постанову
для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної
відповідальності відповідно до ст. 1 п. «б» Закону України від19.04.07 року
«Про амністію»

Суд ,вивчивши матеріали кримінальної справи , вислухавши думку прокурора,
приймаючи до уваги що особи ,які мають на утриманні малолітніх дітей відповідно
ст. 1 п. «б» Закону України від 19.04.07 року «Про амністію» звільняються від
кримінальної відповідальності за нетязккі умисні злочини ,при наявності згоди
особи ,тому керуючись ст. 1 п. «б» Закону України від19.04.07 року «Про
амністію»,ст..6п.4 КПК України суд ,-

постановив:

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185ч.1
КК України закрити .

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 185ч.1
КК України відповідно до ст. 1 п. «б» Закону України від 19.04.07 року «Про
амністію».

Речові докази
-моторолер «Мінськ» залишити власнику ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Полтавської обл. через
Козельщинський районний суд в терміном 7 діб.
Справа № 1-202/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з участю прокурора Іванова
С.С.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
164 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави
для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для
зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України
під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-245
КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України до
судового розгляду на 10 год. 4 липня 2008 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати: підсудного та потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.

Головуючий:
Справа № 10-799
ст.209 ч.1 КК України
інст.- Тупицький ОМ.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Головуючої
судді: Смірнової В.В.

Суддів: Артамонова О.О., Легостаєва
О.А.

Прокурора: Веселовського Є. В.

Представника
заявника: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію ОСОБА_1 на постанову
судді Куйбишевського районного суду міста Донецька від 10 жовтня 2007 року,
якою скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Куйбишевського м. Донецька про
порушення кримінальної справи щодо посадових осіб ТОВ «Стокранер», за ознаками
злочину, передбаченого ст. 209-1 ч. 1 КК України залишено без задоволення, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1
- залишити без задоволення.

Постанову
судді Куйбишевського районного суду міста Донецька від 10 жовтня 2007 року, про
залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення на постанову прокурора Куйбишевського
району м. Донецька про порушення кримінальної справи, щодо посадових осіб ТОВ
«Стокранер» за ознаками злочину, передбаченого ст. 209-1 ч. 1 КК України -
залишити без змін.

Повний текст
ухвали буде оголошено 02 листопада 2007 року о 9.00 годині.