АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕИРОГОГГРОВСКОЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего -Яценко Т.Л
судей
- Богдана В.В., Пистун А.А.,
с участием прокурора - Соломатиной Е.А.
осужденного - ОСОБА_1.
рассмотрела 22 мая 2007 года в открытом судебном
заседании в гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие рассмотрении дела судом
1 инстанции, осужденного ОСОБА_1. на
приговор суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 07 февраля 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.
Новоалександровка, Днепровского
района, Днепропетровской области, гражданин Украины, ранее не судимый в связи с декриминализацией
ст. 122 УК Украины к одному году
по ч.2 ст. 296 УК Украины к двум годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступления, окончательно к
отбытию определено наказание в виде 2 лет лишения
Как усматривается из приговора суда
ОСОБА_1. осужден за то, 08.08.2002 года
примерно в 23-00 час совместно с неустановленными лицами, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, пришел в квартиру
АДРЕСА_1, где встретили ранее визуально
знакомого ОСОБА_2, после чего ОСОБА_1.
беспричинно предъявил ему необоснованные претензии о том, что он похитил принадлежащее ему
имущество, не оговаривая при этом какое
именно. После этого, ОСОБА_1. и
неустановленные следствием лица действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, проявляя особую дерзость, умышленно ОСОБА_1. нанес ОСОБА_2. не менее 6
ударов рукой сжатой в кулак в область головы и туловища, неустановленные следствием лица нанесли не
менее 3 ударов рукой сжатой в кулак в область головы и бедра, в результате чего причинили потерпевшему
средней тяжести телесные повреждения.
Так же, ОСОБА_1. 08.082002 года примерно в 23-10
часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в указанной выше
квартире в процессе совершения хулиганских действий, умышленно нанес ОСОБА_2. не менее 6 ударов
рукой сжатой в кулак в область головы и туловища, причинив потерпевшему телесные
повреждения, которые согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 2967/142 от 02.10.2002 года относятся к
телесным повреждениями средней тяжести.
В апелляции прокурор,
принимавший участие при
рассмотрении дела в суде первой
инстанции, не оспаривая
фактических обстоятельств дела,
квалификации действий
осужденного, просит приговор суда
отменить в виду мягкости назначенного наказания и постановить приговор, которым определить ОСОБА_1 наказание по
совокупности преступлений в виде 3 лет лишения свободы.
Осужденной в апелляции просит
приговор суда изменить, назначить ему
наказание не связанное с лишением свободы,
применив ст. 69 УК Украины, поскольку он положительно
характеризуется, раскаялся в
содеянном. Кроме того, указывает на то, что дрался с потерпевшим один и драка у них
была обоюдная, из-за кражи потерпевшим
Заслушав доклад судьи апелляционного
суда, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в
суде первой инстанции, осужденного
ОСОБА_1., который поддержал свою апелляцию
и просил изменить ему иеЬру пресечения,
проверив материалы дела, изучив и
проанализировав доводы, содержащиеся в
апелляциях, сопоставив их с имеющимися в
деле материалами, судебная коллегия
считает, что апелляции прокурора и
осужденного подлежат частичному удовлетворению,
а приговор отмене, при этом
исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, осужденный ОСОБА_1. признан виновным в
умышленном причинении средней тяжести телесных повреждении и за
хулиганство, совершенное группой лиц.
Вместе стем суд первой инстанции допустил односторонность и
неполноту судебного следствия:
установил механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, имеющийся в материалах дела протокол допроса
потерпевшего (л.д.4, 11), протокол допроса осужденного (л.д.16-17, 80),
протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
осужденного (л.д.81-82) не отображают изложенные приговоре обстоятельства
дела, а именно нанесение телесных
повреждений потерпевшему несколькими лицами;
о выделении из уголовного дела материалов в отношении неустановленных лиц, находившихся в момент совершения ОСОБА_1.
преступления на дополнительную проверку (л.д.90), носит формальный характер, поскольку в деле отсутствуют сведения о
проведении проверок по данному материалу,
кроме того, в качестве свидетеля
по делу был установлен и допрошен ОСОБА_3,
который являлся очевидцем преступления и согласно материалов уголовного
дела, с ним и ОСОБА_1. в квартиру, где находился потерпевший, пришел знакомый ОСОБА_1 по имени
ОСОБА_4, о других лицах никто из
допрошенных по делу лиц не упоминал;
материалов дела усматривается, что между
осужденным и потерпевшим возникли отношения по поводу кражи вещей
осужденного, в которой он подозревал
потерпевшего, однако должной оценки
этому при квалификации действий ОСОБА_1. по
ст. 296 4.2 УК Украины дано не было.
Указанная односторонность и неполнота
судебного следствия не может быть устранена в ходе судебного следствия, в виду чего на основании ст. 374 УПК Украины приговор суда подлежит
отмене, а уголовное дело направлению на
дополнительное расследование.
следует из материалов уголовного дела,
ОСОБА_1. положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим в связи с декриминализацией
уголовной ответственности по ч.1 ст. 206 УК Украины 1960 года, обвиняется в совершении преступления, утратившего свою общественную опасность в
связи с истечением более 4-х лет,
поэтому, коллегия судей считает
возможным изменить ему меру пресечения с содержания под стражей на подписку о
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в
суде первой инстанции, апелляцию
осужденного - удовлетворить частично, приговор
Долгинцевского районного суда г.Кривого Рога от 07 февраля 2007г. в отношении
ОСОБА_1- отменить, дело направить
прокурору Долгинцевского района г.Кривого Рога на дополнительное расследование.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с
содержания под стражей на подписку о невыезде,
освободив из-под стражи в зале суда немедленно.
Дело №
Пред-щий в суде
1-й инстанции судья Ткаченко СВ.
294.2 УК Украины Докладчик- судья Богдан В.В