Справа № 283/1513/13-к
У Х В А Л А

05 червня 2013 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., при секретарі Ільніцькій С.В., за участю слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1., старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_2 ,-

розглянув клопотання слідчого Малинського МВ Бондарчука Ю.А. про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться у Малинському районному центрі соціальних служб для сімї , дітей та молоді , - ВСТАНОВИВ :

05 червня 2013 року слідчий Бондарчук Ю.А. звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що в період часу з травня 2012 року директор Малинського районного центру соціальних служб для сімї , дітей та молоді ОСОБА_3 вносила неправдиві дані щодо виходу на роботу водія центру ОСОБА_4 за що останньому нараховувалась заробітна плата.

За даним фактом 28 травня 2013 року слідчим відділом Малинського МВ внесені відомості до ЄРДР за № 0000450 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду кримінального провадження слідчий просить надати доступ до наступних документів:

Табелів обліку робочого часу з травня 2012 року по даний час , дорожніх листів з травня 2012 року по даний час водія ОСОБА_4, заяв про прийняття на роботу до МРЦСССДМ ОСОБА_4 та ОСОБА_3, наказів про призначення на посади ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посадові та службові обовязки ОСОБА_4 та ОСОБА_3, особових карток ОСОБА_4 та ОСОБА_3, документів про отримання заробітної плати ОСОБА_4 з травня 2012 року по даний час, журнал ознайомлення з Законом України Про засади запобігання та протидії корупції , документів про відкриття у банківських установах рахунку на імя ОСОБА_4, цивільно правової угоди від 08 травня 2012 року № 4 , актів про виконання цивільно правової угоди від 08 травня 2012 року № 4 за період часу з травня 2012 року по даний час.

Слідчий Малинського МВ Бондарчук Ю.А. та старший прокурор прокуратури Малинського району ОСОБА_2 підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представник МРЦСССДМ про розгляду клопотання не повідомлявся, оскільки існує реальна загроза щодо знищення або зміни документів.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 27.05.2013 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України по факту внесення неправдивих відомостей працівниками МРЦСССДМ

Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та вона має значення для повного та обєктивного розгляду кримінального провадження .

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому Малинського МВ Бондарчуку Ю.А. тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в Малинському районному центрі соціальних служб для сімї , дітей та молоді :

Табелів обліку робочого часу з травня 2012 року по травень 2013 року , дорожніх листів з травня 2012 року по травень 2013 року водія ОСОБА_4, заяв про прийняття на роботу до МРЦСССДМ ОСОБА_4 та ОСОБА_3, наказів про призначення на посади ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посадові та службові обовязки ( інструкції) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, особових карток ОСОБА_4 та ОСОБА_3, документів про отримання заробітної плати ОСОБА_4 з травня 2012 року по травень 2013 року , журнал ознайомлення з Законом України Про засади запобігання та протидії корупції , документів про відкриття у банківських установах рахунку на імя ОСОБА_4, цивільно правової угоди від 08 травня 2012 року № 4 , актів про виконання, цивільно правової угоди від 08 травня 2012 року № 4 за період часу з травня 2012 року по травень 2013 року .

Строк дії ухвали до 05 липня 2013 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5