Дело № 1-26708
Красноармейский горрайонный суд Донецкой области
председательствующего: судьи Филь Е.Е.
при секретаре Дубина Т.В.
с участием прокурора Бойко О.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноармейске уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца пгт. Петропавловка Днепропетровской области,
украинца, гражданина Украины, имеющего
среднее-специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего
ребенка: дочьОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, ранее не судимого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 190 ч. 1 УК Украины, -
23.07.2007 года у подсудимого
ОСОБА_2 при посещении магазина «Техника», расположенного по адресу: Донецкая
область, г. Родинское, ул. Ленина, и ознакомления с условиями реализации
товаров, возник умысел на незаконное завладение чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием, который заключался в том, что он намеревался
незаконно завладеть реализуемым магазином товаром путем заключения договора
купли-продажи с рассрочкой уплаты его стоимости, последующей его реализацией с
целью получения денежных средств и уклонением от выплаты оставшейся суммы
день, то есть 23.07.2007 года, с целью реализации своего преступного умысла,
подсудимый ОСОБА_2 получил необходимую ему для заключения договора справку по
месту своей работы ГП «УК «Краснолиманская» о том, что он является работником
указанного предприятия. При этом ОСОБА_2 скрыл от работника отдела кадров
предприятия ОСОБА_3 то обстоятельство, что он не выходил на работу с 17.05.2007
года без уважительной причины и руководством предприятия решается вопрос о его
увольнении, пояснив ей, что справка необходима для предоставления в Управление
труда и социальной защиты населения.
свой единый преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим
имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно,
руководствуясь при этом корыстным мотивом, подсудимый ОСОБА_2, продолжая свои
противоправные действия, 23.07.2007 года и 25.07.2007 года, на основании
предоставленной им вышеуказанной справки с места работы, заключил с ЧП ОСОБА_1
два договора купли-продажи о приобретении в принадлежащем ей вышеуказанном
магазине «Техника» мобильного телефона «Нокиа» стоимостью 1800 грн., за который
внес первоначальный взнос в сумме 500 грн., а также телевизора «Самсунг» стоимостью
4900 грн., за который внес первоначальный взнос в сумме 1000 грн. Оставшаяся
сумма - 5200 грн. должна была быть им выплачена в срок до 23.10.2007 года и
25.11.2007 года по каждому договору соответственно. Завладев указанными
товарами, подсудимый ОСОБА_2 в день их приобретения, то есть 23.10.2007 года и
25.11.2007 года продал их, а вырученные деньги потратил по собственному
усмотрению и в дальнейшем никаких мер по выплате денежных средств за указанные
товары не предпринимал. В результате действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_1 был
причинен материальный ущерб на сумму 5200 грн.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2
свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что
действительно ранее работал на шахте «Краснолиманская». С 17.05.2007 года он
перестал выходить на работу, т.к. заболел, при этом думал, что сможет оформить
больничный, но так и не смог этого сделать. Своему руководству на шахте он
говорил, что заболел. В это время он находился фактически на иждивении родителей.
Через некоторое время понял, что возобновить работу на шахте уже не сможет,
т.к. отсутствовал длительное время. Был уволен за прогулы.
23.07.2007 года, находясь в г. Родинское, зашел в магазин
«Техника», где узнал, что можно приобрести товары в рассрочку. Для этого требовалось предоставить справку с
места работы, копию паспорта и идентификационного кода. В тот же день он взял
справку на работе и в указанном магазине приобрел мобильный телефон в рассрочку
стоимостью 1800 грн., из которых сразу заплатил 500 грн. 25.07.2007 года он
таким же образом в этом же магазине приобрел телевизор стоимостью 4900 грн., из
которых сразу заплатил 1000 грн. Мобильный телефон и телевизор он на следующий
день после их приобретения продал незнакомому лицу в г. Донецке, а вырученные
деньги потратил на собственные нужды. До настоящего времени оставшиеся деньги
за телефон и телевизор он не выплатил. С суммой причиненного ущерба согласен.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_2 его виновность в совершении преступления при
обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, полностью доказана в судебном
заседании совокупностью исследованных доказательств.
протоколу очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, указанные лица полностью
подтвердили свои показания об обстоятельствах совершения ОСОБА_2 преступления
Согласно протоколу выемки от 12.03.2008 года у ОСОБА_1 были
изъяты копии договоров купли-продажи от 23 июля 2007 года и 25 июля 2007 года,
согласно которым ОСОБА_2 приобрел у ОСОБА_1 мобильный телефон «Нокиа»
стоимостью 1800 грн., за который внес первоначальный взнос в сумме 500 грн., а
также телевизор «Самсунг» стоимостью 4900 грн., за который внес первоначальный
взнос в сумме 1000 грн.; гарантийного талона на телевизор и справки с места работы
на имя ОСОБА_2 (л.д. 44-50).
Таким образом, подсудимый ОСОБА_2
совершил завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием
(мошенничество), и его действия по ст. 190 ч. 1 УК Украины квалифицированы
Избирая подсудимому ОСОБА_2 вид и
меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность виновного.
К обстоятельствам, смягчающим
наказание, суд относит активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание,
суд не усматривает.
Учитывает суд и личность подсудимого
ОСОБА_2, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога
не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ущерб,
причиненный потерпевшему, не возмещен.
С учетом изложенного, суд приходит к
выводу о возможности назначения подсудимому ОСОБА_2 наказания в виде
По делу заявлен гражданский иск
потерпевшей ОСОБА_1 на сумму 5200 грн., который подсудимый ОСОБА_2 признал в
полном объеме. Данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме согласно ст.
1166 ГК Украины. Судебных издержек нет, вещественные доказательства по делу,
копии договоров купли-продажи, гарантийного талона, справки с места работы,
следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 190
ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком на
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Срок наказания осужденному ОСОБА_2
исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в
пользу потерпевшей ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 5200 грн.
Вещественные доказательства по делу
- копии договоров купли-продажи, копии гарантийного талона и справки с места
работы ОСОБА_2, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при
материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский
горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: подпись
Судья: