Справа № 11-301 2008 р. Головуючий у 1-й інстанції - Риков В.В.
Категорія - ст. 309 ч. 2 КК Доповідач - Пархоменко О.М.
2008 року травня “29” дня колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
головуючого - Безверхого
суддів - Пархоменко О.М.,
з участю прокурора - Кононової
виправданої - ОСОБА_1.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ковпаківського
районного суду м. Суми від “4” квітня 2008 р.,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Суми, АДРЕСА_1; раніше судима:
6.06.2002 р. за ст.ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до позбавлення волі
строком 2 роки 6 місяців, з
випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;
3.06.2003 р. за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 3 роки,
виправдана за ст. 309 ч. 2 КК
України за недоведеністю вини.
досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що 24 червня 2007 року о 20
годині 45 хвилин на вулиці Н.Холодногірська у м. Суми на клумбі в районі
будинку №5 зірвала три кущі рослин маку,
знаючи, що це наркотична речовина, для особистого вживання, без мети
в пакет рослини маку, вона пішки
направилась до аптеки по
вул. Праці у м. Суми з метою придбання медичного шприца та бинта, які
потрібні для приготування наркотичного засобу.
біля кафе-бару “Слобожанський” по вул. Горького у м. Суми, ОСОБА_1. була
затримана працівниками міліції. У неї із пакету було вилучено наркотичний засіб,
згідно висновку судово-хімічної
експертизи, “макову соломку”, вагою у висушеному стані 15,6 гр.
Вироком
Ковпаківського районного суду м. Суми від
4 квітня 2008 року
ОСОБА_1. за ст. 309 ч. 2 КК України виправдана за недоведеністю вини.

В апеляції
прокурор просить вирок суду скасувати, кримінальну справу направити на новий судовий розгляд. Свої
вимоги мотивує тим, що викладені у вироку висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи, суд допустив істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону. Зокрема,
суд взяв до уваги покази ОСОБА_1, якими
вона не визнала свою вину при судовому розгляді справи, проте, піддав
сумніву покази працівників міліції, які затримали ОСОБА_1 із наркотичною
речовиною та не взяв до уваги інші
докази, які стверджують її вину.

Заслухавши
доповідь судді, прокурора, яка підтримала доводи апеляції, виправдану, котра
вважала вирок суду законним, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

У
відповідності зі ст. 334 КПК України мотивувальна частина виправдувального
вироку повинна містити формулювання обвинувачення, яке пред'явлене підсудному і
визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання підсудного з
зазначенням мотивів, з яких суд відкидає
докази обвинувачення. Не допускається
включення у вирок формулювань, які ставлять під сумнів невинність
виправданого.

У
порушення вимог вказаного закону, суд, виправдовуючи ОСОБА_1, не навів
переконливих мотивів і обгрунтування свого висновку про необхідність виправдання підсудної.

Із
матеріалів кримінальної справи вбачається, що працівники міліції ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
затримали ОСОБА_1, яку знали як особу, яка притягувалась до відповідальності за
незаконний обіг наркотиків, при затриманій був пакет із рослинами маку.

Згідно
висновку судово-хімічної експертизи рослини маку відносяться до наркотичних
засобів, макової соломки.

До
твердження ОСОБА_1 про те, що вона мала при собі лише букет квітів, серед яких
були і квіти маку, суд мав би віднестися більш критичніше, оскільки і поняті і слідчий, до кабінету якого доставили
затриману, вели мову про пакет із рослинами маку.

Колегія
суддів вважає, що за наявності встановлених судом вже тільки цих обставин, суд
першої інстанції передчасно дійшов до
висновку про необхідність виправдання ОСОБА_1., оскільки вказані обставини не
були спростовані іншими доказами по справі, які залишилися поза увагою суду, в
т.ч. і належність пакету із рослинами маку.

Також
суд першої інстанції не дав належної оцінки показам ОСОБА_1 на досудовому слідстві, де вона розповідала про
придбання рослин маку, і матеріалам перевірки прокуратури Ковпаківського району
міста Суми, згідно яким перевірялися твердження ОСОБА_1 про застосування до неї
недозволених методів слідства, внаслідок яких вона себе обмовила.

При
новому судовому розгляді справи суду необхідно всебічно і повно дослідити
зібрані по справі докази, ретельно їх перевіривши, дати їм належну оцінку і в
залежності від встановленого, прийняти відповідне рішення.

Керуючись
ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,
задовольнити.

Вирок
Ковпаківського районного суду міста Суми від 4 квітня 2008 року відносно ОСОБА_1
у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи
скасувати, а справу направити в той же суд для розгляду іншим складом суду.

Головуючий - Безверхий О.М.

Судді - Пархоменко О.М.,

Голуб М.В.