КС № 174/193/15-к
п/с № 1-кп/174/16/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
03 квітня 2015 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в сел. Р. Чульман Нерюгринського району, Саха Якутія, Російська Федерація, особи без громадянства, не одруженого, освіта повна загальна середня, не військовозобов`язаного, не працює, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.08.2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу 850 грн.;
- 12.03.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 07.11.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
- 16.01.2015 р. Самарським районним судом м.Дніпропетровська по ч.2 ст.263 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Повторно, ОСОБА_4 , 06.01.2015 року, близько 05.00 год., знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив відчинені двері до офісу ПП « ОСОБА_5 », розташованого у підвальному приміщенні вказаного будинку, після чого в нього раптово виник намір на скоєння крадіжки чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до офісу ПП «Костенко», звідки діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: наручні механічні часи «Rolex Day Date» вартістю 815 грн. 66 коп., електроконвектор «Термія Эвна-2,0/230С2» вартістю 210 грн. 00 коп., електроконвектор «Термія Эвна-2,0/230С2» вартістю 358 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1 383 грн. 66 коп.
Крім того, повторно, ОСОБА_4 , 26.12.2014 року, приблизно о 14.00 год., знаходячись у покинутому гаражу № НОМЕР_1 в третьому ряді гаражного кооперативу, розташованого по вул. Степовій в м. Вільногірську Дніпропетровської області, знайшов коробку з міцного паперу, в якій знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 17,790 г, маса якого в перерахунку на суху вагу становить 16,758 г, і таким чином, діючи умисно, незаконно, придбав вказаний наркотичний засіб, який поклав до карману своєї куртки та відніс до місця свого мешкання, а саме до кв. АДРЕСА_3 , де зберігав без передбаченого законом дозволу для особистого вживання без мети збуту до 09.02.2015 року, коли о 16 год. 30 хв., під час огляду кімнати в кв. АДРЕСА_3 , працівниками Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в поліетиленовому мішку білого кольору було виявлено та вилучено коробку з міцного паперу з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс вагою 17,790 г, маса якого в перерахунку на суху вагу становить 16,758 г, який ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно, повторно, придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що 06.01.2015 р., під ранок, йшов по вулиці, побачив в підвальному приміщенні одного з будинків відчинені двері якогось офісу, зайшов в середину, там був безлад, усі речі розкидані, забрав 2 електроконвектори та годинник і пішов. Конвектори продав за 500 грн., а годинник залишив собі, а згодом забув його вдома у свого знайомого. З вартістю викраденого майна та кваліфікацією його дій згоден. 26.12.2014 р., у другій половині дня йшов мимо гаражів, побачив закинутий гараж, вирішив подивитися, що в ньому знаходиться, зайшов в середину та знайшов паперову коробку в якій виявив марихуану. Поклав цю коробку в карман та приніс додому, де зберігав для власного вживання без мети збуту. По кількості вилученого наркотичного засобу заперечень не має, з кваліфікацією його дій згоден. У вчиненому щиро кається.
Докази по справі в судовому засіданні досліджені згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.
Таким чином, факти вчинення злочинів ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані:
- по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;
- по ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, обставини, які пом`якшують його покарання, особу ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , в судовому засіданні не встановлено.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
ОСОБА_4 за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, постійного місця реєстрації не має , не працює, не одружений, перебуває на обліку у лікаря- нарколога, у лікаря- психіатра не перебуває.
Врахувавши обставини справи та особу обвинуваченого, беручи до уваги, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних злочинів та знову вчинив умисні злочини, що свідчить про його схильність до вчинення аналогічних суспільно-небезпечних діянь, не працює і не має легальних джерел доходів, а також сталих соціальних та сімейних зв`язків, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_4 засуджений вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровськ від 16.01.2015 р. по ч.2 ст. 263 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення і вчинив злочини по даній справі як до, так і після постановлення останнього за часом вироку, оскільки злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України, є триваючим, то покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами ч.ч.1,4 ст.70, ст.71 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та частково приєднавши невідбуту частину покарання по попередньому вироку до знову призначеного.
Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 491 гривень 92 копійки /а.с. 122 об. т.1/, судово-товарознавчої експертизи у розмірі 393 гривні 12 копійок /а.с. 80 т.1/, судово-дактілоскопічної експертизи № 38/01-02 у розмірі 294 гривні 84 копійок /а.с. 34 т.1/, судово-дактілоскопічної експертизи № 38/01-09 у розмірі 491 гривні 04 копійок /а.с. 129 т.1/, судово-дактілоскопічної експертизи № 38/01-10 у розмірі 368 гривні 28 копійок /а.с. 59 т.1/, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі: електроконвектор «Термія Эвна-2,0/230С2», який зберігається у потерпілого ОСОБА_6 / а.с. 97 т.1/ слід залишити останньому; диск ДВД-Р з записом з камер відеоспостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження /а.с.98 т.1/- слід зберігати в матеріалах справи; наручні механічні часи «Rolex», які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області згідно супровідного листа № 1485 від 24.02.2015 року /а.с.101 т.1/ - слід повернути потерпілому ОСОБА_6 ; сліди пальців рук, які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області згідно супровідних листів № 1527 від 25.02.2015 року /а.с.103 т.1/ та № 1526 від 25.02.2015 року /а.с.137 т.1/, наркотичний засіб каннабіс масою 17,790 гр., який знаходиться на збереженні там же згідно супровідного листа № 1486 від 24.02.2015 року /а.с.139 т.1/- слід знищити.
Разом з тим, оскільки приналежність самовару до об`єктів злочинних дій в ході досудового та судового слідства не встановлено, то зазначений предмет, який знаходиться на збереженні в камері схову речових доказів Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області згідно супровідного листа № 1603 від 26.02.2015 року /а.с.105т.1/, підлягає виключенню з числа речових доказів у справі, та залишенню на зберіганні там же, до встановлення його належності.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 слід залишити у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави для його скасування чи заміни на більш м`який відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 , ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:
· по ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
· по ч.2 ст.309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України загальну міру покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70, ст.71 КК України частково, у вигляді 1 місяця позбавлення волі, приєднати до знову призначеного покарання, покарання, призначене вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2015 р., і остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи на призначений строк.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 491 гривень 92 копійки, судово-товарознавчої експертизи у розмірі 393 гривні 12 копійок, судово-дактілоскопічної експертизи № 38/01-02 у розмірі 294 гривні 84 копійок, судово-дактілоскопічної експертизи № 38/01-10 у розмірі 368 гривні 28 копійок, судово-дактілоскопічної експертизи № 38/01-09 у розмірі 491 гривні 04 копійок, а всього 2039 грн. 20 коп.
Речові докази по справі: електроконвектор «Термія Эвна-2,0/230С2», який зберігається у потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому; диск ДВД-Р з записом з камер відеоспостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах справи; наручні механічні часи «Rolex», які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області згідно супровідного листа № 1485 від 24.02.2015 року - повернути потерпілому ОСОБА_6 ; сліди пальців рук, які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області згідно супровідних листів № 1527 від 25.02.2015 року та № 1526 від 25.02.2015 року, наркотичний засіб каннабіс масою 17,790 гр., який знаходиться на збереженні в камері схову речових доказів Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області згідно супровідного листа № 1486 від 24.02.2015 року - знищити.
Самовар, який знаходиться на збереженні в камері схову речових доказів Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області згідно супровідного листа № 1603 від 26.02.2015 року - виключити з числа речових доказів у справі, та залишити на зберіганні там же, до встановлення його належності.
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з 04 березня 2015 р., зарахувавши в цей строк покарання, відбуте ним по попередньому вироку з 07 лютого 2015 року по 04 березня 2015 р.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області, а засудженим, який знаходиться під вартою - в той саме строк з часу отримання копії вироку.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1