Справа № 1-54/07
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Шацьк
26 грудня 2007 року

Шацький районний суд Волинської області під головуванням

судді Мачульського
В.В.

за участю секретаря - Дужич Ж.С.

прокурора - Кузько І.П.

представника цивільного
позивача - ОСОБА_9

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця та
жителя с. Вілиця Шацького району
АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- за ст.ст. 191 ч. 2,
246 КК України,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця м.
Камінь-Каширський, Волинської області, освіта середня,
одруженого, працюючого, електромонтером ВАТ „Укртелеком", проживаючого
в с. Вілиця Шацького району, АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- за ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи службовою особою-майстром лісу Поліського лісництва ДП
"Шацьке учбово-досвідне лісове господарство", зловживаючи своїм
службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, здійснили у ввірених
йому відповідно до службових обов'язків лісових масивах незаконну порубку семи
дерев сосни, трьох беріз та одного дуба, які в подальшому відпустив ОСОБА_2, що
заподіяло істотну шкоду лісовому господарству в розмірі 4421 гривня 70 копійок.

Так, ОСОБА_1, обіймаючи посаду майстра лісу Поліського лісництва ДП
"Шацьке учбово-досвідне лісове господарство", згідно наказу № 3-К від
15.01.2004 року, будучи службовою особою, виконуючи на займаній посаді
організаційно - розпорядчі обов'язки, згідно посадової інструкції майстра лісу,
зобов'язаний: «забезпечувати виконання всіх доведених до дільниць планів і
завдань, здійснювати надійний захист та охорону лісів від пожеж, пошкоджень,
самовільних порубок», зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи з
корисливих мотивів, всупереч вимогам ст.88 Лісового кодексу України, відповідно
до якої службові особи лісової охорони зобов'язані запобігати порушенням правил
охорони і захисту лісів, установленого порядку використання лісових ресурсів і
користування земельними ділянками лісового фонду та іншим діям, що можуть
негативно впливати на ліс і припиняти їх при відсутності спеціального дозволу
на використання лісових ресурсів - без лісорубного квитка (ордера), в період
часу з 20.00 до 22.00 03 травня 2007 року в місцевому урочищі «Херма», а саме в
53 кварталі Поліського лісництва ДП "Шацьке учбово-досвідне лісове
господарство" спільно з ОСОБА_2, бензопилою марки «SТІНL»
здійснили незаконну порубку 7 дерев сосни, об'ємом 5,08 м3, три
берези об'ємом 0,03 м3 та одного дуба об'ємом 0,01 м3,
які в подальшому він мав намір реалізувати особі, щодо якої матеріали
кримінальної справи виділено в окреме провадження.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинах не визнав, та суду
пояснив, що він сам виявив самовільну порубку деревини в Поліському лісництві,
та мав намір викликати працівників міліції. Дозволу на зрізку дерев особі, щодо
якої матеріали кримінальної справи виділено в окреме провадження, він не давав. Деревину на автомобіль він не
помагав грузити. З яких причин йому тричі телефонував ОСОБА_2, пояснити не
може. Цивільний позов не визнає повністю.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні
інкримінованого злочину визнав повністю, та суду пояснив, що ОСОБА_1
зустрів їх в лісі, так як вони і домовлялись. Показував, які дерева потрібно
спилювати, а він бензопилою їх спилював. ОСОБА_1 помагав грузити спиляну
деревину на автомобіль. За дані дерева
він пізніше мав намір розрахуватися з ОСОБА_1 і заплатити йому 1000 гривень. В
скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати. Цивільний позов визнає
повністю.

Незважаючи на не визнання
своєї вини підсудним ОСОБА_1, та визнання вини підсудним
ОСОБА_2 їх вина повністю
доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що чув, як ОСОБА_2 03.05.2007 року домовлявся за покупку
лісу, та про зустріч з лісничим ОСОБА_1, який зустрів їх в лісі близько 20
години, та показав, які дерева можна зрізати. Допомагав грузити зрізану
деревину на автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні
сідок ОСОБА_4 суду показав, що перебуваючи в рейді з метою виявлення фактів
браконьєрства виявили в лісі сліди вантажного автомобіля, та проїхавши далі по
сліду побачили автомобіль марки ГАЗ-66 завантаженого деревиною. Лісничий
ОСОБА_1 нічого не пояснював, та не відповідав на запитання.

Аналогічні покази дав суду
свідок ОСОБА_5.

Протоколом огляду місця події від 04.05.2007 року з доданими фото
таблицями «а.с.3-5» вбачається,
що в кварталі № 53 Поліського лісництва неподалік с. Вілиця Шацького району
виявлено автомобіль марки ГАЗ-66 без номерних знаків, на якому знаходяться дев'ять
частин деревини сосни, та виявлено порубку дерев сосни, берези та дуба.

Розрахунком розміру шкоди самовільно зрізаної деревини «а.с.11-12»
вбачається, що обсяг шкоди становить 4421 гривня 70 копійок.

Допитаний в судовому засіданні представник
цивільного позивача ОСОБА_9 суду показав, що розмір шкоди завданої лісовому
господарству складає 4421 гривня 70 копійок. Цивільний позов підтримує, просить
суд стягнути з підсудних завдану
злочином шкоду.

Протоколом добровільної видачі від 04.05.2007 року
«а.с.10» з якого вбачається, що ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції Бензопилу марки «STINL - 018».

Довідкою ДП «Шацького учбово-дослідного лісового господарства» № 58 від
03.07.2007 року «а.с.44» з якої вбачається, що в книзі обліку лісопорушень є
відмітка про вчинення незаконної порубки у кв.53 Поліського лісництва, згідно
плану санітарно-оздоровчих заходів на 2007 рік рубки в даному кварталі не
проводились, лісорубні квитки не видавались.

Роздруківкою телефонних розмов
ЗАТ «КИЇВСТАР ДЖ..ЕС.ЕМ.» «а.с.85» з
якого вбачається, що ОСОБА_2 03.05.2007 року дійсно тричі дзвонив на мобільний
телефон ОСОБА_1.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми
умисними протиправними діями, які виразились в розтраті державного майна,
вчиненими службовою особою шляхом зловживання службовим становищем, та умисними
протиправними діями, які виразились в незаконній порубці дерев, що заподіяло
істотну шкоду лісовому господарству на суму 4421 гривню 70 копійок, - вчинив
злочини передбачені ст. 191 ч.2, 246 КК України. ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями, які
виразились в незаконній порубці дерев, що заподіяло істотну шкоду лісовому
господарству на суму 4421 гривню 70 копійок, - вчинив злочин передбачений ст.
246 КК України.

При обранні міри покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винну.

До обставин, що пом'якшують покарання
підсудному ОСОБА_2 суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не знаходить.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 суд по
справі не знаходить.

Підсудні ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в судовому засіданні звернулись до суду з клопотанням, в якому
просять суд звільнити їх від кримінальної відповідальності в зв'язку з актом амністії.

Заслухавши підсудних, думку
прокурора, представника цивільного позивача, проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що за явленні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підлягають до задоволення.

Злочини ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вчинили вперше, до набрання чинності Закону України « Про амністію» від
19.04.2007 року, що не є тяжкими ,на утримані ОСОБА_1 має неповнолітню доньку
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 має на утриманні та вихованні
неповнолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, неповнолітню доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, ніхто з них не
позбавлений батьківських прав, не заперечують про застосування відносно них
амністії і дають на це письмову згоду, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 слід звільнити від призначеного покарання внаслідок акта амністії.

На підставі ст.1190 ЦК України цивільний позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 4421 гривню 70 копійок шкоди,
заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного
середовища в місцевий бюджет Прип'ятської сільської ради р/р 0424,
код 21740468, МФО 803014 в ГУДКУ у Волинській області.

Відповідно до ст.81 КПК України, речові докази по
справі - бензопилу «STIHL» - конфіскувати в доход держави. Автомобіль
ГАЗ-66 НОМЕР_1 - повернути законному володільцю ОСОБА_2., 4.95 м3
пиловника сосни, 0,09 м3 дров сосни, 0,03 м3 дров берези
та 0,01 м3 дров дуба - повернути ДП «Шацькому учбово-дослідному
лісовому господарству».

Керуючись ст. ст. 6 п.4,
323, 324, КПК України, ст. 1 п. "б" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року, суд, -

З АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.191,
ст.246 КК України призначивши покарання :

-
за ст.191 ч. 2 КК України у виді обмеження волі на строк 2 «два» роки з
позбавленням права обіймати посади пов'язанні з обліком та відпуском
матеріальних цінностей на строк «два» роки.

- за ст.246 КК України у виді обмеження
волі на строк 1 «один» рік з конфіскацією
незаконно добутого.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю
злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді обмеження
волі на строк 2 «два» роки з позбавленням права обіймати посади
пов'язанні з обліком та відпуском матеріальних цінностей на строк «два» роки.

У відповідності до п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007
року звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.246 КК
України призначивши покарання у виді обмеження
волі на строк 1 «один» рік з конфіскацією
незаконно добутого.

У відповідності до п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007
року звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Запобіжний захід
у виді підписки про невиїзд
відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2
- скасувати.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 4421 гривню 70 копійок шкоди, заподіяної порушенням
законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Речові докази по справі : бензопилу
«STIHL» - конфіскувати в доход держави.
Автомобіль ГАЗ-66 НОМЕР_1 - повернути законному володільцю ОСОБА_2., 4.95 м3
пиловника сосни, 0,09 м3 дров сосни, 0,03 м3 дров берези
та 0,01 м3 дров дуба - повернути ДП «Шацькому учбово-дослідному
лісовому господарству».

На
вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області на
протязі 15- ти діб з часу його
проголошення, через Шацький районний суд.

Головуючий :

суддя
В.В.Мачульський