Справа № 646/7057/15-к
№ провадження 1-кп/646/458/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000852 від 21.04.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

20 квітня 2015 року близько 17 годин 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись на території торгівельного майданчику супермаркету «Таврія В», який розташований за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна,30, з корисливого мотиву, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає вирішила викрасти продукцію даного супермаркету.

Для цього, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, попрямувала у відділ канцтоварів, де скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі стелажу олівці кольорові фірми «Marco», у кількості 12 штук, в металевому пеналі вартістю 100 гривень 00 копійок, книгу «Умная обрезка и прививка плодовых и декоративных деревьев и кустарников» вартістю 48 гривень 00 копійок, два альбоми для малювання «Малюємо в 3D» загальною вартістю 233гривні 00 копійок та поклала до свого продуктового візка. Після чого ОСОБА_4 направилась до відділу посуду та взяла з вітрини чашку керамічну, ємністю 280 мл, вартістю 37 гривень 00 копійок, чашку-термос, ємністю 380 мл, вартістю 230 гривень 00 копійок. Вищевказаний товар ОСОБА_4 непомітно для оточуючих помістила в свій рюкзак чорного кольору, який знаходився в продуктовому візку, після чого одягнувши вказаний рюкзак на плечі, попрямувала до кас супермаркету, де проходячи касову зону не здійснила оплату за вказаний товар. Таким чином ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрала продукцію супермаркету « Таврія В», що належить ПП «Таврія плюс», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 123 від 24.04.2015 на загальну суму 649 гривень 00 копійок, завдавши своїми діями супермаркету « Таврія В», що належить ПП «Таврія плюс» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Однак довести свій злочинний умисел до кінця Листопад не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході з супермаркету «Таврія В», розташованого за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна,30, вона була затримана співробітниками магазину, після чого у останній, в службовому приміщені вказаного супермаркету було виявлено и вилучено: олівці кольорові фірми «Marco», у кількості 12 штук, в металевому пеналі чашку-термос ємністю 380 мл., кружку керамічної ємністю 280 мл., книгу «Умная обрезка и прививка плодовых и декоративных деревьев и кустарников» та два альбоми для малювання «Малюємо в 3D».

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення, у вчиненому розкаявся та в ході допиту надала суду показання як це викладено у даному вироку.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, її показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченої ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність її вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 наявність обставин, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, є раніше не судимою особою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, в силу ст.66 КК України, суд визнає молодий вік ОСОБА_4 та визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання винної, які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 128,369, 370, 373, 374, 375 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази:

олівці кольорові фірми «Marco», чашку-термос ємністю 380 мл., кружку керамічну ємністю 280 мл., книгу «Умная обрезка и привичка плодових и декоративних деревьев и кустарников» та два альбоми для малювання «Малюємов 3D», які передано потерпілому під зберігальну розписку, після набрання вироком законної сили, вважати повернутими їх законному володільцю;

DvD диск з записом з камер відео спостереження супермаркету «Таврія В», який долучений до матеріалів провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1