Справа № 592/1389/15-к
Провадження № 1-кп/592/164/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №00004777 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 18.08.2014 Зарічним райсудом м. Суми за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу розміром 986 грн.;

2. 17.09.2014 Зарічним райсудом м. Суми за ст. 27 ч.5, ст. 185 ч. І КК України, до покарання у виді 180 годин громадських робіт,

за ст. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.10.2014 на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Ковпаківського району м. Суми надійшла копія вироку Зарічною районного суду м. Суми від 17.09.2014 з розпорядженням про вступ вироку в законну силу, відносно засудженого ОСОБА_4 , згідно якого його визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 27 ч.5, ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді 180 годин громадських робіт.

03.11.2014 від ОСОБА_4 , відповідно до ст. 36 КВК України, було відібрано підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснено правовий статус засуджених до громадських робіт.

У цей же день, на підставі ст. 13 КВК України, засудженого ОСОБА_4 постановою було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Ковпаківського району м. Суми у визначені дні.

Також, 03.11.2014 ОСОБА_4 видано направлення до Комунального підприємства «Зелене будівництво» за адресою: м. Суми, вул. Пролетарська, 77, де з 04.11.2014 засуджений зобов`язаний був відбувати призначене судом покарання.

Однак, незважаючи на те, що засудженого раніше було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, та з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою ухилення від відбування громадських робіт з 04.11.2014 по 07.11.2014, з 10.11.2014 по 14.11.2014, з 17.11.2014 по 21.11.2014, з 21.11.2014 по 28.11.2014 був відсутнім на відпрацюванні громадських робіт без поважних на те причин за що 02.12.2014 отримав письмове попередження. Незважаючи на письмове попередження, ОСОБА_4 , продовжуючи порушувати правила відбування покарання, без поважних причин з 01.12.2014 по 05.12.2014 був відсутнім на відпрацюванні громадських робіт за що 09.12.2014 отримав письмове попередження. Продовжуючи порушувати порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою ухилення від відбування громадських робіт з 08.12.2014 по 12.12.2014 був відсутнім на відпрацюванні громадських робіт без поважних причин і 16.12.2014 отримав письмове попередження. Незважаючи на письмове попередження, ОСОБА_4 , продовжуючи порушувати правила відбування покарання, без поважних причин з 15.12.2014 по 19.12.2014 був відсутнім на відпрацюванні громадських робіт за що 23.12.2014 отримав письмове попередження. Продовжуючи порушувати правила відбування покарання, без поважних причин з 22.12.2014 по 26.12.2014, з 29.12.2014 по 31.12.2014, 05.01.2015, 06.01.2015 був відсутнім на відпрацюванні громадських робіт. Також 06.01.2015 не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Ковпаківського району м. Суми. Продовжуючи порушувати правила відбування покарання, без поважних причин з 12.01.2015 по 17.01.2015, з 19.01.2015 по 23.01.2015, з 26.01.2015 по 31.01.2015 ОСОБА_5 був відсутнім на відпрацюванні громадських робіт.

В період часу з 04.11.2014 року по 31.01.2015 року засуджений ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою ухилення від відбування громадських робіт був відсутнім на відпрацюванні громадських робіт без поважних на те причин і не відпрацював жодної години із 180 годин за встановленим йому графіком.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у скоєному визнав повністю. Суду пояснив, що був повідомлений про умови та порядок відбування покарання у виді громадських робіт, йому були роз`яснені наслідки ухилення від вказаних робіт. Будь-яких перешкод у не відпрацюванні громадських робіт призначених за вироком суду через стан здоров`я не було. На громадські роботи не виходив свідомо, оскільки в цей час займався ремонтними роботами в приватній оселі та не бажав втрачати об`єкт де проводив ремонтні роботи.

За таких обставин, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки, вони обвинуваченим не оспорювались, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам справи процесуальні наслідки повного визнання обвинуваченим своєї провину у скоєному по пред`явленому обвинуваченню. Письмова розписка обвинуваченого про зрозумілість змісту обвинувачення, змісту ч.3 ст. 349 КПК України приєднана до матеріалів справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які виразилися в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, що призначені йому як покарання за вироком суду за ст. 389 ч.2 КК України.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро кається, слідчий в обвинувальному акті зазначає, що він активно сприяв розкриттю злочину.

Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, перебуває на профілактичному обліку в обласному наркологічному диспансері через епізодичне вживання опіоїдів .

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді арешту, оскільки вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Зарічного райсуду м. Суми від 17.09.2014 року у виді 180 годин громадських робіт, а саме 160 годин громадських робіт, що відповідно до пункту 1г) ч.1 ст. 72 КК України дорівнює 20 дням арешту.

Речові докази в справі відсутні, судові витрати не зазначені.

Клопотань про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 місяці.

До покарання призначеного за цим вироком на підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вирком Зарічного райсуду м. Суми від 17.09.2014 року, а саме 20 - днів арешту, що дорівнюють 160 годинам громадських робіт та остаточно визначити до відбуття за сукупністю вироків покарання у виді арешту строком на 2 місяці 20 днів.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного взяття під варту.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1