Справа
№ 11- 500, 2007року Головуючий
в 1-й інстанції Бондар В.В.
185ч.1,187ч.4,186ч.2, Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у
складі:

головуючого Шершуна В.В.,

суддів Бойко Л.В., Курдзіля В .Й.,

з участю
прокурора Бардецького О.І.,

захисника ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1
та в його інтересах захисника ОСОБА_2. на вирок Хмельницького міськрайонного
суду від 25 травня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин
України, з середньою спеціальною освітою, який працює мийником приватної
автомийки, що по вул. М.Рибалко у м. Хмельницького, раніше не судимий,

засуджений за ст. 187 ч.4 КК
України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі із
конфіскацією всього належному йому на праві власності майна за виключенням
житла.

Запобіжний захід засудженому
залишено попередній - підписку про невиїзд.

Строк відбуття
покарання постановлено рахувати з 25.05.2007 року, зарахувавши в цей строк час
тримання його під вартою з 11.01.2005 року по 14.01.2005 року.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженець та житель с Нефедівці
Кам'янець-Подільського району, українець, громадянин України, з середньою
освітою, який не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше
не судимий,

засуджений за ст. 187 ч.4 КК
України із застосуванням ст. 69 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення
волі із конфіскацією всього належному йому на паві власності майна за
виключенням житла,

за ст. 186 ч.2
КК України - на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.
70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточно призначено 6 років 6 місяців позбавлення волі
із конфіскацією всього належному йому на паві власності майна за виключенням
житла.

За ст. 185 ч.1 КК
України ОСОБА_3 виправданий за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

За ст. 357 ч.3
КК України - виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

Запобіжний захід засудженому
залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття
покарання постановлено рахувати з 25.05.2007 року, зарахувавши в цей строк час
тримання його під вартою з 11.01.2005 року по 24.05.2007 року.

Провадження у справі в частині
цивільного позову закрито у зв'язку із відмовою

2

потерпілої від
позову.

Стягнуто із
засуджених судові витрати за проведення експертизи 45,50 грн.

Питання про
речові докази вирішено відповідно закону.

За вироком суду,
на початку січня 2005 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вступили в змову з метою вчинення
нападу на зал гральних автоматів, що на привокзальній площі м. Хмельницького та
заволодіння грошовими коштами. Вони заздалегідь розробили план, розподілили
ролі та придбали ніж.

10 січня 2005
року біля 17 години 15 хвилин ОСОБА_3 зайшов до залу ігрових автоматів, і з
вимогою віддати гроші наніс ножем ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які за своїм
характером є тяжкими, які були небезпечними в момент їх заподіяння. Потерпіла
почала кричати, ОСОБА_3 кинувши ножа утік, а ОСОБА_1 так і не зайшовши у зал
пішов слідом за ним.

Крім того, 11
січня 2005 року біля 18.50 ОСОБА_3 біля АДРЕСА_2відкрито викрав у ОСОБА_5 сумку
з її особистими речами, всього на загальну суму 67 грн.

У своїй апеляції
в інтересах засудженого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 вказує, що у вироку суд не
зазначив, які саме дії вчинив ОСОБА_1 і в чому його вина. Посилається на те, що
ОСОБА_1 добровільно відмовився від скоєння розбійного нападу, що
підтверджується матеріалами справи, і показаннями засуджених в суді. Крім того,
про купівлю ножа засуджений не знав, його купував ОСОБА_3 сам. Просить вирок
суду скасувати, а справу провадженням закрити.

Засуджений у
своїй апеляції теж просить вирок суду скасувати, а справу закрити, посилаючись
на те, що висновки суду не підтверджуються доказами, які були досліджені в
судовому засіданні. Вказує, що ніяких дій, направлених на напад він не вчиняв,
а навпаки відмовляв ОСОБА_3а вчиняти цей напад.

Заслухавши
доповідача, захисника та засудженого, які підтримали доводи своїх апеляцій,
думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів

Знаходить,

що апеляції засудженого та його
захисника не підлягають задоволенню.

Висновок суду
про винність ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України при зазначених у вироку
обставинах відповідає матеріалам справи і ґрунтується на досліджених у судовому
засіданні доказах.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 стверджував, що домовленості з ОСОБА_3. про розбійний напад
на касира залу ігрових автоматів не було, а показання, у яких він визнавав свою
вину на досудовому слідстві, він давав у зв'язку із застосуванням щодо нього
незаконних методів слідства.

Однак такі його показання
спростовуються матеріалами справи.

Так, будучи
допитаній як підозрюваний, ОСОБА_1 показав, що саме він запропонував ОСОБА_3у
скоїти напад на зал ігрових автоматів. Перед нападом вони роздивились
місцевість перед об'єктом нападу та шляхи втечі, розробили детальний план.
ОСОБА_1 запропонував знешкодити касира снодійним, але від цієї пропозиції
відмовились і ОСОБА_3 запропонував застосувати ножа, який потім придбав на
ринку. Про те, що напад вчиняється із застосуванням ножа ОСОБА_1 знав. Перша
спроба нападу була невдалою і вони вирішили спробувати ще раз. Першим до залу
зайшов ОСОБА_3, а ОСОБА_1 повинен був зайти через деякий час слідом, і коли він
почав заходити до залу, йому на зустріч вибіг ОСОБА_3 і вони разом почали
тікати.

Аналогічні показання він давав при
допиті в якості обвинуваченого.

3

Крім того, в ході досудового слідства і при першому розгляді справи ОСОБА_3
стверджував, що вони спільно спланували та вчинили напад касира у залі ігрових
автоматів. Ці обставини підтвердили засуджені і при допиті їх
віч-на-віч.

Посилання ОСОБА_1а, що до нього застосовувались незаконні методи слідства спростовуються постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 28.03.2007 року, яка
була винесена помічником прокурора м. Хмельницького в результаті перевірки
скарг ОСОБА_3. та ОСОБА_1, які були подані під час судового
розгляду справи, і більш того, при допитах ОСОБА_1а в
якості підозрюваного, обвинуваченого та при допитах віч-на-віч був
присутній його захисник.

Про те, що до ОСОБА_1а застосовувались незаконні методи слідства, він
заявив лише при новому розгляді справи.

Отже твердження ОСОБА_1а про непричетність до розбійного нападу на потерпілу
ОСОБА_4 є
безпідставні.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 187 ч.4 КК України вірна і призначене
покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Суд в достатній мірі врахував обставини, що пом'якшують покарання
засудженого і призначив покарання нижче від найнижчої
межі, встановленої санкцією ст. 187 ч.4 КК України.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляцію
засудженого та його захисника залишити без задоволення, вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25 травня 2007 року
щодо ОСОБА_1 без зміни.