пр. № 1-кс/759/577/14
ун. № 759/2973/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

лейтенанта міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001535

від 20.02.2014р. за ч.2 ст.194 КК України шляхом надання тимчасового доступу до

документів, -

В с т а н о в и в :

24.02.2014р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001535 від 20.02.2014р. за ч.2 ст.194 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документації зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять дані щодо номерів абонентів, які зв*язувались з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМЛІ) та без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2014р. по 21.02.2014р., з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації, яке мотивоване тим, що в СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві перебуває кримінальне провадження №0001535 від 20.02.2014р. за ч.2 ст.194 КК України відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 19.02.2014р. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 приблизно о 23 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу, умисно пошкодили автомобіль «Gelly CK», держномер НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_7 . Крім цього, 20.02.2014р. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 приблизно о 04 годині 20 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_2 , шляхом підпалу, умисно, повторно пошкодили транспортний засіб автомобіль «ЗАЗ-110307», держномер НОМЕР_3 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований в АДРЕСА_3 , якому 20.02.2014р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.194 КК України. 21.02.2014р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою. Згідно протоколу огляду місця події у ОСОБА_6 було вилучено сім карту з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів та інформації, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів та інформації, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонента телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_4 , які містять дані щодо номерів абонентів, які зв*язувались з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМЛІ) та без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2014р. по 21.02.2014р., з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: