ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 1кп/0202/434/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Дружиніна
К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Головко В.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
кримінальне провадження № 0005053 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Підгороднє
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області,
громадянина України, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, раніше
судимого: 16.09.2009 року
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 186
ч.1, 15 ч.2, 186 ч.2, 69, 70 КК України до 2 років 9
місяців позбавлення волі, проживаючого
по АДРЕСА_1, в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186
КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, повторно, 11
жовтня 2013 року близько 16 години 40
хвилин, знаходячись в районі вул.
Донецьке шосе, 160 в м. Дніпропетровську,
маючи умисел, спрямований на відкрите
викрадення чужого майна, діючи з
корисливих мотивів, шляхом ривка,
відкрито викрав чуже майно з рук
потерпілої ОСОБА_2, а саме мобільний
телефон «Nokia 5230», вартістю 400 гривень,
належний останній, після чого з місця
скоєння злочину зник, спричинивши
потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на
зазначену суму.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду
пояснив, що дійсно 11 жовтня 2013 року
близько 16 години 40 хвилин, неподалік
від будинку № 160 по вул. Донецьке шосе в
м. Дніпропетровську, він вихопив з рук
потерпілої ОСОБА_2 мобільний телефон
«Nokia 5230», після чого втік.

Про винність обвинуваченого ОСОБА_1 суд
робить висновок виходячи з наступних
доказів: копії документу, що
підтверджує вартість викраденого
майна (а.п.10); протоколу огляду місця
вчинення злочину - ділянки місцевості в
районі будинку № 160 по вул. Донецьке
шосе у м. Дніпропетровську (а.п. 11-14), в
ході якого вилучено сім-карту
мобільного оператора «Life», з
мобільного телефону потерпілої;
протоколу проведення слідчого
експерименту, в ході якого
обвинувачений вказав на дату, місце та
спосіб вчинення злочину (а.п.58-63)

Інші докази, здобуті в ході досудового
слідства не досліджувались в судовому
засіданні, в зв'язку з визначенням
порядку та об'єму дослідження доказів,
передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України,
оскільки свідчення ОСОБА_1
відповідають фактичним обставинам
кримінального провадження та ніким не
заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про
доведеність вини обвинуваченого
ОСОБА_1, у відкритому викраденні чужого
майна (грабіж), вчиненому повторно,
тобто у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186
КК України.

При призначенні виду та розміру
покарання, необхідного та достатнього
для виправлення обвинуваченого та
попередження вчинення ним нових
кримінальних правопорушень, суд
враховує ступінь тяжкості скоєного
кримінального правопорушення, яке є
тяжким, дані про особу обвинуваченого,
який раніше був засуджений,
суспільно-корисною працею не
займається, позитивної соціальної
характеристики не має.

До обставини, що пом'якшує покарання
обвинуваченого, суд відносить повне
визнання своєї вини.

Обставин, які б обтяжували покарання
обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
виправлення обвинуваченого ОСОБА_1
можливе тільки в умовах ізоляції, при
призначенні покарання у вигляді
позбавлення волі.

Підстав для застосування до
обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України,
суд не вбачає, оскільки будь-яких
обставин, які б суттєво знижували
тяжкість скоєного кримінального
правопорушення по даному
кримінальному провадженню не
встановлено, крім того у суду не
виникає переконання в тому, що
виправлення обвинуваченого можливе
без реального виконання покарання.

Позов потерпілої ОСОБА_2 про
відшкодування завданої матеріальної
шкоди, суд вважає обґрунтованим, але
таким, що підлягає задоволенню
частково, в розмірі визначеному
обвинувальним актом.

Речовий доказ: сім-карту мобільного
оператора «Life», суд вважає за необхідне
повернути власнику.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання
відраховувати з 12 жовтня 2013 року, міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1
залишити без змін у вигляді тримання
під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди 400 гривень.

Речовий доказ: сім-карту мобільного
оператора «Life» - повернути власнику
ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція в
судову палату по кримінальним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий:
К.М. Дружинін