Провадження 11-кп/792/147/15
Справа № 681/2140/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 249 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000413 від 19.09.2014 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Полонського районного суду від 18 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,-
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено покарання у виді 1700 грн. штрафу з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області 13804 грн. шкоди завданої рибним запасам держави, отримувач коштів - Понінківська селищна рада.
Речові докази, а саме, знаряддя лову риби - дерев`яний сак з сіткою, який знаходився на зберіганні в кімнаті речових доказів Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області, а також 82 річкових раки, 27 щуки, 19 рибин -плотви, 4 окуня, 4 карася, 25 бички - конфісковані.
За вироком місцевого суду ОСОБА_8 в період часу з 14 по 18 год. 18 вересня 2014 року, не маючи спеціального дозволу, із використанням приладдя лову - дерев`яного саку з сіткою, в заборонений час - в період осінньої линьки у водоймах, здійснював незаконний вилов раків та риби на р.Хомора, що протікає поблизу будинку №2 по пров. Грушевського в смт.Понінка, чим порушив вимоги п.4.5 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року із змінами і доповненнями та Наказу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області №50 від 07.08.2014 р. «Про встановлення заборони на лов раків в період осінньої линьки у водоймах Хмельницької області з 18.08.2014 р. по 18.11.2014 р.». Внаслідок зайняття незаконним рибним промислом ОСОБА_8 виловив: 82 раки, 27 риб щуки, 19 риб пліток, 4 риби окуня, 23 риби бичка, 4 риби карася, а всього згідно з Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 р., заподіяв водним живим ресурсам матеріальний збиток на загальну суму 13804 грн.
В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації його дій, просить вирок суду змінити і пом`якшити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України до 510 грн. штрафу, а також зменшити розмір стягнутої шкоди за позовом прокурора.
Вважає, що судом при призначенні покарання в достатній мірі не враховано обставини, які пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття та повне визнання вини, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих і інших обставин, наявність захворювання, згідно якого він є інвалідом II групи і фактично обмежено осудним. Згідно висновку судово - психіатричної експертизи страждав і страждає душевним захворюванням, не міг і не може повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними.
А тому вважає, що у суду була можливість застосувати до нього ст. 69 КК України.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора на заперечення, перевіривши матеріали кримінального провадження та наведені доводи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до норм, передбачених ч.1 ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.
Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України за викладених у вироку обставин ґрунтується на доказах, одержаних в установленому законом порядку, досліджених у судових засіданнях, належно оцінених судом, він є обґрунтованим та не оспорюється і не заперечується в апеляційній скарзі, як не оспорюється обвинуваченим і правильність кваліфікації його дій.
Разом з тим, призначаючи ОСОБА_8 покарання судом в достатній мірі не враховано цілий ряд обставин, які в своїй сукупності з наведеними у вироку істотно пом`якшують його.
Обвинувачений вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, є інвалідом 2 - групи, а також не враховані складні обставини його особистого життя.
Сукупність вказаних обставин істотно пом`якшує покарання призначене ОСОБА_8 судом першої інстанції, знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням конкретних обставин провадження колегія суддів вважає за необхідне застосувати ст.69 КК України і пом`якшити йому покарання.
Питання про відшкодування шкоди на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області 13804 грн. завданої рибним запасам держави вирішено у відповідності з вимогами закону і його сума не може бути зменшена.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 404, 407 ч.1, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Полонського районного суду від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 змінити.

ОСОБА_8 за ч.1 ст.249 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді 510 грн. штрафу.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати з розгляду кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим з дня вручення йому копії рішення.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .