АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №5/610/139/15-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/1168/15 ОСОБА_1
Категорія: Умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
За участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_8 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 06.05.2015р.,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 06 травня 2015р. задоволено подання Балаклійського виправного центру №106 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого до арешту АДРЕСА_1 , судимого:

1. 30.07.2012р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.121 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі.

- 20.08.2014р. ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області замінено невідбуту частину покарання 2 роки 4 місяців 8 днів на обмеження волі.

Засудженого ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.07.2012р., з урахуванням ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 20.08.2014р., на невідбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 26 днів.

Згідно ухвали, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 виходячи з таких обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше несудимий, у Балаклійському ВЦ №106 відбуває покарання, яке призначене 30.07.2012р. вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ст.121 ч.2 із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20.08.2014р. замінено невідбуту частину покарання 02 роки 04 місяці 08 днів на обмеження волі.
Станом на час розгляду справи ОСОБА_7 фактично відбув більше 2/3 строку покарання, який відраховується з 05.01.2012р. та має закінчитися 02.12.2016р. Невідбута частина покарання станом на день розгляду справи становить 1 рік 6 місяців 26 днів.
За даними Балаклійського ВЦ №106, за весь час відбування покарання ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці належним чином довів своє виправлення. Зокрема ОСОБА_7 має 4 заохочення /подяки/ за сумлінну поведінку і ставлення до праці. Він же, працевлаштований, характеризується з позитивного боку. Протягом відбування покарання порушень режиму не допускав. Стягнень протягом усього часу відбування покарання не мав.
Суд вказав, що посилання прокурора на положення ст.154 ч.8 КВК та п.11 ППВСУ №2 від 26.04.2002р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», як на перешкоду застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення є помилковими. У відповідності до ст.154 ч.8 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.
Суд зазначив, що жодних додаткових обмежень законом для застосування умовно-дострокового звільнення щодо особи, якій покарання було замінене більш м`яким не встановлено. Судом встановлено правдивість зазначених у поданні відомостей про те, що ОСОБА_7 фактично відбув більше 2/3 строку покарання, а також що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, так як, протягом усього часу відбування покарання стягнень не мав, порушень режиму не допускав, був працевлаштований, має 4 заохочення за сумлінну поведінку і ставлення до праці, характеризується з позитивного боку.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з порушенням вимог кримінального та кримінально-виконавчого кодексів України. Постановити ухвалу про відмову в задоволенні подання Балаклійського виправного центру УДПтСУ в Харківській області №106 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ОСОБА_7 .

Прокурор зазначив, що відповідно до ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 20.08.2014р. та на підставі положень ст.82 КК України ОСОБА_7 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком 02 роки 04 місяці 08 днів на обмеження волі. У зв`язку з чим останнього направлено, до Балаклійського виправного центру УДПтСУ №106 в Харківської області.

Прокурор вказав, що у виправному центрі ОСОБА_7 перебував лише 7 місяців, за цей час мав лише 4 заохочення у вигляді подяки за сумлінну поведінку і ставлення до праці та за такий короткий час перебування у виправному центрі не міг довести своє виправлення.

Прокурор зазначив, що відповідно до вимог ст.154 ч.8 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.

Так, на думку прокурора, відповідно до матеріалів особової справи встановлено, що в супереч ст.154 ч.8 КВК України засудженого ОСОБА_7 було представлено до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання через 07 місяців після винесення ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 20.08.2014р., про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке 02 роки 04 місяці 08 днів обмеження волі та направлено до Балаклійського виправного центру УДПтСУ №106 в Харківської області.

Прокурор також зазначив, що після ухвалення Дергачівським районним судом Харківської області рішення про заміну невідбутої частини призначеного покарання у виді 02 років 04 місяці 08 днів позбавлення волі на обмеження волі, ОСОБА_7 відбув менше двох третин цього, більм м`якого покарання.

Заслухавши суддю доповідача; думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу; пояснення засудженого, ОСОБА_9 який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів, відповідно до ст.404 ч.1 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст.154 ч.4 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.

На відміну від інших видів звільнення особи від покарання та його відбування, при заміні покарання більш м`яким особа фактично не звільняється, а продовжує відбувати покарання, хоча й іншого виду, і не втрачає статус засудженого. Крім того, замінити можна лише те покарання, яке раніше вже було призначене обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ст.82 ч.5 КК України, до осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання в тому числі у виді обмеження волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно роз`яснень, які містяться у п.6 Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 квітня 2002р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», особи, яким покарання було замінено більш м`яким, можуть бути умовно-достроково звільнені і від цього більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст.81 КК.

З аналізу вказаних норм вбачається, що стаття 81 КК України не має обмежень щодо застосування умовно-дострокового звільнення у разі попереднього застосування заміни покарання більш м`яким, якщо особа сумлінною поведінкою та ставленням до праці доводить своє виправлення.

Разом з тим, як вбачається зі змісту ст.154 ч.8 КВК України, однорічний строк встановлений цією статтею для представлення особи, у відношення якої було замінено покарання більш м`яким, до умовно-дострокового звільнення рахується з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі, така ухвала в матеріалах особової справи засудженого відсутня. Зазначена норма поширюється тільки на осіб, які звільнені від відбування покарання з випробовуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом.

За таких обставин, застосування до засудженого, який став на шлях виправлення, заміни покарання більш м`яким, не може, у разі доведення останнім сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення, закривати йому перспективу умовно-дострокового звільнення від відбування покарання при настанні умов, передбачених ст.81 КК України.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також на момент розгляду відбув понад 2/3 фактичного строку покарання.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що за 7 місяців перебування у Балаклійському виправному центрі №106 є недостатніми для можливості оцінки поведінки ОСОБА_7 з підстав, визначених у ст.81 КК України, колегія суддів вважає безпідставними.

Згідно характеристики ОСОБА_7 за період відбування покарання в Балаклійському виправному центрі №106 не допускав порушень режиму відбування покарання, має сумлінну поведінку та ставлення до праці, характеризується позитивно, дотримувався правил поведінки та розпорядку дня установи. Стягнень немає, має 4 заохочення.
Відповідно до висновку характеристики засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення, а тому районний суд вірно прийшов до висновку, що до нього доцільно застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст.81 КК України.
Колегія суддів, з урахуванням викладеного, вважає, що жодних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою зміну або скасування ухвали, не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 ч.2, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_8 залишити - без задоволення.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 06.05.2015р. про звільнення ОСОБА_7 1959 року народження від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1рік 6 місяців 26 днів залишити - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена сторонами кримінального провадження в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у той же самий строк з моменту вручення йому копію ухвали.

Головуючий

Судді: