Справа № 192/1057/15-к
Провадження № 1-кп/192/133/15
Ухвала
Іменем України
"28" липня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000088 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні до початку судового розгляду представник цивільного позивача ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про арешт майна, яке належить обвинуваченому з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , третя особа ПрАТ «Страхова компанія «UNIQA» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Пославшись на те, що за обвинуваченим зареєстроване право власності на наступне майно:
1.Автомобіль «Тойота RAV-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
2.Гараж розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував.
Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на те, що дане майно вже йому не належить, оскільки він його продав десь місяць тому.
Захисник, адвокат ОСОБА_7 , проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на те, що обвинувачений вже не є власником зазначеного майна.
Цивільний позивач ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність.
Представник третьої особи ПрАТ «Страхова компанія «UNIQA», в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлений належним чином, про час та місце судового засідання.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, що з`явились, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 171 КПК України - вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Як вбачається з доданих до клопотання: копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 143), автомобіль TOYOTA RAV4 реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_6 , інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07 квітня 2015 року, власником гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 24 кв.м є ОСОБА_6 (а.с. 144).
Згідно позовної зави ОСОБА_8 , розмір його позовних вимог складає 113094 грн. 77 коп. матеріальної шкоди та 200000 грн. моральної шкоди (а.с. 147).
За таких підстав, враховуючи, що позивачем заявленого вимоги понад 200000 грн., згідно доданих відомостей власником майна є обвинувачений, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і зазначене в клопотанні майно підлягає арешту.
Доводи обвинуваченого і його захисника, про те, що на даний час майно вже вибуло з володіння обвинуваченого суд не приймає, оскільки дані доводи не підтвердженні належними доказами.
Відповідно до ст. 175 КПК України передбачено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. В той же час суд враховує те, що досудове слідство у даному провадженні завершене і вказані особи не мають права вчиняти в подальшому слідчих дій.
Відповідно до ст. 533 КПК України передбачено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню по всій території України.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 535 КПК України передбачено, що у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження; органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Таким чином, суд вважає, що виконання ухвали про накладення арешту на вищезазначене майно в межах суми заявленого позову, можливе органами державної виконавчої служби, шляхом вчинення ними виконавчих дій в рамках Закону України "Про виконавче провадження".
Керуючись ст.ст.170, 172 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000088 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Арештувати наступне майно, яке належить цивільному відповідачу ОСОБА_6 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 :
1.автомобіль TOYOTA RAV4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 ,
2.Гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 24 кв.м, власником якого є ОСОБА_6 .
Арешт підлягає накладенню в межах заявленої для відшкодування загальної суми шкоди в розмірі 313094 грн. 77 коп.
Ухвала про арешт майна підлягає зверненню до виконання у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1