Справа № 2022/1-83/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя - Остапов М.О.

з участю секретаря - Касьян І.Б.

прокурора - Яковець К.І.,

захисника-адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України ,українця, позапартійного, не одруженого, не працюючого , ІНФОРМАЦІЯ_4, державних нагород не має, раніше судимого Ленінським районним судом м.Полтави від 17 грудня 2010 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на засудженого обовязків,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за скоєння злочину в сфері обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став та знову скоїв аналогічний злочин при наступних обставинах.

14.11.2010 р., близько 12 год.,маючи мету на незаконне придбання, наркотичних засобів, для власного вживання, в м. Полтава, в районі залізничного вокзалу, у невстановленої в ході слідства особи , придбав шприц з 6 мл. наркотичного засобу опію екстракційного по ціні 50 грн. за 1 мл. на суму 300 грн. та 7 грам наркотичного засобу каннабіс (марихуана висушена) по ціні 10 грн. за 1 грам на суму 70 грн., продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2, перевіз наркотичний засіб до свого помешкання, розташованого по вул. Чкалова № 47 в смт. Диканька Полтавської області та зберігав при собі у власному одязі. Перебуваючи вдома за вищевказаною адресою ОСОБА_2, вжив 3 мл. вказаного наркотичного засобу опію екстракційного шляхом інєкції з купленого шприцу. Продовжуючи свої злочинні дії та маючи мету подальшого зберігання та вживання наркотичних засобів ОСОБА_2, 14.11.2010 р. попрохав гр.-на ОСОБА_3 щоб той на власному автомобілі НОМЕР_1 довіз його в с.Сонячне Охтирського району, при цьому не повідомляючи ОСОБА_3, ОСОБА_2 в рукаві власної куртки перевозив вищевказаний шприц з наркотичним засобом та пакунок з маріхуаною.

14.11.2010 року близько 20 год. 30 хв. в с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області працівниками міліції був зупинений автомобіль НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3, в якому, окрім власника, знаходився ОСОБА_2, при огляді у гр. ОСОБА_2 в рукаві куртки, працівниками міліції в присутності понятих, було виявлено та вилучено шприц в якому знаходився наркотичний засіб опій екстракційний вагою сухого залишку 0,0375 гр. та під сидінням пасажира, на якому сидів ОСОБА_2 виявлено газетний пакунок в якому особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (марихуана висушена) вагою 6,9280 грама. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_2 зберігав з метою власного вживання , без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованого йому діяння визнав в повному обсязі . Пояснень що до обставин скоєння ним злочину суду не надав, при цьому підтвердив достовірність пояснень, наданих ним в ході досудового слідства, будучи допитаним в якості обвинуваченого.

Не дивлячись на те, що підсудний визнав свою вину, вона підтверджується наступними доказами :

- допитаний по справі в ході досудового слідства свідок ОСОБА_3 , показання якого були оголошені в судовому засіданні, поясняв , що в листопаді 2010 року до нього звернувся ОСОБА_2 з проханням відвезти його в с. Сонячне Охтирського району Сумської області до його знайомого . По дорозі їх зупинили працівники міліції та виявили під сидінням пакунок з зеленою речовиною .Працівники міліції , оглянувши ОСОБА_2 також виявили шприці з наркотичною речовиною ОСОБА_2 при цьому пояснив , що перевозив шприці для власного використання, а виявлений та вилучений пакунок з марихуаною також належить йому.

-допитаний по справі в ході досудового слідства свідок ОСОБА_4, показання якого були оголошені в судовому засіданні, поясняв, що на початку листопада 2010 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого . В його присутності у ОСОБА_2 було вилучено шприці , та під сидінням автомобіля був виявлений та вилучений пакунок з речовиною зеленого кольору. ОСОБА_2 пояснював , що шприці та пакунок належить йому для власного використання.

- допитаний по справі свідок ОСОБА_5 пояснив , що він як слідчий Краснокутського РВ ГУМВС України на початку листопада 2010 року виїжджав на місце пригоди в с.Пархомівка де ним в присутності понятих був оглянутий автомобіль, в якому їхав ОСОБА_2 Під сидінням пасажира с переду було виявлено пакунок з зеленою речовиною . При огляді ОСОБА_2 у нього було декілька шприців з речовиною . Як пояснив ОСОБА_2 йому належали вказані шприці з наркотичним засобами та пакет з коноплею. Під час допиту в період досудового слідства ОСОБА_2 також підтверджував , що пакунок з коноплею належить йому.

-допитаний по справі свідок ОСОБА_6 пояснив , що він в якості понятого був присутній коли оглядали автомобіль та ОСОБА_2 . В автомобілі під сидінням було виявлено та вилучено пакунок з речовиною зеленого кольору та шприці .Як пояснив ОСОБА_2 вказані шприці та пакет з коноплею належить йому для власного використання.

- допитаний по справі свідок ОСОБА_7 пояснив , що він був присутнім при огляді автомобіля в якому знаходились ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,ОСОБА_8 . В автомобілі під переднім сидінням справа було виявлено пакунок з наркотичним засобом.В ході огляду ОСОБА_2 при ньому було виявлено декілька шприців, один із яких із речовиною коричневого кольору. На питання кому належить речовина ОСОБА_2 пояснив, що йому.

-допитаний пор справі свідок ОСОБА_8 , що на початку листопада 2010 року він знаходився в с.Пархомівка, куди за його замовленням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 привезли опій екстракційний ширку . Він вжив шляхом внутрішньої ін`єкції в віну дозу наркотичної речовини, однак передати ОСОБА_2 гроші не встиг, так як був затриманий працівниками міліції разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3. При огляді автомобіля ОСОБА_3 , працівниками міліції було виявлено пакунок із речовиною рослинного походження під правим переднім сидінням, на якому знаходився ОСОБА_2. При огляді останнього у нього виявлено декілька шприців , один із яких містив речовину коричневого кольору.

Надаючи оцінку поясненням свідка ОСОБА_8 , суд критично ставиться до інформації про збут ОСОБА_2 та ОСОБА_3 опію екстракційного свідку ОСОБА_8, так як ці відомості не знайшли об`єктивного підтвердженні в ході досудового так і судового слідства.

- протоколом огляду місця пригоди від 14.11.2010 року в ході якого в рукаві куртки ОСОБА_2 було виявлено наркотичні засоби .

-протоколом огляду речових доказів від 5 січня 2011 року , згідно якого оглянутий пакет , вилучений у ОСОБА_2

- висновком хімічної експертизи № 3178 від 15.12.2010 р., згідно якого вилучена речована є наркотичним засобом;

Показання свідків суд визнає достовірними , так як вони узгоджуються з іншими доказами.

Показання підсудного про те, що до нього застосувалися міри фізичного та психічного впливу з боку працівників міліції у судовому засіданні підтвердження не знайшли . Крім того прокуратурою району проведено перевірку та згідно постанови в порушенні кримінальної справи було відмовлено.

За таких обставин вина ОСОБА_2 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, є доведеною і він підлягає відповідальності за ч.2 ст.309 КК України.

Як особа ОСОБА_2 на обліку на даний час у лікаря-психіатра та нарколога Диканської ЦРЛ не перебуває , раніше перебував з приводу залежності від опію, за місцем проживання Диканська селищна рада компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує, раніше судимий 17 грудня 2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на засудженого обовязків, дітей не має, не одружений , про свідчать дані його характеристики , довідок, вимоги на судимість, копії вироку.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного , у відповідності до вимог ст. 66 КК України , суд визнає щире каяття ;

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного , відповідно до вимог ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виключення такої обставини, що обтяжує покарання , відповідно до вимог ст. 67 КК України, а саме скоєння злочину в стані наркотичного сп`яніння. Суд розцінює перебування підсудного в такому стані як наслідок , скоєного ним злочину.

Аналізуючи докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання , суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе лише в місцях позбавлення волі.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно ст.81 КПК України.

По справі також маються судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 418,61 грн. та підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до вимог чч. 1, 4 ст. 70 КК України частково приєднати до покарання за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2010 року , призначивши остаточне покарання у вигляді 2 (два) роки 1 (один ) місяць позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення експертизи № 3178 від 15.12.2010 р. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області код ОКОП 25574726, р/р № 0143, в УДК в Харківській області МФО 851011 кошти в сумі 418 (чотириста вісімнадцять) грн. 61 коп., з позначкою платежу - за експертні послуги.

Речовий доказ, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВРЗ при УМВС України в Харківській області, а саме полімерний пакет , опечатаний біркою НДЕКЦ при ГУМВС у в Х/0 вещ.док експ.№3178 , в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб опій екстраційний вагою сухого залишку 0,0375 гр. та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана висушена) вагою 6.9280 гр. знищити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню підписка про невиїзд.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_9