печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5785/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 0005321 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28.07.2015 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 0005321 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.296 КК України, посилаючись на наявність обставин, які виключають участь судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відповідно до п.4 ч.1ст.75 КПК України, а саме: наявність інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості. Зокрема, вказував на наявність у судді ОСОБА_7 особистих інтересів щодо позбавлення «автомайданівців» права керування транспортними засобами, що вказує на її упередженість відносно «Автомайдану» і, відповідно,- відносно ОСОБА_3 , як активіста цього руху.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали заяву з викладених в ній підстав, просили заяву задовольнити.
Прокурор прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечував з огляду на її безпідставність та необґрунтованість.
У судове засідання не з`явилася суддя ОСОБА_7 , якій заявлено відвід, яка про розгляд заяви повідомлялася належним чином. Судом визнано можливим провести розгляд заяви у її відсутність.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав у провадженні не встановлено.
Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_7 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.
Те, що у заявника, внаслідок суб`єктивних міркувань, виникли сумніви щодо упередженості судді ОСОБА_7 , не тягне за собою її усунення від розгляду даного провадження.
З урахування вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 0005321 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.296 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1