Справа № 579/1837/14-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
10 січня 2015 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці кримінальне провадження №0000665 від 22 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, невійськовозобов`язаної, освіта професійно-технічна, незаміжньої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, несудимої,

- за ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2014 року близько 0 годин 30 хвилин ОСОБА_6 та її співмешканець ОСОБА_4 після вживання спиртних напоїв, знаходячись у себе вдома в АДРЕСА_1 вчинили сварку, в ході якої ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння після нанесення їй ОСОБА_4 удару рукою по обличчю, пішла з кімнати в кухню та схопивши зі столу кухонний ніж умисно нанесла ним удар ОСОБА_4 в область живота, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення тонкого кишечника, брижі тонкого кишечника, внутрішньочеревної кровотечі, після чого намагалась надати потерпілому допомогу.

Отже, ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачена повністю визнала винуватість у вчиненні цього злочину і дала показання про те, що в вечірній час 21 жовтня 2014 року, перебуваючи в гостях у подружжя ОСОБА_7 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 вживали спиртні напої, після цього, коли вони повернулись додому, між ними виникла сварка, під час якої чоловік ображав її та вдарив рукою по обличчю, від чого вона падала на підлогу. Будучи обуреною, вона пішла на кухню та схопила ніж з метою перешкодити ОСОБА_4 продовжувати таку неправомірну поведінку. Вона пам`ятає, що ОСОБА_4 також послідував за нею на кухню, але саме яким чином вона завдала йому поранення ножем не пам`ятає. Коли вона побачила, що чоловік отримав тілесні ушкодження намагалась допомогти йому та була викликана швидка допомога.

Винуватість обвинуваченої у вчиненні злочину підтверджується такими доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді дав показання про те, що 21 жовтня 2014 року протягом дня вживав спиртні напої, в вечірній час того ж дня разом з дружиною ОСОБА_6 та дітьми був у гостях у подружжя ОСОБА_7 , де також вживав спиртні напої, внаслідок чого не пам`ятає а ні як прийшов додому, а ні подій щодо спричинення йому тілесних ушкоджень у вигляді ножового поранення.

Свідок ОСОБА_8 в суді дав показання про те, що в вечірній час 21 жовтня 2014 року у нього в гостях були ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та їх діти, разом вживали спиртні напої, при цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на його погляд вже були в стані алкогольного сп`яніння. Близько 22 години він викликав їм таксі і вони поїхали додому. В нічний час, близько першої години йому зателефонувала ОСОБА_6 і попрохала допомоги, оскільки вона спричинила ножове поранення ОСОБА_4 . Прибувши туди, він виявив, що ОСОБА_4 дійсно має поранення в живіт, він також побачив ніж, яким воно було завдано та негайно викликав швидку допомогу. ОСОБА_6 намагалась зупинити кровотечу.

Даними судово-медичної експертизи потерпілого підтверджується, що внаслідок умисних дій обвинуваченої, спрямованих на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень останньому завдане проникаюче поранення тонкого кишечника, брижі тонкого кишечника, внутрішньочеревна кровотеча.

Вищевказані ушкодження виникли від дії гострого предмету знаряддя. Локалізація і характер ушкоджень вказують на те, що вони могли виникнути внаслідок не меншу як від одного удару колюче-ріжучим предметом типу ножа і тому подібними предметами при обставинах, вказаних в описовій частині постанови про призначення судовомедичної експертизи.

По ступеню тяжкості це тяжкі тілесні ушкодження, так як вони є небезпечними для життя (т.2 а.с. 63-64).

Даними протоколу слідчого експерименту з участю ОСОБА_6 від 22 жовтня 2014 року та судово-медичної експертизи щодо механізму заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, продемонстрованого ОСОБА_6 (т.2 а.с.53-55, 68-69) підтверджується, що злочин вчинений обвинуваченою за обставинами викладеними у вироку.

Даними судово-криміналістичної експертизи підтверджується, що у нижньому відділі передньої поверхні джемпера, в якій був одягнутий потерпілий під час спричинення йому тілесних ушкоджень, виявлено колото-різане пошкодження, яке утворилось від колюче-ріжучої дії плоского клинкового знаряддя (т.2 а.с.73-75).

Винуватість обвинуваченої також підтверджується даними протоколу огляду місця події (т.2 а.с.3-18), протоколу огляду речового доказу (т.2 а.с.155), з яких убачається, що злочин вчинений обвинуваченою з використанням ножа.

Суд вважає, що наведеними доказами в їх сукупності у повному обсязі доведена винуватість ОСОБА_6 в умисному заподіянні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, і її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.121 КК України.

При цьому суд, встановивши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що під час нанесення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень обвинувачена діяла умисно та не перебувала в стані необхідної оборони або перевищення її меж.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її ставлення до скоєного.

Так, суд приймає до уваги, що обвинувачена раніше не судима, щиро покаялась, має на утриманні трьох малолітніх дітей, подія злочину сталася в тому числі внаслідок неправомірної поведінки потерпілого щодо обвинуваченої, яка характеризується в цілому позитивно.

Як обтяжуючу покарання обставину суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння (т.2 а.с.211)

Суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України.

Розглянувши цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого в сумі 5390 грн. 94 коп., суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Підстави та розмір позовних вимог у повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема розрахунком витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 в умовах стаціонару Кролевецької ЦРЛ в період з 22 по 31 жовтня 2014 року (т.2 а.с.214), і тому, відповідно до ст.1206 ЦК України з ОСОБА_6 підлягають стягненню зазначені витрати в розмірі 5390 грн. 94 коп.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинувачену такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь фінансового управління Кролевецької районної державної адміністрації витрати на лікування потерпілого в сумі 5390 грн. 94 коп.

Речові докази, які зберігаються в Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській області: ножі 10 штук повернути ОСОБА_6 як власнику, джемпер, марлеві відрізки зі змивами речовини бурого кольору, наволочку, простиню зі слідами бурого кольору знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1