Справа № 1-7 2007 р.
ВИРОК

ІМ Е Н Е М У К
Р А ї Н И

ІНФОРМАЦІЯ_16 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Бейка А.М.

секретаря Максимонько Т.Б.

з участю прокурора Бахура В .В.

адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів справу про
обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
та жителя АДРЕСА_1Рожнятівського району, Івано-Франківської області, українця,
учня 2-го курсу
Войнилівського ПТУ №34, тимчасово
не працюючого, громадянина України, раніше не судимого, за ст.ст. 12ІЧ.1,
289ч.2 КК України;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця
та жителя АДРЕСА_2 Рожнятівського району, Івано-Франківської області, українця,
учня 11-го класу Сваричівської ЗОШ 1-111
ст., громадянин України, раніше не судимого, за ст.289ч.2 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., уродженця
та жителя АДРЕСА_3 Рожнятівського району, Івано-Франківської області, українця,
учня 11-го класу Сваричівської ЗОШ 1-111
ст., громадянин України, раніше не судимого, за ст.289ч.2 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., уродженки
с.Новоселиця Долинського р-ну, жительки АДРЕСА_4 Рожнятівського
району, Івано-Франківської області, українки, гр-ки України, освіта середня-спеціальна, не одруженої, не
працюючої, раніше не судимої, за ст.ІЗбч.1 КК України, суд -

встановив:

підсудний
ОСОБА_1 умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження своєму батькові - ОСОБА_8, та
незаконно заволодів транспортним засобом групою осіб шляхом проникнення в приміщення.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3
вчинили умисні дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом,
вчинені групою осіб та поєднані з проникненням в приміщення.

Підсудна
ОСОБА_4. умисно не надала допомоги потерпілому ОСОБА_8, який перебував у
небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу, а також не
повідомила про такий стан потерпілого відповідним установам чи особам.

Злочини вчинено при наступних
обставинах.

ІНФОРМАЦІЯ_5року підсудний
ОСОБА_1 запропонував своїм знайомим неповнолітнім
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно заволодіти
мотоциклом марки „ИЖ Планета-4К", реєстраційний номер НОМЕР_1 1987 року випуску, світло-коричневого
кольору, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_9.

2

Того ж дня приблизно о 21-22 год. підсудні
прийшли до будинку ОСОБА_9 та застосуванням фізичної сили,
відкрили двері гаражу, і незаконно заволоділи вищевказаним мотоциклом та відтягнули його за село до берега річки
„Лімниця", де заховали в кущах, маючи намір в
подальшому його продати а отримані гроші поділити між собою та використати
для власних потреб.

В результаті даного незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілому ОСОБА_9. було спричинено матеріальних збитків
на суму 1188 грн., що підтверджується актом НОМЕР_2 визначення дійсної ринкової вартості
транспортного засобу від ІНФОРМАЦІЯ_6
року.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року, близько 20.00год. між подружжям ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в їхньому житловому будинку, розташованому вАДРЕСА_4, в черговий раз виник сімейний конфлікт, в процесі якого
потерпілий ОСОБА_8 виганяв підсудну ОСОБА_4. із
спільного житлового будинку. В зв'язку з цим підсудна ОСОБА_4. пішла до сусіда ОСОБА_10. по свого старшого сина - підсудного ОСОБА_1, якого
попросила захистити її від неправомірної поведінки його батька, а її чоловіка
- потерпілого
ОСОБА_8.
Приблизно о 20.15 год. підсудний ОСОБА_1 разом з підсудною ОСОБА_4. прийшов до дому і перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступив
у сварку з потерпілим ОСОБА_8.

В процесі обоюдної сварки, підсудний ОСОБА_1 розкладним ножем, якого взяв тут же, з підвіконника в коридорі житлового
будинку, умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_8. множинні
колото-різані рани в ділянці лівого плеча, лівого плечового суглоба, грудної клітки та поперекової ділянки. Внаслідок заподіяння множинних ножових поранень, потерпілий
ОСОБА_8. отримав тяжкі тілесні ушкодження, які
небезпечні для життя в момент спричинення у вигляді: рани тім'яно - потиличної ділянки, колото-різаної
рани в ділянці верхньої третини лівого плеча з ушкодженням
лівої підлопаткової артерії; одної колото-різаної рани в ділянці лівого плечового суглоба; одної непроникаючої
колото-різаної рани в ділянці грудної
клітки спереду справа, розташованої вниз під грудинно-ключичного зчленування;
одної непроникаючої колото-різаної рани в поперековій ділянці справа, які супроводжувались постгеморагічним шоком тяжкого
ступеня.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8. втратив свідомість і його непритомного було доставлено в
реанімаційне відділення Рожнятівської ЦРЛ.

ОСОБА_4., будучи в стані алкогольного сп'яніння, побачивши що її чоловік - потерпілий ОСОБА_8. перебуває в
небезпечному для життя стані, внаслідок заподіяних підсудним
ОСОБА_1. множинних ножових поранень, які супроводжувались
масивними зовнішніми кровотечами, умисно не надала потерпілому ОСОБА_8. невідкладну допомогу та не викликала машину швидкої медичної допомоги для надання йому своєчасної
медичної допомоги. Маючи можливість надати потерпілому
ОСОБА_8. таку допомогу, підсудна ОСОБА_4. умисно залишила його без
допомоги, в небезпечному для життя стані. Це
призвело до того, що у потерпілого ОСОБА_8, розвинувся постгеморагічний
шок тяжкого ступеня, розвиток якого можна було уникнути при своєчасному наданні
допомоги.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що народився і проживав разом
із своїми батьками ОСОБА_8. та ОСОБА_4. і молодшим
братом ОСОБА_11, у будинку батьків,

3

розташованого в АДРЕСА_4. В минулому його батьки часто конфліктували між собою, не стало винятком і ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Випивши з ОСОБА_2 алкогольні напої запропоновані їм
підсудною ОСОБА_4., яка в той день теж пила
вино, вони направились у гості до ОСОБА_10., де він випив 150 грам горілки і чашку пива. Близько 20.00 год. до будинку ОСОБА_10. по нього прийшла його мама - підсудна ОСОБА_4., яка будучи стривоженою, сказала йому, щоб він йшов до дому тому, що їх з братом
ОСОБА_11 батько виганяє з будинку. Прийшовши
до будинку батьків він у коридорі зустрів потерпілого ОСОБА_8., який зробив зауваження підсудній ОСОБА_4., для чого
вона покликала сина. Це йому не сподобалось і він першим вдарив потерпілого ОСОБА_8. кулаком в грудну клітку.
Після того, вони схопилися руками
один одному спереду за одяг і почали шарпатись між собою. Знаючи, що на підвіконнику вікна, яке розташоване в коридорі,
знаходиться кишеньковий розкладний
ніж, він схопив вищезгаданий ніж в праву руку, та наніс ним удар в шию потерпілому. Пам'ятає, що під час бійки з
батьком, наніс останньому всього чотири
удари ножем. Побачивши, що у потерпілого з лівої руки тече кров, він побіг у ванну кімнату і взявши штани, хотів перев'язати
потерпілому руку, однак останній
відмовився від надання йому такої допомоги. Тоді він запропонував потерпілому викликати по телефону машину швидкої
допомоги для надання йому медичної
допомоги, але потерпілий ОСОБА_8. від цього відмовився і сказав, щоб
вони йшли геть з будинку.

Підсудна ОСОБА_4. під час конфлікту, знаходячись у коридорі біля сходів навіть не намагалась зупинити конфлікт та надати
допомогу потерпілому ОСОБА_8.

Коли потерпілий
намагаючись зателефонувати відмовився від його допомоги, сказавши: "Йдіть геть", то підсудна ОСОБА_4.,
виходячи з будинку сказала: "Йдемо звідси, нехай здихає!".

Після вказаної бійки, підсудна ОСОБА_4. разом із братом ОСОБА_11 пішла
геть, а він залишався біля будинку батьків, спостерігаючи за тим, як спочатку
туди приїхав білий мікроавтобус, а потім уже і швидка
медична допомога. У вчиненому щиро розкаюється, просить пробачення
у батька - потерпілого ОСОБА_8. та просить
його суворо не карати.

Свою вину у вчиненні незаконного заволодінні мотоцикла марки „ИЖ Планета-4К", реєстраційний номер НОМЕР_1 1987
року випуску, світло-коричневого кольору, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_9. визнав повністю і не заперечив, що вчинив його при
вищевикладених обставинах. Визнає вину в повному об'ємі,
матеріальні та моральні збитки потерпілому відшкодував у повному об'ємі та просить суд суворо його не карати.

Підсудна ОСОБА_4. суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року, близько 20.00 год. між нею та потерпілим ОСОБА_8. в черговий раз виник
сімейний конфлікт, в процесі якого
потерпілий виганяв її із будинку. В зв'язку з цим вона пішла до сусіда ОСОБА_10 по свого старшого сина - підсудного ОСОБА_1, якого попросила захистити її від
неправомірної поведінки потерпілого.

Приблизно о 20.15 год. повернувшись додому, підсудний
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння вступив у сварку з потерпілим ОСОБА_8.

В процесі обоюдної сварки, підсудний ОСОБА_1 розкладним ножем, якого взяв тут же, на підвіконнику, в коридорі
вищевказаного будинку, умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_8.
множинні колото-різані рани.

Побачивши, що у потерпілого ОСОБА_8. внаслідок заподіяних йому підсудним ОСОБА_1. множинних ножових поранень, проявилась
масивна

4

зовнішня кровотеча, не надала і не
хотіла надавати потерпілому ОСОБА_8. невідкладну допомогу та не викликала
машину швидкої медичної допомоги для надання йому
своєчасної медичної допомоги, так як потерпілий сказав, щоб вони йшли з його будинку геть. Розуміє, що фактично мала
можливість надати потерпілому ОСОБА_8. допомогу,
однак вона залишила його без допомоги, так як тілесні
ушкодження вона йому не наносила і вини за це не відчуває. Вину не визнає,
і просить суд її виправдати.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою винність у вчиненому
злочині визнали повністю і не заперечили,
що вчинили його при вищевикладених обставинах.
Визнають вину в повному об'ємі, матеріальні та моральні збитки потерпілому
відшкодували в повному об'ємі та просять суд суворо їх не карати. ОСОБА_2 суду також пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року, його та підсудного ОСОБА_1, підсудна ОСОБА_4. пригощала алкогольними напоями.

Крім повного визнання своєї вини вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. та не визнання вини підсудною ОСОБА_4. із
приводу скоєних злочинів доведена повністю
сукупністю зібраних по справі доказів.

Так потерпілий ОСОБА_8. суду пояснив, ІНФОРМАЦІЯ_7 року, він
разом із своєю дружиною-підсудною ОСОБА_4.
відсвяткували релігійне свято «Василія», розпивши спиртні напої.
Близько 18.45год. він разом з підсудною та молодшим сином ОСОБА_11 грали
комп'ютерну версію гри „Мільйон". Підказавши сину правильний варіант відповіді він спровокував конфлікт, під час якого
підсудна ОСОБА_4. разом із молодшим сином
ОСОБА_11 пішла по підсудного ОСОБА_1 Через вікно,
він побачив, що дружина з синами - ОСОБА_11 та підсудним ОСОБА_1. повертаються до дому. Коли двері будинку
відчинились, то першою в коридор увійшла підсудна
ОСОБА_4., зразу ж за нею в коридор будинку увійшли молодший син ОСОБА_11, а за ним підсудний ОСОБА_1, який будучи п'яним, тримав у руці маленький складний ножик. Не давши
йому можливості пояснити ситуацію, підсудний ОСОБА_1
наніс йому перший удар ножем в шию з правої сторони. Він одразу ж
відчув різку біль, при цьому нагнувся і хотів за підсудного зловитися, так як почав падати, а підсудний ОСОБА_1 продовжував наносити йому удари ножем(наніс йому ще два удари ножем в
ліве передпліччя і одне ножове поранення у поперековий
відділ хребта). Побачивши, що в нього сильно
кровоточать рани, підсудна ОСОБА_4. звернулась до підсудного ОСОБА_1 та сина ОСОБА_11зі словами - "Уходим". Однак підсудний ОСОБА_1 сказав : « Може давайте викличемо машину
швидкої допомоги, може ще спасем тата». Почувши ці слова, він
відповів сину, що машину швидкої допомоги викликати не потрібно. Підсудна ОСОБА_4 на його слова відповіла : „Яку швидку допомогу, ходи геть, хай
здихає". Після чого вона вийшли з будинку, а за нею й сини. Підсудному
ОСОБА_1 він усе пробачив, просить суд суворо його не карати і не застосовувати до нього покарання пов'язане з позбавленням
волі. На рахунок підсудної, то він просить
суворо її наказати, так як це вона фактично винна у тому що сталося, та просить
цивільний позов у частині стягнення з неї моральної шкоди
задоволити.

Підсудна ОСОБА_4. після скоєного злочину покинула сім'ю, участі ні у
вихованні ні в утриманні дітей не приймає, а сини залишилися проживати з ним.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шкоду йому як матеріальну
так і моральну відшкодували, а тому він просить суворо їх не карати.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 суду пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_9 року вони виявили крадіжку з гаражу
мотоцикла „ИЖ Планета-4К".

5

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 суду пояснили, що підсудний ОСОБА_1 пропонував
їм купити мотоцикл „ИЖ Планета-4К".

Із пояснень свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17. та ОСОБА_18, даних ними підчас досудового слідства (а.с.56-57, 77-78, 82-83) вбачається, що підсудний ОСОБА_1 залишав
у них мотоцикл „ИЖ Планета-4К".

Свідок ОСОБА_11. суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року підсудна
ОСОБА_4. почала сварку з потерпілим
ОСОБА_8. через те, що потерпілий підказував йому правильні відповіді на запитання під час комп'ютерної гри «Міліон». А пізніше, коли його брат-підсудний ОСОБА_1 побив
батька-потерпілого ОСОБА_8, то підсудна ОСОБА_4.
заборонила надавати допомогу потерпілому.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року близько 20.15 год. їй зателефонував потерпілий ОСОБА_8. та повідомив, що
його порізав підсудний ОСОБА_1 Одразу ж вона, її чоловік
ОСОБА_20 та ОСОБА_21. поїхали у АДРЕСА_4, Рожнятівського району, де виявили стікаючого кров'ю
потерпілого ОСОБА_8.

Свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 суду пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року вони перебували в складі
слідчо-оперативної групи Рожнятівського РВ УМВС і виїжджали вАДРЕСА_1, Рожнятівського району на місце вчинення злочину, а потім близько 03.00 год ІНФОРМАЦІЯ_10 року затримали і доставили в Рожнятівський
РВ УМВС підсудного ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_24. суду пояснив, що у виписці з історії хвороби НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року,
виписаної на ім'я хворого ОСОБА_8. вказані тілесні ушкодження у вигляді гематом в діаметрі до 15 см на передній боковій поверхні грудної клітки зліва та поперековій ділянці
зліва, локального болю при пальпації в даних ділянках та слабо достатній
с-м Пастернацького зліва. При огляді потерпілого
ОСОБА_8, який перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділі Рожнятівської ЦРЛ.,
починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_11 року він
бачив вказані тілесні ушкодження, однак не описав їх,
оскільки думав, що ці тілесні ушкодження описав в історії хвороби
НОМЕР_3 попередній лікар -хірург, ОСОБА_25,
який спочатку проводив лікування потерпілого
ОСОБА_8. Однак, за час лікування потерпілого він особисто
не перечитував записи, проведені на початку його лікування лікарями Рожнятівської ЦРЛ і не переконувався в тому, чи
зазначені в історії хвороби вищевказані
гематоми, які були виявлені ним на тілі потерпілого ОСОБА_8, оскільки в порівняння з колото-різаними ранами вони були незначними для здоров'я потерпілого ОСОБА_8. Також він не
переконувався у наявності вказаних записів в історії
хворобиНОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року і при складанні виписки з даної історії хвороби.

Допитаний в судовому засіданні судмедексперт ОСОБА_26. суду пояснив, що у висновку судово-медичної експертизи НОМЕР_5
проведеної потерпілому ОСОБА_8. він не вказав
тілесні ушкодження у вигляді гематом в діаметрі до 15 см на передній боковій поверхні грудної клітки зліва та
поперековій ділянці зліва, локального болю при пальпації в даних ділянках,
слабо достатній с-м Пастернацького зліва, оскільки в
історії хвороби НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року немає записів лікуючого лікаря про
наявність вказаних тілесних ушкоджень. Сама по собі рана тім"яно-потиличної ділянки голови не може відноситись до тяжких
тілесних ушкоджень. Причиною тяжких тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_8. є постгеморагічний шок тяжкого ступеня, який розвинувся
внаслідок масивної зовнішньої крововтрати з ран, які
мались на тілі потерпілого ОСОБА_8. При наданні
своєчасної кваліфікованої медичної допомоги можна було уникнути розвитку
постгеморагічного шоку тяжкого ступеня.

6

Із пояснень
свідків ОСОБА_20, даних ними підчас досудового слідства (а.с.120-122)
вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7
року він разом з дружиною ОСОБА_19 знаходився вдома .Оскільки в той день
було релігійне свято „Василія", то до нього додому прийшли в гості - ОСОБА_23, який
приїхав власним автомобілем марки „МЕРСЕДЕС
МВ-100" білого кольору та житель с.Н.Струтин на ім'я ОСОБА_10 із своєю
дружиною ОСОБА_27. Близько 19.45год. на його домашній телефон зателефонував
потерпілий ОСОБА_8
і привітав його з вказаним святом та сказав, що хоче прийти до нього в
гості. Буквально через 20-30-
хв., після першого телефонного дзвінка, потерпілий вдруге зателефонував і
попросив приїхати до нього, щоб врятувати його, так як він стікає кров'ю.
Почувши дане повідомлення він із ОСОБА_19 та ОСОБА_23, на автомобілі останнього
поїхали до житлового будинку потерпілого
ОСОБА_8. в АДРЕСА_1.
Зайшовши у будинок, він побачив на підлозі калюжу крові, кровавий слід по
підлозі і по стіні який тягнувся до ванної кімнати. Зайшовши у ванну кімнату,
оскільки саме звідти доносився стогін потерпілого ОСОБА_8, він побачив, що там
на підлозі, лежав потерпілий. Побачивши, що потерпілий ОСОБА_8. знаходиться у
важкому стані, він з ОСОБА_21 повернулись з приміщення ванної кімнати в
приміщення коридору і з телефонного апарату, який знаходився там же в коридорі
і на якому також мались сліди крові, подібні на кров, зателефонували на №" 03" і
викликали машину швидкої допомоги. Так як машина швидкої допомоги довго не
приїжджала, то ОСОБА_21. власним автомобілем заїхав на подвір'я до потерпілого,
щоб ним доставити останнього до Рожнятівської ЦРЛ. Однак вони побоялись
піднімати потерпілого ОСОБА_8. з підлоги, щоб не нашкодити його здоров'ю і все
ж таки дочекались приїзду машини швидкої допомоги, після чого фельдшерам
допомогли загрузите непритомного
потерпілого на носилки та занести в машину
швидкої медичної допомоги, якою останнього було доставлено в Рожнятівську
ЦРЛ.

Із пояснень
свідка ОСОБА_21., даних ними підчас досудового слідства (а.с.123-124)
вбачається, що він дав аналогічні покази показанням свідка ОСОБА_20

Із пояснень
свідка ОСОБА_10., даних ними підчас досудового слідства (а.с.132-133)
вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7
року близько 18.00
год. до нього додому прийшли в гості дівчата та хлопці, серед
яких був і підсудний ОСОБА_1 Пробув в нього вдома приблизно одну годину і
випиши близько 150 гр.
горілки і пиво підсудний ОСОБА_1 пішов додому, так як його покликала підсудна
ОСОБА_4. Приблизно через 30-45
хв. підсудний ОСОБА_1 повернувся і пояснив, що в нього з батьком стався
конфлікт, через що в нього руки в крові. На прохання підсудного він виніс з
будинку воду і злив йому на руки, щоб останній помив руки і вони разом зайшли у
будинок. Пробувши у нього хвилин 30-40
підсудний пішов геть і більше не повертався.

Крім цього
винуватість підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4. підтверджується
також :

- даними рапорту
оперативного чергового Рожнятівського РВ УМВС ОСОБА_28. по телефону від
чергового лікаря приймального покою Рожнятівської ЦРЛ ОСОБА_29, де вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року близько
21год.20 хв. в чергову частину Рожнятівського РВ УМВС поступило повідомлення
про те, що для надання медичної допомоги в Рожнятівську ЦРЛ доставлено ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_12 року
народження, жителя АДРЕСА_4.
Рожнятівського району з діагнозом „Колота рана шиї". Тілесні
ушкодження спричинив син ОСОБА_1(а.с.З);

- даними протоколу огляду місця події, від ІНФОРМАЦІЯ_7 року(а.с.б-10);

7

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин подій
з потерпілим

ОСОБА_8. від ІНФОРМАЦІЯ_13
року(а.с.80-91);

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій з
підсудним

ОСОБА_1. від ІНФОРМАЦІЯ_14
року(а.с.45-55);

· протоколом
НОМЕР_4, від ІНФОРМАЦІЯ_10 року,
встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, станом на 06
год. 10 хв. ІНФОРМАЦІЯ_10
року перебував в стані алкогольного сп'яніння(а.с.21);

· згідно
висновку судово-медичної експертизи НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_15 року у гр-на
ОСОБА_8. малися тілесні ушкодження: рана тім"яно-потиличної ділянки; колото-різана рана в ділянці верхньої
третини лівого плеча з ушкодженням лівої підлопаткової артерії; одна
колото-різана рана в ділянці грудної клітки спереду справа, розташована вниз
під грудинно ключичного зчленування; одна непроникаюча колото -різана рана в
поперековій ділянці справа. Вказані вище тілесні ушкодження супроводжувались
постгеморагічним шоком тяжкого ступеня, можуть відповідати терміну, вказаному в
постанові і в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних
для життя в момент спричинення (а.с.157-160);

· згідно висновку комплексної
судово-психолого-психіатричної експертизиНОМЕР_8 від ІНФОРМАЦІЯ_16 року ОСОБА_1
психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься
до інкримінованих йому протиправних дій. На період часу, що відноситься до
інкримінованого йому злочину підекспертний
ОСОБА_1 перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний в
повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру
підекспертний ОСОБА_1 не потребує (а.с.231-233);

· згідно
висновку судово-психіатричної експертизи НОМЕР_6
від ІНФОРМАЦІЯ_17 року ОСОБА_4.. психічними розладами не страждає і не страждала
на період часу, що відноситься до інкримінованих їй протиправних дій. На
період часу, що відноситься до інкримінованого їй злочину підекспертна ОСОБА_4.
перебувала у стані і перебуває на даний час, при якому здатна в повній мірі
усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів
медичного характеру підекспертна ОСОБА_4.. не потребує(а.с.241-243);

· згідно
довідки експерта НОМЕР_7
від ІНФОРМАЦІЯ_9 року
наданий для дослідження ніж є складаним ножем побутового загальногосподарського
призначення і до холодної зброї не відноситься(а.с.247);

Таким чином суд
приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. в судовому засіданні доведена повністю, а їх злочинні дії :

·
ОСОБА_1 за ст.ст. 121 ч. 1, 289ч.2 КК України;

·
ОСОБА_2 за ст.289ч.2 КК України;

·
ОСОБА_3. за ст.289ч.2 КК України;

·
ОСОБА_4. за ст. 136ч. 1 КК України кваліфіковано вірно. Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь

тяжкості
вчиненого, особу підсудного і обставини які пом'якшують та обтяжують покарання. Зокрема суд враховує, що підсудний
судиться вперше, повністю визнав свою вину та розкаюється у вчиненому,
активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю
проживання та навчання, добровільно відшкодував
завдані збитки, злочин скоїв будучи неповнолітнім і потерпілі просять суворо
його не карати.

8

При таких обставинах суд
вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання,
звільнивши його від відбування покарання з випробуванням,
тобто із застосуванням до нього ст.ст. 75, 104 КК України.

З врахуванням
вищенаведених пом'якшуючих вину обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання за ст.289ч.2 КК
України із застосуванням ст.69 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого, особу підсудного і обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема суд враховує, що підсудний судиться вперше, повністю визнав свою вину
та розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно
характеризується по місцю проживання та навчання, добровільно відшкодував
завдані збитки, злочин скоїв будучи неповнолітнім і потерпілий просить суворо
його не карати.

При таких обставинах
суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування
покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, тобто із застосуванням до нього ст.ст. 75, 104 КК України.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу
підсудного і обставини які пом'якшують та обтяжують покарання. Зокрема суд враховує, що підсудний судиться вперше, повністю
визнав свою вину та розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю
злочину, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання,
добровільно відшкодував завдані збитки, злочин скоїв будучи неповнолітнім і
потерпілий просить суворо його не карати.

При таких
обставинах суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без
відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, тобто із застосуванням до нього
ст.ст. 75, 104 КК України.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_4. суд приймає до уваги те, що підсудна
судиться вперше, її характеристику та не визнання своєї вини. З іншої сторони
суд враховує те, що підсудна скоїла злочини в нетверезому стані, що суд визнає
обтяжуючою вину обставиною. При таких обставинах суд вважає, що її виправлення
і перевиховання можливе при ізоляції від суспільства.

В судовому засіданні
з'ясовано, що потерпілий ОСОБА_8
заявив позов про стягнення з підсудної ОСОБА_4. моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Суд вважає, що
цивільні позов потерпілого ОСОБА_8. підставний і належні до часткового
задоволення виходячи із наступних підстав.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Свої вимоги потерпілий
ОСОБА_8 мотивує тим, що незаконними діями підсудної ОСОБА_4. порушено його
нормальні життєві зв'язки з оточуючими, оскільки він переніс нервовий стрес і
психічне потрясіння від того, що дружина ,
з якою він прожив 19
років навіть не намагалася зупинити конфлікт, і не надала йому ніякої
допомоги, спостерігаючи як він стікає кров'ю. Однак потерпілий ОСОБА_8. в
судовому засіданні не надав переконливих доказів на підтвердження заподіяння
йому моральної шкоди в розмірі 10000
грн. А згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки
потерпілий ОСОБА_8. не надав суду переконливих доказів на підтвердження своїх позовних вимог щодо заподіяння йому моральної
шкоди, не здобуті вони і судом, а тому суд вважає, що позов в частині
стягнення моральної шкоди слід задоволити частково і стягнути з підсудної
ОСОБА_4. в користь потерпілого ОСОБА_8 1000
грн. моральної шкоди.

9

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.ст. 12ІЧ.1, 289
ч.2, КК України та призначити покарання :

за ст.121ч.1 КК України - п'ять років позбавлення волі; за ст.289ч.2 КК України із
застосуванням ст.69 КК України -
чотири роки позбавлення волі;

На підставі
ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

У відповідності
до ст.ст.75, 104 КК
України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим
строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України
покласти на засудженого такі обов'язки: не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції Рожнятівського
району.

Запобіжний захід
підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередньо обраний
- підписку про
невиїзд.

ОСОБА_2 визнати
винним за ст. 289 ч.2 КК
України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.

У відповідності
до ст.ст.75, 104 КК
України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим
строком на один рік шість місяців.

Згідно ст. 76 КК України
покласти на засудженого такі обов'язки: не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції Рожнятівського
району.

Запобіжний захід
підсудному ОСОБА_2
до вступу вироку в законну силу, залишити попередньо обраний - підписку про
невиїзд.

ОСОБА_3 визнати
винним за ст. 289 ч.2 КК
України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.

У відповідності
до ст.ст.75, 104 КК
України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим
строком на один рік шість місяців.

Згідно ст. 76 КК України
покласти на засудженого такі обов'язки: не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції Рожнятівського
району.

Запобіжний захід
підсудному ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, залишити попередньо
обраний - підписку
про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати
винною за ст. 136 ч. 1 КК України та
призначити покарання у виді арешту строком на два місяці.

Запобіжний захід
ОСОБА_4. підписку про невиїзд змінити на взяття під варту з залу суду. Строк відбування покарання рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_16 року.

Стягнути з
ОСОБА_4. в користь ОСОБА_8. моральну шкоду в сумі 1000 грн.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а підсудним з моменту вручення копії
вироку.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно. Суддя
Рожнятівського