печерський районний суд міста києва
29.07.2015 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
29 липня 2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до даних про місцезнаходження мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з 27.05.2015р. по дату винесення ухвали, та його вхідні, вихідні з`єднання за цей період, у письмовому та електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій - з приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2015 року в період часу з 01 год 30 хв по 04 год 30 хв, невстановлена особа умисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно, проникла в квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала належне ОСОБА_4 майно, серед яких знаходились мобільні телефони марки «Самсунг» з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , після чого з місця вчинення злочину зникла.
Посилаючись на те, що з метою перевірки інформації щодо незаконного заволодіння вказаним вище мобільним телефоном, необхідно отримати деталізацію телефонних дзвінків мобільного оператору зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформацію стосовно місцезнаходження вказаного мобільного телефону в період часу з 27.05.2015 по дату винесення ухвали, та його вхідні, вихідні з`єднання за цей період, оскільки у вказаний період є велика ймовірність того, що не встановлена особа могла спілкуватись по вказаному телефону, так як перевірити вказані обставини в ході досудового розслідування іншим чином, на даний час, не можливо оскільки свідки та очевидці вчинення кримінального правопорушення відсутні, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, дійшов висновку, що дані щодо зазначених в клопотанні абонентів можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/26537/15-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1