Дата документу 03.09.2014

Справа № 334/8354/14-к
Провадження № 1-кс/334/1521/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, одруженому, який має дитину 2008 року народження, зареєстрований є за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не засуджений, який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000417 від 01.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а також додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 підозрюється органами досудового розслідування в тому, що 01.09.2014 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер ж НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул. Зеленої, рухаючись збоку буд. 35 у напрямку буд. 53 вказаної улиці.
В районі буд. 45 по вул. Зеленій в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_6 , маючи об`єктивну спроможність виявити рухаючихся у правого краю проїжджої частини малолітніх пішоходів ОСОБА_7 2008 року народження та ОСОБА_8 2008 року народження, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду пішоходів, в результаті чого скоїв на них наїзд.
В ході дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тяжкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, перелому склепіння та основи черепу, набряку головного мозку, пошкодження клітин мозку.
Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 2.9 а), 12.3 Правил дорожнього руху України, де зазначено:
п.2.9.: «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;
п.12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,
що знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
01.09.2014 року, о 19 годині 45 хвилин, безпосередньо після вчинення злочину, водій ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В діях ОСОБА_6 наявні ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 286 КК України.
У зв`язку з вищевикладеними об ставниками слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.
Прокурор у судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.183 КПК України.
Адвокат заперечує проти задоволення клопотання вважає його необґрунтованим і не доведеним, просить відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, адвоката, підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з таких підстав.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також запобігання можливості приховатися від органів досудового розслідування або суду.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що підозрюваний в подальшому може переховатися від органів досудового розслідування та не виконувати покладені на нього обов`язки підозрюваного.
Суд враховує, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, існує наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, наданих матеріалів у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність, переховуватись від слідства або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
Хоча ОСОБА_6 є зареєстрованим як приватний підприємець, одружений , має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, разом з тим, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке віднесено законодавцем до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років; злочин вчинено у стані алкогольного сп`яніння, що може бути оцінено як обставина, яка обтяжує покарання при його призначенні судом; безпосередньо після скоєння ДТП ОСОБА_6 до приїзду працівників міліції намагався покинути місце пригоди.
З огляду на викладене суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.
Згідно із ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. (1218x20 = 24360 грн.
Керуючись ст.ст.32,110,176-178,181, 183192-194, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 19.10.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 30 жовтня 2014 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 24360 грн.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 19.10.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 19.10.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 19.10.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня фактичного затримання з 01.09.2014 року.
Ухвалу оголосити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1