Справа № 1-750/08;
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2008 р. м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі судді Мачули О.М., при секретарі Кузьміній Т.С., з участю помічника прокурора того ж району Устіменко І.Ю., розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, уродженця і мешканця м.
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, –

встановив:

15 лютого 2008 р.
ОСОБА_1
з метою отримання кредиту на придбання автомобіля надав у відділення ВАТ КБ «Надра», що розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Червоних Маївників, 14-а, завідомо підроблену довідку № 15/К від 14.02.2008 р. про те, що він з 1 червня 2006 р. постійно працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «Агро-Авіа» і його дохід за останні шість місяців склав 15600,6 грн.

В процесі розгляду справи судом
ОСОБА_1
винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і підтвердив викладене, а також пояснив, що в ТОВ «Агро-Авіа» він фактично не працював, кредит він отримати не встиг, в скоєному кається.

Крім того провина підсудного у наданні завідомо підробленого документу підтверджується заповненою
ОСОБА_1
15 лютого 2008 р. анкетою-заявою клієнта до «НадраБанку» на отримання кредиту на купівлю автомобіля (а.с. 85).

Решта доказів відносно тих фактичних обставин, які ніким із учасників процесу не оспорювались, за клопотанням прокурора і згодою підсудного відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України судом не досліджувалась.

З урахуванням викладеного суд вважає встановленою вину
ОСОБА_1
у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу винного та наявність чи відсутність обставин, що пом’якшують чи обтяжують його покарання.

Так,
ОСОБА_1
раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому кається.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що підсудному для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Долучену до справи в якості речового доказу анкету-заяву клієнта до «НадраБанку» для отримання кредиту на купівлю автомобіля від 15 лютого 2008 р. – зберігати в даній справі.

Питання про долю долученої до справи в якості речового доказу довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Авіа» № 15/К від 14.02.2008 р. про доходи підсудного в межах даної справи вирішено бути не може в зв‘язку з виділенням зазначеного документу в оригіналі в окреме провадження.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області судові витрати в сумі 235 грн. 39 коп. за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На вирок сторонами на протязі 15 діб після його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: Мачула О.М.