Справа № 175/5452/14-к
Провадження № 1-кп/175/239/14
Вирок
Іменем України
16 лютого 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002074 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого охоронцем ТОВ «АТБ-Маркет», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Михайлівки Каменського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

22.08.2014 року близько 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , де в них на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин раптово виник намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Далі ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень стоячи обличчям до обличчя з ОСОБА_4 , наніс їй два удари по голові в обличчя долонею своєї правої руки. Також ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень стоячи обличчям до обличчя з ОСОБА_4 , наніс їй не менше двох ударів по голові в ділянку лівого ока долонею своєї правої руки, хапав її за обидві руки своїми руками, виламував пальці лівої руки, чим спричинили їй тілесні ушкодження у вигляді:синців обличчя. Голови, верхніх кінцівок, саден голови та верхньої кінцівки, які згідно висновку судово-медичного експерта № 3221 від 26.08.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи допитаними в судовому засіданні, вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнали повністю, підтвердили фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаялися.

Вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного судом діяння підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні показала про те, що 22.08.2014 року близько 20 годин 00 хвилин в її квартирі хтось розбив вікно і почав сильно стукати в двері, коли відчинила двері, на порозі стояло двоє молодих чоловіків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , коли вона запитала, що сталося і хто розбив вікно, між нею та хлопцями виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_7 схопив її за волосся та почав тягти у під`їзд і наносити удари кулаком в голову, в цей час ОСОБА_6 намагався їх розборонити, але потім також почав наносити удари і бійка перенеслась на вулицю, де в неї зірвали сумку в якій були грошові кошти в сумі 1600 грн., яку її чоловік знайшов згодом під стовпом.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачені вважали недоцільним.

Провина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченими змісту обставин інкримінованих їм діяннях і добровільності їх позиції, а також роз?яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК України процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин було вчинено кримінальне правопорушення (злочин), в якому обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і це кримінальне правопорушення (злочин) вчинено саме ними, й суд їх умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, які виразилися у заподіянні легких тілесних ушкоджень.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й осіб скоївших злочин.

ОСОБА_5 - раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_6 , - раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відповідно до ст.12 КК України вчинили злочин невеликої тяжкості, суд погоджується з представником державного обвинувачення про вид і міру покарання, і вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вважаючи, що дане покарання буде достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди в сумі 2482 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст.1166, 1167, 1190 ЦПК України.

Так, згідно з ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав.

Така шкода, виходячи з п.1 та п.2 ч.2 ст.23 ЦК України, може проявлятися у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Згідно ч.4 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Виходячи із зазначених положень закону та обставин справи, характеру, глибини та тривалості фізичних, душевних і емоційних страждань, які перенесла потерпіла, суд приходить до висновку про наявність у ОСОБА_4 моральних переживань з вини обвинувачених, а тому зазначена сума, на думку суду, компенсує завдану потерпілій моральну шкоду.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання виді 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн. в дохід держави.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання виді 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн. в дохід держави.

Роз`яснити засудженим, що несплачену суму штрафу може бути замінено покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами в порядку передбаченому ст. 53 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки с. Новоолександрівки Дніпропетровського району Дніпропетровської області) 5000 (п`ять тисячі) грн. моральної шкоди та 2482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. матеріальної шкоди.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1