Справа
№1 -317/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року Бориспільський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючої судді Саган В.М.

при секретарі Макоді Ю.Ф.

з участю прокурора Шевченка О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Борисполя кримінальну справу по обвинуваченню
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, на вихованні
знаходиться одна неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
непрацюючого, раніше не судимого,

-у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України,

встановив:
ОСОБА_1 обвинувачується
в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що
призвело до спричинення загибелі кількох осіб.

Злочин вчинений
при наступних обставинах.

Так, 06.07.2007 року, близько 23 год.
ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно не справним автомобілем
"Хюндай" д/н НОМЕР_1, який належить останньому(не працювала ліва
передня фара в режимі ближнього світла), при несприятливих дорожніх умовах, а
саме під час дощу, рухаючись зі швидкістю 80 км/год по автодорозі з с Проців до с Жовтневе, грубо
порушив вимоги Правил дорожнього руху та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, які рухались по проїжджій частині дороги в попутному напрямку.

В результаті
даної ДТП вказані
пішоходи загинули на місці пригоди.

Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок грубого порушення
Правила дорожнього руху підсудним ОСОБА_1,
а саме :

п. 2.9 "а" ПДР - де вказано, що водієві забороняється керувати
транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння або перебуваючи під
впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 19.1 "а" ПДР - де вказано, що у темну пору доби та в умовах недостатньої
видимості незалежно від ступеню освітлення дороги, а також у тунелях на
транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені на всіх механічних
засобах фари ближнього(дальнього) світла;

п. 34.4-31.4.3 "в" ПДР - де зазначено, що забороняється
експлуатація транспортних засобів за наявності технічних несправностей, а саме
зовнішніх світлових приладів коли не горить лампа лівої фари в режимі ближнього
світла.

Вказані порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 знаходиться в
прямому причинному зв"язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і
загибелі від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину
визнав повністю, та показав, що 06.07.2007 року ввечері він разом з дружиною
знаходився на святкуванні свята "Івана Купайла" в с Проців, куди
приїхав на автомобілі "Хюндай", який належить йому особисто.
Знаходячись на святкуванні вжив 100 грм. спиртного(горілки). Близько 23 год.
повертаючись додому разом з дружиною підібрав по дорозі сусіда ОСОБА_5 Виїхавши
з лугу і повернувши на дорогу, яка веде до його дому в с Процеві, ближнє світло
не вмикав, горіли лише габаритні вогні і рухаючись зі швидкістю близько 80
км/год., на четвертій передачі, проїхавши близько 300 м відчув удар в передню
частину автомобіля, від чого кермо автомобіля відвернуло вліво і автомобіль
з"їхав на ліве узбіччя відносно свого напрямку руху, після чого він
зрозумів, що вчинив наїзд на пішоходів.

Дані підсудним ОСОБА_1
покази не викликають у суду сумнівів щодо їх правдивості та добровільності.

За таких обставин, відповідно до ст.299 КПК України, суд приходить до
висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи в сукупності всі докази по справі, суд знаходить, що вина
підсудного ОСОБА_1, доведена
повністю.

Його дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху або
експлуатації транспорту (п.п. 2.9, 19.1, 31.4-31.4.3 ПДР) і знаходяться у
причинному зв'язку із смертю двох осіб, суд кваліфікує за ст.286 ч.3 КК
України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
вчиненого ним злочину та особу винного, який вину свою визнав повністю, за
місцем

проживання
характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Обставиною,
що обтяжує покарання згідно ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину в
стані алкогольного сп"яніння.

Обставинами, що пом"якшують покарання згідно ст.ст. 66 КК України суд
визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування
завданої шкоди потерпілому ОСОБА_6. Також, суд враховує, що незважаючи на тяжкі
наслідки, які наступили від дій ОСОБА_1, злочин вчинено ним з необережності, а
також враховуючи, те що дії самих потерпілих, які йшли по проїжджій частині
дороги в попутному напрямку руху автомобіля, є порушенням правил дорожнього
руху, і вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,
тому суд знаходить можливим призначити покарання ОСОБА_1 нижче від найнижчої
межі, у вигляді позбавлення волі, застосувавши ст. 69 КК України та
позбавленням права керування транспортними засобами.

Беручи до уваги матеріальний стан підсудного та доводи потерпілої про те,
що вона отримала тяжку психологічну травму, так як загинула її дитина, і від
якої не може оговтатись по теперішній час відчуваючи біль та страждання, суд
знаходить необхідним позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення 600000 грн.
моральної шкоди задовольнити частково, в розмірі 25000 грн., матеріальний
збиток в розмірі 10670 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі. Позов в
частині стягнення 15000 грн. на користь ОСОБА_4 суд залишає без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

присудив:

ОСОБА_1 визнати
винним та призначити покарання:

за ст. 286 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69
КК України - 4 роки

позбавлення волі
з позбавлення права керування транспортними засобами на 2

роки.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1
залишити тримання
під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту з питань
виконання покарань у м. Києві та Київській області. Строк відбуття покарання
рахувати з 22.07.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь
потерпілої ОСОБА_2 25000 моральної шкоди
та матеріальний збиток в розмірі 10670 грн., а всього 35670 грн.

Речові
докази - уламки дзеркала бокового виду(праве), фрагмент дзеркала, уламки
рефлектора автомобільної фари та автомобіль "Хюндай" передати рідним
засудженого.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.