overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2265/14-к
У Х В А Л А
21 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває провадження №757/2265/14-к за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви захисника про відвід судді у справі №757/2265/14-к.

21.07.2015 р. адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , відвід обґрунтований діями судді щодо оповіщення учасників судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши заяву адвоката ОСОБА_3 від 21.07.2015 р., прикладені документи, дійшов висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого адвокатом ОСОБА_3 , передбачених ст.ст.75,76 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2607/5757/12
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Павленко О. О. ,

при секретарі -Божок Ю. Р.,

за участю прокурораХавін В.О.,

потерпілого ОСОБА_1

адвоката Захарченка С. , Лакуша А., Мнишенко О., Дяченко В.

представника потерпілого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч 3 ст 189 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України.

У справі в судове засідання неодноразово викликався повістками свідки ОСОБА_12, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 по місцю проживання, однак вони в судове засідання не з'являлись, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі свідків не можливо з'ясувати всі обставини справи вважає за необхідним застосувати до свідків привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.72, 290 КПК України (1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 12 год. 00 хв. 01 квітня 2013 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива. 21), до кабінету 28 свідків: ОСОБА_12, який проживає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_19, який проживає за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_14, який проживає за адресою: АДРЕСА_7; ОСОБА_15, який проживає за адресою: АДРЕСА_3; ОСОБА_16, який проживає за адресою: АДРЕСА_6; ОСОБА_20, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4; ОСОБА_21, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5

Виконання даної постанови доручити слідчому СУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на Прокурора м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8182/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року розглянувши кримінальне провадження № 0009424, внесеного до ЄРДР 19.12.2014 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, не одруженої, маючу на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючу, маючу середню освіту, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17 липня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, о 09 годині 00 хвилин 22 липня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8179/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000092 від 15.05.2013 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17 липня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від першого заступника прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000092 від 15.05.2013 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №5, об 11 годині 00 хвилин 21 липня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-п-14/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" грудня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

прокурора Гаврилюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець постанову слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про направлення кримінальної справи для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду надійшла кримінальна справа з постановою про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у звязку з закінченням строків давності.

З матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження по справі виходячи з наступного.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що в період з 17 по 20 листопада 1996 року невідомі особи шляхом зриву навісних замків проникли в приміщення складу КСП «Трудівник»в с. Нападівка Липовецького району Вінницької області звідки здійснили крадіжку отрутохімікатів на загальну суму 15804 грн. 97 коп., чим завдали матеріального збитку на вказану суму.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), 28.11.2011 року дії невстановлених осіб перекваліфіковані на склад злочину, передбачений ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), але до теперішнього часу встановити особу чи осіб, які вчинили даний злочин, не вдалося.

Тому на підставі ст. 11-1 КПК України слідчий за згодою прокурора подав до суду матеріали вказаної кримінальної справи для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 96110317 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст185 КК України підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності на підставі положень ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особа, яка вчинила злочин не була встановлена, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 96110317 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст185 КК України провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

28.05.2013 р. Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

адвоката Бахура В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Справа була призначена до слухання на 14:30 год. 28.05.2013 р., однак у судове засідання не з'явились свідки, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 292 КПК України (1960 р.), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 03.06.2013 р. о 10:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №2 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17)

Свідків:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1)
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2)
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3)
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_4)
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_5)
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6.АДРЕСА_5 (тел. НОМЕР_6)
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7АДРЕСА_6 (тел. НОМЕР_7)

Постанову для забезпечення виконання направити начальнику Першого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, начальнику Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого Татаурової І.М.,

суддів Вишара І.Ю., Романчук Р.В.,

при секретарі Шиманській В.М.,

з участю:

прокурора Павельський О.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_5,

представника потерпілого ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в залі суду питання про прийняття цивільного позову ОСОБА_8,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000268 від 27.11.2012р. про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

14.06.2013р. на адресу суду надійшов цивільний позов ОСОБА_8, про відшкодування майнової шкоди завданої злочином.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_8 залишити без розгляду з наступних підстав.

Так, зі змісту ст. 128 КПК України цивільний позов може бути предявлено до початку судового розгляду кримінальної справи. Таким чином, цивільний позов у кримінальній справі може бути предявлено лише на двох стадіях: під час досудового розслідування кримінального правопорушення, а також під час підготовчого судового засідання. У випадку предявлення цивільного позову під час судового розгляду кримінальної справи суд залишає позов без розгляду, що не позбавляє особу предявити той же позов у порядку цивільного судочинства (ч.7 ст. 128 КПК України).

Враховуючи викладене та те, що в даному кримінальному провадженні 10.06.2013р. було проведено підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даного цивільного позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне розяснити, що особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 128, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Провадження 1-кп/127/611/13
УХВАЛА

17.07.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 15.07.2013 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 198 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 198 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:30 год. 24.07.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1/127/417/13
ПОСТАНОВА

17.09.2013 р. Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.

при секретарі Бондарчук А.В.,

прокурора Ярошенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 375 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.185, ч.3 ст. 375 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що підсудна ОСОБА_1 разом зі свідками ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з АДРЕСА_1 до місця проживання потерпілого: АДРЕСА_2 їхали на автомобілі таксі.

Також в ході судового розгляду встановлено, що таксі замовляли на площі біля круга (зі слів потерпілого вказаний автомобіль таксі постійно стоїть на одному і тому ж місці).

З огляду на викладене постало питання про надання судового доручення органам досудового слідства щодо встановлення особи водія таксі, який 27.06. 2012р. відвозив підсудну ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до дому потерпілого ОСОБА_5 та продовжив поїздку разом с обвинуваченою до ринку "Мрія", враховуючи те, що дана особа може володіти інформацією щодо обставин кримінальної справи.

Прокурор Ярошенко О.М. в судовому засіданні зазначила про доцільність надання доручення органам досудового слідства встановити особу водія таксі.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_1, проти надання доручення органам досудового слідства, щодо встановлення особи водія таксі, не заперечувала.

Відповідно до ст. 315-1КПК України (1960р.), з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя - постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати півні слідчі дії.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин необхідно надати судове доручення органам досудового слідства на підставі ст. 315-1 КПК України, при виконанні якого провести перевірку та уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити слідчому першого відділу ВМ УМВС України у Вінницькій області Кузьміну С.В. здійснити перевірку та уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, а саме:

- встановити особу водія таксі, який 27.06. 2012р. підвозив підсудну ОСОБА_1 разом з іншими особами до будинку потерпілого за адресою: АДРЕСА_2.

- забезпечити явку свідка в судове засідання 25.09.2013р. на 16:00 для допиту в якості свідка.

Додаткові відомості:

Потерпілий: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_3, д.т. НОМЕР_1, м.т. НОМЕР_2

Свідки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_4;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_5.

ОСОБА_2, АДРЕСА_6

Копію постанови направити начальнику Першого відділу ВМ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 127/5714/14-к
Провадження 1-кп/127/652/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000755 від 23.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 21.03.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 10:20 год. 04.04.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7404/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
21.07.2015 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржником в підтвердження обставин викладених у скарзі не подано документів, які підтверджують подію звернення до прокурора із заявою про злочин, оскільки до скарги не долучено копії заяви про злочин або копії протоколу прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення. Відсутність даних документів також перешкоджає встановленню дати, коли настала бездіяльність прокурора, яка оскаржується ОСОБА_2 .
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відсутні докази звернення до прокурора із заявою про злочин, тому відсутні підстави для відкриття провадження по скарзі на бездіяльність прокурора, передбачені п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя: