Справа № 580/1/15-к
Номер провадження 1-кп/580/14/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року Лебединський районний сул

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, не військовозобов`язаного, інваліда 2 групи, (в 2013 році була проведена операція на серці), не працюючого, раніше не судимого в порядку ст.. 89 КК України,
по ч. 2 ст. 121 КК України,
та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого:
· 18.02.2002 Лебединським районним судом за ст.ст. 15 - 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; звільнений 23.01.2004 року умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 29 днів;

· 21.10.2005 Сумським районним судом Сумської області за ст. ст. 121 ч.2, 309 ч.1 та 263 ч.1 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі постанови Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 18.10.2012р. на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з місць позбавленні волі з 26.10.2012 на невідбутий строк 4 місяці 4 дні,

по ст. 396 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В:
09.10.2014 року близько 16 год. 30 хв. під час розпивання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_8 спиртних напоїв в житловому будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 , між присутніми на ґрунті алкогольного сп`яніння виникла словесна суперечка, в процесі якої ОСОБА_4 пред`явив претензії ОСОБА_8 з приводу того, що останній висловлювався образливими словами на адресу ОСОБА_9 , у якого він проживав на квартирі. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та з метою спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 долонями правої та лівої руки одночасно наніс удар ОСОБА_8 по вушних раковинах, від якого той опустився на коліна, а ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, направлені на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, почав наносити численні (близько 10) удари кулаками правої та лівої руки по обличчю ОСОБА_8 , внаслідок яких останній упав на підлогу, де ОСОБА_4 продовжував наносити йому численні удари ногами по тулубу. Після цього, з метою приховання слідів скоєного злочину, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_5 підняли потерпілого з підлоги та поклали на ліжко в цій же кімнаті та залишили будинок. Внаслідок отриманих під час побиття численних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у власному будинку. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 82 від 10.10.2014 року, смерть ОСОБА_8 настала від гострої серцево-судинної недостатності, в результаті тупої закритої травми грудної клітини та обличчя, що відносно живих осіб сумісно кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть потерпілого ОСОБА_8 , визнав повністю та пояснив, що він проживав у ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 . Перед обідом до них прийшов ОСОБА_8 та попросив спиляти на цвинтарі дерево. Потім прийшов і ОСОБА_5 , з яким він разом з ОСОБА_11 , пішли на цвинтар. Спилявши дерево, вони, на запрошення ОСОБА_8 , пішли до господарства останнього, де розпивали спиртні напої. В процесі розпивання ОСОБА_8 нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_9 , що викликало його обурення, тому він двічі ударив ОСОБА_8 одночасно з обох сторін по вухах, а потім наніс ще до десяти ударів руками по голові та в обличчя. Коли потерпілий впав на коліна, він почав бити його ногами по тулубу, нанісши 7-8 ударів. На обличчі ОСОБА_8 він бачив кров, садна, розбиті ніс та губи. ОСОБА_5 при цьому участі у побитті ОСОБА_8 не приймав, а стояв позаду нього на відстані 1-1.5м, біля ліжка. Після побиття ОСОБА_8 вони з ОСОБА_5 поклали потерпілого на ліжко, потім взяли недопите спиртне і пішли до ОСОБА_9 , якому розповіли про скоєне.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленій йому підозрі визнав повністю та показав, що в процесі розпивання спиртних напоїв в будинку ОСОБА_8 09.10.2014 року після 16 години, між господарем та ОСОБА_4 виникла сварка з приводу того, що ОСОБА_8 нецензурними словами виражався на адресу ОСОБА_9 , який не погодився спиляти дерево на цвинтарі. Потім сварка переросла в фізичну сутичку, під час якої ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_8 в область голови та тулубу, а останній не чинив йому опору, бо був сильно п`яний. Він в цей час дивився телевізор і в їхню сварку не вмішувався. Потім ОСОБА_4 попросив його покласти потерпілого на ліжко, що вони і зробили разом, не підозрюючи, що потерпілий міг померти від нанесених ударів. Після цього забрали пляшку горілки та пішли розпивати її до ОСОБА_9 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 09.10.2014 року приблизно о 10 годині до нього прийшов його товариш ОСОБА_8 , який вже був в стані алкогольного сп`яніння, з собою він приніс пляшку спиртного. З ним вони протягом півгодини поговорили та покурили, а потім прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ОСОБА_8 запропонував їм спиляти дерева на цвинтарі і вони втрьох пішли на цвинтар. Приблизно о 16 годині ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повернулись до нього, будучи в стані алкогольного сп`яніння, та сказали, що вони побили ОСОБА_11 за те, що той виразився на його адресу нецензурним словом. На його запитання, чи не перевищили вони межі, відповіли, що не перевищили. З собою в них була пляшка спиртного, він їх нагодував борщем і вони пішли, а наступного дня від працівників міліції він дізнався, що ОСОБА_8 помер.

Свідок ОСОБА_14 показав, що 10.10.2014 року приблизно о 15 годині, проходячи по вул.. Фурманова в с. Межиріч, він помітив автомобіль біля будинку ОСОБА_8 та зайшов до нього. Покликавши господаря і не почувши відповіді, він зайшов в будинок і побачив на підлозі лежачого ОСОБА_8 . Не підходячи до нього, він покликав його куму ОСОБА_15 , яка відразу прийшла та викликала медичну сестру- ОСОБА_16 , але ОСОБА_8 був вже мертвий.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що 10 жовтня 2014 року після 15 години до неї прийшов ОСОБА_17 та повідомив, що ОСОБА_18 лежить посеред хати і не озивається. Тоді вона пішла разом з ним в будинок ОСОБА_11 та, впевнившись в словах ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , покликали медсестру ОСОБА_16 , яка констатувала смерть ОСОБА_21 та викликала міліцію.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що 10 жовтня 2014 року після 15 год. 30 хв. за телефонним дзвінком ОСОБА_15 вона прийшла до будинку потерпілого ОСОБА_8 , де побачила господаря, який лежав на підлозі посередині кімнати, на правому боці. На його обличчі вона бачила набряк та синець в області ока зліва, слідів крові не бачила, бо в кімнаті світло не включали. При дотику до його тіла, встановила, що він мертвий, задубіння явно виражене. В кімнаті було прибрано, слідів розпивання спиртного чи боротьби не було. Потерпілий був одягнений в сорочку в клітинку, піджак та брюки, що було на ногах не запам`ятала. За життя ОСОБА_8 був врівноваженою людиною, яка нікому не спричиняла шкоди, але іноді зловживав спиртним.

Свідок ОСОБА_22 пояснив, що потерпілий ОСОБА_8 являється йому далеким родичем, з ним він спілкувався не часто, але востаннє бачив його 9 жовтня 2014 року з 17 до 18 години: разом вони проводили роботи по вирубці дерев на цвинтарі. Продовжити ці роботи домовились наступного дня, але коли о 10 годині 10 жовтня зайшов до нього, дома його не застав і сам пішов на цвинтар, де пробув до обіду, а ОСОБА_8 там не бачив.

ОСОБА_8 за життя був спокійний за характером, не конфліктний.

Допитана в якості свідка завідуюча пунктом сімейної медицини в с. Межиріч ОСОБА_23 пояснила, що вона 10.10.2014 року близько 18 години була запрошена працівниками міліції для участі в огляді місця події в господарство ОСОБА_8 , розташоване по АДРЕСА_4 , як спеціаліст-медик, оскільки не було судово-медичного експерта. При безпосередньому огляді вказаного господарства було виявлено, що у дворі знаходився автомобіль «Москвич» білого кольору з включеним зарядним пристроєм. Під виноградом, перед верандою, стояв стіл, на якому була пляшка ємкістю 0.5 л без будь-якої рідини і дві чарки об`ємом до 100 г. При вході на веранду, у сінях та на тканинному килимку біля ліжка в кімнаті були виявлені плями крові. Посеред кімнати на підлозі на лівому боку в напівзігнутому виді лежав закляклий труп господаря будинку ОСОБА_8 . Обличчя його і, навіть вуха, мали фіолетовий колір з обширними гематомами, що могли утворитись від ударів. Саден на тілі та голові, крім обличчя та області ушей, не було. Труп лежав головою направлений до входу, обличчям вниз. На голові був картуз, під ним тілесних ушкоджень не було. Одягнений труп в чорну куртку, светр, сорочку та джинси. На відстані приблизно 1м від нього знаходились диван та стіл, з іншої сторони на відстані 2м не заправлене ліжко, на якому була подушка з плямами крові, вкрита ковдрою, на ній також було видно слід вм`ятини від голови . Поряд з ліжком було нашарування пилу, на якому відображений фрагмент сліду взуття, схожого на слід від кросівки. Слідів боротьби чи розпивання спиртного в кімнаті не було видно, цінні речі, як-то: мобільний телефон, плазмовий телевізор та бензопила - були на місці. Присутній при огляді експерт-криміналіст вилучав всі сліди з місця події та зіскоби крові з підлоги в кімнаті, веранді.

Допитаний в судовому засіданні експерт-криміналіст ОСОБА_24 ствердив, що при виїзді в с. Межиріч ввечері 10.10.2014 року в складі оперативної групи Лебединського МВ УМВС України в господарство потерпілого ОСОБА_8 , він приймав участь в огляді господарства останнього та з участю слідчого ОСОБА_25 вилучав з місця події для проведення експертизи : зіскоби з підлоги на веранді, в коридорі та в залі житлового будинку; наволочку з подушки на ліжкові; сліди з пляшок та чарок, що знаходились на столі в кімнаті на липку стрічку, слід взуття на шарові пилу з підлоги на дактилоплівку, напільне покривало- ковдру, де були плями бурого кольору, схожі на кров. Труп господаря знаходився на підлозі в залі, на голові та обличчі були сліди бурого кольору, схожі на кров. Труп потерпілого оглядала лікарка, яка теж приймала участь в огляді місця події. При огляді в кімнаті він помітив розкидані речі, залишки закуски та декілька пляшок з запахом спиртного, чарки.

З протоколу огляду трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 11.10.2014 року (а.с.49-52) та висновку судово-медичної експертизі трупу вбачається, що труп довжиною 170 см вдягнений в куртку тканинну чорного кольору. На правому рукаві на зовнішній поверхні маються накладення речовини бурого кольору на площі 15х10 см, сорочка білого кольору в вертикальні полоси коричневого кольору. В ділянці роту зліва на право - нашарування речовини бурого кольору на площі 10х16 см та 6х2 см відповідно. Сорочка має пошкодження у вигляді розриву на правій верхній частині спереду. Пошкодження довжиною 12 см при зведених краях. Штани джинсові синього кольору по передній поверхні штанин (лівої та правої), в середній та нижній третин - накладення речовини бурого кольору: на лівій штанині на площі 13х6 см та на правій 20х10 см. Светр сірий з білими, зеленими та чорними візерунками. В ділянці ворота мається нашарування речовини бурого кольору на площі 17х10 см. На тілі потерпілого виявлені наступні тілесні ушкодження: синці, садна та рани обличчя, садно на передній черевній стінці справа, що відносно живих осіб, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження. Множинні прямі переломи ребер зліва та справа по різних лініях зі зміщенням відломків всередину та назовні з ушкодженням легеневої тканини в ділянці переломів та з крововиливами темно - червоного кольору в навколишні м`які тканини, що відносно живих осіб сумісно кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті і могли утворитися прижиттєво від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, конструктивні особливості яких в ушкодженнях не відтворилися, від неодноразової (не менше 6 ударних дій в обличчя та не менше 6 ударних дій по тулубу) можливо від ударів кулаками в обличчя та взутими ногами по тулубу, про що свідчить характер ушкоджень. Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень свідчить про те, що при їх спричиненні при умові збереження свідомості, але навіть в разі своєчасного надання йому кваліфікованої медичної допомоги, смерті потерпілого запобігти було неможливо. Ознак активного або пасивного переміщення, що свідчили б про переміщення трупу після настання смерті, не виявлено. При судово-токсилогічному дослідженні крові від трупу виявлений етиловий спирт в концентрації 2,59%, що відносно живих осіб та по даних спеціалізованої медичної літератури, могла відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння.

Ушкодження обличчя: в лобній ділянці праворуч переривчасте садно червоного кольору з западаючою поверхнею на площі розмірами 9х6 см. Синці на верхньому та нижньому віках лівого та правого ока, фіолетового кольору розмірами 5х4 см. В лівій та правій скуловій ділянках множинні садна в кількості 7 шт. розмірами від 1,5х0,3 см до 0,7х0,2 см . На носі садно розмірами 3,5х1 см. Рана верхньої губи зліва вертикально направлена з нерівними краями розмірами 2х0,3 см. На передній черевній стінці праворуч у верхній частині садна розмірами 5,5х5 см . При дослідженні головного мозку ушкоджень не виявлено. При дослідженні грудної клітини виявлено по передній підпаховій лінії зліва перелом 7 ребер. По середній підпаховій лінії зліва 4 переломи ребер. Праворуч по середній ключичній лінії перелом 5 ребер. По передній підпаховій лінії праворуч перелом 6 ребер. Під час огляду труп дактилоскопійовано та з долоней лівої та правої руки на липку стрічку вилучено накладення, зроблено зрізи нігтьових пластин лівої та правої руки.

З лікарського свідоцтва про смерть № 83 від 11.10.2014 року (а.с.56) вбачається, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 62 роки. Причина смерті: гостра легенево-серцева недостатність. Множинні переломи ребер. Напад з застосуванням фізичної сили з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

З протоколу огляду місця події від 11.10.2014 року (а.с.57-59) вбачається, що в кімнаті № 2 СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 добровільно віддав свої особисті речі: чоловічі шкіряні туфлі білого кольору, на поверхні яких виявлено плями бурого кольору з нечіткими контурами розмірами від 10 мм до 95 мм, виражені у формі бризг. Підошва даних туфель має виражену зношеність . Під час їх огляду виявлено затертість в носінні. На ОСОБА_4 одягнені чоловічі штани типу «джинсові» сіро-синього кольору марки «Lesun». При огляді даних штанів на правій штанині на зовнішній стороні на відстані 43 см від нижнього краю та 19 см від внутрішнього шва штанів, виявлено пляму бурого кольору з нечіткими краями розміром 14х9 см. На лівій штанині на зовнішній стороні виявлено пляму бурого кольору у формі бризок на відстані 7 см від нижнього краю, 8 см від внутрішнього шва штанів . На всій поверхні штанів виявлено плями темного кольору. Крім того, у ОСОБА_4 була куртка зимова, матерчата, чорного кольору, на якій є надпис «NEXT LARDE». Куртка обладнана пластмасовою застібкою. На обох рукавах на відстані 20-25 см від краю рукава виявлені плями темного кольору. На всій поверхні куртки виявлені затертості та плями сіро-жовтого кольору. Під час огляду місця події ОСОБА_4 пояснив, що саме в цьому одязі він був присутній в господарстві померлого ОСОБА_8 в с. Межиріч Лебединського району Сумської області.

З висновку експерта № 82 від 10.10.2014 року (а.с.75) вбачається, що смерть ОСОБА_8 настала від гострої серцево-судинної недостатності, в результаті тупої закритої травми грудної клітини, обличчя.

З висновків судово-медичних імунологічних експертиз: № 1350 - № 1364 від 17.11.2014 року (а.с.80-138) вбачається, що в зіскобах речовини бурого кольору з підлоги веранди та зали, в об`єкті № 1 на мішку, наволочці, покривалі (доріжка з зали), вилучених з місця події; в об`єктах № 1-4 на куртці, в об`єкті № 1 на джемпері (светр), в об`єктах № 1-4 на сорочці, в об`єктах № 1-4 на джинсових брюках, що належали потерпілому ОСОБА_8 ; в об`єктах № 1-5 на куртці, в об`єктах № 1-4 на джинсових брюках, належних підозрюваному ОСОБА_4 ; в об`єктах № 1-2 на кепці бейсболці, в об`єктах № 1-4 на куртці, в об`єктах № 1-5 на жилетці, в об`єктах № 1-4 на брюках (штани), в об`єкті № 1 на спортивному черевику на праву ногу (кросівок), що належать ОСОБА_5 , знайдено кров людини, походження якої можливе від потерпілого ОСОБА_8 так і від підозрюваного ОСОБА_5 . Даних про можливе походження цих слідів крові від підозрюваного ОСОБА_4 не одержано.

З висновку медико - криміналістичної експертизи № 358 від 10.10.2014 року (а.с.139-140) вбачається, що на черевиках, що належать ОСОБА_4 виявлені сліди крові, у вигляді єдиних крапель, бризок, а також плям. Краплі найвірогідніше, утворилися при виділенні крові з який розташований вище, джерела кровотечі і зіткненні їх зі слідосприймаючим предметом. Бризки могли утворитися від удару по закривавленій поверхні або від розмахування закривавленим предметом. Механізм утворення плям визначити не представляється можливим.

З висновку судово-медичної експертизи № 334 від 24.12.2014 року (а.с.141) вбачається, що на підставі даних судово-медичної експертизи по матеріалах справи ОСОБА_4 , 1973 року народження, з урахуванням обставин, представленого диску з відео файлом слідчого експерименту, локалізація та характер тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_8 , відповідає механізму, продемонстрованому ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту від 11.10.2014 року.

З актів судово-психіатричних експертиз №392 а №393 від 01.12.2014 року (а.с. 142-148) вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на момент огляду ознак психозу та недоумства не виявляють. В період часу, до якого відноситься інкриміноване їм правопорушення, також не виявляли ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а знаходились в стані простого алкогольного сп`яніння. Кожен з них міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до них примусових заходів медичного характеру не потребують.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, вислухавши покази обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свідків, суд вважає, що вина обвинувачених у скоєнні інкримінованих їм правопорушень доведена повністю, виходячи з наступного:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав факт нанесення ним не менше 10 ударів в область обличчя потерпілому ОСОБА_8 09.10.2014 року приблизно о 16 год.30 хв. в належному йому житловому будинку та близько 7-8 ударів по його тулубу.

Ці його покази підтверджені висновком судово-медичної експертизи № 82 від 10.10.2014 року ( а.с. 75-77), лікарським свідоцтвом про смерть № 83 від 11.10.2014 року (а.с.56) та протоколом огляду трупа від 11.10.2014 року ( а.с. 49-53), де зазначено, що на тілі потерпілого виявлені множинні прямі переломи ребер зліва та справа по різних лініях зі зміщенням відломків всередину та назовні з ушкодженням легеневої тканини в ділянці переломів та з крововиливами темно - червоного кольору в навколишні м`які тканини, що відносно живих осіб сумісно кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті і могли утворитися прижиттєво від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, конструктивні особливості яких в ушкодженнях не відтворилися від неодноразової (не менше 6 ударних дій в обличчя та не менше 6 ударних дій по тулубу) можливо від ударів кулаками в обличчя та взутими ногами по тулубу, про що свідчить характер ушкоджень. Смерть ОСОБА_8 настала від гострої серцево-судинної недостатності, в результаті тупої закритої травми грудної клітини та обличчя, що відносно живих осіб сумісно кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджені оглянутим в судовому засіданні протоколом слідчого експерименту від 11.10.2014 року ( а.с.66-74). При дослідженні даного процесуального документа і відтворенні відеозапису в судовому засіданні суд дійшов висновку, що ця слідча дія проводилась у відповідності до норм діючого КПК, з участю захисника обвинуваченого та експерта, із застосуванням технічних засобів фіксації, а тому є належним та допустимим доказом у справі. При її проведенні обвинувачений ОСОБА_4 заперечив застосування до нього незаконних методів слідства, добровільно дав згоду на участь у слідчому експерименті. На запитання відповідав спокійно, без тиску з боку інших учасників процесуальної дії.

Ці його покази також підтвердив в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 .

Висновками судово-медичних імунологічних експертиз: № 1350 - № 1364 від 17.11.2014 року (а.с.80-138) підтверджені наявність слідів крові людини на підлозі веранди та зали, на мішку, наволочці, покривалі (доріжка з зали), вилучених з місця події; та на одязі потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , походження якої можливе від потерпілого ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, доведена вищевказаними доказами та показами самого обвинуваченого ОСОБА_5 . Будучи присутнім при скоєнні тяжкого злочину обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати по ч. 2 ст. 121 КК України, так як він скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При обранні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику обвинуваченого з місця проживання та визнання ним своєї вини.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті злочину, а також стан здоров`я останнього та відсутність судимостей.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати по ч.1 ст.396 КК України, так як він скоїв заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.

При обранні ОСОБА_5 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику обвинуваченого з місця проживання та визнання ним своєї вини.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним обрати йому покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст..75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік та, застосувавши ст. 76 ч. 1 п. 3,4 КК України, покласти на засудженого обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтись на реєстрацію до цих органів.

Суд вважає, що саме така обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення засуджених та попередження інших злочинів.

Долю речових доказів вирішити на підставі ч. 9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. . 368, 370, 371-374, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та обрати йому покарання по цьому закону у виді 7 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 11 жовтня 2014 року.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, та обрати йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі строком на два роки. Застосувати ст.. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік та, застосувавши ст. 76 ч. 1 п. 3,4 КК України, покласти на засудженого обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтись на реєстрацію до цих органів.

Обрану йому міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: зіскоб РБК в залі будинку, контрольний зіскоб РБК в залі будинку, зіскоб РБК на веранді будинку, контрольний зіскоб РБК на веранді будинку, два сліди руки на пластиковій пляшці з написом «Пепсі» , мобільний телефон, фрагмент сліду підошви взуття (темна дактоплівка) наволочка з накладенням РБК, килим з накладенням РБК, мішок з РБК, накладення з долонь правої та лівої руки, дактилокартка, штани джинсові синього кольору з накладенням РБК, куртка матерчата темного кольору з накладенням РБК, сорочка білого кольору з накладенням РБК, светр з накладенням РБК, труси, туфлі, що належали потерпілому ОСОБА_8 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області знищити, як такі, що не мають цінності;

Чоловічі штани типу джинси з нашаруванням РБК, чоловіча зимова куртка чорного кольору, чоловічі туфлі з нашаруванням РБК, які належать засудженому ОСОБА_4 та знаходяться в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області - повернути власнику;

Кросівки, штани з нашаруванням РБК , куртка, жилетка з нашаруванням РБК, кепка (бейсболка) з нашаруванням РБК, які належать засудженому ОСОБА_5 та знаходяться в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області повернути власнику.

DVD диск марки «ARITA 16X DVD-R DATA 4.7 GB», з відео-файлом «SDV0275» із записом слідчого експерименту , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в цей же строк з дня отримання ним копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1