Справа № 10-150/ 2008 р. Головуючий у 1
інстанції: Мурашка М.І.
Доповідач: Козак В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козака В.І.

суддів Баглая І.П., Салая
Г.А.

з участю прокурора Домашенка Ю.М.

захисника ОСОБА_1.

скаржниці ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляцію старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області
на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2007 року,

в с т а н о в и
л а:

29 травня 2007 року начальником головного відділу податкової міліції ДПІ у
м. Чернігові була порушена кримінальна справа відносно головного бухгалтера ЗАТ
„Полікомбанк” ОСОБА_2. за ознаками злочину передбаченому ст.. 212 ч.3 КК України
за те, що вона, в порушення вимог п.п.7.6.1, 7.6 ст. 7 Закону України „Про
оподаткування прибутку підприємств” не включила до складу валових доходів
відповідних звітних періодів, отриманий товариством дохід від продажу за
протязі 2005-2006 років векселів. В результаті не включення нею доходів ЗАТ
„Полікомбанк” занизив прибуток на загальну суму 1250000 грн.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2007
року постанова про порушення кримінальної справи була скасована.

Приймаючи рішення суд виходив з того, що постанова про порушення
кримінальної справи винесена на основі припущень. Повідомлення-рішення про
сплату податку, було оскаржено відповідно до процедури, встановленої ЗУ „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державним й
цільовими фондами” і таке повідомлення-рішення не давало підстав для порушення
кримінальної справи. Рапорт оперуповноваженого ГВ ПМ ДПІ у м. Чернігові
Нітченка Ю.М. не можна вважати достатнім приводом до порушення справи і тому
прийшов до висновку, що справа порушена з порушенням вимог передбачених
ст.ст.94, 98 КПК України.

В апеляції старший прокурор відділу прокуратури просить скасувати постанову
суду тому, що суд не вірно дав оцінку всім обставинам справи і взагалі дав оцінку
доказам, що є в матеріалах справи в той час, коли не повини був цього робити.

Заслухавши доповідача-суддю апеляційного суду, прокурора, який підтримав
апеляцію і просив її задовольнити, скаржницю та її представника, які просили
залишити апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали кримінальної справи та
матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність
задоволення апеляції.

Відмовляючи в порушенні кримінальної справи і скасовуючи постанову про її
порушення суд вказав, що в матеріалах справи відсутні всі ознаки злочину,
передбаченому ст. 212 ч.3 КК України, немає достатніх приводів і підстав для
прийняття рішення про порушення кримінальної справи.

Разом з тим, суд не звернув уваги, що у відповідності до вимог ст.. 2368
КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи,
суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної
постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення
постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати
ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Дані вимоги закону судом виконані не були. Як вбачається зі змісту
постанови, суд розглядаючи справу почав давати оцінку тому чи іншому факту і
доказу, який мається в справі, а за таких підстав постанова суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд під час якого усунути
виявлені недоліки і прийняти рішення у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області
задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2007
року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий
розгляд в іншому складі суду.

Судді:

Козак В.І. Баглай
І.П. Салай
Г.А.