Справа № 461/8531/15-к
Провадження № 1-кп/461/395/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, інженера технічного нагляду, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, тимчасово не працюючомго, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
обвинувачених за ч. 1 ст. 28- ч. 1 ст. 366 КК України, -
В грудні 2012 року, точний час та дата слідством не встановлені, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду інженера з технічного нагляду ТзОВ «Омега», будучи службовою особою наділеною адміністративно-господарськими функціями щодо здійснення технічного нагляду за будівництвом об`єкту «Реконструкції та пристосування під навчальний корпус правничого коледжу ЛНУ імені І.Франка по вул. Дорошенка, 33», діючи в групі осіб із директором ПП «Ваш добробут» - ОСОБА_5 , знаходячись за вказаною адресою, вніс до Акту № 2 про приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року завідомо неправдиві відомості, підтвердивши об`єми фактично виконаних робіт за грудень 2012 року, який підписав та завірив його печаткою.
ОСОБА_5 , в грудні 2012 року, точний час та дата слідством не встановлені, обіймаючи посаду директора ПП «Ваш добробут», будучи службовою особою наділеною адміністративно - господарськими та організаційно - розпорядчими функціями, діючи в групі осіб з інженером із технічного нагляду ТзОВ «Омега» - ОСОБА_4 , знаходячись по вул.Городоцька, 176 у м.Львові, склав завідомо неправдивий Акт №2 про приймання виконаних робіт за грудень 2012 року з «Реконструкції та пристосування під навчальний корпус правничого коледжу ЛНУ імені І.Франка по вул.Дорошенка, 33 у м.Львів», до якого вніс неправдиві відомості про об`єми фактично виконаних робіт у грудні 2012 року, який підписав та завірив печаткою підприємства, після чого, по вул .Дорошенка, 33 у м.Львові надав його для підпису ОСОБА_4 .
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 , будучи службовою особою вніс, а ОСОБА_5 , будучи службовою особою, склав та вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, тобто вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні визнали себе винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України та пояснили, що дійсно в грудні 2012 року, будучи службовими особами, внесли завідомо неправдиві відомості до Акту № 2 про приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року, а ОСОБА_5 також склав цей Акт № 2 про приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року. Щиро розкаялись у скоєному кримінальному правопорушенні.
Захисники подали суду письмові клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.
Обвинуваченим судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також їм роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.
Обвинувачені пояснили, що їм зрозуміла суть пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення. Вони розуміють, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Не заперечували проти закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, суд вважає можливим звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності та закрити це кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 285 ч. 1 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Обвинувачені скоїли кримінальне правопорушення вперше, скоєне ними кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вони щиро покаялися, активно сприяли розкриттю злочину, збитків кримінальним правопорушенням не заподіяно.
Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та для закриття кримінального провадження з цих підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 286, 288 КПК України, суд
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази документи, що стосуються проведення ремонтних робіт з реконструкції та пристосування під навчальний корпус з правничого коледжу університету по вул. Дорошенка, 33 - залишити при матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1