overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/836/15-к
Провадження № 1-кп/475/73/15
У Х В А Л А

30.07.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000323 від 09.06.2015р. за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

30.07.2015року до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського району надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000323 від 09.06.2015р. за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, та передано судді 30.07.2015року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000323 від 09.06.2015р. за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Доманівському районному суді Миколаївської області на 09-30 год 03.08.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/326/14
УХВАЛА

20.06.2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 24.06.2014 року на 10:00 .
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/70/13
УХВАЛА
про вирішення питання щодо знищення речового доказу
18 жовтня 2013 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого суді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Снігурівського району - ОСОБА_3

розглянув в судовому засіданні в залі суду №1 лист начальника Снігурівського РВ УМВС України ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речового доказу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ,

в с т а н о в и в :
20 червня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області, розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та затвердив угоду про визнання винуватості від 07 червня 2013 року. Та вирішив питання щодо речового доказу обріз, двоствольної мисливської рушниці моделі16-го калібру, виробництва Німеччини передати до музею УМВС України в Миколаївській області для зберігання.

08 жовтня 2013 року начальник Снігурівського РВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з листом в якому вказав, що музей УМВС України в Миколаївській області зі зразками зброї відсутній, а тому УМВС України в Миколаївській області прийняти на зберігання обріз, двоствольної мисливської рушниці не може. Просить вирішити питання щодо подальшого зберігання даного речового доказу.

В судовому засіданні заступник прокурора Снігурівського району, вважає за необхідне вирішити питання про знищення речового доказу, як такий що не представляє цінності.

Відповідно до п.3 ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів вирішується судом - майно що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та або вилучене з обігу передається відповідним установам або знищується.

Враховуючи наведенні обставини справи, суд вважає за необхідне речовий доказ обріз, двоствольної мисливської рушниці моделі 16-го калібру, виробництва Німеччини у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - знищити як такий що не представляє цінності.

Керуючись п.3 ч.9 ст. 100 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Речовий доказ обріз, двоствольної мисливської рушниці моделі 16-го калібру, виробництва Німеччини у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - знищити як такий що не представляє цінності.
Копію ухвали направити начальнику Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області для виконання та прокурору Снігурівського району для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1-в/485/475/14
УХВАЛА

19.11.2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 24.11.2014 року на 10:30 .
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження 1-в/485/96/14
УХВАЛА
21 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 02 квітня 2014 року на 11 годину. Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження 1-в/485/313/13
УХВАЛА
06 листопада 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання, у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 26 листопада 2013 року на 12 годину 25 хвилин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 1-42/2010 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
18 лютого 2010 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст.296 КК України
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни ) запобіжного заходу відсутні.
Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241, 244-245 КПК У країни,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 296 КК України,
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 9.30 годин 23 лютого 2010 року.
В судове засідання викликати підсудних, законних представників неповнолітніх підсудного, потерпілого, представника потерпілого, захисників, представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх, представника служби у справах дітей, свідків, експерта.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.
Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню - підписка про невиїзд.
СУДДЯ
Справа №1-85/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
06 червня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5
за ст.1 ч.309, ч.1 ст.317 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено. Підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.309 ч.1, ст.317ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні суду

на 08:30 годину 16.06.2011.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника. В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №1-161/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
10 жовтня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4
за ст.213 ч.1,213 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено. Підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.213 ч.1, ст.213 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні суду

на 09:30 годину 21.10.2011.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора. В судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №1-49/11 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2011 року Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Снігурівка кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 органами досудового розслідування обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою яка керує транспортним засобом, та заподіяли потерпілим тяжкі тілесні ушкодження та спричинили смерть.

В судове засідання підсудний не з`явився, надіслав телеграму що на даний час знаходиться на лікування в Херсонській обласній лікарні. Просить розгляд справи відкласти.

Прокурор не заперечувала про відкладення розгляду справи.

Постановою від 13 квітня 2011 року розгляд справи відкладено на 10 годин 28 квітня 2011 року, та направлено листа Головному лікарю Херсонської обласної клінічної лікарні про стан здоровя підсудного.

28 квітня 2011 року від Головного лікаря Херсонської обласної клінічної лікарні надійшов лист, що дійсно ОСОБА_1 , перебуває на лікуванні і орієнтована дата його виписки 22 квітня 2011 року

Постановою суду від 28 квітня 2011 року провадження по справі було зупинено у зв`язку із перебуванням підсудного ОСОБА_1 , на лікуванні Голопристанської ЦРЛ ОСОБА_2 , на лікуванні.

20.05.2011 року до суду надійшла відповідь завідуючого Голопристанської ЦРЛ Херсонської області, що ОСОБА_1 , дійсно перебував на лікуванні з 27 квітня 2011 року по 10 травня 2011 року, на теперішній час з лікарні виписаний.

Тобто відпали ті обставини які давали суду право зупинити провадження.

Керуючись ст. 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове засідання з розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 .

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годин 06.06.2011.

Постанова оскарження не підлягає.
СУДДЯ :
Справа №1-637/11 21.02.2013 21.02.2013 21.02.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/784/1/2013 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 5 ст. 191КК України суддя Кузьменко В.В.
Доповідач апеляційної інстанції
Чебанова-Губарєва Н.В.
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої-судді: Івченко О.М.,

суддів: Кваші С.В., Чебанової-Губарєвої Н.В.,

при секретарях: Георгиці Г.В., Гурьяновій А.Ю.,

за участюпрокурорів: Брек Г.С., Іванова А.О., Цибух Т.І.,

потерпілої: ОСОБА_6,

представника потерпілої: ОСОБА_7,

засудженої: ОСОБА_8,

захисника: ОСОБА_9,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2012 року, яким

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Овадно В-Волинського району Волинської області, раніше не судима, мешкає у АДРЕСА_1,

засуджена за ч. 5 ст. 191 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з правом розпоряджатися товарно-матеріальними цінностями строком на 2 роки.

З засудженої на користь потерпілої ОСОБА_6 стягнуто 843911,06 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області - 7 003,34 грн. за проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 01жовтня 2012 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Призначити ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з правом розпоряджатися товарно-матеріальними цінностями строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на неї передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, періодично з'являтися до вказаної інспекції для реєстрації.

В решті зазначений вирок суду залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 лютого 2013 року о 15.00 годині.

Головуюча:

Судді: