В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

при секретарі - Тарасенко А.В.

за участю прокурора - Римара М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біла Церква
кримінальне провадження внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0005416 від 28.08.2013 р. відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла
Церква Київської області, українця,
громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, розлученого, не
працюючого, маючого на утриманні
неповнолітнього сина 1997 р.н., в силу ст.
89 КК України не судимого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ІДН:НОМЕР_1,-

обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2013 р. близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_2,
перебуваючи у подвір'ї будинку АДРЕСА_2
Білоцерківського району,
пересвідчившись, що власниця будинку
ОСОБА_3 відсутня за місцем проживання, з
метою збагачення за рахунок чужого
майна, таємно від оточуючих, через
незачинені двері проник в середину
будинку, де в одній з кімнат з гаманця,
який знаходився під подушкою на ліжку,
вчинив крадіжку грошей в сумі 350 грн. та
з місця події втік, розпорядившись в
подальшому викраденими грішми на
власний розсуд, чим спричинив
потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на
вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 вину в скоєнні
вищезазначених дій визнав повністю,
ствердив обставини скоєння
правопорушення, зазначені в
обвинуваченні, вказав, що дійсно 27.08.2013
р. близько 14 год. 20 хв. прийшов до
будинку АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_3
Вона була відсутня дома. Тоді він, з
метою збагачення за рахунок чужого
майна, таємно від оточуючих, через
незачинені двері проник в середину
будинку, де в одній з кімнат з гаманця,
який знаходився під подушкою на ліжку,
викрав гроші в сумі 350 грн. та з місця
події втік. На даний час відшкодував
потерпілій завдані збитки та
примирився нею.

У скоєному правопорушенні розкоюється,
просить суворо не карати і не
позбавляти волі.

Визнаючи себе повністю винним у
скоєнні вказаних дій, ОСОБА_2 в силу
ст.349 КПК України просив суд не
досліджувати докази стосовно
фактичних обставин справи, які не
оспорює, при цьому права та наслідки
вказаної відмови йому детально
роз'яснено.

З врахуванням вищенаведеного суд
визнав недоцільним дослідження
доказів стосовно фактичних обставин
справи, які не оспорюються.

Таким чином суд рахує, що вина ОСОБА_2 у
скоєнні кримінального правопорушення
доведена повністю і його дії органами
досудового слідства вірно
кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України,
оскільки він скоїв таємне викрадення
чужого майна (крадіжку), поєднане з
проникненням у житло.

Обираючи міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_2, суд приймає до
уваги суспільну небезпеку скоєного,
особу обвинуваченого, ступінь його
вини, обтяжуючі та пом'якшуючі його
вину обставини.

ОСОБА_2 не судимий, чистосердечно
розкаюється у вчиненому, збитки
потерпілій відшкодовані - наведені
обставини суд розцінює як пом'якшуючі
відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин
у провадженні судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд вважає,
що виправлення та перевиховання
ОСОБА_2 можливе без ізоляції від
суспільства і рахує доцільним
призначити покарання в межах санкції
ч.3 ст. 185 КК України з випробуванням, з
іспитовим терміном.

Речовий доказ - чорний гаманець, який
передано на зберігання потерпілій
ОСОБА_3, необхідно залишити їй
по-приналежності.

Цивільний позов по справі потерпілою
не заявлявся.

Судові витрати у провадженні за
проведення дактилоскопічної
експертизи №840 від 13.09.2013 р. в сумі 147
грн. - підлягають відшкодуванню з
обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України і визначити йому покарання у
вигляді 3(трьох) років позбавлення
волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування призначеного
судом покарання з випробуванням, якщо
він протягом іспитового строку 2(два)
роки не вчинить нового злочину та
виконає покладені на нього обов'язки:
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти вказану інспекцію про
зміну місця проживання та періодично
з'являтися на реєстрацію.

Контроль за поведінкою обвинуваченого
покласти на відділ виконання покарань
Білоцерківського РВВС за місцем
проживання ОСОБА_2.

Речовий доказ по справі - гаманець,
залишити потерпілій ОСОБА_3
по-приналежності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судові витрати в сумі 147(сто сорок сім)
грн.

Вирок може бути оскаржений сторонами
провадження до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області протягом 30 (тридцяти)
днів з дня його проголошення.

Суддя:
Н. В. Бобкова