Справа № 214/2005/15-к
1-кп/214/324/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої (підсудної) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000693 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровській області, громадянки України, українка, освіта середньо-спеціальна, не заміжня, не працює, дітей не має, раніше не судимої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 , в період часу з 02.02.2015 року по 28.02.2015 року знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , по запрошенню своєї знайомої ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрала ювелірні вироби, а саме сережки з камінням голубого кольору, проби 585, вагою 5,0 гр., вартістю 6000 грн., ланцюжок проба 585, плетення «нона», вагою 1,5 гр. вартістю 1800 грн., кулон у вигляді «ладанки», проби 585, вагою 1,5 гр., вартість 1800 грн., та срібну ложку вагою 35 гр., проби 925, вартістю 900 грн, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 10 500 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнала повністю та суду показала, що в лютому 2015 року вона знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , по запрошенню своєї знайомої ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, викрала ювелірні вироби, а саме сережки з камінням голубого кольору, ланцюжок, кулон у вигляді «ладанки», та срібну ложку після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В скоєному кається.

Згідно ст. 349 ч.3 КПК України за згодою обвинуваченої та учасників судового провадження, суд, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як вину по даному кримінальному правопорушенню ОСОБА_4 визнала в повному обсязі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - визнання вини та щире каяття. Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання не встановлено. Враховуючи вищевикладене, особу підсудної, обставини, що пом,якшують покарання, суд вважає, що покарання щодо підсудної ОСОБА_4 повинно бути призначене у вигляді штрафу.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 6600 гривень підлягає повному задоволенню. Обвинувачена ОСОБА_4 позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:

ШЛОМА ОСОБА_7 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити їй покарання за ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривен) на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 6600 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1