№ 4-1079/08
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 р. м.Київ

Суддя Печерського
районного суду м. Києва Мосьондз І.А., при секретарі Табала Я.В. з участю
прокурора Рудика І.В., представника Кальонова Д.Г., розглянувши в приміщенні
суду в м. Києві справу за скаргою представника об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «АРС-3» Танцюри Л.О. на постанову дільничного
інспектора міліції Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві Ковшуна Ф.М. від
18.03.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Представник об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку «АРС-3» Танцюра Л.О. звернувся до Печерського районного суду
м.Києва зі скаргою в порядку ст..236-1 КПК України на постанову дільничного
інспектора міліції Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві Ковшуна Ф.М. від
18.03.2008 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом
викрадення камери спостереження по вул. Арсенальна, 1/14 в м.Києві, за
відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

В судовому засіданні
представник об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРС-3» Кальонов
Д.Г. скаргу підтримав повністю, просить її задоволити. В обґрунтування вимог скарги посилається на
те, що перевірка проведена неповно, без всебічного, повного та об'єктивного
з'ясування всіх обставин справи. При проведенні перевірки допущена неповнота, яка полягає в тому, що
дільничним інспектором міліції не виконано
вказівки суду, які зазначалися в постанові Печерського районного суду
міста Києва від 14.01.2008 року. Просить постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи скасувати як незаконну, матеріали направити для проведення
додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України.

Прокурор вважає, що в
ході проведеної перевірки ДІМ
Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві Ковшуном Ф.М. неповно досліджено
обставини справи, а тому рішення про відмову в порушенні кримінальної справи не
відповідає вимогам ст..99 КПК України і підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора,
вивчивши матеріали перевірки, на підставі яких було прийнято оскаржуване
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення скарги на постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи з наступних підстав:

В ході розгляду скарги
було встановлено, що 09.02.2007 року до Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві
надійшов виклик від охоронця об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«АРС-3» з приводу викрадення камери спостереження по вул. Арсенальна, 1/14 в
м.Києві.

Постановою дільничного
інспектора міліції Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві Борсука О.Ю. від 16.02.2007 року відмовлено в порушенні
кримінальної справи за фактом викрадення камери спостереження по вул.
Арсенальна, 1/14 в м.Києві, на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю
складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

Постановою Печерського
районного суду міста Києва від 14.01.2008 року дану постанову скасовано в
звязку з тим, що органом дізнання перевірка проведена неповно, без всебічного,
повного та об'єктивного дослідження обставин справи. В постанові суду
зазначалося, що за результатами проведеної перевірки дільничний інспектор
міліції безпідставно прийшов до висновку про відсутність складу злочину за
фактом викрадення камери спостереження по вул. Арсенальна, 1/14 в м.Києві,
оскільки факт відсутності камери спостереження зафіксовано протоколом огляду
місця події від 09.02.2007 року; посилання органу дізнання на те, що не
встановлені особи, які вчинили викрадення камери спостереження ОСББ «АРС-3», не
є підставою для відмови в порушенні кримінальної справи; в ході проведеної
перевірки не опитаний ОСОБА_1., на причетність якого до вчинення викрадення
камери спостереження вказують представники ОСББ «АРС-3»; не встановлено
вартість викраденої камери спостереження та її належність.

Відповідно до вимог ст.22
КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити
всіх передбачених заходів для всебічного, повного та об'єктивного дослідження
обставин справи.

Вивченням матеріалів
перевірки, на підставі яких 18.03.2008 року було відмовлено в порушенні
кримінальної справи встановлено, що перевірка за фактом викрадення камери
спостереження ОСББ «АРС-3» по вул. Арсенальна, 1/14 в м.Києві, проведена
неповно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи.
Зокрема, в ході додаткової перевірки органом дізнання не виконано вказівки
суду, зазначені в постанові Печерського районного суду міста Києва від
14.01.2008 року.

За таких обставин
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.03.2008 року не
може залишатись в силі і підлягає скасуванню, а матеріали поверненню
прокуратурі Печерського району міста Києва
для організації проведення додаткової перевірки..

Керуючись ст. ст..236-1,
236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРС-3» Танцюри Л.О. -
задовольнити.

Постанову дільничного
інспектора міліції Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві Ковшуна Ф.М. від
18.03.2008 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом
викрадення камери спостереження по вул. Арсенальна, 1/14 в м.Києві, за
відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України - скасувати.

Матеріали для організації
проведення додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку ст.97 КПК
України направити прокурору Печерського району міста Києва.

На постанову може бути
подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд
міста Києва протягом семи діб з дня її
винесення.

Суддя