Справа №638/7212/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчій суддя ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на недотримання розумних строків
в с т а н о в и в :
30.04.2015 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою про недотримання розумних строків вчинення процесуальних дій щодо проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0005223 по факту нанесення йому тілесних пошкоджень з використанням засобів телекомунікацій. Просить зобов"язати прокурора Дзержинського району м. Харкова дати письмові вказівки прокурору процесуальному керівникові по кримінальному провадженню про строки вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
В обгрунтування доводів скарги посилається на те, що 24.04.2015 року він звернувся до прокурора Дзержинського району м. Харкова зі скаргою на недотримання розумних строків, який в свою чергу протягом трьох днів не надав процесуальному керівнику відповідні вказівки щодо проведення досудового розслідування, вчинення відповідних слідчих дій та прийняття процесуальних рішень.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор прокурори Дзержинського району м. Харкова в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги, у зв`язку з тим, що 17.04.2015 року матеріали кримінального провадження з постановою про призначення комплексної судово- медичної експертизи слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 направлено до начальника ДУ "Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України ", на підтвердження чого надав копію супровідного листа з відміткою про отримання вказаних матеріалів адресатом 25.05.2015 року.
Суд, заслухавши пояснення заявника, вислухавши думку прокурора, вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити виходячи з наступного.
Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником ;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов"язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов"язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
З матеріалів скарги вбачається, що скарга прокурору Дзержинського району про недотримання розумних строків подана 24.04.2015 року, тобто після того, як 17.04.2015 року матеріали кримінального провадження було направлено для проведення судово- медичної експертизи.
При таких обставинах, суд вважає, що після відправлення матеріалів кримінального провадження для проведення судово-медичної експертизи, прокурор не мав повноважень надати відповідному прокурору вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Таким чином, доходжу висновку, що скарга необґрунтована, задоволенню не підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 308 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0005223 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1