07.07.2015 Справа № 756/8658/15-к
Унікальний номер № 756/8658/15-к
Провадження № 1-кс/756/1097/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого СВ Оболонського
РУ ГУМВС України в м.Києві: ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Київської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч.1 ст. 185 КК України,
Слідчий Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_7 . В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 12.03.2015, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 перебував у відділі «Інструменти» торгівельного центру «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Полярна 20-Д, де побачив на поличці степлер металевий, фірми «Stanley» та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме степлер металевий, фірми «Stanley», артикул товару 70134003, вартістю 735 грн. 31 коп. (без урахування ПДВ), який належить ТОВ «Епіцентр К».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиці степлер металевий, фірми «Stanley», артикул товару 70134003, що є власністю ТОВ «Епіцентр К», які поклав у сумку, чорного кольору, яку мав при собі, після чого направився до виходу з магазину.
Виконавши усі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній пройшов повз лінію кас, не розраховуючись за степлер металевий, фірми «Stanley», артикул товару 70134003, вартістю 735 грн. 31 коп. (без урахування ПДВ) та направився до виходу з торгівельного центру ТОВ «Епіцентр К», однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину ТОВ «Епіцентр К».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 , міг би спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» на суму 735 грн. 31 коп. (без урахування ПДВ).
03.07.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 2 ст. 15,ч.1 ст. 185 КК України.
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 особистого зобов`язання, обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні клопотання не підтримала, оскільки підозрюваний не з`явився.
Підозрюваний у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1, 6 ст. 193 КПК України - розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Даних про те, що підозрюваний ОСОБА_7 не може приймати участь в судовому засіданні бо знаходиться у міжнародному розшуку суду не надано. Ані слідчий, ані прокурор в судовому засіданні не заявляли клопотання про відкладення розгляду клопотання або про привід підозрюваного.
Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу належить розглядати лише за участі підозрюваного, слідчий у клопотанні вказав, що підозрюваний не має постійного місця проживання, при цьому слідчий не прийняв заходів щодо забезпечення явки підозрюваного до суду для розгляду клопотання, тому вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України,слідчий судя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1