Справа № 127/1-15/09
Провадження №11-кп/772/338/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю: прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 22 квітня 2015 р.

судову справу за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області

від 25 лютого 2015 р., яким подання начальника Вінницької ВК-86 та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург РФ, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.02.1994 р. Вінницьким обласним судом за ст. ст. 79 ч. 2, 86-1, 194 ч. 1, 194 ч. 2, 81 ч. 1, 42 КК України 1960 р. на 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 21.03.2005 р. по відбуттю строку покарання, засудженого 24.02.2009 р. Староміським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 307 ч. 3, 14, 307 ч. 3, 309 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, початок строку: 19.02.2008 р., кінець строку 19.02.2017 р.,

залишене без задоволення.

На розгляд Вінницького міського суду Вінницької області 03.02.2015 р. надійшло подання начальника Вінницької ВК-86 та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , який відбув ? строку покарання 19.11.2014 р., позитивно характеризується.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд послався на те, що ОСОБА_8 не довів своє виправлення, оскільки за весь період відбування покарання мав два заохочення, останнє з яких подяка 04.07.2014 р. за сумлінну поведінку та ставлення до праці по підсумках роботи за другий квартал, тоді як заробітна плата нараховувалась йому лише з вересня 2014 р. Тобто, на момент оголошення подяки засуджений не був працевлаштований та не міг сумлінно ставитись до праці.

В апеляційних скаргах ставиться питання про скасування ухвали із винесенням нової ухвали про задоволення подання. Основними доводами апеляцій є те, що засуджений довів своє виправлення, оскільки за весь період відбування покарання не мав стягнень, двічі заохочувався адміністрацією за сумлінну поведінку і ставлення до праці. Останнє заохочення застосоване до ОСОБА_8 за роботу по благоустрою колонії без оплати праці.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який підтримав апеляційні скарги, пославшись на наведені у них мотиви, дослідивши матеріали судової справи та особової справи засудженого, обговоривши доводи, які наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів приходить до висновку про їх задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, може бути застосоване за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув не менше трьох чвертей строку покарання.

Дані вимоги залишились поза увагою суду, що призвело до неправильного застосування кримінального закону.

Як вбачається з матеріалів особової справи, за час перебування в місцях позбавлення волі, зокрема, у СІЗО № 1 м. Вінниці з 29.02.2008 р., у Городищенській ВК-96 з 08.07.2009 р., у Вінницькій ВК-86 з 13.01.2014 р. засуджений ОСОБА_8 стягнень не мав, тричі заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці, третє заохочення у виді подяки оголошене засудженому ОСОБА_8 10.04.2015 р. по підсумкам роботи за перший квартал 2015 року (арк. особової спр. 158-159). Відповідно до характеристики, затвердженої начальником ВК-86 14.01.2015 р., ОСОБА_8 довів своє виправлення, ? строку покарання відбув 19.11.2014 р. За таких обставин наявні обидві умови для застосування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Висновок суду першої інстанції про те, що за підсумками роботи за перший квартал 2014 року засуджений не міг сумлінно ставитись до праці, так як на той час не був працевлаштований, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки у даний період він залучався без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, що підтверджується довідкою начальника відділення та помічника начальника установи від 02.03.2015 р. (а. с. 22).

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, ст. 81 КК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2015 р. у справі за поданням начальника Вінницької ВК-86 та голови спостережної комісії щодо засудженого ОСОБА_8 скасувати.

Подання начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 86) та голови спостережної комісії задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 24.02.2009 р. за ст. ст. 307 ч. 3, 14, 307 ч. 3, 309 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, від подальшого відбування основного покарання за даним вироком умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 28 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: (підписи)

Вірно: