Справа № 667/1537/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, адвоката - ОСОБА_6 ,

поручителів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Маркеєво Чаплинського району Херсонської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, студента 2-го курсу Херсонського професійного суднобудівного ліцею, раніше судимого: вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.04.2013 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий в СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.04.2013 за ч. 1 ст. 185 КК України (ред. 1960 р.) до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням на 1 рік, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення.

Так, 01.02.2014 близько 16.00 год., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на відкрите вилучення чужого майна, усвідомлюючи суспільне - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільне - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, без дозволу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є орендарем квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи, яке виразилось в нанесенні одного удару в голову ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою подолання перешкоди в проникненні до вказаної квартири, проник до неї та заволодів майном, власником якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: ноутбуком «AsusP53SJ SO49D» з зарядним пристроєм до нього, вартістю 5 999 гривень, комп`ютерною мишею «Logitech Wireless Mouse M185», вартістю 199 гривень, сумкою для ноутбука, вартістю 99 гривень, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій на загальну суму 6 297 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, поєднане з проникненням у житло.

Вказане підтверджується:

- Протоколом допиту потерпілої від 05.02.2014 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пояснила, що 01.02.2014 близько 20.00год. їй на мобільний телефон зателефонував її син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та повідомив, що двоє хлопців, з яким він напередодні познайомився, без його дозволу, коли він знаходився на роботі, проникли до орендованої ним вищевказаної квартири, та скоїли крадіжку майна власницею якого вона є;

- Протоколом допиту свідка від 15.02.2014 ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який показав, що 01.02.2014, коли він близько 19.00год. повернувся додому ( АДРЕСА_2 ), то йому його співмешканець ОСОБА_11 з яким він разом мешкає за вказаною вище адресою, повідомив, що до них приходили ОСОБА_9 і ОСОБА_5 , які із застосуванням до нього насильства, всупереч його волі проникли в їхнє помешкання і відкрито викрали належний ОСОБА_10 ноутбук;

- Протоколом допиту свідка від 05.02.2014 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що 01.02.2014 близько 16.00год. двоє невідомих йому хлопців, без його дозволу та дозволу ОСОБА_10 , проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яку вони винаймають і відкрито заволоділи майном ОСОБА_10 ;

- Протоколом пред`явлення особи та фотознімків для впізнання від 06.02.2014 за участю свідка ОСОБА_11 , під час якого він впізнав ОСОБА_9 , який 01.02.2014 близько 16.00год. без його дозволу шляхом завдання йому удару в голову, зайшов до квартири в якій він проживає разом з ОСОБА_10 та заволодів майном ОСОБА_10 ;

- Протоколом пред`явлення особи та фотознімків для впізнання від 06.02.2014 за участю свідка ОСОБА_11 , під час якого він впізнав ОСОБА_5 , який 01.02.2014 близько 16.00год. без його дозволу разом з ОСОБА_9 зайшов до квартири в якій він проживає разом з ОСОБА_10 , і заволодів майном ОСОБА_10 ;

- Протоколом огляду місця події від 04.02.2014, під час якого ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 добровільно видав сумку від ноутбука, викрадену напередодні у ОСОБА_10 , яку йому 01.02.2014 подарив ОСОБА_9 ;

- Протоколом допиту свідка від 04.02.2014 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який пояснив, що 01.02.2014 близько 18.00год. йому на телефон зателефонував ОСОБА_9 та попросив взяти паспорт й зустрітися, щоб здати ноутбук до ломбарду. Зустрівшись, ОСОБА_9 був разом з ОСОБА_5 , які йому пояснили, що ноутбук вони забрали в їх знайомого за борги, після чого ОСОБА_13 здав ноутбук до ломбарду «Капітал», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова 8;

- Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 від 10.02.2014, ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка пояснила, що 01.02.2014 близько 18.00год. її знайомому ОСОБА_13 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_9 та попросив взяти паспорт й зустрітися, щоб здати ноутбук до ломбарду. Зустрівшись, ОСОБА_9 був разом з ОСОБА_5 , які їм пояснили, що ноутбук вони забрали в їх знайомого за борги, після чого ОСОБА_13 здав ноутбук до ломбарду «Капітал», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова 8;

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.02.2014;

- Протоколом допиту підозрюваного від 07.02.2014 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зізнався в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_5 шляхом застосування насильства заволоділи ноутбуком «АзшР538І - 8049В» за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_10 ;

- Протоколом допиту підозрюваного від 13.02.2014 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який показав, що ОСОБА_9 за передньою з ним змовою із застосуванням до ОСОБА_15 насильства, проник разом з ним до помешкання в якому останній проживав разом з ОСОБА_10 і відкрито викрав належний ОСОБА_10 ноутбук. Як показав ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення його змусив ОСОБА_9 шляхом застосування до нього погроз про те, що він повідомить його батьку про наявність у нього судимості, про яку той не знав.

13.02.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 186 КК України

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 особистої поруки у зв`язку з тим, що санкція статті передбачає покарання строком до восьми років позбавлення волі і вчинив кримінальне правопорушення під час випробувального терміну.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід і покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Батьками ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надане письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, його поручителів та захисника, які просили суд задовольнити клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, навчається, позитивно характеризується, крім того, те що він підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років позбавлення волі і вчинив кримінальне правопорушення під час випробувального терміну, що свідчить про наявність існування ризику передбаченого п.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки і покласти на нього обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193-196,369-372,492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Призначити поручителями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 , та матір ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: з`являтися за вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати за

викликом слідчого щовівторка до вирішення справи по суті.

Зобов`язати батьків підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , матір ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 на першу на те вимогу слідчого, прокурора, суду доставляти підозрюваного ОСОБА_5 до органу досудового розслідування, прокуратуру чи в суд.

Попередити поручителів про наслідки не виконання ними своїх обов"язків, що встановлені п.3 ч.5 ст.180 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена : «___» __________ 2014 року