КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/484/15-к
Провадження № 1-кп/552/71/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітньої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, виховується у родині з обома батьками, учениці 9-го класу Полтавської ЗОШ № 7, ранiше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 , у скоєннi злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
27 вересня 2014 року близько 16 год. 15 хв. неповнолітня ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в приміщенні фітнес-клубу «Спейс», що по вул. Шведській, 10 в м. Полтава, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом застосування одного ключа до індивідуально визначених шаф, відкрила та незаконно проникла до індивідуальної шафи № 39, звідки із жіночої сумки, яка належить потерпілій ОСОБА_7 , таємно викрала грошові кошти в сумі 1200 грн., чим спричинила останній матеріальних збитків в зазначеному розмірі.

Крім цього, 12 грудня 2014 року близько 14 години ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в приміщенні магазину «Карі» на першому поверсі ТРЦ «Київ», що по вул. Зіньківській, 6/1а в м. Полтаві, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала жіноче пальто чорного кольору «Daniele Patrici» вартістю 311,2 грн., чим завдала ТОВ «КАРІ Україна» матеріальних збитків в зазначеному розмірі.

Допитана в суді ОСОБА_4 спочатку відмовилася від дачі показів, але в подальшому свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю та розповіла, що 27.09.2014 року після закінчення тренування у фітнес-клубі «Спейс» вона пішла до роздягальні. Переодягнувшись вона вирішила спробувати відімкнути ключем від своєї шафи іншу шафу поряд. У неї це вийшло. У шафі був одяг та жіноча сумочка. Вона відкрила жіночу сумочку та витягла з неї грошові кошти у сумі 1200 грн. Після чого зачинила шафу та здавши адміністратору ключ від шафи пішла додому. Через деякий час їй зателефонував тренер фітнес-клубу ОСОБА_8 , після розмови з яким вона взяла кошти та поїхала до фітнес-клубу, де повернула викрадені кошти. У клубі крім потерпілої та працівників клубу також вже були працівники міліції. Згодом до клубу також викликали її матір. 12.12.2014 року вона перебуваючи у ТРЦ «Київ» зайшла до магазину «Карі», де вирішила приміряти пальто. Взявши його до примірочної, вона пошкодила пластикову кліпсу, підділа пальто під свою куртку та пішла з магазину. В подальшому до неї звернулися працівники міліції і вона повернула викрадене пальто. Щиро розкаюється у вчинених злочинах, просить суворо не карати. На даний час вона навчається і ніяких правопорушень не вчиняє. Також пояснила, що у фітнес-клубі зареєструвалася під чужим прізвищем « ОСОБА_9 », оскільки своє не подобається.

Потерпіла ОСОБА_7 та представник ТОВ «КАРІ Україна» будучи належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися надавши суду заяви, де просять справу розглядати без їх участі, претензій до обвинуваченої не мають.

Також вина ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки 27.09.2014 року підтверджується:

показаннями допитаних в суді свідків:

ОСОБА_10 , яка пояснила, що 27.09.2014 року вона, на прохання своєї подруги ОСОБА_11 , вийшла попрацювати адміністратором фітнес-клубу «Спейс». Близько 17 години до неї звернулася відвідувачка клубу ОСОБА_7 яка заявила, що з шафи в роздягальні у неї з сумочки викрали кошти в сумі 1200 грн. Тоді вона з`ясувала хто саме перебував у клубі у відповідний проміжок часу. Серед зазначених осіб вони виявили дівчину на прізвище ОСОБА_9 , на яку впала підозра. Тренер фітнес-клубу ОСОБА_8 у когось взяв її телефон та зателефонувавши їй, повідомив, що наче-то у клубі ведеться відеоспостереження, де зафіксовано як вона вчиняє крадіжку. Після чого, дівчина відключила телефон. Враховуючи це, потерпіла зателефонувала до міліції та повідомила про вчинення крадіжки. Однак через незначний проміжок часу ОСОБА_4 сама зателефонувала до фітнес-клубу та повідомила, що хвилин через 30 її подруга привезе та поверне викрадені кошти. Через деякий час ОСОБА_4 знову зателефонувала та попрохали вийти на двір та забрати кошти. Вона вийшла, та коли ОСОБА_4 передала їй кошти, на двір вийшов тренер та попрохав ОСОБА_4 зайти до приміщення клубу, де перебувала потерпіла та працівники міліції. В подальшому до клубу викликали мати ОСОБА_4 та в її присутності було складено протокол вилучення викрадених коштів. Також пояснила що у клубі ОСОБА_4 була зареєстрована під вигаданим прізвищем « ОСОБА_9 »;

ОСОБА_12 , який розповів, що він працює старшим слідчим Київського РВ ПМУ. 27 вересня 2014 року він перебував на чергуванні. Ввечері того дня, точного часу не пам`ятає, до райвідділу зателефонувала дівчина та повідомила, що у неї із шафи в фітнес-клубі «Спейс» викрали 1200 грн. Хвилин через 10-15 він в складі оперативно-слідчої групи прибув до приміщення фітнес-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де відібрав пояснення у потерпілої та інших осіб, а через деякий час до клубу приїхала дівчина на прізвище ОСОБА_4 , яка повернула викрадені кошти та зізналася у вчиненні крадіжки. Тоді він зателефонував її матері, яка приїхала хвилин через 20 та в її присутності було складено протокол добровільної видачі коштів, які відразу ж було повернуто потерпілій. Також з дозволу працівників фітнес-клубу було проведено огляд приміщення жіночої роздягальні;

ОСОБА_11 ,яка працює адміністратором фітнес-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розповіла, що 27.09.2014 року вона попрохала свою знайому ОСОБА_10 , яка раніше також працювала у клубі адміністратором, підмінити її на роботі. Коли вона ввечері зателефонувала, то остання повідомила їй про крадіжку у клубі. Коли вона приїхала близько 19 години до клубу, то там вже перебували працівники міліції, потерпіла, дівчина, яка зізналася у вчиненні крадіжки, та її матір;

ОСОБА_6 , яка є матір`ю обвинуваченої ОСОБА_4 , та розповіла, що ввечері 27.09.2014 року, коли її дочка повернулася з тренування, їй хтось зателефонував. Після чого дочка відключила мобільний телефон. Тоді вона почала розпитувати у дочки, що сталося, і вона розповіла, що вчинила крадіжку 1200 грн. у фітнес-клубі. Після чого мати наполягла, щоб дочка зателефонувала на зазначений номер та повідомила про те, що поверне викрадені гроші. Потім дочка поїхала до фітнес-клубу з грошима, а через деякий час їй зателефонували працівники міліції та попрохали також під`їхати до клубу. У клубі в її присутності було складено протокол вилучення у дочки коштів. На даний час у неї з дочкою налагодилися стосунки і вона має на неї позитивний вплив.

Також вина ОСОБА_4 підтверджується оголошеними та дослідженими в суді:

даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.09.2014 року, згідно яких гр. ОСОБА_7 повідомила про викрадення у неї з шафи в приміщенні фітнес-клубу «Спейс» коштів у розмірі 1200 грн.;

даними протоколу огляду місця події від 27.09.2014 року та фототаблиці до нього, згідно яких було оглянуто приміщення та шафу роздягальні фітнес-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки було викрадено грошові кошти ОСОБА_7 ;

даними протоколу огляду від 27.09.2014 року та фототаблиці до нього, згідно яких ОСОБА_4 в присутності своєї матері ОСОБА_6 добровільно видала працівникам міліції кошти в сумі 1200 грн., які в подальшому були передані потерпілій ОСОБА_7 ;

даними роздруківки з комп`ютерної бази фітнес-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно яких ОСОБА_4 зареєструвалася у клубі під вигаданим прізвищем « ОСОБА_13 »;

даними протоколів пред`явлення особи для впізнання від 11.12.2014 року, згідно яких серед пред`явлених фотознімків свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вказали на фото під № 3, де зображена ОСОБА_4 , як на особу, яка зареєстрована у фітнес-клубі під прізвищем « ОСОБА_14 ».

Вина ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки 12.12.2014 року підтверджується дослідженими та оголошеними в суді:

даним протоколу огляду місця події від 12.12.2014 року та фототаблицею до нього, згідно яких було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у примірочній виявлено паперові етикетки з викраденого пальто та частини пошкодженої кліпси;

даним протоколу огляду місця події від 12.12.2014 року та фототаблицею до нього, згідно яких ОСОБА_4 добровільно видала чорне жіноче пальто та повідомила, що викрала його в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 12.12.2014 року близько 14 години;

даним акту інвентаризації від 12.12.2014 року та довідки вартості, згідно яких вартість викраденого пальто без ПДВ становить 311,2 грн.;

даними протоколу огляду цифрового носія та перегляду інформації, котра міститься на ньому, згідно яких на відео зафіксовано, як 12.12.2014 року близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_4 заходить до примірочної магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з жіночим чорним пальто, а через деякий час виходить без нього і залишає приміщення магазину.

Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обраннi мiри покарання обвинуваченій, суд враховує ступiнь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, яка є неповнолітньою, до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої: щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою, повне добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Обвинувачена працездатна за віком, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують вину ОСОБА_4 , те що вона характеризується позитивно, навчається, злочини вчинила вперше, суд приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ч.3 ст.185 КК України. Крім цього, з врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновків, що її виправлення можливе без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України i призначити їй покарання:

за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України один рік шість місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1