Номер провадження 1-кп/754/59/15
В И Р О К
Іменем України
16.01.2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Октемберян Вірменії, громадянки України, вірменки,

освіта середня, вдови, не працюючої,

проживає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014р. приблизно в 20.20 годин ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, в одній з кімнат квартири з трюмо таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: золоте кільце з каменем червоного кольору вартістю 650грн., золоте кільце з чотирма каменями білого кольору вартістю 700грн., срібне кільце вартістю 150грн., срібний набір з двох сережок та одного кільця з каменями зеленого кольору вартістю 500грн., а всього майно загальною вартістю 2000грн., та в іншій кімнаті квартири таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон Самсунг-Дуос Е1252 вартістю 140грн., а всього таємно викрала чуже майно загальною вартістю 2140грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

ОСОБА_3 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 20.11.2014р. приблизно в 20.20 годин в квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, в одній з кімнат квартири з трюмо таємно викрала золоті та срібні прикраси, та в іншій кімнаті квартири таємно викрала мобільний телефон Самсунг-Дуос Е1252, з якими з вказаної квартири пішла, наступного дня була затримана працівниками міліції, викрадені нею речі були вилучені та повернуті потерпілим. Вид, кількість та вартість викраденого нею майна не оспорює. Злочин вчинила в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима, офіційно не працює, її вік, сімейні обставини - наявність на утриманні трьох дітей - 1996р.н., 1997р.н., 2003р.н., смерть чоловіка в 2014 році, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та призначає їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з її боку.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: золоте кільце з каменем червоного кольору, золоте кільце з чотирма каменями білого кольору, срібне кільце, срібний набір з двох сережок та одного кільця з каменями зеленого кольору підлягають залишенню у потерпілої ОСОБА_6 , мобільний телефон Самсунг-Дуос Е1252 - підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_8 , 10 недопалків цигарок, порожня пачка з-під цигарок, три картонні упаковки для стартових пакетів, картонна коробка з-під цукерок підлягають знищенню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 589грн. 68коп. вартість проведених криміналістичної та товарознавчої експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у виді утримання під вартою скасувати, звільнивши її з-під варти в залі суду.

Речові докази по справі: золоте кільце з каменем червоного кольору, золоте кільце з чотирма каменями білого кольору, срібне кільце, срібний набір з двох сережок та одного кільця з каменями зеленого кольору залишити у потерпілої ОСОБА_6 , мобільний телефон Самсунг-Дуос Е1252 - залишити у потерпілої ОСОБА_8 , 10 недопалків цигарок, порожню пачку з-під цигарок, три картонні упаковки для стартових пакетів, картонну коробку з-під цукерок знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 589грн. 68коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: