Справа № 1 la
- 1895 2007 рік Головуючий
в 1-й інстанції Клешньов 0.1.
395 КК Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

12
червня 2007 року Колегія суддів
судової палати в
кримінальних справах

Апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого - Огурецького В.П.

суддів - Калашникова В.М. , Гудкова Д.Ф.

з участю
прокурора - Єроклінцевої Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1, на вирок
Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 29 січня 2007 року,

встановила:

Вироком
Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 29.01.2007 року засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Горлівки Донецької області,
громадянина України, не
одруженого, який не працює, раніше судимого: вироком Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 01.06.2001 року засуджено за ч.3
ст. 117, ч.2 ст. 206,
42 КК України (в ред.
1960 року) до 5 років позбавлення волі,
звільнений 11.08.2004 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 6 днів
на підставі постанови Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 04.08.2004
року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту.

На
підставі ст. ст. 71,
72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте
покарання за вироком Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 01.06.2001
року і остаточно визначене покарання у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення
волі.

Згідно з
вироком, 13.06.2005 року ОСОБА_1, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного
нагляду, який був встановлений щодо
нього постановою Калінінського районного суду м. Горлівки від 28.12.2004 року, самовільно залишив місце свого мешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 й почав
жити в інших місцях м. Горлівки, до 29.07.2005 року на реєстраційну відмітку
не з'являвся, про місце свого
знаходження не повідомляв.

2

Засуджений
в своїй апеляції вказує, що вирок суду
першої інстанції не справедливий,
необгрунтований та незаконний. Зазначає,
що справа проти нього сфабрикована,
а висновки суду не відповідають фактичним обставинам по справі.

Заслухавши
доповідача по справі, думку
прокурора, який просив вирок суду
залишити без змін, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновки
суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
за який він засуджений, при
встановлених судом обставинах,
підтверджується зібраними у встановленому законом порядку доказами, перевіреними у судовому засіданні та
наведеними у вироку.

Так, сам ОСОБА_1 у суді себе визнав винним та
пояснив, що знав про те, що щодо нього встановлений адміннагляд та
накладені певні обмеження, але з 10
червня 2006 року став проживати в іншому районі міста Горлівки, нікого про зміну місця проживання не
попередив та на реєстрацію не з'являвся.

Самовольне
залишення місця проживання та невиконання правил адміннагляду підтверджений
рапортами, заявою, аркушем контрою, з яких встановлено, що засуджений ухилився від адміністративного
нагляду.

Всім
доказам по справі доказам суд дав належну оцінку, зробив обґрунтований висновок про винність
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він
засуджений, правильно кваліфікував його
дії.

При
призначенні покарання ОСОБА_1 судом враховані тяжкість вчиненого, конкретні обставини справи, особа винного, обставини,
які пом'якшуцють покарання, що
відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Колегія
суддів не знаходить підстав для пом'якшення покарання засудженому, оскільки при даних конкретних обставинах
справи вважає його справедливим.

З
матеріалів справи встановлено, що ні
досудовим слідством, ні судом не
допущено порушень кримінально-процесуального законодавства, які є підставою для скасування вироку.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
засудженого залишити без задоволення.

Вирок
Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 29 січня 2007
року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Судді: