Дело №1-1270/08/04
27 ноября 2008 года Киевский
районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Донец О.В.
секретаре Муленко К.И.
с участием прокурора Калина А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гр-на
Украины, уроженца г. Харькова, образование неполное среднее, женатого, работающего водителем ГНПП «Объединение Коммунар», ранее не
судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 190 УК
водителем государственного научно-производственного предприятия «Объединение
Коммунар», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Рудика, 8, в сентябре 2007
года, после возвращения из командировки, предоставил в бухгалтерию предприятия
заведомо поддельные документы по командировочным расходам о проживании в
гостинице с целью завладения денежными средствами ГНПП «Объединение
Коммунар» при следующих обстоятельствах.
приказа по ГНПП «Объединение Коммунар» № 164 от 04.09.2007 года, ОСОБА_1 был
откомандирован в г. Киев и получил в подотчет в кассе предприятия денежные
средства на командировочные расходы в сумме 1300 грн. Возвращаясь 08.09.2007
года из командировки по автотрассе сообщением г. Киев - г. Харьков, между
г.Пирятин и г.Лубны, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица заведомо
поддельную квитанцию № 5687 от 04.09.2007 года о проживании в гостинице
«Спартак» г. Киева и фискальный чек и об оплате проживания в данной гостинице
на общую сумму 880 грн., хотя в данной гостинице в указанный период он не
проживал и указанную оплату не производил, а проживал в кабине автомобиля марки
Газель гос. номер НОМЕР_1.
Вернувшись 11.09.2007
года из командировки, ОСОБА_1 предоставил в бухгалтерию ГНПП «Объединение
Коммунар», фискальный чек и вышеуказанную справку, в которой согласно
заключения криминалистической экспертизы №380 от 25.08.2008 года, оттиски
круглой печати и прямоугольного штампа на квитанции ОАО гостиница «Спартак»,
воспроизведены способом струйной печати с использованием выводящего печатающего
устройства к ПК (принтера), а не печатной формой ОАО гостиницы «Спартак - С», что
освободило его от обязанности вернуть ГНПП «Объединение Коммунар» денежные
средства в сумме 125 гривен, которые были выданы ему в подотчет авансом на
командировочные расходы, а также дало бы ему право на получение от ГНПП
«Объединение Коммунар» денежных средств в сумме 755 гривен, как
перерасходованные в командировке денежные средства.
Таким образом, своими
умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 358
ч. 3 УК Украины, т.е. использование заведомо поддельного документа.
Кроме того, ОСОБА_1,
работая водителем ГНПП «Объединение Коммунар», 11 сентября 2007 года, находясь
в цехе № 27 ГНПП, используя бланк «Отчета об использовании денежных средств,
предоставленных на командировку либо выданных подотчет» № 40 от 11.09.07 г.,
форма которого утверждена Приказом ГНА Украины от 19.09.03 г. № 440, достоверно
зная о том, что квитанция № 5687 от 04.09.2007 года, является поддельной и
содержащиеся в ней сведения не соответствуют действительности,
собственноручно вписал в него заведомо ложные сведения о том, он якобы в
период с 4 по 8 сентября 2007 г. проживал в гостинице «Спартак» г. Киева и
произвел оплату в сумме 880 гривен, а так же заполнил другие необходимые
реквизиты, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы №405 от 17.09.2008
Таким образом, своими
умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 358
ч. 1 УК Украины, т.е. подделка документа,
который выдается предприятием, имеющим право выдавать либо удостоверять
такой документ, и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях
Кроме того, ОСОБА_1,
работая водителем ГНПП «Объединение Коммунар», 11 сентября 2007 года, совместно
с авансовым отчетом № 40 предоставил в бухгалтерию ГНПП «Объединение Коммунар»,
заведомо поддельную квитанцию № 5687 от 04.09.2007 года о проживании в
гостинице «Спартак» г. Киева и фискальный чек об оплате проживания в данной
гостинице на общую сумму 880 грн., подтвердив этим расходование денежных
средств в командировке. В этот же день денежные средства, как перерасход, были выданы ему в кассе ГНПП
«Объединение Коммунар». После выдачи ему денежных средств, согласно
заключения эксперта №19 от 30.09.2008 года, ГНПП «Объединение Коммунар» был
причинен материальный ущерб в сумме 880 грн.
Таким образом, своими
умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 190 УК Украины, то есть завладение
чужим имуществом путем обмана (мошенничество).
Будучи допрошенным в
качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в
содеянном раскаялся, объяснил обстоятельства совершения
преступления, изложенные выше. Просит суд прекратить производство по делу и
передать его на поруки трудовому коллективу ГНПП
«Объединение Коммунар», поскольку он впервые совершил преступление и чистосердечно
раскаялся в содеянном.
Участники процесса не возражают
против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, выслушав мнение участников
процесса, изучив материалы дела, считает ходатайство обоснованным и подлежащим
Учитывая ходатайство
ГНПП «Объединение Коммунар», а также то, что ОСОБА_1 впервые совершил
преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно,
суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без
применения уголовного наказания. С учетом изложенного, суд прекращает
производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 7-1,10 УПК
Украины, в силу ст.47 УК Украины, суд
Производство по уголовному делу по
по ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 190 УК Украины - прекратить.
ОСОБА_1 на поруки трудового коллектива ГНПП «Объединение
Постановление может быть обжаловано в
апелляционном порядке в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7
Судья
Дело №1-606/07/04
23 октября 2007 года Киевский
районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Донец О.В.
секретаре Муленко К.И.
с участием прокурора Цимбалюк В.Г.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г.Харькова, украинца, гр-на Украины, образование средне-техническое,
холостого, работающего бабинорезчиком в фирме «Твин-друк», ранее не судимого, проживающего
ст.342, ч.2 ст. 345 УК Украины,
года около в 02.00 часов ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного
опьянения в общественном месте - около входа ночного клуба «79», расположенного
по ул.Пушкинской,79 в г. Харькове, выражался грубой нецензурной бранью, бил руками и ногами по деревьям. Затем подошел к
киоску частного предпринимателя
ОСОБА_4, который расположен в АДРЕСА_3, где стал наносить удары ногами и руками по холодильнику фирмы
«Кока-кола», разбив при этом витрину и товар, находящийся в нем.
хулиганских действий со стороны ОСОБА_3 проходящие
мимо киоска ЧП ОСОБА_4 работники патрульной службы ГУМВДУ в Харьковской
области младший сержант милиции ОСОБА_6 и прапорщик милиции ОСОБА_5, находясь в форменной одежде при исполнении
служебных обязанностей по охране общественного
порядка, потребовали от ОСОБА_3 прекратить хулиганские действия, однако последний, находясь в состоянии алкогольного
опьянения на законные требования работников милиции прекратить хулиганские действия не реагировал.
Кроме того, примерно
в 02 часа 10 минут ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около
киоска ЧП ОСОБА_4, расположенного в АДРЕСА_3, при пресечении его хулиганских
действий инспекторами второй роты полка патрульной службы ГУМВДУ в Харьковской
области младшим сержантом милиции ОСОБА_6 и прапорщиком милиции ОСОБА_5, на
законные требования работников милиции прекратить хулиганские действия не
реагировал. При этом ОСОБА_3 нанес два удара рукой (кулаком) в лицо прапорщику
милиции инспектору 2-ой роты полка ППС ГУМВДУ в Х/о ОСОБА_5, чем пичинил последнему легкие телесные повреждения,
повлекшие кратковременное расстройство здоровья. После чего ОСОБА_3
попытался скрыться от работников милиции бегством. На неоднократные требования
работников милиции остановиться, ОСОБА_3
не реагировал. Однако, он был
задержан работниками патрульной службы милиции около дома №47 по ул.Артема
г.Харькова, где он стал оказывать активное физическое сопротивление работникам
милиции, но его сопротивление было прекращено работниками милиции, после чего
он был доставлен в Киевский РО ГУМВДУ в
Харьковской области.
ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 296 ч. 1 УК Украины, как
хулиганство, т.е. грубое крушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, которое сопровождалосъ особой дерзостью, ч. 2 ст. 342 УК
Украины, т.е. сопротивление работнику
правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей; а также по
ч. 2 ст. 345 УК Украины, т.е. умышленное причинение работнику правоохранительного
органа легких телесных повреждений в связи с исполнением им служебных обязанностей.
Будучи допрошенным в
качестве подсудимого, ОСОБА_3 свою вину признал полностью, в
содеянном раскаялся, объяснил обстоятельства совершения
преступления, изложенные выше. Просит суд прекратить производство по делу и
передать его на поруки трудовому коллективу ЗАО «ВП
Твин-Друк», поскольку он впервые совершил преступление и чистосердечно
раскаялся в содеянном.
Участники процесса не возражают
против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, выслушав мнение участников
процесса, изучив материалы дела, считает ходатайство обоснованным и подлежащим
Учитывая ходатайство
ЗАО «ВП Твин-Друк», а также то, что ОСОБА_3 впервые совершил преступление
средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, суд приходит к
выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без применения
уголовного наказания. С учетом изложенного, суд прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 7-1,10 УПК
Украины, в силу ст.47 УК Украины, суд
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст. 296, ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 УК
Украины - прекратить.
на поруки трудового коллектива ЗАО «ВП Твин-Друк».
Постановление может быть обжаловано в
апелляционном порядке в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7
Судья
Дело №1-979/07/04
23 октября 2007 года Киевский
районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Донец О.В.
секретаре Муленко К.И.
с участием прокурора Самородовой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3, урож. Г. Харькова, гр. Украины, украинца, образование среднее-техническое, холостого,
работающего директором ООО «Металлика», ранее не судимого, проживающего в
ОСОБА_7, работая в должности
директора ООО "Металлика", являясь согласно своим функциональным
обязанностям должностным лицом, из корыстных побуждений совершил получение
взятки при следующих обстоятельствах.
соответствии с приказом №11 от 10 июня 2007 г. назначен на должность директора
ООО «Металлика» и согласно своим должностным обязанностям осуществлял в
предприятии исполнительно-распорядительные и административно-хозяйственные
августа 2007 г. к директору ООО «Металлика» ОСОБА_7, находившемуся в своем служебном
кабинете, расположенном в здании по адресу: г. Харьков, ул. Дарвина,20,
обратился частный предприниматель ОСОБА_8 по вопросу приобретения металла марки
38ХС, отпускная стоимость которого составляла 3500 гривень за 1 тонну.
свое служебное положение из корыстных побуждений, согласился оказать содействие
ОСОБА_8 в решении вопроса об отпуске 4 тонн металла марки 38 ХС по заниженной
цене 2500 гривень за 1 тонну вместо 3500 гривень за 1 тонну при том условии,
что последний даст ему в качестве вознаграждения деньги в сумме 500 гривень.
будучи вынужденным принять условия выдвинутых требований ОСОБА_7, решил
дать ему взятку в сумме 500 гривень.
13 августа 2007 года
около 12 час. ОСОБА_8 по договоренности с ОСОБА_7 встретились возле входа в
станцию метро "Киевская" по ул. Шевченко в г. Харькове, где ОСОБА_8
вручил последнему в качестве взятки требуемую сумму 500 гривень за решение
вопроса об отпуске 4 тонн металла марки 38 ХС по заниженной цене 2500 гривень
за 1 тонну вместо 3500 гривень за 1 тонну. Сразу же после этого ОСОБА_7
был задержан сотрудниками ОГСБЭП Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской
области и ОГСБЭП ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области. При осмотре у него были
обнаружены и изъяты денежные купюры, а
именно: 100 грн. серии БС 5430516, 100 грн. серии ВК 4298703, 50 грн. серии ГН
3439415, а также 1 денежная купюра
достоинством 50 долларов США серии AD 71429560 А, которые ему были вручены Мицаем
Р. В. в качестве взятки.
ОСОБА_7, работая в должности директора ООО «Металлика», являясь должностным
лицом, наделенным правом исполнения исполнительно-распорядительных и
административно-хозяйственных функций, действуя из корыстных побуждений,
получил от ОСОБА_8 взятку в сумме 250 гривень и 50 долларов США, что по
состоянию на 13 августа 2007 г. согласно официальному курсу Национального Банка
Украины в эквиваленте составляло за 100 долларов США 505,00 украинских гривень.
ОСОБА_7 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.368 УК Украины, т.е. получение должностным лицом
взятки за выполнение в интересах лица, давшего взятку, каких-либо действий с
использованием своего служебного положения.
Будучи допрошенным в
качестве подсудимого, ОСОБА_7 свою вину признал полностью, в
содеянном раскаялся, объяснил обстоятельства совершения
преступления, изложенные выше. Просит суд прекратить производство по делу и
передать его на поруки трудовому коллективу ООО
«Металлика», поскольку он впервые совершил преступление и чистосердечно раскаялся
Участники процесса не возражают
против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, выслушав мнение участников
процесса, изучив материалы дела, считает ходатайство обоснованным и подлежащим
Учитывая ходатайство ООО «Металлика», а также то, что
ОСОБА_7 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим,
характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что его исправление
и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания. С учетом
изложенного, суд прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 7-1,10 УПК
Украины, в силу ст.47 УК Украины, суд
Производство по уголовному делу по
по ч.1 ст. 368 УК Украины
ОСОБА_7 на поруки трудового коллектива ООО «Металлика».
Постановление может быть обжаловано в
апелляционном порядке в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7
Судья