Провадження №1-кп/761/588/2013
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2013 рокуШевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Антонюк М.С.

при секретарі
Зайчук О.В.

з участю прокурора
Карпенка Я.О.

потерпілих
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

захисника
ОСОБА_6

обвинуваченого
ОСОБА_7

провівши підготовче судове засіданні в
м. Києві у кримінальному провадженні,
яке внесено до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №420 131 101 000 003
27 від 19.03.2013 року, відносно

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кишинів Молдова, громадянина України,
українця, з вищою освітою, розлученого,
працюючого директором ТОВ «СМЦМД», ТОВ
«Медікел Пректіс», зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175
КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175
КК України, надійшов до
Шевченківського районного суду м.
Києва 03 липня 2013 року.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні просить постановити ухвалу
про призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акту у
відкритому судовому засіданні, вважає,
що підстав для повернення
обвинувального акту прокурору немає.
Клопотань не заявляв.

Потерпілі не заперечували проти
призначення судового розгляду, власних
клопотань не заявляли.

Захисник надав суду клопотання
трудового колективу ТОВ «Медікел
Пректіс» про передачу на поруки ОСОБА_7
та просить суд звільнити останнього
від кримінальної відповідальності у
зв'язку із передачею на поруки
трудового колективу.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив суд
клопотання задовольнити, пояснив, що
він повністю визнає вину у скоєному
правопорушенні та щиро розкаюється,
має намір погасити заборгованість із
заробітної плати перед потерпілими.

Прокурор заперечував проти звільнення
ОСОБА_7 від кримінальної
відповідальності оскільки останнім не
відшкодовано завдану потерпілим шкоду.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 заперечували проти заявленого
клопотання. Потерпіла ОСОБА_2 не
заперечувала проти задоволення
клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників
підготовчого провадження, вивчивши
обвинувальний акт з додатками, суд
приходить до висновку, що
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,
підлягає поверненню прокурору з
наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти рішення про
повернення обвинувального акту
прокурору, якщо він не відповідає
вимогам цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.291 КПК України
обвинувальний акт має містити крім
іншого такі відомості: виклад
фактичних обставин кримінального
правопорушення, які прокурор вважає
встановленими, правову кваліфікацію
кримінального правопорушення з
посиланням на положення закону і
статті (частини статті) закону України
про кримінальну відповідальність та
формулювання обвинувачення.

Згідно вимог ст. 91 КПК України, серед
обставин, які підлягають доказуванню у
кримінальному провадженні, зазначені:
подія кримінального правопорушення
(час, місце, спосіб та інші обставини
вчинення кримінального
правопорушення), форма вини, мотив і
мета вчинення кримінального
правопорушення, вид і розмір шкоди,
завданої кримінальним
правопорушенням, обставини, які
впливають на ступінь тяжкості
вчиненого кримінального
правопорушення, характеризують особу
обвинуваченого, обтяжують чи
пом'якшують покарання, що є
обов'язковими й для ухвалення вироку
відповідно до вимогам ст.ст. 370, 374 КПК
України.

В порушення зазначених вимог
обвинувальний акт в частині викладення
фактичних обставин кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175
КК України, не відповідає вимогам
закону.

Так, у обвинувальному акті не зазначені
дані про місце скоєння кримінального
правопорушення, як не зазначено і про
те, що встановити його не виявилось
можливим.

Крім того, як вбачається зі змісту
обвинувального акту директор ТОВ
«СМЦМД» ОСОБА_7 маючи реальну
можливість погасити заборгованість із
виплати заробітної плати, безпідставно
її не виплатив, в результаті чого
працюючим та звільненим працівникам
вказаного товариства ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_2, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, не виплачено заробітну плату
за період понад 1 місяць, станом на
грудень 2012 року на загальну суму 148 961, 41
грн.

Разом з тим, у обвинувальному акті
відсутні дані про конкретний період, за
який не виплачена заробітна плата
вказаним працівникам, як не зазначено і
на яку суму не виплачена заробітна
плата перед кожним із цих потерпілих і
за який період часу, тобто суть
обвинувачення ОСОБА_7 викладена не
конкретно.

Крім того, в порушення вимог ст.109 КПК
України, у долученому до
обвинувального акту реєстрі
матеріалів досудового розслідування
не зазначено про надання доступу до
матеріалів досудового розслідування
потерпілим, а також період часу
протягом якого надавався доступ до
таких матеріалів, що суперечить
вимогам ст. 290 КПК України.

Так, відповідно до положень ст. 290 КПК
України, визнавши зібрані під час
досудового розслідування докази
достатніми для складання
обвинувального акта, прокурор або
слідчий за його дорученням
зобов'язаний повідомити підозрюваному,
його захиснику про завершення
досудового розслідування та надання
доступу до матеріалів досудового
розслідування. Якщо сторона
кримінального провадження не
здійснить відкриття матеріалів
відповідно до положень цієї статті, суд
не має права допустити відомості, що
містяться в них, як докази.

Також про відкриття сторонами
кримінального провадження матеріалів
прокурор або слідчий за його
дорученням повідомляє потерпілого,
після чого останній має право
ознайомитись з ними.

Сторони кримінального провадження
зобов'язані письмово підтвердити
протилежній стороні, а потерпілий -
прокурору факт надання їм доступу до
матеріалів із зазначенням
найменування таких матеріалів.

Як вбачається із даних реєстру
матеріалів досудового розслідування
вказані вимоги закону дотримані не
були.

Наведені істотні порушення вимог КПК
України не дають суду підстав для
призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175
КК України, у зв'язку з чим вказаний
обвинувальний акт підлягає поверненню
прокурору для усунення зазначених
недоліків.

Оскільки судом прийнято рішення про
повернення обвинувального акту
прокурору, клопотання захисника судом
не розглядається.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, яке внесено
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №420 131 101 000 003 27 від
19.03.2013 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 175 КК України,
повернути прокурору Шевченківського
району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
семи днів з дня її оголошення через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на
наступний день після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
таку не подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Суддя