Справа №1-219/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року
Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Радченко С.В.

при секретарі Глушковій
Л.М.

за участю прокурора
Ващенко О.Д.

розглянувши в порядку попереднього розгляду в місті Бериславі Херсонської
області справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки м. Харків, українки,
гр-ки
України,
одруженої, маючої на утриманні
неповнолітню дитину, освіта вища, працюючої начальником Бериславського
відділення ХОД
ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", не судимої,
мешканки АДРЕСА_1

за ст. ст.366 ч.1, 367 ч.1 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженки м. Берислав, Херсонської області, українки,
гр-ки України, не одруженої, маючої на утриманні престарілу матір, освіта вища,
працюючої заступником начальника Бериславського відділення ХОД ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль", не
судимої, мешканки АДРЕСА_2

за ст. ст.366 ч.1, 367 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального висновкуОСОБА_1та ОСОБА_2 обвинувачуються в
тому, що вони, будучи службовими особами, займаючи посаду начальника та заступника
начальника, відповідно, Бериславського відділення ХОД АППБ „Аваль", виконуючи
відповідно до положень банку організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарські функції,
шляхом неналежного виконання своїх службових обов'язків, передбачених п.3.1.2 Порядку роботи із заставленим
майном в АППБ „Аваль",
затвердженого постановою правління від 29.06.2004 року, 29 листопада 2005 року, після наданих громадянином ОСОБА_3 підробних документів, що містять неправдиву інформацію, з метою отримання банківського кредиту, серед яких були копія свідоцтва про право
реєстрації машини НОМЕР_1 на комбайн „Дон-1500" та копія свідоцтва про
реєстрацію машини НОМЕР_2на трактор К-700,
не виконавши своїх службових обов'язків,
через несумлінне ставлення до них,
а саме не здійснивши візуальний огляд майна, яке надається особою під заставу для
оформлення та отримання відповідного банківського кредиту, натомість,
з метою приховування своєї бездіяльності, діючи за попередньою змовою між собою, вчинили службове підроблення офіційних
документів, а саме акт огляду
транспортного засобу №1 від 29.11.2005 року та акт огляду транспортного засобу
№2 від 29.11.2005 року), в результаті
чого не було своєчасно виявлено факт подання до банку неправдивої інформації
про майновий стан займачаОСОБА_3 , хоча
вони були зобов'язані та могли встановити цей факт, у зв'язку з чим були створені обставини, які сприяли отриманню кредиту на суму
140000грн. Таким чином, внаслідок
грубого порушення зі сторониОСОБА_1та ОСОБА_2своїх службових обов'язків, ними було спричинено істотної шкоди
охоронюваним законом державним правам та інтересам, а також інтересам юридичної особи, що виразилося у створенні умов, які сприяли скоєнню злочину іншою
особою, та спричинення вказаним злочином
збитків юридичній особі в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_1та ОСОБА_2обвинувачуються в тому, що вони,
будучи службовими особами,
займаючи посаду начальника та заступника начальника, відповідно,
Бериславського відділення ХОД АППБ „Аваль", виконуючи відповідно до положень банку
організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з метою приховування факту невиконання ними
своїх службових обов'язків щодо проведення візуального огляду майна, яке надається особою під заставу для
оформлення та отримання відповідного банківського кредиту, 29 листопада 2005 року, діючи за попередньою змовою між собою, вчинили підробку офіційних документів, а саме акту огляду транспортного засобу №1
від 29.11.2005 року та акту огляду транспортного засобу №2 від 29.11.2005 року, шляхом їх підписання та скріплення круглою
печаткою Бериславського відділення АППБ „Аваль", які містили інформацію, що завідомо для них не відповідала
дійсності, а саме що 29.11.2005 року
ними разом із займачем ОСОБА_3
здійснювався візуальний огляд комбайну ДОН-1500 та трактора К-700, які ніби-то належать ОСОБА_3, а також технічні характеристики транспортних
засобів, яких насправді у
володінніОСОБА_3 ніколи не було, після чого,
на підставі вказаних документів,
було здійснено оцінку транспортних засобів та укладено кредитний договір
№014/41/269.

Крім того, ОСОБА_1та ОСОБА_2обвинувачуються в тому, що вони,
будучи службовими особами,
займаючи посаду начальника та заступника начальника, відповідно,
Бериславського відділення ХОД АППБ
„Аваль", виконуючи відповідно до
положень банку організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські
функції, шляхом неналежного виконання
своїх службових обов'язків, передбачених
п.3.1.2 Порядку роботи із заставленим майном в АППБ „Аваль", затвердженого постановою правління від
29.06.2004

2

року, 29 листопада 2005 року, після наданих громадянином ОСОБА_4 підробних
документів, що містять неправдиву
інформацію, з метою отримання
банківського кредиту, серед яких були копія
свідоцтва про право реєстрації машини НОМЕР_3 на комбайн „Дон-1500" та
копія свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_4на трактор Т-150К, не виконавши своїх службових обов'язків, через несумлінне ставлення до них, а саме не здійснивши візуальний огляд майна, яке надається особою під заставу для
оформлення та отримання відповідного банківського кредиту, натомість, з метою приховування своєї бездіяльності, діючи за попередньою змовою між собою, вчинили службове підроблення офіційних
документів, а саме акту огляду
транспортного засобу №2 від 29.11.2005 року),
в результаті чого не було своєчасно виявлено факт подання до банку
неправдивої інформації про майновий стан займача ОСОБА_4., хоча вони були зобов'язані та могли
встановити цей факт, у зв'язку з чим
були створені обставини, які сприяли
отриманню кредиту на суму 140000грн. Таким чином, внаслідок грубого порушення зі
сторониОСОБА_1та ОСОБА_2своїх службових обов'язків, ними було спричинено істотної шкоди
охоронюваним законом державним правам та інтересам, а також інтересам юридичної особи, що виразилося у створенні умов, які сприяли скоєнню злочину іншою особою, та спричинення вказаним злочином збитків
юридичній особі в особливо великих розмірах.

Крім
того, ОСОБА_1та ОСОБА_2обвинувачуються в тому,
що вони, будучи службовими
особами, займаючи посаду начальника та
заступника начальника, відповідно, Бериславського відділення ХОД АППБ
„Аваль", виконуючи відповідно до
положень банку організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські
функції, з метою приховування факту
невиконання ними своїх службових обов"язків щодо проведення візуального
огляду майна, яке надається особою під
заставу для оформлення та отримання відповідного банківського кредиту, 29 листопада 2005 року, діючи за попередньою змовою між собою, вчинили підробку офіційних документів, а саме акту огляду транспортного засобу №2
від 29.11.2005 року, шляхом їх
підписання та скріплення круглою печаткою Бериславського відділення АППБ
„Аваль", які містили
інформацію, що завідомо для них не
відповідала дійсності, а саме що
29.11.2005 року ними разом із займачем ОСОБА_4 здійснювався візуальний огляд
трактора Т-150К, який ніби-то належить
ОСОБА_4 а також технічні характеристики
транспортного засобу, якого насправді у
володінні ОСОБА_4. ніколи не було, після
чого, на підставі вказаних
документів, було здійснено оцінку
транспортних засобів та укладено кредитний договір №014/41/268.

Тобто
ОСОБА_1та ОСОБА_2обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст.367 ч.1, 366 ч.1 КК України.

У
судовому засіданні, під час попереднього
розгляду справи, обвинуваченіОСОБА_1та
ОСОБА_2 надали письмові клопотання та просили закрити відносно них справи в
зв"язку з амністією.ОСОБА_1своє клопотання мотивувала наявністю на
утриманні неповнолітньої дитини, 1995
року народження, що підтверджується
копією свідоцтва про народження. ОСОБА_2 своє клопотання мотивувала наявністю
на утриманні престарілої матері, 1936
року народження, що підтверджується
копією свідоцтва про народження, копіями
паспортів, свідоцтвом про
розлучення, довідкою з місця проживання
та про склад сім"ї.

Суд, вислухавши клопотання підсудних, вивчивши матеріли справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття справи, вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню, тому що підсудніОСОБА_1та ОСОБА_2вперше
вчинили злочини невеликої тяжкості,
мають на утриманні,
відповідно, неповнолітню дитину
та престарілу матір, і відповідно до
п.п."б" та "г" ст.1
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року підпадають під категорію
осіб, щодо яких застосовується амністія.

На
підставі ст.6, п.п."б", "г" ст.1 Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року та керуючись ст. ст.6
п.4, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу
по обвинуваченню ОСОБА_1та ОСОБА_2 за
ст. ст.366 ч.1, 367 ч.1 КК
закрити внаслідок акту амністії.

На
постанову протягом семи днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Херсонської області.