УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: старшого слідчого СВ Млинівського (з обслуговування Демидівського та

Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_7

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 30.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, погоджене прокурором Млинівської міжрайонної прокуратури 23.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2015 року до слідчого судді Млинівського районного суду з клопотанням про арешт майна автомобіля марки "CITROEN BERLINGO" реєстраційний номер НОМЕР_1 звернувся старший слідчий Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 .

Згідно клопотання, ОСОБА_8 29 жовтня 2014 року приблизно о 23 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем «Citroen Berlingo» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі вул. Центральна в с. Підгайці Млинівського району Рівненської області із включеним ближнім світлом фар. Проїхавши повз перебуваючих на проїзній частині дороги пішоходів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 зупинив автомобіль та, не переконавшись в безпечності свого маневру, розпочав рух заднім ходом, чим створив небезпеку для пішоходів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в ході якого допустив зіткнення задньою правою частиною свого автомобіля із пішоходом ОСОБА_9 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи за критерієм небезпеки для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер в приміщенні Млинівської ЦРЛ від забою головного мозку в результаті відкритої черепно-мозкової травми, яка перебуває в прямому причиневому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою.

23 лютого 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий вважає, що автомобіль марки "CITROEN BERLINGO" реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий, прокурор, потерпілі та їх представник підтримали подане клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 направив суду заперечення, в якому вказав на відсутність доказів причетності ОСОБА_8 до причинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , та порушення слідчим вимог КПК при врученні його підзахисному письмового повідомлення про підозру.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Зі змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна може бути застосовано щодо підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що автомобіль марки "CITROEN BERLINGO" реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України - є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та відповідно до ст.98 КПК є речовим доказом у кримінальному провадженні.
На думку слідчого судді, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КПК України.
Доводи захисника підозрюваного ОСОБА_8 , викладені в письмовому запереченні щодо відсутності доказів причетності його підзахисного до вчинення ДТП, внаслідок якого отримав тілесні ушкодження ОСОБА_9 та неналежне повідомлення про підозру не відповідають фактичним обставинам справи.
Так, згідно ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Зі змісту вказаної вище норми слідує, що КПК не передбачає конкретно визначеного місця та порядку вручення письмового повідомлення про підозру, а вказує тільки на те, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення.
Задовольняючи клопотання частково беру до уваги вимоги пункту 5 частини 2 ст.173 КПК України якими передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На думку слідчого судді, арешт має бути накладено шляхом тимчасового позбавлення підозрюваного ОСОБА_8 можливості відчужувати належний йому автомобіль марки "CITROEN BERLINGO" реєстраційний номер НОМЕР_1 будь-яким способом та забороною передачі вказаного автомобіля в користування чи розпорядження іншим особам.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 167, 170-173, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки "CITROEN BERLINGO" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 заборонивши відчужувати вказаний автомобіль будь-яким способом та передавати в користування чи розпорядження іншим особам.
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.
Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1