Дело №1-255/07
11 мая 2007 года Никопольский г
оррайонный суд в составе:
председательствующего суд
при секретаре Кондратьево
при участии прокурора Сидо
потерпевшего ОСОБА_2
представителя потерпевшег
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в помещении с
уголовное дело по обвинени
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
жителя АДРЕСА_1, образ
ование среднее, работающег
о автослесарем ООО «ПКФ ТРК Т
Т», женатого, военнообязанно
го, гражданина Украины, ранее
не судимого в совершении пре
ступлений, предусмотренных с
т.ст. 187 ч.2, 289 ч.2 УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца и ж
ителя АДРЕСА_2, образова
ние среднее, не работающего
, холост , военнообязанного, гр
ажданина Украины, ранее не су
димого в совершении преступл
ений, предусмотренных ст.ст. 18
7 ч.2, 289 ч.2 УК Украины
ОСОБА_4 по предварительн
ому сговору с ОСОБА_5 в ноч
ь с 20 на 21 октября 2004 года, будучи
оба в состоянии алкогольног
о опьянения, возле кафе «Коло
с» расположенного возле цент
рального рынка по ул. Электро
металлургов 8 в г. Никополе, с ц
елью завладения имуществом п
отерпевшего ОСОБА_6, совер
шили на него разбойное напад
ение, применяя насилие опасн
ое для жизни и здоровья потер
певшего подвергли его избиен
ию руками и ногами по различн
ым частям тела, причинив поте
рпевшему телесные поврежден
ия в виде закрытой черепно-мо
зговой травмы, сотрясения го
ловного мозга, кровоизлияний
и ссадин лица, относящиеся к к
атегории легких телесных пов
реждений с кратковременным р
астройством здоровья и крово
излияния правой кисти, поясн
ичной области, грудной клетк
и, относящиеся к категории ле
гких телесных повреждений, з
авладели его мобильным телеф
оном «Самсунг» стоимостью 915 г
ривен, деньгами в сумме 130 грив
ен, зарплатной карточкой сто
имостью 5 гривен, чем причинил
и ущерб потерпевшему на сумм
ОСОБА_4 по предварительно
му сговору с ОСОБА_5, 12 февр
аля 2005 года в период времени с 2
.30 до 3.30 часов, будучи в состояни
и алкогольного опьянения, пу
тем разбития стекла в двери в
одителя, незаконно завладели
транспортным средством а
втомобилем "ВАЗ 2109" гос.номер
НОМЕР_1 принадлежащим ОСО
БА_2 который стоял возле каф
е «Колос» расположенного воз
ле центрального рынка по ул. Э
лектрометаллургов 8 в г. Никоп
оле, чем причинили потерпевш
ри этом автомобиль откатили
на ул. Шевченко, где вырвав про
вода из замка зажигания заве
ли его и отогнали в гараж.
Допрошенные в судебном за
седании подсудимые ОСОБА_4
и ОСОБА_5 вину свою призн
али частично, суду дали анало
гичные между собой показания
, согласно которых они призна
ют себя виновными в угоне авт
омобиля ночью 12 февраля 2005 года
, который находился возле каф
е «Колос». Участия в избиении
потерпевшего ОСОБА_6 и за
владении его мобильным телеф
оном они не принимали. У них в
тогда был с ним конфликт, но он
и его оттолкнули возле кафе и
он ушел. В последствии свою ви
ну признали полностью.
Кроме частичного признани
я вина подсудимых подтвержда
ется показаниями потерпевши
х, свидетелей и материалами д
Потерпевший ОСОБА_2 суд
у показал, что в ночь с 12 на 13 фев
раля 2005 года он со знакомыми на
ходился в кафе «Колос» где бы
ли ОСОБА_4 и ОСОБА_5. По и
х просьбе он возил последних
по городу. Остались они в кафе
«Белоснежка»., а он поехал в к
афе «Бистро» где сел есть. Ког
да он вышел с кафе в 3.15 часов, об
наружил, что угнали его автом
обиль. Автомобиль он оценил в
ричинен материальный и морал
ьный ущерб. На сегодняшний де
нь подсудимые полностью возм
естили ему материальный ущер
б, а поэтому просит взыскать с
них 5000 гривен морального ущер
Свидетель ОСОБА_7 суду п
оказал, что он покупал чипкар
ту. но ему позвонили по этому н
омеру и сказали, что она воров
ана. Работникам милиции он по
казал у кого покупал.
Из оглашенных в судебном за
седании показаний потерпевш
его ОСОБА_6 (л.д.92-93, 94-95, 96 т.1, 191-192 т.2
) усматривается, что 21 октября
2004 года он возле кафе был избит
подсудимыми и у него был похи
щены телефон, деньги, ущерб ем
Из оглашенных в судебном за
седании показаний свидетеля
ОСОБА_8 (л.д.81-82 т.1) усматривае
тся, что в октябре 2005 года он по
купал у ОСОБА_4 чипкарту «
Джинс» которую сразу и прода
Из оглашенных в судебном за
седании показаний свидетеля
ОСОБА_9 (л.д.132-133 т.1) усматрива
ется, что она работала в кафе «
Бистро» в ночь на 21 октября 2004 г
ода и была очевидцем как межд
у подсудимыми с одной сторон
ы и двумя парнями с другой сто
роны возник конфликт.
Из оглашенных в судебном за
седании показаний свидетеля
ОСОБА_10 (л.д.134-135 т.1) усматрива
ется, что в октябре 2004 года он п
окупал у ОСОБА_4 мобильный
телефон «Самсунг», который с
Из оглашенных в судебном за
седании показаний свидетеля
ОСОБА_11 (л.д.39-40 т.1) усматрива
ется, что он торгует на рынке з
апчастями и покупал у парня в
апреле 2005 года запчасти к авто
Из оглашенных в судебном за
седании показаний свидетеля
ОСОБА_12 (л.д.41 т.1) усматривае
тся, что в марте 2005 года ОСОБА
_4 и ОСОБА_5 у него арендов
али гараж, в котором находилс
я автомобиль ВАЗ-2109.
Из оглашенных в судебном за
седании показаний свидетеля
ОСОБА_13 (л.д.42 т.1) усматривае
тся, что в феврале 2005 года он вм
есте с ОСОБА_4 и ОСОБА_5
находился в кафе. Когда они уш
ли, он пересел за столик к
потерпевшему ОСОБА_2. З
атем они вышли с кафе вдвоем и
последний обнаружил, что угн
Из оглашенных в судебном
заседании показаний свидете
ля ОСОБА_14 (л.д.128-131 т.1) усматри
вается, что она работала в каф
е «Бистро» в ночь на 21 октября
2004 года и была очевидцем как ме
жду подсудимыми с одной стор
оны и двумя парнями с другой с
тороны возник конфликт.
Из оглашенных в судебном за
седании показаний свидетеля
ОСОБА_15 (л.д.72 т.1) усматривае
тся, что он вместе с ОСОБА_6
и ОСОБА_18 находился в кафе
«Бистро» в ночь на 21 октября 200
4 года и был очевидцем как межд
у ОСОБА_6 и парнями возник
конфликт. Он узнал парня по им
ени ОСОБА_4, по кличке «О
СОБА_5» и с ним конфликт улад
или. Затем он ушел домой, а ОС
ОБА_6 оставался в кафе. На сле
дующий день он узнал, что парн
Из оглашенных в судебном за
седании показаний свидетеля
ОСОБА_16 (л.д.141-143 т.1) усматрива
ется, что он работал в кафе «Би
стро» в ночь на 21 октября 2004 год
а охранником. Через нескольк
о дней к нему подошел ОСОБА
_4 и попросил, что в случае че
го, чтобы он подтвердил, что по
следний с друзьями в ту ночь б
ыл в кафе до 4 часов .
Из оглашенных в судебном за
седании показаний свидетеля
ОСОБА_17 (л.д.186-188 т.1) усматрива
ется, что он осенью 2004 года был
в кафе «Бистро» и был очевидц
ем как подсудимые избили пар
ня и обыскивали его карманы.
Согласно протокола (л.д.15 т.1) р
аботниками милиции осмотрен
о место преступления - место у
гона автомобиля принадлежащ
его потерпевшему ОСОБА_2.
Согласно протокола (л.д.29-30 т.1)
работниками милиции осмотре
н гараж НОМЕР_2 в гаражном
кооперативе и обнаружены за
пчасти к автомобилю.
Согласно протокола (л.д.32 т.1) р
аботниками милиции осмотрен
гараж НОМЕР_3 в гаражном к
ооперативе и обнаружены запч
Согласно протокола осмотр
а (л.д.ЗЗ т.1) работниками милици
и изъяты у свидетеля ОСОБА_
11 запчасти к автомобилю, кот
Согласно заявления ОСОБА
_6 (л.д.57 т.1) он был избит и у него
похитили мобильный телефон.
Согласно справки (л.д.59 т.1) оп
ределена стоимость похищенн
Согласно протокола (л.д.63 т.1)
работниками милиции осмотре
но место преступления - место
разбойного нападения на пот
Согласно протокола (л.д.87 т.1) у
свидетеля ОСОБА_7 изъята
сим-карта с телефона.
Согласно протокола (л.д.109 т.1) р
аботниками милиции изъят моб
ильный телефон похищенный у
ОСОБА_6 и согласно расписк
и (л.д.111 т.1) он возвращен последн
Согласно заключения судеб
но-медицинской экспертизы (л
.д.123-125 т.1) определена тяжесть те
лесных повреждений причинен
ных потерпевшему ОСОБА_6.
Анализируя доказательства
суд считает, что вина подсуди
мых полностью доказана.
Действия подсудимых ОСО
БА_4 и ОСОБА_5 следует ква
-по ст. 187 ч. 2 УК Украины, по при
знаку нападения с целью завл
адения чужим имуществом (раз
бой) соединенного с насилием
, опасным для жизни и здоровья
лица подвергшегося нападени
ю, совершенного по предварит
ельному сговору группой лиц;
-по ст. 289 ч. 2 УК Украины, по приз
наку незаконного завладения
транспортным средством, сов
ершенного по предварительно
му сговору группой лиц, повто
При назначении наказания п
одсудимым суд учитывает хара
ктер и степень общественной
опасности деяний, ими соверш
енных, личность виновных, их п
ризнание вины, то обстоятель
ство, что они добровольно воз
местили материальный ущерб,
преступления ими совершены б
олее 2 лет назад. На иждивении
у подсудимого ОСОБА_4 нахо
дится малолетний ребенок, то
обстоятельство, что преступ
ления совершены в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, с учет
ом мнения потерпевшего ОСО
БА_2 и заявления потерпевше
го ОСОБА_6 (л.д.150 т.2) суд счита
ет целесообразным назначить
подсудимой наказание в виде
лишения свободы, назначив на
казание по ст. 187 ч.2 УК Украины с
применением ст. 69 УК Украины н
иже низшего предела предусмо
тренного санкцией статьи без
конфискации имущества, прим
енив ст.75 УК Украины.
Гражданский иск потерпевш
его ОСОБА_2 в части взыска
ния морального ущерба доказа
н и подлежит удовлетворению
по следующим основаниям. Пре
ступлением потерпевшему был
и причинены моральные страда
ния, он был лишен средства пер
едвижения- автомобиля. Разме
р морального ущерба не являе
тся завышенным. Взыскание сл
едует производить солидарно
с подсудимых..
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УП
К Украины, суд
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 призн
ать виновными по ст. 187 ч.2, 289 ч.2 УК
Украины и назначить наказан
-по ст. 187 ч.2 УК Украины с приме
нением ст.69 УК Украины в виде ч
етырех лет лишения свободы б
ез конфискации имущества;
по ст. 289 ч.2 УК Украины в виде п
яти лет лишения свободы;
На основании ст. 70 УК Украин
ы применяя принцип поглощени
я менее строгого наказания б
олее строгим, окончательно н
азначить наказание каждому в
виде пяти лет лишения свобод
ы без конфискации имущества.
На основании ст.75,76 УК Украин
ы ОСОБА_4 и ОСОБА_5 осво
бодить от назначенного наказ
ания с испытательным сроком
два года каждому, если они на п
ротяжении этого срока не сов
ершат нового преступления и
не покинут пределы Украины б
ез разрешения органа уголовн
о-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденны
м подписку о невыезде отмени
ть по вступлению приговора в
Вещественные доказательст
ва по делу оставить в пользов
Взыскать с ОСОБА_4 и ОС
ОБА_5 солидарно в пользу пот
ерпевшего ОСОБА_2 5000 гривен
Приговор может быть обжало
ван в Днепропетровский апелл
яционный суд в 15-ти дневный ср
ок с момента его провозглаше