Справа № 730/1380/14-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/159/2014
У Х В А Л А
29 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 для визначення підсудності для розгляду заяв про відвід,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності суду для розгляду заяви для відвід у кримінальному провадженні № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Подання мотивоване тим, що дане кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді ОСОБА_6 , якій 25 грудня 2014 року у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявив відвід.

Заяви про відвід в порядку ст. 35 КПК України було розподілено для розгляду судді ОСОБА_9 , який заявив самовідвід, оскільки, як слідчий суддя, приймав участь у даному кримінальному провадженні в ході досудового слідства.

При повторному перерозподілі розгляд заяви про відвід головуючому по справі було розподілено судді ОСОБА_10

25 грудня 2014 року до початку розгляду по суті заяви про відвід судді ОСОБА_6 адвокатом обвинуваченого ОСОБА_8 було заявлено відвід судді ОСОБА_10 .

Оскільки на даний час у Борзнянському районному суді Чернігівської області працює чотири судді ОСОБА_6 , яка є головуюча по справі і якій заявлено відвід; суддя ОСОБА_9 , який заявив самовідвід; суддя ОСОБА_10 , якому також заявлено відвід; суддя ОСОБА_11 , який також, як слідчий суддя, приймав участь у даному кримінальному провадженні, то утворити склад суду для розгляду заяви про відвід неможливо.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для утворення складу суду та розгляду заяв про відвід по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 81 КПК України передбачає, що у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК. Однак на даний час визначити такого суддю в цьому ж суді неможливо.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 35 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Заяви про відвід судді ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000139 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - направити для розгляду до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3