overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/7111/13-к
У Х В А Л А
04.04.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 24.12.2013 року зазначені вище кримінальні провадження було об`єднано, справа призначена до судового розгляду, а обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який з урахуванням ухвали про продовження цього строку діє до 20.04.2014 року.
Згідно ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 . Потерпілі погодилися з думкою прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник при вирішенні цього питання поклалися на розсуд суду.
Суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника приходить до висновку, що обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на два місяці, тобто до 4 червня 2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора № 23.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 128/2052/15-к
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
09 червня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 24 червня 2015 р. о 15-50 год. в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя:
Справа № 149/1557/15-к
УХВАЛА

10.06.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000320 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України на 11:00 годину 16 червня 2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 127/6521/14-к
Провадження №11-кп/772/581/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
08 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.05.2015 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло на новий апеляційний розгляд з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 164 КК України, так як попереднє рішення апеляційного суду було скасоване на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України.
Нині засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Крижопільському виправному центрі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 113.
Так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, участь ОСОБА_4 на судовому розгляді апеляційної скарги прокурора є обов`язковою, а тому його слід етапувати до Вінницької установи виконання покарань (№ 1) УДПтС України у Вінницькій області, з метою доставки до приміщення Апеляційного суду Вінницької області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України
У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 12:00 годин 25.06.2015 року (1 поверх, зал № 1).
Доручити начальнику Крижопільського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 113 етапувати засудженого за ч. 2 ст. 164 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вінницької установи виконання покарань (№ 1) УДПтС України у Вінницькій області, що знаходиться в м. Вінниця, вул. Островського, 2.
Зобов`язати начальника Вінницької установи виконання покарань (№1) УДПтС України у Вінницькій області після доставки засудженого ОСОБА_4 , 1968 р.н., негайно повідомити про це Апеляційний суд Вінницької області.
Доставити засудженого ОСОБА_4 , 1968 р.н., в зал судового засідання Апеляційного суду Вінницької області на 25 червня 2015 року на 12:00 год.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
іменем України
Справа № 210/2314/15-к
Провадження № 1-в/210/238/15

"08" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження, заслухавши представника адміністрації, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений 06 грудня 2012 року Саксаганським районним судом, міста Кривого Рогу, за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі. Згідно ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 25.06.2014 року застосована ст..6 Закону України про амністію 2014 року від 08.04.2014 року скоротити на половину невідбуту частину покарання яка становить 2 роки 3 місяці 2 дня. ОСОБА_3 , перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, але враховуючи те, що він засуджений за ст. 307 ч.2 КК України, тобто за здійснення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю.
Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
Стаття 10:
а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;
б/ заборонити знаходження в місцях продажу і розпивання спиртних напоїв;
в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органів внутрішніх справ;
г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/77/14-к
Провадження № 1-кс/209/9/14
У Х В А Л А

08.01.2014 року місто Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0003845 ст. слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене старшим прокурором клопотання про отримання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003845 за фактом крадіжки, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що У період часу з 17.00 год. до 22.40 год. 27.12.2013 року, невстановлена особа, знаходячись у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно, що належало гр. ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальної шкоди на суму 935 гривень.
За даним фактом 28.12.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Старший слідчий СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Обґрунтовує клопотання тим, що для швидкого та повного досудового розслідування потрібно отримати інформацію про дзвінки абонента телефону та просить надати доступ до інформації яка знаходиться у мобільного оператора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В даному випадку, суду не надано жодних доказів на підтвердження належності вищезазначеного телефону з зазначеними ІМЕЙ потерпілому, тому суд не може зробити висновок про обґрунтованість клопотання Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0003845 щодо доступу до інформації та вилучення документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/929/14-к
Провадження № 1-кс/209/139/14
У Х В А Л А

20.02.2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2014 року поштою до канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. В скарзі ОСОБА_2 вказує що в провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0002779 за ст. 125 ч.1 КК України у відношенні малолітньої особи ОСОБА_3 . По вищезазначеному провадженню 17.10.2013 року слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, також 30 січня 2014 року слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Вищезазначені постанови скаржнику які представнику неповнолітнього потерпілого не було надано. Скаржник просить зобов`язати СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вручити їй копії постанов та для підтвердження внесення в ЄРДР відомостей про закриття провадження 17.10.2013 року та 30 січня 2014 року надати суду копію витягу з ЄРДР про внесення цих постанов до нього.
Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року на 10.00 годин.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 413/3528/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.05.2012года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области, в составе: председательствующего - судьи Борис О.Н., при секретаре: Шевченко А.С., с участием прокурора: Троцык С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города ОСОБА_1 уголовное дело по факту открытого похищения индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_2, предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года), -
В производство Жовтневого районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области поступило уголовное дело с постановление следователя Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3, о прекращении уголовного дела по факту открытого похищения индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_2, предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) в связи с истечением сроков давности.
13.12.1994 г. в 07.35 часов, неустановленное следствием лицо, находясь в районе общежития КГМТ по улице Кропивницкого дом № 37 и Детского сада № 91 в Жовтневом районе города Кривого Рога, открыто похитило у ОСОБА_2 личное имущество, после чего с места совершения преступления скрылось, чем причинило потерпевшей ущерб на сумму 7 млн. крб.
19.12.1994 г. СД Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело по факту открытого похищения индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года).
В ходе проведения досудебного следствия по данному уголовному делу принятыми мерами установить лицо, совершившее указанное преступление, не представилось возможным, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не выносилось, обвинительное заключение не составлялось.
Согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в статье 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить постановление следователя Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает, что имеются основания для удовлетворения постановления, поскольку лицо, совершившее данное преступление не установлено, в соответствии со ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года), срок давности привлечения к уголовной ответственности истёк.
Руководствуясь ст. ст. 5, 12, 49 УК Украины, ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту открытого похищения индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_2, предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) производством прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция всеми участниками процесса в течении семи суток в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1.
Судья О.Н. Борис
Справа № 203/3276/15-к
Провадження № 1-кп/0203/287/2015
У Х В А Л А
іменем України
29.05.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 26.05.2015 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Республіки Узбекистан, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 травня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за № 0001596 від 26.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 26.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 08 червня 2015 року о 14 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Дело № 1-261/11
Производство № 1/420/13/12
05.04.2012 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Н.В.
при секретаре Рачук А.И.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
адвоката подсудимого ОСОБА_1
защитника подсудимого ОСОБА_2
представителя гражданского истца ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2 УК Украины,-
В производстве Криворожского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 191 ч. 4, 366 ч. 2 УК Украины.
В ходе судебного следствия 05.04.2012 года подсудимый заявил в устном порядке об отводе судье Коваленко Н.В., ссылаясь на требования ст.54 УПК Украины, мотивируя отвод тем, что судья относится предвзято к ведению судебного заседания, в связи с чем возникают сомнения в беспристрастности судьи, а именно: судом отклоняются ходатайства, заявленные подсудимым и его защитниками; при допросе свидетелей судьей уточняются вопросы, задаваемые свидетелям, в результате чего искажаются ответы свидетелей.
Суд, выслушав подсудимого, мнение других участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что заявление подсудимого ОСОБА_4 об отводе судьи Коваленко Н.В. удовлетворению не подлежит, поскольку подсудимым не предоставлено суду доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст.54,55 УПК Украины, дающих основание для отвода судьи.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 18, 22, 54-57 УПК Украины, суд -
В удовлетворении заявления подсудимого ОСОБА_4 об отводе судьи Коваленко Н.В. отказать.
Судья: Коваленко Н.В.
Єдиний унікальний номер 205/3032/15-к
Єдиний унікальний №205/3032/15-к
Провадження №1-кп/205/345/15
У Х В А Л А
08 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим, для з`ясування обставин, визначених в ч. 3 ст. 314 КПК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке відбудеться 11:00 годин 14 травня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1