Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 1-19/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

секретарШинкарюкО.В.

за участю прокурора Козарійчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, на вихованні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 листопада 2011 року біля 16 год. 30 хв. прийшов до господарства ОСОБА_2, що розташоване в с. Ширівці Хотинського району Чернівецької області, в гості. Підсудний побачивши, що двері в підвальне приміщення відчинені навстіж, вважаючи, що ОСОБА_2 знаходиться там, зайшов до приміщення підвалу, але останнього там не було.

Під час огляду підвального приміщенняГриник Д.Г. помітив, що в даному приміщенні знаходиться 10 літровий бутель повний з вином. Тоді ж в підсудного виникло бажання викрасти вказанийбутель з вином, для власного вживання. ОСОБА_1 з метою таємного заволодіння чужим майном, а саме бутлем з вином, викрав дану скляну посудину з вином, якою розпорядився на власний розсуд. А саме, приніс скляний бутель з вином до себе до дому, де потрохи вживав дане вино.

Завдав такими своїми діями ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 130 гривень.

В судовому засіданні підсудний в предявленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив свої покази, які він давав на досудовому слідстві. Просив суд його суворо не карати.

За згодою підсудного, захисника та прокурора судом застосовано спрощений порядок дослідження доказів у справі, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Судом досліджено матеріали кримінальної справи, в тому числі дані про особу підсудного.

Крім того, що ОСОБА_1 визнав себе винним, його вина повністю доведена письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами огляду господарства з фототоблицею (а.с. 7-9), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 10-13 ), протоколом про обставини (а.с. 22-26), та іншими матеріалами зібраними по даній справі.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До обставин, які помякшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкриті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не виявлено.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше судимий не був.

Беручи до уваги вищенаведені обставини які помякшують покарання, особу підсудного, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 застосувавши до нього покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальній справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд,-

з а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 120 годин.

Апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_5