П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2012
селище Оржиця

Оржицький районний суд
Полтавської області в складі
головуючого судді Смілянського Є.А.,
при секретарі судового засідання Гапон
Т.В., за участі прокурора Горковенка
М.В. та Шаталової О.В., адвоката ОСОБА_1,
представника СТОВ «Агрофірма
«Оржицька «ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду справу за обвинуваченням :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тарнавщина, Лубенського району,
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта
неповна середня, працює водієм СТОВ
«Агрофірма «Оржицька «, одружений,
раніше не судимий

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня спеціальна,
працює слюсарем СТОВ «Агрофірма
«Оржицька «, одружений, раніше не
судимий

у вчиненні злочину, передбаченого
статтею 185 частина 2 Кримінального
Кодексу України

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на території
автопарку СТОВ «Агрофірма «Оржицька «в
с. Тарасенкове, Оржицького району,
Полтавської області 05 січня 2012 року
біля 13.00 год, знаходячись за місцем
своєї постійної роботи неподалік
гаражного приміщення автопарку
помітили металевий корпус коробки
передач та розподільника до автомобіля
КАМАЗ. Після цього ОСОБА_3 запропонував
ОСОБА_4 викрасти дані деталі з метою
здачі на металобрухт з ціллю отримати
кошти на особисті потреби на що ОСОБА_4
погодився.

Далі ОСОБА_3 за попередньою змовою з
ОСОБА_4 усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер свого
діяння, передбачаючи його
суспільно-небезпечні наслідки і
бажаючи їх настання таємно викрали
корпус коробки передач та
розподільника на загальну суму 6 899 грн
18 коп та запропонували ОСОБА_5 відвезти
викрадені металеві корпуси на його
автомобілі до металоприймального
пункту сел. Оржиця на що ОСОБА_5
погодився та повіз викрадені деталі на
своєму автомобілі «Москвич-412 «на
металоприймальний пункт. По дорозі на
сел. Оржицю автомобіль ОСОБА_5 було
зупинено охороною підприємства та в
ході огляду виявлено і вилучено
викрадені металеві корпуси.

Органом досудового слідства за даним
фактом дії підсудних вірно
кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України
кваліфікуючими ознаками якої є таємне
викрадення чужого майна / крадіжка /
вчинена за попередньою змовою групою
осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4
свою вину у вчиненому злочині визнали
повністю, щиро розкаялися та пояснили
про обставини вчинення злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, щиро покаялися та вперше
обвинувачуються у вчиненні умисного
злочину середньої тяжкості.

Відповіно до ч.1 ст. 47 КК України
особу, яка вперше вчинила злочин
невеликої або середньої тяжкості та
щиро покаялася, може бути звільнено від
кримінальної відповідальності з
передачею її на поруки колективу
підприємства, установи чи організації
за їх клопотанням за умови, що вона
протягом року з дня передачі її на
поруки виправдає довіру колективу, не
ухилятиметься від заходів виховного
характеру та не порушуватиме
громадського порядку.

Згідно протоколу зборів трудового
колективу СТОВ «Агрофірма «Оржицька
«від 10.04.2012р. вирішено про передачу на
поруки трудовому колективу ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечують щодо
закриття справи та звільнення їх від
кримінальної відповідальності з
передачею їх на поруки трудовому
колективу підприємства.

Прокурор вважає, що є підстави для
звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від
кримінальної відповідальності з
передачею їх на поруки трудовому
колективу підприємства.

Представник СТОВ « Агрофірма
«Оржицька «вважає, що є підстави для
передачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на поруки
трудовому колективу.

Згідно ч. 2 ст. 10 КПК України за
наявності підстав, зазначених у статті
47 КК України у справах, які надійшли до
суду з обвинувальним висновком, суд у
судовому засіданні виносить постанову
про закриття справи.

Згідно ч. 1 ст. 282 КПК України якщо під
час судового розгляду справи будуть
установлені підстави для закриття
справи, передбачені статтею 10 цього
Кодексу, суд, вислухавши думку
учасників судового розгляду і висновок
прокурора, своєю мотивованою
постановою закриває справу.

За таких обставин суд приходить до
висновку про закриття справи та
звільнення підсудних від кримінальної
відповідальності в зв»язку з передачею
на поруки трудовому колективу .

Запобіжний захід підсудним підлягає
скасуванню після набрання постанови
законної сили.

Речові докази: металевий корпус
коробки передач та металевий корпус
розподілювача до автомобіля КАМАЗ
підлягають залишенню власнику .

Речовий доказ автомобіль «Москвич
ІЖ 412 «держномер «НОМЕР_1 «необхідно
залишити власнику ОСОБА_5

Керуючись ст. 10, 81, ч. 1 ст. 282 КПК
України, ч. 1 ст. 47 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від
кримінальної відповідальності,
передавши їх на поруки трудовому
колективу підприємства СТОВ
"Агрофірма" Оржицька" .

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2
ст. 185 КК України провадженням закрити.

Повідомити трудовий колектив СТОВ «
Агрофірма «Оржицька «про передачу їм
на поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Запобіжний захід підписку про
невиїзд ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасувати
після набрання постановою законної
сили.

Речові докази: металевий корпус
коробки передач та металевий корпус
розподілювача до автомобіля КАМАЗ
залишити власнику СТОВ «Агрофірма
«Оржицька «.

Речовий доказ автомобіль «Москвич
ІЖ 412 «держномер «НОМЕР_1 «залишити
власнику ОСОБА_5

На постанову протягом семи діб з дня
її винесення сторони можуть подати
апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький
районний суд.

Головуючий :