У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого Кравченка К.Т.,

суддів Канигіної Г.В., Пошви Б.М.

розглянула в судовому засіданні у м.
Києві 31 травня 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2005 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

та

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

уродженця
АДРЕСА_2

Вірменія,
раніше не судимого,

засуджено кожного за ч. 2 ст. 189 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звільнено
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням на
них обов'язків, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 15000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 серпня 2006 року
вирок щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишено без зміни.

Згідно з вироком ОСОБА_1 і ОСОБА_2 засуджено за те, що
вони в грудні 2004 року в м. Дніпропетровську за попередньою змовою з погрозою
насильства та вбивства вимагали у ОСОБА_3 передачі їм грошових коштів в сумі
3000 доларів США в рахунок відшкодування нібито перед ОСОБА_1 грошового боргу.

24 січня 2005 року, приблизно о 14 годині, біля банку “Аваль” на проспекті
К. Маркса, № 37 в місті Дніпропетровську, в ході операції по затриманню ОСОБА_1
і ОСОБА_2, яким через ОСОБА_4 були передані ОСОБА_2 гроші в сумі 1300 доларів
США, що за станом курсу на зазначений період становить 6895 гривень 46 копійок
та відноситься до значної шкоди, був затриманий працівниками міліції ОСОБА_2

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_3, даючи свій аналіз
доказам, які є у справі, просить судових рішень щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2
скасування, а справу щодо них направити на нове розслідування, мотивуючи тим,
що досудове та судове слідство проведено однобічно і неповно, посилаючись на
те, що не всіх винних притягнуто до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 не
визнано потерпілим. Також зазначає, що по закінченню досудового слідства його
не було ознайомлено з матеріалами кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні
касаційної скарги необхідно відмовити.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, за який їх засуджено, відповідає фактичним обставинам справи,
підтверджується дослідженими судом і викладеними у вироку доказами.

Усі сукупність зібраних у справі доказів була належним
чином проаналізована судом, а тому підстав для сумнівів в об'єктивності доказів, на які послався суд на підтвердження
винуватості ОСОБА_1 і ОСОБА_2, з матеріалів справи не вбачається.

Посилання у скарзі на не притягнення до відповідальності
інших осіб та не визнання ОСОБА_4 потерпілим, не можуть бути підставою для
перегляду постановлених у даній справі судових рішень, оскільки відповідно до
ст. 275 КПК України судовий розгляд справи провадиться тільки відносно
підсудних і тільки в межах пред'явленого їм обвинувачення.

Крім того, у матеріалах справи є постанова про виділення
із справи матеріалів для проведення додаткової перевірки за фактом спричинення
ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

У даній справі за вимагання передачі майна потерпілого
ОСОБА_3 до відповідальності притягнуто ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Крім того, суд апеляційної інстанції перевірив доводи
апеляції потерпілого ОСОБА_3, які за змістом аналогічні доводам його касаційної
скарги, і визнав їх безпідставними з наведенням в ухвалі відповідних підстав.
Колегія суддів знаходить таке рішення апеляційного суду правильним.

Злочинні дії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 189 КК України, а покарання
їм призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особи винних,
обставин, що пом'якшують покарання, інших обставин справи.

Твердження у скарзі потерпілого ОСОБА_3 про те, що по закінченню
досудового слідства його не було ознайомлено з матеріалами кримінальної справи є безпідставними, оскільки зі справи
вбачається, що визнавши досудове слідство в справі закінченним, слідчим було
повідомлено ОСОБА_3 про його право ознайомитись з
матеріалами справи.

У судовому засіданні потерпілому ОСОБА_3 було роз'яснено його права, в тому числі про
ознайомлення з матеріалами справи, однак відповідних клопотань він не заявляв.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального
закону, які могли б бути підставою для зміни або скасування постановлених у
справі судових рішень, не виявлено.

При перевірці даної справи не виявлено
передбачених ч.1 ст.398 КПК України підстав для призначення кримінальної справи
до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.394
КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_3у справі щодо
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Судді:

К.Т. Кравченко Г.В. Канигіна Б.М. Пошва