Дело №1-302
05 декабря 2007 года Джанкой
ский горрайонный суд Автоно
го судьи: Ловчикова В. А.
при секретаре: Киба В .П.,
с участием прокурора: Л
ось К.В., адвоката ОСОБА_10
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании с применение
м средств технической записи
процесса, в зале в городе Джа
нкое дело по обвинению: ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен
ца г. Джанкой АР Крым , по нацио
нальности русского, граждан
ина Украины, образование сре
днее, не работающего, холосто
го, ранее судимого: 1.- 03.07.2000 года Д
жанкойским горсудом по ст. 140 ч
.2 УК Украины к 2 годам лишения с
вободы, ст. 45 УК Украины на 2 год
аа, штраф; 2.- 27.03.2001 года Джанкойск
им горсудом по ст. 140 ч. 3 ст. 43 УК У
краины к 3 годам 1 мес. лишения с
вободы, освобожденного 21.11.2003 го
да по отбытию срока; 2.- 04.10.2004 года
Джанкойским горсудом по ст.
185 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 мес. ли
шения свободы, освобожденно
го из мест лишения свободы 20.07.2
006 года условно-досрочно на 07 ме
сяцев 19 дней, проживающего А
ДРЕСА_1, - в совершении престу
пления, предусмотренного ст
. 186 ч. 2 УК Украины, суд -
23 декабря 2006 года около 23 час
ов ОСОБА_1., находясь в сост
оянии алкогольного опьянени
я, совместно и по предварител
ьному сговору с иными лицами
, на АДРЕСА_2, открыто похи
тили у гражданки ОСОБА_2., з
аграничный паспорт на ее имя
, мобильный телефон «Сони Эри
ксон Т-290», стоимостью 300 гривен
, со стартовым пакетом «Джинс
» стоимостью 40 гривен, с оплач
енными услугами связи на 15 гри
вен, а также деньги в сумме 400 г
ривен, чем причинили потерпе
вшей материальный ущерб на о
бщую сумму 755 грн. С похищенным
скрылись и распорядились по
В судебном разбирательств
е подсудимый ОСОБА_1. вино
вным себя по предъявленному
обвинению не признал, суду по
яснил, что 23.12.2006 года он находил
дома у ОСОБА_3 а затем они п
ошли за продуктами и зашли в б
ар «Империя». С ОСОБА_2 поз
накомился в кафе «Северо-Кры
мском», при «форсмажорных» о
бстоятельствах, сожитель О
СОБА_2 бросался на него со ст
улом и после этого в этот день
он больше не видел ни ОСОБА
_2 , ни ОСОБА_4, телефона не
Однако вина подсудимого по
предъявленному обвинению по
дтверждается следующими соб
ранными по делу и исследован
ными в суде доказательствами
Показаниями потерпевшей
ОСОБА_2, исследованными в су
де в порядке ст. 290 УПК Украины,
согласно которых 23 декабря 2006
года она в дневное время со св
оим сожителем ОСОБА_4. пош
ли в бар «Северокрымский», на
ул. Ленина г.Джанкоя, где сели
за столик. В это время из одно
й кабинки, расположенной в ба
ре вышел ранее неизвестный п
арень, как позже выяснилось,
это был ОСОБА_1., и потребов
ал от ОСОБА_4, чтобы ему при
обрели бутылку водки, на что
ОСОБА_4. грубо ответил, пос
ле этого между ними завязала
сь ссора. После этого они вышл
и из бара и со своим знакомым
ОСОБА_5. пошли домой. Через
некоторое время они снова пр
ишли в бар, где находился ОС
ОБА_1. между ними завязалась
драка, и они с ОСОБА_4 реши
ли уйти. Выйдя на улицу, возле
бара к ним подошли двое ранее
неизвестных молодых людей и
представились работниками м
илиции, они показали на ОСО
БА_1 и сказали, что это начал
ьник Джанкойского ГРО Симоне
нко. После они предложили ула
дить данный конфликт, и не обр
ащаться в милицию. Затем она с
ОСОБА_4 направились домой
, а данные парни проследовали
за ними, после чего их догнал
ОСОБА_1, он представился н
ачальником Джанкойского ГРО
, пытался нанести удары ОСО
БА_4, а ее поставил к забору и
пытался осмотреть карманы. З
атем один из парней, предложи
л распить «мировую» и они нап
равились в бар «Империя», где
выпили по 50 грамм водки, посл
е чего ОСОБА_1 стал играть
в карты с данными двумя парня
ми. Она вместе с ОСОБА_4 вст
ала из-за стола, и стали уходи
ть. Выйдя из бара и дойдя до шк
олы № 6 их догнали эти же парни
и ОСОБА_1, они стали требов
ать телефон, якобы им срочно н
ужно позвонить, на что она отв
етила отказом, после чего О
СОБА_1 с одним из парней стал
и наносить ОСОБА_4. удары, а
другой дернул ее, а затем схв
атил и достал из ее карманов м
обильный телефон, деньги в су
мме 400 гривен, паспорт на ее имя
. После чего она вырвалась и уб
ежала, а ОСОБА_4 остался с д
анными парнями. Ей был причин
ен материальный ущерб на сум
му 755 грн. 26.12.2006 года она находила
сь дома, ОСОБА_4 пошел за си
гаретами, после чего вернулс
я домой вместе с ОСОБА_5 и
ОСОБА_1., который стал требо
вать водки, она согласилась и
дала им деньги на водку, а сам
а поднялась в квартиру и обра
тилась к работникам милиции,
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_4., пояснившего в суде, чт
о события с подсудимым он пло
хо помнит, свои показания дан
ные на досудебном следствии
подтвердил, ссылаясь на то, ч
то давал их по показаниям жен
ы, которая в настоящее время у
ехала, претензий к подсудимо
му не имеет. Согласно подтвер
жденных показаний свидетеля
(л.д.14-15) ОСОБА_4 на досудебно
м следствии пояснил, что 23 дек
абря 2006 года в вечернее время о
н с ОСОБА_2. пошли в бар , рас
положенный по ул. Ленина г.Джа
нкой. В это время к ним подошел
ранее неизвестный парень, ка
к позже выяснилось, это был
ОСОБА_1 и потребовал от него
, чтобы ему приобрели бутылку
водки, на что тот ответил отк
азом, после этого между ними з
авязалась ссора. После он с
ОСОБА_2 вышли из бара а к ним
подошли двое ранее неизвест
ных молодых людей и представ
ились работниками милиции, о
ни показали на ОСОБА_1 и ск
азали, что это начальник Джан
койского ГРО Симоненко. Посл
е они предложили уладить дан
ный конфликт, и не обращаться
в милицию. Затем он с ОСОБА_2
направились домой, а данны
е парни предложили распить «
мировую» и они зашли в бар «Им
перия», где выпили по 50 грамм в
одки. В баре также находился
ОСОБА_1, который играл в кар
ты с данными двумя парнями. По
сле этого он вместе с ОСОБА
_2. встали из-за стола и вышли
на улицу возле 6-ой школы их до
гнали эти парни и ОСОБА_1, и
они стали требовать мобильн
ый телефон, якобы им срочно ну
жно позвонить, на что ОСОБА
_2. отказала, после чего ОСО
БА_1 с одним из парней стали н
аносить ему удары, а другой па
рень дернул ее, а затем схвати
л и достал из ее карманов моби
льный телефон, деньги в сумме
400 гривен паспорт на ее имя. Пос
ле чего он упал на землю и лежа
л пока его не перестали бить и
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_6., пояснившего в суде, чт
о он присутствовал в качеств
е второго понятого при опозн
ании свидетелем ОСОБА_4 по
фотографиям -подсудимого, со
бытия плохо помнит, показани
я данные на досудебном следс
твии подтвердил(л.д.26-26), соглас
но которых он 29 декабря 2006 года
свидетель ОСОБА_4 осмотре
в фотографии указал на фотос
нимок № 3 и показал, что на нем и
зображен парень, с которым он
познакомился в баре «Северо
крымский», по ул. Ленина город
а Джанкой, с которым у него пр
оизошел конфликт из-за спирт
ного. После этого он со своей с
ожительницей ушел в бар «Имп
ерия», куда следом за ними при
шел указанный гражданин. Поб
ыв в баре некоторое время, они
направились домой, где возле
СШ № 6 их догнали трое парней, с
реди которых был данный паре
нь, стали избивать его, а один
из парней забрал у его сожите
льнице мобильный телефон, де
ньги в сумме 400 гривен и паспор
т. Как пояснил ОСОБА_4, данн
ого парня опознал по внешнос
ти, так как хорошо его запомни
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_7. , пояснившего в суде, чт
о он присутствовал в качеств
е понятого при опознании пар
нем и девушкой, по каким событ
иям не помнит, свои показания
данные на досудебном следст
вии подтвердил(л.д.28-29), согласн
о которых в его присутствии
ОСОБА_4. указал на фотоснимо
к № 3 и показал, что на нем изобр
ажен парень, с которым он позн
акомился в баре «Северокрымс
кий», по ул. Ленина города Джа
нкой, с которым у него произош
ел конфликт из-за спиртного. П
осле этого он со своей сожите
льницей ушел в бар «Империя»
, куда следом за ними пришел у
казанный гражданин. Побыв в б
аре некоторое время, они напр
авились домой, где возле СШ №
6 их догнали трое парней, сред
и которых был данный парень, с
тали избивать ОСОБА_4, а од
ин из парней забрал у его сожи
тельнице мобильный телефон,
деньги в сумме 400 гривен и пасп
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_8., исследованными в суде
в порядке ст. 306 УПК Украины, со
гласно которых 23 декабря 2006 год
а около 16 часовой был в баре «С
еверокрымский» В баре было н
есколько человек, среди кото
рых была девушка, также среди
них был парень по прозвищу «
ОСОБА_1», а также ОСОБА_5.
Они сидели и употребляли спи
ртное, после чего между ними з
авязалась ссора которую оста
новил ОСОБА_5. После парен
ь с девушкой куда-то ушли, а
ОСОБА_5 и «ОСОБА_1» остал
ись в баре. Около 19 часов он уше
л на вокзал, а когда возвращал
ся, около 21 часа встретил «О
СОБА_1», который стоял с каки
ми-то парнями возле бара «Имп
ерия», а пройдя дальше, возле
перекрестка ул. Ленина и ул. К
ошевого встретил данного пар
ня с девушкой.(л.д.30-31).
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_5., исследованными в суде
в порядке ст. 306 УПК Украины (л.д
.33-34), согласно которых 23 декабря
2006 года около 16 часов он был в ба
ре «Северокрымский», там вст
ретил знакомых ОСОБА_2 и
ОСОБА_4 которые заказали се
бе спиртное. Примерно около 19
часов в бар пришел парень по и
мени ОСОБА_1, прозвище «
ОСОБА_1», он подсел к ним за с
тол. В ходе общения между «О
СОБА_1» и ОСОБА_4 из-за спи
ртного возникла ссора, но пос
ле этого ОСОБА_1 и ОСОБА_
4 успокоили. После этого он п
опытался отвести ОСОБА_2 и
ОСОБА_4 домой, вывел их из
бара и довел до их до дома, но о
ни не захотели идти домой, и в
ернулись в бар. Затем он вышел
на улицу и увидел ОСОБА_2,
ОСОБА_4., «ОСОБА_1» и дву
х парней, которые стояли в сто
роне и о чем-то разговаривали
, а затем пошли во дворы дома. П
осле этого он пошел в город, а
, возвращаясь примерно через
40 минут зашел в бар «Империя»
, где увидел ОСОБА_2 с каким
-то парнем, она сказала, что эт
о работники милиции, после че
го он зашел в зал и увидел «О
СОБА_1», который играл в карт
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_3 , исследованными в суде
в порядке ст. 306 УПК Украины(л.д
.38-39), согласно которых 23 декабря
2006 года около 17 часов он возле б
ара «Северокрымский» встрет
ил знакомого ОСОБА_1 ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4
ОСОБА_4 и еще двух парней. По
дойдя к ним, спросил у ОСОБА
_2 почему она плачет, но она и
ОСОБА_1 ничего не ответил
и и направились куда-то во дво
ры. Затем они вышли он с Черныш
евым и его двумя знакомыми по
шли к магазину, где купили две
бутылки водки и совместно ра
спили, после чего он купил себ
е бутылку водки и пошел дамой
, а ОСОБА_1 с парнями осталс
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_9., исследованными в суде
в порядке ст. 306 УПК Украины(л.д
.40), согласно которых 23 декабря
2006 года около 23 часов она приех
ала поездом в город Джанкой. Н
а вокзале ее встретил сын О
СОБА_3. и отвел ее домой, с сын
ом никого не было. Когда пришл
и домой, то дома уже ночевал е
Кроме данных показаний вин
а подсудимого по предъявленн
ому обвинению так же подтвер
ждается следующими исследов
анными в суде доказательства
Заявлением потерпевшей О
СОБА_2. от 24.12.2007 года о том, что 23.
12.2006 года в 23 часа около 6-й школы г
.Джанкоя неизвестные лица у н
её открыто похитили мобильны
й телефон, загранпаспорт и де
ньги в сумме 400 грн.(л.д.4);
Протокол осмотра места про
исшествия и схемой к нему от 24
.12.2006 года, с участием ОСОБА_2
., в ходе которого осмотрена т
ерритория между 6-й школой г.Дж
анкоя, ул.Ленина(л.д.5-6);
Протоколом предъявления л
ица для опознания от 28.12.2006 года,
в ходе которого потерпевшая
ОСОБА_2.в присутствии пон
ятых опознала ОСОБА_1 сред
и других двух лиц, как лицо с к
оторым 23.12.2006 года её сожитель по
дрался в баре «Северо Крымск
ий» и после этого когда они бы
ли в баре «Империя» а потом шл
и домой, этот парень с еще дву
мя догнали их, стали требоват
ь телефон, избивали её сожите
ля и забрали её мобильный тел
ефон, деньги в сумме 400 грн.(л.д. 1
Протокол предъявления фот
оснимков для опознания от 29.12.20
06 года, в ходе которого ОСОБ
А_4, в присутствии понятых оп
ознал среди других фотографи
й -ОСОБА_1., который 23 декабр
я 2006 года дрался с ним в баре «с
еверокрымский» а затем после
того когда он ушел вместе с
ОСОБА_2 в бар «Империя», то д
вое парней и ОСОБА_1 догна
ли их возле школы и требовали
мобильный телефон, его били а
у ОСОБА_2 отобрали мобиль
ный телефон, деньги и паспорт
С учетом собранных по делу и
исследованных в суде доказа
тельств, дав им оценку в своей
совокупности, суд считает, ч
то вина подсудимого ОСОБА_1
по предъявленному обвинен
ию доказана полностью.
Действия ОСОБА_1 подлеж
ат квалификации как открытое
похищение чужого имущества
(грабеж), совершенный повторн
о, по предварительному сгово
ру группой лиц, то есть соверш
ил преступление , предусмотр
енное ст. 186 ч 2 УК Украины .
Суд дает критическую оценк
у показаниям подсудимого, не
признающего себя виновным в
содеянном преступлении, и ра
сценивает данные показания к
ак средство защиты, желание у
клониться от уголовной ответ
ственности, так как данные по
казания полностью опроверга
ются собранными по делу и исс
ледованными в суде доказател
ьствами, показаниями потерп
евшей и свидетелей, которые с
огласуются между собой и вза
имодополняют друг друга.
Доводы защиты о том, что пок
азания свидетеля ОСОБА_4 н
ельзя признавать достоверны
ми, суд расценивает как несос
тоятельными, так как свидете
ль подтвердил свои показания
данные на досудебном следст
вии, поэтому суд берет в основ
у обвинительного приговора е
го первоначальные показания
, которые согласуются с иными
Назначая вид и меру наказан
ия суд учитывает характер и с
тепень тяжести совершенного
преступления, обстоятельст
ва совершенного преступлени
я с признаками явно хулиганс
кой направленности, сведени
я о личности подсудимого, нео
днократно привлекавшегося к
уголовной ответственности з
а совершение корыстных прест
уплений, неудовлетворительн
о характеризовавшегося по ме
сту жительства, как лицо не пр
инимающее участия в обществе
нной жизни, поддерживающее о
тношения с лицами ведущими а
моральный и антиобщественны
й образ жизни, не состоящего н
а учетах у врачей нарколога и
психиатра, как отягчающее ви
ну обстоятельство- совершени
е преступления в состоянии а
лкогольного опьянения . Смяг
чающих вину обстоятельств су
Принимая во внимание, что п
одсудимый ОСОБА_1. соверши
л преступление в период усло
вно-досрочного освобождения
по предыдущему приговору от
04.10.2004 года Джанкойского горрай
суда по которому осужден по с
т. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 мес.
лишения свободы и наказание
полностью не отбыл, освобожд
ен на 7 месяцев 19 дней (л.д.137), суд
считает необходимым к назнач
енному наказанию , в соответс
твии со ст. 71 УК Украины , части
чно присоединить не отбытую
часть наказания по предыдуще
му приговору и окончательно
к отбытию определить наказан
ие в виде лишения свободы с от
бытием наказания в Уголовно-
исполнительном учреждении.
Гражданский иск потерпевш
ей ОСОБА_2., о взыскании с по
дсудимого суммы причиненног
о материального ущерба в рез
ультате хищения денег в сумм
е 400 грн., мобильного телефона «
Сони Эриксон, со стартовым па
кетом и деньгами на счету, все
го в сумме 755 грн.(л.д.13), суд счита
ет доказанным и подлежащим у
довлетворению в полном объем
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 328
УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 , признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК У
краины и назначить наказание
в виде лишения свободы сроко
В силу ст. 71 УК Украины, путем
частичного присоединения к
назначенному наказанию не от
бытой части наказания по при
говору Джанкойского горрайо
нного суда от 04.10.2004 года(л.д.137), ок
ончательно к отбытию определ
ить наказание в виде лишения
свободы сроком на 5 (пять) лет 6
месяцев с отбытием наказания
в Уголовно- исполнительном у
Меру пресечения до вступл
ения приговора в законную си
лу оставить прежнюю-заключе
Срок отбытия наказания О
СОБА_1 исчислять с момента з
адержания в порядке ст. 115 УПК У
краины- с 28 декабря 2006 года(л.д.99-10
Гражданский иск удовлетво
рить. Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2 материальн
ый ущерб в сумме 755 грн.
Приговор может быть обжало
ван в Апелляционный суд Авто
номной Республики Крым в теч
ение 15 суток с момента правозг
лашения , а осужденным в тот ж
е с момента вручения копии пр
иговора через Джанкойский го
ррайонный суд.
Приговор отпечатан судьей
единолично в совещательной