Справа №
провадження № 1-кс/136/98/14
УХВАЛА
іменем України

"26" травня 2014 р. м.Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника та представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 30.12.2013 року. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до Липовецького районного суду Вінницької області із скаргою на постанову заступника начальника СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 30.12.2013 року, яку мотивувала тим, що дана постанова є передчасною , винесеною з порушенням процесуальних та матеріальних прав. Не допитані свідки, не призначена і не проведена комісійна будівельно-земельно-технічна експертиза.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, який вказав на відсутність законних підстав для задоволення скарги, оскільки постанова заступника начальника СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження є такою, що відповідає вимогам закону, заявника та представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 , який наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на обставини, викладені в ній, вивчивши та дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Постановою заступника начальника СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.03.2014 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 30.12.2013 року було закрите на підставі п. 2 та п.4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб Турбівської селищної ради складу кримінального правопорушення та в зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність особи за діяння, передбачене ст. 365 КК україни.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

При розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що постанова слідчого є неконкретизованою ( в ній іде мова про відсутність складу кримінального правопорушення у службових осіб Турбівської селищної ради , а не конкретно заступника голови Турбівської селищної ради ОСОБА_7 , щодо якого і подавалась заява про вчинення кримінального правопорушення, а також це було зазначено в ухвалі Липовецького районного суду від 23.12.2013 року про зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей, викладених у ній), є невмотивованою та суперечливою ( в ній зазначені дві взаємовиключаючі підстави для закриття кримінального провадження: відсутність в діянні службових осіб Турбівської селищної ради складу кримінального правопорушення та набрання чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність особи за діяння, передбачене ст. 365 КК України). За таких обставин постанова заступника начальника СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.03.2014 року підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 30.12.2013 року- задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 30.12.2013 року - скасувати.

Направити постанову до СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

, -

Суддя:ОСОБА_1

26.05.2014