Ленінський районний суд м. Запоріжжя
ПРИГОВОР № 1-517/10
22 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г..
с участием прокурора Скрыль Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
29.12.2004 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ст. 142 ч.3 УК Украины( в редакции 1960 года) к шести годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 20.03.2007 года с заменой не отбытого срока наказания исправительными работами с удержанием 10% заработка на срок один год десять месяцев и 28 дней; отбыл наказание 28.11.2008 года.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
30 мая 2010 года, примерно в 22 час 30 минут, на остановочном комплексе на проспекте Металлургов в г. Запорожье, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, повторно открыто похитил у потерпевшего ОСОБА_3 мобильный телефон «Самсунг 300», стоимостью 200 гривен, после чего скрылся с места совершения преступления на маршрутном такси.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что действительно, 30 мая 2010 года, примерно в 22 час 30 минут, на остановке маршрутных такси на проспекте Металлургов, он открыто похитил у своего знакомого ОСОБА_3 мобильный телефон «Самсунг 300», отказавшись возвратить телефон и уехав на маршрутном такси в Хортицкий микрорайон, где его при выходе из транспорта задержали работники милиции, которые обнаружили и изъяли похищенный телефон.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 186 ч.2 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, поскольку ОСОБА_4 ранее судим за разбой и судимость не погашена.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_2, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Тяжких последствий по делу не наступило, причиненный преступлением материальный ущерб является небольшим и полностью возмещен, поэтому с учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание - четыре года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью два года.
Применив к осужденному ст. 76 УК Украины, возложить на него следующие обязанности:
1)не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
2)сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы;
3)периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Зачесть осужденному в отбытый срок наказания один месяц и двадцать один день содержания под стражей.
Меру пресечения избрать осужденному подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство мобильный телефон - оставить у владельца.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья