Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30.10.2008р. Новоселицький районний суд, Чернівецької
області

у складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

з участю прокурора Сімків Е.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця
кримінальну справу з обвинувачення:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець і мешканець
АДРЕСА_1,

працює по найму, освіта середня, не одружений,

військово зобов'язаний,

раніше не судимий
в силу ст.. 89 КК України, громадянин України,

в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст..296, ч.1
ст.186 КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_1, 04.04.2008 року приблизно о 01.30 годин
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по одній з вулиць с. Динівци,
Новоселицького району, Чернівецької області зайшов в господарство потерпілої
ОСОБА_2, ігноруючи факт знаходження в громадському місці безпричинно з
особливою зухвалістю почав розбивати вікна від будинку, порушуючи спокій
громадян.

ОСОБА_1 продовжуючи свої дії 04.04.2008 року приблизно о
01.30 годин знаходячись на подвірні потерпілої ОСОБА_2 розташованій в с.
Динівци. Новоселицького району, відкрито заволодів її мобільним телефоном марки
„Самсунг” , вартістю 450 грн., стартовим пакетом вартістю 25 грн.. та 10 грн.
на рахунку.

В судовому засіданні підсудний визнав себе винним в
повному обсязі щиро кається в скоєному злочині і пояснив, що 04.04.2008 року в
ночі перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння зайшов на подвір'я до своїй сусідки ОСОБА_2 і
безпричинно почав розбивати вікна, вона вийшовши на вулицю намагалась дзвонити
тоді він наказав дати телефон йому.

Віна підсудного крім його визнання доказується показами
потерпілої на досудовому слідстві на а.с.34,
з яких вбачається, що 04.04.2008 року приблизно 01.30 годин до неї на
подвір'я зайшов ОСОБА_1 і почав розбивати вікна дошкою. Вийшовши на вулицю вона
його впізнала і намагалась дзвонити синові, але ОСОБА_1 наказав кинути телефон
на землю який забрав і вийшов з подвір'я

Вина підсудного також доказується матеріалами кримінальної справи:

- протоколом усної заяви на а.с.5 з
якого вбачається, що потерпіла звернулась до Новоселицького РВВС з заявою про
скоєний злочин громадянином ОСОБА_1.

- протоколом огляду місця події на а.с.
6-8 з якого вбачається. що при огляді будинку потерпілої ОСОБА_2 в с. Динівци
Новоселицького району встановлено, що вікна та скло від вхідних дверей
розбити.

- протоколом добровільної видачі на
а.с.14 з якого вбачається, що ОСОБА_1 добровільно видав працівникам міліції
мобільний телефон „Самсунг”.

- явкою з повинною на а.с.12, з якої
вбачається, що підсудний визнав факт хуліганських дій і заволодіння
телефоном.

Суд приймаючи до уваги щире каяння підсудного у скоєному
злочині його клопотання провести розгляд справи відповідно до ст..299 ч.3 КПК
України за спрощеним порядком, та оцінюючи викладені докази у сукупності дійшов
висновку, що вони з достовірністю доводять про доказовість вини підсудного.

Суд вважає, що дії
підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст..296КК України, як хуліганство, тобто
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю і за ч.1 ст.186 КК України, як
відкрите викрадення чужого майна.

Відповідно до ст..66 КК України, судом встановлено, що
обставиною яка пом'якшує покарання підсудного є щире каяння і активне сприяння
розкриттю злочину.

Відповідно до ст..67 КК України, обставиною яка обтяжує
покарання є скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховуючи пом'якшуючи обставини та дані які характеризують
особу підсудного, при обранні підсудному виду та міри покарання, характер та
ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії
середньої тяжкості, негативну характеристику з місця проживання і суд вважає
можливим обрати покарання необхідним і достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів у виді арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.321-325 КПК
України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні злочину передбаченого:

-ч.1 ст..296 КК України і призначити покарання в виді
двох місяців арешту;

- ч.1 ст.186 КК України і призначити покарання в виді
трьох місяців арешту.

Відповідно до ст..70 КК України шляхом часткового
складання призначених покарань остаточно визначити покарання в виді арешту
строком на чотири місяця.

Строк відбування покарання рахувати з 14.10.2008 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до набрання
вироку законної сили залишити утримання під вартою.

Речові докази мобільний телефон „Самсунг” залишити в
розпорядженні ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду
Чернівецької

області на протязі п'ятнадцяти діб з дня його
проголошення через Новоселицький районний суд а засудженим в цей же строк з дня
вручення копії вироку.

Суддя: