ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

10 січня 2007 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Міхна В.П., при
секретарі - Поймай Я.А., за участю
прокурора - Шляхова М.В.
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в
М.Кременчуці кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Чорнухи
Полтавської обл., українця, громадянина
України, мешканця м.
Кременчука, проживаючого по АДРЕСА_1, розлучений, освіта професійно-технічна, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 31.07.2006 року близько 23.00
год. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за своїм
місцем мешкання, розташованого в АДРЕСА_1, під час сварки
зі своєю співмешканкою, виниклої на ґрунті неприязливих стосунків, наніс їй два
удари в область лівої руки, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляди закритого перелому зі зміщенням
середньої фаланги четвертого пальця лівої кістки, які згідно висновку
експерта відносяться до розряду середньої тяжкості, та потягли за собою
тривалий розлад здоров"я - більше 21 дня.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненному злочинові визнав
повністю, пояснивши про обставини і мотиви скоєного, що відповідає їх описанню
у вступній частині вироку.

Суд не проводив дослідження інших доказів, у відповідності із ст. 299 КПК України з приводу фактичних обставин справи та розміру цивільного
позову, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового
розгляду.

Суд з"ясував, чи правильно розуміють підсудний та
інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи
немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, а також роз"яснив
їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні
обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1 у нанесенні умисних середньої тяжкості тілесних
ушкоджень потерпілій ОСОБА_2, які спричинили тривалий розлад здоров"я, суд
кваліфікує за ст. 122
ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який
характеризується задовільно, не зайнятий суспільно-корисною працею, на
утриманні має неповнолітню дитину, зловживає спиртними напоями.

Пом"якшуючі покарання обставини - щире каяття
підсудного у вчиненому злочину, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі покарання обставини - вчинення
підсудним злочину перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 має
бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та
попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі в межах санкції
статті передбачаючої відповідальність за скоєне із застосуванням ст. 75 КК
України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним злочину і призначити покарання за ст.
122 ч. 1
КК України у вигляді 1 року позбавлення
волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на 1
рік та покласти на нього обов"язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання і періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно
засудженого залишити попередню - підписку про
невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 15 діб з дня проголошення.