Справа № 646/2773/15-к
Провадження № 1-кп/646/299/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000022 від 23.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чехова, Московської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого двох неповнолітніх дітей 2005 та 2011 років народження, раніше судимого: 10.07.2006 року Кіровським районним судом міста Донецька за ч.1 ст.190, ст..76 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком 1 рік, 30.11.2006 року Ленінським районним судом міста Донецька за ч.2 ст.187, ст..71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі за постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 26.10.2012 року умовно-достроково, з не відбутим строком 1 рік 3 місяці 22 дня, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2, ст..263 КК України,-

встановив:

23.01.2015 року об 11 годині 35 хвилин при проведенні огляду місця події у приміщенні лінійного відділення на станції Харків-Левада у ОСОБА_4 було виявлено предмет, ззовні схожий на револьвер, який останній знайшов в 2010 році у місті Донецьку, після чого переслідуючи мету незаконного носіння ОСОБА_4 поклав до барсетки та тримав при собі вищевказаний револьвер, який згідно з висновком експертизи НДЕКЦ Управління МВС України на Південній залізниці №16 від 27 січня 2015 року є вогнепальною зброєю, виготовлений шляхом переробки саморобним способом (з каналу ствола видалений захисний елемент) 9 мм. газового револьвера UMAREX мод. «Сhampion» №379173 італійського виробництва, що дозволяє виконувати з нього постріли шумовими, газовими револьверними патронами калібру 9 мм., травматичної дії з еластичною кулею, та бойовими припасами саморобного виготовлення з використанням штатних (шумових) револьверних патронів калібру 9 мм., револьвер є придатним до стрільби.

Крім того, 23.01.2015 року під час проведення огляду місця події, розпочатого об 11 годині 35 хвилин, у ОСОБА_4 був виявлений предмет, ззовні схожий на ніж, який останній придбав у 2010 році у місті Донецьку, після чого переслідуючи мету незаконного носіння тримав при собі, а саме, у лівій внутрішній кишені своєї куртки, що відповідно до висновку експертизи НДЕКЦ УМВС України на Південній залізниці №15 від 27 січня 2015 року є холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом з застосуванням промислового обладнання по типу мисливських ножів загального призначення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень в межах висунутого обвинувачення та в ході допиту дав суду показання як це викладено у даному вироку.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочинів та кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень статті 12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий, від яких потерпілих немає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні двох невопнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено, обставинною, що пом`якшує його покарання, в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій статей Закону, що передбачає відповідальність за скоєне у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженого.

Керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ст.263, ч.2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 263 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного по даному вироку суду звільнити з випробуванням, якщо він протягом випробувального терміну строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази:

Револьвер UMAREX мод. «Сhampion» №379173, ніж, шість патронів, які знаходяться на зберіганні в КЗРД ЛВ на ст.Основа УМВС України на Південій залізниці, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ід.н. НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати за проведення експертиз № 16 від 27.01.2015 року у сумі 460, 80 гривень та №15 від 27.01.2015 року у сумі 480, 80 гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1