ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Летичів Хмельницької області, маючого вищу освіту, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючої в АДРЕСА_1

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
13.09.2014 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 не маючи дозволу на зайняття рибним добувним промислом, за допомогою гумового човна, вийшов на воду річки Самара, поблизу села Самарівка Індустріального району м. Дніпропетровська, на відстань приблизно 2 метри від берегу, де незаконно встановив заборонене знаряддя лову - жилкову рибальську сітку, довжиною 80 метрів, висотою 1.2 метри.

14.09.2014 року, приблизно о 06 годині, ОСОБА_4 на гумовому човні вийшов на воду річки Самара і зняв незаконно встановлену ним рибальську сітку, в якій було виловлено 19 одиниць риби карася, вартістю 17 грн. за один екземпляр, одного лина, вартістю 119 грн., 21 плітку, вартістю 85 грн. за один екземпляр, 10 густер, вартістю 34 грн. за один екземпляр, чим заподіяв державі істотну шкоду в розмірі 2 567 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю суду пояснив, що дійсно він рибалив забороненими знаряддями лову сіткою, яку ставив в річці Самара за допомогою гумового човна.
Виловив саме таку кількість риби, яка вказана в обвинувальному акті.
Цивільний позов на суму 2 567 грн. визнав повністю.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив докази щодо кількості та вартості виловленої риби, яка становить 151 неоподаткований мінімум доходів громадян, та відноситься до істотної шкоди, матеріали, що характеризують обвинуваченого і дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно завдало істотну шкоду.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 249 ч.1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно .
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Цивільний позов в розмірі 2 567 грн.- шкода заподіяна незаконним добування рибних ресурсів- визнаний обвинуваченим, підтверджується представленими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією знарядь лову- рибальської сітки, гумового човна, весла та виловленої риби.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, в особі Управління охорони, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області 2 567 грн..

Речові докази визнано знаряддями лову та конфісковано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя