Справа № 716/88/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2015 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна обвинувальний акт в кримінальному провадженню, внесений в ЄРДР під №0000009 від 14.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, не судженого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 14.01.2015 року приблизно о 13-00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в житловому будинку потерпілого ОСОБА_4 в с. Васловівці Заставнівського району Чернівецької області, під час конфлікту, який виник на ґрунті стійких неприязних стосунків між ними, умисно наніс останньому декілька ударів рукою в обличчя. Внаслідок таких дій потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що проживає у фактичних сімейних відносинах із сестрою потерпілого ОСОБА_4 14.01.2015 року в літню кухню, де вони проживають, заходили діти потерпілого, хотіли їсти, на що він сказав, що у них є батьки, котрі мають їх годувати. Після цього потерпілий покликав його до будинку, провів до холодильника, відкрив його і показав продукти харчування. Через це у них виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_4 схопив його за одежу, сіпав, душив. Обвинувачений ОСОБА_5 визнав, що у відповідь він декілька раз вдарив ОСОБА_4 . Вказав, що щиро розкаюється у вчиненні даного кримінального правопорушення та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що проживає у фактичних сімейних відносинах з сестрою обвинуваченого ОСОБА_5 живуть в одному господарстві, він із сім`єю в будинку, а сестра із обвинуваченим та малолітніми дітьми в літній кухні. 14.01.2015 року він від дружини почув, що обвинувачений ОСОБА_5 звинуватив його в тому, що діти не мають чим харчуватись. Потерпілий вказав, що це його обурило, тому він покликав обвинуваченого ОСОБА_5 в будинок щоб показати продукти в холодильнику. В будинку між ними виник конфлікт, в ході якого обвинувачений ОСОБА_5 вдарив його кулаком в обличчя декілька разів. На даний час він претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, просив суворо не карати.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів провадження відносно документів, що характеризують особу та ступінь тілесних ушкоджень.

З висновку експерта №52-екс від 15.01.2015 року (а.с.21-22) вбачається, що у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді гематоми в лівій орбітальній ділянці зі значною припухлістю на рівні нижньої повіки; синця в лівій тім`яній ділянці. Дані тілесні виникли 14.01.2015 року в результаті не менш як однієї травмуючої дії твердим тупим предметом, цілком можливо внаслідок нанесення ударів кулаком та мало характерне внаслідок падіння з положення стоячи і відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена. Його дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому у відповідності до ст.67 КК України є вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Суд також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 , по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Судом береться до уваги також думка потерпілого, який вказав, що претензій до нього не має, просив суворо його не карати. Крім цього, суд враховує неправомірну поведінку потерпілого ОСОБА_4 , що передувала скоєнню кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 .

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті у виді штрафу. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя