УХВАЛА

30 травня 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - Головчака М. М.,

з участю секретаря - Редько К.О.,

прокурора - Суржука В.Є.,

слідчого - Юхніч О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Юхніч О.О., яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Суржуком В.Є., про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Воркута,Республіка Комі, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Юхніч О.О. звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання зазначав, що 05 листопада 2003 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_1.,діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з гр.ОСОБА_2 домовився про вчинення розбійного нападу. ОСОБА_1. маючи при собі заздалегідь приготовлений іграшковий пістолет як засіб вчинення злочину, разом із ОСОБА_2, скориставшись незачиненими вхідними дверима квартири АДРЕСА_2, де проживає гр. ОСОБА_3, проникли до вищевказаного житла. Реалізовуючи свої злочинні наміри ОСОБА_1. наніс удар кулаком руки в обличчя гр. ОСОБА_3. та пригрозивши їй іграшковим пістолетом, який видав за справжній та погрозою вбивства у разі вчинення нею опору, вчинили розбійний напад та викрали з квартири телевізор марки «Тошиба» вартістю 1000 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_4. матеріальну шкоду на вказану суму.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Воркута, Республіка Комі, громадянин України, українець, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.

У діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки злочину,передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинилося 29 березня 2013 року на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України у зв»язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_1.

ОСОБА_1. вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Встановлено, що ОСОБА_1. після вчинення вказаного злочину притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.6 ст.19, ч.2 ст.140, ч.4 ст.19,ст.42 КК України 21 листопада 2005 року та вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.124 КК України 26 вересня 2011 року.

Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1. покладених на нього обов»язків,з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства,незаконно впливати на учасників кримінального процесу, слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання з метою приводу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Слідчим суддею, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1. вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, після вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, вчинив інші злочини за ч.6 ст.19, ч.2 ст.140,ч.4 ст.19,ст.42 КК України 21 листопада 2005 року та вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.124 КК України 26 вересня 2011 року,місце його знаходження не відоме, а тому з врахуванням вищезазначеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Юхніч О.О., яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Суржуком В.Є., про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Воркута,Республіка Комі, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_1, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 02 грудня 2013 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Юхніч О.О.

Копію ухвали направити для виконання до Рівненського МВ УМВС України в рівненській області та контролю прокурору м.Рівне.

Ухвала в апеляційному порядку оскарження не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак