Провадження № 1-кс/200/6479/14
У Х В А Л А
Іменем України

22 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000653 від 08.10.2014 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у якому прохає накласти арешт на майно а саме на: грошові кошти ТОВ «Маріс ЛТД» (), зареєстрованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Возз`єднання, б. 25/10, які знаходяться на рахунку: № НОМЕР_1 на валюту « 980» українська гривня, який 11.07.2014 року відкрито в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» м.Дніпропетровська (МФО № 305749).
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином.
В період з серпня 2014 року по жовтень 2014 року невстановлена службова особа ТОВ «Маріс ЛТД» внесла до офіційних документів, а саме: договорів на зберігання зернових та маслянистих культур, укладених з ТОВ «Агрофірма «Контрактова» (), ТОВ «Новомиколаївський елеватор» (), ТОВ «Оптімус Плюс» () завідомо неправдиві відомості. 08.10.2014 року відомості про зазначене правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Під час допиту в якості свідка засновника та директора ТОВ «Маріс ЛТД» ОСОБА_4 останній пояснив, що зазначене підприємство він не реєстрував, будь яких договорів на придбання та зберігання зернових та масляничних культур не укладав та не підписував. До підприємства ТОВ «Маріс ЛТД» не має жодного відношення. Приблизно в травні 2014 року, від раніш не знайомого йому чоловіка отримав пропозицію на працевлаштування експедитором на ТОВ «Маріс ЛТД», та під приводом працевлащтування підписав пакет документів в кількості не менше ніж сто екземплярів. Також, встановлено, що ОСОБА_4 є засновником і власником ТОВ «Дорта» (), але фактично підприємство не реєстрував та участі у фінансово господарській діяльності не приймає.
Згідно інформації наданої Держсільгоспінспекцією України, ТОВ «Маріс ЛТД» зберігає на ТОВ «Агрофірма «Контрактова» (), ТОВ «Мирівський елеватор» (), ТОВ «Оптімус Плюс» (), ТОВ «Новомиколаївський елеватор» зернові та маслянисті культури.
Після реалізації зазначених зернових та маслянистих культур, невстановлені особи перераховують грошові кошти на банківські рахунки ТОВ «Дорта» (), після чого готівкою знімаються з банківських рахунків сумами до 150 000 гривень.
Згідно даних ДПІ у Дніпропетровській області ТОВ «Маріс ЛТД» використовує наступні рахунки: 1) № НОМЕР_1 на валюту « 980» українська гривня, який 11.07.2014 року відкрито в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» м. Дніпропетровська (МФО № 305749); 2) № НОМЕР_2 на валюту « 980» українська гривня, який 30.05.2014 року відкрито в АТ «УкрСиббанк» у м. Києві (МФО № 351005); 3) № НОМЕР_3 на валюту « 980» українська гривня, який 16.05.2014 року відкрито в АТ «УкрСиббанк» у м. Києві (МФО № 351005); 4) № НОМЕР_4 на валюту « 980» українська гривня, який 02.07.2014 року відкрито в АТ «УкрСиббанк» у м. Києві (МФО № 351005).
Згідно даних ДПІ у Дніпропетровській області ТОВ «Дорта» використовує наступні рахунки: 1) № НОМЕР_5 на валюту « 980» українська гривня, який 10.07.2014 року відкрито в АТ «УкрСиббанк» у м. Києві (МФО № 351005); 2) № НОМЕР_6 на валюту « 980» українська гривня, який 19.09.2014 року відкрито в АТ «УкрСиббанк» у м. Києві (МФО № 351005); 3) № НОМЕР_7 на валюту « 980» українська гривня, який 11.07.2014 року відкрито в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» м. Дніпропетровська (МФО № 305749);
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, яку мотивував виробничою зайнятістю, клопотання підтримав та просив задовольнити, за ч.2 ст.163 КПК України дане клопотання розглядається без виклику директора товариства.
Відповідно до ч.2,3 ст.170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу; арешт може бути накладено і на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Так, відповідно до клопотання та наданих матеріалів встановлено, що слідчий ОСОБА_3 проводить досудове розслідування кримінального проступку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, санкцією якої не передбачено конфіскацію майна, докази заявлення цивільного позову відсутні.
В своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на грошові кошти ТОВ "Маріс ЛТД" посилаючись лише на норми закону, при цьому, будь-яких підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна не зазначає, а тому приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170, 172, 173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна
Слідчий суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1