УД №1-50/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Вольногорский
городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего-
судьи Сербина В.В.
при секретаре- Большак Т.А.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
защитника- адвоката ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Вольногорске Днепропетровской области уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
русского, уроженца г.Малгобек Чечено-Ингушской АССР, РСФСР, женатого, имеющего
на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в/о, образование высшее, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрирован по АДРЕСА_2ранее не
судимого,-
в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-
2007 года, в городе Вольногорске Днепропетровской области,
примерно в 10 часов,
ОСОБА_1, находясь на территории филиала «Вольногорский горно-металлургический
комбинат» закрытого акционерного общества «Крымский ТИТАН» (далее «ВГМК»),
расположенного по ул.Степная 1, являясь механиком
металлургического производства указанного предприятия, обнаружив, что возле
складов цеха пылегазоулавливания (далее ЦПГУ) «ВГМК» длительное время- с
сентября 2006 года находится не вывезенная организацией-подрядчиком
после выполнения строительных работ на территории «ВГМК» разукомплектованная
принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью «Укрстройтехнология»
(далее ООО «Укрстройтехнология»), умышленно, тайно, из корыстных побуждений,
путем свободного доступа, похитил чужое имущество, принадлежащее на праве
собственности ООО «Укрстройтехнология» при следующих обстоятельствах.
Так ОСОБА_1 11.04.2007 года,
примерно в 10 часов,
находясь на территории «ВГМК», встретив ранее знакомого тракториста ОСОБА_2,
работающего на комбинате, у которого имелось служебное разрешение на въезд и
выезд служебным трактором «ЮМЗ-6» регистрационный номер НОМЕР_1
с территории «ВГМК», убедил последнего якобы в производственной необходимости
вывоза вышеуказанного компрессора с территории «ВГМК» на вверенном последнему
тракторе, для производства строительных работ за территорией комбината. После
чего тракторист ОСОБА_2, достоверно зная о том, что ОСОБА_1 работает механиком
металлургического производства «ВГМК», в этот же день, примерно в 12 часов,
не будучи осведомленным о преступных планах ОСОБА_1, добросовестно заблуждаясь
в правомерности своих действий, считая, что действует в интересах «ВГМК»,
управляя вышеуказанным трактором, подъехал к складам ЦПГУ «ВГМК», расположенным
на территории предприятия, где при помощи жесткой сцепки подцепил передвижную
компрессорную станцию «ПКСД-5/25Д», транспортировал и вывез ее через
контрольно-пропускной пункт № 17-«Южные ворота»
«ВГМК», затем отбуксировал ее к ЗАО «Вольногорский завод строительных
материалов» по ул.Кирпичной 2, в городе
Вольногорске и оставил в указанном ОСОБА_1 месте. После чего ОСОБА_1, доведя
свой преступный умысел до конца, похитив таким образом чужое имущество, принадлежащее
ООО «Укрстройтехнология» и в дальнейшем распорядился передвижной компрессорной
станцией «ПКСД-5/25Д» по своему усмотрению. В результате умышленных преступных
действий ОСОБА_1коллективному предприятию ООО «Укрстройтехнология» причинен
Подсудимый ОСОБА_1
виновным себя признал полностью и показал, что на протяжении последних 2-х лет
он работал механиком цеха металлургического производства на «Вольногорском
ГМК». В процессе работы он мог свободно перемещаться по территории комбината и
обратил внимание, что на территории комбината возле гаражей ЦПГУ стоял
компрессор с дизельным двигателем, который, на сколько ему было известно,
принадлежал фирме-подрядчику, которая осуществляла работы на территории
комбината. Он обратил внимание, что на протяжении длительного периода времени,
компрессор стоял на одном месте и не привлекался к работе. Кроме этого
компрессор был разукомплектован, а именно на нем отсутствовали, генератор, топливной
аппаратуры так же не было, не было аккумулятора, а так же других частей и
механизмов которые легко снимались с двигателя. Тогда он решил совершить кражу
этого компрессора. Ему было известно, что тракторист ОСОБА_3неоднократно с
разрешения руководства комбината перевозкой аналогичных компрессоров как по
территории комбината, так и имел
возможность вывозить аналогичные
компрессора за территорию комбината, которые по внешнему виду ни чем не
отличались от компрессора который он собирался похитить. 11 апреля
2007 года примерно в 10 часов он обратился к
трактористу ОСОБА_3 с просьбой о перевозке компрессора с места его стоянки от
гаражей ЦПГУ с выездом за территорию комбината и транспортировке его к
кирпичному заводу в г.Вольногорске и мотивировал это тем, что вопрос с выездом
компрессора за территорию комбината с руководством комбината решен, поскольку
это было связано с работами в интересах комбината. О том, что он собирался
похитить этот компрессор с помощью ОСОБА_3, последний не знал и не догадывался,
так как он ему это не говорил, убедил его в том, что все его действия законные.
ОСОБА_3 согласился. 11 апреля 2007 года
он уже находился за территорией комбината и прибыл к кирпичному заводу, где
увидел что компрессор уже стоит на том месте где он сказал ОСОБА_3у. После
этого он остановил один из тракторов, двигавшихся вблизи кирпичного завода и
попросил тракториста транспортировать этот компрессор на стоянку базы ЧП «Тут»,
которая расположена на ул.Промышленной, в районе консервного завода при этом он
ранее договорился с ОСОБА_4, о том, что он поставит на время на территории базы
этот компрессор и он ему разрешил. Впоследствии компрессор был изъят
работниками милиции. На досудебном следствии вину признавал частично, так как
не считал, что ущерб значительный, так как возвратил компрессор. Раскаивается в
содеянном, просит строго не наказывать.
Вина подсудимого в
совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями
свидетелей, материалами уголовного дела.
Из показаний свидетеля
ОСОБА_5 следует, что в должности директора по производству ООО
«Укрстройтехнология» он работает с 2003 года. 27.05.2005 года
им как директором по производству ООО «Укрстройтехноогии» был заключен договор
с ВГГМК о производстве работ. На основании этого договора на территорию
комбината было ввезено оборудование принадлежащее ООО «Укрстройтехнология».
Среди этого оборудования 27.09.2005 года была так же
ввезена на комбинат передвижная компрессорная станция ПКСД-5/25Д» которая и
находилась на территории комбината до апреля 2007 года.
2007 года ему сообщили, что отсутствует компрессор
принадлежащий ООО «Укрстройтехнологии», который находился возле гаражей ПКСД.
Он сразу же прибыл на комбинат и удостоверился, что отсутствует компрессор
после чего сообщил о случившемся в Вольногорский ГО.
показал, что до 04.05.2007 года он работал трактористом на «ВГГМК» и за
ним был закреплен трактор «ЮМЗ-6» гос.№ НОМЕР_1. В его обязанности
входило осуществлять транспортировку компрессора, вывоз мусора с территории
комбината и т.д. 11 апреля
2007 года, примерно в 10 часов он находился
на работе на территории комбината и к нему подошел ранее знакомый ОСОБА_1,
однако кем он работал на комбинате он не знал и ему он не подчинялся по работе.
ОСОБА_1 попросил его, что бы он вывез с территории комбината принадлежащий ему
компрессор. ОСОБА_1 его заверил, что компрессор его и этот компрессор
необходимо вывезти с территории комбината и с руководством комбината вопрос с
вывозом компрессора решен, поскольку необходимо было проведение работ с этим
компрессором возле кирпичного завода и ему необходимо было вывезти компрессор и
с территории комбината и оставить его возле кирпичного завода. Он на просьбу
ОСОБА_1 ответил согласием и решил оказать ему помощь в транспортировке
компрессора. Компрессор находился возле гаражей ЦПГУ на территории комбината.
2007 года он сам подцепил компрессор и поехал к
контрольно-пропускному пункту «Южные ворота». Согласно служебных записок
руководства ему был разрешен выезд с территории комбината и кроме этого у него
имелась путевка на трактор и компрессор и он имел право как выезжать так и
заезжать на территорию комбината с компрессором принадлежащим комбинату.
Компрессор который он должен был перевезти по просьбе ОСОБА_1внешне ни чем не
отличался от компрессора, принадлежащего комбинату, кроме этого ни номерных
знаков на этих компрессорах нет. Он подцепил компрессор и подъехав к
пропускному пункту представил свой трактор и компрессор к осмотру
охраннику-женщине, которая ему разрешила выезд с территории комбината. Он
выехал с компрессором и проехав к кирпичному заводу оставил его там и вернулся
показала, что на момент 11 апреля 2007 года
она работала охранником на контрольно-пропускном пункте №'17 Вольногорского
ГМК на выезде с территории комбината- «Южные ворота» и осуществляла контроль за
выездом и въездом на территорию ВГГМК транспорта. На посту, где она находилась
на тот момент, имелась служебная записка, подписанная руководством комбината,
согласно которой она выпускала и запускала транспорт на территорию комбината, в
этой служебной записке был разрешен выезд и въезд из комбината трактора «ЮМЗ-6»
под управлением ОСОБА_2, гос. номер НОМЕР_1. 11 апреля
2007 года примерно в 12 часов она находилась
на посту и на пост «Южные ворота» подъехал указанный трактор который буксировал
компрессор. Перед выпуском трактор был остановлен и она осмотрела его. Согласно
служебной записке этот трактор мог выезжать за территорию комбината, при этом у
водителя имелся путевой лист на транспортировку компрессора, которое
представляет собой одноосную передвижную установку на жесткой сцепке с
трактором. После этого трактор под управлением ОСОБА_2 она выпустила за
территорию «ВГГМК» и этот трактор буксируя компрессор выехал за территорию.
Примерно через 30-40 минут трактор под управлением ОСОБА_3 заехал на
территорию комбината, но уже без компрессора. О том, что этот компрессор был
похищен, она не знала. Хищение с территории комбината стало возможным ввиду не
конкретизации таковых установок в сопроводительных документах на вывоз и ввоз
на территорию комбината. Кроме этого на посту отсутствует журнал, где
фиксируется вывоз и ввоз на территорию подобных установок и компрессоров.
свидетеля ОСОБА_7 следует, что он работает директором ЧП «Тут» в
г.Вольногорске, где имеется охраняемая площадка для отстоя автотранспорта. 11 апреля
2007 года, примерно во второй половине дня к нему обратился
ранее ему знакомый ОСОБА_1, который предложил приобрести у него принадлежащую
ему компрессорную установку, однако он не знал по какой цене ее продать, на его
предложение он не согласился и не
отказал ОСОБА_1 На его ответ ОСОБА_1
предложил ему, что бы поставить этот компрессор на территории принадлежащего
ему ЧП «Тут» до решения вопроса о покупателе этого компрессора и он ОСОБА_1
пообещал, что если он его не купит, то поможет найти ему покупателя. После
этого разговора ОСОБА_1 попросил его поставить под охрану этот компрессор на
территории его ЧП и он согласился, после этого компрессор ОСОБА_1 поставил на
территорию. 19 апреля
2007 года к нему пришли работники милиции и попросили
предоставить к осмотру компрессорную установку, он не возражал. Со слов
работников милиции он понял, что указанную компрессорную установку, которую
поставил ОСОБА_1, последний похитил.
Из протокола осмотра
места происшествия от 19 апреля 2007 года
/л.д.3/ следует, что местом осмотра является территория «Вольногорского ГМК»,
расположенная по ул.Степной 1. На указанной
территории находится хозяйственный двор управления ремонта и монтажа,
обнесенный забором, с восточной стороны которого имеются ворота. Перед
въездными воротами находятся склады цеха пылегазоулавливания.
Из протокола осмотра
2007 года /л.д.4/ следует, что осмотрена промышленная
площадка, расположенная в районе консервного завода по ул.Промышленной
г.Вольногорска Днепропетровской области, принадлежащая частному предприятию
«Тут», на которой находится компрессор «ТДК», представляющий собой одноосное
прицепное устройство с двигателем «ЮМЗ», на двигателе отсутствует топливный
насос, генератор, стартер, форсунки. Как следует из пояснений участника
следственного действия- директора ЧП «Тут», указанный компрессор ему оставил
для охраны парень по и имени Александр.
Из протокола осмотра
2007 года /л.д.7/ следует, что осмотрены документы,
предоставленные представителем ООО «Укрстройтехнология» Шаблий А.Г., а именно
паспорт НОМЕР_1 с гарантийным талоном на двигатель «Д 242-324» НОМЕР_2 к
компрессорной установке /л.д.9/, Приложение I...6
к паспорту 28.00.00.00-01 ПС на «Передвижную компрессорную станцию
ПКСД-5,25Д» /л.д.8/, приобщенные к делу в ксерокопиях.
Из протокола осмотра
2007 года /л.д.11/ следует, что
осмотрена передвижная компрессорная станция «ПКСД-5, 25Д», на которой
установлен дизельный двигатель НОМЕР_2 и компрессор, на
которых отсутствуют стартер, акумулятор, генератор, ремень
привода вентилятора системы охлаждения, форсунки топливной ситемы в количестве 4 штук
с топливопроводом, топливный насос, пробка радиатора системы охлаждения, а
также два вентиля для слива конденсата ресивера, соответственно.
карточкой учета основных средств /л.д. 14/ следует, что на
балансе ООО «Укрстройтехнология» состоит передвижная компрессорная станция
инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО «Укрстройтехнология»от 19 апреля
2007 года /л.д. 15/ следует, что
обнаружена недостача копрессора «ПКСД-5, 25Д».
справки-стоимости ООО «Укрстройтехнология» /л.д. 16/ остаточная
стоимость передвижной компрессорной станции «ПКСД-5,25Д» с учетом амортизации
Из справки размера
убытков, причиненных ООО «Укрстройтехнологии» от 19 апреля
с учетом НДС- 6355 гривен 60 копеек.
Согласно справки
предприятия «Агросервис» /л.д. 18/ стоимость
комплектующих деталей, бывших в употреблении к дизельному двигателю «Д-242»
Минского моторного завода составила: стартер- 600 гривен,
генератор- 300 гривен, ремень привода вентилятора системы охлаждения- 20 гривен,
форсунки топливной системы в количестве 4 штук с
топливоприводом- 500 гривен, топливного насоса- 1200 гривен,
пробки радиатора системы охлаждения- 5 гривен; стоимость
одного вентиля для слива конденсата ресивера- 5 гривен.
служебной записки от 27.09.2005 года, составленной
директором ООО «Укрстройтехнологии» на
имя начальника ВОХР «Вольногорского ГМК» /л.д.19/, следует,
что на охраняемую территорию «ВГМК» было завезено имущество ООО «Укрстройтехнологии»
для проведения работ, в том числе указан и дизельный компрессор. Л.д.19
Из служебной записки
от 22.01.2007 года, составленной заместителем начальника
управления капстроительства «ВГМК» на имя начальника ведомственной
военизированной охраны «ВГМК» /л.д.26/ следует, что разрешен выезд трактора
ЮМЗ-6 гос.номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2 через КПП № 17- «Южные
ворота» с территории «ВГМК».
совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд
приходит к выводу, что совершение преступления подсудимым нашло свое
подтверждение в суде и действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.185 ч 3 УК
Украины- тайное похищение чужого имущества (кража), причинившая значительный
Суд критически
относится к показаниям подсудимого ОСОБА_1 в части частичного признания своей
вины на досудебном следствии по тем основаниям, что последний не считал
причиненный ущерб значительным, так как возвратил компрессор в том же
состоянии, каким его похитил, поскольку данные показания полностью
опровергаются всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании
доказательств, приведенных выше, в том числе и справкой-расчетом причиненного
ущерба, согласно данным которой стоимость компрессорной станции за вычетом
что в соответствии с примечанием к ст.185 ч.3 УК Украины и является
значительным ущербом, а также и показаниями самого подсудимого ОСОБА_1. данными
им в судебном заседании с пояснением причины их изменений, которые суд и берет
наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, личность
подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим
наказание подсудимого суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное
раскаяние в содеянном, нахождение у подсудимого на иждивении несовершеннолетних
детей, полное возмещение причиненного преступлением ущерба.
подсудимый положительно.
С учетом личности подсудимого и
обстоятельств им совершенного суд
приходит к выводу, что ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде лишения
свободы, однако учитывая возможность исправления подсудимого без отбывания
наказания, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания
подсудимого ОСОБА_1 следует освободить с испытанием, с испытательным сроком,
возложив на подсудимого в соответствии со ст.76 УК
Украины определенную обязанность.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд,-
виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание по данной статье-
ЧЕТЫРЕ года лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания
назначенного наказания осужденного ОСОБА_1 освободить с испытанием с
испытательным сроком- ОДИН год, если в течение эугого срока осужденный не
совершит иное преступление и выполнит возложенную на него в соответствии со
ст.76 ч.1 п.3 УК Украины обязанность- уведомлять орган уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства.
вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить
прежнюю-подписку о невыезде.
доказательства по делу, находящиеся на хранении в обществе с ограниченной
ответственностью «Укрстройтехнология» -оставить последнему.
обжалован путем подачи апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области в
течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.