overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/810/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Надержинщинської виправної колонії (№65) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:
11.03.2015 року під час видачі посилок, які надійшли засудженим установи у посилці, що надійшла засудженій відділення СПС №1 ОСОБА_2 було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме гроші в сумі 120 грн.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучені кошти слід передати в дохід держави з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей , які засудженні можуть мати при собі , визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четверною статті 59 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 59 КВК України засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Факт вилучення коштів підтверджується рапортом працівника, поясненням засудженої, актом та протоколом вилучення від 11.03.2015 року.

Тому, суд вважає за необхідне вищевказані кошти вилучити в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:
Гроші в сумі 120 (сто двадцять) гривень вилучені під час проведення огляду посилки засудженої ОСОБА_2 (відділення СПС №1), згідно протоколу вилучення №3 від 11.03.2015 року та які знаходяться на зберіганні в бухгалтерії установи - передати в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-232/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., при секретарі Недавній Т.П., з участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушення норм Кримінально-процесуального кодексу під час досудового слідства не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи, повернення справи прокурору, направлення справи за підсудністю, а також зміни міри запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.09.2011 року о 14:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-0955/11
ПОСТАНОВА

10.11.0201 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Стрюк Л.І.

при секретарі: Недавній Т.П.

представника адміністрації Божковської

виправної колонії № 16 в Полтавській області: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16) про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 03.03.2009 року Корабельним райсудом м. Миколаєва за ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з випробовуванням з іспитовим строком на 1 р. Постановою Корабельного райсуду м. Миколаєва від 18.02.2010 р. іспитовий строк скасовано. Звільнений 03.09.2010 р. з виправного центру умовно-достроково на 5 міс. 15 дн.

Засудженого: 03.02.2011 року Корабельним райсудом м. Миколаєва за ст. 263 ч.2, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Божковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Заслухавши представника Божковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській обл. (№ 16), який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п г, ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд може встановлюватись стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити стосовно ОСОБА_2 адміністративний нагляд як за особою, засуджену до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись п г ст. 3, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 терміном

на 1 (один) рік.

Встановити ОСОБА_2 такі обмеження:

Заборона виходу з будинку ( квартири ) з 21 години до 5 години ранку.

Заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

Реєстрація в РВ УМВС України по місцю мешкання 4 рази в місяць.

Заборона виїзду в особистих справах за межі району, міста.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою оригінал.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1625/872/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

26.03.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Недавній Т.П.

прокурора Гринь Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України ,-

встановив:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України була призначена до розгляду на 26.03.2012 року, проте підсудний в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце судового розгляду.

Відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов»язковою.

Заслухавши думку прокурора та враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання, оскільки без його участі неможливо розглянути дану справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.262, 288, КПК України, -

постановив:

Застосувати примусовий привід підсудних в судове засідання на 08:45 год. 06.04.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно підсудного:

ОСОБА_1, мешк.: с. Розсошенці Полтавського району та області АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. 06.04.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6096/13-к
Номер провадження 11-кп/786/97/14
Категорія ч. 2 ст. 187, Т.З. Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2014 року м. Полтава
Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченям ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На вказаний вирок суду обвинуваченим та першим заступником прокурора Полтавської області подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України. Інші учасники судового провадження вирок не оскаржували, заперечень на подану апеляційну скаргу не подавали. Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст 185, ч.2 ст. 186, ч. 1,2 ст. 187, ч. 2 ст. 146КК України на 10-00 год. 04 лютого 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1211/13-к
Номер провадження 11-кп/786/267/14
Категорія: ч.1 ст. 263 КК України С.Т.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду

17 березня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Визнаний не винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України та виправданий в цій частині пред`явленого обвинувачення.
На підставі ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 12 грудня 2013 року за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.
6 березня 2014 року кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Козельщинського району надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.
Ухвалою судді-доповідача від 7 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження.
Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.
З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України на 25 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який утримується під вартою у СІЗО № 23 м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/291/14-к
Номер провадження 11-кп/786/302/14
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Н.З.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного порвадження
21 березня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 лютого 2014 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків призначено ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Лубенського міськрайонного суду від 16.08.2012 року у виді 6 місяців обмеження волі і остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.

На цей вирок суду подана апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 лютого 2014 року.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 31 березня 2014 року.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригніалом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2422/14-к
Номер провадження 11-кп/786/567/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 липня 2014 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.06.2014 року за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році", -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.06.2014 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

На вказану ухвалу засудженим 22.06.2014 року подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 17.07.2014 року за нею відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі засудженим заявлено клопотання про витребування копій вироків, покарання за якими він відбуває у КВК № 69. Оскільки дані вироки у матеріалах клопотання відсутні та мають істотне значення для вирішення справи по суті, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Інші учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження..

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.06.2014 року за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році" на 09-00 год. 12 серпня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду полтавської області.

Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії управління ДПтС України в Полтавській області № 69 надати в судове засідання особову справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/171/14-к
Номер провадження 11-кп/786/827/14
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі.

На цей вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Великобагачанського райнного суду Полтавської області від 22.08.2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 жовтня 2014 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2334/14-к
Номер провадження 11-кп/786/928/14
Категорія: ч.1 ст. 121, Т.З. Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 грудня 2014 року м. Полтава

Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляцією прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 і Миргородського міжрайонного прокурора ОСОБА_8 на вирок Миргородського міськрайонного суду від 14 жовтня 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченям ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Миргородського міськрайонного суду від 14.10.2014 року ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 121, ст.ст. 75, 76 КК України із призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження судом першої інстанції обвинувачений свої інтереси представляв самостійно і від послуг захисника відмовився. В судовому засіданні під час судового провадження у суді апеляційної інстанції обвинувачений заявив клопотання про надання йому правової допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що у обвинуваченого ОСОБА_6 відсутній захисник, він бажає його залучити, що є його правом, але не має такої можливості у зв`язку з відсутністю коштів, колегія суддів вважає за необхідне призначити йому захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 захисникаадвоката для здійснення захисту за призначенням під час апеляційного розгляду справи та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги.

с у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4