Справа №4-49/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Величка В.П.

при секретарі Леоненко А.О.

за участю прокурора Рифи Н.М.

скаржника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

слідчого Жалдака В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника ОКПП Київвід 19 січня 2011 року про порушення кримінальної справи №2011/492/035 щодо громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно оскаржуваної постанови порушено кримінальну справу №2011/492/035 за фактом організації, за попередньою змовою групою осіб, незаконного переправлення 01 січня 2011 року малолітнього громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, через державний кордон, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до постанови приводом до порушення кримінальної справи стало повідомлення посадових осіб про вчинення злочину та безпосереднє виявлення органом дізнання в ході проведення оперативно-розшукових заходів по справі №50/2010, ознак складу злочину.

Підставою для порушення кримінальної справи стали достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

За змістом постанови вказано, що 10 січня 2011 року органом дізнання ОКПП Київпорушено кримінальну справу № 2011/492/035 за фактом організації, за попередньою змовою групою осіб, незаконного переправлення 01 січня 2011 року малолітнього громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, через державний кордон, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В ході проведення перевірочних заходів було встановлено, що впродовж грудня 2010 року група осіб вступила у злочинну змову здійснити незаконне переправлення через державний кордон України до Таїланду малолітнього громадянина України ОСОБА_3 у супроводі його матері ОСОБА_4 але за нотаріально-засвідченими згодами батька ОСОБА_5 серії ВМТ № 331675 та серії ВМТ № 331676 для виїзду до Російської Федерації, Ізраїлю, Іспанії, Італії, Німеччини, Португалії та Польщі. Згода батька на виїзд сина до Таїланду під час перетинання кордону була відсутня.

Під час провадження оперативно-розшукових заходів та дізнання по даній кримінальній справі встановлено, що 28 грудня 2010 року громадянка України ОСОБА_4 вступила в злочинну змову з громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо незаконного переправлення з України до Таїланду її сина ОСОБА_3 за нотаріально-засвідченою згодою батька ОСОБА_5 серії ВМТ № 331675, в якій не зазначено дозвіл на виїзд до Таїланду. На виконання злочинного наміру ОСОБА_1, 01.01.2011 року звернувся до громадянина України ОСОБА_6, який здійснює прикордонний контроль в пункті пропуску через державний кордон Бориспільосіб, транспортних засобів та вантажів, із пропозицією здійснити пропуск ОСОБА_3 через державний кордон до Таїланду за вищевказаною згодою батька, що той і зробив. Однак, дії щодо незаконного переправлення дитини через державний кордон були припинені.

Своїми діями ОСОБА_1 сприяв незаконному переправленню ОСОБА_3 через державний кордон України до Таїланду шляхом наданням порад та вказівок.

Постановою судді від 09.02.2011 року провадження за скаргою відкрито, а справу призначено до розгляду з викликом відповідних осіб в судове засідання.

Матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, були надані до суду не своєчасно, тому розгляд скарги переносився.

Під час судового розгляду скарги 25 лютого 2011 року отримані матеріали кримінальної справи були досліджені.

Вирішуючи дану скаргу суд, відповідно до вимог ст. 2368 КПК України, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законності джерел отримання даних, які стали для цього підставою, і не повинен розглядати та вирішувати заздалегідь ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, оскільки це буде порушенням конституційних засад правосуддя.

Відповідно до ст. 64 КПК України при провадженні досудового слідства і дізнання підлягають доказуванню: подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення); винність обвинуваченого у вчиненні злочину і його мотиви; обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, характеризують особу обвинуваченого; характер і розмір шкоди, завданої злочином тощо.

У той же час, згідно зі статтями 94, 97 і 98 КПК України, дотримання яких перевіряться при розгляді цієї скарги, справа може бути порушена тільки у випадках коли, є достатні дані, які вказують на достатність ознак злочину, та при наявності приводів (якими є в тому числі й заяви окремих громадян), прокурор, слідчий та орган дізнання зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши до того приводи та підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 мотиви скарги підтвердив та підтримав повністю, вказавши, на відсутність підстав та приводів до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Прокурор проти скарги заперечив, та просив її залишити без задоволення, оскільки при порушенні кримінальної справи №2011/492/035 від 19.01.2011 року відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, були достатні приводи й підстави для порушення кримінальної справи, які встановлені матеріалами кримінальної справи.

Слідчий Жалдак В.В. підтримав думку прокурора.

Як вбачається з поданих суду матеріалів, твердження скаржника та захисника про відсутність приводів та підстав до порушення кримінальної справи на матеріалах, що стали підставою до цього, не ґрунтуються.

Зокрема, приводом до цього стало повідомлення посадових осіб про вчинення злочину та безпосереднє виявлення органом дізнання в ході проведення оперативно-розшукових заходів по справі №50/2010, ознак складу злочину.

Підставою для порушення кримінальної справи стали достатні дані, які вказують на організацію за попередньою змовою групою осіб незаконного переправлення через державний кордон України малолітнього громадянина України ОСОБА_3, тобто на наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Також підставами до порушення справи є фактичні дані про об'єктивні ознаки вчиненого злочину, що в цьому випадку зазначені в постанові про порушення кримінальної справи від 19 січня 2011 року, а також встановлені в матеріалах кримінальної справи №2011/492/035.

Що стосується конкретних обставин злочину й визначення кваліфікуючих ознак, то їх наявність або відсутність відповідно до вимог ст. 64 КПК України встановлюється в ході досудового слідства і формулюється слідчим у пред'явленому обвинуваченні відповідно до ст. 132 КПК України, яке й перевіряється судом при розгляді справи по суті шляхом оцінки наявних у справі доказів.

При розгляді даної справи судом враховано необхідність перевірки приводів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення такої постанови та дотримання вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи.

При цьому судом враховано, що кримінальну справу порушено компетентною особою з дотриманням встановленого для цього порядку, а законність отримання матеріалів, які стали приводом та підставою для порушення кримінальної справи, у суду сумніву не викликає.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 в межах компетенції, заслухавши висновок прокурора про законність оскаржуваної постанови та відсутність підстав для її скасування, перевіривши матеріали, на підставі яких прийнято рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої скарги, яка задоволенню не підлягає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 6 п.2, 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд,

по с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1, на постанову начальника ОКПП Київвід 19 січня 2011 року про порушення кримінальної справи №2011/492/035 щодо громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України залишити без задоволення.

Матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи №2011/492/035, повернути слідчому відділу Управління СБУ в Київській області для проведення досудового слідства.

Строк розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи в період з 09.02.2011 року по 25.02.2011 року не враховується до строку досудового слідства.

Копію постанови направити прокурору, слідчому, а також ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її винесення, шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_7

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко