Справа 127/1245/15-к
Провадження 1-кс/127/444/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , 26.01.2015 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що в слідчому управлінні СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Встановлено, що згідно зовнішньоекономічного контракту № 9 від 11.11.2014 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), з Мартинівського МПД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в адресу вищевказаного нерезидента, 16.12.2014 року був відвантажений спирт в кількості 2 500, 12 дал. на суму 20 500, 98 дол. США без сплати акцизного податку та ПДВ з метою його подальшого вивезення за митну територію України.

Фактично вказаний спирт був доставлений в м. Одесу та залишений у невстановленому місці. Вказаний спирт згідно даних митних органів, за межі митної території України вивезений не був. Невстановленими особами здійснюється реалізація вказаного спирту на території України.

Згідно довідки № 4 від 16.01.2015 року Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ІНФОРМАЦІЯ_3 при реалізації спирту етилового ректифікованого вищої очистки об`ємом 2 500,12 дал. на внутрішньому ринку України до бюджету України необхідно сплатити 2 538 521 грн. в тому числі 1 763 334 грн. акцизного податку та 423 090 грн. ПДВ.

Відповідно до пояснення водія ОСОБА_4 він на автомобілі марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом, яким він керує за дорученням дійсно здійснював перевезення з Мартинівського МПД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в адресу вищевказаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спирту в кількості 2 500, 12 дал. на суму 20 500, 98 дол. США приблизно в середині грудня 2014 року. При цьому спілкування з замовниками перевезення вів з власного мобільного телефону № НОМЕР_2 .

Відповідно до рапорту оперативного співробітника ОУ ГУ Міндоходів у Вінницькій області він с особисто спілкувався з ОСОБА_4 за номером мобільного телефону - НОМЕР_2 .

Не дивлячись на значний обсяг проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, на даний час не вдалося встановити факт перетину вказаного автомобіля з вантажем митної території України. На телефонні дзвінки ОСОБА_4 відповідає однак відмовляється повідомити місце свого перебування та відмовляється з`явитися на проведення слідчих дій в слідче управління ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області .

З вищенаведеного встановлено, що ОСОБА_4 використовує для спілкування мобільний телефон з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що слідству необхідно встановити місце знаходження ОСОБА_4 на момент здійснення перевезення ним вантажу з Мартинівського МПД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в адресу вищевказаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та коло осіб, з якими він спілкується, виникла необхідність в отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 за період часу з 00.00 години 01.12.2014 по теперішній час включно або максимально можливий, у вигляді вхідних, вихідних телефонних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних СМС повідомлень, даних про другого співрозмовника, дати, часу, тривалості, напрямку дзвінка з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування, з наданням номеру ІМЕІ телефону, в якому використовувалась сім-картка з номером НОМЕР_2 , та прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимуту і адресою їх розташування, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації, з яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів у даному кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати, містить охоронювану законом таємницю слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не викликався, оскільки стороною кримінального провадження, тобто слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому суд вважає за доцільним розглянути клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ до речей та документів без представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до вимог ст. 163 ч. 2 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до пояснення водія ОСОБА_4 останній на автомобілі марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом, яким він керує за дорученням дійсно здійснював перевезення з Мартинівського МПД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в адресу вищевказаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спирту в кількості 2 500, 12 дал. на суму 20 500, 98 дол. США приблизно в середині грудня 2014 року. При цьому спілкування з замовниками перевезення вів з власного мобільного телефону № НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

Вимоги слідчого в частині отримання інформації з вхідних та вихідних СМС повідомлень по номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , задоволенню не підлягають, оскільки дії спрямованні на отримання вищевказаної інформації відносяться до негласних слідчих дій, дозвіл на проведення яких надає Апеляційний суд (глава 21 КПК України).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 або іншим працівникам ГУ Міндоходів у Вінницькій області, які будуть діяти на підставі її доручення дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в друкованому та електронному вигляді, по номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , за період часу з 00.00 години 01.12.2014 року по 27.01.2015 року тобто по день винесення ухвали суду у вигляді вхідних, вихідних телефонних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, даних про другого співрозмовника, дати, часу, тривалості, напрямку дзвінка з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування, з наданням номеру ІМЕІ телефону, в якому використовувалась сім-картка з номером НОМЕР_2 , та прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимуту і адресою їх розташування.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 або іншим працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 , які будуть діяти на підставі її доручення вищевказані документи з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації з яких вони складаються.

В іншій частині відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя