Дело №1-524 2007 г.
06.06.2007 года. Судья
Берлинского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В., с участием
секретаря Дедовской А.В., прокурора Кривоножко Е.Н., рассмотрев в
предварительном судебном заседании в г.Бердянске в помещении суда уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1 УК Украины и ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины
ОСОБА_1 органами досудебного следствия предъявлено
обвинение в том, что он 18.04.2007 года примерно в 22 часа у себя дома в АДРЕСА_2 из маковой соломы изготовил
раствор ацетилированного опия. Часть данного наркотического средства ОСОБА_1
передал безвозмездно ОСОБА_3, которую она потребила путем внутривенной инъекции. Часть
вышеуказанного наркотического средства ОСОБА_1 безвозмездно передал ОСОБА_2, который
потребить наркотик не успел, так как прибывшие в квартиру сотрудники милиции
задержали всех троих на месте
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1 УК Украины (л.д.126,127,132,133).
Действия ОСОБА_2 10.05.2007 года
квалифицированы по ст. 309 ч.1 УК Украины (л.д.138).
По мнению суда, на основании предъявленного обвинения в
действиях ОСОБА_1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного
ст. 307 УК Украины, так как он у себя дома безвозмездно сбыл наркотическое
средство ОСОБА_3 и ОСОБА_2
В соответствии с ст. 249-1 УПК Украины судья своим постановлением возвращает дело прокурору,
если им были существенно нарушены требования ст.ст.228-232 УПК Украины.
В соответствии с ст. 228 ч. 1 п.6 УПК Украины прокурор обязан
проверить правильность квалификации действий обвиняемого. В данном случае
прокурор не проверил, есть ли в действиях обвиняемого ОСОБА_1 признаки
преступления, предусмотренного
ст. 307 УПК Украины.
Кроме того, в соответствии с ст. 229,232 УПК Украины
прокурор вправе направить уголовное дело в суд только после утверждения
обвинительного заключения. Однако поданному уголовному делу Бердянский межрайонный
прокурор направил дело в суд, не утвердив
обвинительное заключение.
Указанные выше обстоятельства дают основания для
возвращения настоящего уголовного
дела Бердянскому межрайонному прокурору.
Согласно справки от 04.05.2007 года ОСОБА_2 добровольно обратился в Бердянский
психоневрологический диспансер и с 30.04.2007 года проходит
наркотической зависимости (л.д.148).
На основании ст. 309 ч.4 УК Украины
лицо, которое добровольно обратилось в лечебное учреждение и начало лечение от наркомании
освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ст. 309 ч.1 УК Украины.
При данных обстоятельствах у следователя не было никаких
оснований предъявлять ОСОБА_2 обвинение 10.05.2007 года в
совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, так как он 30.04.2007 года начал
лечение от наркомании.
Прокурором в нарушение требований ст. 228 ч.1 п.6 УПК Украины не проверена правильность
квалификации действия обвиняемого ОСОБА_2, никакого решения в соответствии с
требованиями ст. 232-1 УПК Украины принято не было, что
является основанием для возвращении уголовного дела Бердянскому межрайонному
В судебном заседании прокурор не усматривала оснований
для возвращения уголовного
дела в Бердянскую межрайонную прокуратуру.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 237,240-244,249-1 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1 УК Украины и ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины возвратить Бердянскому
межрайонному прокурору для проверки правильности квалификации действий
обвиняемых и утверждения обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть внесено представление прокурором.