Справа № 360/374/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у в залі суду в смт.Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором прокуратури Бородянського району ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Соснова Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням яке обґрунтоване тим, що в ніч на 19 січня 2015 року (точний час слідством не встановлений) ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 таємно викрав автоматичну насосну установку "Omhy aqwa pompy", вартістю 2200 гривень, чим завдав шкоди потерпілому ОСОБА_8 на вказану суму.

У вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 лютого 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_7 , повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, передбачене ч.2 ст.185 КК України за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, незаконно впливати на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та, які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування, перебуваючи на волі може вчинити ряд дій щоб уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_7 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, проти клопотання заперечував, пояснивши, що на виклик до слідчого не з"явився, оскільки не було грошей, про причини неявки до слідчого йому не повідомив у зв"язку з відсутністю зв"язку.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого, захисника - адвоката ОСОБА_4 , який проти клопотання заперечував, вважав, що підозрюваному можливо обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або особистого зобов"язаня, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини вчинення кримінального правопорушення, особа підозрюваного, який в період іспитового строку вчинив новий умисний злочин, неявка за викликом до слідого свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню також зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі 12180 гривень.

Також враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України. ст.ст. 177,178,183,193,194,196,205,309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Київському СІЗО №13)

Ухвала про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 10 квітня 2015 року.

Визначити ОСОБА_7 заставу у розмірі 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень, яка може бути внесена протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, до 10 квітня 2015 року.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО №13.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_9