Справа № 569/7987/15-к
Провадження № 1-кп/569/502/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне кримінальне провадження № 0006125 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ракушка Ольгінського району Приморського краю Російської Федерації, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої, працюючої юристом ПП «Мінераліз», жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
4 жовтня 2014 року о 17 годині 14 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «AUDI A3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у світлу пору доби зі швидкістю близько 20 км/год по пр.Миру в м.Рівне зі сторони вул.Міцкевича у напрямку перехрестя пр.Миру та вул.С.Петлюри, в порушення вимог п.10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при зеленому сигналі основного світлофора з увімкненим покажчиком лівого повороту, повертаючи на перехресті ліворуч в напрямку вул.Словацького, не надала переваги в русі ОСОБА_4 , який, керуючи мотоциклом марки «KEEWAY SUPER SHADOW, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по пр.Миру зі сторони вул.Набережна у напрямку вул.Міцкевича зі швидкістю близько 60 км/год та не мав технічної можливості запобігти зіткненню шляхом застосування гальмування при своєчасному прийнятті мір до реагування. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий отримав тілесні ушкодження, які по критерію довго тривалості розладу здоров`я відносяться до середнього ступеня тяжкості, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Порушення ОСОБА_5 вимог п.10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, що вимагають від водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також зобов`язують водія при повороті ліворуч або розвороті при зеленому сигналі основного світлофора дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку зі скоєнням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, які настали.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала та дала показання, що 4 жовтня 2014 року біля 17 години 14 хвилин, керуючи автомобілем, по пр.Миру включила лівий поворот, почала рух ліворуч та відчула удар у праву задню дверку авто. Перед початком повороту дивилася у дзеркало заднього виду, але ніяких транспортних засобів не побачила, тому що в тому місці наявні густі зелені насадження. Після ДТП залишилася на місці події, допоки карета «швидкої допомоги» не забрала потерпілого, який перебував без свідомості, до лікарні. Наступного дня їздила у лікарню до потерпілого та давала його родичам кошти на лікування. Визнає, що порушила Правила дорожнього руху і від її дій потерпілому були завдані тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 4 жовтня 2014 року біля 17 години, керуючи мотоциклом, рухався по пр.Миру. Їхав доволі обережно, бачив автомобіль з увімкненим покажчиком лівого повороту, який згідно Правил дорожнього руху мав би надати йому перевагу в русі. Однак, автомобіль почав повертати і він не зміг уникнути зіткнення. Претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченої не має. Вважає, що покарання обвинуваченій не має бути надто суворим.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є злочином невеликої тяжкості, обставини та наслідки його вчинення, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні двох дітей, не перебування на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні двох малолітніх дітей суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності та враховуючи позицію прокурора та потерпілого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченою буде призначення передбаченого санкцією ч.1 ст.286 КК України покарання у виді штрафу.

Згідно ч.4 ст.53 КК України суд, враховуючи майновий стан обвинуваченої, суму всіх судових витрат, які підлягають стягненню, а також стан вагітності обвинуваченої на момент розгляду справи, що підтверджений довідкою № 276 пологового будинку Рівненської міської ради від 30 червня 2015 року, вважає за можливе розстрочити сплату штрафу строком на один рік.

Судом також встановлено, що прокурором в інтересах держави в особі управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області заявлено позов до ОСОБА_5 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 2039 грн. 50 коп. Оскільки позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені документально, визнаються обвинуваченою у повному обсязі, вказаний позов підлягає до задоволення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої документально підтверджені судові витрати на залучення експертів.

На підставі наведеного та керуючись ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Розстрочити сплату штрафу на один рік з дня набрання вироком законної сили рівними частинами по 283 грн. 34 коп. щомісячно.

Позов прокурора в інтересах держави в особі управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_5 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області ( р/р 0002 в ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, отримувач УК в м.Рівне 24060300, код 38012714 ) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 2039 ( дві тисячі тридцять дев`ять ) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4731 ( чотири тисячі сімсот тридцять одну ) грн. 40 коп. витрат на проведення судових інженерно-транспортних експертиз.

Речові докази : автомобіль марки «AUDI A3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , - залишити у власності обвинуваченої ОСОБА_5 ; мотоцикл марки «KEEWАY SUPER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , - залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 ; DVD-R диск із записом камер зовнішнього відео спостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя :