Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Ковель 03
жовтня 2007 р.

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючого - судді Миронюка
М. Г.,

при
секретарі - Посполітак
Г.О.,

з
участю: прокурора - Клімука
B.C.,

захисника
- адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковель
справу про

обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 згідно
ст. 89 КК не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
185 ч.2 КК України, -

встановив:

19
липня 2007 р. біля 15 год. ОСОБА_2. будучи в
стані алкогольного сп'яніння, в
АДРЕСА_2, працюючи за усною домовленістю, під час виконання внутрішніх ремонтних робіт
по реставрації приміщення приватного підприємства «Явір-Ковель», умисно,
переслідуючи корисливу зацікавленість з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з даного приміщення будівельні
матеріали, що там зберігались, а саме: 6 ( шість) мішків цементу по ціні 50
грн. за 1 мішок на загальну суму 300 грн.,
2 (два) мішки клею по ціні 50 грн. за 1 мішок на загальну суму 100
грн., 4 ( чотири ) мішки шпаклівки по
ціні 65 грн. за 1 мішок на загальну суму 260 грн., 4 ( чотири ) відра фарби по ціні 126 грн. за
1 відро на загальну суму 504 грн.. Всього ОСОБА_2. таємно викрав майна на загальну суму 1164
грн., чим заподіяв ПП «Явір-Ковель»
майнову шкоду.

20
липня 2007 р. біля 17 год. ОСОБА_2. в АДРЕСА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, працюючи за усною домовленістю не оформленим
у встановленому законом порядку, під час
виконання внутрішніх ремонтних робіт по реставрації приміщення приватного
підприємства «Явір-Ковель», умисно, повторно,
переслідуючи корисливу зацікавленість з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав із даного приміщення будівельні
матеріали, що там зберігались, а саме: 8 ( вісім) мішків цементу по ціні 50
грн. за 1 мішок на загальну суму 400 грн.,
1 ( один) мішок клею по ціні 50 грн. за 1 мішок на загальну суму 50
грн., 5 (п'ять) мішків шпаклівки по ціні
65 грн. за 1 мішок на загальну суму 325 грн.,
6 ( шість) відер фарби по ціні 126 грн. за 1 відро на загальну суму 756
грн..

2

Всього
ОСОБА_2. таємно викрав майна на загальну
суму 1531 грн., чим заподіяв ПП
«Явір-Ковель» майнову шкоду.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.
свою вину визнав повністю, та
показав, що в липні 2007 р. він працював
за усною угодою на ПП «Явір-Ковель». 19 липня 2007 р. він зустрів свого
знайомого ОСОБА_3. Та пішов з ним на привокзальну площу, де в барі вживали алкогольні напої.
Повернувшись назад на роботу, він
вирішив викрасти з приміщення, де робив
ремонт, будівельні матеріали. Спочатку
він виніс мішки з цементом, потім виніс
мішки з клеєм, шпаклівкою, декілька банок фарби. Викрадені будівельні
матеріали поскладав недалеко від приміщення в траві, і накрив старими дерев'яними дверима. Потім
пішов до супермаркета, де знайшов автомобіль «бус», водій якого погодився підвезти будівельні
матеріали. Про те, що будівельні
матеріали викрадені він водієві не говорив. Коли він віз будівельні
матеріали, то водій сказав, що він будується і зможе їх купити. Він
погодився, і той заплатив йому 120
доларів США.

На другий день він на роботу не пішов,
так як йому було погано. Потім,
він вирішив піти на роботу, щоб
викрасти знову будівельні матеріали,
оскільки в нього не було вже грошей. Прийшовши на роботу, він аналогічно, як напередодні, повиносив будівельні матеріали, і пішов,
щоб знайти того чоловіка, який
купив в нього будівельні матеріали 19 липня 2007 р.. Той чоловік був біля
магазину. Він сказав, що є будівельні
матеріали. Цей чоловік під'їхав «бусом»,
де лежали викрадені будівельні матеріали, і він йому загрузив ці матеріали в
автомобіль. За ці будівельні матеріали він отримав 130 доларів СІЛА. З
кількістю викрадених матеріалів ,
зазначених в обвинувальному висновку,
він погоджується, суми не
оспорює, спричинену шкоду відшкодував
добровільно, і підприємець ОСОБА_4. до
нього претензій не має.

З
довідки директора «Явір-Ковель» ОСОБА_5вбачається, що ОСОБА_2. відшкодував матеріальні
збитки, цивільний позов підприємство
заявляти не буде, і просить суворо
ОСОБА_2. не карати. (а.с. 23 ).

Аналізуючи
зібрані докази суд вважає, що дії
ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ст.
185 Ч.2КК України.

Суд
вважає також, що по епізоду крадіжки 19
липня 2007 р. з обвинувачення ОСОБА_2
слід виключити кваліфікуючу ознаку повторність, оскільки на момент вчинення злочину його
попередня судимість була погашена,
і, відповідно до ст. 89
КК України, ОСОБА_2. є несудимим.

Таким
чином, своїми умисними діями, які виразились в таємних викраденнях чужого
майна, вчиненими повторно, ОСОБА_2.
скоїв крадіжки, тобто злочин, передбачений
ст. 185 ч.2КК України.

При
призначенні покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини справи.

До
обставин, що пом'якшують покарання
підсудному ОСОБА_2. суд відносить його
щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочинів, добровільне відшкодування
шкоди.

Судом
враховується, що ОСОБА_2. є несудимим,
позитивно характеризується по місцю свого проживання.

Обставиною, що обтяжує покарання судом визнається
те, що ОСОБА_2, вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому при призначенні покарання в виді
обмеження волі є підстави для застосування
ст. 75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з
випробуванням.

Речових доказів
по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

з

Судові
витрати в сумі 70, 62 гри. за проведення судово-дактилоскопічної
експертизи, стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК
України та призначити покарання в виді обмеження волі строком на два роки.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування
призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, при умові,
що він протягом іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки, відповідно
до ст.
76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтись в ці
органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь держави судові витрати в сумі 70 (сімдесят) грн. 62 коп..

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
протягом 15 днів з часу проголошення.