Справа № 1-395 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в
складі: головуючого - судді - Гриненка О.І.

при
секретарі - Гуптіч Ю.В.

за
участю прокурора - Гаврилової Ю.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва,

українця, громадянина України,
розлученого, не працюючого, з
середньою освітою,

зареєстрованого
в АДРЕСА_1. проживаючого
в АДРЕСА_2. раніше
судимого:

- вироком
Оболонського районного суду м. Києва від
21.11.2006р. за ст. 186
ч. 1 КК
України до 3 років
позбавлення волі з застосуванням
ст. 75 КК України
іспитовим терміном на 3 роки,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з
24.03.2007р. на 25.03.2007р. ОСОБА_1, перебуваючи разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за місцем
проживання останньої, а саме в кв. АДРЕСА_2, розпивали спиртні напої. Через деякий
час, коли ОСОБА_2 і ОСОБА_3. будучи в
стані сильного алкогольного сп'яніння,
лягли відпочивати в кімнаті вище зазначеної квартири, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений
на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи
який, 25.03.2007р. близько 8 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння в квартирі АДРЕСА_2, скориставшись тим, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відпочивають і за його
діями ніхто не спостерігає, таємно вкрав
з сумочки ОСОБА_2 ключі від її квартири і гроші в сумі 90 грн., після чого залишив вище вказану квартиру.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу. ОСОБА_1. за допомогою раніше викрадених ключів, проник в квартиру АДРЕСА_3, звідки таємно викрав майно ОСОБА_2. а саме:

дві золоті обручки 575
проби вагою по 4 грама
кожна, вартістю по 400 грн.,

загальною
вартістю 800 грн.;

золоту каблучку 575 проби у формі
ромба вагою 3 грами, вартістю 300 грн.;

золоту каблучку 575 проби з
осколками діамантів вагою 3
грами, вартістю 300

грн., а всього заволодів майном на загальну суму 1 490 грн. Після чого ОСОБА_1 з місця
вчинення злочину зник, викраденим майном
в подальшому розпорядився за власним розсудом на свою користь.

В ході
судового слідства підсудний ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185
ч.3 КК України, визнав повністю і підтвердив
обставини вчиненого ним злочину, які
викладені у вироці вище. Крім того, ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтвердив обставини при яких викрав ключі від квартири ОСОБА_2. а
також вказав на обставини і механізм викрадення з квартири АДРЕСА_2 золотих

виробів
останньої. Також ОСОБА_1 в
судовому засіданні показав, що викрадені
золоті прикраси він продав раніше незнайомому чоловіку за 300 грн., а гроші витратив на свої погреби.

ОСОБА_1 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Крім
повного визнання, вина ОСОБА_1 у скоєнні
інкримінованого йому злочину підтверджується комплексом зібраних по справі
доказів, а саме:

·
показами потерпілої ОСОБА_2. які вона давала в ході
досудового слідства, і які були
оголошені в судовому засіданні. 'Гак. ОСОБА_2 в ході досудового слідства
показ&та, що в ніч з 24.03.2007р. на
25.03.2007р. перебуваючи разом з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 за місцем проживання
останньої по АДРЕСА_2, номера квартири
не пам'ятає, розпивали спиртні напої.
Далі потерпіла показала, що будучи в стані
сильного алкогольного сп'яніння вона і господарка квартири - ОСОБА_3 лягли
відпочивати, а ОСОБА_1 продовжив
ходити по зазначеній квартирі. Вранці 25.03.2007р. близько 07-08 години вона
почула як закрились двері вище зазначеної квартири, піднявшись вона виявила, що ОСОБА_1 не має, а у неї з сумочки зникли ключі від її
квартири і гроті в сумі 90
грн. Вона відразу направилась до місця свого проживання, а саме до квартири АДРЕСА_3, вона постукала у двері, але їй ніхто не відчинив. Тоді вона повернулась
до квартири ОСОБА_3, і спитала у сина
останньої чи є вдома ОСОБА_1 Однак
ОСОБА_1 дома не було, тому вона
переказала ОСОБА_3 і її сину, що у неї
зникли гроші в сумі 90 грн. і
ключі від її квартири. Крім того,
потерпіла показала, що ввечері
25.03.2007р.. коли її донька привезла ключі,
вона оглянувши квартиру виявила,
що з меблі зникли її золоті прикраси,
а саме,

·
дві золоті обручки 575
проби вагою по 4 грама
кожна, вартістю по 400 грн., загальною вартістю 800 грн.;

· золоту
каблучку 575 проби у
формі ромба вагою 3 грами, вартістю 300 грн.;

·
золоту каблучку 575
проби з осколками діамантів вагою 3
грами, вартістю 300 грн., а всього заволодів її майном на загальну суму
1 490 грн.
(а.с. 36-37);

·
показами свідка ОСОБА_3,
яка в судовому засіданні показала,
що в квартирі АДРЕСА_2 вона
проживає разом зі своїм сином і співмешканцем ОСОБА_1 Далі свідок
показала, що 24.03.2007р. в її квартирі
вона, ОСОБА_1 і їх сусіди,
серед яких була ОСОБА_2,
зловживали спиртними напоями. Вона була у стані сильного алкогольного
сп'яніння, тому подій дня не пам'ятає.
Коли 25.03.2007р. вона прокинулась, то
дома крім неї був лише син -
ОСОБА_4 Крім того, свідок ОСОБА_3 в
судовому засіданні підтвердила, що
25.03.2007р. до неї додому приходила ОСОБА_2,
яка цікавилась місцем знаходження ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_2
повідомила, що у неї зникли гроші і
ключі від її квартири;

·
показами свідка ОСОБА_4,
які він давав в ході досудового слідства, які були оголошені в судовому засіданні. Гак
свідок показав, що в квартирі АДРЕСА_2 він проживає
разом зі своєю мамою ОСОБА_3 і її співмешканцем ОСОБА_1 Далі свідок
показав, що 24.03.2007р., коли він повернувся до дому, то застав маму - ОСОБА_3, ОСОБА_1 і
ОСОБА_2. які вживали спиртні напої. Потім вони всі полягали спати у них
вдома, а в ранці 25.03.2007р.. коли він
прокинувся, то дома був він, мама і ОСОБА_2, яка цікавилась місцем знаходження ОСОБА_1 При
цьому ОСОБА_2 повідомила, що у неї
зникли гроші і ключі від квартири (а.с. 30-31);

· протоколом
очної ставки від 26.03.2007р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (а.с. 40);

висновком
експерта №138 від
30.03.2007р., згідно якого сліди пальців
рук, вилучені при огляді місця події
25.03.2007р. по вул. , рокосовського. З . кв. 36 в м. Києві з керамічної вази; №3,
№4 придатні для ідентифікації особи. Сліди вилучені з
керамічної вази залишені: №3
- вказівним пальцем правої руки ОСОБА_2,
а №4 - середнім
пальцем лівої руки ОСОБА_1 (а.с. 77-84).

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази суд приходить до
висновку про те, що ОСОБА_1 своїми умисними
діями, які виразились у таємному
викраденні чужого майна, поєднаному з
проникненням у житло, вчиненому
повторно, скоїв злочин передбачений
ч.3 ст.
185 КК
України.

Вирішуючи
питання про призначення підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, його щире каяття у вчиненому, і вважає правильним обрати йому міру
покарання у вигляді позбавлення волі.

Потерпілою
ОСОБА_2 в ході досудового слідства заявлено цивільний позов про стягнення з
ОСОБА_1 на її користь 1
490 грн. завданої матеріальної шкоди,
але в зв'язку з її неявкою в судове засідання суд залишає цивільний
позов без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 321-324 КПК
України, суд. -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України
та призначити йому покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі.

Остаточну
міру покарання ОСОБА_1 визначити на підставі
ст. 71 КК України
шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини
покарання призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21.11.2006р. у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців
позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного
департаменту України з питань виконання покарань, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1 обчислювати з 26.03.2007р.

Цивільний позов
ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1 423 грн. 68 коп. на користь
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в
м. Києві, витрати за проведення дактилоскопічної
експертизи.

Речові докази по
справі - знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду м.
Києва на протязі 15
діб з дня його проголошення, через
Оболонський районний суд м. Києва, а підсудним в той же термін з дня вручення
йому копії вироку.