Справа № 455/417/14-к
Провадження № 1-кп/455/5/2015
ВИРОК
Іменем України
08 травня 2015 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Старий Самбір кримінальне провадження за № 0000121 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше суди-мого: 17.05.2010 року Старосамбірським районним судом ст.307 ч.1 КК України застосовано примусові заходи виховного характеру; 09.04.2013 року Старосамбірським районним судом за ч.3 ст.185 КК України 4 року п/волі. На підставі ст.ст.104,75,76 КК України застосовано іспитовий строк на 2 роки, іспитовий строк не відбув в злочині передбаченому ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , гр-на України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого: 27.05.2009 року Старосамбірським районним судом за ст.185 ч.1 КК України 2 роки п/волі на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік; 05.03.2010 р. Старосамбірським районним судом за ст.185ч.2 ст.71 КК України позбавлення волі строком на 2 роки і 6 місяців; 29.11.2010 р. Самбірським районним судом за ст.185 ч.3 ст.70ч.4 КК України 4 роки п/волі. Згідно ухвали Самбірського районного суду 06.09.2013 року ст.107 КК України умовно-достроково звільнений з місць п/волі не відбув на час звільнення: 5 місяців 29 днів строк покарання закінчився 16.03.2014 року, згідно ст.89 КК України судимість не погашена в злочинах передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 14 березня 2014 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння о 01 год. 00 хв., в м. Хирів по вул. Злуки Старосамбірського району Львівської області маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно знаходячись в автомобілі ВАЗ 32101 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 пересів із заднього сидіння за кермо автомобіля знайшовши ключ, який лежав на панелі автомобіля, завів двигун, після чого рушив з місця в сторону центру м. Хирів тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_7 ..
ОСОБА_6 04.06.2014 року о 03 год. 30 хв. в м. Хирів Старосамбірського району Львівської обл. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння маючи умисел на таємне викрадення чужого майна підійшов до продуктового кіоску на пл. Галицькій,6 який належить приватному підприємцеві ОСОБА_8 , за допомогою металевого лому взломав навісні замки і проник в приміщення кіоску. Звідки таємно викрав: плитки шоколаду Корона і Світоч 9 штук, чіпси Люкс-5 пачок, вафлі Артек 15 пачок, три пачки соку Садочок ємкістю 1 літр, шість пачок Садочок ємкістю 0,5 літр, дві консерви сардина, 1 банку згущеного молока 0,5л., шість пачок 1 кг. макарону Арго, чотири пачки чаю марка Тест, Ліптон, Нурі на загальну вартість 300 грн. та гроші в сумі 600 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 900 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_6 25.10.2014 року о 02 год.30. хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою вчинення крадіжки чужого майна через вхідні двері проник в приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_3 звідки таємно викрав гроші в сумі 3000 грн., 57 польських злотих, срібні кульчики і кросівки торгової марки NIKE., заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 4309,14 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 18.11.2014 року продовжуючи злочинну діяльність з метою вчинення крадіжки чужого майна повторно шляхом вільного доступу із приміщення підвалу житлового будинку АДРЕСА_4 таємно викрав велосипед марки Либідь-Ардіс, який належить ОСОБА_10 , вартість якого становить 912,00 грн.
Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 згідно ст. 349 КПК України звернулися з письмовими заявами у яких вони винними себе визнали повністю у скоєних злочинах, не оспо-рили обставини у дослідженні доказів, погодилися з показами потерпілих і свідків. Просили суд обмежитись їхніми показами. Їм судом роз`яснено, що обвинувачені будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та суду пояснив. Що дійсно на передодні він разом із ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_11 разом із знайомими дівчатами розпивали спиртні напої. О 01 год. 00 хв., ночі 14 березня 2014 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за кермом автомобіля був власник ОСОБА_7 під`їхали в м. Хирів на вул. Злуки Старосамбірського району Львівської області. Спереду на пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. З салону автомобіля вийшов власник ОСОБА_7 разом із товаришем ОСОБА_11 і направились до житлового будинку ОСОБА_7 .. За ними з салону автомобіля ззаду пасажирського сидіння вийшов і ОСОБА_5 . Направився до дверей водія щоб сісти за кермо автомобіля. В той час, як пояснив обвинувачений, потерпілий ОСОБА_7 розмовляв по мобільному телефону. І обвинуваченому ОСОБА_5 здалося, що кивком голови власник автомобіля дозволив йому сісти за кермо автомобіля і поїхати. При цьому ніякі ключі від замка запалювання не давав. Обвинувачений ОСОБА_5 сівши за кермо автомобіля знайшов на панелі якийсь ключ вставив його в замок запалювання і завів автомобіль. В той час потерпілий з товаришем зайшли в будинок. Завівши автомобіль ОСОБА_5 ним поїхав. З боку на передньому сидінні перебував ОСОБА_6 , який сказав не роби цього, бо ми будемо мати неприємності. Проїхавши 150 метрів до центру м. Хирів автомобіль заглох. В той же час власник автомобіля ОСОБА_7 побачив, що автомобіля не має викликав міліцію. Яка приїхала де працівники міліції виявили викрадений автомобіль, а сам ОСОБА_5 побачивши працівників міліції втік, а за ним і побіг ОСОБА_6 .. Як пояснив обвинувачений ОСОБА_5 в нього не було попередньої змови викрадати автомобіль з ОСОБА_6 .. Розкаявся у скоєному злочині.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та суду пояснив. Що дійсно він 04.06.2014 року о 03 год. 30 хв. в м. Хирів Старосамбірського району Львівської обл. перед тим випив спиртне і перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння захотів вчинити крадіжку. От маючи умисел на викрадення чужого майна підійшов до продуктового кіоску в м. Хирів на пл. Галицькій,6 який належить приватному підприємцеві ОСОБА_8 , з собою цілу дорогу ніс важкий металічний лом. І за допомогою металевого лому взломав три навісні замки, проник в приміщення кіоску. Звідки таємно викрав: перерахував плитки шоколаду Корона і Світоч 9 штук, чіпси Люкс-5 пачок, вафлі Артек 15 пачок, три пачки соку Садочок ємкістю 1 літр, шість пачок Садочок ємкістю 0,5 літр, дві консерви сардина, 1 банку згущеного молока 0,5л., шість пачок 1 кг. макарону Арго, чотири пачки чаю марка Тест, Ліптон, Нурі на загальну вартість 300 грн. та гроші в сумі 600 грн.. Завдав потерпілій ОСОБА_8 мате-ріальної шкоди на суму 900 грн. Пообіцяв, що гроші поверне.
Як пояснив обвинувачений ОСОБА_6 , що 25.10.2014 року о 02 год.30. хв. знову перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння побачив, що власник житлового будинку вийшла з будинку не зачинивши вхідні двері тоді обвинувачений вирішив вчинити крадіжку і через вхідні двері проник в приміщення житлового будинку, який нале-жить ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_3 Ста-росамбірського району звідки таємно викрав гроші в сумі 3000 грн., 57 польських злотих, срібні кульчики і кросівки торгової марки NIKE., заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 4309,14 грн. В м. Самбір злоті поміняв і з гривнями за день пропив в колі так званих друзів. Потерпіла в нього на ногах впізнала викрадені кросі-вки і попросила повернути їх. Теж пообіцяв, що відшкодує потерпілій завдані збитки.
Обвинувачений ОСОБА_6 18.11.2014 року продовжуючи злочинну діяльність з метою вчинення крадіжок чужого майна повторно, знову ж таки перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння шляхом вільного доступу із приміщення підвалу житлового будинку АДРЕСА_4 таємно викрав велосипед марки Либідь-Ардіс, який належить ОСОБА_10 , вартість якого становить 912,00 грн. Велосипед був в нього виявлений працівниками міліції і повернутий власнику.
По місяцю проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно. ОСОБА_6 по місцю проживання харак-теризується з негативної сторони.
Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Кваліфікація злочину скоєного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України є вірною незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.
Крім цього і сукупністю наведених доказів повністю доведено вину обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні злочинів перед-бачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.185 КК України. Кваліфікація злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України є вірною, крадіжка вчинена повторно. І за ч.3 ст. 185 КК України є вірною, крадіжка поєднана з проникненням у житло чи інше приміщення.
При обранні міри покарання обвинуваченим суд враховує суспільну небезпеку вчинених ними злочинів. Обтяжуючою обставиною вини обвину-вачених є скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
Помякшуючими обставинами вини обвинувачених є ті, що вони, вин-ними себе визнали повністю у скоєних злочинах щиро розкаялися, ОСОБА_12 позитивно характеризується по місцю проживання. З врахуванням обтяжуючої і пом`якшуючих обставин, а також з враху-ванням молодого віку обвинувачених і того, що обвинувачений ОСОБА_12 скоїв злочин перебуваючи на іспитовому строку, а в обвинуваченого, який не одноразово судимий ОСОБА_6 судимість не погашена суд вважає, можливим обрати ОСОБА_5 міру пока-рання згідно санкцій ч.2 ст. 289 КК України. і ОСОБА_6 за ч.2ст.185, ч.3 ст.185 КК України, без застосування ст.ст. 69,75,76 КК України. Застосувавши до обвинувачених ст.ст.70,71 КК України.
Цивільний позов не заявлено. Речові докази металевий лом і три пошкоджені навісні замки знищити, відбитки пальців рук, які знаходяться к матеріалах кримінального провадження 0000623 (а.с.49) залишити при справі.
Судові витрати в сумі 450,00 грн. стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 в користь ФОП ОСОБА_13 р/р НОМЕР_2 Самбірська філія ВАТ Кредо банк МФО 325365 ЄДРПОУ , адреса:м. Самбір, вул.. Завокзальна,8.
Судові витрати в сумі 1081,08 грн. стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 в користь Одержувач: УДКСУ у Залізничному р-ні м. Львів; Код ; Р/Р:0003; МФО :825014.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 09.04.2013 року Старосамбірського районного суду і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і шість місяців без конфіскації майна.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_5 з моменту вступу вироку в законну силу.
Судові витрати в сумі 450,00 грн. стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 в користь ФОП ОСОБА_13 р/р НОМЕР_2 Самбірська філія ВАТ Кредо банк МФО 325365 ЄДРПОУ , адреса:м. Самбір, вул.. Завокзальна,8.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши пока-рання:
За ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки.
За ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком шість років.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом пог-линання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_5 з моменту вступу вироку в законну силу.
Судові витрати в сумі 1081,08 грн. стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 в користь Одержувач: УДКСУ у Залізничному р-ні м. Львів; Код ; Р/Р:0003; МФО :825014.
Речові докази металевий лом і три пошкоджені навісні замки знищити, відбитки пальців рук, які знаходяться к матеріалах кримінального провадження 0000623 (а.с.49) залишити при справі.
На вирок Старосамбірського районного суду може бути подана апе-ляція до Львівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя