overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-73/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2010 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - Литвин М. М.

при секретарі - Гусак А.О.

з участю прокурора - Загребельного О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 16 лютого 2010 року на 08 год.30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Дата документу 29.07.2015 Справа № 554/9853/15-к
про призначення підготовчого засідання
29 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000195 від 22 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з додатками до нього та угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 серпня 2015 року о 9 годині 00 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/2203/15-к
Провадження 1-кп/545/175/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2015 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001420 , що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовано у виді особистого зобов"язання,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України , що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України о 09 й годині 20 хвилин 12 серпня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1909/15-к
№1-в/559/75/2015
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно клопотання Дубенської виховної колонії про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України з неповною середньою освітою, учня 9 класу Левківської ЗОШ, не одруженого, раніше судимого 25.05.2012 року Житомирським районним судом за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та 30.05.2013 року Житомирським районним судом за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавління волі,

засудженого 02.07.2013 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

початок строку: 24.05.2013 року;

кінець строку: 24.08.2017 року.

станом на 04.08.2015 року не відбуто: 02 роки 20 днів,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 02.07.2013 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

За час перебування в СІЗО засуджений ОСОБА_5 допустив порушення вимог режиму утримання, за що оголошено попередження, заохочень не має.

У Дубенській виховній колонії брав участь у програмі диференційованого виховного впливу «Освіта», закінчив 11-й клас та отримав атестат про повну загальну середню освіту.

Бере участь у програмі диференційованого впливу «Професія». Закінчив ПТУ по спеціальності «Швачка», «Верстатник деревообробних верстатів», «Обмотувальник елементів електричних машин».

На даний час працевлаштований на господарських роботах за межами установи. До праці ставиться сумлінно.

За зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці оголошено подяку усно правами старшого вихователя.

Поведінка в побуті добра. Дотримується норм, які визначсають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня. Виконавчих листів до установи не надходило

Вину в скоєному злочині визнає повністю та розкаюється. Має чітко визначені позитивні плани на майбутнє.

Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчанням довів своє виправлення.

Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
у х в а л и в :
клопотання задоволити: звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на 02 роки 20 днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 08 липня 2015 року по справі за заявою засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0003667,

в с т а н о в и л а :

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження по справі за заявою засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0003667 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 08 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 591/5540/15-к
Провадження № 1-кп/591/351/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 серпня 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 301 КК України,
в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 301 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 14:30 год. 12.08.2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них виписки, копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7850/14-к Провадження № 1-кс/591/1264/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Потерпілим заявлений відвід слідчому ОСОБА_4 , якій обґрунтовується тим, що слідчий грубо порушує закон, виявляє зацікавленість, а тому не можу брати участі ані в проведенні досудового розслідування, ані під час розгляду слідчим суддею скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 покладається на розсуд суду, але зазначив що ніякої зацікавленості не має.
Заслухавши потерпілого та слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про відвід слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На розгляді слідчого судді перебуває скарга потерпілого на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. За положеннями ст. 306 КПК України службова особа дії чи рішення якої оскаржуються ( в даному випадку слідчий ОСОБА_4 ) має право брати участь в розгляді скарги.
Окрім того, відвід слідчому може бути заявлений під час проведення досудового розслідування, але досудове розслідування завершене - про що свідчить постанова про закриття кримінального провадження, законність прийняття якої є предметом судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 306 КПК України, слідчий суддя-
Відмовити в задоволені клопотання потерпілого про відвід слідчого ОСОБА_4 у судовому розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

слідчий суддя
Справа № 592/624/15-к
Провадження № 1-кс/592/227/15

УХВАЛА

/ про відкриття провадження по скарзі, призначення її до розгляду /
30 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу Сумського заводу гумотехнічних виробів на бездіяльність слідчого щодо відмови повернути тимчасово вилучене майно -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою Сумського заводу гумотехнічних виробів на бездіяльність старшого слідчого СВ кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів Сумської області ОСОБА_2 в частині повернення тимчасово вилученого майна і вилученого під час обшуку 14.10.2014 р. та який проводився відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.10.2014 р. по кримінальному провадженню і внесеного до ЄРДР за № 0000123.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми на 05.02.2015 р., на 13-00 год ., за участю скаржника представника Сумського заводу гумотехнічних виробів , а також старшого слідчого СВ кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів Сумської області ОСОБА_2 та якому надати судді для вивчення матеріали кримінального провадження і по яким приймалось рішення про проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1528/13-к
Провадження № 1-кп/592/6/14

УХВАЛА

/ про розшук обвинуваченого, його затримання з метою доставки до суду /
16 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження і внесеного до ЄРДР за № 420000042 від 22.11.2012 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Арбузінка Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , однак мешкає по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться зазначена вище справа, яка призначалась до розгляду неодноразово з викликом та участю обвинуваченого . Однак судові повістки , що направлялись ОСОБА_4 за місцем проживання , повертались без вручення.

Ухвалою суду від 28.11.2014 р. оформлений примусовий привів ОСОБА_4 на 16.12.2014 р. до зали судових засідань через орган внутрішніх справ за місцем проживання останнього. Однак привід не виконано з підстав відсутності обвинуваченого за місцем проживання, даних про його перебування чи знаходження, про що подано відповідний рапорт ДІМ Сумського МВ ОСОБА_5 .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_4 ухиляється явкою до суду, місце його перебування суду невідоме, сам обвинувачений ніяких заяв чи клопотань щодо неможливості прибути до суду з можливих поважних причин не подає .

Тому виникла необхідність розшуку обвинуваченої особи, а також його доставки до суду для вирішення питання обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 331, 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, що ухиляється явкою до суду і що унеможливлює розгляд кримінального провадження по обвинуваченню останнього за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Згідно вимог ст. 335 КПК України, розшук обвинуваченого та який ухиляється від суду, доручити старшому слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , який здійснював по матеріалам досудове розслідування.

При виявленні обвинуваченого ОСОБА_4 надати дозвіл на його затримання і доставки до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до особи запобіжного заходу .

На період розшуку ОСОБА_4 провадження по матеріалам кримінального провадження зупинити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1811/781/12
Провадження № 1/1811/28/12
П О С Т А Н О В А

про привід свідка

31 травня 2012 року смт. Липова Долина

Липоводолинського районного суду Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В. при секретарі - Бочкун Л.І., з участю прокурора - Кузьменко В.І.,

розглянувши питання про неявку в судове засідання свідка по кримінальній справі №

1811/781/2012 ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 1 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 30 травня 2012 року, свідок в судове засідання не з'явився невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, свідок ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 292 КПК України у разі неявки свідка, суддя виносить постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи при необхідності до свідка заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобов'язана з'явитися в зазначені місце і час і дати правдиві покази про відомі їй обставини справи.

Свідок ОСОБА_1 не з'являється без поважних причин до суду, проте був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, а тому відносно нього необхідно застосувати привід, шляхом доставления його до суду співробітниками органу внутрішніх справ.

Керуючись ст. сі . 70,71, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання Липоводолинського районного суду на 10 годину 00 хвилин на 20 червня 2012 року.

Виконання приводу доручити працівникам Роменського МВ УМВС України в Сумській області.

Постанову про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Роменського МВ УМВС

України в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Дело № 2110/8535/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.11.2012года судья Днепровского районного суда города Херсона Ратушная В.А., при секретаре Яковлевой Е.Н., с участием прокурора Погодицкого Ю.В., с участием адвоката ОСОБА_1 рассмотрев материалы представления заместителя начальника СО Днепровского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области об избрании меры пресечения «заключение под стражу» в отношении: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося медицинского колледжа, группы № 31, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, со слов ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, -
Изучив материалы представления, выслушав мнение прокурора, который поддержал представление следователя, обвиняемого и его адвоката, просивших суд отказать в удовлетворении представления, учитывая положительные характеристики и отсутствие судимости, суд считает представление подлежащим удовлетворению, поскольку по данному уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, для которых необходимо дополнительное время.
Руководствуясь ст.ст. 148, 149, 165, 165-3 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представления заместителя начальника СО Днепровского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области удовлетворить.
Продлить срок «содержания под стражей» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, с содержанием в Херсонском СИЗО УГДУ по ВИН в Херсонской области до трех месяцев, а имено до 14.12.2012 года .
На постановление суда на протяжении трех суток со дня ее вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Херсонской области.
Судья В.А. Ратушная
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-238/11
номер провадження 1/2306/29/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду М.В. Матвієнко

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду від 12.08.2011 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Дана справа перебувала в провадженні суддів Таратіна В.О., Кончиної О.І., Чирви О.І., Орел С.І. та Савенко В.Г., але зазначеними суддями був заявлений самовідвід в даній справі та в результаті перерозподілу справи відповідно до ст. 16-2 КПК України надійшла на розгляд судді Матвієнко М.В.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прийняти до провадження та призначити до розгляду на 19 січня 2012 року 10 год. 00 хв.з участю підсудної та потерпілої.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-75/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

24 червня 2010 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі Возній В.В., з участю прокурора Бебешка М.М., потерпілого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_5, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 304 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 304 КК України,.

Справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченим не має.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності чи для перекваліфікації дій обвинувачених немає .

На стадії попереднього розгляду справи допущення порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду судом не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду та

керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 304 КК України до судового розгляду на 7 липня 2010 року на 10 годину 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою : м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області ( зал судових засідань № 2).

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_5 залишити попередню - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати: підсудних, потерпілого, інших учасників процесу згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора, адвоката про дату, час та місце розгляду справи.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай