№
29 февраля 2012 года Ворошиловский райсуд
г. Донецка в составе:
председательствующего –судьи Ливочки
при секретаре –Мусиенко Ю.А.,
с участием прокурора –Ушакова К.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в гор. Донецке
жалобу ОСОБА_1 на постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела, -
Заявитель обратилась в суд с жалобой на
постановление старшего прокурора
отдела надзора прокуратуры Донецкой
области ОСОБА_2 от 17.05.2010 года об отказе
в возбуждении уголовного дела по
заявлению ОСОБА_1 в отношении
следователя СО ДТП СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области Богуцкого СМ. в связи
с отсутствием в его действиях состава
преступления, предусмотренного ст. ст.
364,365 УК Украины, так как считает , что
при вынесении указанного
постановления не была проведена
надлежащая проверка, не были отобраны
объяснения у нее и ОСОБА_3, об
обстоятельствах применения к ней
недозволенных методов ведения
следствия, а также не были истребованы
сведения о лицах, которые, согласно
журналу посещения граждан отдела по
расследованию ДТП, могли находится в
данном помещении и могли слышать и
видеть как следователь Богуцкий С.Н.
применял в отношении нее недозволенные
методы ведения следствия.
Просила отменить постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела
от 17 мая 2010 года относительно
следователя СО ДТП СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области Богуцкого СМ. по ст.
ст. 364,365 УК Украины, материал направить
на дополнительную проверку.
В суде заявитель ОСОБА_1, поддержала
доводы, изложенные в жалобе и пояснила,
что по поводу применения к ней со
стороны следователя недозволенных
методов ведения следствия ни ее ни
свидетеля в прокуратуру не вызывали и
не допрашивали, в связи с чем считает,
что проверка проведена неполно и
односторонне, прокурором не проверено
содержатся ли в действиях следователя
признаки состава преступления,
предусмотренного ст. 373 УК Украины.
Просила жалобу удовлетворить.
В суде прокурор Ушаков К.А. в
удовлетворении жалобы просил отказать,
так как обжалуемое постановление
является законным, проверка была
проведана полно и всесторонне.
Суд, выслушав заявителя, прокурора,
исследовав материалы проверки,
считает, что жалоба подлежит
удовлетворению по следующим
Суд, в соответствии с требованиями ст.
236-2 УПК Украины, рассматривая жалобу на
постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела, обязан проверить
выполнение требований ст.99 УПК Украины,
а именно отсутствие оснований к
возбуждению дела после надлежащей
доследственной проверки.
Согласно ст. 94 УПК Украины, уголовное
дело может быть возбуждено в тех
случаях, когда имеются достаточные
данные, указывающие на наличие
признаков преступления. Поводами к
возбуждению уголовного дела являются,
в том числе, заявления или сообщения
В соответствии со ст. 99 УПК Украины при
отсутствии оснований к возбуждению
уголовного дела прокурор, следователь,
орган дознания или судья своим
постановлением отказывают в
возбуждении уголовного дела.
17 мая 2010 года старшим прокурором отдела
управления надзора прокуратуры
Донецкой области ОСОБА_2 вынесено
постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела по заявлению ОСОБА_1
относительно следователя СО ДТП СУ
ГУМВД Украины в Донецкой области
Богуцкого СМ. в связи с отсутствием в
его действиях состава преступления,
предусмотренного ст. ст. 364,365 УК
Из материалов, представленных суду
усматривается, что действительно, на
момент вынесения обжалуемого
постановления, фактически проверка
прокурором по заявлению ОСОБА_1 по
поводу применения к ней со стороны
следователя недозволенных методов
ведения следствия не проводилась.
Ни заявитель, ни свидетель ОСОБА_3, в
прокуратуре опрошены не были,
прокурором не проверено наличие в
действиях следователя признаков
состава преступления,
предусмотренного ст. 373 УК Украины.
Суд считает, что проверка проведена
неполно и односторонне, в связи с чем,
постановление подлежит отмене.
Прокурору необходимо провести
надлежащую проверку по заявлению
ОСОБА_1, опросить её и свидетеля ОСОБА_3,
истребовать журнал посещения граждан
отдела по расследованию ДТП,
установить лиц, которые в этот момент
могли находиться в данном помещении и
могли слышать и видеть, как следователь
Богуцкий С.Н. применял в отношении
заявителя недозволенные методы
ведения следствия, после чего принять
законное и обоснованное решение.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.236-1,236-2 УПК
Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление старшого прокурора
отдела управления надзора прокуратуры
Донецкой области ОСОБА_2 от 17.05.2010 года
об отказе в возбуждении уголовного
дела по заявлению ОСОБА_1 относительно
следователя СО ДТП СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области Богуцкого СМ. в связи
с отсутствием в его действиях состава
преступления, предусмотренного ст. ст.
364,365 УК Украины - отменить.
Материалы возвратить прокурору
Донецкой области для организации
надлежащей проверки.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой
области через данный суд в течение семи
Постановление отпечатано в
совещательной комнате в одном
Судья