Справа № 683/536/15-к
1-кп/683/63/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем с.Калинівка Старокостянтинівського району, українцем, гр.України, освіта середня, розлученим, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючим, в силу ст.89 КК України раніше не судимим, міра запобіжного заходу - не обралась,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2015 року близько 19 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Продукти» по вул.Леніна,1/2 в с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав велосипед «Ardis» моделі «Santana», вартістю 4229,31 грн., належний ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованому йому кримінального правопорушення, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що 20 лютого поточного року у вечері він викрав велосипед іноземного виробництва, що стояв біля магазину «Продукти» в с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, тому суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився давати показання, скориставшись своїм правом, згідно ст.63 Конституції України, але вказав, що викрадений велосипед йому повернуто, претензій матеріальних та моральних до обвинуваченого він не має.
Аналізуючи, дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доведена, кваліфікація його діяння за ч.1 ст.185 КК України, правильна.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що являється обставинами, які пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, позитивні данні про особу обвинуваченого, а саме, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, тому суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк - 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 294,62 грн. судових витрат.
Речові докази по справі: велосипед «Ardis» моделі «Santana» - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 30 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя