Дело № 2012/2201/2012
28 марта 2012 года Октябрьский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи Кириченко А.Д.
при секретаре Ильченко Т.В.
с участием прокурора Манохина А.В.,
рассмотрев заявление адвоката ОСОБА_1, представляющего интересы осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, об освобождении данного осужденного от наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Харькова от 18 июня 2010 года, -
Адвокат ОСОБА_1, представляющий на основании договора-соглашения на представление услуг адвоката от 28.02.2012 года интересы ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного приговором Октябрьского районного суда г.Харькова от 18.06.2010 года по ч.1, ч.3 ст.358, ст.70 УК Украины, обратился в Октябрьский районный суд г.Харькова с заявлением об освобождении этого осужденного от назначенного вышеуказанным приговором наказания, ссылаясь на декриминализацию содеянного.
В судебное заседание адвокат ОСОБА_1 и осужденный ОСОБА_2 не явились, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не известили, а поэтому настоящее дело было рассмотрено в их отсутствии.
Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении вышеприведенного заявления отказать, находит последнее необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:
Судебным заседанием установлено, что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, действительно приговором Октябрьского районного суда г.Харькова от 18.06.2010 года был осужден по ч.1, ч.3 ст.358, ст.70 УК Украины к 2 годам ограничения свободы и в силу ст.75 УК Украины был освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 2 года. В соответствии со ст.76 УК Украины он был обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы.
Указанный выше приговор вступил в законную силу и был обращен к исполнению.
Частью первой статьи 409 УПК Украины предусмотрено, что вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающих при исполнении приговора, включая применение уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии с частями второй и третьей статьи 5 УК Украины, разрешаются судом, постановившим приговор.
Обращаясь в суд с заявлением об освобождении осужденного ОСОБА_2 от назначенного наказания, адвокат ОСОБА_1 утверждает, что вышеуказанный осужденный совершил деяние, наказуемость за которое Законом Украины № 4025-VI устранена, что свидетельствует о декриминализации данного деяния, а поэтому его подзащитный подлежит освобождению от наказания в силу ч.1 ст.5 и ч.2 ст.74 УК Украины.
Вместе с тем, указанные утверждения не имеют под собой никаких оснований.
Так, как усматривается из приговора Октябрьского районного суда г.Харькова от 18.06.2010 года, ОСОБА_2 был признан виновным по ч.1 и ч.3 ст.358 УК Украины, то есть в совершении подделки удостоверения «Ветерана труда»- официального документа, выдаваемого компетентным государственным учреждением, предоставляющего гражданам определенные права и освобождающее от некоторых обязанностей, а также в использовании этого поддельного документа.
В соответствии с последними изменениями в указанную статью УК Украины, внесенными Законом Украины № 3207-VI от 07.04.2011 года, составы преступлений, по которым был осужден ОСОБА_2 вышеуказанным приговором, не претерпели изменений, мера наказания ему была избрана в пределах санкций за совершенные преступления.
Ссылка адвоката ОСОБА_1 в обоснование рассматриваемого заявления на Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности»от 15.11.2011 года № 4025-VI вообще является беспочвенной, так как этим Законом никаких изменений в ст.358 УК Украины внесено не было.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения рассматриваемого заявления отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.409 УПК Украины, суд
В удовлетворении заявления адвоката ОСОБА_1, представляющего интересы осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, об освобождении данного осужденного от наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Харькова от 18 июня 2010 года отказать за его безосновательностью.
Постановление апелляционному обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья А.Д. Кириченко