АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного
суда г. Севастополя в составе:
Председательствующего Тележниковой P.M.
Судей Коваленко
С участием: прокурора Хальзева С. Н.
адвоката ОСОБА_2
заявителя ОСОБА_1
рассмотрев апелляцию заявителя
ОСОБА_1. на постановление местного суда Балаклавского района г. Севастополя от 6 апреля 2007 г. об оставлении его жалобы на
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3. без
19 февраля 2007 г. ОСОБА_1. обратился в местный суд
Балаклавского района с жалобой об отмене постановления УИМ Балаклавского РО
УМВД Украины в г. Севастополе от 28 ноября
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3. за отсутствием в его действиях
состава преступления,
предусмотренного ст. ст. 296, 129
Постановлением от 6 апреля 2007 г. суд оставил жалобу ОСОБА_1 без
удовлетворения в связи с отсутствием оснований для отмены постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела.
В своей апелляции заявитель ОСОБА_1.
просит указанное постановление суда отменить. Свою просьбу апеллянт мотивирует
тем, что суд не обсудил довод заявителя
о том, что при отказе в возбуждении
уголовного дела работником милиции были приняты во внимание только пояснения
самого ОСОБА_3., хотя они противоречат
его объяснениям. Кроме того, суд не принял во внимание то
обстоятельство, что в ходе проверки не
были опрошены очевидцы неправомерных действий ОСОБА_3. в отношении ОСОБА_1 По
мнению апеллянта, суд не учел также
того, что угроза убийством
воспринимается как реальная не только в момент высказывания, но и в будущем. Не были приняты во внимание и данные о личности
Заслушав докладчика, пояснение заявителя ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, пояснение адвоката ОСОБА_2, представляющего интересы ОСОБА_3. и мнение
прокурора об оставлении постановления суда без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, судебная коллегия
полагает, что она не подлежит
Как видно из материалов, суд проанализировал все доводы заявителя и
пришел к выводу, что при наличии повода
к возбуждению уголовного дела, то есть
Дело № 11-296 Председательствующий
Категория: жалоба Докладчик: Тележникова
заявления ОСОБА_1, основания к возбуждению уголовного дела
отсутствовали. Исходя из обстоятельств,
изложенных заявителем, как в
жалобе, адресованной суду, так и в заявлении в органы милиции, в действиях ОСОБА_3. отсутствовал состав
преступления, предусмотренный ст.
ст. 296 ч. 1 и 129 УК Украины. Конфликт между ОСОБА_3 и
ОСОБА_1 носит личный характер. В действиях ОСОБА_3. отсутствовали признаки
хулиганства, а именно грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, а также признаки реальной угрозы убийством.
Доводы апеллянта, что при отказе в возбуждении уголовного дела
работником милиции принято во внимание только объяснение ОСОБА_3., не соответствуют фактическим
обстоятельствам, так как в постановлении
имеется ссылка и на пояснения ОСОБА_1
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии
оснований к отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в
Таким образом, оснований для отмены постановления суда от 6 апреля 2007 г. коллегия судей не усматривает
ст. ст. 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
оставить без удовлетворения, а
постановление местного суда Балаклавского района г. Севастополя от 6 апреля 2007 г. об оставлении без удовлетворения
жалобы ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2006